«Таргетная лимфаденэктомия с биопсией сторожевого лимфатического узла у больных раком молочной железы сТ1-3N1M0 после неоадъювантной полихимиотерпии» тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 00.00.00, кандидат наук Абдуллоева Шахноза Шералиевна

• Абдуллоева Шахноза Шералиевна
• кандидат наук
• 2025

Оглавление диссертации кандидат наук Абдуллоева Шахноза Шералиевна

Введение

ГЛАВА 1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ

1.1. Историческая справка

1.2 Подмышечная лимфаденэктомия

1.3 Биопсия сторожевого лимфатического узла

1.4 Неоадъювантная полихимиотерапия

1.5 Таргетная лимфаденэктомия

1.5.1 Углеродная татуировка

1.5.2 Маркировка семенами радиоактивного йода

1.5.3 Клиппирование лимфатического узла

ГЛАВА 2. МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

2.1 Дизайн исследования

2.2 Общая характеристика больных

2.3 Методы обследования

2.4 Методы лечения

2.4.1 Неоадъювантная полихимиотерапия

2.4.2 Хирургическое лечение рака молочной железы

2.4.3 Биопсия сторожевого лимфатического узла

2.4.4 Таргетная лимфаденэктомия

2.4.5 Адъювантная терапия

2.5 Оценка качества жизни больных РМЖ после хирургического лечения

2.6 Методы статистической обработки данных

ГЛАВА 3. РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

3.1 Эффективность неоадъювантной полихимиотерапии

3.2 Результаты биопсии сторожевого лимфатического узла

3.3 Результаты таргетной лимфаденэктомии

3.4 Непосредственные средне-отдаленные результаты хирургического

лечения

ГЛАВА 4. ОПИСАНИЕ КЛИНИЧЕСКОГО СЛУЧАЯ

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Обсуждение полученных результатов

Выводы

Практические рекомендации

Список сокращений

Список литературы

Приложение

Введение диссертации (часть автореферата) на тему ««Таргетная лимфаденэктомия с биопсией сторожевого лимфатического узла у больных раком молочной железы сТ1-3N1M0 после неоадъювантной полихимиотерпии»»

ВВЕДЕНИЕ

В настоящее время, с усовершенствованием скрининговых программ и улучшением лучевых методов исследования, изменились подходы к диагностике и лечению рака молочной железы. Однако изолированное применение маммографии, МРТ молочных желез, ПЭТ КТ и радиоизотопных методов исследования дают высокие ложноотрицательные результаты (ЛОР) при оценке регионарного метастазирования рака молочной железы (РМЖ). Морфологическое исследование регионарных лимфатических узлов до сих пор остается золотым стандартом диагностики РМЖ [16,70].

При подмышечной лимфаденэктомии (ЛАЭ) нарушается целостность большого количества лимфатических и кровеносных сосудов, повреждаются сосудисто-нервные пучки, что в свою очередь приводит к ранним и поздним послеоперационным осложнениям. Одним из основных послеоперационных осложнений является лимфоррея, которая может длиться несколько недель, также отмечаются отек верхней конечности, болезненные ощущения, нарушение чувствительности верхней конечности. Все эти состояния значительно ухудшают качество жизни больных и увеличивают длительность госпитализации [113].

В настоящий момент при отсутствии признаков метастазирования в подмышечную область выполняется биопсия сторожевого лимфатического узла (БСЛУ). БСЛУ является золотым стандартом стадирования и диагностики у этой категории больных. Известно, что метастазирование рака молочной железы происходит поэтапно, с появлением метастазов в близлежащий лимфатический узел, так называемый «сигнальный», с последующим вовлечением в процесс других регионарных лимфатических узлов, в большей части подмышечные [114,29]. Исследования, изучающие этот метод продемонстрировали, что БСЛУ вполне может заменить ЛАЭ и значительно снижает частоту послеоперационных осложнений и улучшает качество жизни больных [52,116,94,63].

В большинстве случаев пациентам, у которых диагностирован рак молочной железы с поражением регионарных лимфатических узлов, на первом этапе лечения проводится неоадъювантная полихимиотерапия (НАПХТ). Учитывая эффект НАПХТ на первом этапе лечения, меняются объемы операций на молочной железе, тем самым расширяя показания к органосохраняющим операциям. Данный вопрос уже хорошо изучен и освещен во многих публикациях и клинических рекомендациях [77,29,19]. Касательно объема лимфаденэктомии ситуация, на сегодняшний день, более консервативна. В большинстве случаев, при наличии верифицированного метастаза, онкологи выполняют полную аксиллярную ЛАЭ. Метод БСЛУ у больных с метастазами в регионарные лимфатические узлы после НАПХТ в настоящее время широко исследуют во всем мире. Исследования, проведенные в этой области, рекомендуют БСЛУ после НАПХТ в случаях полного регресса измененного лимфатического узла. Однако, по завершению исследования метод БСЛУ показал высокие ЛОР [92,20,23].

Последний факт с набирающим все большую популярность и сторонников минимизации объема хирургического вмешательства стали основой для появления концептуально нового этапа в хирургическом лечении рака молочной железы. Этот вид лечения получил название «таргетная» лимфаденэктомия (ТЛАЭ). Концепция заключается в избирательном удалении метастатически пораженного лимфатического узла без необходимости выполнять радикальное вмешательство -тем самым, не утратив в эффективности лечения, но прибавив в качестве жизни пациентов [44].

Данная диссертационная работа посвящена изучению возможности выполнения, воспроизводимости и эффективности метода таргетной лимфаденэктомии, а также сравнению полученных результатов с классической подмышечной ЛАЭ.

Цель исследования

Деэскалация объема хирургического вмешательства на зонах регионарного лимфооттока у больных РМЖ сТ1-3ШМ0 путем таргетной лимфаденэктомии с биопсией сторожевого лимфатического узла после НАПХТ (сШ^- усШ).

Задачи исследования

1. Определить показания к клиппированию метастатически измененного лимфатического узла перед началом НАПХТ;

2. Оценить эффективность методики таргетной лимфаденэктомии у больных РМЖ сТ1-3ШМ0 с применением металлических нитиноловых клипс для метки метастатического лимфатического узла до НАПХТ и установки локализационной иглы в данный лимфоузел перед операцией;

3. Изучить возможности срочного цитологического метода при интраоперационной морфологической верификации сторожевого лимфоузла в процессе таргетной лимфаденэктомии;

4. Сравнить возможности стадирования при применении методики таргетной лимфаденэктомии по сравнению с традиционной лимфаденэктомии;

5. Разработать алгоритм лечения больных РМЖ сТ1-3ШМ0 после НАПХТ и таргетной лимфаденэктомии с биопсией сторожевого лимфатического узла;

6. Сравнить статус здоровья и качество жизни пациентов с выполненной таргетной лимфаденэктомией по сравнению со стандартной подмышечной лимфаденэктомией.

Научная новизна

Разработаны алгоритм и методика диагностики и хирургического этапа лечения у пациентов сроком молочной железы с метастатическим поражением подмышечного лимфатического узла в период «НАПХТ - операция» лечения комплексным методом.

Доказана клиническая эффективность и воспроизводимость исследуемого метода в минимизации хирургического подхода при лечении данной категории больных.

Впервые произведена сравнительная оценка полученных результатов между таргетной лимфаденэктомией с использованием эхорентгенконстрастных металлических меток и классической полной лимфаденэктомией. Выполнен комплексный анализ развившихся послеоперационных осложнений и оценка качества жизни больных в обеих группах. Наглядно продемонстрирована клинически значимая разница между этими группами в вопросах частоты возникновения послеоперационных осложнений и качества жизни при отсутствии разницы в частоте рецидивов и повторных вмешательств.

Практическая значимость

В данном диссертационном исследовании впервые продемонстрировано рутинное применение таргетной лимфаденэктомии с использованием металлических меток с целью лечения больных раком молочной железы сТ1-3ШМ0.

Разработан оптимальный алгоритм, позволяющий эффективно минимизировать объем хирургического вмешательства у исследуемой категории больных.

Доказано, что применение метода таргетной лимфаденэктомии позволяет проводить хирургическое лечение безопасно и со значимо меньшим объемом вмешательства, при этом без ущерба относительно результативности лечения.

Использование металлических меток (клипс) позволяет проводить таргетную лимфаденэктомию у больных раком молочной железы сТ1-3ШМ0. Доказана эффективность, безопасность и точность выполнения таргетной лимфаденэктомии при использовании в качестве меток металлических клипс с навигационным проводником.

Исследуемый метод обладает высокой диагностической и лечебной ценностью, который может служить альтернативой полной лимфаденэктомии у больных ранним раком молочной железы сТ1-3ШМ0.

Основные научные положения и практические рекомендации, сформулированные в диссертации, внедрены в клиническую практику и нашли применение в отделении реконструктивно-пластической хирургии молочной железы и кожи МНИОИ им. П. А. Герцена - филиала ФГБУ «НМИЦ Радиологии» МЗ РФ. Полученные результаты позволят усовершенствовать диагностику и выработать оптимальный подход к хирургическому лечению больных раком молочной железы сГ1-3№М0.

Положения выносимые на защиту

1. Наиболее оптимальный объем таргетной лимфаденэктомии включает удаление маркированного до НАПХТ метастатического лимфоузла, СЛУ, который может совпадать с маркированным, и еще двух лимфоузлов, прилегающих к маркированному.

2. При выявлении двух и более метастатических ЛУ при срочном интраоперационном исследовании показано выполнение полной ЛАЭ.

3. Таргетная лимфаденэктомия является оптимальным методом стадирования у пациентов с с№ перешедших в категорию ус№ после неоадъювантной полихимиотерапии.

4. Метод флюоресцентной диагностики с красителем индоцианином в определении СЛУ может быть рекомендован при выполнении таргентной ЛАЭ с одномоментным удалением маркированного лимфоузла.

Реализация результатов работы (личный вклад автора)

Личный вклад автора заключается в сборе и анализе данных, полученных при обследовании и наблюдении за пациентами, обработке материала с применением статистических методов исследования, анализе литературных данных, написании основных публикаций по выполненной работе.

Основные положения диссертационной работы представлены и обсуждены на конференциях: XXXVII Всероссийская школа по клинической маммологии ( г. Москва, 17 - 21 апреля 2023 г.), Форум онкологов СКФО (Северо - Кавказская государственная академия, 18-19 апреля 2024г.), Научно- практическая онлайн конференция «Рак молочной железы: актуальные вопросы диагностики и лечения» ( г. Москва, 3 апреля 2024 г.), Всероссийская школа по клинической маммологии (г. Москва, 20-24 апреля 2024 г), Форум онкологов ЦФО (г. Калуга, 21-22 марта 2024 г.), Съезд онкологов и радиологов стран СНГ и Евразии (г. Душанбе, Республика Таджикистан, 25-27 апреля 2024 г.).

Объем и структура диссертации Диссертация изложена на 128 страницах, включает в себя 28 таблиц и 43 рисунка. Состоит из следующих глав: «Обзор литературы», «Материалы и методы исследования», «Результаты исследования», «Описание клинического случая» и «Заключение». Список литературы состоит из 120 источников, в том числе 18 отечественного и 102 иностранных.

Публикации по теме исследования По теме диссертации опубликовано 5 научных работ, в том числе по теме диссертации опубликованы 4 работ, из них 3 в рецензируемых научных изданиях.

ГЛАВА 1

ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ

Рак молочной железы (РМЖ) - самая распространенная онкологическая патология среди женского населения экономически развитых стран [30].

В России распространенность этого заболевания равна 526,4 на 100 000 населения [10] (табл. 1).

Распространенность злокачественных иовообраюЕшшн и России в 2912-2022 гг.

(численность контингента Вольных на 100 тыс. населения)

Локалитация, I [отологическая ферма Код МКБ 10 Годы

2012 2013 2014 2П15 2016 2017 21118 21119 20211 2021 2022

Всс токачеспин. новообразования (ТЮ-96 2091.9 2159.4 2252,4 2325,2 2399,1 2472,4 2562,3 267ГР,6 2712.9 2701,5 27583

Г\'оа соо 40,2 37,7 36,8 34,9 32,9 30,5 29,1 27,5 26,1 22,6 20,8

Полость рта С01-09 23,3 24,4 25,2 25,9 26,6 27,2 283 29,7 30,8 31,0 31,7

Глотка С10-13 10,2 10,7 11,2 11,5 11,7 11,9 123 12,7 13,2 13,2 133

Пищевод С15 83 8,4 И,7 8,7 V 9,2 94 9,8 10,2 чз 4,5

Желудок С16 94,1 94,1 95.0 94,8 95,3 95,3 95,1 96,0 94,9 91,6 90,5

Ободочная кишка С18 116,7 121,4 127,5 132,9 138,1 142,8 149,6 157,8 161,6 161,6 165,4

Прямая кишка, реггосигм. сосд, анус С19-2] 90,4 93,4 98,0 101,6 105,4 108,3 111,6 118,1 121,0 121,6 124,6

Печень н внутрипеч. желч. протоки С22 4,6 4,7 4,9 5,0 5,5 5,6 5,9 6,2 6,7 63 6,4

Поджелудочная жслста С25 10,5 ю,а 11,5 11,8 12,6 13,1 13,5 14,4 15,2 14,1 14.1

Гортаи ь С32 29,0 29,4 30,0 30,1 30,3 30,4 30,8 31,1 30,9 29,3 28,7

Трахея, бронхи, легкое С33.34 86,6 88,5 90.4 91,4 93,7 96,1 98.1 100,5 99,0 953 963

Кости и суставные хрящи С40.41 11,5 11,1 113 11,3 10,9 10,9 10.8 10,7 11,1 10,5 103

Мелалома кожи С 43 50,1 51,8 54,7 56,9 59,2 61,2 64,1 66,9 69,2 70,7 72,7

Кожа (кроме нелнномы) С44 252,3 258,3 269,3 275,8 279,8 289.0 298,2 310,5 305,8 303,5 298.9

Соединительная и др. мягкие ткани С49* 19,4 19,6 20,4 20,8 213 21,5 223 22,4 23,1 22,5 22,1

Молочная желета <_'51> 380,5 391,7 410,3 425,5 438,2 4560 471,5 489,8 501 6

Шейка матки С53 115,0 115,9 118,4 119,4 121,3 122,2 123,7 126,9 128.4 1273 127,6

Тело матки С54 148,4 153,6 160,3 166,0 170,8 175,3 180,5 187,4 191,2 192,4 195,6

Яичние С56 65,9 68,0 70.4 71,9 73,8 74,5 763 78,7 80,5 80.9 81 9

Предстательная железа С61 93,6 103,8 116.1 128,1 138,1 150,0 1622 176,3 183,8 188.1 198,9

Почка С64 84,6 90,7 96,7 102,5 108,7 114,5 121,1 128,3 131,5 133,3 136,3

Мочевой нутшрь С67 60,8 63,1 65,5 682 71,2 74,0 77,1 79,9 81,0 80,3 803

Щитовидная желета С73 89,2 93,0 96,9 101,2 105,6 108,9 114,1 120,5 1253 126,5 132,6

Лимфатич. и кроветворная ткань С81-96 117,7 121,2 126,0 130,5 135,6 139,4 146,0 151,7 153,8 153,9 156,3

Таблица 1. Распространенность злокачественных новообразований в России за 2012-2022 гг [10].

Примечание: * Таблица из статьи: Каприн А. Д., Старинский В. В., Шахзадова А. О (ред.). Злокачественные новообразования в России в 2021 г. (заболеваемость и смертность). М.: Московский научно-исследовательский онкологический институт им. П.А. Герцена - филиал ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр радиологии» Минздрава России, 2022. 252 с.

Лечение РМЖ требует комплексного подхода, которая включает в себя хирургический метод лечения, лекарственную, таргетную и лучевую терапии. Несомненно, хирургическое лечение является одним из основных методов лечения

РМЖ. Выбор метода хирургического лечения зависит от распространенности процесса, стадии заболевания, от биологического типа опухоли и ранее проведенной терапии.

1.1 Историческая справка

В течении многих десятилетий, вне зависимости от стадии заболевания, всем пациентам с РМЖ выполнялась радикальная мастэктомия. В. С. Холстедом (W.S. Halsted) и Вилли Майером (W. Meyer) в 1892 году были опубликованы результаты успешного хирургического лечения рака молочной железы - так называемой «радикальной мастэктомии». Принцип радикальности операции Холстеда заключался в его центробежной теории, которая гласило о лимфогенном метастазировании рака. Радикальная мастэктомия по Холстеду включала в себя полное удаление молочной железы вместе с большой и малой грудными мышцами, а также удаление лимфатических узлов I, II и III уровней подмышечной области. В большинстве случаев они сталкивались с грозными осложнениями в виде инфицирования заживающей раны, постоянных болей в груди, ограничения подвижности верхней конечности с выраженным ее отеком, которые возникали после проведения травмирующей операции [62,88].

По данным некоторых исследований после перенесенного хирургического вмешательства такого рода встречались следующие осложнения: отек верхней конечности отмечался в 81-87,5% случаев, ограничение подвижности в плечевом суставе - в 40%, боли - в 76%, снижение мышечной силы с потерей тонких ручных навыков - в 39%, что приводит к серьезному ущербу профессиональной деятельности и качества жизни в каждом втором случае [2, 15].

В 1948 D.H. Patey и W.H. Dyson опубликовали результаты своего исследования, где выполняли радикальную мастэктомию с сохранением большой грудной мышцы. Авторы пришли к выводу, что сохранение большой грудной мышцы менее травмирует грудную клетку и верхнюю конечность, улучшает результаты лечения и эстетический вид грудной стенки [101].

Позже Мадден (J. L. Madden) выполнил радикальную мастэктомию с сохранением обоих грудных мышц и отметил в своей статье отсутствие значимых различий в показателях выживаемости и частоте местных рецидивов. Операция безусловно носило щадящий характер в отличии от предыдущих видов вмешательств [84].

В начале 70 годов Б. Фишер (B. Fisher) с соавт. предложили свою теорию о системном развитии РМЖ, которая основывалась на идее о присутствии отдаленных метастатических очагов в организме до клинически определяемой опухоли [48].

Из этого следовало, что расширение объема оперативного вмешательства перестает иметь какой-либо смысл. Проведены различные сравнительные исследования, которые ставили под сомнение необходимость выполнения мастэктомии, в частности необходимость подмышечной ЛАЭ. Доказано, что удаление или сохранение всех групп лимфоколлектора может повлиять на частоту регионарного рецидива. Однако объем ЛАЭ не влияет на показатели выживаемости [21,25, 66, 68,47,4].

В конце 80-х годов маммография, УЗИ молочных, МРТ молочных желёз стали активно внедряться в практику, что позволило диагностировать РМЖ в начальных ее стадиях и формировали группу пациентов с ранними стадиями РМЖ [86].

Эти работы позволили начать исследования в изучении эффективности экономного подхода в хирургическом лечении как самой молочной железы, так и регионарных зон.

1.2 Подмышечная лимфаденэктомия

Подмышечная лимфаденэктомия является наиболее достоверным диагностическим мероприятием для оценки состояния лимфоузлов, обеспечивая информацию о наличии или отсутствии их метастатического поражения. Чаще

всего, поражение метастазами подмышечных лимфоузлов является последовательным процессом. Сначала поражаются лимфоузлы I уровня, затем II и III. Клиническая оценка по методу пальпации и УЗИ, ориентирующаяся на рост размера узлов, не позволяет достоверно подтвердить факт вовлечения подмышечных лимфоузлов в опухолевый процесс. У 30% больных первичным РМЖ с пальпируемыми лимфоузлами УЗИ выявляет отсутствие метастазов, и также 30% с клинически негативными лимфатическими узлами демонстрируют их метастатическое поражение [104, 100].

Veronesi и. et а1. опубликовали результаты исследования, которое включало 539 больных с клинически позитивными подмышечными лимфоузлами. Всем больным была выполнена тотальная подмышечная ЛАЭ (ЫП уровней). I уровень был поражен у 58%, I и II - у 22%, вовлечение в опухолевый процесс лимфоузлов всех трех уровней было отмечено у 16% больных. Пропущенные метастазы (метастазы в лимфоузлы III уровня при отсутствии поражения I и II уровня) встретились только у 4% больных. ЛАЭ ЬП уровней может отразить реальную картину состояния лимфоузлов в 96% случаев. Удаление лимфоузлов III уровня мало увеличивает эффективность ЛАЭ, особенно у лиц с негативными лимфоузлами, зато повышает риск развития лимфатического отека верхней конечности [115].

Учитывая вышеописанные факты, наметилась консолидация взглядов большинства ведущих авторов к тому, что лимфаденэктомия является излишней процедурой у пациентов без поражения лимфатических узлов.

1.3. Биопсия сторожевого лимфатического узла

Большим прорывом в онкологии стала разработка метода биопсии сторожевого лимфатического узла при ранних формах рака молочной железы. Эта процедура стала возможным благодаря углубленному изучению биологических особенностей рака молочной железы и улучшению диагностических методов исследования [1].

Биопсия сторожевого лимфатического узла — это методика в хирургическом лечении РМЖ, которая позволяет выявить скрытые метастатические изменения в лимфатических узлах [89,42,99].

Согласно гипотезе Холстеда о распространении опухолевых клеток, метастазирование рака молочной железы происходит упорядоченно - от молочной железы до сторожевого лимфатического узла [54]. Изучению этой методики посвящены многочисленные исследования, также доказывающие поэтапное метастазирование РМЖ, которые будут описаны детальнее ниже.

В 1951 году Gould E. A. и соавторы во время тотальной паротидэктомии по поводу рецидива смешанной опухоли слюнной железы на стыке передней и задней лицевой вены обнаружили узел и отправили на срочное морфологическое исследование. По данным морфологии это был лимфатический узел с метастатическим поражением. Аналогичная процедура была выполнена и 28 пациентам с опухолями околоушной слюнной железы. По результатам исследования был сделан вывод, что так называемый «сторожевой лимфатический узел» (СЛУ) имеет большое диагностическое значение в процессе распространения рака слюнной железы и является адекватным хирургическим подходом в хирургии злокачественных опухолей околоушной железы [59].

В 1977 году Cabanas R. M. и его коллегами были подробно изучены 100 лимфангиограмм (ЛАГ) дорсальных лимфатических сосудов у пациентов с раком полового члена. В 46 случаях выполнялась биопсия сторожевого лимфатического узла. В 15 случая был выявлен метастаз в сторожевой лимфатический узел. В заключении исследования сделан вывод, что сторожевой лимфатический узел, являясь первым барьером на путях оттока, метастазирует раньше всех [32].

Впоследствии, с усовершенствованием знаний и развитием инструментальных методов, такие узлы идентифицированы на всех органах. Учитывая данный факт и ценность сторожевых узлов, это позволило улучшить

раннюю диагностику, и как следствие достигнуть значимого прорыва в лечении онкологических заболеваний [6-9, 11-13].

№АВР В-32 является одним из крупнейших рандомизированных контролируемых исследований, проведенных в Канаде и США, изучающее роль БСЛУ у пациентов РМЖ. Целью исследования являлось оценка общей и безрецидивной выживаемости, выявлении ложноотрицательных результатов БСЛУ. Исследование включало в себя 3986 больных, которые были распределены на 2 группы. I группа - это пациенты, которым выполняли БСЛУ с последующей ЛАЭ (п=1975) и II группа только с БСЛУ (п=2011). Общая выживаемость за 8 лет составила 91,8% в группе I и 90,3% в группе II. При сравнении лечения для безрецидивной выживаемости нескорректированное отношение рисков (ОР) составило 1,05 (95% ДИ 0,90-1,22; р=0,54). Количество рецидивов региональных узлов составила 8 в группе I и 14 в группе II. ЛОР составил 9,8 %. Авторы пришли к мнению, что в случае отсутствия поражения СЛУ допустимо невыполнение полной ЛАЭ. БСЛУ является подходящим, безопасным и эффективным методом лечения и стадирования у пациентов с раком молочной железы с клинически отрицательными лимфатическими узлами [73].

Группа ученых из Италии провели аналогичное исследование, целью которой являлось подтверждение эффективности и безопасности БСЛУ по сравнению с ЛАЭ. В исследование вошли 516 больных РМЖ в начальных ее стадиях. Пациенты были разделены на 2 группы: группу, которым выполняли ЛАЭ (п=257) и группу с БСЛУ (п=259). Первичной конечной точкой исследования была способность метода БСЛУ прогнозировать наличие или отсутствие метастазов в подмышечные лимфатические узлы. В первой группе у 83 (32,3 %) пациентов наблюдался метастатически измененный сторожевой лимфатический узел, а у 174(67,7%) без поражения. У 8 из 174 пациентов впоследствии были обнаружены метастазы в лимфатические узлы подмышечной клетчатки. Из 259 пациентов в группе с БСЛУ у 92(35,5%) были обнаружены измененные СЛУ, а у 167 (64,5%) поражения не выявлено. Таким образом, выявляемость сторожевого

лимфатического узла в первой группе составляет 96,9 %, чувствительность метода 91,2%, а специфичность 100 %. Ложноотрицательный результат составил 8,8%. Авторы пришли к заключению, что БСЛУ является безопасным и точным методом скрининга поражений подмышечных лимфатических узлов у женщин с ранним раком молочной железы и является надежным методом стадирования подмышечной области [114].

В отечественной литературе также имеются исследования, посвященные данной теме. Старковой М.В. и соавт. в 2019 году проведено проспективное исследование, целью которой было изучение срочного цитологического исследования сторожевого лимфатического узла у больных РМЖ er1-2N0M0. В группу были включены больные с люминальным типом А, люминальный В, Нег2/пеи-негативным биологическим типом рака молочной железы. В качестве радиофармпрепарата использовали 1 мл радиоизотопного коллоида технефита 99mTc. В работу были включены 98 больных. БСЛУ выполнено в 94 (96,0%) случаях. У 4-х пациентов СЛУ не были выявлены из-за отсутствия накопления радиофармпрепарата в лимфатических узлах. При срочном цитологическом исследовании поражение СЛУ выявлены в 25 (26,6%) случаях, а при плановом морфологическом исследовании — в 30 (32%) случаях. Ложноотрицательный показатель составил 16,1%. При плановом гистологическом исследовании подмышечной клетчатки в 13,8% случаев были выявлены метастатически измененные лимфатические узлы. Чувствительность срочного цитологического метода исследования отпечатка СЛУ составила 83,3%, специфичность — 100%, прогнозируемость положительного результата — 83,3%, а прогнозируемость отрицательного результата — 100%, эффективность — 83%. Следовательно, диагностическая точность срочного цитологического исследования составила 94% [18].

В 2020 г. Криворотько П.В и соавторы опубликовали результаты 20 -летнего опыта использования БСЛУ в ФГБУ «Научно-исследовательский институт онкологии им. Н.Н. Петрова» Минздрава России у больных РМЖ и пришли к

аналогичным выводам указанным в вышеописанных исследованиях в аспекте безопасности, чувствительности (58,9%), специфичности (96,3%) и точности метода (87,1 %) [17].

Таким образом, биопсия сторожевого лимфатического узла признана золотым стандартом лечения и стадирования у больных с ранними формами РМЖ во всем мире [1, 18].

Идея деэскалации хирургического вмешательства у пациентов без поражения лимфатических узлов не остановилась применением методики БСЛУ. Появились публикации о сокращении объема ЛАЭ при использовании БСЛУ при наличии исходно единичных метастазов в подмышечные лимфатические узлы, которые регрессировали после применения НАПХТ (сШ ^ усШ) [34, 37, 61].

1.4. Неоадъювантная полихимиотерапия

В настоящее время пациентам в большинстве случаев, за исключением ранних форм РМЖ, первым этапом проводят НАПХТ. Проведение современной НАПХТ позволяет уменьшить размеры первичной опухоли, привести к полной или частичной регрессии метастатически измененных лимфатических узлов, выбрать наиболее эффективную терапию и улучшить отдаленные результаты, что расширяет возможность выполнения органосохраняющих операций [102,117,110].

После лечения у 40-75% пациентов происходит полная регрессия метастатически измененных лимфатических узлов в зависимости от биологического типа опухоли [91,4].

Воспроизводимость и точность БСЛУ после НАПХТ могут вызывать опасения в связи с возможными нарушениями лимфодренажа из молочной железы, которые могут стать причиной затруднений в обнаружении СЛУ. Кроме того, резорбция опухоли в аксиллярной области может иметь неоднородный характер, которая увеличивает частоту ложноотрицательных результатов. Проведено немало исследований БСЛУ после НАПХТ, которые показали уровень выявления 63-100% и частоту ЛОР 0-39% [69,55,80,120].

Проспективное многоцентровое когортное исследование SENTINA проведенное в 103 учреждениях Германии и Австрии, целью которого было выявление ЛОР метода БСЛУ после НАПХТ у пациентов с cN+, которые перешли в ycN0. Общая когорта больных включала 1737 пациентов, которые были распределены на 4 группы [74]:

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Абдуллоева Шахноза Шералиевна, 2025 год

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Афанасьева, К. В., Петровский, А. В., Нечушкин, М. И., Ширяев, С. В., Зайцева А. А. Виды биопсии сторожевого лимфатического узла при раке молочной железы. Российский онкологический журнал. 2014, 19 (2), 46-51. doi.org/10.17816/onco40067.

2. Бельтран М.А. Радикальная мастэктомия с целенаправленной лимфореваскуляризацией: дис. кандидата медицинских наук: 14.00.14 / Вильнюс. НИИ онкологии. - Вильнюс, 1989.

3. Божок А.А., Царев О.Н., Майсурадзе С.А., Гиль А.И. Вопросы объема лимфодиссекции при раке молочной железы после неоадъювантного системного лечения. Опухоли женской репродуктивной системы. 2021;17(4):56-65. doi.org/10.17650/1994-4098-2021-17-4-56-65

4. Гольдман Ю. И., Эволюция хирургического лечения РМЖ// Академический журнал Западной Сибири. 2016

5. Емельянов А.С., Криворотько П.В., Жильцова Е.К. и др. Хирургическое стадирование рака молочной железы с оценкой состояния аксиллярной области у пациенток категории с№ перешедших в категорию ycN0 после неоадъювантной терапии // Вопросы онкологии. - 2022. - Т. 68. - № 3. - С. 322332. DOI 10.37469/0507-3758-2022-68-3-322-332

6. Ермаков А.В., Зикиряходжаев А. Д., Сарибекян Э.К., Аблицова Н.В., Усов Ф.Н. Биологическая концептуализация сторо жевого лимфатического узла (Литературный обзор) // Злокачественные опухоли. - 2016. - T. 4. - C. 5-13. DOI: 10.18027/2224-5057-2016-4-5-13

7. Зикиряходжаев А.Д., Сарибекян Э.К., Багдасарова Д.В., Малишава Л.Е., Усов Ф.Н., Старкова М.В. Биопсия сторожевого лимфатического узла при раке молочной железы с применением метода флуоресцентной визуализации красителя индоцианин зеленый. Biomedical Photonics. 2019;8(4):4-10. doi.org/10.24931/2413-9432-2019-8-4-4-10

8. Канаев С.В., Новиков С.Н., Крживицкий П.И. и др. Возможность ОФЭКТ-КТ в диагностике опухолевого поражения подмышечных лимфатических узлов у

больных раком молочной железы. Вопросы онкологии 2014;60(2):51-6. УДК618.19-006.6-036.65-033.615.849

9. Канаев С.В., Новиков С.Н., Криворотько П.В. и др. Комбинированное использование сцинтиграфии с 99тТс-технетрилом и эхографии в диагностике метастатического поражения лимфатических узлов у больных раком молочной железы. Вопросы онкологии 2013;59(1):52-8.

10. Каприн А. Д., Старинский В. В., Шахзадова А. О (ред.). Злокачественные новообразования в России в 2021 г. (заболеваемость и смертность). М.: Московский научно-исследовательский онкологический институт им. П.А. Герцена - филиал ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр радиологии» Минздрава России, 2022. 252 с.

11. Клинические рекомендации «Рак молочной железы» Ассоциация онкологов России, 2021 г.

12. Криворотько П.В., Дашян Г.А., Палтуев Р.М., Зернов К.Ю., Бессонов А.А., Табагуа Т.Т., Комяхов А.В., Иванова О.А., Жильцова Е.К., Воротников В.В., Николаев К.С., Труфанова Е.С., Гиголаева Л.П., Хаджиматова Ш.М., Белобородова К.А., Артемьева А.С., Бусько Е.А., Новиков С.Н., Канаев С.В., Семиглазов В.Ф. БИОПСИЯ СИГНАЛЬНЫХ ЛИМФАТИЧЕСКИХ УЗЛОВ ПРИ РАКЕ МОЛОЧНОЙ ЖЕЛЕЗЫ. Злокачественные опухоли. 2016;(4s1):4-8. DOI: 10.18027/2224-5057-2016—4s1 -4-8

13. Криворотько П.В., Табагуа Т.Т., Комяхов А.В. и др. Биопсия сигнальных лимфатических узлов при раннем раке молочной железы: опыт НИИ онкологии им. Н.Н. Петрова. Вопросы онкологии 2017;63(2):267-73. УДК 618.19006.6:616.428

14. Петровский А.В., Солощенко А.И., Герасимов А.Н., Литвинов Р.П., Карпова М.С., Понедельникова Н.В., Притула С.И., Денчик Д.А., Хакуринова Н.Д., Солтанов Ц.Б., Стилиди И.С. Выбор оптимального варианта разметки метастатических лимфатических узлов у больных раком молочной железы // Злокачественные опухоли. 2023, 13 (1), 11-16. DOI: 10.18027/2224-5057-202313-1-11-16.

15. Пронин В.И., Розанов Ю. Л., Вельшер Л. З (ред.). Мастэктомия и ее последствия. М.; Медицина, 1985. -96;

16. Пятницкий, И., Пучкова, О., Гомболевский, В., Низовцова, Л., Ветшева, Н. (2019). Скрининг рака молочной железы: текущие достижения, перспективы и новые технологии. Вопросы онкологии, 65(5), 664671. https://doi.org/10.37469/0507-3758-2019-65-5-664-671

17. Семиглазов В.Ф., Криворотько П.В., Жильцова Е.К. и др. Двадцатилетний опыт изучения биопсии сигнальных лимфатических узлов при раке молочной железы. Опухоли женской репродуктивной системы 2020;16(1): 12-20/ doi.org/10.17650/1994-4098-2020-16-1-12-20

18. Старкова М.В., Зикиряходжаев А.Д., Грушина Т.И., Суркова В.С., Славнова Е.Н., Леонтьев А.В. Диагностическая значимость биопсии сторожевого лимфатического узла у больных ранним раком молочной железы. Онкология. Журнал им. П.А. Герцена. 2019;8(6):422-427. doi.org/10.17116/onkolog20198061422

19. Aksoy SO, Sevinc Aí, Ünal M, Balci P, Gorkem ÍB, Durak MG, Ozer O, Beki§ R, Emir B. Management of the axilla with sentinel lymph node biopsy after neoadjuvant chemotherapy for breast cancer: A single-center study. Medicine (Baltimore). 2020 Dec 4;99(49):e23538. doi: 10.1097/MD.0000000000023538.

20. Arjunan R, Ramamani TA, Ramachandra C, Swamyvelu K, Chunduri S, Althaf S, Usha A, Namrata R. Sentinel Lymph Node Biopsy in Locally Advanced Breast Cancer After Neoadjuvant Chemotherapy-an Indian Perspective. Indian J Surg Oncol. 2020 Jun;11(2):242-247. doi: 10.1007/s13193-020-01035-4.

21. Atkins H, Hayward JL, Klugman DJ, Wayte AB. Treatment of early breast cancer: a report after ten years of a clinical trial. Br Med J. 1972 May 20;2(5811):423-9. doi: 10.1136/bmj.2.5811.423

22. Bargon CA, Huibers A, Young-Afat DA, Jansen BAM, Borel-Rinkes IHM, Lavalaye J, van Slooten HJ, Verkooijen HM, van Swol CFP, Doeksen A. Sentinel Lymph Node Mapping in Breast Cancer Patients Through Fluorescent Imaging Using Indocyanine

Green: The INFLUENCE Trial. Ann Surg. 2022 Nov 1;276(5):913-920. doi: 10.1097/SLA.0000000000005633. Epub 2022 Jul 27. PMID: 35894448.

23. Barrio AV, Montagna G, Mamtani A, Sevilimedu V, Edelweiss M, Capko D, Cody HS 3rd, El-Tamer M, Gemignani ML, Heerdt A, Kirstein L, Moo TA, Pilewskie M, Plitas G, Sacchini V, Sclafani L, Tadros A, Van Zee KJ, Morrow M. Nodal Recurrence in Patients With Node-Positive Breast Cancer Treated With Sentinel Node Biopsy Alone After Neoadjuvant Chemotherapy-A Rare Event. JAMA Oncol. 2021 Dec 1;7(12): 1851-1855. doi: 10.1001/jamaoncol.2021.4394

24. Beatty JD, Precht LM, Lowe K, Atwood M. Axillary-conserving surgery is facilitated by neoadjuvant chemotherapy of breast cancer. Am J Surg. 2009 May;197(5):637-41; discussion 641-2. doi: 10.1016/j.amjsurg.2008.12.009.

25. BERG JW. The significance of axillary node levels in the study of breast carcinoma. Cancer. 1955 Jul-Aug;8(4):776-8. doi: 10.1002/1097-0142(1955)8:4<776:

26. Boileau JF, Poirier B, Basik M, Holloway CM, Gaboury L, Sideris L, Meterissian S, et.al. Sentinel node biopsy after neoadjuvant chemotherapy in biopsy-proven node-positive breast cancer: the SN FNAC study. J Clin Oncol. 2015 Jan 20;33(3):258-64. doi: 10.1200/JC0.2014.55.7827

27. Boughey JC, Ballman KV, Le-Petross HT, McCall LM, Mittendorf EA, Ahrendt GM, Wilke LG, Taback B, Feliberti EC, Hunt KK. Identification and Resection of Clipped Node Decreases the False-negative Rate of Sentinel Lymph Node Surgery in Patients Presenting With Node-positive Breast Cancer (T0-T4, N1-N2) Who Receive Neoadjuvant Chemotherapy: Results From ACOSOG Z1071 (Alliance). Ann Surg. 2016 Apr;263(4):802-7. doi: 10.1097/SLA.0000000000001375.

28. Boughey JC, Suman VJ, Mittendorf EA, Ahrendt GM, Wilke LG, Taback B, Leitch AM; Alliance for Clinical Trials in Oncology. Sentinel lymph node surgery after neoadjuvant chemotherapy in patients with node-positive breast cancer: the ACOSOG Z1071 (Alliance) clinical trial. JAMA. 2013 Oct 9;310(14):1455-61. doi: 10.1001/jama.2013.278932.

29. Bove S, Fragomeni SM, Romito A, DI Giorgio D, Rinaldi P, Pagliara D, Verri D, Romito I, Paris I, Tagliaferri L, Marazzi F, Visconti G, Franceschini G, Masetti R,

Garganese G. Techniques for sentinel node biopsy in breast cancer. Minerva Surg. 2021 Dec;76(6):550-563. doi: 10.23736/S2724-5691.21.09002-X. Epub 2021 Aug 2. PMID: 34338468.

30. Bray F, Colombet M, Mery L, Pineros M, Znaor A, Zanetti R, Ferlay J, editors (2021). Cancer Incidence in Five Continents, Vol. XI. IARC Scientific Publication No. 166. Lyon: International Agency for Research on Cancer. Available from: https://publications.iarc.fr/597. Licence: CC BY-NC-ND 3.0 IGO

31. Burstein H.J., Curigliano G., Loibl S. et al. Estimating the benefits of therapy for early-stage breast cancer: the St. Gallen International Consensus Guidelines for the primary therapy of early breast cancer 2019. Ann Oncol 2019;30(10):1541-57

32. Cabanas RM. An approach for the treatment of penile carcinoma. Cancer. 1977 Feb;39(2):456-66. doi: 10.1002/1097-0142(197702)39:2<456::aid-cncr2820390214>3.0.co;2-i.

33. Cantini L, Trapani D, Guidi L, Boscolo Bielo L, Scafetta R, Koziej M, Vidal L, Saini KS, Curigliano G. Neoadjuvant therapy in hormone Receptor-Positive/HER2-Negative breast cancer. Cancer Treat Rev. 2024 Feb;123:102669. doi: 10.1016/j.ctrv.2023.102669. Epub 2023 Dec 10. PMID: 38141462.

34. Cao S, Liu X, Cui J, Liu X, Zhong J, Yang Z, Sun D, Wei W. Feasibility and reliability of sentinel lymph node biopsy after neoadjuvant chemotherapy in breast cancer patients with positive axillary nodes at initial diagnosis: An up-to-date meta-analysis of 3,578 patients. Breast. 2021 Oct;59:256-269. doi: 10.1016/j.breast.2021.07.015

35. Caretta-Weyer H, Greenberg CG, Wilke LG, Weiss J, LoConte NK, Decker M, Steffens NM, Smith MA, Neuman HB. Impact of the American College of Surgeons Oncology Group (ACOSOG) Z0011 trial on clinical management of the axilla in older breast cancer patients: a SEER-medicare analysis. Ann Surg Oncol. 2013 Dec;20(13):4145-52. doi: 10.1245/s10434-013-3193-1.

36. Caudle AS, Yang WT, Krishnamurthy S, Mittendorf EA, Black DM, Gilcrease MZ, Bedrosian I, Hobbs BP, DeSnyder SM, Hwang RF, Adrada BE, Shaitelman SF, Chavez-MacGregor M, Smith BD, Candelaria RP, Babiera GV, Dogan BE, Santiago L, Hunt KK, Kuerer HM. Improved Axillary Evaluation Following Neoadjuvant

Therapy for Patients With Node-Positive Breast Cancer Using Selective Evaluation of Clipped Nodes: Implementation of Targeted Axillary Dissection. J Clin Oncol. 2016 Apr 1;34(10):1072-8. doi: 10.1200/jc0.2015.64.0094.

37. Charalampoudis P, Markopoulos C, Kovacs T. Controversies and recommendations regarding sentinel lymph node biopsy in primary breast cancer: A comprehensive review of current data. Eur J Surg Oncol. 2018 Jan;44(1):5-14. doi: 10.1016/j.ejso.2017.10.215.

38. Classe J.M, Loaec C, Gimbergues P, Alran S, de Lara C.T, Dupre P.F, Rouzier R, Faure C, Paillocher N, Chauvet M.P, Houvenaeghel G, Gutowski M, De Blay P, Verhaeghe J.L, Barranger E, Lefebvre C, Ngo C, Ferron G, Palpacuer C, Campion L. Sentinel lymph node biopsy without axillary lymphadenectomy after neoadjuvant chemotherapy is accurate and safe for selected patients: the GANEA 2 study. Breast Cancer Res Treat. 2019 Jan;173(2):343-352. doi: 10.1007/s10549-018-5004-7.

39. Classe JM, Bordes V, Campion L, Mignotte H, Dravet F, Leveque J, Sagan C, Dupre PF, Body G, Giard S. Sentinel lymph node biopsy after neoadjuvant chemotherapy for advanced breast cancer: results of Ganglion Sentinelle et Chimiotherapie Neoadjuvante, a French prospective multicentric study. J Clin Oncol. 2009 Feb 10;27(5):726-32. doi: 10.1200/JC0.2008.18.3228.

40. Cohen L.F., Breslin T.M., Kuerer H.N. et al. Identification and evaluation of axillary sentinel lymph nodes in patients with breast carcinoma treated with neoadjuvant chemotherapy. Am J Surg Pathol 2000;24:1266-72

41. Coufal O, Zapletal O, Gabrielova L, Fabian P, Schneiderova M. Targeted axillary dissection and sentinel lymph node biopsy in breast cancer patients after neoadjuvant chemotherapy - a retrospective study. Rozhl Chir. 2018 Winter;97(12):551-557. English. PMID: 30646734.

42. Cykowska A, Marano L, D'Ignazio A, Marrelli D, Swierblewski M, Jaskiewicz J, Roviello F, Polom K. New technologies in breast cancer sentinel lymph node biopsy; from the current gold standard to artificial intelligence. Surg Oncol. 2020 Sep;34:324-335. doi: 10.1016/j.suronc.2020.06.005. Epub 2020 Jul 7. PMID: 32791443.

43. Donker M, Straver ME, Wesseling J, et.al. Marking axillary lymph nodes with radioactive iodine seeds for axillary staging after neoadjuvant systemic treatment in breast cancer patients: the MARI procedure. Ann Surg. 2015 Feb;261(2):378-82. doi: 10.1097/SLA.0000000000000558

44. Espejo Niño JM. Survival and inferential analysis in patients with locally advanced breast cancer treated with neoadjuvant chemotherapy and subsequent sentinel lymph node biopsy: prospective single-center study. EJNMMI Rep. 2024 May 22;8(1):14. doi: 10.1186/s41824-024-00202-y. PMID: 38772988; PMCID: PMC11109070.

45. Fayers PM, Aaronson NK, Bjordal K, Groenvold M, Curran D, Bottomley A, on behalf of the EORTC Quality of Life Group. Brussels: EORTC, 2001. ISBN: 2-9300 64-22-6

46. Ferrarazzo G, Nieri A, Firpo E, Rattaro A, Mignone A, Guasone F, Manzara A, Perniciaro G, Spinaci S. The Role of Sentinel Lymph Node Biopsy in Breast Cancer Patients Who Become Clinically Node-Negative Following Neo-Adjuvant Chemotherapy: A Literature Review. Curr Oncol. 2023 Sep 25;30(10):8703-8719. doi: 10.3390/curroncol30100630. PMID: 37887530; PMCID: PMC10605278.

47. Fisher B, Bauer M, Margolese R, Poisson R, Pilch Y, Redmond C, Fisher E, Wolmark N, Deutsch M, Montague E, et al. Five-year results of a randomized clinical trial comparing total mastectomy and segmental mastectomy with or without radiation in the treatment of breast cancer. N Engl J Med. 1985 Mar 14;312(11):665-73. doi: 10.1056/NEJM198503143121101.

48. Fisher B. Biological and clinical considerations regarding the use of surgery and chemotherapy in the treatment of primary breast cancer. Cancer. 1977 Jul;40(1 Suppl):574-87. doi: 10.1002/1097-0142(197707)40:1+<574::aid-cncr2820400724>3.0.co;2-o.

49. Flores-Funes D, Aguilar-Jiménez J, Martínez-Gálvez M, Ibáñez-Ibáñez MJ, Carrasco-González L, Gil-Izquierdo JI, Chaves-Benito MA, Ayala-De La Peña F, Nieto-Olivares A, Aguayo-Albasini JL. Feasibility and validation of the targeted axillary dissection technique in the axillary staging of breast cancer after neoadjuvant

therapy: Definitive results. Surg Oncol. 2021 Sep;38:101636. doi: 10.1016/j.suronc.2021.101636

50. Flores-Funes D, Aguilar-Jiménez J, Martínez-Gálvez M, Ibáñez-Ibáñez MJ, Carrasco-González L, Gil-Izquierdo JI, Chaves-Benito MA, Ayala-De La Peña F, Nieto-Olivares A, Aguayo-Albasini JL. Validation of the targeted axillary dissection technique in the axillary staging of breast cancer after neoadjuvant therapy: Preliminary results. Surg Oncol. 2019 Sep;30:52-57. doi: 10.1016/j.suronc.2019.05.019

51. Flores-Funes D, Aguilar-Jiménez J, Martínez-Gálvez M, Ibáñez-Ibáñez MJ, Carrasco-González L, Gil-Izquierdo JI, Aguayo-Albasini JL. The problem of axillary staging in breast cancer after neoadjuvant chemotherapy. Role of targeted axillary dissection and types of lymph node markers. Cir Esp (Engl Ed). 2020 Nov;98(9):510-515. English, Spanish. doi: 10.1016/j.ciresp.2020.03.012.

52. Galimberti V, Cole BF, Zurrida S, Viale G, Luini A, Veronesi P, Baratella P, Chifu C, Sargenti M, Intra M, Gentilini O, Mastropasqua MG, Mazzarol G, Massarut S, Garbay JR, Zgajnar J, Galatius H, Recalcati A, Littlejohn D, Bamert M, Colleoni M, Price KN, Regan MM, Goldhirsch A, Coates AS, Gelber RD, Veronesi U; International Breast Cancer Study Group Trial 23-01 investigators. Axillary dissection versus no axillary dissection in patients with sentinel-node micrometastases (IBCSG 23-01): a phase 3 randomised controlled trial. Lancet Oncol. 2013 Apr;14(4):297-305. doi: 10.1016/S1470-2045(13)70035-4.

53. García-Moreno JL, Benjumeda-Gonzalez AM, Amerigo-Góngora M, Landra-Dulanto PJ, Gonzalez-Corena Y, Gomez-Menchero J. Targeted axillary dissection in breast cancer by marking lymph node metastasis with a magnetic seed before starting neoadjuvant treatment. J Surg Case Rep. 2019 Dec 4;2019(11):rjz344. doi: 10.1093/jscr/rjz344

54. Gatek J, Petru V, Kosac P, Ratajsky M, Duben J, Dudesek B, Jancik P, Zabojnikova M, Katrusak J, Opelova P, Podrazska L, Vazan P, Kudlova P, Holik P, Melichar B, Vrana D. Targeted axillary dissection with preoperative tattooing of biopsied positive

axillary lymph nodes in breast cancer. Neoplasma. 2020 Nov;67(6):1329-1334. doi: 10.4149/neo_2020_191228N1344.

55. Gentile D, Tinterri C. Sentinel lymph node biopsy versus axillary lymph node dissection in breast cancer patients undergoing mastectomy. Minerva Surg. 2024 Oct;79(5):545-557. doi: 10.23736/S2724-5691.24.10485-6. PMID: 39555937.

56. Giammarile F, Vidal-Sicart S, Paez D, Pellet O, Enrique EL, Mikhail-Lette M, Morozova O, Maria Camila NM, Diana Ivonne RS, Delgado Bolton RC, Valdes Olmos RA, Mariani G. Sentinel Lymph Node Methods in Breast Cancer. Semin Nucl Med. 2022 Sep;52(5):551-560. doi: 10.1053/j.semnuclmed.2022.01.006. Epub 2022 Mar 1. PMID: 35241267.

57. Giesinger JM, Kieffer JM, Fayers PM, Groenvold M, Petersen MA, Scott NW, Sprangers MA, Velikova G, Aaronson NK; EORTC Quality of Life Group. Replication and validation of higher order models demonstrated that a summary score for the EORTC QLQ-C30 is robust. J Clin Epidemiol. 2016 Jan;69:79-88. doi: 10.1016/j.jclinepi.2015.08.007

58. Giuliano AE, Ballman KV, McCall L, Beitsch PD, Brennan MB, Kelemen PR, Ollila DW, Hansen NM, Whitworth PW, Blumencranz PW, Leitch AM, Saha S, Hunt KK, Morrow M. Effect of Axillary Dissection vs No Axillary Dissection on 10-Year Overall Survival Among Women With Invasive Breast Cancer and Sentinel Node Metastasis: The ACOSOG Z0011 (Alliance) Randomized Clinical Trial. JAMA. 2017 Sep 12;318(10):918-926. doi: 10.1001/jama.2017.11470.

59. Gould, E. A., Winship, T., Philbin, P. H., & Kerr, H. H. (1960). Observations on a "sentinel node" in cancer of the parotid. Cancer, 13(1), 77-78. doi:10.1002/1097-0142(196001/02)13:1<77::aid-cncr2820130114>3.0.co;2-d

60. Guergan S, Hoopmann U, Roehm C, Boeer B, Fugunt R, Helms G. et al. Evaluation of sonographic detectability of different markers within an in vitro simulation model of the axilla. Arch Gynecol Obstet. 2021 Sep;304(3):839-848. doi: 10.1007/s00404-021-06085-9

61. Gui G. Meta-analysis of sentinel lymph node biopsy after preoperative chemotherapy in patients with breast cancer (Br J Surg 2006: 93: 539-546). Br J Surg. 2006 Aug;93(8):1025-6; author reply 1026. doi: 10.1002/bjs.5557

62. Halsted WS. I. The Results of Operations for the Cure of Cancer of the Breast Performed at the Johns Hopkins Hospital from June, 1889, to January, 1894. Ann Surg. 1894 Nov;20(5):497-555. doi: 10.1097/00000658-189407000-00075.

63. Hamdy O, Farouk O, El-Badrawy A, Denewer A, Setit A. Sentinel lymph node biopsy in breast cancer guided by CT lymphography; History, evolution and current applications. Breast Dis. 2021;40(4):219-225. doi: 10.3233/BD-201046. PMID: 33935052.

64. Harbeck N. Neoadjuvant and adjuvant treatment of patients with HER2-positive early breast cancer. Breast. 2022 Mar;62 Suppl 1(Suppl 1):S12-S16. doi: 10.1016/j.breast.2022.01.006. Epub 2022 Jan 19. PMID: 35148934; PMCID: PMC9097807.

65. Hartmann S, Reimer T, Gerber B, Stubert J, Stangel B, Stachs A (2018) Wire localization of clip-markes axiallry lmyphnodes in breast cancer patients treated with primary systemic therapy. Eur J Surg Oncol 44(9): 1307-1311. https://doi.Org/10.1016/j.ejso.2018. 05.035

66. Huvos AG, Hutter RV, Berg JW. Significance of axillary macrometastases and micrometastases in mammary cancer. Ann Surg. 1971 Jan;173(1):44-6. doi: 10.1097/00000658-197101000-00006.

67. Iancu G, Mustata LM, Cigaran R, Gica N, Botezatu R, Median D, Panaitescu AM, Peltecu G. Sentinel Lymph Node Biopsy in Breast Cancer. Principle, Difficulties and Pitfalls. Chirurgia (Bucur). 2021 Oct;116(5):533-541. doi: 10.21614/chirurgia.116.5.533. PMID: 34749849.

68. KAAE S, JOHANSEN H. Simple mastectomy plus postoperative irradiation by the method of McWhirter for mammary carcinoma. Ann Surg. 1963 Feb;157:175-9. PMID: 14030019.

69. Kelly AM, Dwamena B, Cronin P, Carlos RC. Breast cancer sentinel node identification and classification after neoadjuvant chemotherapy-systematic review

and meta analysis. Acad Radiol. 2009 May;16(5):551-63. doi: 10.1016/j.acra.2009.01.026.

70. Kim K, Shim S.R, Kim S.J. Diagnostic Values of 8 Different Imaging Modalities for Preoperative Detection of Axillary Lymph Node Metastasis of Breast Cancer: A Bayesian Network Meta-analysis. Am J Clin Oncol. 2021 Jul 1;44(7):331-339. doi: 10.1097/COC.0000000000000831.

71. Koolen BB, Donker M, Straver ME, van der Noordaa MEM, Rutgers EJT, Valdes Olmos RA, Vrancken Peeters MJTFD. Combined PET-CT and axillary lymph node marking with radioactive iodine seeds (MARI procedure) for tailored axillary treatment in node-positive breast cancer after neoadjuvant therapy. Br J Surg. 2017 Aug;104(9): 1188-1196. doi: 10.1002/bjs.10555.

72. Korde LA, Somerfield MR, Carey LA, Crews JR, Denduluri N, Hwang ES, Khan SA, Loibl S, Morris EA, Perez A, Regan MM, Spears PA, Sudheendra PK, Symmans WF, Yung RL, Harvey BE, Hershman DL. Neoadjuvant Chemotherapy, Endocrine Therapy, and Targeted Therapy for Breast Cancer: ASCO Guideline. J Clin Oncol. 2021 May 1;39(13): 1485-1505. doi: 10.1200/JCO.20.03399. Epub 2021 Jan 28. PMID: 33507815; PMCID: PMC8274745.

73. Krag DN, Anderson SJ, Julian TB, Brown AM, Harlow SP, Costantino JP, Ashikaga T, Weaver DL, Mamounas EP, Jalovec LM, Frazier TG, Noyes RD, Robidoux A, Scarth HM, Wolmark N. Sentinel-lymph-node resection compared with conventional axillary-lymph-node dissection in clinically node-negative patients with breast cancer: overall survival findings from the NSABP B-32 randomised phase 3 trial. Lancet Oncol. 2010 Oct;11(10):927-33. doi: 10.1016/S1470-2045(10)70207-2.

74. Kuehn T, Bauerfeind I, Fehm T, Fleige B, Hausschild M, Helms G, Lebeau A, Liedtke C, von Minckwitz G, Nekljudova V, Schmatloch S, Schrenk P, Staebler A, Untch M. Sentinel-lymph-node biopsy in patients with breast cancer before and after neoadjuvant chemotherapy (SENTINA): a prospective, multicentre cohort study. Lancet Oncol. 2013 Jun;14(7):609-18. doi: 10.1016/S1470-2045(13)70166-9

75. Kuemmel S, Heil J, Bruzas S, Breit E, Schindowski D, Harrach H, Chiari O, Hellerhoff K, Bensmann E, Hanf V, Graßhoff ST, Deuschle P, Belke K, Polata S,

Paepke S, Warm M, Meiler J, Schindlbeck C, Ruhwedel W, Beckmann U, Groh U, Dall P, Blohmer JU, Traut A, Reinisch M. Safety of Targeted Axillary Dissection After Neoadjuvant Therapy in Patients With Node-Positive Breast Cancer. JAMA Surg. 2023 Aug 1;158(8):807-815. doi: 10.1001/jamasurg.2023.1772. PMID: 37285140; PMCID: PMC10248815.

76. Kuemmel S, Heil J, Rueland A, Seiberling C, Harrach H, Schindowski D, Lubitz J, Hellerhoff K, Ankel C, Graßhoff ST, Deuschle P, Hanf V, Belke K, Dall P, Dorn J, Kaltenecker G, Kuehn T, Beckmann U, Potenberg J, Blohmer JU, Kostara A, Breit E, Holtschmidt J, Traut E, Reinisch M. A Prospective, Multicenter Registry Study to Evaluate the Clinical Feasibility of Targeted Axillary Dissection (TAD) in Node-positive Breast Cancer Patients. Ann Surg. 2022 Nov 1;276(5):e553-e562. doi: 10.1097/SLA.0000000000004572.

77. Kuerer HM, Sahin AA, Hunt KK, Newman LA, Breslin TM, Ames FC, Ross MI, Buzdar AU, Hortobagyi GN, Singletary SE. Incidence and impact of documented eradication of breast cancer axillary lymph node metastases before surgery in patients treated with neoadjuvant chemotherapy. Ann Surg. 1999 Jul;230(1):72-8. doi: 10.1097/00000658-199907000-00011.

78. Kuerer HM, Smith BD, Krishnamurthy S, Yang WT, Valero V, Shen Y, Lin H, Lucci A, Boughey JC, White RL, Diego EJ, Rauch GM; Exceptional Responders Clinical Trials Group. Eliminating breast surgery for invasive breast cancer in exceptional responders to neoadjuvant systemic therapy: a multicentre, single-arm, phase 2 trial. Lancet Oncol. 2022 Dec;23(12):1517-1524. doi: 10.1016/S1470-2045(22)00613-1. Epub 2022 Oct 25. PMID: 36306810.

79. Lee J, Jung JH, Kim WW, Lee RK, Kim HJ, Kim WH, Park JY, Jeong JY, Chae YS, Lee SJ, Park SH, Kim MY, Yang JD, Lee JW, Lee JS, Park HY. 5-year oncological outcomes of targeted axillary sampling in pT1-2N1 breast cancer. Asian J Surg. 2019 Jun;42(6):681-687. doi: 10.1016/j.asjsur.2018.10.004.

80. Lee S, Kim E.Y, Kang S.H, Kim S.W, Kim S.K, Kang K.W, Kwon Y, Shin K.H, Kang H.S, Ro J, Lee E.S. Sentinel node identification rate, but not accuracy, is significantly decreased after pre-operative chemotherapy in axillary node-positive

breast cancer patients. Breast Cancer Res Treat. 2007 May;102(3):283-8. doi: 10.1007/s10549-006-9330-9

81. Leon-Ferre RA, Hieken TJ, Boughey JC. The Landmark Series: Neoadjuvant Chemotherapy for Triple-Negative and HER2-Positive Breast Cancer. Ann Surg Oncol. 2021 Apr;28(4):2111-2119. doi: 10.1245/s10434-020-09480-9. Epub 2021 Jan 23. PMID: 33486641; PMCID: PMC8818316.

82. Liegl G, Petersen M.A, Groenvold M, Aaronson N.K, Costantini A, Fayers P.M, Holzner B, Johnson C.D, Kemmler G, Tomaszewski K.A, Waldmann A, Young T.E, Rose M, Nolte S; EORTC Quality of Life Group. Establishing the European Norm for the health-related quality of life domains of the computer-adaptive test EORTC CAT Core. Eur J Cancer. 2019 Jan;107:133-141. doi: 10.1016/j.ejca.2018.11.023.

83. Lowes S, Bell A, Milligan R, Amonkar S, Leaver A. Use of Hologic LOCalizer radiofrequency identification (RFID) tags to localise impalpable breast lesions and axillary nodes: experience of the first 150 cases in a UK breast unit. Clin Radiol. 2020 Dec;75(12):942-949. doi: 10.1016/j.crad.2020.08.014

84. Madden J.L, Kandalaft S, Bourque R.A. Modified radical mastectomy. Ann Surg. 1972 May;175(5):624-34. doi: 10.1097/00000658-197205000-00002.

85. Magnoni F, Galimberti V, Corso G, Intra M, Sacchini V, Veronesi P. Axillary surgery in breast cancer: An updated historical perspective. Semin Oncol. 2020 Dec;47(6):341-352. doi: 10.1053/j.seminoncol.2020.09.001. Epub 2020 Oct 23. PMID: 33131896.

86. Malygin S. E. The role of mastectomy in treatment and prophylaxis of breast cancer: beginning, evolution and recent changes. Malignant Tumours 2015; 4: 3-13 DOI: 10.18027/2224-5057-2015-4-3-13

87. Mariscal Martínez A, Vives Roselló I, Salazar Gómez A, Catanese A, Pérez Molina M, Solá Suarez M, Pascual Miguel I, Blay Aulina L, Ríos Gozálvez C, Julián Ibáñez JF, Rodríguez Martínez P, Martínez Román S, Margelí Vila M, Luna Tomás MA. Advantages of preoperative localization and surgical resection of metastatic axillary lymph nodes using magnetic seeds after neoadjuvant chemotherapy in breast cancer. Surg Oncol. 2021 Mar;36:28-33. doi: 10.1016/j.suronc.2020.11.013.

88. Meyer W. An improved method of the radical operation for carcinoma of the breast. New York Medical Record, vol. 46, pp.746-749, 1894. http://resource.nlm.nih.gov/101496916.

89. Montagna G, Corso G, Di Micco R, Van Den Rul N, Rocco N. Axillary management after neoadjuvant treatment. Minerva Chir. 2020 Dec;75(6):400-407. doi: 10.23736/S0026-4733.20.08600-9. PMID: 33345526.

90. Morrow M. Axillary dissection: when and how radical? Semin Surg Oncol. 1996 Sep-Oct;12(5):321-7. doi:10.1002/(SICI)1098-2388(199609/10)12:5<321::AID-SSU6>3.0.C0;2-F.

91. Munck F, Jepsen P, Zeuthen P, Carstensen L, Hauerslev K, Paaskesen CK, Andersen IS, H0yer U, Lanng C, Gerlach MK, Vejborg I, Kroman NT, Tvedskov THF. Comparing Methods for Targeted Axillary Dissection in Breast Cancer Patients: A Nationwide, Retrospective Study. Ann Surg Oncol. 2023 0ct;30(11):6361-6369. doi: 10.1245/s10434-023-13792-x

92. Muslumanoglu M, Mollavelioglu B, Cabioglu N, Emiroglu S, Tukenmez M, Karanlik H, Ozmen T, Yilmaz R, Comert RG, Onder S, Bayram A, Simsek DH, Oflas M, Ibis K, Aydiner A, Ozmen V, Igci A. Axillary lymph node dissection is not required for breast cancer patients with minimal axillary residual disease after neoadjuvant chemotherapy. World J Surg Oncol. 2024 Oct 31;22(1):286. doi: 10.1186/s12957-024-03547-7. PMID: 39478502; PMCID: PMC11526682.

93. Natsiopoulos I, Intzes S, Liappis T, Zarampoukas K, Zarampoukas T, Zacharopoulou V, Papazisis K. Axillary Lymph Node Tattooing and Targeted Axillary Dissection in Breast Cancer Patients Who Presented as cN+ Before Neoadjuvant Chemotherapy and Became cN0 After Treatment. Clin Breast Cancer. 2019 Jun;19(3):208-215. doi: 10.1016/j.clbc.2019.01.013

94. Noguchi M, Inokuchi M, Noguchi M, Morioka E, Ohno Y, Kurita T. Axillary surgery for breast cancer: past, present, and future. Breast Cancer. 2021 Jan;28(1):9-15. doi: 10.1007/s12282-020-01120-0. Epub 2020 Nov 9. PMID: 33165758.

95. Nolte S, Liegl G, Petersen MA, Aaronson NK, Costantini A, Fayers PM, Groenvold M, Holzner B, Johnson CD, Kemmler G, Tomaszewski KA, Waldmann A, Young

TE, Rose M; EORTC Quality of Life Group. General population normative data for the EORTC QLQ-C30 health-related quality of life questionnaire based on 15,386 persons across 13 European countries, Canada and the Unites States. Eur J Cancer. 2019 Jan;107:153-163. doi: 10.1016/j.ejca.2018.11.024.

96. Ofri A, Spillane AJ. Optimising the targeted axillary dissection in breast cancer: marker type and timing variability. Gland Surg. 2024 Oct 31;13(10): 1878-1882. doi: 10.21037/gs-24-279. Epub 2024 Oct 15. PMID: 39544982; PMCID: PMC11558290.

97. Osoba D, Rodrigues G, Myles J, Zee B, Pater J. Interpreting the significance of changes in health-related quality-of-life scores. J Clin Oncol. 1998 Jan;16(1): 139-44. doi: 10.1200/JCO.1998.16.1.139.

98. Osoba D. Health-related quality of life and cancer clinical trials // Therapeutic Advances in Medical Oncology. 2011. № 2 (3). C. 57-71. Cody H. S. Sentinel lymph node mapping in breast cancer // Breast Cancer. 1999. № 1 (6). C. 13-22

99. Parpex G, Ottaviani M, Lorphelin H, Mezzadri M, Marchand E, Cahen-Doidy L, Benifla JL, Huchon C, Mimoun C. Accuracy of sentinel lymph node biopsy in male breast cancer: Systematic review and meta-analysis. Breast. 2024 Jun;75:103703. doi: 10.1016/j.breast.2024.103703. Epub 2024 Mar 5. PMID: 38461570; PMCID: PMC10940173.

100. Patel R, MacKerricher W, Tsai J, Choy N, Lipson J, Ikeda D, Pal S, De Martini W, Allison KH, Wapnir IL. Pretreatment Tattoo Marking of Suspicious Axillary Lymph Nodes: Reliability and Correlation with Sentinel Lymph Node. Ann Surg Oncol. 2019 Aug;26(8):2452-2458. doi: 10.1245/s10434-019-07419-3.

101. PATEY DH, DYSON WH. The prognosis of carcinoma of the breast in relation to the type of operation performed. Br J Cancer. 1948 Mar;2(1):7-13. doi: 10.1038/bjc.1948.2.

102. Pilewskie M, Morrow M. Axillary Nodal Management Following Neoadjuvant Chemotherapy: A Review. JAMA Oncol. 2017 Apr 1;3(4):549-555. doi: 10.1001/jamaoncol.2016.4163.

103. Provenzano E. Neoadjuvant Chemotherapy for Breast Cancer: Moving Beyond Pathological Complete Response in the Molecular Age. Acta Med Acad. 2021 Apr;50(1):88-109. doi: 10.5644/ama2006-124.328. PMID: 34075766.

104. Sacks NP, Baum M. Primary management of carcinoma of the breast. Lancet. 1993 Dec 4;342(8884): 1402-8. doi: 10.1016/0140-6736(93)92759-m.

105. Spautz CC, Schunemann Junior E, Budel LR, Cavalcanti TCS, Louveira MH, Junior PG, Nissen LP, Sobreiro BP, Doria MT, Urban CA, Budel VM. Marking axillary nodes with 4% carbon microparticle suspension before neoadjuvant chemotherapy improves sentinel node identification rate and axillary staging. J Surg Oncol. 2020 Aug;122(2): 164-169. doi: 10.1002/jso.25928.

106. Straver ME, Loo CE, Alderliesten T, Rutgers EJ, Vrancken Peeters MT. Marking the axilla with radioactive iodine seeds (MARI procedure) may reduce the need for axillary dissection after neoadjuvant chemotherapy for breast cancer. Br J Surg. 2010 Aug;97(8): 1226-31. doi: 10.1002/bjs.7073

107. Sun J, Henry DA, Carr MJ, Yazdankhahkenary A, Laronga C, Lee MC, Hoover SJ, Sun W, Czerniecki BJ, Khakpour N, Kiluk JV. Feasibility of Axillary Lymph Node Localization and Excision Using Radar Reflector Localization. Clin Breast Cancer. 2021 Jun;21(3):e189-e193. doi: 10.1016/j.clbc.2020.08.001

108. Sutton TL, Johnson N, Garreau JR. Adequate sentinel node harvest is associated with low false negative rate in breast cancer managed with neoadjuvant chemotherapy and targeted axillary dissection. Am J Surg. 2020 May;219(5):851-854. doi: 10.1016/j.amjsurg.2020.03.012.

109. Swarnkar PK, Tayeh S, Michell MJ, Mokbel K. The Evolving Role of Marked Lymph Node Biopsy (MLNB) and Targeted Axillary Dissection (TAD) after Neoadjuvant Chemotherapy (NACT) for Node-Positive Breast Cancer: Systematic Review and Pooled Analysis. Cancers (Basel). 2021 Mar 26;13(7):1539. doi: 10.3390/cancers13071539.

110. Tvedskov TF, Lautrup MD, Kroman NT, Christiansen PM. Surgical treatment of breast cancer. Ugeskr Laeger. 2024 Mar 18;186(12):V01230033. Danish. doi: 10.61409/V01230033. PMID: 38533870.

111. van Nijnatten TJA, Simons JM, Smidt ML, van der Pol CC, van Diest PJ, Jager A, van Klaveren D, Kam BLR, Lobbes MBI, de Boer M, Verhoef K, Koppert LB, Luiten EJT. A Novel Less-invasive Approach for Axillary Staging After Neoadjuvant Chemotherapy in Patients With Axillary Node-positive Breast Cancer by Combining Radioactive Iodine Seed Localization in the Axilla With the Sentinel Node Procedure (RISAS): A Dutch Prospective Multicenter Validation Study. Clin Breast Cancer. 2017 Aug;17(5):399-402. doi: 10.1016/j.clbc.2017.04.006

112. Varghese J, Patani N, Wazir U, Novintan S, Michell MJ, Malhotra A, Mokbel K, Mokbel K. Wire-Free Targeted Axillary Dissection: A Pooled Analysis of 1300+ Cases Post-Neoadjuvant Systemic Therapy in Node-Positive Early Breast Cancer. Cancers (Basel). 2024 Jun 7;16(12):2172. doi: 10.3390/cancers16122172. PMID: 38927878; PMCID: PMC11201777.

113. Veronesi P, Ghidinelli F, Corso G. Axillary surgery in breast cancer: evolution and de-escalation. Minerva Chir. 2020 Dec;75(6):383-385. doi: 10.23736/S0026-4733.20.08598-3. Epub 2020 Oct 2. PMID: 33006452.

114. Veronesi U, Paganelli G, Viale G, Luini A, Zurrida S, Galimberti V, Intra M, Veronesi P, Robertson C, Maisonneuve P, Renne G, De Cicco C, De Lucia F, Gennari R. A randomized comparison of sentinel-node biopsy with routine axillary dissection in breast cancer. N Engl J Med. 2003 Aug 7;349(6):546-53. doi: 10.1056/NEJMoa012782.

115. Veronesi U, Rilke F, Luini A, Sacchini V, Galimberti V, Campa T, Dei Bei E, Greco M, Magni A, Merson M, et al. Distribution of axillary node metastases by level of invasion. An analysis of 539 cases. Cancer. 1987 Feb 15;59(4):682-7. doi: 10.1002/1097-0142(19870215)59:4<682::aid-cncr2820590403>3.0.co;2-z.

116. Veronesi U, Viale G, Paganelli G, Zurrida S, Luini A, Galimberti V, Veronesi P, Intra M, Maisonneuve P, Zucca F, Gatti G, Mazzarol G, De Cicco C, Vezzoli D. Sentinel lymph node biopsy in breast cancer: ten-year results of a randomized controlled study. Ann Surg. 2010 Apr;251(4):595-600. doi: 10.1097/SLA.0b013e3181 c0e92a.

117. Wang H, Mao X. Evaluation of the Efficacy of Neoadjuvant Chemotherapy for Breast Cancer. Drug Des Devel Ther. 2020 Jun 18;14:2423-2433. doi: 10.2147/DDDT.S253961

118. Wazir U, Michell MJ, Alamoodi M, Mokbel K. Evaluating Radar Reflector Localisation in Targeted Axillary Dissection in Patients Undergoing Neoadjuvant Systemic Therapy for Node-Positive Early Breast Cancer: A Systematic Review and Pooled Analysis. Cancers (Basel). 2024 Mar 29;16(7):1345. doi: 10.3390/cancers16071345.

119. Wazir U, Tayeh S, Perry N, Michell M, Malhotra A, Mokbel K. Wireless Breast Localization Using Radio-frequency Identification Tags: The First Reported European Experience in Breast Cancer. In Vivo. 2020 Jan-Feb;34(1):233-238. doi: 10.21873/invivo.11765

120. Xing Y, Foy M, Cox DD, Kuerer HM, Hunt KK, Cormier JN. Meta-analysis of sentinel lymph node biopsy after preoperative chemotherapy in patients with breast cancer. Br J Surg. 2006 May;93(5):539-46. doi: 10.1002/bjs.5209

ПРИЛОЖЕНИЯ

Приложение 1. Многофакторный опросник качества жизни онкологических пациентов EORTC QLQ-C30

EORTC QLQ-C30 (версия 3)

Мы хотим задать Вам несколько вопросов, касающихся Вас и Вашего здоровья. Пожалуйста, ответьте самостоятельно на все вопросы, обведя кружком номер ответа, наиболее точно отражающего Вашу ситуацию. Здесь нет "верных" или "неверных" ответов. Вся предоставленная Вами информация будет сохранена в тайне. Пожалуйста, укажите:

Ваши инициалы (первые буквы Ф.И.О.): Дату рождения (день, месяц, год): Сегодняшнюю дату (день, месяц, год):

Не было Слегка Существенно Очень сильно

1. Испытываете ли Вы какие-нибудь затруднения при выполнении работы, требующей значительных физических усилий, например. когда несете тяжелую хозяйственную сумку или чемодан? 2 3 4

2. Испытываете ли Вы какие-нибудь затруднения, совершая длительную прогулку? 1 2 3 4

3. Испытываете ли Вы какие-нибудь затруднения, совершая небольшую прогулку на улице? 1 2 3 4

4. Требуется ли Вам находиться в постели или в кресле в течение дня? 1 2 3 4

5. Требуется ли Вам помощь при приеме пищи, одевании, умывании или пользовании туалетом? 1 2 3 4

В течение последней недели: Не было Слегка Существенно Очень сильно

6. Ограничивало ли Вас что-либо тем или иным образом при выполнении Вашей работы или других повседневных дел? 1 2 3 4

7. Ограничивало ли Вас что-либо тем или иным образом при занятиях любимым делом или при ином проведении свободного времени? 1 2 3 4

8. Была ли у Вас одышка? 1 2 3 4

9. Была ли у Вас боль? 1 2 3 4

10. Нуждались ли Вы в отдыхе? 1 2 3 4

11. Был ли у Вас нарушен сон? 1 2 3 4

12. Было ли у Вас чувство слабости? 1 2 3 4

13. Было ли у Вас снижение аппетита? 1 2 3 4

14. Чувствовали ли Вы тошноту? 1 2 3 4

15. Была ли у Вас рвота? 1 2 3 4

RUSSIAN

В течение последней недели: Не было Слегка Существенно Очень сильно

16. Был ли у Вас запор? 1 2 3 4

17. Был ли у Вас понос? 1 2 3 4

18. Чувствовали ли Вы усталость? 1 2 3 4

19. Мешала ли Вам боль заниматься Вашими повседневными делами? 1 2 3 4

20. Было ли Вам трудно на чем-то сосредоточиться, например, читать газету или смотреть телевизор? 1 2 3 4

21. Испытывали ли Вы чувство напряженности? 1 2 3 4

22. Испытывали ли Вы чувство беспокойства? 1 2 3 4

23. Испытывали ли Вы чувство раздражения? 1 2 3 4

24. Испытывали ли Вы чувство подавленности? 1 2 3 4

25. Было ли Вам трудно что-то вспомнить? 1 2 3 4

26. Мешало ли Ваше физическое состояние или проводимое лечение Вашей семейной жизни? 1 2 3 4

27. Мешало ли Вам Ваше физическое состояние или проводимое лечение появляться на людях (ходить в гости, в кино и т.д.)? 1 2 3 4

28. Вызывало ли у Вас Ваше физическое состояние или проводимое лечение денежные затруднения? 1 2 3 4

При ответе на последующие вопросы, пожалуйста, обведите кружком номер ответа в интервале от 1 до 7, который наиболее точно отражает Вашу ситуацию.

29. Как бы Вы оценили в целом Ваше здоровье за последнюю неделю?

1 2 5 4 5 6 7

Очень плохое Отличное

30. Как бы Вы оценили в целом Ваше качество жизни за последнюю неделю?

1 2 5 4 5 6 7

Очень плохое Отличное

QLQ-C30 Copyright 1995 EORTC Quality of Life Group/ Все права защищены. Версия 3.0