Технизированное общество: социально-философский анализ тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.11, кандидат наук Герасимов, Александр Алексеевич

• Герасимов, Александр Алексеевич
• кандидат наук
• 2013

Оглавление диссертации кандидат наук Герасимов, Александр Алексеевич

Содержание

Введение

Глава I. Теоретико - методологические основания исследования техники

1.1. Проблема «техника - общество» в философском дискурсе

1.2.«Феномен техники в современных теоретических моделях общества»

Глава II. Технизированное общество: техника и ресурсы развития

2.1-Технико - технологический ресурс как фактор развития

общества

2.2. Культурные ресурсы техники

Заключение

Список литературы

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Технизированное общество: социально-философский анализ»

Введение

Актуальность темы исследования. Состав современной реальности сформирован быстрым ростом техносферы, встраиванием техники в социум и культуру. Именно эта сращенность позволяет говорить о технике не с точки зрения средства, нейтрального орудия и инструмента, но как о системе ориентиров общества, которое не только меняет свое содержание под воздействием технологий, но и выстраивает в соответствии с ними духовные, идеальные и метафизические практики. Таким образом, мы можем говорить о логике существования техники в системе социума, то есть о технизированном обществе, где техника является смысловым вектором развития. Актуальность постановки такой проблемы несомненна.

Современная техногенная цивилизация отличается от традиционной повышенной динамикой социальных изменений, техническим обустройством важнейших сфер жизни, расширением господства над природой. Ее кризисное состояние во многом обусловлено этим деятельным отношением к окружению, где актуальными становятся проблемы выживаемости, экологического кризиса и сохранения человеческой личности в условиях нарастания деструктивных элементов общественной жизни: информатизации, переизбытке техницизма, техноморфности человека и общества, рационализации, культурной унификации, роста потребления и индустрии развлечений. В данных обстоятельствах проблема оказывается более культурной, чем социальной.

Современность связана с коренными изменениями в функционировании искусственной среды, которая, обособляясь от человека, начинает развиваться по своим законам. В результате человек имеет дело с отчужденными сущностями, с псевдокультурой. Все это возникает в результате развития деструктивного элемента, когда общество запоздало, несвоевременно реагируют на сложившиеся обстоятельства. Вот почему философская рефлексия как продумывание существа техники в рамках социальной целостности, своевременна и необходима, когда человечество стоит перед очередным вызовом истории.

Степень исследованности проблемы. Проблема техники и ее влияния на общество имеет определенную традицию и сложившиеся исследовательские программы. В этой теоретической перспективе можно назвать следующие условно выделяемые концепции технопессимизма (О.Шпенглер, Г.Маркузе, Х.Ортега-и-Гассет, Н.Бердяев и др.) и технооптимизма (Ф.Дессауэр, Г.Кон, Д.Бэлл и др.), что в целом свидетельствует о неоднозначности, противоречивости и сложности оценки и понимания данной темы.

Задача изучения техники как сложного, многоаспектного, противоречивого фактора развития человеческой цивилизации выводит работу в направлении синтеза, объединения философских исследований, то есть междисциплинарного, комплексного дискурса. Значительный пласт исследований в этом направлении связан с работами немецких авторов, представляющих философию техники в ее различных аспектах. Среди них Х.Ленк, Ф.Рапп, Э.Штрекер, А.Хунинг, Х.Бек, Г.Рополь и другие.

Технику в ее исторической динамике как фактор развития общества анализировали К.Маркс, М.Вебер, В.Зомбарт. В рамках социологической теории обсуждение проблемы технологии, то есть преобразования жизни и мира посредством машин, техники, сосредоточилось, главным образом, на ее инструментальном характере. Инструментализация понимается здесь исключительно в антропоцентрическом измерении, в том смысле, что технические изобретения совершаются с целью облегчить человеческий труд в производственном процессе.

Особую значимость для исследований представляют работы, раскрывающие онтологические условия техники. В этом плане следует выделить, прежде всего, М.Хайдеггера, Н.Бердяева, К.Ясперса, К.Хюбнера, в чьих работах дана проблематизация этой области в мировоззренческом, общекультурном аспекте и горизонте человеческого значения, раскрыта фундаментальная роль техники в связи потребностью человека созидать мир, производить и строить объекты.

В вопросе о признании за техникой универсальных форм раскрытия мира, связи программ ее развития с общими проектами миропонимания существенной для исследования является органическая линия изучения техники, которую характеризует нравственно-обязывающий космизм, синкретизм, тяготение к единству истины, добра и красоты. Здесь необходимо указать на творчество отечественных философов - П.Флоренского, С.Булгакова, Н.Бердяева. Н.Федорова.

Антропологические, гуманистические характеристики техники рассматривали Н.Бердяев, Х.Закссе, К.Парис, Ж.Эллюль, Т.В.Адорно, А.Гелен, Э.Финк. В этих работах подчеркивается специфика становления феномена техники, которая превращаясь в самостоятельную, целостную среду обитания, преобразует восприятие мира и все формы человеческой деятельности, вторгается в область искусства и творчества.

Примыкают к этому кругу проблем исследования, выявляющие важность этических аспектов технизации общества и культуры. В психологической и социальной перспективе эту тематику раскрывают работы Э. Фромма, К.Митчема, И.Барбура, Г.Кюнга, Г.Йонаса, А.Этциони. Характер технического развития определяется эволюционным процессом и его особенностями, где технизация оборачивается моральной проблемой.

Особенности современного развития, идущего в плане усложнения социальной и экономической организации, методов управления и способов решения производственных задач нашли отражение в технократических теориях: стадий роста (У.Ростоу), нового индустриального общества (Дж.Гэлбрейт), постиндустриального общества (Д.Белл), сетевого общества (М.Кастельс), технотронного общества (О.Тоффлер), общества риска (У .Бек), постэкономического общества (В.Иноземцев). Здесь дан анализ сложных моделей общества с быстро изменяющимися взаимосвязями в пространственно-временном масштабе, раскрыта фундаментальная роль технологий в их связи с человеческим и информационным ресурсом, с рисками существования на глобальном и локальном уровне. В этом ряду стоят современные исследования в рамках теории

социальных изменений (П.Штомпка, И.Валлерстайн), а также новой управленческой парадигмы, формирующей децентрализованные, сетевые принципы социальной организации (П.Сенарклен, Б.Джессоп, А.Казанджегил, Д.Стокер).

Существенно важными выступают работы, рассматривающие влияние материальной среды, информационных и коммуникационных технологий на качество жизни человека и общества. Ценный материал почерпнут из работ социальной (А.Турен, Ж.Бодрийяр, М.Кастельс, М.Маклюэн) и

— _ . V-/

инвайронментальной ориентации (А.Гор, Д.Мидоуз и Д.Мидоуз, И.Рандерс,

A.Урсул, Н.Моисеев), которые направленны на изучение ресурсного потенциала устойчивого развития общества в условиях разрастания техносферы.

Культурные ресурсы техники в различных аспектах рассматривали Г.Марсель, О.Шпенглер, Р.Инглегард, П.Козловски, а также отечественные исследователи - В.Горохов, Л.Коробейникова, В.Кутырев К.С.Пигров, Н.Попкова, В.Розин, В.Г.Федотова, С.Хоружий и другие.

Весьма значимыми для развертывания авторской концепции явились идеи саратовских исследователей, ведущих изыскания в рамках анализа общих проблем технизации общества, по вопросам безопасности, рискогенных пространств и урбанистики (В.П.Барышков, В.Б.Устьянцев, О.Ф.Филимонова, Т.П.Фокина), по проблемам синергетики и виртуалистики (А.С.Борщев,

B.В.Афанасьева), коммуникации и современной культуры (О.В.Костина, Е.В.Листвина, Н.И.Петров, З.В.Фомина).

Объект исследования - общество и техника в динамике их соразвития. Предмет исследования - технизированное общество как показатель постиндустриальных тенденций развития и управления, его структурные и смысловые векторы развития.

Проблема. Возросшая роль и социальный статус техники превратили ее в определяющий фактор системных изменений в современном мире. Данное

обстоятельство создает необходимость изучения связи социального и технического аспектов бытия, требует выхода за пределы узко специального понимания феномена техники в широкое пространство социума. Полагаем, что между концепциями технооптимизма и технопессимизма должно существовать пространство критического анализа, нацеленного на понимание техники как целостного явления общества.

Целью выполненного диссертационного исследования является анализ сущностных оснований технизированного общества, исследование средств и возможностей его развития.

Для достижения поставленной цели определяются следующие задачи:

1. Исследовать специфику технико-технологической проблематики в рамках философского дискурса и сформулировать условия построения социально-философского подхода к анализу техники;

2. Проанализировать феномен техники в теоретическом пространстве современной философии общества;

3. Концептуализировать модель технизированного общества;

4.Выявить и обосновать альтернативный ресурс развития технизированного общества;

5. Определить культурные возможности техники.

Теоретическая и методологическая база исследования. Непрерывно обновляющееся многообразие мира техники, его связь с естественными и социальными проблемами требует основательной теоретико-методологической опоры. Данное исследование проведено на базе достижений современной философии общества, с опорой на философский принцип дополнительности, позволяющий осуществить методологический синтез в процессе исследования феномена техники. В работе используются теоретические наработки, сделанные в области общественно-гуманитарного знания в рамках классической, неклассической и постклассической парадигм.

Основа исследования - онтологические характеристики техники, данные М.Хайдеггером, показывающие возможности техники в единстве человека,

социума и культуры (техника не есть по большому счету нечто техническое, но всегда нечто большее, описывающее соответствующие социальные структуры и системы).

Базовым для определения авторского понимания сущности технизированного общества, содержания и динамики его структурных взаимосвязей, порождающих внутренние возможности прогрессивного развития ценностной системы, становится технократическая парадигма. Значение этого подхода состоит в том, что он выявил техноморфный (зависимость человека и общества от развития техники) и рационально-бюрократический (безличный порядок) характер современного мира.

Это положение вещей позволяет подойти к разработке ресурсной модели технизированного общества под углом его качественного развития, органического устройства и рефлексии. Это потребовало обращения к ключевой характеристике социального порядка - понятию развития в ракурсе его современного понимания как изменения, роста и улучшения, к идее органопроекции, формулируемой в трудах отечественных ученых (П.Флоренский, С.Булгаков), к экзистенциальной философии, выявляющей природу техники, цели и смысл существования общества (Г.Марсель, К.Ясперс). Для углубления представления о культурном ресурсе техники важными оказались идеи Ж.Бодрийяра, который раскрывает механизм работы техносферы в условиях современного общества потребления.

Кроме этого, применялся сравнительно-исторический метод исследования материала, диалектический, системный, позволяющие рассматривать явления во взаимосвязи и единстве, синергетический метод, который раскрывает суть техники как составляющей сложной, открытой социальной системы, обладающей циклической причинностью, способной на нелинейные резонансы.

Методологическим основанием, формирующим последующие теории и проекты современности, является идея целостности. Средовый подход, синергетическая парадигма развития - ключевые моменты в осмыслении онтологии социального порядка. На этом основании строится новая теория управления, которая тяготеет к органическим характеристикам систем,

существующих в условиях меняющейся среды, когда жесткое противопоставление горизонтальных и вертикальных способов управления нецелесообразно, а необходим их синтез, контекстуальное взаимодействие, диалог.

Научная новизна результатов исследования состоит в особенностях подхода к поставленной проблеме, который принимает в расчет не угрозы и достижения техники, но ее ресурсный и ценностно-смысловой рельеф в социуме и культуре. В данной работе впервые концептуализируется модель технизированного общества как фаза развития современности в его состоянии целого и нового. Полученные в ходе исследования результаты, обладающие новизной и теоретической значимостью, состоят в следующем:

1. Предложен авторский подход в рамках социально-философского анализа; обосновано, что наиболее адекватным способом исследования является целостный подход, открывающий возможность видеть в технике всегда сложную, встроенную в социум, систему.

2. В соответствии с избранным подходом выявлена опосредованная связь социального и технического, что позволяет конкретизировать современный мир техники и технологии как нарастающие процессы социальности, которые должны противопоставить узости технического мышления ценностно-рациональное действие, осуществить выравнивание нравственного и технократического уровня развития, чтобы обеспечить опору на целостные формы понимания мира.

3. Осуществлена авторская концептуализация технизированного общества как показателя постиндустриальных тенденций развития и управления; обоснована важность разработки его ресурсной модели под углом качественного развития, органического устройства и рефлексии.

4. Исследованы альтернативные ресурсы развития технизированного общества, что в рамках управленческой парадигмы означает качественно иной подход (нетехнический) к разнообразным источникам динамики общества (природным, человеческим, экономическим, интеллектуальным, культурным).

5. Установлено, что культура технологической эпохи нуждается в корректировках со стороны ценностной стороны бытия человека и должна быть подкреплена и осмыслена со стороны его экзистенциальных моментов существования. Здесь задача политики, философии, искусства - подчинение техники задачам культуры: важно, какие цели ставит общество перед техникой, как оно формулирует свое изменение и развитие.

Положения, выносимые на защиту:

1. Техника не есть инструмент, средство, нейтральное по отношению к обществу, но всегда сложная система, встроенная в его бытие. Сущность техники - не техническое, и она не может существовать без ценностного контекста, без горизонтов развития, вписанности общества и человека в мировую перспективу. Техника на современном этапе развития представляет собой целостную среду обитания. Процессуальнось, гибкость, вездесущность (проникновение во все области человеческой деятельности) современных технологий меняют не только способы производства, но и способы восприятия мира, поэтому духовность техники, ее критическое восприятие, которое далеко как от оптимизма, так и от негативизма, является важным условием современной философской рефлексии.

2. Техника и социум соединены сложной опосредованной связью. Сращенная с механизмами производства и воспроизводства, инкорпорированная в социальность техника становится самостоятельной силой, формирующей социальные интересы, стратегии и тактики, предстает частью целого общественного устройства. Социальность технологий - необходимый момент понимания сращенности техники, социума и природы в особые нераздельные состояния техносферы. Логика самой техносферы, которая функционирует, подчиняя собственным алгоритмам окружение, определяет содержание социальных и культурных систем. Технология, «вживленная» в тело социума, оказывается источником его динамики, смыкаясь по своим характеристикам с постиндустриальной моделью общества. Основой такого общества является сочетание технологии и знания, которые порождают внутренние возможности развития общества. Множественность современных изменений связаны с

качественными преобразованиями системы общества, переводом ее на новый уровень сложности структурных связей. Смещение проблематики развития в измерение улучшения направлено на выравнивание нравственного и технократического уровня развития. Важно, чтобы технологии были социальными, а социальность высокотехнологичной, но ориентированной на человеческие ресурсы и стратегии гармонического существования в мире. В этом смысле социальность технологий означает их ориентированность на общественное благо, на соответствие общественным функциям цивилизации, на учет этических и других нетехнологических составляющих.

3. Общество, функционирующее по законам, определяемым - квазиприродным образованием - техносферой, порождающей смыслы ограниченно рационального функционирования, становится технизированным обществом, воспринимающим стандарты технической деятельности как естественный горизонт своего развития. Современная модель технизированного общества выражает тенденции постиндустриального развития и выявляется как общество, выстроенное вокруг технологий, информационных потоков, организационного взаимодействия. Его модель - процессуальная, с точки зрения содержания и структуры. Его логика - сетевая, которая хорошо приспособлена к растущим взаимодействиям и к структурированию неструктурируемого. Смысловое ядро технизированного общества складывается вокруг специализированных рационально-технических стандартов и норм, направленных на владение и обеспечение жизнеспособной коммуникации в этом пространстве. Власть технократии и специального знания занимает большое место в век информации и все более возрастающей сложности ее обработки. Идеальным рациональным, а, следовательно, предельным вариантом обозначенных особенностей технизированного общества в прошлом является рациональная бюрократия как состояние иерархии, господства безличного порядка и власти специалистов. Современное технизированное общество использует старые, технобюрократические нормы и средства контроля, опираясь на идеалы научно-технической и правовой рациональности, поэтому оно не в состоянии разрешить

многочисленные проблемы на всех структурных уровнях. В этом смысле оно располагает системными рисками, интегрируя все виды рисков в глобальном измерении.

4. Технизированное общество в своем развитии должно опираться на иную ресурсную основу. Альтернативной базой развития технизированного общества является: гибкая система управления, сочетающая различные правительственные институции, экономические структуры и общественные силы в диалоге партнерства и сотрудничества и дающая большие возможности для социального взаимодействия (централизованное/децентрализованное управление); в стратегическом плане предполагается углубление мировоззренческого, ценностного контекста постановки проблем и их решения, учет долгосрочных перспектив в режиме формирования моделей устойчивого развития социума, целостность видения; в тактическом плане - ситуативный подход, соизмеримость целей и средств в условиях системных рисков техногенного общества; опора на человеческий и символический капитал - человек не может быть придатком технологии, необходимо подключение творческих, неформальных и небезличных способов формирования социального.

5. Техника представляет собой культурный ресурс общества. Техника — это вопрос духовности, он тесно связан с судьбой человека в культуре. Ресурсы духовности, культуры есть способы преодолеть плоскостное, технократическое мышление, способы ввести человека в осознание собственной историчности и ответственности за бытие. Связь техники с духовностью - это попытка продлить культурные возможности человека в условиях общесистемного кризиса общества. Духовность техники возможна, когда техника будет помещена в ценностный горизонт человеческого бытия, когда прагматизм и утилитаризм настоящего момента будет распознаваться только как структуры, возводящие человека к отдаленным целям. В этом смысле культура может стать условием облагораживания техники посредством ее уподобления более высокой сущности, условием возвышения тех частей техносферы, которые способны к такой трансформации. Культурным ресурсом техники является рефлексивность,

поскольку задача философского осмысления в отличие от быстродействующих политик и программ требует вдумчивого и неспешного продумывания того, что в динамике жизни кажется более верным.

Теоретическая и практическая значимость исследования определяется актуальностью разрабатываемой проблематики и новизной полученных результатов в области социально-философской теории, в сфере философии и истории техники, этики и эстетики.

Результаты исследования способствуют более глубокому и полному пониманию сущности техники не только как историко-культурного, но и социального феномена, оказывающего радикальное влияние на существование и функционирование общества, на перспективы развития современной техногенной цивилизации. Кризисные явления, охватывающие различные стороны общественной жизни вызваны плоскостным, технократическим мышлением, в основе которого лежат рационально-инструментальные принципы. Раскрытие этих принципов может способствовать выработке стратегий преодоления количественных, механистических, бюрократических методов к развитию и управлению обществом.

Основные теоретические положения и выводы диссертационного исследования, его методологические принципы могут быть полезны и использоваться при разработке политико-культурных, управленческих стратегий, в ходе чтения общих и специальных курсов по социальной философии, политической социологии, теории управления и организации, культурологи, а также при разработке соответствующих учебно-методических материалов.

Апробация работы. Диссертация обсуждена на заседании кафедры философии Саратовского государственного технического университета имени Гагарина Ю.А., и рекомендована к защите по специальности социальная философия.

Основные положения, результаты и выводы, сформулированные в диссертационном исследовании, прошли апробацию на заседании кафедры философии Саратовского государственного технического университета имени

Гагарина Ю.А., на теоретических и аспирантских семинарах 2008-2011 гг., а также докладывались на научных форумах различного уровня: Всероссийской научной конференции: «Инновационное общество: национальная безопасность России в сценариях столкновения цивилизаций» (Саратов, 2008); Всероссийской научной конференции «Человек в условиях цивилизационных вызовов» (Саратов, 2008); II Международной молодежной научной конференции «Молодежь и XXI век» (Курск, 2010); VI Аскинских чтениях «Ценности, риски, коммуникации в изменяющемся мире» (Саратов, 2011); IX Международной научно-практической конференции «Культура и Власть» (Пенза, 2011); IX Всероссийской научно-практической конференции «Традиционное, современное и переходное в российском обществе» (Пенза, 2011).

Результаты диссертационного исследования нашли свое отражение в 8 публикациях общим объемом 3,8 п.л., в том числе 3 статьи в ведущих периодических научных изданиях, рекомендованных перечнем российских рецензируемых научных журналов, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертаций на соискание ученых степеней кандидата и доктора наук

Структура работы. Работа состоит из введения, двух глав, четырех параграфов, заключения и библиографического списка.

Глава I. Теоретико-методологические основания исследования техники

1.1. Проблема «техника - общество» в философском дискурсе

Возросшая роль и социальный статус техники превратили ее в определяющий фактор системных изменений в современном мире. Данное обстоятельство создает необходимость изучения связи социального и технического аспектов бытия общества. Отсюда исходит важность социально-философского анализа.

Рассмотрение проблемы техники имеет свою традицию в философском познании. В начале XX века интерес к технике как особому феномену был очевиден. В рамках кризисных явлений, социальных бедствий, экспансии по отношению к природе прогресс и возрастающая мощь техники стали осознаваться как актуальная, важная задача современной философии. Существующий взгляд на проблему сложился под влиянием философии техники, которая зародилась в середине XIX столетия в Германии как форма философской рефлексии техники. Ее первые представители: Э.Капп, Фр. Дессауэр, А. Дюбуа-Реймонд и многие другие. Проблемное поле данного направления исследований чрезвычайно широко: от уточнения понятия техники, изучения ее развития в историко-культурной перспективе, осмысления ее гуманистических и ценностных аспектов до рассмотрения специфики технического знания, его взаимосвязей с наукой, искусством, политикой, экономикой, оценки результатов и перспектив технологического роста.

Среди подходов к анализу существа техники можно выделить экзистенциально ориентированных исследователей (К.Ясперс, Х.Ортега-и-Гассет, H.A. Бердяев, М. Хайдеггер), представителей франкфуртской школы социальных исследований (Т.Адорно, М.Хоркхаймер, Г.Маркузе, Ю.Хабермас), антропологические работы (А.Гелен, Э.Финк и др.), исследователей современного информационного общества и технологий (Д.Белл, А.Тоффлер, М.Кастельс, М.Маклюэн), труды социологов (Г.Зиммель, М.Вебер, В.Зомбарт, Р.Парк и др.).

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Герасимов, Александр Алексеевич, 2013 год

Список литературы

1. Андерсон, Б. Воображаемые сообщества. Размышления об истоках и распространении национализма / Б. Андерсон. - М.: «Канон-пресс-Ц», «Кучково поле», 2001.-288 с.

2. Семенов, В. В. Философия: итог тысячелетий. Философская психология / В. В. Семенов, - Пущино: ПНЦ РАН, 2000. - С. 60 - 65.

3. Арендт, X. Vita active, или о деятельной жизни / X. Арендт. - СПб.: Алетейя, 2000. - 437 с.

4. Арлычев, А. Н. Сознание: информационно-деятельностный подход / А. Н. Арлычев. - М.: КомКнига, 2005. - 136 с.

5. Аттали, Ж. На пороге третьего тысячелетия / Ж. Аттали. - М.: Международные отношения, 1993. - 136 с.

6. Афанасьева, В. В. Тотальность виртуального / В. В. Афанасьева. - Саратов: Научная книга, 2005. - 104 с.

7. Ахутин, А. В. Понятие «природа» в античности и в Новое время: «фюсис» и «натура» / А. В. Ахутин. - М.: Наука, 1988. - 208 с.

8. Бакиров, В. Социальное познание на пороге постиндустриального общества / В. Бакиров // Общественные науки и современность. - 1991. — №1.

9. Барбур, И. Этика в век технологии / И. Барбур. - М.: Библейско-богословский институт Св. апостола Андрея, 2001. - 380 с.

10. Баньковская, С. П. Инвайронментальная социология / С. П. Баньковская. -Рига: Зинатне, 1991. — 130 с.

11. Барлыбаев, X. А. Человек. Глобализация. Устойчивое развитие / X. А. Барлыбаев. - М.: Издательство РАГС, 2007. - 320 с.

12. Бауман, 3. Индивидуализированное общество / 3. Бауман. - М.: Логос, 2002. -390 с.

13. Бауман, 3. На что указывает постсовременность / 3. Бауман // Социологический журнал. - 1994. -№ 1.

14. Бауман, 3. Текучая современность / 3. Бауман. - СПб.: Питер, 2008. - 240 с.

15. Бейлз, К. Одноразовые люди. Современное рабство в глобальной экономике / К. Бейлз. - Новосибирск: Сибирский хронограф, 2006. - 304 с.

16. Беньямин, В. Франц Кафка / В. Беньямин. -М.: Ad Marginem, 2000. - 318 с.

17. Бек, У. Что такое глобализация? Ошибки глобализма - ответы на глобализацию / У. Бек. - М.: Прогресс-Традиция, 2001. - 304 с.

18. Бек, У. От индустриального общества к обществу риска / У. Бек // THESIS: теория и история экономических и социальных институтов и систем. - 1994. - № 5.-С. 162-168.

19. Беккер, Г. Человеческий капитал / Г. Беккер // США: экономика, политика, идеология. - 1993. - № 11-12.

20. Белл, Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования / Д. Белл. - М.: Academia, 1999. - 956 с.

21. Белл, Д. Мятеж против современности / Д. Белл // Социологические исследования. - 1989. - № 5.

22. Беляева, JI. А. Уровень и качество жизни. Проблемы измерения и интерпретации / JI. А. Беляева // Социологический журнал. - 2009. - № 1.

23. Бердяев, Н. Дух и машина / Н. Бердяев // Судьба России. - М.: Советский писатель, 1990. - 335 с.

24. Бердяев, Н. Смысл творчества / Н. Бердяев. - М.: Советский писатель, 1989.

25. Битэм, Д. Бюрократия / Д. Битэм // Социологический журнал. - 1997. - № 4. -С. 166-167.

26. Блауберг, И. В. Проблема целостности и системный подход / И. В. Блауберг. - М. - 1997. - С. 160-161.

27. Бодрийяр, Ж. К. Критике политической экономии знака / Ж. К. Бодрийяр. -М.: Библион-Русская книга, 2003. - 272 с.

28. Бодрийяр, Ж. Общество потребления / Ж. Бодрийяр. - М., 2000. - 237с.

29. Брудер, В. Бюрократия / В. Брудер // Полис. - 1991. - № 5.

30. Брукинг, Э. Интеллектуальный капитал / Э. Брукинг. - СПб., 2001. - 374 с.

31. Ваттимо, Дж. Прозрачное общество / Дж. Ваттимо. - М.: Логос, 2003. -234с.

32. Вебер, А. Избранное: кризис европейской культуры / А. Вебер. - СПб.: Универс. Кн., 1999. - 565 с.

33. Вебер, М. Экономика и общество / М. Вебер // Политическая социология бюрократии / М. Масловский. - М., 1997. - 215 с.

34. Вебер, М. Идеальный тип рациональной бюрократии / М. Вебер // Политическая социология бюрократии / М. Масловский. - М., 1997. - 124 с.

35. Виргинский, B.C., Хотеенков, В.Ф. Очерки истории науки и техники. 18701917 гг. / В. С. Виргинский, В. Ф. Хотеенков. - М.: Просвещение, 1988. - 304 с.

36. Виртуалистика: экзистенциальные и эпистемологические аспекты. М.: Прогресс-Традиция, 2004. - 384 с.

37. Гавеля, В. А. Целеполпгание в структуре социальной деятельности человека / В. А. Гавеля. - Волгоград: Издательство Волгоградского государственного университета, 1998. - 280 с.

38. Гадамер, Г. Г. Актуальность прекрасного / Г. Г. Гадамер. - М.: Искусство, 1991.-368 с.

39. Гайденко, П. П., Давыдов, Ю.Н. История и рациональность: Социология Макса Вебера и веберовский ренессанс / П. П. Гайденко, Ю. Н. Давыдов. - М.: КомКнига, 2006. - 368 с.

40. Гегель, Г. Энциклопедия философских наук. / Г. Гегель // Наука логики. -Т.1.-М., 1975.

41. Гидденс, Э. Судьба, риск и безопасность / Э. Гидденс // THESIS. - 1994. - № 5.-С. 107-134.

42. Гидденс, Э. Устроение общества: Очерк истории структурации / Э. Гидденс. -М.: Академический проект, 2003. - 528 с.

43. Гидденс, Э. Ускользающий мир: как глобализация меняет нашу жизнь / Э. Гидденс. - М.: Издательство «Весь Мир», 2004. - 120 с.

44. Гирц, К. Интерпретация культур / К. Гирц. - М.: «Российская политическая энциклопедия», 2004. - 560 с.

45. Глобальное сообщество: Картография постсовременного мира. М.: Восточная литература, 2002. - 463с.

46. Голицын, Г. А., Петров, В. М. Социальная и культурная динамика: долговременные тенденции (информационный подход) / Г. А. Голицын, В. М. Петров. - М.: КомКнига, 2005. - 272 с.

47. Горохов, В. Г. Технологический оптимизм и социальный / В. Г. Горохов // Философские науки. - 2011. - №6 . - С. 30-31.

48. Грани глобализации: Трудные вопросы современного развития. М.: Альпина Паблишер, 2003. - 592 с.

49. Гречко, П. К. Концептуальные модели истории: Пособие для студентов / П. К. Гречко. -М.: Издательство «Корпорация», 1995. - 144 с.

50. Данилов - Данильян, В., Лосев, К. Глобальный экологический вызов: теоретический анализ и возможные сценарии / В. Данилов - Данильян, К. Лосев // Грани глобализации: Трудные вопросы современного развития. - М., 2003. - С. 261-265.

51. Джессоп, Б. Появление децентрализованного управления и риски неудачи: соображения по экономическому развитию / Б. Джессоп // Международный журнал социальных наук. - 1998. - № 22. - С. 35-55.

52. Диев, В. С. Управленческие решения: неопределенность, модели, интуиция / В. С. Диев. - Новосибирск: Новосибирский государственный университет, 2001. - 196 с.

53. Друкер, П. Управление, нацеленное на результаты / П. Друкер. - М., 1994. -278 с.

54. Дюмазедье, Ж. На пути к цивилизации досуга / Ж. Дюмазедье // Социально-политические исследования. - М.: Вестник Московского Университета, 1993. -Сер.12. -№ 1.

55. Ермолаева, В. Е. Космизм и экологическая этика / В. Е. Ермолаева // Общественные науки и современность. - 1995. -№ 4.

56. Жидков, В. С., Соколов, К. Б. Искусство и общество / В. С. Жидков, К. Б. Соколов. - СПб.: Алетейя, 2005. - 592 с.

57. Жижек, С. Добро пожаловать в пустыню реального / С. Жижек. - М.: Фонд «Прагматика культуры», 2002. - 160 с.

58. Залманова, М. Е. Теория роста и цикличность развития / М. Е. Залманова. -Саратов: СГТУ, 1996. - 67 с.

59. Зомбарт, В. Современный капитализм / В. Зомбарт. - Т.1. - M.-JI, 1931.

60. Иванов, А. И., Фотиева, И. В., Шишкин, М. Ю. Время великого размежевания: от техногенно-потребительской - к духовно-экологической цивилизации / А. И. Иванов, И. В. Фотиева, М. Ю. Шишкин // Вестник Московского Университета. - 1999. - Сер. 7. - № 6.

61. Иванов, Д. В. Виртуализация общества / Д.В. Иванов. - СПб., 2000. - 167 с.

62. Иноземцев, В. JI. За пределами экономического общества / В. JI. Иноземцев. - М: «Academia» - «Наука», 1998. - 640 с.

63. Иноземцев, В. JI. Технологический прогресс и социальная поляризация в XXI столетии / В. JI. Иноземцев // Полис. - 2000. - № 6.

64. Иноземцев, В. JI. Класс интеллектуалов в постиндустриальном обществе / В. JI. Иноземцев // Социс. - 2000. - № 6.

65. Иноземцев, В. JI. Современное постиндустриальное общество: природа, противоречия, перспективы / В. JI. Иноземцев. - М.: Логос, 2000. - 304 с.

66. Информационное общество: Сб. статей. М.: ООО «Издательство ACT», 2004. - 507 с.

67. История культуры Древней Греции и Рима. М.: Высшая школа, 1990. - 351с.

68. Игамбердиев, А. У. Логика организации живых систем / А. У. Игамбердиев. -М., 1995.-178 с.

69. Ионас, Г. Принцип ответственности. Опыт этики для технологической цивилизации / Г. Йонас. - М.: Файрис-пресс, 2004. - 480 с.

70. Казанджегил, Л. Децентрированное управление и наука: прорыночные способы управления обществом и получения знания / Л. Казанджегил // Международный журнал социальных наук. - 1998. - № 22. - 83 с.

71. Калинина, Г. В. Методологические проблемы анализа социального развитияи качества жизни общества / Г. В. Калинина // Автореферат дисс. на соиск. уч. ст. д. филос. н. Чебоксары, 2007. - 45 с.

72. Кастельс, М. Информационная эпоха: экономика, общество, культура / М. Кастельс. - М.: ГУ ВШЭ, 2000. - 608 с.

73. Категории диалектики (теортико-мето дологические роблемы). Цикл лекций/Под ред. И.Я. Лойфмана. Екатеринбург: Изд-в Уральского ун-та, 2003. -353с.

74. Кафка, Ф. Превращение: рассказы / Ф. Кафка. - М.: ACT, 2010. - 284 с.

75. Кемеров, В. Е. Общество различия: классическая и современная модели онтологии / В. Е. Кемеров // Общество различия и современная социальная онтология. - Екатеринбург: Издательство Уральского университета, 2009. - 166 с.

76. Князев, В. Н. Человек и технология (социально-философский аспект) / В. Н. Князев. - К.: «Лыбедь» при Киевском университете, 1990. - 175 с.

77. Кондорсе, Ж. А. Эскиз исторической картины прогресса человеческого разума / Ж. А. Кондорсе. - М., 1936.

78. Ковалев, А. Д. Модернизация как эволюция типов организации / А. Д. Ковалев // Социологическая теория: История, современность, перспективы. Альманах журнала «Социологическое обозрение». - СПб.: «Владимир Даль», 2008.-831 с.

79. Козловски, П. Культура постмодерна: Общественно-культурные последствия технического развития / П. Козловски. - М.: Республика, 1997. - 240 с.

80. Козловски, П. Принципы этической экономии / П. Козловски. - СПб., 1999. -237 с.

81. Комелио, К. Гипотеза безграничного роста / К. Комелио // Международный журнал социальных наук. - 2001. - № 33. - С. 31-39.

82. Коробейникова, Л. А. Современная культура: альтернативы развития / Л.А. Коробейникова. - Томск: Издательство Томского университета, 1993. - 115 с.

83. Костина, О. В. Онтология коммуникации / О. В. Костина. - Саратов: Издательство Саратовского университета, 2004. - 190 с.

84. Кочетков, В. В., Кочеткова, Л. Н. К вопросу о генезисе постиндустриального общества / В. В. Кочетков, Л. Н. Кочеткова // Вопросы философии. - 2010. - № 2. - 24 с.

85. Кравец, А. С. Понимание смысла социальной деятельности / АС. Кравец. -Воронеж: Издательско-полиграфический центр Воронежского государственного университета, 2008. - 302 с.

86. Кравченко, С. А. Социология модерна и постмодерна в динамически меняющемся мире / С. А. Кравченко. - М.: МГИМО-Университет, 2007. - 264 с.

87. Кутырев, В. А. Культура и технология: борьба миров / В. А. Кутырев. - М.: Прогресс-Традиция, 2001. - 240 с.

88. Кюнг, Г. Для чего нужна этика / Г. Кюнг //Ответственность религии и науки в современном мире. - М., 2007. - 346 с.

89. Лал, Д. Непреднамеренные последствия. Влияние обеспеченности факторами производства, культуры и политики на долгосрочные экономические результаты / Д. Лад. - М., 2007.

90. Лейбин В. М. Глобалистика, информатизация, системные исследования / В. М. Лейбин. - Т.1. Глобалистика. - М.: Изд-во ЖИ, 2007. - 280 с.

91. Лейбин, В. М. «Модели мира» и образ человека (Критический анализ идей Римского клуба) / В. М. Лейбин. - М.: Политиздат, 1982. - 255 с.

92. Листвина, Е. В. Социокультурная ситуация: опыт исследования / Е. В. Листвина. - Саратов: Издательский центр «Наука», 2008. - 82 с.

93. Любутин, К., Кондратов, П. Основания философии истории Маркса / К. Любутин, П. Кондратов // Свободная мысль. - 2007. - № 6. - С. 139-148.

94. Лосев, А. Ф. О специфике эстетического отношения античности к искусству / А. Ф. Лосев // Эстетика и жизнь. - 1974. - № 3. - С. 379-385.

95. Лосев, А. Ф. Двенадцать тезисов об античной культуре / А. Ф. Лосев // Итоги античной эстетики. Итоги тысячелетнего развития: В 2 ч. - Ч. 1. -М.: Искусство, 1992. - 656 с.

96. Лосев, А. Ф., Шестаков, В. П. История эстетических учений / А. Ф. Лосев, В. П. Шестаков. -М.: Искусство, 1964. - 376 с.

97. Любутин, К. Н., Пивоваров, Д. В. Диалектика субъекта и объекта / К. Н. Любутин, Д. В. Пивоваров. - Екатеринбург: Издательство Уральского университета, 1993.-413 с.

98. Макгрегор, Д. Человеческий фактор и производство / Д. Макгрегор // Социологический журнал. - 1995. -№ 1.

99. Маркович, Д. Глобальные проблемы и качество жизни / Д. Маркович // Социологический журнал. - 1998. -№ 4.

100. Маркс, К. Капитал. Критика политической экономии / К. Маркс. - Т. 1. - Кн. 1. -М., Л.: Социально-экономическое изд-во, 1931.-621 с.

101. Маркс, К., Энгельс, Ф. Экономическо-философские рукописи 1844г./ К. Маркс, Ф. Энгельс // Из ранних произведений. - М.: Издательство политической литературы, 1956. - 672 с.

102. Маркузе, Г. Одномерный человек / Г. Маркузе. - М.: ООО Издательство ACT, 2003.-331 с.

103. Мартин, Г.-П., Шуманн, X. Западная глобализация: атака на процветание и демократию / Г.- П. Мартин, X. Шуманн. - М.: Издательский Дом «АЛЬПИНА», 2001.-335 с.

104. Масловский, М. Политическая социология бюрократии / М. Масловский. -М., 1997.-215 с.

105. Масуда, Й. Компьютоутопия / Й. Масуда // Философская и социологическая мысль. - 1993.-№6.

106. Мизес, Л. Бюрократия. Запланированный хаос. Антикапиталистическая ментальность / Л. Мизес. - М.: Дело, 1993. - 460 с.

107. Миф в культуре Возрождения. М.: Наука, 2003. - 324с.

108. Моисеев, Н. Н. Природный фактор и кризис цивилизации / Н. Н. Моисеев // ОНС. - 1992. - № 5.

109. Мотрошилова, Н. В. Рождение и развитие философских идей. Историко-философские очерки / Н. В. Мотрошилова. - М.: Политиздат, 1991. - 464 с.

110. Новая постиндустриальная волна на Западе. М.: Academia. 1999. - 640с.

111. Новая технократическая волна на Западе. М.: Прогресс, 1986. - 490с.

112. Ортега-и-Гассет, X. Эстетика. Философия культуры / X. Ортега-и-Гассет. -М.: Искусство, 1991. - 588 с.

113. Осипов, М. А. Опыт философии хозяйства: Хозяйство как феномен культуры и самоорганизующаяся система / М. А. Осипов. - М.: МГУ, 1990. - 382 с.

114. От философии жизни к философии культуры: Сб. статей. СПб.: Алетейя, 2001.-395 с.

115. Ответственность науки и религии в современном мире. М.: Библейско-богословский институт св. апостола Андрея, 2007. - 300 с.

116. Пантин, В. И. Волны и циклы социального развития: Цивилизационная динамика и процессы модернизации / В. И. Пантин. - М.: Наука, 2004. - 246 с.

117. Перцев, А. В. Душа в дебрях технологий / А. В. Перцев // Академический Проект. - Екатеринбург: «Деловая книга», 2004. - 224 с.

118. Петров, Н. И. Герменевтика внимания в православном опыте /Н. И. Петров. - Саратов: СГСЭУ, 2004. - 240 с.

119. Печчеи, А. Человеческие качества / А. Печен. - М: Прогресс, 1980. - 312 с.

120. Пигров, К. С. Кризис и катастрофа / К. С. Пигров // Мысль: Социальная аналитика кризиса: Сб. статей. (Ежегодник С-Петербургского философского общества.). - Вып.5. - СПб.: Изд-во С-Петербургского ун-та, 2004. - 326 с.

121. Пигров, К. С. Философские аспекты научно-технического творчества / К. С. Пигров. - М.: Знание, 1987. - 63 с.

122. Побережников, И. В. Переход от традиционного к индустриальному обществу: теоретико-методологические проблемы модернизации / И. В. Побережников. - М.: Российская политическая энциклопедия, 2006. - 240 с.

123. Пригожин, И. Р. Сетевое общество / И. Р. Пригожин // Социологический журнал. - 2009.-№3.

124. Проблема отчуждения в современной теории культуры, этике, эстетике. Свердловск: Изд-во УРГУ, 1990. - 136 с.

125. Проблема человека в западной философии. М., 1988. - 428 с.

126. Прокофьев, А. В. Мораль индивидуального совершенствования и общественная мораль: исследование неоднородности нравственных феноменов / А. В. Прокофьев. - Великий Новгород: Нов.ГУ, 2006. - 284 с.

127. Радаев, В. Сетевой мир / В. Радаев // Эксперт. - 2000. - № 12. - С. 34-37.

128. Рейман, Л.Д. Информационное общество и роль телекоммуникаций в его становлении / Л. Д. Рейман // Вопросы философии. - 2001. - № 3.

129. Режабек, Е. Я. Синергетические представления и социальная реальность / Е. Я. Режабек //Синергетическая парадигма. Социальная синергетика. - М., 2009. -289 с.

130. Роджерс, Э., Агарвала-Роджерс, Р. Коммуникации в организации / Э. Роджерс, Р. Агарвала-Роджерс. - М.: Экономика, 1980. - 176 с.

131. Розин, В. М. Техника и социальность / В.М. Розин // Вопросы философии. -2005.-№5.-С. 95-107

132. Русский космизм: Антология философской мысли. М.: педагогика-пресс, 1993.-368 с.

133. Русские философы (конец XIX - середина XX века): Антология. Вып. 2. М.: Изд-во «Кн.палата», 1994. - 424 с.

134. Русские философы (конец XIX - середина XX века): Антология. Вып. 3. М.: Изд-во «Кн.палата», 1996. - 324 с.

135. Руткевич, А. М. Теория институтов А. Гелена / А. М. Руткевич // Социологическая теория: История, современность, перспективы. Альманах журнала «Социологическое обозрение». - СПб.: «Владимир Даль», 2008. - 831 с.

136. Сенарклен, П. де. Управление и кризис в международных механизмах регулирования / де. П. Сенарклен // Международный журнал социальных наук. -1998.-№22.- 109 с.

137. Симоненко, О. Д. Сотворение техносферы: проблемное осмысление истории техники / О. Д. Симоненко. -М.: SVR-Apryc, 1994. - 112 с.

138. Синергетическая парадигма. Человек и общество в условиях нестабильности. М.: Прогресс-Традиция, 2003. - 584с.

139. Солоу, Р. Перспективы теории роста/ Р. Солоу // Международная экономика и международные отношения. - 1996. - № 8.

140. Социология развития: современная теория и проблемы. СПб.: Изд-вл С.-Петербургского ун-та, 2004. - 390с.

141. Сунягин, Г. Ф. Промышленный труд и культура Возрождения / Г. Ф. Сунягин. - Д.: Издательство ЛГУ, 1987. - 159 с.

142. Суркова, Л.В. Технократизм: социокультурный феномен / Л. В. Суркова. -М., 1992.-157 с.

143. Социологическая теория: История, современность, перспективы. Альманах журнала «Социологическое обозрение». СПб.: «Владимир Даль», 2008. - 831с.

144. Тавризян, Г. М. Философы XX века о технике и «технической цивилизации» / Г. М. Тавризян. - М.: Российская политическая энциклопедия, 2009.-216 с.

145. Тернборн, Й. Мультикультурные общества / Й. Тернборн // Социологическая теория: история, современность, перспективы. Альманах журнала «Социологическое обозрение». - СПб.: «Владимир Даль», 2008. - 831 с.

146. Траут, Дж. Новое позиционирование / Дж. Траут. - СПб.: Питер, 2003. - 192 с.

147. Тойнби, А. Постижение истории. Сборник / А. Тойнби. - М.: Рольф, 2001. -640 с.

148. Тоффлер, Э. Третья волна / Э. Тоффлер, - М.: ACT, 1999. - 781с.

149. Турен, А. Возвращение человека действующего. Очерк социологии / А. Турен. - М.: Научный мир, 1998. - 350 с.

150. Удовик С. А. Глобализация: семиотические подходы. М.: «Рефл - бук»; К.: «Ваклер», 2002. - 480с.

151. Урсул, А. Д. Переход к устойчивому развитию: проблемы и перспективы / А. Д. Урсул // Философские науки. - 2011. - № 6. - С. 77-87.

152. Устьянцев, В. Б. Человек, жизненное пространство, риски: ценностный и институциональный аспекты. / В. Б. Устьянцев. - Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 2006.-184 с.

153. Устьянцев, В. Б., Орлов, М. О., Данилов, С. А. Очерки социальной философии: пространственные структуры, порядок общества, динамика глобальных систем. / В. Б. Устьянцев, М. О. Орлов, С. А. Данилов. - Саратов: Издательство Саратовского университета, 2010. - 248 с.

154. Ушакин, С. А. Количественный стиль: потребление в условиях символического дефицита / С. А. Ушакин // Социологический журнал. - 1999. -№ 3/4.

155. Уэбстер, Ф. Теории информационного общества. / Ф. Уэбстер. - М.: Аспект Пресс, 2004. - 400 с.

156. Феномен человека: Антология. М.: Высшая школа, 1993. - 349с.

157. Филимонова, О. Ф. Глобализация и риски управления: методологический контур / О. Ф. Филимонова // Общество риска: стратегии управления и альтернативные стили мышления. - Саратов: Издательство СГУ, 2009. - С.46-47.

158. Филимонова, О. Ф. Жизненное пространство города: концептуальные основания и ментальные структуры. / О. Ф. Филимонова. - Саратов: Издательство Саратовского университета, 2004. - 216 с.

159. Филимонова, О. Ф., Лошманова, М.А., Кравцова Ю.В. История и теория социального управления: Хрестоматия / О. Ф. Филимонова, М. А. Лошманова, Ю. В. Кравцова /Под ред. В. Н. Белова. - Саратов: Изд. Центр «Наука», 2006. - 336 с.

160. Философия и социология науки и техники: Ежегодник. М.: Прогресс, 19841986.

161. Философия техники в ФРГ. М.: Прогресс, 1989. - 528 с.

162. Федотова, В. Г. Глобальный мир и модернизация / В. Г. Федотова // Философские науки. - 2000. - № 1.

163. Федотова, В. Г. Хорошее общество / В. Г. Федотова. - М., 2005. - 151 с.

164. Фомина, 3. В. Человеческая духовность: бытие и ценности / 3. В. Фомина. -Саратов: Издательство Саратовского университета, 1997. - 190 с.

165. Фуко, М. Интеллектуалы и власть: Избранные политические статьи, выступления и интервью / М. Фуко. - М.: Праксис, 2002. - 384 с.

166. Фуко, М. Нужно защищать общество / М. Фуко. - СПб.: Наука, 2005. - 312с.

167. Фукуяма, Ф. Доверие: социальные добродетели и путь к процветанию / Ф. Фукуяма, - М.: ООО «Изд-во ACT», 2004. - 730 с.

168. Хабермас, Ю. Будущее человеческой природы / Ю. Хабермас. - М.: Изд-во «Весь Мир», 2002. - 144 с.

169. Хайдеггер, М. Время и бытие: Статьи и выступления / М. Хайдеггер. - М.: Республика, 1993.-447 с.

170. Хайтун, С. Д. Количественный анализ социальных явлений: Проблемы и перспективы / С. Д. Хайтун. - М.: КомКнига, 2005. - 280 с.

171. Хакен, Г. Самоорганизующееся общество / Г. Хакен // Синергетическая парадигма. Социальная синергетика. -М.: Прогресс-Традиция, 2009. -688 с.

172. Хальбвакс, М. Социальные классы и морфология / М. Хальбвакс. - М.: Институт экспериментальной социологии; СПб.: Алетейя, 2000. - 509с.

173. Хантингтон, С. Третья волна. Демократизация в конце XX века / С. Хантингтон. - М.: «Российская политическая энциклопедия», 2003. - 368 с.

174. Хоружий, С. С. Род или недород? / С. С. Хоружий // Вопросы философии. -1997.-№6.-С. 53-68.

175. Хоружий, С. С. О старом и новом / С. С. Хоружий. - СПб.: Алетейя, 2000. -480 с.

176. Шахназаров, Г. X. Куда идет человечество (Критические очерки немарксистских концепций будущего) / Г. X. Шахназаров. - М.: Мысль, 1985. -192 с.

177. Штомпка, П. Социология социальных изменений / П. Штомпка. - М.: Аспект Пресс, 1996. - 416 с.

178. Шпенглер, О. Закат Европы. Очерки мифологии мировой истории / О. Шпенглер. - В 2-х. т. - М.: Мысль, 1998. - 663 с.

179. Эйзенштадт, Ш. Революция и преобразование обществ. Сравнительное изучение цивилизаций / Ш. Эйзенштадт. - М.: Аспект Пресс, 1999. - 416 с.

180. Элиас, Н. Общество индивидов / Н. Элиас. - М.: Праксис, 2001. - 336с.

181. Эллюль, Ж. Технологический блеф / Ж. Эллюль // Философские науки. -1991.-№ 9.

125

182. Это человек: Антология. М.: Высшая школа, 1995. - 320 с.

183. Яницкий, О.Н. Экологическая политика как сетевой процесс / О. Н. Яницкий // Полис. - 2002. - № 2.

184. Яницкий, О.Н. «Критический случай»: социальный порядок в «обществе риска» / О. Н. Яницкий // Социологическая теория: История, современность, перспективы. Альманах журнала «Социологическое обозрение», - СПб.: «Владимир Даль». - 2008. - 831 с.

185. Ясперс, К. Смысл и назначение истории / К. Ясперс. - М.: Республика, 1994.-527с.