Технология коллективообразования студенческих групп технического вуза тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.08, кандидат социологических наук Шаповалова, Инна Сергеевна

• Шаповалова, Инна Сергеевна
• кандидат социологических наук
• 2000

Оглавление диссертации кандидат социологических наук Шаповалова, Инна Сергеевна

ВЕДЕНИЕ

ГЛАВА. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И МЕТОДОЛОГИЧЕ

КИЕ ПОДХОДЫ К ИЗУЧЕНИЮ КОЛЛЕКТИВО-•БРАЗОВАНИЯ МАЛЫХ ГРУПП.

ГЛАВА. ОСОБЕННОСТИ САМООРГАНИЗАЦИИ

ТУДЕНЧЕСКИХ ГРУПП.

I ГЛАВА. СПОСОБЫ ВОЗДЕЙСТВИЯ УПРАВ

ЕНЧЕСКР1Х СТРУКТУР ВУЗА НА ФОРМИРОВА-ИЕ КОЛЛЕКТИВОВ СТУДЕНЧЕСКИХ ГРУПП.

ВКЛЮЧЕНИЕ

ИБЛИОГРАФИЯ

РИЛОЖЕИИЯ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Технология коллективообразования студенческих групп технического вуза»

Актуальность темы исследования. В течение продолжительного промежутка времени, охватывающего около десяти последних лет, в России существует тенденция индивидуализации сознания, деятельности и, по большому счету, жизни человека. Возникновение соответствующего образа жизни и мысли представляет собой закономерное явление и служит ответом на силовое внедрение деин-дивидуализации, коллективизации, приоритетности определенных социальных эталонов, которое осуществлялось за годы советской власти. Эксплуатация духа общественности, характерная для российского менталитета, привела к разрушению корпоративности и коллективности производительных сил.

Крайние точки данных явлений предопределили далекий от оптимальности вариант развития российского общества. Как следствие этого, сегодня в нашем обществе находят место некоторые негативные социально-экономические тенденции.

Во-первых, население нашего государства (и особенно его молодое поколение), лишенное какой бы то не было ориентации на общество, не имеет четкой стратегии социального развития. В связи с этим процент антисоциальных действий резко возрос. Кроме того, дезинтегративное настроение населения ведет не просто к классовому расслоению (что характерно при переходе к капиталистическому обществу), но и к внутриклассовой индивидуализации и агрессии.

Во-вторых, наше государство в целом и различного рода организации в частности представляют собой пример образований, лишенных единонаправленно-го развития, коллективного или социального духа. В связи с этим продвижение к цели осуществляется с наименьшей скоростью, так как разнонаправленность индивидуальных воздействий индивидов обладает тормозящим эффектом, из-за масштабности которых преодолеть их сопротивление не представляется возможным.

В-третьих, процесс индивидуализации сознания населения наряду с положительными моментами формирования самости и оригинальности индивида привел к ряду негативных явлений, которые сегодня можно определить как одну из социальных проблем российского общества.

Противоречия между усилением индивидуальных потребностей людей, которые сегодня обладают разрушительной силой, и коллективными потребностями общества явились основанием для поисков методов воздействия на формирование и образование коллективных связей и отношений при позитивном развитии индивидуальности. В связи с этим возникает необходимость исследования проблем развития и функционирования малой группы и создание новой стратегии управленческой коррекции развития коллектива.

В 1972 г. комиссия ЮНЕСКО, работавшая под руководством Е. Фора, определила четыре "столпа образования":

1. Учить учиться и пользоваться знаниями, т.е. получать образование в течение всей жизни, углубленно работать в своей узкой области при достаточно широких общих знаниях;

2. Учиться делать дело, не только пользуясь стандартными навыками, но шире, научиться в рамках как формального, так и не формального социального опыта справляться с разными ситуациями и работать в команде;

3. Учиться жить вместе, развивая и понимая других людей и их стремление к независимости, укрепляя плюрализм, взаимопонимание и мир;

4. Учиться быть, т.е. в большей степени развивать свои личностные качества и способность действовать с большой независимостью, руководствуясь собственными суждениями и личной ответственностью. Образование не должно игно рировать ни одного аспекта человеческого потенциала: памяти, разума, чувства прекрасного, физических возможностей и навыков общения1.

Таким образом, мировое сообщество приходит к выводу о сложной системе взаимосвязанных задач, стоящих перед образованием, которые можно объеди

1 Материалы 2 и 3-й Всерос. конф. по дистанц. образованию / МГУЭСиИ. - М., 1997. - С. 51-52 нить единой идеей: подготовить специалиста к условиям его дальнейшей деятельности. Оптимальность образования может быть определена наличием четырех основных ориентаций образовательного процесса: профессиональные знания и умение, творчество, индивидуальность, коллективизм.

Если обратиться к анализу нашей системы образования и ее направленности на реализацию обозначенных направлений, то можно сделать вывод, что в той или иной мере в ней находят отражение обучение профессиональным знаниям и умениям, развитие творчества, ориентация на индивидуальность. Но обучение взаимодействию с группой, ориентации на социум, стремлению к коллективизму остается вне поля зрения методистов, педагогов и управленцев.

Таким образом, студенческие и ученические группы как сложные системы вынуждены реализовывать необходимое условие существования систем во внешней среде (а именно оптимальную структурализацию) за счет процессов самоорганизации, самоконтроля.

Отсутствие направленного воздействия на системы молодежных групп в плане организации ее структуры приводит к более масштабным последствиям. Так, если рассматривать вуз как сложную систему, основными элементами которой являются студенческие группы, то можно сказать, что самоорганизация элементов (без управленческого воздействия со стороны системы) приводит к повышению степени хаотичности самой системы (т.е. вуза).

В связи с вышеизложенным, проблемой данного исследования является поиск методов введения в воспитательную систему учебных заведений мероприятий, направленных как на сплоченность существующих коллективов, так и на воспитание коллективистского сознания и стремления вообще. Внедрение в воспитательную систему коллективообразующих мероприятий даст возможность значительно увеличить эффективность деятельности и повысить "социальный дух" организаций. Разработку такой стратегии мы связываем с изучением студенческих групп на основе социолого-синергетического подхода.

Степень научной разработанности проблемы.

Феномен малых групп и проблема коллективообразования рассматриваются на протяжении многих лет рядом ученых. Малая группа является объектом изучения разных наук. Рассмотрением вопросов формирования и функционирования малых групп занимаются, прежде всего, социальные психологи. К ним относятся такие зарубежные исследователи, как JI. Гумплович, Г. Ратценхофер, Ж. Тард, Г. Лебон, Ч. Кули, А. Робер, Ф. Тильман, Морено Д.Л.; среди отечественных исследователей - Абраменкова В.В., Андреева Г.М., Антипина Г.С., Бехтерев В.М., Бойко В.В., Вайсман P.C., Головаха Е.М., Донцов А.И., Коломинский Я.Л., Немов P.C., Петровский A.B., Паниотто В.И., Шпалинский В.В.

Вышеперечисленные авторы рассматривают характеристики и процессы, происходящие в малой группе.

По-прежнему является актуальным вопрос о воздействии на малые (формальные) группы. С точки зрения педагогики его рассматривали наши знаменитые педагоги Ушинский К.Д., Макаренко A.C., Петровский A.B., Немов P.C., Бе-резовин H.A., Бехтерев В.М. и др. Ряд ученых освещает этот вопрос с точки зрения управленческого влияния на производственный коллектив: Коломинский Я.Л, Белкин П.Г., Емельянов Е.А., Иванов М.А., Бондаренко Л., Ковалев Ю., Горский Ю.М., Дайч Э.Г., Данько Т.П., Никонова Т.В., Иконников В.Н., Морозов Ю.И., Паповян С.С., Янг С.

Вопрос об управленческом и воспитательном воздействии на формально организованную малую группу решается с переменным успехом в течение не одного десятка лет. До недавнего времени в основе его решения лежало идеологическое воспитание. На данный момент мы можем говорить лишь об относительной эффективности методов воздействия на формирование коллектива малой группы. На наш взгляд, настало время изучить характеристики и процессы малой группы (как наименьшей общественной единицы) с качественно новой стороны.

Такую возможность предоставляет синергетика. Новая наука берет свое начало из точных наук о нелинейном развитии систем. Зарекомендовав себя как область познания, открывающая новый взгляд на существующую реальность, синергетика предоставила ряду ученых возможность синтезировать имеющиеся в ее распоряжении знания с накопленным опытом других наук. Такое сотрудничество успешно осуществляли, и осуществляют Антонов Е.А., Аршинов В., Бранский В.П., Венгеров А., Гомонов С.Г., Дружинин В.В., Жданов Г.Б., Казаков Н., Кача-мов О.Ю., Котельников Г.А., Князева Е.А., Курдюмов С.Г., Лесков Л.В., Логинов Н., Майнцер К., Месорович М., Никаноров С.П., Ошоров А.Б., Пригожин И., Сачков Ю.В., Шалаев В.П. и многие другие. Перечисленные ученые занимались, и занимаются общими принципами реализации взаимодействия наук и си-нергетическими закономерностями в их философском аспекте.

С точки зрения социолого-синергетического подхода к исследованию социальных процессов больших и малых социальных систем интерес представляют работы следующих авторов: Назаретян А.П. освещает вопросы существования продуктов общественной культуры, а также взаимоотношение социальных систем с внешней средой; Седов Е.А. предлагает закон иерархической компенсации, отражающий зависимость между развитием высших и низших слоев социальных систем; Коротаев A.B. рассматривает тенденции эволюции социальных сообществ; Князева Е.А., Курдюмов С.Г., Пригожин И. адаптирует техносинерге-тическое знание применительно к макросоциальным системам (социальным обществам, историческим классам и т.д.).

В работе был использован ряд подходов и методов, предложенных учеными математиками для освещения вопросов, связанных с малыми группами (Амосов Н.М., Бусленко Н.П., Галенко Д.М., Гаврилец Ю.А., Ковигов В.Б., Па-ниотто В.И., Паповян С.С.).

Использование этими авторами для описания и объяснения процессов ма-гсой группы математических методов и закономерностей, представляет собой результат синергетического взаимодействия наук, но, к сожалению, не реализует энергетический подход к социальной системе с точки зрения нелинейности.

На данный момент мы не можем указать на работы, рассматривающие функционирование и существование малой социальной системы и фиксирующие основные закономерности и принципы развития малой группы, позволяющие определить ее как сложную нелинейную систему, существующую по законам сложных нелинейных систем.

Таким образом, можно сказать, что данный вопрос представляет собой раздел познания, открывающий ряд перспектив как для теоретического, так и для эмпирического исследования.

Объектом исследования данной работы является процесс коллективооб-разования студенческой группы технического вуза.

Предметом исследования является технология управленческого воздействия на формирование студенческого коллектива.

Основные гипотезы диссертационного исследования следующие: использование синергетического подхода в изучении феномена малой группы позволит определить качественно новые аспекты в исследовании формирования малой группы; социолого-синергетическое рассмотрение феномена коллективообразо-вания малой группы позволит найти эффективные пути и методы управленческого воздействия на процесс формирования функциональной силы для достижения формальной управленческой цели.

Цель данного исследования: разработать технологию управленческого воздействия на формирование коллектива студенческой группы, используя си-нергетический подход к существованию малой группы.

Достижение заданной цели предполагает решение следующих исследовательских задач:

- формулирование и анализ проблем коллективообразования в студенческой группе;

- анализ концептуальных подходов социальной синергетики, синтезирующих основные моменты существования малых социальных групп;

- выделение основных категорий, переменных, этапов и стадий формирования коллектива с точки зрения синергетического подхода;

- эмпирическая апробация разработанных диагностических и прогностических моделей формирования коллектива на базе студенческого массива технического вуза (БелГТАСМ);

- выявление закономерностей моделирования и прогнозирования социальных движений в малой группе с точки зрения представленной концепции;

- разработка программы управленческого стратегического воздействия на формирование коллектива студенческих групп.

Теоретико-методологическую базу исследования составляют существующие подходы к изучению коллектива, а именно:

1) культурологический подход, в основе которого лежит утверждение о том, что первопричиной создания сплоченной структуры коллектива является соотношение культурных эталонов, установок и ценностей его членов;

2) структурологический подход, включающий в себя методы социометрического анализа, основоположником которого является Морено;

3) феноменологический подход, рассматривающий феномены и явления малой группы, отличающие ее от других социальных образований (конформизм, лидерство, групповое давление, групповая идентификация, групповое решение и т.д.);

4) деятельностный подход, позволяющий выделить уровни формирования коллектива;

5) синергетический подход к проблеме формирования коллектива малой группы и его категориальный аппарат, позволяющий подойти к феномену малой группы с новой стороны (синергия, аттрактор, диссипация, бифуркация, энергетические связи, каналы, обмен и т.д.), рассматривающий малую группу как сложную, нелинейную, открытую систему, развитие которой происходит на основе закономерностей нелинейной термодинамики применительно к социальной системе малой группы (существование энергетического колебания системы, наличие периодов накопления и расхода энергии, изменение элементов после распада системы - влияние коэффициента синергетического приращения системы).

В основу диссертационной работы положены: а) общая теория систем социологии, изучающая малые группы на основе принципов формирования других систем материального мира; б) системно-структурные теории социологии, которые позволили расширить концепцию существования такого критерия малой группы как целостность и выделить соотношения структурированности и целостности малой группы; системно-функциональные идеи социологии, выделяющие существование аттрактора-цели в развитии малых групп и дающие возможность использовать его в управленческом подходе.

Кроме того, в диссертации использованы работы Паниотто В.И., в которых он при помощи теории графов анализирует факторы, определяющие качество информации; Яницкого О.Н., исследовавшего институциализацию социальной среды, которая сопровождается структурированием социума в малые группы; Петровского A.B., изучавшего совместную деятельность членов малой группы как фактор интеграции коллектива; Давыдова А.И., исследовавшего отдельные стадии процесса коллективообразования и эмпирически доказавшего теории коллектива Петровского A.B.; Немова P.C., создавшего методику определения уровней развития малой группы на пути к становлению коллектива; Уманского Л.И., разработавшего "параметрическую концепцию" основных параметров группы, по степени развития которых можно судить об уровне развития группы в целом (направленность, организованность, подготовленность, психологическая коммуникативность). Помимо этого были использованы работы Андреевой Г.М., которая применяла принцип деятельности при анализе малой группы как субъекта социальных связей и отношений.

Эмпирической базой стали собственные данные, полученные при опросе и анкетировании студентов, социометрические матрицы студенческих групп, материалы студенческих сочинений и административные документы (ведомости) вуза.

Научную новизну диссертационной работы выражают следующие ее положения.

Во-первых, сформулирован синергетический подход к исследованию процессов формирования коллектива.

Во-вторых, определены методы диагностики, прогнозирования и моделирования групповых процессов.

В-третьих, студенческие группы типологизированы на основе ряда параметров, в число которых входят: достижение группой структурной, ориентацион-ной и деятельностной целостности, и эффективность существования групп в социальном пространстве.

В-четвертых, разработана имитационная модель развития коллектива студенческой группы.

В-пятых, разработана стратегия управленческого воздействия вуза на процесс коллективообразования студенческой группы в целях увеличения скорости и коррекции формирования коллектива.

Теоретические положения, выносимые на защиту:

1. Закономерность определения (принцип определения) эффективности существования малой группы в социальном пространстве.

2. Социально-синергетический термин "групповое дыхание", введенный для характеристики динамики развития группы.

3. Диагностические показатели уровня сформированности коллектива.

4. Формула прогнозирования состояния уровня сформированности коллектива малой группы, отражающая его зависимость от влияния внутренних и внешних факторов, обладающих различными коэффициентами влияния (положительными и отрицательными).

5. Модель развития малой группы, предложенная для осуществления кор-рекционного управленческого влияния на малую группу, а также для анализа реализации социальных функций группы.

Методы исследования. В процессе исследования использованы методы сравнительного, структурно-функционального, статистического и системного анализа. При эмпирическом изучении процессов коллективообразования в студенческих группах применены методы: формализованного интервью, социометрии, выборочного анкетного опроса, анализа документов, экспертный опрос, группировка, ранжирование, корреляция первичных эмпирических данных, метод вторичного анализа данных. Для решения задач, связанных с поисками возможности управленческого воздействия на формальные коллективы, применены методы прогнозирования и моделирования социальных процессов.

Научно-практическое значение исследования заключается прежде всего в том, что в нем предложены операционализированные формулы расчета диагностических состояний коллектива, представлены способы прогнозирования состояний социальной системы и построения статической и динамической моделей малой социальной группы с точки зрения сформированности коллектива. Кроме научного значения определены сферы практического применения данной работы.

Предложения и рекомендации стратегии управленческого воздействия, направленного на формирование коллектива малой группы, могут быть использованы при методической работе с кураторами студенческих групп в системе высшего и среднего образования; в целях увеличения эффективности взаимоотношений в трудовом коллективе; в кадровой работе.

Материалы и результаты эмпирического исследования могут быть полезны при рассмотрении проблем кооперативного обучения студентов.

Теоретические положения диссертации, концепция системного подхода к существованию, функционированию и динамике процессов малой группы были включены в учебные дисциплины "Социальный менеджмент", "Социальная психология", "Педагогика", "Социология". Они могут быть включены в следующие дисциплины: "Социология управления", "Социология организации", "Социология малых групп", "Социальная синергетика" и др.

Апробация работы. Материалы и результаты диссертационного исследования, а также вытекающие их него теоретические выводы и практические рекомендации апробированы посредством:

- осуществляемого автором консультирования по вопросам формирования производственного коллектива, диагностики и прогнозирования процессов социального движения в формальной малой группе;

- подготовленных публикаций;

- разработки и чтения учебного курса "Социальный менеджмент";

- статей, докладов и сообщений на Международных научно-практических конференциях "Шуховские чтения", "Молодежь г. Белгорода";

- выпущенного в соавторстве с проф. Ильяевой И.А. методического пособия для кураторской работы в вузе;

- разработанных программ кураторской работы со студенческими группами.

По материалам диссертации было подготовлено и опубликовано 9 работ.

Диссертация обсуждена на кафедре социологии БелГТАСМ и на кафедре социальных технологий БГУ.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех разделов, заключения, списка использованной литературы, приложений.

Заключение диссертации по теме «Социология управления», Шаповалова, Инна Сергеевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В диссертационном исследовании был проведен теоретический анализ знаний о феномене малой группы. Обозначены основные подходы: культурологический, структурологический, феноменологический и синергетический.

Специфика малой группы проанализирована с точки зрения социально-синергетического подхода, рассматривающего малую группу как сложную, открытую нелинейную систему. В результате введено понятие "синергия малой группы" (совокупность энергии ее членов) и "коэффициент синергетического увеличения" (приращение энергии членов группы, зависящее от степени сформированности коллектива). На основе предложенных терминов выдвинуто предположение, о том, что чем большим коэффициентом синергетического увеличения обладает социальная система, тем больший вес она имеет среди аналогичных систем, тем лучше реализует свои формальные функции. В тоже время, чем выше уровень сформированности коллектива малой группы, тем больший коэффициент синергетического увеличения образуется.

Было выявлено, что достигается это благодаря тому, что каждый элемент системы несет в себе заряд предыдущей материнской системы. Синергия группы передается каждому ее члену, который начинает обладать качествами системы и за ее пределами. Отсюда сделан вывод о том, что подготовка специалиста в вузе приобретает специальную значимость, т.к. если студент осуществляет обучение в группе с большой синергией, последняя реализуется в дальнейшем в его производственной деятельности.

В связи с этим был проанализирован уровень образования в сфере профессионального определения и развития личности в студенческих группах. На основе полученной информации был сделан вывод о стихийности процессов группообразования в вузе, что значительно снижает уровень профессионализации. Таким образом, в вузе необходимо внедрение организующего и корректирующего воздействия с использованием преимуществ групповой деятельности.

Интерес административных систем состоит в том, чтобы оказывать направляющее влияние на формальные малые группы, для достижения ими высокого уровня сформированности коллектива в целях наиболее оптимального выполнения основного вида деятельности.

Для реализации этого предложения была разработана система методов административного воздействия на малую группу в вузе.

Процедуру составления технологии управленческого воздействия на формирование коллектива малой группы предложено разделить на ряд этапов:

1) подготовительный: состоит из процедуры диагностики состояния группы, прогнозирования ее возможного развития и построения модели развития малой группы, с установлением контрольных точек и этапов воздействия;

2) составление программы воздействия.

При анализе системных теорий социологии было выявлено, что малая группа, как сложная система обладает структурированностью (которую обеспечивают процессы дезинтеграции), целостностью (которую обеспечивают процессы интеграции) и функциональностью. На основе существования последнего качества малой группы было введено понятие "аттрактор-цель". В зависимости от природы формирования аттрактора-цели предложено различать внешний аттрактор (цель-стимул) и внутренний аттрактор (цель-стремление).

Была установлена взаимосвязь между процессами интеграции и дезинтеграции и выдвинуто предположение о существование единого процесса, именуемого "групповым дыханием" - уплотнение структуры при увеличении процессов интеграции и разряжение структуры при увеличении процессов дезинтеграции. Для диагностики состояния малой группы было предложено эпираться на единый процесс и единые характеристики его диагностики.

При рассмотрении диагностической процедуры уровня сформированности коллектива малой группы были выделены две основные диагностические характеристики: целостность малой группы и психологический климат (как показатель коэффициента синергетического увеличения).

В результате разработки процедур диагностики был выявлен сложный характер такого образования как целостность малой группы. Предложено определить целостность малой группы как иерархически связанные между собой уровни: структурная целостность (обусловленная коммуникативными связями членов группы), ориентационная целостность (в основе которой лежат эмоциональные связи), деятельностная целостность (определяющая эффективность выполнения системой формальных функций).

Все выше установленные зависимости приведены в единую систему диагностики и исчисления и операционализированы в эмпирической части работы.

Для диагностики соотношения состояния малой группы с аналогичными системами в диссертационной работе введено понятие "эффективность существования малой группы", определяющее месторасположение системы в социальном пространстве и эффективность использования ею социального времени.

Предложенные методы диагностики апробированы в экспериментальной части главы и являются дополнительными фрагментами системного анализа состояния малой группы.

Были разработаны процедуры прогнозирования возможного состояния малой группы. В результате была определена прогностическая формула, устанавливающая зависимость прогнозируемого состояния группы от двух основных величин: настоящего состояния группы и системы воздействующих факторов.

Таким образом, для проведения процедуры прогнозирования административными системами необходимо опираться на диагностические мероприятия, а так же на внешние и внутренние положительно- и отрицательно влияющие факторы воздействия на формирование коллектива малой групп.

На основе социально-синергетического подхода были выявлены ряд закономерностей развития малой группы, которые нашли свое отражение при разработке процедуры моделирования.

Процедура моделирования была осуществлена на основе построения траектории развития студенческих групп, как в имитационном аспекте, так и с учетом выявленных в ходе эксперимента особенностей существования студенческих коллективов.

В результате теоретического анализа и эмпирического исследования студенческих групп в диссертационной работе для администрации вуза предложена программа управленческого воздействия на формирования коллектива студенческих групп. Программа основана на разработанной системе методов воздействия, технология применения которых также представлена в работе.

Представленная в работе программа управленческого воздействия носит обобщающий характер и предназначена для воспитательной системы вуза. Для оптимального ее использования необходимо осуществлять разработку технологии в конкретных условиях существования каждой студенческой группы.

Вместе с тем, обращая внимание на рекомендации администрации вуза, в диссертации обосновывается необходимость корреляции системы вуза с материнской системой - институтом образования в целом. Вуз сильно зависит не только от экономики, политики, духовной жизни общества в целом., но и от основного управленческого центра института образования - Министерства. Именно там определяется государственный образовательный стандарт и основные параметры деятельности вузов.

В связи с этим в работе анализируются "внешние", по отношению к вузу, управленческие воздействия ("дистанционные" процедуры и санкции).

Это делает необходимым введение некоторых рекомендаций для внешних /правленческих систем:

1. Введение в разработку гуманитарной составляющей государственного образовательного стандарта коллективообразовательного аспекта: внимание административных структур вуза к формированию студенческих коллективов и активное воздействие на этот процесс.

2. Разработка специальных технологий воспитательного воздействия на коллективы студенческих групп, которые могли быть реализованы не только кураторами групп, но и кафедрами гуманитарного образования, выпускающими кафедрами. При этом для введения индивидуального подхода к воздействию на студенческие группы, процедуры диагностики, прогнозирования и моделирования процесса коллективообразования должны быть произведены для каждой студенческой группы в отдельности.

3. В связи с этим, необходимо создание на базе воспитательного сектора вуза специальных социально-психологических лабораторий, задача которых заключается в непосредственном осуществлении всех технологических процедур и собственно составлении программы управленческого воздействия на коллективы студенческих групп. Помимо реализации конкретного направления и поставленных задач, социально-психологическая лаборатория может и должна реализовывать и создавать новаторские программы адаптации вуза к изменяющимся условиям внешней среды.

Исследования лаборатории должны строиться на многовариантности подходов к различным проблемам (синергетический подход). Для вуза это даст возможность выбора альтернативных форм учебного процесса применительно к рыночным условиям (т.е., продажа услуг вуза).

4. Введение на базе вузов практики подбора и подготовки трудовых команд по заказу предприятий. Предприятия, а также специализация и должностной состав команд определяются путем маркетингового исследования и на основе оформления производственного заказа. Команды будущих специалистов формируются уже на начальном этапе профессиональной специализации (3-й курс). Принцип отбора заключается не только в подборе перспективных специалистов, но и в формирование слаженного коллектива будущих сотрудников производства.

Общеизвестно, что более эффективно готовить кадры под определенный объект, известные условия окружающей среды, цели, функции, технологию объекта, которые определяют требования к объему знаний, умений и навыков специалистов.

При плановой экономике требования к специалистам определялись и финансировались для отрасли в целом. Подготовка не велась под конкретный тип предприятия и должность, хотя конкретная подготовка признана во всем мире как сама эффективная. Помимо этого без внимания оставался вопрос совместимости специалиста с будущим коллективом, его коммуникативные навыки и стратегия поведения в группе.

Реализую подготовку команд специалистов по заказу предприятия, вуз осуществляет решения трех задач: во-первых, обеспечение предприятия требуемыми специалистами; во-вторых, увеличение эффективности производства предприятия за счет синергии сформированного трудового коллектива; в-третьих, трудоустройство выпускников вуза и предварительная ориентация их на предстоящую деятельность (четкость цели ведет к сокращению пути для ее достижения).

В реализации предлагаемого проекта выделятся следующие этапы:

1) построение модели функционирования предприятия заказчика;

2) разработка квалификационных характеристик для каждой профессии специалистов и команды в целом: помимо производственной квалификации, зозможно составление "социально-психологической квалификации" каждого тлена команды. Социально-психологическая квалификация составляется на эснове психологических особенностей, социальных статусов и ролей каждого шена команды;

3) разработка учебных планов, рабочих программ, конкретных дисциплин, а так же воспитательных и социально-психологических технологий для сформированных команд;

4) отбор претендентов на соответствующие должности в команде и формирование групп для обучения: реализация данного этапа предполагает создание приемной комиссии, в состав которой войдут представители заказчика, руководители проекта, преподаватели ведущих дисциплин, работники социально-психологической лаборатории. Для проведения процедуры заранее разрабатываются методики предварительного отбора кандидатов (система требований), проведения экзаменов, тестирования, собеседований. После индивидуального отбора на основе методик определяющих совместимость происходит формирование командного состава;

5) процесс обучения и коллективообразования команды специалистов: традиционно обучение включает в себя последовательность лекционных, практических и лабораторных занятий, практику на предприятии, зачеты, экзамены, дипломирование. Но в данном случае процесс обучения более рационально начать с ознакомления и анализа будущего места работы. В этот период обучаемые специалисты более детально знакомятся с требованиями заказчика к своей должности и к командной работе в целом. Заказчик ставит перед обучаемыми конкретные задачи и проводит у них часть занятий.

Следующим важным моментом процесса обучения выступает организация активных занятий, цель которых проигрывание различных производственных ситуаций в команде. Диплом в данном случае выступает как комплексный проект всей команды, возможно реализованный на базе предприятия заказчика;

6) передача команд специалистов заказчикам: осуществляется по установленному ранее соглашению и в течение адаптационного периода (3-4 месяца) функционирование команды курируется соответствующими структурами вуза.

158

5. В качестве отдельного проекта возможна разработка набора методик, целью которых является формирование оптимальных студенческих коллективов на первом курсе. При этом необходима реализация данного проекта в двух направлениях:

1) подбор в студенческие группы абитуриентов максимально совместимых по социально-психологическим качествам;

2) переформирование не эффективных коллективов после первого курса.

При сотрудничестве внешних и внутренних форм управления образованием, целенаправленном воздействие на процесс коллективообразования малых групп, возможны изменения не только в формировании коллективистского дознания студентов, но и значительное увеличение эффективности образовательного процесса в целом.

Список литературы диссертационного исследования кандидат социологических наук Шаповалова, Инна Сергеевна, 2000 год

1. Абраменкова B.B. О внутренней структуре действий групповой идентифи-кации//Психология возрастных коллективов. - М.: Просвещение, 1978. - 284 с.

2. Акофф Р., Эсиери Ф. О целеустремленных системах. М.: Советское радио, 1974.-271 с.

3. Американская социология: перспективы, проблемы, методы. М.: Изд-во МГУ, 1972.-128 с.

4. Амосов А.М„ Галенко Д.М. О моделировании социального взаимодействия в малых коллективах//Качественные методы в социальном исследовании. 1968. -№8. -С 21-48.

5. Анализ нечисловой информации в социальном исследовании. М.: Наука, 1985.-221 с.

6. Андреев Г.Г., Телюк A.B. Общение как социологическая категория//Вестник Московского университета. Сер. 8, философия. - 1976. - №5. - С. 56-63.

7. Андреева Г.М. Социальная психология. М.: Изд.-во МГУ, 1982. - 234- с.

8. Андреенков В.Г., Маслова О.М. Методы сбора информации в социальных исследованиях: метод .пособие. М.: Изд-во МГУ, в 2-х кн., кн. 1 - Социальный опрос - 229 е.; кн. 2 - Информация в социальных исследованиях - 205 е., 1990.

9. Антипина Г.С. Изучение малых групп в социологии и социальной психологии. Д.: Лениздат, 1967. - 178 с.

10. Антонов Е.А. Философия и синергетика//Дух и время: философско-культурологический альманах. Вып 1. - Белгород, 1998. - С. 6-11.

11. Аршинов В., Свирский Я. Философия самоорганизации/Юбщественные науки и современность. 1993. - № 3. - С. 59-70.

12. Аршинов В.И., Буданов В.Г. Синергетика: эволюционный аспект. М.: Наука, 1995.- 211 с.

13. Афанасьев В. Г. Человек как система и система человеческой деятельно-сти//Социологические исследования. 1976. - №4. - С. 34.

14. Байнова О.Л. Проблемы профессиональной социализации молодых специалистов в условиях инновационного общества//Роль философии в формировании научно-технической элиты. Тверь, 1994. - 369 с.

15. Балабанов С.С. Социологическое исследование движения студенческих контингентов в процессе обучения: Автореф. дис. конд. фил. наук. М., 1978. -21 с.

16. Барзилович Е.Ю. Модели технического обслуживания сложных систем. -М.: Высшая школа, 1982.- 231 с.

17. Башкиров В.Д., Кугель С.А. Социальные аспекты интенсификации труда и подготовки инженеров. JL: Из-во ЛГУ, 1989. - 216 с.

18. Белкин П.Г., Емельянов Е.А., Иванов М.А. Социальная психология научного коллектива. М.: Наука, 1987. - 182 с.

19. Березовин H.A. Пути адаптации первокурсников к студенческому коллективу. Минск: Изд-во БГУ, 1977. - 90 с.

20. Берж К. Теория графов и ее применение. М.: Наука, 1962.

21. Берталонфи Л. фон. Общая теория систем критический об-зор//Исследование по общей теории систем. - М.: Прогресс, 1969.

22. Бестужев-Лада И.В., Варыгин В.А., Малахов В.А. Моделирование в социологическом исследовании. М.: Наука, 1978. - 103 с.

23. Бехтерев В.М., Ланге М.В. Влияние коллектива на личность// Педагогика и воспитание. М.: 1928.

24. Биркгоф Теория структур. М.: Просвещение, 1968.

25. Битенова М.Ф. Социальная психология. М.: Международная педагогическая академия, 1994. -106 с.

26. Блейк Р.Р., Моутон Д.С. Научные методы управления. Киев: Наукова думка, 1990.- 231 с.

27. Бовина И.В. О феномене "группового духа"//Вестн. моек, ун-та. Сер. 14, психология. - М., 1998. - №1. - С. 47-52.

28. Боженов А.Б. Редукционизм в научном познании//Природа. -1987. № 9. -С. 36-48.

29. Бойко В.В., Ковалев А.Г. Социально-психологический климат коллектива и личность. М.: Мысль,' 1983. - 207 с.

30. Бондаренко Л., Ковалев Ю., Корнеев П., Титаренко Т. Исследование взаимоотношений в малых группах в процессе совместной деятельности//Материалы IV Всесоюзного съезда Общества психологов. Тбилиси, 1971. - С. 121-134.

31. Бранский В.П. Теоретические основания социальной синергети-ки//Петербургская социология. 1997. - № 1. - С. 148-179.

32. Бунин Г.Г. Синергетика: порядок и хаос в обществе. Махачкала, 1996. -63 с.

33. Бурдье П. Начала. М.: Просвещение, 1994.

34. Бусленко Н.П. Моделирование сложных систем. М.: Наука, 1978. - 339 с.

35. Вайсман P.C. Две формы опосредованности межличностных отношений в коллективе/ЛТроблемы общения и воспитания. М.: Наука, 1976. - 267 с.

36. Вайсман P.C. Методика экспериментального воздействия на психологический климат в коллективе//Проблемы социально-психологического климата в коллективе. М.: Наука, 1979. - 243 с.

37. Вайсман P.C. Связь межличностных отношений с групповой эффективностью деятельности//Вопросы психол. 1977. - №4.

38. Вайсман P.C., Анотовская Ю.В. Методика изучения ценностно-ориентационного единства группы по значимым качествам личности//Вопросы психологии личности. Ульяновск, 1977. - 127с.

39. Васильев Г.С. Проблемы коммуникативных способностей членов первичных учебно-воспитательных коллективов: Автореф. дис. канд. психол. наук. М., 1980.- 15 с.

40. Венгеров А. Синергетика и политика//Общественные науки и современность. 1994.-№ 4 - С. 55-69.

41. Волков И.П. Социометрические методы в социально-психологическом исследовании. Д.: Изд-во Ленингр. Ун-та, 1970. - 88 с.

42. Гаврилец Ю.А. О принципах моделирования сложных социально-психологических систем//Математические методы в социологическом исследовании. М.: Наука, 1981. - 334 с.

43. Гантман Ю.А. Влияние отношений в группе на эффективность деятельно-сти//Социально-психологические проблемы в условиях развитого социалистического общества. М.: Политиздат, 1977. - 213 с.

44. Глозман Ж.М. Личность и нарушения общения. М.: Мир, 1987. - 89 с.

45. Головаха Е.М. Структура групповой деятельности. Киев: Наукова Думка, 1979.- 139 с.

46. Голубева П.В. Опыт исследования малых групп//Вопросы психологии. -1969.-№3.

47. Гомонов С.Г. От истории синергетики к синергетике исто-рии//Общественные науки и современность. 1994. - № 2. - С. 99-106.

48. Горский Ю.М. Информационные аспекты управления и моделирования. -М.: Наука, 1978.-223 с.

49. Горяинов В.П. Групповая солидарность и ценностные ориента-ции//Социальные исследования. М., 1997. - №3.

50. Гражданников Е.Д. Систематическая классификация социологических понятий. Новороссийск: Изд-во Новороссийского университета, 1990. - 107 с.

51. Гусева H.A. Рациональность метода моделирования//Современные проблемы гуманитарных и естественных наук. Новосибирск, 1996. - Ч. 1. - С. 101.

52. Давидюк Г.П. Прикладная социология. Минск: Высшая школа, 1979. -220 с.

53. Давыдов A.A. Объем выборки//Социальные исследования. 1990. - №6. - С 24-42.

54. Давыдов A.A. Репрезентативность выборки//Социальные исследования. -1990.-№ 6.-С 34-47.

55. Давыдова Т.Б. Экспериментально психологическое исследования коллективизма и сплоченности студенческих групп//Теоретические и методологические проблемы социальной психологии. - М.: Изд-во МГУ, 1977. - 205 с.

56. Дайч Э.Г. Вуз как система социализации личности//Социальные реформы в Росии: теория и практика. М., 1996. - С. 138-149.

57. Данакин Н.С. Аналитические модели социального процесса//Технологии социального управления (Материалы международной научно-практической конференции в г. Белгороде). 4.1. - М.-Белгород, 1995. - С 74-76.

58. Данакин Н.С. Теоретические и методические основы проектирования технологий социального управления. Белгород: Центр социальных технологий, 1996.-271 с.

59. Данько Т.П., Никонова Т.В. Управление социальным развитием трудового колллектива. Социальный аудит//Изд-во акад. труда и занятости. Ижевск, 1998. -№1,-С. 34-50.

60. Делакаров К.Х. Рационализм и социосинергетика/Юбщественные науки и современность. 1997. - № 1. - С. 117-124.

61. Делакаров К.Х. Синергетика и управление: методологичские замеча-ния//Самоорганизация, организация, управление. М., 1995. - 198 с.

62. Делокаров К.Х. Синергетика и научная рациональность//Синергетика в современном мире: Сб. докл. Международной научной конференции. Белгород: Изд-во БелГТАСМ, 20Ö0. - С. 169.

63. Добронравова И.С. Синергетика: становление нелинейного мышления. -Киев: Наукова Думка, 1990. 147 с.

64. Донцов А. И. Психология коллектива. М.: Педагогика, 1984г. - С. 3 - 96.

65. Донцов А.И. Методологические проблемы исследования групповой спло-ченности//Социальные исследования. 1975. - №2.

66. Донцов А.И. О природе сплоченности коллектива//Советская педагогика. -1975.-№6.

67. Донцов А.И. Проблемы групповой сплоченности. М.: Изд-во МГУ, 1979. -128 с.

68. Донцов А.И. Психологическое единство коллектива. М.: Изд-во МГУ, 1982.- 315 с.

69. Донцов А.И. Психология коллектива. М.: Изд-во МГУ, 1984. - 208 с.

70. Дружинин В.В., Конторов Д.С. Проблемы системалогии (проблемы теории сложных систем). М.: Советское радио, 1976. - 154 с.

71. Дятченко Л.Я. Социальные технологии в управлении общественными процессами. Белгород: Центр социальных технологий, 1993. - 343 с.

72. Ершов A.A. Личность и коллектив. Л.: Лениздат, 1976.

73. Жарков Е.Д. Некоторые процессы моделирования процессов общения: Ав-тореф. дис. канд. фил. наук. Одесса, 1970. - 17 с.

74. Жданов Г.Б. Физика и общество//Вопросы философии. 1993. - № 8 - С. 105-112.

75. Жуковская В.М., Мучник И.Б. Факторный анализ в социально- экономических исследованиях. М.: Прогресс, 1976.

76. Закс Л. Статистическое оценивание. М.: Статистика, 1967. - 598 с.

77. Зигель А., Вольф Дж. Модели группового поведения в системе человек-машина. М.: Мир, 1973. - 262 с.

78. Иванов В.Г. Коллектив и личность. Л.: Литиздат, 1971. - 197 с.

79. Иконников В.Н., Лисовский В.Т. Студенчество как социальная груп-па//Человек и общество. Вып. XIII. - Л.: Лгу, 1973. - С. 7-17.

80. Ильяева И.А. Проблема личности в синергетической парадиг-ме//Синергетика в современном мире.: Сб. докл. Международной научной конференции. Белгород: Изд-во БелГТАСМ, 2000. - С. 179.

81. Капица С.П., Курдюмов С.П. Синергетика и прогнозы будущего. М.: Наука, 1997.-285 с.

82. Качалов О.Ю. Начала общей теории развития природы и общества . М.: Изд-во МГУ, 1997.-95 с.

83. Кирпичник А.Г. Исследование динамики коллективообразования в юношеских группах: Автореф. дис. канд. психол. наук. М., 1980. - 12.с.

84. Кислова О.Н. Синергетика и социология/УСинергетика в современном мире: Сб. докл. Международной научной конференции. Белгород: Изд-во БелГТАСМ, 2000. - С. 192.

85. Князев Б.В. Социальная природа коллектива. М., 1977.

86. Князева Е.А. Антропный принцип в синергетике//Вопросы философии. -1997.-№3. С. 38 -47.

87. Князева Е.А. Одиссея научного разума. -М.: Просвещение, 1995. 228 с.

88. Князева Е.А. Синергетика: начала нелинейного мышления/Юбщественные науки и современность. -1993.- №2. С. 38-51.

89. Князева Е.А., Курдюмов С.Г. Синергетика как новое мировоззрение: диалог с И. Пригожиным//Вопросы филисофии. 1992. - №12. - С. 3-20.

90. Ковигов В.Б. Математическая модель динамики групповой структуры. -М.: Просвещение, 1989. 187 с.

91. Коломинский Я. JI. Малая группа как универсальная система непосредственного межличностного общения/Юбщение как предмет теоретического и прикладного исследования. JL, 1973. - 231 с.

92. Коломинский Я. Л. Психология детского коллектива. Минск: Лит.издат., 1984. - 139 с.

93. Комаров М.С. Социальная стратификация и социальная структу-ра//Социологическое исследование, 1992. №7.

94. Корнеев М.Я. Проблемы социальной типологии личности. М.: Просвещение, 1971. - 152 с.

95. Коротаев A.B. Тенденции социальной эволюции//Общ. науки и современность, 1999.-№ 4. С. 131.

96. Костюк В.Н. Изменяющиеся системы. М.: РАН, 1993. - 174 с.

97. Котельников Г.А. Синергетика и проблемы выбора парадигмы развития общества//Диагностика и прогнозирование социально-экономических процессов (Материалы международной конференции) Киев, Украинская академия наук национального прогресса, 1993. - С. 5 - 13.

98. Котельников Г.А. Социальная синергетика//Дух и время: Философско-культурологический альманах. Вып. 1. - Белгород: Изд-во Белгородского госунта, 1998, - С. 11-18.

99. Котельников Г.А. Теоретические основы синергетики. Белгород: Изд-во БелГТАСМ. - 1998. - С. 5-35.

100. Кравченко А.И. Введение в социологию. -М.: Просвещение, 1997. 192 с.

101. Кравченко А.И. Социальная структура: статусы и роли//Соц. полит, журнал. - М., 1996. - №2. - С. 98-106.

102. Кравченко А.И. Социология. Екатеринбург: Социздат, 1998. - 182 с.

103. Кричевский Р.Л., Дубовский Е.М. Психология малой группы. М.: МГУ, 1991.-205 с.

104. Крылов В.Ю. Геометрические представления данных в психологическом исследовании. М.: Наука, 1990. - 113 с.

105. Кузьмин М.А. Переход от традиционного общества к гражданскому: изменение человека//Вопросы философии. 1997. - № 2. - С. 57-59.

106. Кузьмин С.А. Социальные системы: опыт структурного анализа//РАН: Ин-т соц.-экон. проблем народонаселения. М.: Наука, 1996. - 1991 с.

107. Курдюмов С.П., Малинецкий Г.Г., Потапов А.Б. Синергетика новое направление. - М.: Знание, 1989.

108. Кутенков Ф.П. Анализ связи номинальных признаков//Социальные исследования. 1991. - №1. - С. 30-46.

109. Левин В.И. Автоматное моделирование в социологии: анализ группового поведения//Гуманитарные науки и современность. Пенза, 1995. - Вып. 1. - 4.2. -С. 156-160.

110. Лесков Л.В. Футуросинергетика западной цивилизации: задачи синерге-тического моделирования/Юбществ. науки и современность. М., 1998. - № 3. -С. 149-160.

111. Логинов Н. Система критериев социальной самоорганизации/ЛЗестн. Ур-мурт. ун-та. Ижевск, 1996. - №5. - С. 49-50.

112. Лутошкин A.A. Эмоциональные потенциалы первичного коллекти-ваЮмоциональный потенциал первичного коллектива. Ярославль: Славутич, 1977,- С. 104-137.

113. Майнцер К. Сложность и самоорганизация//Вопросы философии. 1997. -№3,-С. 48-61.

114. Математическая статистика / Под ред. Длина A.M. М.: Высшая школа, 1975.- 398 с.

115. Математическая теория систем / Под ред. Красносельского М.А. М.: Наука, 1986. - 165 с.

116. Математические методы в социологии / Под ред. Бородкина Ф.М. Новосибирск: Наука, 1977. - 340 с.

117. Материалы 2 и 3-й Всерос. конф. по дистанц. образованию / МГУЭСиИ. -М., 1997.-С. 51-52.

118. Мелибруда Е. Я Ты - Мы. - М.: Изд-во МГУ, 1986. - 254 с.

119. Месорович М., Мало Д., Талахара И. Теория иерархических многоуровневых систем. М.: Мир, 1973. - 344 с.

120. Методическое пособие по измерению структурной дисгармонии социальных систем. М.: Изд-во МГУ, 1990. - 210 с.

121. Миллз Т.М. О социологии малых групп//Американская социология. М.: Просвещение, 1972. - С. 23-56.

122. Моисеев A.A. Алгоритмы развития. М.: Наука, 1987. - 304 с.

123. Морено Д.Л. Социометрия. М.: Изд-во иностр. лит., 1958. - 289 с.

124. Морозов Е.И. Теория социальных систем: проблемы и перспективы//Вест. Моск. ун-та. Сер. 18. - Социология и политология. - М., 1996. - №2. - С. 14-24.

125. Морозов Ю.И., Паповян С.С. Диагностика и прогностика развития творческого коллектива//Экспертные оценки. М.: Просвещение, 1977. - С. 31-40.

126. Морозов Ю.И., Паповян С.С. Об операциональном определении понятия лидерства в социальной психологии//Вопросы психологии. 1973.- №1. - С. 5968.

127. Муркин В.Г. Анализ качественных признаков и структур. М.: Изд-во МГУ, 1980.-87 с.

128. Муртузалиев М.М. Способы организации и самоорганизации сис-тем//Научная мысль Кавказа. 1997. - №2. - С. 26-33.

129. Надеев А.Т. Фундаментальные свойства и общая структура сис-тем//Модели и анализ систем. Н. Новгород, 1995. - С. 4-8.

130. Надуткина И. Э. Факторы модели оптимизации воспитательного процес-са//Социология управления и духовной жизни. Сб. научн. тр. - Вып. 1. - Белгород: Центр социальных технологий, 1996. - С. 48-56.

131. Назаретян А.П. Агрессия, мораль, кризисы в развитии мировой культуры. Синергетика социального прогресса. М.: Наука, 1995. - 182 с.

132. Назаретян А.П. Синергетика, когнитивная психология и гипотеза техно-гуманитарного баланса//Общ. науки и современность, 1999. № 4. - С. 135.

133. Назаретян А.П. Футуросинергетика и сослагательная история в контексте универсальной истории//Синергетика в современном мире: Сб. докл. Международной научной конференции. Белгород: Изд-во БелГТАСМ, 2000. - С. 176.

134. Немов P.E., Шестаков А.Г. Сплоченность как фактор групповой эффек-тивности//Вопросы психологии. 1991. - №3.

135. Немов P.C., Кирпичник P.C. Путь к коллективу. М., Педагогика, 1984. -144 с.

136. Никаноров С.П. Метод концептуального проектирования систем организационного управления/УСоциология, методология, методы, математические модели. Т.7. - 1996.-С. 30-50.

137. Никоноров С.П., Масленников Е.В. Социологическое исследование и концептуальный анализ//Социология, методология, методы, математические модели. Т.7.-1996. -С. 56-65.

138. Ope О. Теория графов. М.: Просвещение, 1968. - 324 с.

139. Ошоров А.Б. Активность материи: синергетический аспект//Вестник Бурятского ун-та. Сер. 5. - Улан-Уде, 1997. - Вып.1. - С. 74-82.

140. Паниотто В.И. Количественные методы в социальном исследовании. Киев: Просвещение, 1982. - 130 с.

141. Паниотто В.И. Об одном направлении в моделировании динамики структуры малых групп//Математические методы с социологическом исследовании. -М.: Наука, 1981. -334 с.

142. Паниотто В.И. Структура межличностных отношений. Киев: Наукова Думка, 1975,- 128с.

143. Паповян С.С. Математические методы социальной психологии. М.: Наука, 1973. - №2. - С. 32-43.

144. Парыгин Б.Д. Социально-психологический климат коллектива. JL, 1981.

145. Перадиз Е.А. Смысловые границы жизненного пространства малой груп-пы//Жизненное пространство человека и общества. Саратов, 1996. - С. 35-41.

146. Петровский A.B. О некоторых подходах к феноменам межличностных от-ношений//Психол. Журнал. 1981. - Т. 2. - №2. - С. 38-43.

147. Петровский A.B., Шпалинский В.В. Социальная психология коллектива. М.: Просвещение, 1978. - 176 с.

148. Поддубный Н.В. Индивидуальность человека в аспекте самоорганиза-ции//Синергетика в современном мире: Сб. докл. Международной научной конференции. Белгород: Изд-во БелГТАСМ, 2000. - С. 311.

149. Пригожин А.И. Организация: система и люди. М.: Политиздат, 1983. -176 с.

150. Пригожин И. Постижение реальности/ЯТрирода. М., 1998,- № 6.- С. 3-11.

151. Пригожин И. Феномен катастрофы/Юбщественные науки и современность. М.: Наука, 1994. - С. 114-125.

152. Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. М.: Прогресс, 1986. - 431 с.

153. Психологическая теория коллектива. М.: Наука, 1979. - С. 3 - 182.

154. Ракитов А.И. Философские проблемы науки: Системный метод. М.: Мысль, 1977. - 277 с.

155. Ратькин Г.Е. Обоснование научного вывода в прикладной социологии. -М.: Наука, 1986. -296 с.

156. Робер А., Тильман Ф. Психология и группа. М.: Прогресс, 1988. - 255 с.

157. Роианов В Л. Синергетический аспект социального управления и государ-;твенной службы//Синергетика в современном мире: Сб. докл. Международной -таучной конференции. Белгород: Изд-во БелГТАСМ, 2000. - С. 173.

158. Ройтман А .Я. Межличностные аттракция как фактор эффективности групповой деятёльности//Психология возрастных коллективов. М.: МГУ, 1993. -:. 124-152.

159. Рузавин Г.И. Синергетика и диалектическая концепция разви-т1я//Философские науки. -1989. № 6. - С. 11-21.

160. Сагатовский В.Н. Социальное проектирование//Прикладная этика и управление нравственным воспитание. Томск, 1980. - С. 53 -72.

161. Самоорганизация: кооперативные процессы в природе и обществе. Ч. 1-2.-М.: Изд-во АН СССР, Ин-т философии, 1994.

162. Самоорганизация: психо- и социогенез / Под ред. В.А. Келасьева. С. Петербург, 1996.-С. 25-56.

163. Сачков Ю.В. Конструктивная роль случая//Вопросы философии. 1988. -№ 5.

164. Сачков Ю.В. Независимость с точки зрения физики//Вопросы философии. -1994.-№4.

165. Седов Е.А. Информационные критерии упорядоченности и сложности ор-ганизации//Системная концепция информационных процессов: Сб. тр. ВНИИ системных исследований. Вып. 3. - М., 1988.

166. Современное студенчество: актуальные вопросы образования и воспитания / под ред. Т.Н. Кухтевич, В.М. Прокопенко М.: Изд-во МГУ, 1992. - 122 с.

167. Сорокина Н.Д. Образование как фактор социальной дифференциации и социальной мобильности в российском обществе//Вестн. Моск. ун-та. Сер. 18. -социология и политология. - М., 1996. - №3. - С. 28-35.

168. Социология группы. Пермь: ЗУУНЦ, 1994. - 96 с.

169. Социология молодежи / Под ред. Лисовский В.Т. СПб.: Изд-во СПб унта, 1996. - 460 с.

170. Спенсер Г. Начало социологии. Киев: 1880.

171. Спенсер Г. Основание социологии. Т.2., - СПб, 1898.

172. Таню Г. Опыт изучения отношений между членами учебных и производственных коллективов методом социометрии//Материалы IV Всесоюзного съезда Общества психологов. Тбилиси: Мысль, 1991. - С. 192-245.

173. Тейлор де Шарден П. Феномен человека. М.: Прогресс, 1985. - 290 с.

174. Толстова Ю.А. Идеи моделирования системного анализа "качественной" социологии//Социология. 1997. - № 8. - С. 66-85, 54-65.

175. Управление современным образованием: социальные и экономические аспекты / А.Н.Тихонов, А.Е. Абраменыпин, Т.П. Воронина, А.Д. Иванников, О.П. Молчанова; под ред. А.Н. Тихонова. М.: Вита-Пресс, 1998. - 256 с.

176. Филиппов В. Первая Европейская конвенция ЮНЕСКО/УВьгсшее образование в России. 1997. - № 1. - С.20-25.

177. Фолльмер Г. По разные стороны мезокосма//Человек. -1993. №2. - С. 514.

178. Хагуров A.A. Социологический эксперимент: логико-методологические и социологические проблемы. Ростов-на-Дону: Изд-во университета, 1989. - 151 с.

179. Хакен Г. Синергетика: Иерархии неустойчивости в самоорганизующихся системах и устройствах. М.: Прогресс, 1986.

180. Хейс Д. Причинный анализ в статистических исследованиях / Пер. с англ. М.: Финансы и статистика, 1981. - 256 с.

181. Хоманс Дж. Социальное поведение как обмен//Современная зарубежная социальная психология. Тексты. М.: Изд-во МГУ, 1984. - 107 с.

182. Чараян О.Г. Хаос, организация и самоорганизация систем//Научная мысль Кавказа. 1997. - №2. - С. 33-37.

183. Черный Г.П. Биофизическая модели устойчивого развития. цивилиза-ции//Обществ. науки и современность. М., 1998. - № 3. - С. 143-148.• 186. Шалаев В.П. Социальный смысл системно-синергетической парадигмы. -М.: Мое. гос. техн. ун-т, 1997. 175 с.

184. Шеремет И.И. Влияние социально-демографических факторов на процесс формирования специалиста в ВУЗе: Автореф. дис. канд. фил. наук. Харьков, 1982.- 13 с.

185. Шибутани Т. Социальная психология. М.: Наук, 1969. - 396 с.

186. Шпалинский В.В. Плотность как качественная характеристика малых групп//Проблемы высшей школы. Киев. - 1972. - №12.

187. Шпалинский В.В. Экспериментальное изучение параметров малых групп//Вопросы психологии. 1976. - № 5.

188. Шпалинский В.В. Экспериментальное психологическое изучение сплоченности малых групп//Проблемы экспериментальной психологии и ее истории. -М.: Наука, 1973. С. 32 - 56.

189. Штомпко П. Социология социальных изменений / Ин-т "Открытое общество": Пер. с англ. под ред. Ядова В.А. М.: Аспект Пресс, 1996. - 415 с.

190. Щедрина Е.В. К возможности сопоставления социометрического и рефе-рентометрического выбора в группе//Личность в психологическом эксперименте. -М., 1973.-С. 42-48.

191. Янг С. Системное управление организацией. М.: Прогресс, 1972. - С. 141-146.

192. A brief history of balans througn time / Dorscian P., Karuscinski R.//J. Of math sociology. N.Y. ets., 1996. - Vol. 21. - № 1/2.-P. 113-131.

193. Archer M. Social integration and sistem integration: Developing the distinc-tion//Sociology. Oxford, 1996. - Vol. 30. - № 4. - P. 679-699.

194. Bendle M.F. Logics of integration and disintegration in contemporary social theory//ANZJS: Austral, a New Zealend j. Of sociology. St. Lucia, 1996. - Vol. 32. -№3. - P. 70-84.

195. Cartwright P., Zander A. Group dinamics: Research and Theory. Evanston, Peterson, 1962.

196. Chapanis A. Men, Mashines and Models. Amer. Psychology, 1961. - P. 113131.

197. Dalud Vinsent M., Forse M. An algorithm for finding the structure of social groups//Social networks. - Amsterdam, 1994. - Vol. 16. - № 2. - P. 137-162.

198. English H.B., English A.A. A Comprehensive Pictionary of psyhological and psyhoanalitic Terms. -N.Y., Longmans Green, 1958.

199. Flament C. Application of grapf theory to group structure. N.Y., 1965. - P. 151.

200. Gouldner A.W., Gouldner H. P. Modern sociology. N.Y.: Hacourt, Brace and World, 1963.

201. Hare A.P. Book of Small Group Research, N.Y., Free Press, Macmillan, 1962.

202. Martin F.F. Computer Modeling and Simulation. -N.Y., Wiley, 1968.

203. Mizruchi E.N. The Substanse of sociology. N.Y.: Appleto-Century-Crofts, 1967.

204. Nownes A.J., Neeley G. Public interest group motisation//Polit. Research quart. Salt lake Sity, 1996. - Vol. 49. - № 1. - P. 119-146.

205. Sayre M., Crosson J. The modeling of Mind, Computers and Intelegens. -South Bend, Univ. Of Notre Pame Press, 1963.

206. Warner W.K., England J.L. A technological seience perspective for sociol-ogy//Rural sociology. Knoxville, 1995. - Vol. 60. - № 4. - P. 607-622.

207. Znaniescki F. The social role of the university student. Poznan: Wydaw. NA-KOM, 1994.- 239 p.1. ПРОГРАММА ИССЛЕДОВАНИЯ.

208. Крайние точки данных явлений предопределили далекий от оптимальности результат соответствующих мероприятий и политики.

209. Таким образом, студенческие и ученические группы, как сложные системы, вынуждены реализовывать необходимое условие существование систем во внешней среде (а именно оптимальную структурализацию) за счет процессов самоорганизации, самоконтроля.

210. Материалы 2 и 3-й Всерос. конф. по дистанц. образованию / МГУЭСиИ. М., 1997. - С. 51-52

211. Цель данного исследования: разработать новые пути и методы прогнозирования, моделирования и управления формальными системами, которые позволили бы увеличить скорость реализации функций социальных систем.

212. Объектом исследования данной работы является малая группа, имеющая в основе своего возникновения формальную цель. В связи с этим объектом исследования были определены студенческие группы технического вуза.

213. Предметом исследования являются синергетические закономерности функционирования малой социальной системы (малой группы).

214. Генеральную совокупность представляют группы различных курсов и факультетов БелГТАСМ. Генеральная совокупность имеет в своем составе 212групп, из которых:

215. Для нашего исследования необходима 1/5 всей генеральной совокупности, что составит 42 группы, которые должны распределиться по двум основным критериям: курс и факультет. В этом случае получаем следующие расчеты:

216. КУРС Кол-во групп ХТСМ АПиИТ СТФ МО эк1 курс 10 2 2 3 2 12 курс 10 2 2 3 2 13 курс 8 1 2 1 3 14 курс 7 1 1 1 3 15 курс 5 1 ~ 1 1 1 1

217. План проведения исследования и использования методов:

218. Анализа документов: анализ студенческих социологических исследований, основная цель: определение актуальности проблемы коллективообразования цля студентов. Проводится на базе 5 групп (3-й курс).

219. Экспертный опрос: основная задача выявление групп и силы факторов воздействующих на процесс формирования коллектива студенческих групп. Проводится на базе 5 групп (4-Й-5-Й курс).

220. Анализ документов: анализ ведомостей с результатами сессии опрошенной выборочной совокупности. Основная цель: подтверждение зависимости эффективности совестной деятельности от уровня сформированности коллектива.

221. Обработка полученной информации: для обработки информации используются программные продукты, а так же статистические методы обработки и анализа социологической информации.

222. Интерпретация и анализ полученных данных.1. АНКЕТА*

223. Укажите пожалуйста, Вашу фамилию и имя.2. Укажите Ваш номер группы.

224. Если бы вам предложили перевестись в другую группу, кого бы из членов своей группы Вы бы обязательно взяли с собой (укажите фамилии и имена).

225. Если бы вам предложили перевестись в другую группу, кого бы из членов своей группы Вы бы ни за что не взяли с собой.

226. Если бы вам предложили распределение по учебным бригадам (совместное выполнение лабораторных, практических и курсовых работ и проектов), кого бы из членов своей группы Вы бы предпочли видеть рядом.

227. А теперь просьба, отвечая на вопросы, не забывайте указывать шифры в листе с ответами:

228. Под словом «лидер» я понимаю:006 лучший в учебе007 самый активный008 самый разговорчивый009 сильный человек010 самый дружелюбный011 самый общительный012 самый веселый013 самый привлекательный014 если это нечто, другое укажите словами после записи шифра

229. Под словом «аутсайдер» я понимаю:015 отверженный016 не умеющий общаться017 неприятный018 злой019 грубый020 стеснительный021 не дружелюбный022 глупый023 пассивный024 если это нечто Другое, укажите словами после записи шифра

230. В анкете, в связи с организационной оптимизацией процесса исследования, объединены два метода сследования: социометрический опрос и анкетный опрос. Поэтому анкета носит частично не анонимный арактер.

231. На данный момент я бы мог назвать свою группу:025 дружелюбной026 разделенной на подгруппы027 конфликтной028 равнодушной029 каждый сам по себе030 если это нечто другое, укажите словами после записи шифра

232. На вопрос «много ли у вас в группе друзей», я бы ответил так:037 почти все038 больше половины039 меньше половины040 несколько человек041 у меня нет друзей

233. Мое общение в студенческой группе распределяется следующим образом (найдите удовлетворяющий вас ответ на пресечении строчки и столбца и укажите шифр в листок. В итоге в ответе на этот вопросу вас будет 5 шифров):

234. Своим положение в группе я:148 очень доволен149 оно меня удовлетворяет150 мне бы хотелось кое-что изменить151 если бы можно было что-то изменить, я бы не отказался152 не доволен153 если это нечто другое, укажите словами после записи шифра

235. Если бы меня спросили, изменится ли моя группа в будущем, я бы сказал:167 изменится к лучшему168 существенно не изменится169 не изменится

236. БЛАГОДАРИМ ВАС ЗА СОДЕЙСТВИЕ! НАДЕЕМСЯ, ЧТО ВАМ БЫЛО ТОЖЕ НЕМНОГО ИНТЕРЕСНО

237. РАЗОБРАТЬСЯ В СЕБЕ И СВОЕЙ ГРУППЕ! ПРОВЕРТЕ ПОЖАЛУЙСТА ЕЩЕ РАЗ, НАПИСАЛИ ЛИ ВЫ ВАШУ ФАМИЛИЮ И ГРУППУ.1. БОЛЬШОЕ СПАСИБО!