Текст интерфейса программного средства в контексте компьютерно-опосредованной коммуникации: дискурсивный анализ тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 00.00.00, кандидат наук Крапивина Ксения Петровна

• Крапивина Ксения Петровна
• кандидат наук
• 2025

Оглавление диссертации кандидат наук Крапивина Ксения Петровна

ВВЕДЕНИЕ

1 ИНТЕРФЕЙС КАК ОБЪЕКТ ЛИНГВИСТИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ

1.1. Интерфейс в контексте коммуникации «человек - человек»

1.1.1 Ключевые аспекты коммуникативной теории применительно к интерфейсу

1.1.2 Специфика коммуникации посредством электронных устройств

1.2 Текстологический подход к изучению интерфейса

1.2.1 Критерии текстуальности в перспективе изучения интерфейса

1.2.2 Неклассические формы текста: гипертексты и поликодовые тексты

1.2.3 Межтекстовые взаимодействия и «служебные» типы текстов

1.3 Дискурсивный подход к изучению интерфейса

1.3.1 Дискурс как коммуникативно-прагматическое пространство текстов

1.3.2 Трактовка дискурсивной стратегии применительно к опосредованной коммуникации

1.4 Выводы по главе

2 ОТЛИЧИТЕЛЬНЫЕ ЧЕРТЫ ДИСКУРСА ИНТЕРФЕЙСОВ И ЕГО КОМПОНЕНТОВ

2.1 Дифференцирующая сила канала коммуникации

2.2 Назначение как ключевой дискурсообразующий фактор

2.3 Коммуниканты как обобщенные модели

2.3.1 Составной адресант и отрицательная субъектность

2.3.2 Адресат как профессиограмма

2.3.3 Стратегии как проявление субъектности

2.4 Интерфейс как «интерфейсный текст»

2.4.1 Виртуальный хронотоп

2.4.2 Динамическая делимитация

2.4.3 Динамическая членимость

2.4.4 Креолизованная когезия

2.4.5 Функциональная когерентность

2.5 Интертекстуальность как средство стабилизации дискурса

2.5.1 Осознанная и неосознанная полифоничность интерфейса

2.5.2 Интерфейс и документация как сверхтекстовый комплекс

2.6 Документность как типологическая характеристика интерфейса

2.7 Выводы по главе

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Текст интерфейса программного средства в контексте компьютерно-опосредованной коммуникации: дискурсивный анализ»

ВВЕДЕНИЕ

Диссертационное исследование посвящено коммуникативной, текстовой и дискурсивной природе интерфейсов программного обеспечения в контексте коммуникации между разработчиками и пользователями.

Интерфейс программного средства - его обращенное к пользователю «лицо» - представляет собой совокупность среды, средств и правил взаимодействия человека и машины. Благодаря удобству эксплуатации наибольшее распространение получил его так называемый «графический» вариант, где точкой контакта является экран, на который сообщения от программы выводятся с использованием двух знаковых систем: визуального кода и естественного языка, - а пользователь может задействовать разные устройства для «ввода» предусмотренных моделью команд и реакций. Как продукт деятельности человека интерфейс не самостоятелен: он функционально «спаян» как с процессами и процедурами самого приложения, так и с задачами, выполняемыми пользователем. Подобная артефактность на многие годы определила основной фокус его изучения - дизайн. Сложность используемого в нем визуального кода привлекла внимание специалистов в области семиотики (P. B. Andersen, C. S. De Souza, В. Н. Агеев, Н. А. Тарабанов, В. Л. Авербух, В. М. Цыбульский, Л. М. Корпан и др.), а интерактивная природа и присваиваемая интерфейсу агентность обусловили исследование социальных, философских, психологических и эргономических аспектов человеко-машинной коммуникации в цепи «компьютер - адресат» (J. D. Foley, V. L. Wallace, S. E. Engel, R. E. Granda,

B. R. Gaines, P. Reid, S. J. Guastello, N. Klowait, М. А. Ерофеева, В. В. Муромцев,

C. Ф. Сергеев, Ю. Н. Косников, О. В. Зарапин, А. А. Деникин, В. И. Игнатьев, У. С. Душина и др.).

Вместе с тем, типовой интерфейс пользователя включает в себя множество текстовых единиц - от слов до межфразовых единств - называемых «элементами», когда идет речь о их внешнем графическом проявлении в интерфейсе, «строками» (англ. «strings»), когда они в чистом текстовом виде хранятся в файлах приложения,

или «микротекстами» 1. Их объем в специализированном приложении (финансовом, инженерном, медицинском) может достигать сотен и тысяч слов. Наиболее верно это для приложений, разрабатываемых для персональных компьютеров, или «десктопных». Элементы интерфейса могут быть скрыты до специального стечения обстоятельств (действия пользователя или ошибки программы), однако их состав, организация, правильность и уместность формулировок имеют критическое значение для безопасности, эффективности и комфортности работы с программным средством (англ. «usability»). Это особенно важно для 1) новых пользователей, не имеющих богатого опыта работы с программными продуктами и опирающихся только на свои языковые и читательские компетенции, 2) повышения доступности приложений для людей с когнитивными нарушениями, нейроотличных и, с учетом нарастания темпов демографического старения населения, людей пожилого и старческого возраста. Именно поэтому в XXI веке в помощь дизайнеру появилась профессия «писателя интерфейсов» (или, в зависимости от трудовых функций, «микрорайтера», «UX-писателя», «UX-редактора», где UX означает «user experience» -«пользовательский опыт»). Специалисты в этой области за последние годы выработали ряд правил и рекомендаций к написанию отдельных элементов интерфейсов и их сочетаний. Однако эти рекомендации преимущественно доступны в профессиональных блогах, не всегда систематизированы и не охватывают весь текст интерфейса как семиотическое целое, что приводит к некоторой стихийности процесса создания интерфейса в отрасли в целом и превалированию метода проб и ошибок.

При этом рынок программных продуктов непрерывно растет, доля их использования в профессиональной и досуговой деятельности увеличивается, набирает темп цифровизация в социальном секторе. В связи с диверсификацией пользователей и обращением к инструментам искусственного интеллекта при

1 Термин введен Дж. Портером в 2009 году. Источник: Porter J. Writing microcopy [Electronic resource] / J. Porter. - 2009. - URL: http://bokardo.com/archives/writing-microcopy/ (access date: 21.06.2025).

разработке, вопрос о том, что делает интерфейс не набором элементов, которые можно в любом порядке расставить по экрану, а единым целым, становится особенно острым.

Не менее важно сместить фокус внимания с «машины» на автора интерфейса. В современной антропоцентрической парадигме уместно обращение к вопросам о том, что и как человек вкладывает в интерфейс, чтобы он был правильно интерпретирован другим человеком, в каких условиях это происходит, что есть общего между интерфейсами во всем их многообразии. Сложность и комплексность этих вопросов, их деятельностная природа определяют обращение к дискурсивному методу исследования и описания этих процессов.

В совокупности эти факторы определяют актуальность нашего исследования.

Степень разработанности темы исследования. Несмотря на возрастающий интерес к интерфейсу программного обеспечения как к объекту исследования, в лингвистике его изучению посвящено сравнительно небольшое количество работ, а дискурсивные исследования отсутствуют. Исследователи обращаются к изучению отдельных его аспектов: используемых терминов на материале французского [Телятникова, 2001] и английского [Крупенева, 2012] языков, механизмов преодоления дефицита пространства диалогового окна на примере сообщений [Максимова, 2014], принципов подбора лексики для разных рынков [UX Writing Style in Fintech..., 2023 ; Toppo, 2023], лингвостилистической характеристики отдельных элементов интерфейса: кнопок, списков, сообщений и т. д. [Карапенчев, 2023]. Важно отметить исследования О. В. Шурлиной, которая выявила специфику стиля и организации англоязычных справочных текстов, встроенных в программные продукты типа «веб-браузер», и выделила одноименный речевой жанр [Шурлина, 2019 ; Шурлина, 2020 ; Шурлина, 2021].

Наиболее близко к рассмотрению интерфейса как текста подходят в переводоведении [Лингвистические особенности локализации., 2018 ; Тимко, 2022 и др.], поскольку сложная структура, прагматика интерфейса и (часто) недостаток контекста при переводе и адаптации программных продуктов под

локальные рынки («локализации») требуют от переводчиков задействования особых стратегий [Крапивина: Текстуальность..., 2023].

Однако идея рассматривать интерфейс в коммуникативном ключе как сообщение от человека к человеку принадлежит не лингвистам, а информатикам. Она была изложена Д. Каммерсгаардом [Kammersgaard, 1985] 2 в составе четырех базовых подходов, определяющих приоритизацию задач при разработке программных продуктов. В первых двух подходах, системной и инструментной перспективе, компьютер предстает как средство для решения задач. Третий подход соответствует современному пониманию человеко-машинного взаимодействия, в котором программные продукты имитируют коммуникативное поведение человека. В четвертом же подходе программный продукт предстает средой не только для коммуникации между пользователями, но и однонаправленной (массовой) коммуникации между разработчиком и пользователями. Этот продукт на экране устройства представлен интерфейсом - отражением его функциональной сущности, набором представляющих для пользователя ценность задач, доступных операций и их результатов. В такой перспективе эффективное отображение информации (структура интерфейса, используемый код) принимает особое значение и приоритизируется.

Эта идея получила развитие в направлении, названном «семиотическим инжинирингом». Ученые этого направления понимают программный продукт как артефакт двухуровневого процесса метакоммуникации: от разработчика к пользователю и от пользователя к программному продукту. В их концепции разработчик «делегирует» свои коммуникативные функции интерфейсу как своеобразному «аватару» (англ. «designer's deputy»), выраженному в справке, диалогах для подтверждения операций, сообщениях об ошибках и предупреждениях [De Souza, 2001].

Схожее понимание места интерфейса в коммуникации высказали Н. Крилли с коллегами, рассмотрев интерфейс наравне с прочими продуктами в контексте

2 На основе доклада П. Б. Андерсена, сделанного на конференции Information Technology for Information Use и опубликованного годом позже [Andersen, 1986].

«дизайн-коммуникации» [Design as communication..., 2008]. Под этим термином понимается разделенный во времени и пространстве опосредованный процесс, в котором при производстве продукта разработчик закладывает в него интенции и проектирует его интерпретации.

Также внимание на то, что создание интерфейсов (например, для веб-сайтов) осуществляется человеком, а, следовательно, просмотр их пользователем можно рассматривать как коммуникативный процесс, обращают некоторые исследователи компьютерно-опосредованной коммуникации [Розина, 2002 ; Артюхин, 2009].

Однако свойства интерфейса как цельного результата текстовой деятельности и продукта связанного дискурса пока не получили освещения в лингвистике. На заполнение данной исследовательской лакуны направлено данное исследование. При этом, в связи с многоаспектностью интерфейса как объекта, мы акцентируем аспект изучения интерфейса как текста, а не продукта дизайна или разработки.

Объектом исследования, таким образом, является текст интерфейса программного средства.

Предметом исследования выступает специфика дискурса интерфейсов программных средств, получающая отражение в текстах отдельных интерфейсов и обеспечивающая корректную интерпретацию сообщений пользователями.

Цель исследования - построение модели дискурса интерфейсов программных средств как текстов, выступающих сообщениями в коммуникации между разработчиками и пользователями.

Обращение к моделированию обусловлено сложностью предмета исследования и неравноценностью вклада компонентов в специальных дискурсах. Модель как «материально реализованная система, которая, отображая или воспроизводя объект исследования, способна замещать его так, что ее изучение дает нам новую информацию об этом объекте» [Штофф, 1966, с. 19] позволила нам визуализировать значимые характеристики дискурса.

Для достижения цели были решены следующие задачи:

1. Выявить специфику коммуникации посредством интерфейса на фоне других форм коммуникации, опосредованной электронными устройствами.

2. Охарактеризовать специфику текстуальности интерфейсов по сравнению с классическими текстами и гипертекстами.

3. Охарактеризовать адресанта и адресата текста интерфейса и способы их манифестации.

4. Выявить и классифицировать стратегии создания текста интерфейса.

5. Выявить типологические черты текста интерфейса.

6. Охарактеризовать интертекстуальные связи, в которые вступают тексты интерфейсов.

7. Построить модель дискурса интерфейсов.

Теоретическую основу исследования составили труды в следующих теоретических областях:

- теории семиотики и коммуникации (L. Bloomfield, É. Benveniste, H. Lasswell, C. Shannon, W. Weaver, N. Wiener, W. Schramm, J. Habermas, U. Eco, P. Grice, J. Dubois, М. М. Бахтин, Р. О. Якобсон, И. Левый, Ю. М. Лотман, Г. Г. Почепцов и др.), в том числе компьютерно-опосредованной (Л. Ю. Щипицина, И. Н. Розина, А. А. Баркович, О. И. Северская, З. И. Резанова, Н. А. Мишанкина, И. В. Тубалова и др.);

- теории текста (M. Halliday, R. De Beaugrande, W. Dressler, А. М. Пятигорский, М. М. Бахтин, И. Р. Гальперин, В. Е. Чернявская, Н. Ф. Алефиренко, Н. Д. Арутюнова, И. Я. Чернухина, Н. С. Валгина, Н. С. Болотнова и др.), в том числе гипертекста (О. В. Дедова, С. А. Стройков, А. В. Прошина и др. ), поликодовых текстов (Е. Е. Анисимова, И. В. Вашунина, Е. Ф. Тарасов и др.) и межтекстового взаимодействия (G. Genette, Ю. Кристева, А. Вежбицка, М. В. Вербицкая, А. Г. Лошаков, Л. М. Майданова, В. А. Шаймиев и др.);

- теории дискурса (T. van Dijk, W. Kintsch, M. Jorgensen, L. Phillips, Н. Ф. Алефиренко, А. А. Кибрик, В. И. Карасик, З. И. Резанова, И. В. Тубалова, Н. А. Мишанкина и др.).

Базовой парадигмой исследования является коммуникативно-прагматическая.

Эмпирической базой исследования послужили тексты интерфейсов приложений EmEditor 21.2.1 (2021, версия Free), Notepad++ 7.9.4 (2021), KeyPad+ 5.5.3 (2015) и Joe's Own Editor 4.6 (2018), эксплуатационной документации к ним, а также статьи из профессиональных блогов UX-писателей за 2023-2024 гг. Выбранные для анализа приложения принадлежат к функциональному ряду «текстовых редакторов» с функцией «редактора кода», то есть демонстрируют общность моделируемой в приложениях предметной сферы и связанной с ней деятельности. Принадлежность к типу «текстовых редакторов», характеризующемуся длительной историей применения во всех сферах деятельности общества, обеспечивает широту их аудитории и общность с широким рядом других приложений, а значит, высокую прототипичность. Разный уровень специализированности (от более общего EmEditor до предназначенного для программистов Joe's Own Editor) позволяет изучить периферийные явления.

Дополнительными основаниями для выбора материала являются: свободная (бесплатная) модель распространения, а также разнообразие по параметрам (коммерческий/некоммерческий характер разработки, принадлежность к компании / независимая разработка, авторская/групповая разработка).

Объем обработанного текстового материала составляет 19 625 слов и цифробуквенных сочетаний: 3154 элемента общим объемом в 13 285 слов в приложении EmEditor; 893 элемента в 3417 слов в приложении Notepad++; 265 элементов, 797 слов в приложении KeyPad+; 477 элементов, 2126 слов в приложении Joe's Own Editor.

Методы исследования. Предмет и цель исследования обусловили обращение к комплексу методов.

Для получения эмпирического материала текстовое содержимое («строки») интерфейсов по методу сплошной выборки было извлечено из языковых файлов приложений и предобработано: очищено от дубликатов и служебных знаков и организовано в электронные таблицы. Для составления базовой описательной статистики использовался облачный, свободно распространяемый инструмент Voyant Tools 3, зарекомендовавший себя в работах других исследователей.

На всех этапах исследования применялись методы сопоставительного анализа, мысленного эксперимента и коммуникативно-прагматического анализа.

При решении первой и второй задачи для выявления единиц текста интерфейса, их семантики, прагматики, парадигматики и синтагматики, а также точек начала и конца применялись структурный, семиотический и контекстологический методы.

При решении второй, третьей, четвертой и шестой задачи для выявления паттернов применялись элементы контент-анализа и стилостатистического анализа.

Для решения четвертой задачи применялся метод праксеологического анализа, заключающегося в выявлении целей деятельности, критериев ее эффективности / результативности, типологизации соответствующих действий, установлении причинно-следственных связей между мотивами, действиями и эффектом.

Для решения шестой задачи частично применялся метод оценки степени аппроксимации, предложенный С. В. Ионовой [Ионова, 2006].

На заключительном этапе был применен метод моделирования.

Научная новизна работы заключается в том, что в ней впервые:

- Интерфейс рассмотрен с позиций теории текста. Выявлены его ключевые отличия от прототипических текстов и гипертекстов. Введено понятие «интерфейсный текст».

3 Доступ по веб-адресу https://voyant-tools.org (access date: 10.05.2025).

- Охарактеризованы сходство и различия текста интерфейса с текстами других форм компьютерно-опосредованной коммуникации с учетом общности канала коммуникации.

- Описана специфика субъектности и адресатности текста интерфейса.

- На материале профессиональных блогов сформулированы и охарактеризованы стратегии создания текстов интерфейсов, влияющие на формирование дискурсивного стиля.

- Охарактеризованы интертекстуальные связи между текстами интерфейсов и эксплуатационной документаций (файлами «Справки» и руководствами пользователя).

- Проведена типологическая параллель между текстами интерфейсов и документными текстами.

Теоретическая значимость. Работа вносит вклад в развитие теории текста, теории дискурса, изучения компьютерно-опосредованной коммуникации и концепции интертекстуальности.

Исследование позволяет дополнить парадигму текстов ранее неисследованным типом текста - «интерфейсным текстом», отличающимся от прототипических единиц динамической ограниченно-гипертекстовой организацией, ограниченной интерактивностью, неполнотой использования средств связности и креолизацией в очень сильной позиции.

Понимание механизмов связности текста обогащено понятием «креолизованной когезии», компенсирующей недостаток синтагматической связности, что релевантно для дальнейшего изучения поликодовых текстов.

Введено понятие «инструментальности» текста, характеризующей текст как в первую очередь инструмент для решения задачи, что может послужить основой для изучения других типов специальных текстов, например инструкций по применению.

Дается характеристика проявления документности в тексте интерфейса, что может быть полезно для дальнейшего изучения электронных документов.

Парадигмы вторичных текстов, мета- и паратекстов дополнены сопроводительной (эксплуатационной) документацией. Предложено функционально-темпоральное основание для дифференцирования метатекстов и паратекстов.

Как вклад в теорию дискурса, в работе развиваются идеи полифонического текста и стабилизирующей функции дискурса. В соответствии с антропоцентрической парадигмой на первый план выводится адресант текста интерфейса (в противовес концепции человеко-машинной коммуникации).

В рамках коммуникативной и дискурсивной теорий предложено инструментально-функциональное основание для разделения речевых, коммуникативных и дискурсивных стратегий.

Понимание влияния канала компьютерно-опосредованной коммуникации на создание текста расширено ситуационным фактором, в котором создаваемый текст является или может являться частью канала (и источником шума) для других актов коммуникации.

Результаты исследования могут быть использованы как основа для дальнейшего изучения интерфейсов программного обеспечения и поликодовых и документных текстов.

Практическая значимость. Результаты исследования могут быть применены как в разработке интерфейсов, так и в преподавательской деятельности.

Учет выявленных черт интерфейсов может помочь скорректировать подход к их проектированию и тестированию для повышения их человекоцентричности, связности и интуитивности. Понимание связи между интерфейсами и пользовательской документацией может поспособствовать оптимизации методов ее создания. Описанная в работе специфика связности и стиля текста интерфейса, а также обуславливающие их прагматические установки могут использоваться для совершенствования методов перевода программного обеспечения.

Полученные результаты и выводы могут быть использованы для разработки и корректировки рабочих программ по дисциплинам «Дизайн интерфейса», «Продуктовый дизайн», «Локализация программного обеспечения» и

«Техническое письмо» для бакалавров и магистров гуманитарного и технического профилей, а также для курсов профессиональной переподготовки.

На настоящий момент основные идеи этой работы инкорпорированы в теоретические и практические аспекты курса «Техническое письмо», реализуемого в программах бакалавриата и магистратуры по направлению подготовки «Фундаментальная и прикладная лингвистика» на филологическом факультете Томского государственного университета.

Достоверность результатов исследования обеспечивается применением комплекса апробированных научных методов, аргументированностью выборки материала и качественным характером осуществленного анализа с опорой на авторитетные научные работы.

Положения, выносимые на защиту:

1. Интерфейс программного средства реализует особый тип текста -интерфейсный текст, обладающий цельностью, логической и тематической связностью и отличающийся ограниченной по параметрам направленности, конечности, интерактивности и произвольности гипертекстовой организацией, ограниченной динамичностью, а также высокой креолизацией в доминирующей позиции. Для текста интерфейса характерны функционально-графическое маркирование начала и конца, два вектора чтения, дополнительный графический план связности, отказ от референции, субституции и, частично, эллипсиса и баланс тенденций к компрессии и информационной избыточности, выражающийся в системах внутри- и межсемиотического дублирования информации.

2. Ключевой характеристикой текста интерфейса является инструментальность, заключающаяся в абсолютном приоритете функциональности текста как инструмента для решения задач над другими его аспектами и проявляющаяся в отклонениях от свойств, проявляемых прототипическими формами текста и гипертекста: реализации «интерфейсного» типа текста на уровне поверхностной структуры, специфическим синтаксисом и «отрицательной» экспликацией коммуникантов.

3. Текст интерфейса обладает свойством документности, проявляющейся в его структурности (внешней регламентированности формы и содержания, наличии реквизитов, дробности и прагматической обусловленности членения, алгоритмичности), системности (объединении в функциональные ряды по назначению, ситуации использования и т. д.), информативности и прескриптивности, информационной насыщенности, информативной избыточности и прагматических установках объективности, точности, ясности, лаконичности, нейтральности и бессубъектности.

4. Текст интерфейса полифоничен. Он как осознанно, так и неосознанно создается по образцам уже существующих интерфейсов, использует общую с ними лексику и метафоры, что, во-первых, позволяет снизить когнитивную нагрузку на пользователей и задействовать механизмы антиципации, во-вторых, обеспечивает корректную идентификацию и интерпретацию текстов пользователями и, в-третьих, обеспечивает стабильность дискурса интерфейсов.

5. Текст интерфейса функционирует в единстве с эксплуатационной документацией (встроенной «Справкой» и руководствами пользователя). Эксплуатационные документы (или «документы пользователя») являются вторичными по отношению к текстам интерфейсов и выполняют мета- и паратекстовые функции, управляя отношением к ним, направляя их интерпретацию и «разворачивая» имплицитное содержание.

6. Текст интерфейса порождается и функционирует в условиях компьютерно-опосредованной коммуникации во взаимодействии дискурса моделируемого фрагмента предметной сферы и связанной с ней деятельности, определяющего набор тем, информационное содержание, состав метафор и параметры целевой аудитории, и дискурса интерфейсов как инструментов для выполнения задач, отличающегося прагматическими установками функциональности, информативности и прескриптивности; «отрицательной» экспликацией коммуникантов; задействованием стратегий достижения ясности/четкости/понятности, последовательности, непротиворечивости, управления вниманием и когнитивной нагрузкой адресата.

Апробация результатов исследования. Результаты исследования были представлены в 5 докладах на 5 международных научных конференциях и семинарах: Международная научная конференция «Современная лингвистика: от теории к практике» в рамках III Казанского международного лингвистического саммита (KILS-2022) (14-19 ноября 2022 г., г. Казань); Международный научно-практический семинар «Экспериментальные исследования языка и речи» (E-SoLaS-2022, E-SoLaS-2023) (25 октября 2022 г. и 16 октября 2023 г., г. Томск); X (XXIV) Международная научно-практическая конференция молодых ученых «Актуальные проблемы лингвистики и литературоведения» (АПЛиЛ-2023) (1315 апреля 2023 г.); XXVI Научная конференция в рамках Международного Балтийского коммуникационного форума в Санкт-Петербургском государственном университете телекоммуникаций им. проф. М. А. Бонч-Бруевича (06-07.12.2024, СПб, Россия).

Публикации по теме исследования. По теме диссертации опубликовано 8 работ, в том числе 4 статьи в журналах, включенных в Перечень рецензируемых научных изданий, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук (из них 2 статьи в российском научном журнале, входящем в Web of Science), 4 статьи в сборниках материалов международных и всероссийской с международным участием научных и научно-практических конференций, саммита, форума.

Участие в проектах. Часть исследования выполнялась в рамках проекта № НУ 2.3.1.21 «Человек в условиях социальных и технологических вызовов современности: когнитивное моделирование с применением технологий искусственного интеллекта» (в рамках Программы развития Томского государственного университета Приоритет-2030) (2021 г. - руководитель З. И. Резанова).

Структура работы. Работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы. Работа содержит 23 рисунка и 5 таблиц.

В главе 1 дается теоретический базис и специфика изучения интерфейса с позиций теории коммуникации, теории дискурса и теории текста. Описываются

применимые, с нашей точки зрения, модели коммуникации, концепции шума, кооперации и обратной связи. Дается характеристика релевантных особенностей компьютерно-опосредованной коммуникации: специфического хронотопа и шума, устно-письменной гибридности, мультимедийности, креолизованности, а также состава и способов экспликации коммуникантов. Дается обзор подходов к пониманию текста как объекта исследования, рассматривается взаимосвязь между категориями и критериями текстуальности. Описывается специфика неклассических форм текста (гипертекста и поликодовых текстов), а также типов вторичных текстов: метатекстов и паратекстов. В рамках коммуникативно-прагматического подхода к дискурсу рассматривается взаимосвязь между текстом и дискурсом, феномены интердискурсивности и полифоничности, регулятивная/стабилизующая функция дискурса и обеспечивающие ее стратегии.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Крапивина Ксения Петровна, 2025 год

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Авербух В. Семиотический подход к формированию теории компьютерной визуализации // Научная визуализация [Электронный ресурс]. -2013. - Т. 5, № 1. - URL: https://www.sv-journal.org/2013-1/01.php?lang=ru (дата обращения: 06.08.2025).

2. Автономова Н. С. Фрагмент перевода книги Жерара Женетта «Пороги» и вступительная заметка переводчика // Шаги/Steps. - 2024. - Т. 10, № 4. - С. 357372.

3. Агеев В. Н. Семиотика / В. Н. Агеев. - М. : Весь Мир, 2002. - 256 с.

4. Акопян К. Б. Метафорические средства создания дискурсивного пространства // Культурно-языковое взаимодействие в процессе преподавания дисциплин культурологического и лингвистического циклов в современном полиэтничном ВУЗе: материалы II Всероссийской (с междунар. участием) науч.-метод. конф., 6 декабря 2011 г. - М., 2013. - С. 49-53.

5. Алексеенко И. С. Специфика интернет-опосредованной коммуникации и феномен виртуальной языковой личности / И. С. Алексеенко, О. Ю. Гукосьянц // Политическая лингвистика. - 2014. - № 4 (50). - С. 193-202.

6. Алефиренко Н. Ф. Медиадискурс и его коммуникативно-прагматическая сущность // Медиалингвистика. - 2016. - № 1 (11). - С. 49-57.

7. Алефиренко Н. Ф. Поэтическая энергия слова : Синергетика языка, сознания и культуры : монография / Н. Ф. Алефиренко. - М. : Academia, 2002. -391 с.

8. Алтухова Т. В. Виртуальное общение: новый этап развития письменной коммуникации / Т. В. Алтухова, Н. Б. Лебедева // Вестник Кемеровского государственного университета. - 2012. - № 1 (49). - С. 105-111.

9. Анисимова Е. Е. Лингвистика текста и межкультурная коммуникация (на материале креолизованных текстов) / Е. Е. Анисимова. - М. : Academia, 2003. -122 с.

10. Анри П. Относительные конструкции как связующие элементы дискурса / П. Анри; Пер. с франц. Е. Л. Марголис // Квадратура смысла. Французская школа анализа дискурса / Сост. П. Серио.- М. : Прогресс, 1999. - 414 с.

11. Артюхин В. В. "Испорченный телефон". Новое воплощение (Анализ проблем в многоуровневой структуре компьютерно-опосредованных коммуникаций) // Образовательные технологии и общество. - 2009. - Т. 12, № 2. -С. 470-480.

12. Арутюнова А. Ю. Диалогичность текста и категория связности: автореф. дис. ... канд. филол. наук / А. Ю. Арутюнова. - Ставрополь, 2007. - 22 с.

13. Арутюнова Н. Д. Дискурс // Лингвистический энциклопедический словарь. - М. : Сов. энцикл., 1990. - С. 136-137.

14. Ахметбекова А. М. Метатекст: сущность и признаки // Вестник КазНУ. Серия филологическая. - 2014. - № 3 (149). - С. 170-175.

15. Багдасарян О. Ю. Теоретические подходы к изучению вторичных текстов // Филологический класс. - 2014. - № 1 (35). - С. 130-139.

16. Баканов А. С. Эргономика пользовательского интерфейса: от проектирования к моделированию человеко-компьютерного взаимодействия / А. С. Баканов, А. А. Обознов. - М. : Ин-т психологии РАН, 2011. - 175 с.

17. Барагамян А. А. Дискурсивная деятельность: порождение вторичного текста / А. А. Барагамян, В. В. Зеленская // Культурная жизнь Юга России. - 2012. - № 1 (44). - С. 69-70.

18. Баркович А. А. Феноменологическая характеристика коммуникационной личности компьютерно-опосредованного дискурса // Вестник Брянского государственного университета. - 2015. - № 2. - С. 276-281.

19. Барт Р. Избранные работы : Семиотика. Поэтика: Переводы с французского / Р. Барт ; сост., общ. ред. и вступ. ст. Г. К. Косикова. - М. : Прогресс, 1989. - 615 с.

20. Бахтин М. М. Вопросы литературы и эстетики: Исследования разных лет / М. М. Бахтин. - М. : Худож. лит., 1975. - 502 с.

21. Бахтин М. М. Эстетика словесного творчества: автор. сб. / М. М. Бахтин; Сост. С. Г. Бочаров; Текст подгот. Г. С. Бернштейн и Л. В. Дерюгина. - 2-е изд. -М. : Искусство, 1986. - 444 с.

22. Белоус Е. С. Интерактивные документы: языковые особенности и документный статус // Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 2. Языкознание. - 2021. - Т. 20, № 1. - С. 168-180.

23. Беляева Е. И. Грамматика и прагматика побуждения: английский язык / Е. И. Беляева. - Воронеж : Изд-во Воронеж. ун-та, 1992. - 167 с.

24. Бенвенист Э. Общая лингвистика : пер. с фр. / Под ред., с вступ. статьей и коммент. Ю. С. Степанова. - М. : Прогресс, 1974. - 446 с.

25. Березин В. М. Экранная коммуникация в современном информационном обществе: учеб. пособие / В. М. Березин, И. И. Волкова, А. А. Грабельников. - М. : РУДН, 2008. - 347 с.

26. Блинова О. А. Национально-культурные особенности политического дискурса англоязычной прессы (на материале статьи журнала "The Economist") // Научный диалог. - 2017. - № 3. - С. 19-30.

27. Блумфилд Л. Язык / Пер. с англ. Е. С. Кубряковой и В. П. Мурат; Коммент. Е. С. Кубряковой; Под ред. и с предисл. М. М. Гухман. - М. : Прогресс, 1968. - 607 с.

28. Бокарева Ю. М. Коммуникативно-синтаксические средства адресации в прозе Н. В. Гоголя и место в них метатекстовых элементов: автореф. дис. ... канд. филол. наук / Ю. М. Бокарева. - СПб., 1999. - 22 с.

29. Болотнова Н. С. Филологический анализ текста: учеб. пособие / Н. С. Болотнова. - 5-е изд. - М. : Флинта , 2016. - 520 с.

30. Борботько Л. А. О разграничении понятий метатекст, паратекст, интертекст и сверхтекст (на материале современных пьес) // Вестник Московского государственного областного университета. Серия: Лингвистика. - 2011. - № 2. -С. 19-23.

31. Борботько В. Г. Элементы теории дискурса / В. Г. Борботько. - Грозный : Чеченский государственный университет, 1981. - 113 с.

32. Борисова И. Н. Русский разговорный диалог: структура и динамика / И. Н. Борисова. - 3-е изд. - М. : URSS : ЛИБРОКОМ, 2009. - 318 с.

33. Буслаева Е. С. Документность как свойство текста (на примере текстов сферы PR) // Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 2: Языкознание. - 2016. - Т. 15, № 1. - С. 70-76.

34. Бюиссанс Э. Ж. Л. Абстрактное и конкретное в лингвистических фактах: речь - дискурс - язык / Пер. с фр. Е. В. Бельской // Политическая наука. - 2016. -№ 3. - С. 209-216.

35. Валгина Н. С. Теория текста: учеб. пособие / Н. С. Валгина. - М. : Логос, 2003. - 280 с.

36. Вашунина И. В. Характеристика креолизованных текстов / И. В. Вашунина // Креолизованный текст: Смысловое восприятие. - М. : Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Институт языкознания Российской академии наук, 2020. - С. 23-51.

37. Вежбицка А. Метатекст в тексте // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. VIII. / сост., общ. ред. и вступ. статья Т. М. Николаевой. - М., 1978. - 478 с. -С. 402-421.

38. Вепрева И. Т. Языковая рефлексия в постсоветскую эпоху : монография / И. Т. Вепрева. - М. : ОЛМА-Пресс, 2005. - 377 с.

39. Вербицкая М. В. Теория вторичных текстов (на материале современного английского языка) / М. В. Вербицкая. - М. : Издательство Московского университета, 2000. - 219 с.

40. Воевудская О. М. Компьютерно-опосредованная коммуникация: характерные черты и специфические особенности / О. М. Воевудская, О. В. Шурлина // Art Logos. - 2019. - № 1 (6). - С. 98-111.

41. Гальперин И. Р. Текст как объект лингвистического исследования / И. Р. Гальперин. - 5-е изд, стер. - М. : URSS : КомКнига, 2007. - 139 с.

42. Гаспаров Б. М. Язык, память, образ: Лингвистика языкового существования / Б. М. Гаспаров. - М. : Новое лит. обозрение, 1996. - 351 с.

43. Глазков А. В. К вопросу о разграничении понятий линейности, связности и цельности текста // Граница: сб. науч. трудов проекта NOT ONLY. NOT ONLY 2020: Теория и практика гуманитарных исследований. - М., 2021. - С. 17-30.

44. ГОСТ Р 7.0.8-2013. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения [Электронный ресурс]. - М. : Стандартинформ, 2014. - URL: https://docs.cntd.ru/document/1200108447 (дата обращения: 04.09.2025).

45. Гнилорыбов С. А. Структурные детерминанты и категории дискурса в свете представлений о динамической природе языка (на материале системы документов ООН): автореф. дис. ... канд. филол. наук / С. А. Гнилорыбов. - М., 2005. - 22 с.

46. Григорьева В. С. Дискурс как элемент коммуникативного процесса: прагмалингвистический и когнитивный аспекты / В. С. Григорьева. - Тамбов : Тамбовский государственный технический университет, 2007. - 288 с.

47. Дедова О. В. Теория гипертекста и гипертекстовые практики в Рунете: монография / О. В. Дедова. - М. : МАКС Пресс, 2008. - 282 с.

48. Дымарский М. Я. Проблемы текстообразования и художественный текст : На материале русской прозы XIX-XX вв / М. Я. Дымарский. - 3-е изд., испр. - М. : КомКнига, 2006. - 296 с.

49. Дьякова А. А. Объективная и субъективная сложность документных текстов // Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 2. Языкознание. - Т. 15, № 1 (30). - С. 63-70.

50. Жинкин Н. И О кодовых переходах во внутренней речи // Вопросы языкознания. - 1964. - № 6. - С. 26-38.

51. Звегинцев В. А. Предложение и его отношение к языку и речи / В. А. Звегинцев. - М. : Изд -во Моск. ун-та, 1976. - 307 с.

52. Ильин И. П. Постмодернизм: словарь терминов / И. П. Ильин. - М. : Intrada, 2001. - 384 с.

53. Ионова С. В. Аппроксимация содержания вторичных текстов : монография / С. В. Ионова. - Волгоград : Волгоградский государственный университет, 2006. - 380 с.

54. Исенбаева Г. И. Методология порождения вторичного текста: когнитивный аспект : монография / Г. И. Исенбаева. - Орск : Изд-во ОГТИ, 2009. -191 с.

55. Иссерс О. С. Коммуникативные стратегии и тактики русской речи / О. С. Иссерс. - 5-е изд. - М. : Издательство ЛКИ, 2008. - 288 с.

56. Йоргенсен М. В. Дискурс-анализ. Теория и метод / М. В. Йоргенсен, Л. Дж. Филлипс; Пер. и науч. ред. А. А. Киселевой. - 2-е изд., испр. - Харьков : Гуманитарный Центр, 2008. - 352 с.

57. Канащук С. А. Структурные, стилистические и коммуникативные особенности текстов дискурса инструкций на современном этапе развития // Язык и культура. - 2011. - № 4 (16). - С. 21-29.

58. Карапенчев Й. Типове копирайтинг текстове в потребителския интерфейс (Ш) // Комуникацията и медиите на XXI век: образователни и професионални предизвикателства: Междунар. науч. конф. на ФЖМК (София, 27-28.10.2022 г.). -С. 368-377.

59. Карасик В. И. Языковой круг: личность, концепты, дискурс / В. И. Карасик. - Волгоград : Научное издательство ВГСПУ "Перемена", 2002. -477 с.

60. Каченя А. И. Прагматика современных французских инструктивных текстов // Вестник студенческого научного общества ГОУ ВПО «Донецкий национальный университет». - 2021. - № 13-2. - С. 294-300.

61. Кибрик А. А. Анализ дискурса в когнитивной перспективе : автореф. дис. ... д-ра филол. наук / А. А. Кибрик. - М., 2003. - 90 с.

62. Кибрик А. А. Когнитивные исследования по дискурсу // Вопросы языкознания. - 1994. - № 5. - С. 126-139.

63. Кожина М. Н. Категория диалогичности // Стилистический энциклопедический словарь русского языка. - 2-е изд., стер. - М. : Флинта : Наука, 2011. - С. 130-139.

64. Кондрашкина Е. Ю. К вопросу о текстосвязующих категориях в инструктивном тексте // Мир русского слова. - 2018. - № 3. - С. 27-32.

65. Кондрашкина Е. Ю. Прагмалингвистический потенциал инструктивного текста / Е. Ю. Кондрашкина, А. Ю. Маслова // Научный диалог. - 2018. - № 7. -С. 81-92.

66. Копытов О. Н. О фундаментальных категориях текста // Вестник Иркутского государственного лингвистического университета. - 2011. - № 3. -С. 149-157.

67. Корпан Л. М. Графический интерфейс пользователя как феномен визуальной культуры: автореф. дис. ... канд. филос. наук / Л. М. Корпан. -Волгоград, 2021. - 26 с.

68. Косова М. В. Информативность документного текста: лингвистические критерии меры // Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 2. Языкознание. - 2013. - Т. 12, № 3 (19). - С. 85-89.

69. Косова М. В. Адресат как фактор адаптации вида документа / М. В. Косова, М. К. Шептухин // Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 2. Языкознание. - 2024. - Т. 23, № 4. - С. 209-220.

70. Крапивина К. П. Документность как типологическая характеристика интерфейсного текста (на примере текстового редактора Notepad++) // Вестник Томского государственного университета. - 2025. - № 516. - С. 24-33.

71. Крапивина К. П. Интерфейс программного обеспечения как текст: аспект связности // Вестник факультета социальных технологий и экономики данных: матер. конф. преподавателей на XXVI Международном Балтийском коммуникационном форуме (6-7 декабря 2024 г.) / отв. ред. Н. Б. Гехт. - СПб, 2024. - с. 476-479.

72. Крапивина К. П. Позиция начала текста в интерфейсе пользователя классического программного приложения: функциональное обоснование //

Актуальные исследования языка и культуры: теоретические и прикладные аспекты: материалы VI Всерос. науч.-практ. конф. с междунар. участием, 07 апр. 2023 г. -СПб.: ЛГУ им. А. С. Пушкина, 2023. - С. 129-133.

73. Крапивина К. П. Специфика гипертекстуальности интерфейсного текста (на примере текстового редактора EmEditor) // Актуальные проблемы лингвистики и литературоведения : сб. мат. X (XXIV) Междунар. науч.-практ. конф. мол. уч. (13-15 апреля 2023 г.). - Томск: Издательство Томского государственного университета, 2023. - Вып. 24. - С. 110-116.

74. Крапивина К. П. Специфика межтекстовой связи между интерфейсами программных продуктов и пользовательской документацией // Казанская наука: Издательство Рашин Сайнс, 2025. - № 7. - С. 494-496.

75. Крапивина К. П. Стратегии создания интерфейсных текстов: сравнительный анализ профессиональных статей на русском и английском языках. Виртуальная коммуникация и социальные сети. - 2025. - Т. 4, № 1. - С. 13-22.

76. Крапивина К. П. Текстуальность интерфейсов классических (десктопных) программных приложений: формальный аспект // Вестник Томского государственного университета. - 2024. - № 504. - С. 21-29.

77. Крапивина К. П. Текстуальность интерфейса пользователя в контексте переводческой деятельности / Современная лингвистика : от теории к практике: III Казанский международный лингвистический саммит (Казань, 14-19 ноября 2022 г.): тр. и матер.: в 3 т. / под общ. ред. И. Э. Ярмакеева, Ф. Х. Тарасовой. - Казань: Издательство Казанского университета, 2023. - Т. 3. - С. 73-76.

78. Кристева Ю. Избранные труды: Разрушение поэтики / Ю. Кристева; Пер. с фр. Г. К. Косиков, Б. П. Нарумов. - М. : РОССПЭН, 2004. - 653 с.

79. Крупенева В. П. Экранные термины пользовательского интерфейса в теоретическом и прикладном рассмотрении : на материале английского языка: автореф. дис. ... канд. филол. наук / В. П. Крупенева. - Смоленск, 2012. - 22 с.

80. Кубрякова Е. С. В поисках сущности языка : когнитивные исследования / Е. С. Кубрякова. - М. : Знак, 2012. - 208 с.

81. Купина Н. А. Сверхтекст и его разновидности / Н. А. Купина, Г. В. Битенская // Человек - текст - культура / Под ред. Н. А. Купиной, Т. В. Матвеевой. - Екатеринбург, 1994. - С. 214-233.

82. Кушнерук С. П. Нетерминологические многокомпонентные единицы документных текстов // Сибирский филологический журнал. - 2009. - № 2. -С. 195-200.

83. Кушнерук С. П. Правила создания документного текста (к содержанию понятия «документная лингвистика) // Языковое бытие человека и этноса: материалы XIII Березинских чтений. Москва, 15 мая 2017 г. Вып. 19 / под ред. В. А. Пищальниковой. - М. : ИНИОН РАН, 2017. - С. 37-39.

84. Кушнерук С. П. Содержание термина «Документный текст» (к внутрилингвистической нейтрализации документных различий) // Известия Волгоградского государственного педагогического университета. - 2006. -№ 3 (17). - С. 36-42.

85. Левый И. Теория информации и литературный процесс / Пер. с чеш. И. А. Бернштейн // Структурализм: "за" и "против": сб. ст. - М., 1975. - С. 277-305.

86. Лингвистические особенности локализации программного обеспечения / В. И. Нардюжев, И. В. Нардюжев, В. Е. Марфина, И. Н. Куринин. - Текст : электронный // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Информатизация образования. - 2018. - Т. 15, № 2. - С. 197-205.

87. Литвиненко Т. Е. Лингвотеоретические аспекты изучения интертекста // Вестник Челябинского государственного университета. - 2008. - № 12. - С. 92-96.

88. Лосева С. В. Частицы в системе метатекстовых операторов: автореф. дис. ... канд. филол. наук / С. В. Лосева. - Владивосток, 2004. - 22 с.

89. Лотман Ю. М. Избранные статьи : в 3 т. / Ю. М. Лотман. - Таллинн : Александра, 1992. - Т. 1 : Статьи по семиотике и типологии культуры. - 1992. -480 с.

90. Лотман Ю. М. Культура и взрыв / Ю. М. Лотман. - М. : Прогресс : Гнозис, 1992. - 271 с.

91. Лотман Ю. М. Семиосфера: сб. / Ю. М. Лотман. - СПб. : Искусство-СПБ, 2000. - 703 с.

92. Лошаков А. Г. Сверхтекст: семантика, прагматика, типология: автореф. дис. ... д-ра филол. наук / А. Г. Лошаков. - Киров, 2008. - 50 с.

93. Лутовинова О. В. Гипертекст: понятие, основные характеристики, возможные подходы к лингвистическому анализу // Известия Волгоградского государственного педагогического университета. - 2009. - № 5(39). - С. 4-7.

94. Майданова Л. М. Речевая интенция и типология вторичных текстов / Л. М. Майданова // Человек - текст - культура / Под ред. Н. А. Купиной, Т. В. Матвеевой. - Екатеринбург, 1994. - С. 81-104.

95. Макаров М. Л. Основы теории дискурса / М. Л. Макаров. - М. : Гнозис, 2003. - 277 с.

96. Максимова Н. Г. Структура текстового сообщения в ограниченном коммуникативном пространстве: автореф. дис. ... канд. филол. наук / Н. Г. Максимова - Пермь, 2014. - 24 с.

97. Масалова М. В. Гипертекстуальность как имманентная текстовая характеристика: автореф. дис. ... канд. филол. наук / М. В. Масалова. - Ульяновск, 2003. - 22 с.

98. Матвеева Т. В. Текстовая категория // Стилистический энциклопедический словарь русского языка. - 2-е изд., стер. - М. : Флинта : Наука, 2011. - С. 533-536.

99. Матвеева Т. В. Текстовое время // Стилистический энциклопедический словарь русского языка. - 2-е изд., стер. - М. : Флинта : Наука, 2011. - С. 536-539.

100. Мельник Н. В. Дериватологическая интерпретация вторичных текстов разных типов // Вестник Челябинского государственного университета. - 2012. -№ 13 (268). - С. 69-73.

101. Мишанкина Н. А. Дискурсивные картины интернет-коммуникации в восприятии адресатов / Н. А. Мишанкина // Картины русского мира: современный медиадискурс / Ред. З. И. Резанова. - Томск : ИД СК-С, 2011. - С. 201-260.

102. Нечаева Н. В. Перевод на ясный и простой языки: зарубежный опыт и перспективы в России/ Н. В. Нечаева, К.-С. Хельмле, Э. М. Каирова // Вестник ПНИПУ. Проблемы языкознания и педагогики. -2020. - № 3. - С 8-24.

103. Николаева Т. М. Текст // Лингвистический энциклопедический словарь. - М. : Сов. энцикл., 1990. - С. 507.

104. Общая риторика / Ж. Дюбуа [и др.]; пер. с фр. Е. Э. Разлоговой, Б. П. Нарумова ; общ. ред. и вступ. ст. А. К. Авеличева. - М. : Прогресс, 1986. - 392 с.

105. Папина А. Ф. Текст: его единицы и глобальные категории: учеб. / А. Ф. Папина. - М. : УРСС, 2002. - 367 с.

106. Первухина С. В. Адаптированный текст: развитие понятия // Ученые записки Петрозаводского государственного университета. - 2015. - № 1 (146). -С. 59-63.

107. Пеше М. Прописные истины. Лингвистика, семантика, философия / М. Пеше; Пер. с франц. Л. А. Илюшечкиной // Квадратура смысла. Французская школа анализа дискурса / Сост. П. Серио.- М. : Прогресс, 1999. - 414 с.

108. Покалюхина М. В. Паратекстовые элементы в англоязычной научно-популярной литературе: лингвопрагматический аспект: автореф. дис. ... канд. филол. наук / М. В. Покалюхина. - Самара, 2014. - 24 с.

109. Почепцов Г. Г. Теория коммуникации / Г. Г. Почепцов. - М. : Рефл-бук : Ваклер, 2006. - 651 с.

110. Прошина А. В. Особенности гипертекста / А. В. Прошина, М. В. Емелина // Интерактивная наука. - 2017. - № 2 (12). - С. 167-171.

111. Пятигорский А. М. Некоторые общие замечания относительно рассмотрения текста как разновидности сигнала // Структурно-типологические исследования: сб. ст. - М., 1962. - С. 144-154.

112. Пятигорский А. М. Мифологические размышления: Лекции по феноменологии мифа / А. М. Пятигорский. - М. : Языки рус. культуры : Кошелев, 1996. - 279 с.

113. Резанова З. И. Внутренняя форма языка в метаязыковых контекстах виртуальной коммуникации (на материале закрытых чатов ролевиков) /

З. И. Резанова // Картины русского мира: образы языка в дискурсах и текстах : коллективная монография. - Томск : СК-С, 2009. - С. 34-55.

114. Рогова К. А. Введение / К. А. Рогова // Текст: Теоретические основания и принципы анализа: учеб. -науч. пос. / Под ред. проф. К. А. Роговой. - СПб. : Златоуст, 2011. - С. 6-14.

115. Розина И. Н. Теория и практика компьютерно-опосредованной коммуникации в России: состояние и перспективы / И. Н. Розина // Теория коммуникации и прикладная коммуникация: сб. науч. тр. - Ростов н/Д: ИУБиП, 2002. - Вып. 1. - С. 185-192.

116. Романов А. А. Системный анализ регулятивных средств диалогического общения : пособие по теорет. курсам / А. А. Романов;. - М. : ИЯ АН СССР, 1988. -181 с.

117. Рыбальченко Т. Н К проблеме терминологического определения понятия «метатекст» в литературоведении / Т. Н. Рыбальченко // Картины русского мира: образы языка в дискурсах и текстах: коллективная монография. - Томск : СК-С, 2009. - С. 13-33.

118. Рябцева Н. К. Коммуникативный модус и метаречь // Логический анализ языка: сб. ст. - М., 1994. - С. 82-92.

119. Рябцева Э. Г. Инструкция как тип контаминированного текста / Э. Г. Рябцева, В. И. Лоза // Филологические науки в XXI веке: актуальность, многополярность, перспективы развития: сб. науч. тр. - 2021. - С. 138-144.

120. Савченко Д. Г. Роль сказочного дискурса в создании рекламных текстов // Вестник Московского государственного лингвистического университета. Гуманитарные науки. - 2020. - № 2 (831). - С. 147-157.

121. Серио П. Анализ дискурса во французской школе (дискурс и интердискурс) // Семиотика : Антология / Сост. и общ. ред. Степанов Ю. С. - 2-е изд., перераб. и доп. - М. : Академ. Проект : Деловая кн., 2001. - С. 549-551.

122. Серио П. Как читают тексты во Франции / П. Серио; Пер. с франц. И. Н. Кузнецовой // Квадратура смысла. Французская школа анализа дискурса / Сост. П. Серио. - М. : Прогресс, 1999. - С. 12-53.

123. Сидоров Е. В. Проблемы речевой системности / Е. В. Сидоров. - М. : Наука, 1987. - 138 с.

124. Современная американская лингвистика: фундаментальные направления: сб. обзоров / Под ред. А.А. Кибрика [и др.]. - 2-е изд., испр. и доп. -М. : УРСС, 2002. - 477 с.

125. Солганик Г. Я. Параллельные прозаические строфы // Стилистический энциклопедический словарь русского языка. - 2-е изд., стер. - М. : Флинта : Наука, 2011. - С. 278-279.

126. Стройков С. А. Гипертекст как объект лингвистического исследования // Лингвистика, лингводидактика, лингвокультурология: актуальные вопросы и перспективы развития: Материалы III Междунар. науч.-практ. конф., Минск, 1415 марта 2019 г. - Минск, 2019. - С. 141-146.

127. Стройков С. А. Англоязычный электронный гипертекст как объект лингвосемиотического исследования: автореф. дис. ... д-ра филол. наук / С. А. Стройков. - Волгоград, 2024. - 42 с.

128. Сувернева И. О. Экстралингвистические и лингвистические особенности электронного гипертекста // Вестник Ленинградского государственного университета им. А.С. Пушкина. - 2010. - Т. 5, № 1. - С. 134140.

129. Тарасов Е. Ф. Смысловое восприятие креолизованного текста // Креолизованный текст: Смысловое восприятие. - М. : Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Институт языкознания Российской академии наук, 2020. - С. 9-15.

130. Текст и дискурс: учеб. пособие для магистрантов / Н. Ф. Алефиренко [и др.].- 2-е изд., стер. - М. : Флинта, 2013. - 230 с.

131. Телятникова Е. А. Статика и динамика терминологии языка французского интерфейса: автореф. дис. ... канд. филол. наук / Е. А. Телятникова. - СПб., 2001. - 18 с.

132. Тимираева Э. В. Виртуальный субъект коммуникации в структурах фрагментарности // Вестник Удмуртского университета. Серия Философия. Психология. Педагогика. - 2009. - № 1. - С. 203-207.

133. Тимко Н. В. Переводческие стратегии в рамках локализации пользовательского интерфейса программного обеспечения // Известия Волгоградского государственного педагогического университета. - 2022. -№ 2 (165). - С. 197-203.

134. Токарев Г. В. Документный и художественный тексты в аспекте реализации их признаков // Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 2. Языкознание. - 2016. - № 1 (30). - С. 77-81.

135. Тошович Б. Стилистически релевантные свойства и разновидности гипертекста // Экология языка и коммуникативная практика. - 2015. - № 1 (4). -С. 114-125.

136. Тубалова И. В. Коммуникативные модели реализации полифонической рефлексии в разговорно-бытовом дискурсе / И. В. Тубалова // Картины русского мира: образы языка в дискурсах и текстах : коллективная монография. - Томск : СК-С, 2009. - С. 56-96.

137. Тубалова И. В. Полифонический текст в устных личностно-ориентированных дискурсах: автореф. дис. ... д-ра филол. наук / И. В. Тубалова. -Томск, 2015. - 43 с.

138. Тубалова И. В. Стиль личностно-ориентированных дискурсов как сфера проникновения инодискурсивных стилевых влияний // Вестник Томского государственного университета. Филология. - 2015. - № 5 (37). - С. 108-123.

139. Уканакова Н. В. Особенности когнитивного механизма формирования проекции текстов различной материальной представленности : на материале фанфикшен-текстов: автореф. дис. ... канд. филол. наук / Н. В. Уканакова. -Кемерово, 2014. - 24 с.

140. Фуко М. Археология знания / М. Фуко; Пер. с фр. М. Б. Раковой, А. Ю. Серебрянниковой. - СПб. : Гуманит. акад., 2004. - 416 с.

141. Хабермас Ю. Моральное сознание и коммуникативное действие / Ю. Хабермас; Пер. с нем. С. В. Шачин, под ред. Д. В. Скляднева. - СПб.: Наука, 2001. - 380 с.

142. Хабермас Ю. Философский дискурс о модерне : двенадцать лекций / Ю. Хабермас; Пер. с нем. М. М. Беляев [и др.]. -2-е изд, испр. - М. : Весь Мир, 2008. - 415 с.

143. Цыбульский В. М. Семиотическая модель графического пользовательского интерфейса // Искусство и культура. - 2018. - №2 3 (31). - С. 6776.

144. Чернухина И. Я. Общие особенности поэтического текста / И. Я. Чернухина. - Воронеж : Изд-во Воронеж. ун-та, 1987. - 158 с.

145. Чернявская В. Е. Лингвистика текста. Лингвистика дискурса : учеб. пособие / В. Е. Чернявская. - М. : ФЛИНТА : Наука, 2013. - 208 с.

146. Чернявская В. Е. Лингвистика текста: Поликодовость, интертекстуальность, интердискурсивность: учеб. пособие / В. Е. Чернявская. - М. : ЛИБРОКОМ, 2009. - 248 с.

147. Чернявская В. Е. Текст в когнитивно-дискурсивной парадигме: к вопросу о градуальном характере текстуальности / В. Е. Чернявская // Acta lingüistica petropolitana: труды института лингвистических исследований / Отв. ред. Н. Л. Сухачев. - СПб. : Издательство Нестор-История, 2007. - Т. 3, Ч. 1.- С. 303314.

148. Шаймиев В. А. Метатекст и некоторые его признаки // Лингвистический семинар: межвуз. сб. ст. Вып. 1. Язык как многомерное явление. - СПб., 1996. -С. 79-84.

149. Шаймиев В. А. Так метатекст или метадискурс? // Вестник Башкирского университета. - 2012. - Т. 17, № 1-1. - С. 563-565.

150. Ширинкина М. А. Категория адресации в памятках органов исполнительной власти // Глобальный научный потенциал. - 2021. - № 2 (119). -С. 114-118.

151. Штофф В. А. Моделирование и философия / В. А. Штофф. - М. ; Л.: Наука, Ленинградское отделение, 1966. - 301 с.

152. Шурлина О. В. Лингвопрагматические и жанровые характеристики текста англоязычного веб-браузера: автореф. дис. ... канд. филол. наук / О. В. Шурлина. - Тверь, 2019. - 19 с.

153. Шурлина О. В. Стиль текста англоязычного веб-браузера // Вестник Тверского государственного университета. Серия: Филология. - 2021. - №2 2 (69). -С. 166-174.

154. Шурлина О. В. Структурно-содержательные характеристики текста веб-браузера // Язык, коммуникация и социальная среда. - 2020. - № 18. - С. 167-179.

155. Щипицина Л. Ю. Виды гибридности в компьютерно-опосредованной коммуникации // Известия Саратовского университета. Новая серия. Серия: Филология. Журналистика. - 2014. - Т. 14, № 3. - С. 30-35.

156. Щипицина Л. Ю. Классификация жанров компьютерно-опосредованной коммуникации по их функции / Л. Ю. Щипицина // Известия Российского государственного педагогического университета им. А. И. Герцена. - 2009. -№ 114. - С. 171-178.

157. Щипицина Л. Ю. Комплексная лингвистическая характеристика компьютерно-опосредованной коммуникации: на материале немецкого языка: автореф. дис. ... д-ра филол. наук / Л. Ю. Щипицина. - Воронеж, 2011. - 40 с.

158. Щипицина Л. Ю. Модификация понятия текста в компьютерно-опосредованной коммуникации / Л. Ю. Щипицина // Медиатекст: стратегии -функции - стиль. - Орел : Орловский государственный институт искусств и культуры, 2010. - С. 186-195.

159. Эко У. Отсутствующая структура : введение в семиологию / У. Эко; Пер. с итал. В. Г. Резник и А. Г. Погоняйло. - СПб. : Symposium, 2006. - 544 с.

160. Эко У. Роль читателя : исследования по семиотике текста / У. Эко; Перев. с англ. и итал. С. Д. Серебряного. - СПб. : Symposium ; М. : Изд-во РГГУ, 2007. - 501 с.

161. Якобсон Р. О. Лингвистика и поэтика / Пер. с англ. И. А. Мельчука // Структурализм: "за" и "против": сб. ст. - М., 1975. - С. 193-230.

162. Andersen P. B. Semiotics and informatics: computers as media // Information technology and information use: towards a unified view of information and information technology. - London, Taylor Graham, 1986. - P. 64-97.

163. Busse D. Ist Diskurs ein sprachwissenschaftliches Objekt? Methodenfrage der historischen Semantik / D. Busse, W. Teubert // Linguistische Diskursanalyse: neue Perspektiven. - Springer VS, 2013. - 432 S.

164. Craig R. T. Metacommunication [Electronic resource] // The International Encyclopedia of Communication Theory and Philosophy. - John Wiley & Sons, Inc., 2016. - URL: http:// https://onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1002/9781118766804.wbiect232 (access date: 10.08.2025).

165. De Beaugrande R. A. Introduction to text linguistics / R. A. Beaugrande, W. U. Dressler. - London : Longman, 1981. - 270 p.

166. De Souza C. S. A semiotic engineering approach to user interface design / C. S. De Souza, S. D. J. Barbosa, R. O. Prates // Knowledge-based systems. - 2001. -Vol. 14, № 8. - P. 461-465.

167. De Souza C. S. The semiotic engineering of human-computer interaction / C. S. De Souza. - MIT press, 2005. - 312 p.

168. Design as communication: exploring the validity and utility of relating intention to interpretation / N. Crilly, D. Good, D. Matravers, J. Clarkson // Design Studies. - 2008. - Vol. 29, № 5. - P. 425-457.

169. Embley D. W. Behavioral aspects of text editors. / D. W. Embley, N. George // ACM Computing Surveys. - 1981. - Vol. 13, №. 1. - P. 33-70.

170. Fairclough N. Critical Discourse Analysis / N. Fairclough, R. Wodak // Discourse Studies: A Multidisciplinary Introduction. - London : Sage, 1997. - Vol. 2. -P. 258-284.

171. Gallo J. Functional and semantic features of hypertext // Cross-Cultural Studies: Education and Science. - 2021. - Vol. 6, № 1. - P. 41-52.

172. Grice P. Studies in the way of words / P. Grice. - 4th print. - Harvard University Press, 1989. - 394 p.

173. Gumperz J. J. Discourse strategies / J. J. Gumperz. - Cambridge : Cambridge University Press, 1982. - 225 p.

174. Halliday M. A. K. Cohesion in English / M. A. K. Halliday, R. Hasan. -London : Longman, 1976. - 384 p.

175. Hansen W. J. User Engineering Principles for Interactive Systems // Proceedings of the November 16-18, 1971, Fall Joint Computer Conference. - New York, NY, USA, 1971. - P. 523-532.

176. Harris Z. S. Discourse Analysis / Z. S. Harris // Language. - 1952. - Vol. 28, № 4. - P. 474-494.

177. Harris R. A. Linguistic guidelines for graphic interfaces // IEEE Transactions on Professional Communication. - 1990. - Vol. 33, № 1. - P. 46-53.

178. Hymes D. Foundations in Sociolinguistics: An Ethnographic Approach / D. Hymes - Philadelphia : University of Pennsylvania Press, 1974. - 245 p

179. ISO 9241-112:2025 Ergonomics of human-system interaction. Part 112: Principles for the presentation of information [Electronic resource]. - URL: https://www.iso.org/standard/87518.html (access date: 15.08.2025).

180. ISO/IEC/IEEE 24765:2017 Systems and software engineering - Vocabulary [Electronic resource]. - URL: https://www.iso.org/standard/87518.html (access date: 15.08.2025).

181. Jacob R. J. K. Natural Dialogue in Modes other than Natural Language // Dialogue and Instruction : Modelling Interaction in Intelligent Tutoring Systems. -NATO ASI Series. Series F: Computer and Systems Sciences. - Vol. 142. - Springer, 1995.- P. 289-301.

182. Kammersgaard J. Four Different Perspectives on Human-Computer Interaction [Electronic resource] // DAIMI Report Series, 1985. - Vol. 14, № 203. - URL: https://tidsskrifLdk/daimipb/article/view/7554 (access date: 01.07.2025).

183. Kibrik A. A. Reference in Discourse / A. A. Kibrik. - Oxford : Oxford University Press, 2011. - 651 p.

184. Lasswell H. D. The structure and function of communication in society / H. D. Lasswell // The Communication of Ideas : A series of addresses. - Institute for Religious and Social Studies, 1948. - P. 296.

185. Leech G. N. Principles of pragmatics / G. N. Leech. - London : Longman Group Limited, 1983. - 250 p.

186. Malinowski B. The problem of meaning in primitive languages/ B. Malinowski // The Meaning of Meaning : A Study of the Influence of Language upon Thought and of the Science of Symbolism / C. K. Ogden, I. A. Richards. - NY : Harcourt, Brace & World, Inc., 1946. - P. 296-336

187. Nelson T. Literary Machines: The Report on, and of, Project Xanadu Concerning Word Processing, Electronic Publishing, Hypertext, Thinkertoys, Tomorrow's Intellectual Revolution, and Certain Other Topics Including Knowledge, Education and Freedom [Electronic resource] / T. Nelson. - Mindful Press, 1981. - 123 p. - URL: https://cs.brown.edu/people/nmeyrowi/LiteraryMachinesChapter2.pdf (access date: 02.07.2025).

188. Roberts T. L. Evaluation of computer text editors / T. L. Roberts, Moran P. T. // CHI '82: Proceedings of the 1982 Conference on Human Factors in Computing Systems. Gaithersburg, Md., 15-17 March 1982. - Association for Computing Machinery, NY, 1982. - P. 136-141.

189. Schramm W. How Communication Works / W. Schramm // The Process and Effects of Mass Communication. - University of Illinois Press, 1960. - 586 p.

190. Shannon C. E. The Mathematical Theory of Communication / C. E. Shannon // The Mathematical Theory of Communication. - 10th ed. - The University of Illinois Press, 1964. - 132 p.

191. Strawson P. F. Intention and Convention in Speech Acts // The Philosophical Review. - 1964. - Vol. 73, № 4. - P. 439-460.

192. The natural language of interactive systems / H. Ledgard , J. A. Whiteside, A. Singer, W. Seymour // Communications of the ACM 23. - 1980. - Vol. 23, № 10. -P. 556-563.

193. Toppo M. A Study: Inclusion of generational slang in UX writing in India // Journal for ReAttach Therapy and Developmental Diversities. - 2023. - Vol. 6, № 1. -P. 1348-1354.

194. UX Writing Style in Fintech Services Effect on User's Satisfaction with Using Formality in Korean and Financial Jargon / J. Han, J. Lee, H. Shin, C. Oh // The Journal of the Convergence on Culture Technology. - 2023. - Vol. 9, № 4. - P. 649-657.

195. Van Dijk T. A. Ideology: A multidisciplinary approach / T. A. van Dijk. -SAGE Publications Ltd, 2000. - 374 p.

196. Van Dijk T. A. Strategies of discourse comprehension / T. A. van Dijk, W. Kintsch. - New York : Academic Press, 1983. - 418 p.

197. Van Dijk T. A. Studies in the pragmatics of discourse / T. A. van Dijk. -Hague : Mouton Publishers, 1981. - 331 p.

198. Van Dijk T. A. The Study of Discourse / T. A. van Dijk // Discourse Studies: A Multidisciplinary Introduction. Vol. 1. Discourse as structure and process. - Sage Publications, 1997. - 356 p.

199. Wiener N. Cybernetics: Or, Control and Communication in the Animal and the Machine / N. Wiener. - 3rd ed. - Technology Press, 1948. - 194 p.

200. Weaver W. Recent Contributions to the Mathematical Theory of Communication / W. Weaver // The Mathematical Theory of Communication. - 10th ed. - The University of Illinois Press, 1964. - 132 p.