Текстоорганизующая роль контраста и аналогии в произведениях англоязычных авторов тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.02.04, кандидат филологических наук Позняк, Людмила Петровна

• Позняк, Людмила Петровна
• кандидат филологических наук
• 2002

Оглавление диссертации кандидат филологических наук Позняк, Людмила Петровна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. КОНТРАСТ И АНАЛОГИЯ КАК ОБЛИГАТОРНЫЕ

ПРИНЦИПЫ СТРУКТУРНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ ТЕКСТА.

1Л. Контраст и аналогия в филологических исследованиях.

1.2. Контраст и аналогия на различных уровнях текста.

1.3. Контраст и аналогия на уровне целого текста.

1.4. Контраст и аналогия за пределами текста.

1.5. Структурирующие потенции контраста и аналогии при передаче этнических стереотипов в тексте.

ВЫВОДЫ ПО ПЕРВОЙ ГЛАВЕ.

ГЛАВА II. СТРУКТУРИРУЮЩИЕ ПОТЕНЦИИ

КОНТРАСТА И АНАЛОГИИ В ОБРАЗАХ ПЕРСОНАЖЕЙ.4:

2.1. Соединительный потенциал контраста и аналогии в образах персонажей.\\

2.2. Выражение межэтнических противоречий в образах персонажей с помощью контраста и аналогии.

ВЫВОДЫ ПО ВТОРОЙ ГЛАВЕ.9\

ГЛАВА III. ЭКСТРАТЕКСТОВЫЕ КОНТРАСТЫ И АНАЛОГИИ, СРЕДСТВА ИХ ВЫРАЖЕНИЯ И ФУНКЦИИ В ТЕКСТЕ.

3.1. Интертекстуальные и дистанционные контрасты и аналогии в тексте.

3.2. Литературно-социальные контрасты и аналогии в тексте при выражении этнических конфликтов.12(

ВЫВОДЫ ПО ТРЕТЬЕЙ ГЛАВЕ.15

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Текстоорганизующая роль контраста и аналогии в произведениях англоязычных авторов»

Современная лингвистика тяготеет к изучению социальных взаимодействий людей и наблюдаемых в результате этих взаимодействий конфликтов (Блакар 1987, Водак 1997, Wodak 1997, ван Дейк 1989, Денисова 1998, Essed 1997, Жлуктенко 1988, Inglehart, Woodward 1990, Carbo 1997, Conclin 1997, Rig-gins 1997, Сэпир 1993, Степанов 1997, Тер-Минасова 2000, Тураева 1994, Helle-neiner, Szuchewych 1997, Hoechsmann 1997, Hudson 1997, Хаймс 1985, Швейцер 1976 и многие другие). Этими проблемами долгое время занимались социо- и этнолингвисты, однако, благодаря смене парадигмы исследований лингвистики текста в сторону антропоцентризма, «изучение мыслительных процессов и социально значимых действий людей» (Тураева 1994) занимает в настоящее время одно из центральных мест среди проблем этой отрасли языкознания. Такой поворот заставил ученых, занимающихся исследованиями механизмов тексто-порождения, закономерностей организации структуры текста, его категорий и т.д., по-другому взглянуть на «старые» проблемы.

На современном этапе представляют интерес текстоорганизущие потенции принципов человеческого мышления, их роль в структурно-семантической организации текста и участие в отображении в тексте социальных конфликтов и предубеждений, имплицированных в оппозиции «мы :: они» (или «свои :: чужие»), которая передает конфликт между этническим большинством и меньшинством.

Настоящее диссертационное исследование выполнено в русле теории и лингвистики текста и рассматривает контраст и аналогию, которые пронизывают все уровни текста, в качестве принципов, организующих его формально-смысловую структуру. Обращение к данной теме вызвано, в первую очередь, отсутствием работ обобщающего, систематизирующего характера, в которых принципы контраста и аналогии рассматривались бы во взаимодействии на уровне такого крупного образования, как целый текст. Вопрос, касаю5 щийся текстоорганизующих потенций контраста и аналогии, входит в круг современных проблем лингвистики текста и по-прежнему считается изученным недостаточно.

Актуальность данного исследования видится в попытке системного анализа принципов контраста и аналогии, что отражает тенденции современного языкознания. Вопрос о роли контраста и аналогии при передаче в целом тексте межэтнических конфликтов и предубеждений входит в круг новейших проблем лингвистики текста. Актуальность данного исследования видится и в том, что изучение принципов человеческого мышления, участвующих в порождении языка и речи, проводится в русле современной стилистики декодирования.

Цель данного исследования заключается в рассмотрении контраста и аналогии как своеобразного стержня произведения, который пронизывает все его уровни и обеспечивает структурно-смысловое единство текста, в изучении возможных способов и средств взаимодействия контраста и аналогии в тексте и за его пределами.

Объектом исследования являются принципы контраста й аналогии и основные средства их выражения на уровне целого текста.

Предметом исследования является текстоорганизующий потенциал контраста и аналогии и роль эт^х принципов при передаче в произведениях этнических стереотипов и предубеждений.

Методологической основой данного исследования послужили работы отечественных и зарубежных филологов в области лингвистики и семантики текста, психо- и социолингвистики (Арнольд 1990, Брандес 1990, Водак 1997, Гальперин 1981, ван Дейк 1989, Жлуктенко 1988, Кухаренко 1988, Риффатер 1980), литературоведческой и философской эстетики (Барт 1978, Бахтин 2000).

В соответствии с вышеизложенной целью диссертации предполагается решение следующих задач:

1. Исследование и уточнение языковых и контекстуальных средств, участвующих в создании контраста и аналогии на различных уровнях текста. 6

2. Определение функций контраста и аналогии в тексте.

3. Разработка типологии контраста и аналогии.

4. Определение роли контраста и аналогии в выражении этнических стереотипов и предубеждений в структуре целого текста.

5. Выявление лингвистических средств, с помощью которых передаются в тексте устойчивость и повторяемость этнических стереотипов и предубеждений на основе контраста и аналогии.

6. Выявление коммуникативно-прагматической направленности текстов на основе контраста и аналогии их глубинного смысла.

Материалом для исследования послужили тексты художественных произведений английских, австралийских, новозеландских и американских авторов конца XX века, ставшие в свое время бестселлерами, высоко оцененные обще

UX ством (за все проанализированные романы ^авторам были присуждены престижные премии в области литературы) и пользующиеся популярностью у читателей в настоящее время. Общий объем проанализированного материала составил свыше 10 ООО страниц.

Основной метод исследования - сопоставительный (или метод контраста и аналогии), помимо которого используются описательно-аналитический, контекстологический методы анализа, которые составляют комплексную методику интерпретации текста, разработанную видными отечественными и зарубежными лингвистами (Арнольд 1999, Кухаренко 1988, Гальпериным 1981, Риффате-ром 1980, Левиным 1998, Якобсоном 1987) и их многочисленными учениками). Подобная методика позволяет наиболее продуктивно и достоверно провести исследование.

Научная новизна работы состоит в проведении комплексного исследования контраста и аналогии как принципов структурно-семантической организации текста. Эти принципы рассматривались во взаимодействии на уровне такого крупного образования, как роман. Проведена типология контраста и аналогии на основе убывания эксплицитности средств их выражения на различных 7 уровнях целого текста и за его пределами. Сделана попытка изучения межэтнических отношений на уровне целого произведения. В ходе исследования выявлены группы лингвостилистических средств, которые фиксируют устойчивость и повторяемость этнических стереотипов и предубеждений в текстах одного и разных авторов, благодаря чему выявлена коммуникативно-прагматическая направленность текстов одного автора и разных авторов всех проанализированных романов, в основе которой находятся контраст и аналогия.

Результаты исследования имеют теоретическое и практическое значение.

Теоретическая значимость диссертации заключается в попытке комплексного изучения контраста и аналогии как принципов структурно-смысловой организации текста, а также в том, что данная работа представляет собой новый шаг в исследовании когезии - анализ данной текстовой категории в рамках общетеоретической проблемы "Язык и восприятие". Выводы, полученные при изучении типологии контраста и аналогии на основе цепочки «слово» - «предложение» - «текст» — «экстратекстовой (экстралингвистический) контекст», в которой наиболее полно раскрывается связь языка и культуры, могут быть использованы и при разработке теоретической основы проблем межкультурной коммуникации. Результаты исследования могут быть использованы и при изучении специфики национального дискурса*, проводимого также и на материале художественных текстов.

Практическая ценность работы состоит в возможности использовать ее отдельные положения в курсах по стилистике и интерпретации текста, в факультативах и спецкурсах по лингвистике и теории текста, при составлении Национальный дискурс в данном исследовании понимается как совокупность различных видов знаний, несущих информацию об образе жизни, истории, культуре народов, принадлежащих к различным этническим группам. В основу данного определения положена теория дискурсивных формаций М. Фуко (подробнее об этом см. Фуко 1996). Текст является одной из составляющих дискурса (ван Дейк 1989, Каплуненко 1992, Фуко 1996, Shiffrin 1994 и другие), поэтому, изучая текст, мы изучаем и дискурс. 8 различных учебных пособий, а также при руководстве курсовыми и дипломными работами. Результаты исследования целесообразно использовать в практике преподавания английского языка (например, на занятиях по аналитическому чтению, стилистике и интерпретации текста) в специализированных языковых и неязыковых вузах. Полученные выводы могут также найти практическое применение в анализе проблем межкультурной коммуникации.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Контраст и аналогия - неотъемлемые принципы структурно-смысловой организации текста, пронизывающие все его уровни и находящие выражение в сюжете, композиции, образной системе, символике произведения.

2. Основными средствами выражения контраста и аналогии в тексте являются лексические, синтаксические, стилистические, графические, логико-семантические.

3. Контраст и аналогия могут выходить за рамки текста и реализовы-ваться вне его пределов, соотноситься с контекстом всей культуры.

4. Через различные типы экстратекстовых контрастов и аналогий может быть определена единая коммуникативно-прагматическая направленность отдельных текстов одного автора и разных авторов.

5. Контраст и аналогия, организующие лингвистические средства, участвуют в выражении в тексте межэтнических предубеждений и стереотипов.

6. Экстратекстовые контрасты и аналогии, передаваемые в текстах произведений англоязычных авторов с помощью лексических, стилистических, синтаксических и других средств, выявляют устойчивость, повторяемость этнических стереотипов и предубеждений.

Содержание диссертации нашло отражение в семи опубликованных работах (статья и тезисы докладов).

Апробация работы. Результаты исследования обсуждались на заседаниях кафедры теоретической лингвистики Иркутского государственного лингвистического университета (ноябрь 1998, декабрь 1999, декабрь 2001г.), а также на 9 кафедре английского языка (1 курс) (Основ устной и письменной речи) ИГЛУ (март 2002 г.). Основные положения диссертации были изложены в докладах на научной конференции молодых ученых в ИГЛУ (январь 1998), на IV международной научно-практической конференции в Иркутской государственной экономической академии (июнь 1999 г.), на международной научной конференции в ИГЛУ (апрель 2000), на V международной научно-практической конференции в ИГЭА (июнь 2000 г.), на региональной конференции молодых ученых в ИГЛУ (январь 2001 г.), на региональной конференции молодых ученых в ИГЛУ (март 2002 г.).

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списков литературы, словарей, проанализированных текстов художественных произведений англоязычных авторов.

Заключение диссертации по теме «Германские языки», Позняк, Людмила Петровна

ВЫВОДЫ ПО III ГЛАВЕ

Контраст и аналогия, пронизывающие все уровни текста, могут выходить за его рамки и проявляться в экстратекстовом контексте, представляющем собой контекст всей культуры.

Как показал исследовательский материал, в тексте экстратекстовой контекст контраста и аналогии воплощается в следующих его подвидах: 1) дистанционные контрасты и аналогии; 2) интертекстуальные контрасты и аналогии; 3) литературно-социальные контрасты и аналогии.

В ходе проведенного анализа выяснилось, что четких границ между этими подвидами нет, и они могут проникать друг в друга, повышая прагматический и импликационный потенциал всего текста.

Отметим, что дистанционные контрасты и аналогии могут быть обнаружены не только между разными произведениями одного автора, но и между произведениями различных авторов. Это проявляется в сходстве их тематики, образной системе, символике, сходстве прагматических установок, в чем уже видятся ассоциативные контраст и аналогия. Дистанционные контрасты и аналогии между произведениями одного автора передают авторский взгляд на мир и его понимание. Дистанционные контрасты и аналогии между произведениями разных авторов передают концептуальную картину мира.

Подтверждением тому могут служить проанализированные в данной главе произведения, посвященные проблеме взаимоотношений между людьми с разным цветом кожи. Вся их образная система которых подчинена оппозициям: white :: black, white :: colo(u)red, black :: colo(u)red, colo(u)red (with European appearance) :: colo(u)red (with dark appearance), European :: Native, American :: Vietnamese, English :: Indian, American :: Japanese. В этих оппозициях имплицируются взаимоотношения между людьми, принадлежащими как к разным, так и к одной этнической группе, которые восходят к глобальной психологической оппозиции "свои" :: "чужие", включающей не только контраст, но и аналогию.

155

Вышеозначенная оппозиция в исследованных произведениях является главенствующей текстовой оппозицией, которая подчиняет себе все лингвистические средства, способствующие реализации контраста и аналогии на всех языковых уровнях текста (фонетическом, морфологическом, лексическом, синтаксическом, синтаксическом, стилистическом и т.д.). Данная оппозиция обнаруживается в слове, предложении, СФЕ и целом тексте на уровне сюжета, образов персонажей и в композиционном построении.

Дистанционные контрасты и аналогии могут переходить в интертекстуальные, если одно произведение (или его часть) будет включено в другое. Интертекстуальные контрасты и аналогии проявляются при сопоставлении двух смыслов, основанном на ассоциациях по контрасту и по сходству: основного текста и интертекста, рассматриваемого в качестве одного из смыслов выдвижения. Благодаря такому соотношению, возникает приращение смысла основного текста.

Как показало исследование, наиболее часто встречаемыми видами интертекстуальных контрастов и аналогий являются контрасты и аналогии в цитатах, реминисценциях, аллюзиях; а также жанровые и кодовые контрасты и аналогии.

Среди лингвистических средств, обеспечивающих ассоциации между смыслом основного текста и интертекста, можно выделить повторы лексических единиц со сходной семантикой, идентичные оппозиции контрастивов.

Отметим, что текст может соотноситься с реальностью, основываясь на ассоциациях по контрасту и аналогии. Таким образом реализуется высший тип экстратекстового контекста контраста и аналогии - литературно-социальные контрасты и аналогии. Как показал исследовательский материал, в соотношении произведения с культурой превалирует принцип аналогии, контраст же играет второстепенную роль. Это проявляется в аллюзивном соотношении сюжета произведения с реально имевшими место событиями, переносе предполагаемых действий реальных людей в реально возможных ситуациях на действия

156 вымышленных персонажей. Подобные переносы, "вкрапления" общеизвестных фактов создают эффект достоверности, соприсутствия, повышается экспрессивность текста, что привлекает внимание читателя.

Посредством контраста и аналогии происходит перенос взаимоотношений между реальными людьми на вымышленных персонажей. В свою очередь, отношения между отдельными представителями разных этнических групп могут быть перенесены на отношения между целыми группами, посредством чего можно сделать вывод о настроениях общества в целом.

157

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В данном диссертационном исследовании проведено изучение принципов контраста и аналогии, средств их выражения в тексте и участие этих прин-у ципов в отображени в тексте этнических конфликтов и предубеждений. В соответствии с целью исследования рассмотрены функции контраста и аналогии и взаимодействие этих принципов между собой, что доказывает необходимость их совместного изучения.

В ходе проделанной работы выяснилось, что контраст и аналогия могут усиливать друг друга, проникать и являться частью друг друга. Анализ фактического материала подтверждает факт проявления вышеозначенных принципов на всех языковых уровнях текста: фонетическом, морфологическом, лексическом, синтаксическом, стилистическом, графическом. Контраст и аналогия присутствуют и в содержании текста, в его образной системе, композиции и символике, что также немаловажно, так как исследование структурно-семантической организации целого текста возможно лишь при условии одновременного учета и содержания и формально-языковых способов его выражения.

Исследование показало, что в передаче контраста и аналогии в тексте участвуют разноуровневые языковые, контекстуальные и внеязыковые средства, что свидетельствует о проявлении этих принципов в трех типах контекста: лингвистическом, стилистическом и экстратекстовом. Среди средств, организующих лингвистический контекст контраста и аналогии, особо выделяются реальные контрастивы (антонимы) и потенциальные контрастивы (конверсивы, родо-видовые корреляты, частичные синонимы). В образовании стилистического контекста контраста и аналогии участвуют стилистические средства, которые условно делятся на основную (антитеза, оксюморон, сравнение) и сопутствующую (метафора, метонимия, гипербола, эпитеты, повторы и т.д.) группы. Экстратекстовой контекст контраста и аналогии основан на импликации и ба

158 зируется на ассоциациях по контрасту и сходству, возникающих у читателя. Этот тип контекста включает в себя дистанционные, интертекстуальные и литературно-социальные контрасты и аналогии.

Дистанционные контрасты и аналогии могут быть обнаружены как между произведениями одного автора, так и между произведениями разных авторов. Их проявление - в ассоциативном контрасте и сходстве тематики, символики, системы образов персонажей. И если в первом случае передается индивидуальный авторский взгляд на мир, то во втором - концептуальная картина мира, настроение общества в целом и его устойчивость.

Интертекстуальные контрасты и аналогии в тексте проявляются как ^ контраст и аналогия в цитатах, аллюзиях, реминисценциях, как кодовые и жанровые контрасты и аналогии.

Литературно-социальные контрасты и аналогии обнаружены в произведениях, которые в основе своих сюжетов имеют реальные события. За счет «погружения» вымышленных персонажей и их действий в вымышленных ситуациях в реально происходившие события создается эффект достоверности, чем привлекается внимание читателя, повышается прагматическая направленность текста, которая заключается в побуждении читателя к действию, к изменению существующего положения в мире.

В текстах, повествующих о взаимоотношениях между персонажами, принадлежащими к разным этническим группам, к традиционным средствам образования лингвистического контекста контраста и аналогии, оппозициям реальных контрастивов (антонимы: black :: white, yellow :: white, white :: colo(u)red и т.п.), эксплицирующих внешние особенности всех представителей противопоставляемых этнических групп, и потенциальных контрастивов (эк-вонимы: boy :: girl, husband :: wife, (elder) brother :: (younger) brother; родовидовые корреляты: mother :: son, parents :: children; контекстуальные синонимы: black :: colo(u)red) примыкают оппозиции этнонимов, обнаруженные в ходе анализа исследовательского материала: European :: Negro, European :: Maori,

159

American :: Japanese, American :: Vietnamese, Jews :: German, Jews :: Arabs, British (English) :: Indian, pakeha (European) :: Maori и другие. Более того, вышеприведенные оппозиции являются главными оппозициями текста, которым подчиняется система образов, сюжет и композиция. Эти оппозиции обусловливают выбор языковых средств, необходимых для построения целого текста. Как правило, вышеозначенные оппозиции в тексте обнаруживаются сначала на уровне образов персонажей, а затем и на других уровнях.

Оппозиции антонимов и этнонимов в конечном итоге передают конфликт культур, обусловленный различием в миропонимании и восприятии этническими группами друг друга, которое основано на стереотипах в отношении отдельных представителей другой этнической группы, перенесенных на весь народ, и восходят к оппозиции "свой" :: "чужой".

На примере произведений современных англоязычных писателей мы обнаружили, что проблемы отношений между людьми, принадлежащими к разным этническим группам, свойственны жителям разных стран и континентов, в чем проявляется некая общность между всеми произведениями, затрагивающими данный вопрос. Экстратекстовые контрасты и аналогии, выявленные при сопоставлении произведений, написанных в период с середины до конца XX века и содержащих информацию о взаимоотношениях между членами разных этнических групп, свидетельствуют об универсальности и устойчивости межэтнических конфронтаций.

В ходе исследования выяснилось, что в передаче межэтнических стереотипов как отправной точки конфликтов участвуют средства всех языковых уровней, организованные по принципам контраста и аналогии. На уровне целого текста стереотипы передаются в образах персонажей средствами, организованными контрастом и аналогией. На основе стереотипного представления о традициях, образе жизни, поведении и т.п. реальных представителей той или иной этнической группы происходит основанный на ассоциациях по контрасту и по сходству перенос подобного представления на вымышленных персона

160 жей. Подобные переносы способствуют не только передаче этнических стереотипов в тексте средствами языка, но и их углублению.

Следует заметить, что способы передачи в тексте межэтнических стереотипов и конфликтов входит в число новейших проблем языкознания и лингвистики текста в частности, особенно с точки зрения стилистики, и считается изученной недостаточно. В этом видится перспектива дальнейших исследований.

161

Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Позняк, Людмила Петровна, 2002 год

1. Авалиани Ю.Ю. К взаимодействию микро- и макроконтекста / Ю.Ю. Ава-лиани // Лингвистика текста: Материалы науч. конф. М.: МГПИИЯ им. М. Тореза, 1974.-Ч. 1.-C. 4-10.

2. Амосова Н.Н. Английская конгекстология / Н.Н. Амосова. Л.: Просвещение, 1968. -248с.

3. Александрова Г.А. Текстовая референция и референциальная структура текста: Автореф. дис. .канд. филол наук: 10.02.04 / ЛГПИ им. А.И. Герцена. Л., 1989.-23с.

4. Андреева Г.В. Языковое выражение контраста и его стилистические функции в художественной прозе (на материале английского языка): Автореф. дис. . .„канд. филол. наук: 10.02.04 / ЛГПИ им. А.И. Герцена. Л., 1984. - 16с.

5. Антипова Д.Д. Категория ретроспекции и проспекции в научном тексте (на материале английской лингвистической литературы): Автореф. дис. .канд. фмлол. наук: 10.02.04 / МГПИИЯ им. М. Тореза. М., 1988. - 23с.

6. Апресян Ю.Д. Отечественная теоретическая семантика в конце XX столетия / Ю.Д. Апресян // Изв. АН СССР. Сер. лит. и языка. М., 1999. - Т. 58. - № 4. -С. 39-54.

7. Арнольд И.В. Стилистика современного английского языка: (Стилистика декодирования) / И.В. Арнольд. Л.: Просвещение, 1990. - 300с.

8. Арнольд И.В. Семантика. Стилистика. Интертекстуальность: Сб. статей /ИВ.Арнольд. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 1999. - 444с.

9. П.Арутюнова Н.Д. Язык и мир человека / Н.Д. Арутюнова. 2-е изд., испр. -М.: Языки русской культуры, 1999. - 864с.

10. Атаева Е.А. Лингвистическая природа и стилистические функции оксюморона: Автореф. дис. . канд. филол. наук: 10.02.04 /МГПИИЯ им. М. Тореза. -М.,1975. 29 с.

11. Атарова К.Н. Семантика и структура повествования от первого лица в художественной прозе / К.Н. Атарова, Г. А. Лесскис // Изв. АН СССР. Сер. лит. и языка. М., 1976. - Т. 35. - № 4. - С. 343-356.

12. Ахманова О.С. «Вертикальный контекст» как филологическая проблема / О.С. Ахманова, И.В. Гюббенет // Вопр. языкознания. М., 1977. - № 3. - С. 4954.

13. Бартенева М.Ю. Синтаксические и семантико-стилистические средства организации текста художественной прозы (на материале произведений В. Токаревой и Т. Толстой): Автореф. дис. .канд. наук: 10.02.01 / Махачкала, 2000. -25с.

14. Бахтин М.М. Автор и герой: К философским основам гуманитарных наук / М.М. Бахтин. С.-Пб.: Азбука, 2000 (а). 336с.

15. Бахтин М.М. (Под маской) / М.М. Бахтин. М.: Изд-во «Лабиринт», 2000 (б). - 640с.

16. Белик А.А. Культурология. Антропологические теории культур / А.А. Бе-лик. М.: Российский гуманитарный университет, 1998. - 241с.

17. Бессонов Б.Н. Герменевтика. История и современность / Б.Н. Бессонов // Г.-X. Гадамер. Истина и метод. М.: Прогресс, 1988. С. 5-36.163

18. Блох М.Я. Проблема основной единицы текста / М.Я. Блох // Сб. науч. тр. Вып.252. М.: МГПИИЯ им. М. Тореза, 1985. С. 117-128.

19. Боева Н.Б. Грамматическая антонимия в современном английском языке: Автореф. дис. . .д-ра филол. наук: 10.02.04 / МГЛУ. — М., 2001. 32с.

20. Бондарко А.В. Опыт лингвистической интерпретации системы и среды / А.В. Бондарко // Вопр. языкознания. М., 1985. - № 1. С. 13-23.

21. Брандес М.П. Стилистика немецкого языка / М.П. Брандес. М.: Высшая школа, 1990. -320с.

22. Брандес М.П. Стилистический анализ J М.П. Брандес. М.: Высшая школа, 1971.- 190с.

23. Брутян Г.А. Языковая картина мира и её роль в познании / Г.А.Брутян // Методологические проблемы анализа языка. Ереван, 1976. С. 57-64.

24. Васильев Л.Г. Рефлексия, понимание, фреймы / Л.Г. Васильев // Понимание и интерпретация текста. Тверь: Тверской гос. ун-т, 1994. С. 66 - 72.

25. Васильева Л.В. Лингвостилистические особенности организации художественного пространства в тексте (на материале английских и американских рассказов XX в.): Автореф. дис. .канд. филол. наук: 10.02.04 / ОГУ им. И.И. Мечникова. Одесса, 1990. - 22с.

26. Вдовина И.С. Исследуя человеческий опыт. / И.С. Вдовина // Герменевтика. Этика. Политика. М.: Academia, 1995. - С. 128-159.164

27. Вербицкая О.М. Текстообразующий потенциал котезии в структурно-смысловой организации текста (на материале текстов англоязычных авторов): Автореф. дис. . канд. филол.наук: 10.02.04 / ИГЛУ. Иркутск, 2001. - 18с.

28. Вертаева Л.В. Антитеза как принцип организации художественного текста (на материале современного английского языка): Автореф. дис. .канд. филол.наук: 10.02.04 / МГПИИЯ. Минск, 1984. - 22с.

29. Виноградов В.В. О языке художественной прозы / В.В. Виноградов. М: Наука, 1980.-358с.

30. Виноградов В.В. Стилистика, теория поэтической речи, поэтика / М.: Наука, 1963.-255с.

31. Виноградов В.В. Проблемы русской стилистики / В.В. Виноградов. М: Высшая школа, 1981. - 320с.

32. Винокур Т.Г. Закономерности стилистического использования языковых единиц / Т.Г. Винокур. М.: Наука, 1980. - 237с.

33. Вопросы английской контекстологии. Вологда, 1974. - 86с.

34. Гальперин И.Р. Очерки по стилистке современного английского языка / И.Р. Гальперин. -М.: Высшая школа, 1974. 173с.

35. И.Р. Гальперин. Galperin I.R. Stylistics / I.R. Galperin. M.: Vyssaya Skola, 1971.-343p.

36. Гальперин И.Р. Проблемы лингвостилистики / И.Р. Гальперин //Новое в зарубежной лингвистике. Вып. IX. М.: Прогресс, 1980. - С. 5-34.

37. Гальперин И.Р. Текст как объект лингвистического исследования / И.Р. Гальперин. М.: Наука, 1981. - 136с.

38. Гинзбург Л.Я. О психологической прозе / Л.Я. Гинзбург. Л.: Художественная литература, 1977. - 443с.165

39. Гинзбург Л .Я. О старом и новом / Л .Я, Гинзбург. Л.: Сов. писатель, 1982. -423с.

40. Гиршман М.М. Литературное произведение: Теория и практика анализа / М.М. Гиршман. -М: Высшая школа, 1991. 159с.

41. Гиндин С.И. Советская лингвистика текста (некоторые проблемы и результаты (1948 1975) / С.И. Гиндин // Изв. АН СССР. Сер. лит. и языка. -М., 1977.-Т. 36.-№4.-С. 348-361.

42. Гончарова Е.А. Лингвистические средства создания образа персонажа в художественном тексте /Е.А. Гончарова // Лингвистические исследования структуры художественного текста. Л., 1983. - С. 85-88.

43. Гореликова М.И. Лингвистический анализ художественного текста /М.И. Гореликова, Д.М. Магомедова. М.: Рус. яз, 1989. - 152с.

44. Гусев С.С. Обыденное мировоззрение: структура и способы организации / С.С. Гусев, Б.Я. Пукшанский. СПб.: Наука, 1994, - 88с.

45. Гюббенет И.В. К проблеме понимания литературно-художественного текста (на английском материале) / И.В. Гюббенет. М.: Изд-во МГУ, 1981. - 104с.

46. Гюббенет И.В. Основы филологической интерпретации литературно-художественного текста / И.В. Гюббенет. М.: Изд-во МГУ, 1991. - 205с.

47. Даниленко В.П. Основы духовной культуры в картинах мира / В.П. Даниленко, Л.В. Даниленко. Иркутск: ИГУ, 1999. - 537с.

48. Данилко М.И. Композиционно-речевые средства создания абсолютной антропоцентричности: Автореф. дис. .канд. филол. наук: 10.02.04 / ОГУ им. И.И. Мечникова. Одесса, 1987. - 16с.

49. Дашиева Б.В. Концепт образа мира в языковом сознании русских, бурят и англичан (национально-культурный аспект): Автореф. дис. .канд. филол. наук: 10.02.19 / МГЛУ. М., 1999. - 24с.

50. Девкин В.Д. Немецкая разговорная речь: Синтаксис и лексика / В.Д. Девкин. М.: Международные отношения, 1979. - 256с.166

51. Денисова O.K. Некоторые способы организации подтекста в художественной речи / O.K. Денисова, E.JI. Донская // Проблемы лингвистического анализа текста. Иркутск: ИГПИ, 1980. - С. 34-42.

52. Денисова O.K. Стилистическое функционирование некоторых маоризмов в тексте / O.K. Денисова // Проблемы стилистики и прагматики высказывания и текста. Иркутск: ИГЛУ, 1997. - С. 29-34.

53. O.K.Денисова) Denisova O.K. Problems of Stylistics and Text Interpretation // The Issues in Eglish Philology (Study Maual): For Advanced Students and for Teachers of English. Irkutsk, 1998.-P. 115-135.

54. Денисова O.K. Выражение этнических предубеждений в лексике языка / O.K. Денисова //Проблемы вербальной коммуникации и представления знаний. Материалы Всероссийской науч. конф., посвящ. 50-летию ИГЛУ (15 17 сентября 1997г). Иркутск: ИГЛУ, 1998. - С. 52.

55. Долинин К.А. Стилистика французского языка / К.А. Долинин. Л., 1978. -344с.

56. Домашнее А.И. Интерпретация текста / И.А. Домашнев, И.П. Шишкина, Е.А.Гончарова. М.: Просвещение, 1983. - 192с.

57. Донская Е.Л. Лексико-семантическая межабзацная связь в художественной речи (на материале рассказов современных английских и американских писателей): Автореф. дис. .канд. филол. наук: 10.02.04 / ОГУ им. И.И. Мечникова. Одесса, 1979. -23с.

58. Жлуктенко Ю.А. Социальная лингвистика (Аспекты социо-культурного варьирования полиэтничного английского языка) / Ю.А. Жлуктенко, Ю.А. За-цный, А.Д. Швейцер / ред. О.Е. Семенец. Киев: Вища школа: Изд-во при Киев. ун-те, 1988. - 168с.

59. Жинкин Н.И. Язык Речь - Творчество: Избранные труды / Н.И. Жинкин. -М.: Лабиринт, 1998. - 480с.69.3арецкая Е.Н. Риторика: Теория и практика речевой коммуникации /Е.Н. Зарецкая. -М.: Дело, 1998. -480с.167

60. Иванова И.Е. Лексико-тематическая сетка в структурно-семантической и коммуникативно-прагматической организации текста (на материале произведений современных англоязычных авторов): Автореф. дис. .канд. филол. наук: 10.02.04 / ИГЛУ. Иркутск, 2000. - 16с.

61. Иванова Т.П. Стилистическая интерпретация текста / Т.П. Иванова, О.П. Брандес. М.: Высшая школа, 1991. - 144с.

62. Игнатова С.А. Структурно-семантическая организация обозначений совокупностей лиц в современном английском языке: Автореф. дис. .канд. филол. наук: 10.02.04 / МГПИИЯ. Минск, 1981. - 18с.

63. Исследования по структуре текста / ред. Т.В. Цивьян. М.: Наука, 1987. -302с.

64. Кайда Л.Г. Композиционный анализ художественного текста. Теория. Методология. Алгоритмы обратной связи / Л.Г. Кайда. М.: Изд-во "Флинта", 2000.- 132с.

65. Каменская О.Л. Текст и коммуникация /О.Л. Каменская. М.: Высшая школа, 1990.- 150с.

66. Каплан М.С. Стилистическое употребление антонимов: Автореф. дис. .канд. филол. наук: 10.02.05 / ЛГПИ. Л., 1972. -22с.

67. Каплуненко А.М. Историко-функциональный аспект идиоматики (на материале фразеологии английского языка): Дис. . д-ра филол. наук: 10.02.04 / МГЛУ-М., 1992.-351с.

68. Караулов Ю.Н. Русский язык и языковая личность / Ю.Н. Караулов. М.: Наука, 1987.-262с.

69. Квятковский В.А. Актуальное членение как особенность композиции художественного текста /В.А. Квятковский // Лингвистика текста: Материалы науч. конф. М.:МГПИИЯим. М.Тореза, 1974.-4.1.-С. 118-121.

70. Кестен С.А. Структура абзаца и его роль в архитектонике и композиции художественных произведений / С.А. Кестен // Лингвистика текста: Материалы науч. конф. М.: МГПИИЯ им. М. Тореза, 1974. 4.1. - С. 122-123.

71. Киселева Л.А. Вопросы теории языкового воздействия / Л.А. Киселева. Л.: Изд-во ЛГУ, 1978. - 159с.

72. Киселева Р.А, Интерпретация подтекста в рамках стилистики декодирования /Р.А. Киселева // Экспрессивные средства английского языка: Сб. научн. работ. Л., 1975. - С. 67-78.169

73. Киселева Р.А. Системная интерпретация художественного текста с применением принципов стилистики декодирования /Р.А. Киселева // Интерпретация художественного текста в языковом вузе. Сб. научн. тр. Л., 1981. - С. 28-34.

74. Киселева Р.А. Окказиональный символ как средство выражения связности текста / Р.А. Киселева // Текст и его компоненты как объект комплексного анализа: Межвузовский сб. научн. тр. Л., 1986. - С. 56-61.

75. Кожина М.Н. Стилистика русского языка / М.Н. Кожина. М.: Просвещение, 1993.-223с.

76. Комиссаров В.Н. Проблема определения антонима / В.Н. Комиссаров //Вопр. языкознания. М., 1957. - № 2. - С. 24-38.

77. Корман Б.О. О целостности литературного произведения /Б.О. Корман // Изв. АН СССР. Сер. лит. и языка. М., 1977. - Т. 36. - № 6. - С. 508-513.

78. Костыгина С.И. Коммуникативно-прагматическая направленность текста и фактор адресата: Автореф. дис. .канд. филол. наук: 10.02.04 /ЛГПИ им. А.И. Герцена.- Л., 1987. 16с.

79. Красных В.В. От концепта к тексту /В.В. Красных // Вестник МГУ. Сер. 9. Филология. М., 1998. -№ 1. - С. 53-70.

80. Кривоносое А.Т. Язык. Логика. Мышление. Умозаключение в естественном языке / А.Т. Кривоносов. М.: Нью Йорк: Изд-во МГЛУ, 1996. - 682с.

81. Кручинина Л.И. Основные средства когезии английского научного текста: Автореф. дис. .канд. филол. наук: 10.02. 04 / МГПИИЯ. М., 1982. -23с.

82. Кубрякова Е.С. Размышления об аналогии / Е.С. Кубрякова // Сущность, развитие и функции языка. М., 1987. - С. 43-51.

83. Кухаренко В.А. Типы и средства выражения импликации в английской художественной речи / В.А. Кухаренко // Филол. науки. М., 1974. - № 1. — С. 72-80.

84. Кухаренко В.А. Интерпретация текста / В.А. Кухаренко. М.: Просвещение, 1988. - 192с.170

85. Кухаренко В.А. Семантическая структура ключевых и тематических слов целого художественного текста / В.А. Кухаренко // Лексическое значение в системе языка и тексте. Волгоград: Изд-во Волгоградского пед. института, 1989.-С. 110-121.

86. Ладыгин Ю.А. К вопросу о семантике окказионального символа / Ю.А. Ладыгин // Проблемы лингвистического анализа текста. Иркутск, 1982. — С. 9699.

87. Ладыгин Ю.А. Стилистические функции семантических сдвигов в языке художественной прозы (символ и аллегория): Автореф. дисс. канд. филол. наук: 10.02.05 /ЛГПИ. Л., 1983. -19с.

88. Ладыгин Ю.А. Информативная роль коннотативных значений в прозаическом художественном тексте /Ю.А. Ладыгин // Филол. науки. М., 2000. - № 2. - С. 75-83.

89. Ладыгин Ю.А. Актуализация личностных смыслов автора в системе коннотативных значений французского прозаического текста: Автореф. дис. .д-ра филол. наук: 10.02.05 / Иркутск, 2000. 41с.

90. Ланина Т.В. Предисловие / Т.В. Ланина // G. Greene. The Quiet American. -M., 1968. С. 5-16.

91. Левин Ю.И. Избранные труды: Поэтика. Семиотика // Ю.И. Левин. — М.: Языки русской культуры, 1998. 824с.

92. Лебедева Л.Б. Типы семантических связей слов в современном английском языке (антонимия, синонимия, гипонимия): Автореф. дис. .канд. филол. наук: 10.02.04 /МГПИИЯ им. М. Тореза. -М., 1977. 23с.

93. Лексическое значение в системе языка и в тексте. Сб. научн. тр. Волгоград: ВГПИ им. А.С. Серафимовича, 1985. - 152с.

94. Леонтьев А. А. Смысловое восприятие речевого сообщения (в условиях массовой коммуникации) /А.А. Леонтьев. М.: Наука, 1976. - 262с.

95. Литературный текст: проблемы и методы исследования: Межвузовский тематический сб. научн. тр. Калинин: КГУ, 1987. 164с.171

96. Лингвистические исследования художественного текста: Межвузовский сб. научн. тр. / отв. ред. И.П. Шишкина. Л., 1983. - 138с.

97. Лингвистический анализ текста / отв. ред. O.K. Денисова, Ю.М. Малино-вич. Иркутск: ИГПИ, 1985. - 158с.

98. Логический анализ языка. Противоречивость и аномальность текста. -М., 1990.-280с.

99. Лотман Ю.М. О разграничении лингвистического и литературоведческого понятия структуры / Ю.М. Лотман // Вопр. языкознания. М., 1963. — № 3. — С. 44-52.

100. Лотман Ю.М. Структура художественного текста / Ю.М. Лотман. — М.: Искусство, 1970. 384с.

101. Лотман Ю.М. Внутри мыслящих миров. Человек текст - семиосфера — история / Ю.М. Лотман. - М.: Языки русской культуры, 1999. - 464с.

102. Лотмановский сборник. М.: Гарант, 1995. - 734с.

103. Лукин В.А. Художественный текст: Основы лингвистической теории и элементы анализа / В.А. Лукин. М.: Ось - 89, 1999. - 192с.

104. Макаев Э.А. Понятие давления системы и иерархия языковых единиц / Э.А. Макаев // Вопр. языкознания. М., 1962. № 5. - С. 47-52.

105. Маковский М.М. Язык Миф - Культура. Символы жизни и жизнь символов / М.М. Маковский // Вопр. языкознания. - М., 1997. - № 1. - С. 73-95.

106. Малинович М.В. К проблеме семантических категорий (текстоцентриче-ский подход) / М.В. Малинович // Проблемы лингвистического анализа текста. -Иркутск: ИГПИ, 1980. С. 14-22.

107. Малинович Ю.М. Экспрессия и синтаксис художественного текста / Ю.М. Малинович // Проблемы лингвистического анализа текста. Иркутск: ИГПИ, 1980.-С. 23-34.

108. Мартьянова И.А. Динамика художественного текста в композиционно-синтаксическом аспекте (на материале киносценария) / И.А. Мартьянова // Изв. РАН. Сер. лит. и языка. М., 1993. - Т. 52. - № 5. - С.59-66.172

109. Миллер Е.Н. Природа лексической и фразеологической антонимии / Е.Н. Миллер. Саратов, 1990. - 221с.

110. Михайлова Е.В. Интертекстуальность в научном дискурсе (на материале статей): Автореф дис. . канд. филол наук: 10.02.19 / Волгоградский гос. пед. ун-т. Волгоград, 1999. - 22с.

111. Момджян К.Х. Социум. Общество. История /К.Х. Момджян. М.: Наука, 1994.-239с.

112. Мороховский А.Н. Стилистика английского языка / А.Н. Мороховский, О.П. Воробьева, Н.И. Лихошерст, З.В. Тимошенко. Киев: Вища школа, 1991. - 270с.

113. Москальская О.И. Семантика текста / О.И. Москальская // Вопр. языкознания. -М., 1980. С. 32-42.

114. Москальская О.И. Грамматика текста / О.И. Москальская. — М.: Высшая школа, 1981.- 184с.

115. Николаева Т.М. Единицы текста и теория текста / Т.М. Николаева // Исследования по структуре текста / отв. ред. Т.В. Цивьян. М.: Наука, 1987. - С. 27-57.

116. Новикова М.Л. Об одном приеме организации семантического пространства текста / М.Л. Новикова // Языковая картина мира: Лингвистический и культурологический аспекты: Материалы науч. конф. Бийск, 1998. Т.2. - С. 70-74.

117. Одинцов В.В. Стилистика текста / В.В. Одинцов. М.: Наука, 1980. -262с.173

118. Павлович Н.В. Сила и сложность семантического противоречия в оксюмороне / Н.В. Павлович // Проблемы структурной лингвистики. М.: Наука, 1981.-С. 231-244.

119. Пелевина Н.Ф. Стилистический анализ художественного текста / Н.Ф. Пелевина. JL: Просвещение, 1980. - 272с.

120. Попов Ю.В. Текст: структура и семантика / Ю.В. Попов, Т.П. Трегубович. Минск: Вышейшая школа, 1984. - 189с.

121. Постоловская Н.А. Использование контраста в авторских отступлениях в романах Торнтона Уайлдера / Н.А. Постоловская // Интерпретация художественного текста в языковом вузе: Сб. научн. тр. JI,1981. - С. 71-81.

122. Почепцов О.Г. Языковая ментальность: способ представления мира / О.Г. Почепцов // Вопр. языкознания.- М., 1990. № 6. - С. 110-122.

123. Предложение и текст: семантика, прагматика и синтаксис. Л: Изд-во ЛГУ им. А.А. Жданова, 1988. - 166с.

124. Разборщикова А.В. Прием асимметричного лексического решения образов персонажей в художественном произведении / А.В. Разборщикова // Структура и семантика текста. Воронеж: Воронежский гос. университет, 1988.-С. 46-53.

125. Реферовская Е.А. Лингвистические исследования структуры текста / Е.А. Реферовская. Л., 1983. - 215с.

126. Ризель Э.Г. Текст как целостная структура в аспекте лингвостилистики /ЭТ. Ризель // Лингвистика текста: Материалы науч. конф. М.: МГПИИЯ им. М. Тореза, 1974. -Ч. 2. С. 35-38.

127. Сабиров В.Ш. Два лика зла (Размышления русских мыслителей о добре и зле) / В.Ш. Сабиров. М.: Знание, 1992. - 64с.

128. Сазонова Е.В. Образные средства как компонент структуры художественного текста (на материале метафор и метафорических эпитетов в произведениях Р.П. Уоррена): Автореф. дис. .канд. филол. наук: 10.02.04 / ЛГПИ.-Л., 1984.-16с.174

129. Саратовская JI. Роман Дж. Гордона "Да сгинет день." / JL Саратовская // G. Gordon. Let the Day Perish. M., 1961. - C. 3-16.

130. Седых Э.В. Контраст в поэзии как один из типов выдвижения (на примере циклов стихотворений "Песни Неведения" и "Песни Познания" Уильяма Блейка): Автореф. дис. .канд. филол. наук: 10.02.04 /РГПИ. — СПб, 1997.-18с.

131. L Селина Р.В. Антитеза в составе двух и более предложений в публицистике военных лет И. Эренбурга / Р.В. Селина II Вопросы стилистики русского языка. Иркутск, 1972. - С. 59-77.

132. Серебренников Б.А. О материалистическом подходе к явлениям языка / Б. А. Серебренников. М.: Наука, 1983. - 319с.

133. Сильман Т.И. Проблемы синтаксической стилистики / Т.И. Сильман. Л: Просвещение, 1967. - 152с.

134. Сильман Т.И. Подтекст как лингвистическое явление / Т.И. Сильман // Филол. науки. -М., 1969. № 1. - С. 84-90.

135. Синтаксис и стилистика. АН СССР, Институт русск. яз. М.: Наука, 1976.-317с.

136. Скребнев Ю.М. Очерк теории стилистики / Ю.М. Скребнев. Горький, 1975.- 175с.

137. Снопкова Н.А. Выражение сходства и различия в современном английском языке: Автореф. дис. .канд. филол. наук: 10.02.04 / ЛГПИ им. А.И. Герцена. Л., 1971. - 30с.

138. Соколова Н.Л. Стилистическое использование слов-антонимов: Автореф. дис.канд. филол. наук: 10.02.04 /МГПИИЯ им. М. Тореза. -М., 1977. 23с.175

139. Солганик Г.Я. Синтаксическая стилистика / Г.Я. Солганик. М.: Высшая школа, 1973. - 126с.

140. Солодуб Ю.П. Интертекстуальность как лингвистическая проблема / Ю.П. Солодуб // Филол. науки. М., 2000. - № 2. - С. 51-58.

141. Ставцев С.Н. Ввведение в философию Хайдеггера / С.Н. Ставцев. СПб.: Изд-во «Лань», 2000. - 192с.

142. Степанов Г.В. О границах лингвистического и литературоведческого анализа художественного текста / Г.В. Степанов // Изв. АН СССР. Сер. лит. и языка. М., 1980. - Т. 39. - № 3. - С. 195-204.

143. Степанов Ю.С. Французская стилистика / Ю.С. Степанов. М., 1965. -355с.

144. Степанов Ю.С. Константы: Словарь русской культуры. Опыт исследования / Ю.С. Степанов. -М.: Языки русской культуры, 1997. 824с.

145. Стиль и жанр художественного произведения / под ред. Л.А. Кузнецовой, И.В. Викторовской. Львов: Вища школа, 1987, — 126с.

146. Тер-Минасова С.Г. Язык и межкультурная коммуникация / С.Г. Тер-минасова. М.: Слово, 2000. - 624с.

147. Тимощук Л.Н. Повтор как лингвостилистический и структурно-композиционный элемент прозы В. Борхерта: Автореф. дис. . канд. филол. наук: 10.02.04 / Львовский гос. университет. Львов, 1975. - 19с.

148. Томашевский Б.В. Стилистика / Б.В. Томашевский. Л.: ЛГУ, 1983. -288с.

149. Трубецкой Н.С. Основы фонологии: Пер. с нем. / Н.С. Трубецкой. 2-е изд. - М.: Аспект Пресс, 2000. - 352с.

150. Тураева З.Я. Лингвистика текста / З.Я. Тураева. М.: Просвещение, 1986. - 127с.

151. Тураева З.Я. Лингвистика текста и категория модальности / З.Я. Тураева // Вопр. языкознания. М., 1994. - № 3. - С. 105-114.176

152. Флоренский П.А. Анализ пространственности и времени в художественно-изобразительных произведениях / П.А. Флоренский. М.: Прогресс, 1993. - 324с.

153. Фридрих С.А. Экспрессивность в тексте / С.А. Фридрих. Орехово-Зуево: ОЗПИ, 1992.-91с.

154. Хованская З.И. Стилистика французского языка / З.Я. Хованская. М.: Высшая школа, 1984. - 344с.

155. Храпченко М.Б. Текст и его свойства / М.Б. Храпченко // Вопр. языкознания. М., 1985. - № 2. - С. 3-9.

156. Чаковская М.С. Текст как сообщение и воздействие / М.С. Чаковская. -М.: Высшая школа, 1986. 128с.

157. Чекенёва Т. А. Семантика и функционирование заголовков художественных произведений: Автореф. дис. .канд. филол. наук: 10.02.04 / МГПИИЯ им. М. Тореза. -М., 1983. -25с.

158. Чернухина И.Я. Очерк стилистики художественного прозаического текста (факторы текстообразования) / И.Я. Чернухина. Воронеж: Изд-во Воронежского университета. 1977. - 207с.

159. Чернухина И.Я. Элементы организации художественного прозаического текста /И.Я. Чернухина. Воронеж: Изд-во Воронежского университета, 1984. -116с.

160. Чернухина И.Я. Замысел произведения (текст) "вторичное произведение" (интерпретация) / И.Я. Чернухина // Структура и семантика текста. - Воронеж: Воронежский гос. Университет, 1988. - С. 13-21.

161. Черняховская JI.A. Смысловая структура текста и ее единицы / JI.A. Черняховская // Вопр. языкознания. М., 1983. - № 6. - С. 117-126.

162. Чижова Е.А. Репрезентация концептуальной картины мира в художественной литературе: Автореф. дисс.канд. филол. наук: 10.02.04 / МГПИИЯ им. М. Тореза. М., 1995. - 23с.177

163. Чулкова B.C. Один из способов интеграции текста / B.C. Чулкова // Филол. науки. -М., 1978. -№ 1. С. 47-57.

164. Шанский Н.М. Лингвистический анализ художественного текста / Н.М. Шанский. Л.: Просвещение, 1990. -415с.

165. Швейцер А.Д. Современная социолингвистика / А.Д. Швейцер. — М., 1976.-175с.

166. Шмелев Д.Н. Проблемы семантического анализа лексики / Д.Н. Шмелев. -М.: Наука, 1973.-280с.

167. Щорс Т. А. Структурные и лингвостилистические параметры текстообразования (на материале английской литературно-критической статьи): Автореф. дис, .канд. филол. наук: 10.02.04/МГПИИЯ им. М. Тореза. -М, 1983.-24с.

168. Язык и личность / ред. Д.Н. Шмелев. М.: Наука, 1989. - 216с.

169. Ярцева В.Н. Контрастивная грамматика / В.Н. Ярцева. М., 1981. - 111с.

170. Яскевич Т.В. Репрезентация фрейма "выбор" в современном английском языке (на материале глагольной лексики): Дис. .канд. филол. наук: 10.02.04 / ИГЛУ. Иркутск, 1998. - 145с.

171. R. Barthes. Барт Р. Лингвистика текста / Р. Барт // Новое в зарубежной лингвистике. -М.: Прогресс, 1978. Вып. VIII. - С. 442-49.

172. I. Bellert. Беллерт И. Об одном условии связности текста / И. Беллерт // Новое в зарубежной лингвистике. М.: Прогресс, 1978. - Вып. VIII. - С. 172207.

173. Е. Benvenist. Бенвенист Э. Общая лингвистика / Э. Бенвенист / ред. Ю.С. Степанов. М.: Прогресс, 1974. - 446с.178

174. R. Blackart. Блакар P. Язык как инструмент социальной власти / Р. Бла-кар // Язык и моделирование социального взаимодействия. М.: Прогресс, 1987.-С. 88-125.

175. Carbo Т. Who Are They? The Rhetoric of Institutional Policies Toward the Indigenous Populations of the Postrevolutionary Mexico / T. Carbo // The Language and Politics of Exclusion: Others in Discourse. USA: SAGE Publications Inc., 1997.-P. 88-108.

176. Carter R. Language, Literature and the Learner (Applied linguistics and language study) / R. Carter, J. McRae. London & New York: Longman, 2000. — 227p.

177. Conclin W.E. The Assimilation of the Other Within a Master Discourse / W.E. Conclin // The Language and Politics of Exclusion: Others in Discourse. — USA: SAGE Publications, Inc., 1997. P. 226-248.

178. Coseriu E. Textlinguistik: Eine Einfuhrung / E. Coseriu. Tubingen, 1980. -204 S.

179. Crystal D. Introducing Linguistics. London: Penguin English, 1990. - 77p.

180. R. Van Dijk. Дейк ван P. Регионализм, федерализм и права меньшинств в Бельгии / Р. ван Дейк // Этнические и региональные конфликты в Евразии: в Зх книгах. Кн. 3: Международный опыт разрешения этнических конфликтов. М.: Весь Мир, 1997. -С. 251-268.

181. Т.А. van Dijk, W. Kintch. Дейк T.A. ван, Кинч В. Стратегии понимания связного текста / ван Т.А. Дейк, В. Кинч // Новое в зарубежной лингвистике. -М.: Прогресс, 1988. Вып. XXIII. - С. 153-212.

182. Т.А. van Dijk. Дейк Т.А. ван. Язык. Познание. Коммуникация / ван Т.А. Дейк. М.: Прогресс, 1989. - 312с.

183. Dijk Т.А. van Political Discourse and Racism: Describing Others in Western Parliaments I T.A. van Dijk II The Language and Politics of Exclusion: Others in Discourse. USA: SAGE Publications Inc., 1997. - P. 31-64.

184. W. Dressier. Дресслер В. Синтаксис текста / В. Дресслер //Новое в зарубежной лингвистике. М.: Прогресс, 1978. - Вып. VIII. - С. 112-136.179

185. Essed P. Intimidation: Socio-political Implications or the Usage of the Racist Slurs / P. Essed // The Language and Politics of Exclusion : Others in Discourse. -USA: SAGE Publications Inc., 1997.-P. 131-152.

186. S. Faul. Эти странные американцы / С. Фол. М.: Эгмонт Россия Лтд., 2001.-72с.

187. Е. Fromm. Фромм Э. Искусство любви / Э. Фромм. М.: Знание, 1990. -64с.

188. Фуко М. Археология знания / М. Фуко. Киев: Ника-центр, 1996. - 207с.

189. G.H. Gadamer. Гадамер Г. -X. Истина и метод / Г.-Х. Гадамер. М.: Прогресс, 1988.-699с.

190. Halliday М.А.К. The Linguistic Study of Literary Texts // Essays of the Language of Literature / ed. By S. Levin. Boston - New York: Walter de Gruyter, 1967.-P. 217-223.

191. Halliday M.A.K., Hasan R. Cohesion in English / M.A.K. Halliday, R. Hasan: London: Longman, 1976. 374p.

192. M.A.K. Halliday. Хэллидей M.A.K. Лингвистическая функция и литературный стиль / М.А.К. Хэллидей //Новое в зарубежной лингвистике. М.: Прогресс, 1980. - Вып. IX. - С. 116-145.

193. Harweg R. Textlinguistik / R. Harveg. Stuttgart: Perspektiven der Linguistik, Bd. 2, 1974. - 168 S.

194. R. Harweg. Харвег P. Редуцированная речь / P. Харвег //Новое в зарубежной лингвистике. -М.: Прогресс, 1978. Bbin.VIII. - С. 388-401.

195. Helleneiner J., Szuchewych В. Discourses of Exclusion: The Irish Press and the Travelling People / J. Helleneiner, B. Szuchewych // The Language and Politics of Exclusion: Others in Discourse. USA: SAGE Publications Inc., 1997. - P. 109130.

196. Hoechsmann M. Bennetton Culture: Marketing Difference to the New Global Consumer / M. Hoechsmann // The Language and Politics of Exclusion: Others in Discourse. USA: SAGE Publications inc., 1997. - P. 183-202.180

197. Hudson R.A. Sociolinguistics / R.A. Hudson. London: Cambridge University Press, 1997. - 279p.

198. D.H. Hymes. Хаймс Д.Х. Этнография речи / Д.Х. Хаймс // Новое в зарубежной лингвистике. М.: Прогресс, 1985. - Вып. VII. - С. 34-95.

199. D.H. Hymes. Хаймс Д.Х. Два типа лингвистической относительности (с примерами из этнографии американских индейцев) / Д.Х. Хаймс // Новое в зарубежной лингвистике. М.: Прогресс, 1985. - Вып. VII. - С. 229-298.

200. Inglehart R., Woodward М. Language Conflicts and Political Community / R. Inglehart, M. Woodward // Language and Social Context / ed. by P.P. Giglioli. -London: Penguin Books, 1990. P. 358-382.

201. R. Jackobson. Якобсон P. Работы по поэтике: Переводы /Р. Якобсон. -М.: Прогресс, 1987. 464с.

202. Kelly К. A. Learning to Write: A Practical Rhetoric / К. A. Kelly. New York: St Martin's Press, 1990. - 344p.

203. K. Kofcevnikova. Кожевникова К. Формирование содержания и синтаксис художественного текста / К. Кожевникова // Синтаксис и стилистика. М.: Наука, 1976.-С. 301-315.

204. К. Ko2evnikova. Кожевникова К. Об аспектах связности в тексте как целом / К. Кожевникова // Синтаксис текста. -М.: Наука, 1979. С. 49-67.

205. Language, Literature and the Learner: Creative Classroom Practice / by R. Carter, J. McRae: London and New York: Longman, 2000. 227p.

206. Language and Social Context / by P.P. Giglioli. London: Penguin Books, 1990. - 399p.

207. Levinson S.C. Pragmatics / S.C. Levinson. Cambridge University Press, 1995.-420p.

208. A. McCormack. МакКормак Э. Когнитивная теория метафоры / Э. Мак-Кормак // Теория метафоры: Сборник: Пер. с англ., фр., нем., исп., польск. яз. / общ. ред. Н.Д. Арутюновой и М.А. Журинской. М.: Прогресс, 1990. - С. 358387.181

209. G. Michel. Михель Г. Основы теории стиля / Г. Михель // Новое в зарубежной лингвистике. М.: Прогресс, 1980. - Вып. IX. - С. 271-296.

210. Н. Perelman, L. Olbrecht-Tyteka. Перельман X., Олбрехт-Тытека JI. Из книги "Новая риторика: трактат об аргументации" / X. Перельман, JL Олбрехт-Тытека // Язык и моделирование социального взаимодействия. М.: Прогресс, 1987.-С. 207-264.

211. М. Pfutze. Пфютце М. Грамматика и лингвистика текста / М. Пфютце // Новое в зарубежной лингвистике. М.: Прогресс, 1978. - Вып. VIII. — С. 218242.

212. Е. Remackle. Ремакпь Э. Предупреждение конфликтов и права национальных меньшинств / Э. Ремакль // Этнические и региональные конфликты в Евразии: В 3 книгах: Кн. 3: Международный опыт разрешения этнических конфликтов. М.: Весь Мир, 1997. — С. 75-93.

213. G. Paul. Пауль Г. Принципы истории языка: Пер. с нем. под ред. А.А. Холодовича. Вступ. статья С.Д. Кацнельсона / Г. Пауль. М.: Иностранная литература, 1960. - 500с.

214. P. Ricoeur. Рикер П. Герменевтика, этика, политика / П. Рикер. М.: Academia, 1995. - 160с.

215. М. Riffaterre. Риффатер М. Критерии ситлистического анализа / М. Риффатер // Новое в зарубежной лингвистике. М.: Прогресс, 1980. - Вып. IX. -С. 69-97.

216. Riggins S.H. The Rhetoric of Othering /S.H. Riggins // The Language and Politics of Exclusion: Others in Discourse. USA: SAGE Publications Inc., 1997. -P. 1-30.

217. F. de Saussure. Соссюр Ф. де. Труды по языкознанию: Пер. с фр. под ред. А.А. Холодовича / Ф. де Соссюр. М.: Иностранная литература, 1977. -695с.

218. Schmidt S.I. Textteorie / S.I. Schmidt. Munchen, 1973. - 150 S.182

219. Schiffrin D. Approaches to Discourse /D. Schiffrin. Oxford, Cambridge: BLACKWELL, 1994. - 470p.

220. E. Sepir. Сэпир Э. Избраные труды по языкознанию и культурологии / Э. Сэпир. М.: Прогресс, 1993. - 656с.

221. Stoddart S. Text and Texture: Patterns of Cohesion / S. Stoddart. Norwood: Ablex, 1991. - 140p.

222. Tyner Т.Е. Discovery: An Inductive Approach to Writing / Т.Е. Tyner. New York: St Martin's Press, 1990. - 89p.

223. Weinrich H. Linguistik der Luge / H. Weinrich. Heidelberg, 1966. - 145S.

224. H Weinrich. Вайнрих X. Текстовая функция французского артикля / Новое в зарубежной лингвистике. -М.: Прогресс, 1978. Вып. 8. - С. 370-387.

225. R. Wodak. Водак Р. Язык. Дискурс. Политика / Р. Водак. Волгоград: Перемена, 1997. - 139с.

226. Wodak R. Das Ausland and Anti-Semitic Discourse: the Disursive Construction of the Other / R. Wodak // The Language and Politics of Exclusion: Others in Discourse. USA: SAGE Publications Inc., 1997. - P. 31-64.

227. R. Zeidelman. Зайдельман P. Теории конфликтов и мира: концепции, подходы, методы / Р. Зайдельман // Этнические и региональные конфликты в Евразии: В 3 кн.: Кн. 3: Международный опыт разрешения этнических конфликтов. М.: Весь Мир, 1997. - С. 16-40.183

228. СПИСОК СЛОВАРЕЙ И УСЛОВНЫХ СОКРАЩЕНИЙ

229. Австралия и Новая Зеландия. Лингвострановедческий словарь / В.В. Ощеп-кова, А. С. Петриковская. М.: Рус. яз., 1998. - 216с.

230. Англо-русский словарь / под ред. В.К. Мюллера. — М.: Рус. яз.,1988. 841с.

231. Ахманова О.С. Словарь лингвистических терминов / О.С. Ахманова. М.: Советская Энциклопедия, 1969. - 607с.

232. Большая Советская Энциклопедия. М., 1973. - Т. 12. - 624 с. (БСЭ)

233. Большая Советская Энциклопедия. М.,1975. - Т. 21. - 640 с. (БСЭ)

234. Большая Советская Энциклопедия. М., 1976. - Т. 23. - 639 с. (БСЭ)

235. Кондаков Н.И. Логический словарь-справочник / Н.И. Кондаков. -М.: Наука, 1975.-720с.

236. Краткая Литературная Энциклопедия. М., 1964. - Т. 3. - 976 с. (КЛЭ)

237. Краткий политический словарь / ред. В.ПАбаренков.- М.: Политиздат, 1987. 509с. (КПС).

238. Ю.Культурология. XX век: Словарь. СПб.: Университетская книга, 1997. -640с.11 .Лингвистический энциклопедический словарь /отв. ред. В.Н. Ярцева. М.: Советская энциклопедия, 1990. - 720 с. (ЛЭС)

239. Николаева Т.М. Краткий словарь терминов лингвистики текста / Т.М. Николаева // Новое в зарубежной лингвистике. М.: Прогресс, 1978. - Вып. VTII. -С. 467 - 472.

240. Ожегов С.И. Словарь русского языка: 70 000 слов /под ред. Ю.Ю. Шведовой. -М.: Рус. Яз., 1990. 921с. (Ожегов)

241. Языкознание. Большой Энциклопедический словарь / гл. ред. В.Н. Ярцева. -М.: Большая российская энциклопедия, 1998. 685 с. (ЯБЭС)

242. Философский энциклопедический словарь /гл. ред. Л.Ф. Ильичев, П.Н. Федосеев, С.М. Ковалёв, В.Г. Панов. М.: Советская энциклопедия, 1983. - 840 с. (ФЭС)184

243. The Cambridge Encyclopedia of the English Language / by D. Crystal. — Cambridge University Press, 1995. 489 p. (CEEL)

244. Longman Dictionary of Applied Linguistics /eds. J. Richards, J. Piatt, H. Weber. — Bungay, Suffolk: Longman, 1985. 248p.

245. Longman Dictionary of Contemporary English: Third Edition. Barcelona: Longman Groups Ltd., 1995. - 1688p.

246. Longman Dictionary of English Language and Culture. Addison Wesley Longman, 1998. - 1568p.

247. Webster's New Collegiate Dictionary. Springfield, Mass: G&G. Merriam Company, 1981. - 1532 p. (Webster)185

248. СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ДЛЯ АНАЛИЗА ТЕКСТОВ

249. Abrahams P. The Path of Thunder / P. Abrahams. Moscow, Foreign Languages Publlishing House, 1954. - 296 p.

250. Beecher-Stowe H. Uncle Tom's Cabin / H. Beecher-Stowe. London, Ward, Lock & Co., Ltd., 1986. - 254 p.

251. Buck D. The Dark Cavalier / D. Buck //Good Needlework and Knitting Magazine. London, 1934 - 1935. - 147p.

252. Crichton1 M. Rising Sun / M. Crichton. New York, Ballantine Books, - 1993.-399 p.

253. Crichton2 M. Congo / M. Crichton. New York, Ballantine Books, - 1993. -316 p.

254. Cusack1 D. Say No to Death / D. Cusack. Moscow, Foreign Languages Publishing House, 1961. - 378 p.

255. Cusack2 D. Heatwave in Berlin /D. Cusack. London, Heinemann, 1961. - 268 p.

256. Dickens C. Bleak House / C. Dickens. Moscow, Foreign Languages Publishing House, 1957.-931 p.

257. Easterman D. The Seventh Sanctuary / D. Easterman. London, Grafton, 1994. -719 p.

258. Gordon G. Let the Day Perish / G. Gordon. Moscow, Foreign Languages Publishing House, 1961. - 312 p.

259. Greene1 G. The Heart of the Matter / G. Greene. New York, Bantam Books, 1956.-244 p.

260. Greene2 G. The Quiet American / G. Greene. Moscow, The Higher School Publishing House, 1963. - 267 p.

261. Hemingway E. Fiesta / E. Hemingway. Moscow, Meshd. Otnoshenija, 1981. -248 p.

262. M.Hilliard1 N. A Night at Green River / N. Hilliard. New Zealand, Witcombe & Tombs LTD; Robert Hale & CO, London, 1971. - 160 p.186

263. Hilliard2 N. The Glory and the Dream / N. Hilliard. Auckland, New Zealand. William Heinemann LTD, 1978. - 260 p.le.Lawrence1 D.H. Sons and Lovers / D.H. Lawrence. London, Penguin Books, 1968-468p.

264. Lawrence2 D.H. Women in Love / D.H. Lawrence. — London, Penguin Books,1996. 542 p.

265. Leimbach M. Dying Young / M. Leimbach. New York, Ivy Books, 1991. -248 p.

266. Maugham W.S. The Narrow Corner / W.S. Maugham. London, Penguin Books, 1963.-224 p.

267. Maugham W.S. Theatre / W.S. Maugham. Moscow, 1979. - 288 p.

268. Maugham W.S. The Painted Veil /W.S. Maugham. Moscow, Meshd. Otnosh., 1981.-247 p.

269. Morrison T. Beloved / T. Morrison. New York, A Plume Book, 1988.-273 p. 23.O'Connor F. The Complete Stories / F. O'Connor. - New York, Straus and Gi-roux, 1982.-555 p.

270. Parker G. The Darkness of the Morning. Moscow, Progrees Publishers, - 1978. -238 p.

271. Patterson R.N. Silent Witness / R.N. Patterson. New York, Ballantine Books,1997.-500 p.

272. Prichard K.S. The Roaring Nineties / K.S. Prichard. Moscow, Foreign Languages Publishing House, 1955. - 536 p.

273. Prichard K.S. Coonardoo (The Well in the Shadow) / K.S. Prichard. Moscow, Progress Publishers, 1973. - 275 p.

274. Shaw B. Pygmalion / B. Shaw. Moscow, Higher School, 1972. - 140 p.

275. Sheldon1 S. A Stranger in the Mirror / S. Sheldon. London, Pan Books LTD, 1977.-304 p.

276. Sheldon2 S. The Other Side of Midnight / S. Sheldon. London, Harper Collins Publishers, 1999.-440 p.