Тенденции формирования функционально-смысловых типов речи в летописном тексте: На материале "Повести временных лет" тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.02.01, кандидат филологических наук Селезнева, Анна Александровна

• Селезнева, Анна Александровна
• кандидат филологических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат филологических наук Селезнева, Анна Александровна

Введение.

Глава 1. Фактор концептуализации времени и пространства в формировании картины мира древнерусского летописца.

1.1. Об основных понятиях лингвокогнитивного анализа летописного текста

1.2. Языковая картина мира древнерусского книжника как проблема диахронической лингвистики текста.

1.2.1. Концепт как культурно-ментально-языковое образование.

1.2.2. Концепты 'пространство' и 'время' как компоненты языковой картины мира древнерусского летописца.

1.3. Уровни языковой личности субъекта текста.2В

1.4. Уровни организации древнерусского летописного текста.

1.5. Типы средств реализации концептов 'время' и 'пространство'.

1.6. Традиционные способы отражения концептов 'время' и 'пространство' в летописном тексте.

Выводы.

Глава 2. Концепты 'время' и 'пространство' как системообразующие единицы макротекста и микротекстов в летописи.

2.1. К проблеме соотношения концептов 'время', 'пространство' и жанрово-стилевых признаков летописного текста.

2.2. Сообщение как первичный речевой жанр.

2.3. Закономерности организации компонентов в сообщении как типе речи

2.4. ФСП микротекстов-сообщений с фактообразующей семантикой.

2.4.1. Ядерные компоненты пространственно-временного комплекса микротекста-сообщения с фактообразующей семантикой.

2.4.2.0колоядерные компоненты пространственно-временного комплекса микротекста-сообщения с фактообразующей семантикой.

2.4.2.1. Темпоральные указатели в микротекстах-сообщениях с фактообразующей семантикой.

2.4.2.2.Типы локализаторов в микротекстах-сообщениях с фактообразующей семантикой.

2.5. Тенденции формирования событийной семантики в микротекстахсообщениях.

2.5.1. ФСП микротекста-сообщения 'явление природы'.

2.5.2. ФСП микротекста-сообщения 'смерть князя'.

2.5.3. ФСП микротекста- сообщения 'поход князя'.

2.5.4. ФСП микротекста-сообщения 'заключение мира'.

Выводы.

Глава 3. Тенденции развития сообщения как типа летописной речи.

3.1. ФСТР в отношении к целевой установке летописца.

3.2. Микротексты-сообщения с событийной семантикой.

3.3. ФСП микротекстов-сообщений I типа событийности.

3.3.1. Прием конкретизации.

3.3.2. Прием детализации.

3.4. ФСП микротекста-сообщения II типа событийности.

3.4.1.Условия трансформации традиционного сообщения.

3.4.2. Прием конкретизации.

3.4.2.1. Функции форм плюсквамперфекта в сообщении.

3.4.2.2. Функции имперфекта в сообщении.

3.4.3. Прием детализации.

3.4.3.1. Прямая речь как способ организации дополнительной информации.

3.4.3.2. Пояснение как прием повествования.

3.5. ФСП микротекста-сообщения с элементами описания (III тип событийности).

3.5.1.Прием детализации в сообщениях о битвах.

3.5.2. Прием перечисления в характеристике человека.

Глава 4. Жанрово-стилевые характеристики повествования как динамического типа речи.

4.1. Повествование как функционально-смысловой тип речи.

4.2. Основания вычленения микротекста - повествования.

4.3. Разновидности повествовательных микротекстов в ПВЛ.ПО

4.3.1. ФСП композиционного блока «битва на реке Стугна».

4.3.1.1. Прием выражения динамичности.

4.3.1.2. Прием конкретизации.

4.3.1.3. Прием детализации.

4.3.2. ФСП композиционного блока «осада Торческа».

4.3.2.1 .Прием выражения динамичности.

4.3.2.2 .Прием комментирования.

4.3.3. ФСП композиционного блока «разорение половцами Киево

Печерского монастыря».

4.3.3.1. Прием выражения динамичности.

4.3.3.2. Прием конкретизации.

4.3.3.3. Прием детализации.

4.3.4. ФСП композиционного блока «ослепление Василька Теребовльского»

4.3.4.1. Приемы конкретизации и детализации.

4.3.4.2. Прием пояснения.

4.4. Развитие повествовательной формы в Галицко-Волынской летописи

4.4.1. Повести информативного типа.

4.4.2. Повести событийного типа.

Выводы.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Тенденции формирования функционально-смысловых типов речи в летописном тексте: На материале "Повести временных лет"»

Развитие функциональной и исторической лингвистики предполагает специальное изучение функционально-смысловых типов речи (далее — ФСТР) как коммуникативно обусловленных типизированных разновидностей монологической речи. Среди их свойств особую значимость имеют закономерности формирования и функционирования в древнерусских текстах. Для решения проблемы выделения и определения ФСТР существенно свойство летописных текстов отражать состояния картины мира носителей языка, их этнического самосознания. Предпринятое нами исследование типов речи находится в рамках синхронно-диахронического подхода, теоретической базой которого являются работы А.А.Потебни, В.В.Виноградова, Б.А.Ларина, Г.О.Винокура, Л.В.Щербы, М.Л.Ремневой, В.В.Колесова, З.К.Тарланова и других исследователей.

Как установлено в филологии и философии (М.М.Бахтиным, Д.С.Лихачевым, А.Я.Гуревичем, Ю.М.Лотманом, В.Н.Топоровым, И.Р.Гальпериным, Ю.С.Степановым, А.В.Бондарко, З.Я.Тураевой, И.Я.Чернухиной, Е.А.Яковлевой и др.), представления о времени и пространстве наиболее важны как категории сознания, определяющие процесс образования текстов культуры. Значимыми для нашего исследования являются факты взаимосвязи между изменениями в структурах концептов 'время', 'пространство', с одной стороны, и формально-содержательной организацией летописного текста — с другой. По мнению Н.С.Ковалева, задача такого исследования «состоит в выявлении закономерных связей между смысловой структурой текста, семантикой языка и картиной мира, существующей в коллективном сознании социума и в сознании субъекта текста» [Ковалев 2001: 6].

Проследить эти закономерности в рамках исторического текстоведения помогает концептуальный подход к языку и тексту, который направлен на выявление и объяснение систем концептов, отраженных в речевых произведениях. В когнитивной лингвистике концепты определяются как «идеальные» объекты, отражающие культурно-ценностные ориентации человека в мире и представленные языковыми знаками (А.Вежбицка, Е.С.Кубрякова, Ю.С.Степанов, Т.М.Николаева, В.И.Карасик, Н.Ф.Алефиренко и др.). Сознание человека концептуализирует материальную действительность, создавая и обогащая концепты, обозначенные языковыми знаками. Язык отображает реальность знаковым способом, и фактическим результатом отражения являются концепты, которые формируют в ментальности субъекта текста концептуальную модель мира — совокупность представлений и знаний о мире, помогающую ему в дальнейшей ориентации при восприятии и познании мира.

Картина мира с течением времени меняется, соответственно изменяются смысловые компоненты текстов, отражающие данную картину мира. Полагаем, что в процессе реализации в древнерусских текстах формируется концептосфера — «совокупность концептов, которые, группируясь и взаимодействуя, реализуют как индивидуальные, так и потенции языка в целом и воплощают культуру народа» [Лихачев 1987: 282]. Именно с этой точки зрения значимыми для исследования становятся факты изменений в формально-содержательных характеристиках древнерусских текстов XI - XIII веков.

Особое место среди этих текстов занимает «Повесть временных лет» (далее — ПВЛ) — произведение, созданное несколькими книжниками и отразившее в себе идеологию верхов феодального общества, народные воззрения на русскую историю, собственные представления о событиях и их участниках.

Вслед за Н.С.Ковалевым под летописным текстом понимаем «особый тип древнерусского литературного текста, представляющий собой совокупность относительно завершенных и относительно целостных письменных речевых произведений (микротекстов и композиционных блоков), расположением которых дается информация о хронологической последовательности значимых для этноса событий» [Ковалев 2001: 7].

Обладая как речевое произведение уникальными чертами, ПВЛ объединяет в своей структуре различные жанрово-стилевые особенности письменного языка и требует к себе внимания со стороны структурно-смысловой организации. Каждый отдельный текст погодной записи стремится к целостности, завершенности, в том числе и в пространственно-временной организации.

Актуальность исследования обусловлена рядом факторов:

1) необходимостью определить системообразующую роль концептов 'время' и 'пространство' в тексте «Повести временных лет»;

2) представленностью в текстовых единицах лексических и грамматических средств реализации концептов 'время' и 'пространство';

3) обусловленностью функционирования и преобразования типов летописных микротекстов ценностными компонентами в структуре концептов 'время' и 'пространство';

4) значимостью жанрово-стилевых преобразований летописных микротекстов для объяснения функций письменного языка XI - XIII вв.

В исследовании выдвигается гипотеза о том, что функционирование традиционного типа летописного сообщения, его преобразование в особые формы повествования и жанрово-стилевые разновидности микротекстов в «Повести временных лет» находятся в определенной зависимости от структуры и функций концептов 'время' и 'пространство', представляющих фрагмент ценностной картины мира летописца. Все виды изменений темпорально-локальной ситуации в отдельном микротексте, связанные с функциями данных концептов, могут рассматриваться как факторы формирования новых жанрово-стилевых типов микротекста, а именно разновидностей сообщения и повествования.

Объектом исследования являются функционально-смысловые типы микротекстов сообщения и повествования, закономерности их функционирования и преобразования в макротексте «Повести временных лет», а предметом исследования — языковые и текстовые средства реализации значений «временипространства» (термин М.М.Бахтина) в сообщении и повествовании, устойчивые тенденции преобразования данных типов речи, обусловленные изменениями в концептуализации времени и пространства.

Цель исследования — выявить структурные и функциональные свойства микротекстов сообщения и повествования в «Повести временных лет» в соотношении с особенностями организации концептов 'время', 'пространство' и объяснить тенденции формирования новых жанрово-стилевых разновидностей сообщения и повествования.

Для достижения поставленной цели были определены следующие задачи;

1) выявить текстообразующие признаки концептов 'время' и 'пространство' в «Повести временных лет»;

2) систематизировать средства реализации концептов 'время' и 'пространство' в основных типах летописного текста — сообщении и повествовании;

3) определить способы преобразования летописного сообщения и повествования, объяснить их связь с концептуализацией летописцем времени и пространства;

4) раскрыть характер связи между микротекстами воздействующего типа и особенностями структуры концептов 'время', 'пространство';

5) объяснить факты жанрово-стилевых преобразований на уровне микротекстов «Повести временных лет».

Научная новизна работы. В исследовании впервые систематизированы результаты анализа связей ментальных, языковых и собственно текстовых единиц, характеризующих в «Повести временных лет» темпорально-локальные ситуации. Выявлены и описаны ранее не рассмотренные в исторической лингвистике тенденции формирования функционально-смысловых подтипов речи (сообщение с элементами описания, сообщение с элементами повествования, повествование с элементами описания), обусловленные особенностями концептуализации времени и пространства. Через определение свойств системообразующих концептов и параметров темпорально-локальных ситуаций охарактеризованы особенности структуры языковой личности летописца.

Методы и приемы исследования предопределены поставленной целью и задачами исследования, а также спецификой материала. При выявлении типов летописного текста, способов и средств реализации концептов 'время' и 'пространство' использовался комплексный подход, включающий принцип историзма (учет языковой ситуации, в которой создавались летописи), принцип уровневого подхода к анализу текста, принцип координации общего и отдельного (учет взаимодействия в тексте общеязыковых и интерпретационных компонентов); методы описательный (приемы наблюдения, группировки материала и классификации), контекстологический, структурно-смысловой, концептуальный в сочетании с полевым методом (реконструкция системных отношений концептов). Приемы количественного анализа текста использовались для подтверждения результатов содержательных характеристик типов речи и определения качественного своеобразия языковых средств в тексте.

Теоретическая значимость. Проведенное исследование углубляет общетеоретические положения лингвистики о текстовых категориях времени и пространства, дополняет синхронический аспект их анализа приемами диахронического рассмотрения, раскрывает конститутивные признаки концептов 'время' и 'пространство' в летописном тексте, содержит характеристику основных тенденций преобразования функционально-смысловых типов речи в летописном тексте «Повести временных лет». Полученные результаты значимы для дальнейшей разработки теории текста и истории русского литературного языка.

Практическая значимость. Выявленный в летописных текстах материал и результаты его исследования могут быть использованы в курсах теории текста, истории русского литературного языка, лингвистического анализа текста, спецкурсах по исторической стилистике, а также на занятиях по русскому языку и русской литературе в школе.

Материалом исследования послужила авторская картотека микротекстов (428 единиц), полученная путем сплошной выборки из «Повести временных лет» (общий объем — 124 е.). Выделено около 4,5 тысяч языковых и текстовых единиц, отнесенных к средствам реализации концептов 'время' и 'пространство' в сообщении и повествовании.

Источник материала — текст «Повести временных лет» по Лаврентьевскому списку (М.: изд-во «Языки русской культуры», 1997).

Основные положения, выносимые на защиту.

1. Функционально-смысловые типы речи в древнерусском летописном тексте представляют собой разновидности микротекстов с фактообразующей и событийной семантикой, варьирование которой обусловлено актуализацией признаков времени и пространства, отражающих отношение летописца к семейно-родовому, эпическому, историческому и сакральному «временипространству». В «Повести временных лет» сосуществуют типы речи сообщение, повествование, описание; и их функционирование в форме отдельных или сопряженных микротекстов находится в зависимости от содержания темпорально-локальных ситуаций, особенностей структуры концептов 'время' и 'пространство' как элементов языковой картины мира летописца.

2. Специфика фактообразующей семантики в микротекстах «Повести временных лет» состоит в наборе признаков темпорально-локальной ситуации: бессубъектности (отсутствие признаков субъекта текста), хронологической упорядоченности, однотипности параметров (структурных, тематических и др.). Темпорально-локальная информация о факте в традиционном летописном сообщении реализуется следующими средствами: временной маркер (речевая формула даты), пространственный маркер (различные онимы), лексико-грамматические единицы (глагольные формы с определенной семантикой).

3. Традиционное для летописи сообщение с фактообразующей семантикой имеет тенденцию изменяться в сторону усложнения структуры и функций. Эта тенденция реализуется в тех микротекстах, где факт предстает как результат осмысления субъектом речи значимости понятий христианства, явлений истории, моментов современной ему жизни этноса. Воздействие внешних факторов на организацию сообщения выражается в расширении класса средств, которыми воплощается концепт-гештальт 'времяпространство' и, как следствие, актуализируются сопряженные смысловые компоненты.

4. Результатом трансформации традиционных типов микротекстов являются а)сообщение с эксплицированными элементами событийности и б)сообщение с элементами описания. С помощью приемов детализации, конкретизации, передачи динамики события достигается актуализация ценностных признаков в структуре концепта-гештальта 'времяпространство' (оценка этнического пространства, переживание моментов времени, сопереживание состояниям участников событий).

5. Повествование характеризуется сопряжением жанрово-стилевых признаков информативности, событийности, оценочности в двух группах микротекстов — о воинских походах и о княжеских преступлениях. Варьирование в концепте-гештальте 'времяпространство' признаков рационального и чувственного отношения к предмету повествования имеет следствием усложнение жанрово-стилевых форм микротекстов (признаки рассказа, повести, характеристики исторического лица, рассуждения о прошлом и др.).

Апробация работы. Основные положения и результаты исследования обсуждались на ежегодных научных сессиях в Волгоградском гос.университете (1999 — 2004 гг.), на международном симпозиуме

Волгоград, 2000), всероссийских и региональных конференциях (Волгоград, Саратов, Елец, 2001, 2002 гг.).

Структура диссертации. Работа состоит из введения, четырех глав, заключения, списков использованной литературы, приложения (таблиц со статистическими характеристиками компонентов текста «Повести временных лет»).

Заключение диссертации по теме «Русский язык», Селезнева, Анна Александровна

Выводы

Повествование является развивающейся формой изложения в летописи. В результате анализа материала нами выявлены признаки повествования как типа событийного микротекста в ПВЛ: 1) динамичность — признак, реализуемый сменой глагольных словоформ, обозначениями фаз, этапов, а также разновременными планами; 2)детализированность, выражающаяся в использовании пояснительных и вставных конструкций для раскрытия обстоятельств совершения действий и передачи отношения к ним; 3)конкретизированность — раскрытие содержания темпорально-локальной ситуации или ее отдельных фрагментов.

Повествование в «Повести временных лет» представлено двумя подтипами микротекстов: 1) повествование о походе, битве, осаде города; 2) повествование о княжеских преступлениях, каждая из которых характеризуется особым набором признаков, таких как: а) событийность как свойство предмета речи; б) тематичность (наличие темы, подтем) как способ представления информации; в) определенность варианта логико-хронологической структуры (повествования о подготовке битвы, о самом сражении, о его последствиях); г) интенциональность как свойство смыслового целого. Доминирование того или иного признака обусловлено характером событийной информации (обязательной и дополнительной), которая передается лексико-грамматическим формами аориста и имперфекта и дополняется за счет использования других глагольных форм (перфекта, плюсквамперфекта, причастий настоящего и прошедшего времени). Пространственно-временные характеристики события в повествовании заметно увеличиваются за счет установки летописца на характеризацию момента времени, места, деятелей. Актуализация в ядерной зоне дифференциальных сем 'охарактеризованность момента времени', ' охарактеризованность фрагмента пространства', 'сопереживание моменту времени', 'сопереживание фрагменту пространства' рассматривается как устойчивая тенденция к развитию повествования с элементами описания. Изменение и расширение ядерной зоны сопровождается и перестройкой околоядерной: увеличивается число опосредованных временных и пространственных ориентиров — локальных и темпоральных указателей (см. в «Приложении» таблицы №№ 2, 3, 4). Периферийная зона насыщается средствами реализации сопряженных смысловых компонентов концепта-гештальта 'времяпространство': приемами комментирования, перечисления, пояснения, детализации, конкретизации, выражения динамичности событий.

Перечисленные приемы повествования вырабатываются летописцем в условиях возрастания потока информации. Ее реализация сочетается с выражением индивидуальных представлений о событиях, прямых оценок событий и их участников, комментариев, пояснений, характеризующих расширение рамок повествования как устойчивую тенденцию в письменной речи. Объективирование информации в летописном повествовании является фактором формирования жанрово-стилевых признаков повести о княжеских преступлениях и воинской повести. Для них характерны элементы реально-исторического способа изложения событий, новые средства реализации пространственно-временного комплекса, усложненные варианты трехчастных логико-хронологических структур (с элементами рассуждения, описания). Впоследствии они получают более полное отражение в новых формах повествования в Галицко-Волынской летописи. 4

Заключение

Функционирование типов речи в «Повести временных лет» находится в зависимости от сложной организации концепта-гештальта 'времяпространство'. Концепты 'время' и 'пространство', обладая адаптивной структурой и имея высокий статус в ценностной картине мира носителя языка, способны точнее других выразить глубинную реакцию на событие или факт и активно реализуются в семантике микротекстов при отражении внетекстовой темпорально-локальной ситуации.

Являясь конститутивными признаками информации (событийной и фактообразующей), пространственно-временные характеристики составляют смысловую и структурную основу традиционного сообщения, под влиянием тенденций к объективированию информации, к усилению функции воздействия способной трансформироваться в ФСТР сообщения с элементами описания, рассуждения, повествования и собственно повествования, представленного в макроструктуре ПВЛ формирующимися признаками воинской повести и повести о княжеских преступлениях.

Установлено, что концепты 'время' и 'пространство' образуют сложную смысловую структуру — гештальт, которая реализуется в тексте ПВЛ различными признаками семейно-родового, эпического, сакрального, исторического «временипространства». Компонент «время указанное, назначенное» представлен семантикой фактов 'смерть', 'рождение', 'заключение брака' (признаки семейно-родового времени); данный аспект времени раскрывается в 37 микротекстах-сообщениях с фактообразующей семантикой. Компонент «период, связанный с именем правителя», «поворотное событие» представлен в ПВЛ семантикой факта 'деяние князя' (признак эпического времени); отмечены 27 микротекстов-сообщений с фактообразующей семантикой, 14 микротекстов-сообщений с событийной семантикой и 5 микротекстов-повествований, в семантике которых реализуются признаки эпического времени. Компонент «ограниченное, определенное пространство и время» представлен признаками событий и фактов 'битва', 'рознь между князьями', 'природное явление', которые могут быть включены в понятие «историческое время» (91 сообщение с фактообразующей семантикой, 22 микротекста-сообщения с событийной семантикой, 4 микротекста-повествования). Компоненты «время служения богу», «время праздника» представлены семантикой фактов и событий, их оценками (44 микротекста-сообщения, 10 микротекстов-повествований).

Сопряжение в ФСП микротекста различных компонентов концепта-гештальта 'времяпространство' отражает изменение в концептуализации темпорально-локальной ситуации в ФСП традиционного сообщения с фактообразующей семантикой, который имеет следующую структуру: ядерную и околоядерную зону формируют средства, реализующие в своей семантике интегральную сему 'констатированность информации'; неразвитость периферийной зоны обусловлена отсутствием актуализаторов дифференциальных сем и доминированием жанрово-стилевого признака 'бессубъектность'. Установлено, что темпорально-локальная ситуация в микротексте изменяется в сторону расширения объема основной информации и формирования дополнительного ее сегмента там, где факт предстает как результат осмысления субъектом текста значимости событий истории или современной ему жизни этноса.

Установлено, что ФСП такого микротекста-сообщения с фактообразующей семантикой претерпевает изменения: актуализация в ядерной зоне дифференциальной семы 'охарактеризованность момента времени', 'охарактеризованность фрагмента пространства' при деактуализации интегральной семы 'констатированность информации' приводит к трансформации традиционного типа речи в расширенные формы сообщения — сообщение с элементами повествования, описания, рассуждения с формирующимися признаками событийной семантики. Актуализация дифференциальных сем 'сопереживание моменту времени', 'сопереживание фрагменту пространства' в ядерной зоне ФСП микротекстасообщения с событийной семантикой (деактуализация интегральной семы 'действие в определенном времени и месте') формирует элементы описания, повествования, рассуждения в структуре сообщения. Сопряжение дифференциальных сем 'сопереживание времени и пространству', 'охарактеризованность времени и пространства' в ядерной зоне ФСП повествования формирует в его структуре жанрово-стилевые признаки воинской повести и повести о княжеских преступлениях. Околоядерная зона представлена семантикой темпоральных и локальных указателей, прямо и опосредованно выражающих значение «временипространства». Отмечается уменьшение числа прямых обозначений и увеличение числа опосредованных указаний на 'время' и 'пространство' в сообщении и повествовании с событийной семантикой, что свидетельствует о тенденции к увеличению объема информации. Расширение некоторых групп средств реализации значений времени и пространства изменяет способы представления темпорально-локальной ситуации в микротексте: семантика факта приобретает элементы событийности. На уровне макротекста эти изменения имеют характер тенденции к выражению интенций субъекта текста, по признакам которой исследователь ПВЛ может определить черты ее составителя.

В результате анализа микротекстов-сообщений было установлено, что в 70% микротекстов семантика факта (сообщения о смерти и рождении, браке князя, вокняжении, розни между князьями и заключении мира, явлениях природы) реализуется в соответствии с принципом традиционности; 10% микротекстов-сообщений содержат элементы повествования (конкретизированность, охарактеризованность действий); 13% составляют микротексты-сообщения с элементами описания, имеющими целью воздействие на потенциального читателя; 7% единиц исследования характеризуются сопряженностью признаков сообщения, рассуждения и описания, что является отклонением от текстовой нормы.

В рассмотренном нами летописном тексте выявлены тенденции формирования традиционного сообщения с фактообразующей семантикой, сообщения с событийной семантикой, расширенного сообщения, повествования: тенденция к увеличению информации, тенденция к публицистичности, тенденция к усилению воздействия на читателя. 4

Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Селезнева, Анна Александровна, 2004 год

1. Алефиренко Н.Ф., Заметалина М.Н. Функционально-семантическое поле бытийности в системе других ФСП // Функциональная лингвистика: проблемы и перспективы. Сб. матер, конф. — Симферополь: С1С, 1995. С.29-39.

2. Анисимова Р.В. Отражение категории времени как одного из элементов картины мира // Текст как отображение картины мира. Сб.н.тр. - Вып. 341.-М., 1989.-С.66-71.

3. Апресян Ю.Д. Образ человека по данным языка: попытка системного описания // Вопросы языкознания. — 1995. — №1. — С.37-67.

4. Апресян Ю.Д Значение и употребление // Вопросы языкознания. — 2001, —№4. — С.3-22.

5. Арутюнова Н.Д. Типы языковых значений. Оценка, событие, факт // Отв. ред. Г.В.Степанов; АН СССР, Ин-т языкознания. — М.: Наука, 1988. — 338 с.

6. Арутюнова Н.Д. Язык и мир человека. — М.:«Языки русской культуры^ 1999. — 896 с.

7. Бабенко Л.Г., Казарин Ю.В. Лингвистический анализ художественного текста. Теория и практика: Учебник; Практикум. — М.: Флинта: Наука, 2003. — 496 с.

8. Баженова С.И. Система способов глагольного действия в древнерусском языке XI XIV вв. // Автореф. дис. . канд. филол. наук. — Л., 1983. — 19 с.

9. Баженова-Рагрина С.И. Проблема описания структуры текстов Древней Руси // Учен. зап. Тарт. гос. ун-та. Тарту, 1990.-Вып.896.— С. 120-130.

10. Баранов А.Г. Функционально-прагматическая концепция текста. — Ростов н/Д.: Изд-во Рост.ун-та, 1993. 182 с.

11. Бахтин М.М. Высказывание как единица речевого общения. Отличие этой единицы от единиц языка (слова и предложения) // Эстетика словесного творчества. М.: Искусство, 1979. - С.245-280.

12. Бахтин М.М. Проблемы речевых жанров // Эстетика словесного творчествагМ.: Искусство, 1979. С.237-280.

13. Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. — М., 1986. 464 с.

14. Бирих А. К диахроническому анализу фразеосемантических полей // Вопросы языкознания. — 1995. — №4. — С. 14-24.

15. Богин.Г.И. Современные проблемы и методы исследования литературного текста // Литературный текст: проблемы и методы исследования. Калинин, 1987. - С.4 - 16.

16. Болдырев H.H. Концептуальные структуры и значения языковых единиц // Филология и культура. Часть I. Тезисы 11-й Международной конференции (12-14 мая 1999 г.)-Тамбов, 1999. С. 15-19.

17. Бондарко A.B. Проблемы грамматической семантики в русской аспектологии.— СПб.: Изд-во Санкт-Петерб. ун-та, 1996. 220 с.

18. Борисова С.А. Пространство как текстообразующая категория // Вестник МГУ. Серия 19; Лингвистика и межкультурная коммуникация.2004. — №1. — С. 196-204.

19. Брандес М.П. Стилистический анализ (на материале немецкого языка).- М.: Изд-во «Высшая школа», 1971. 191 с.

20. Брутян Г.А. Очерки по анализу философского знания. — Ереван, 1979,— 144 с.

21. Булыгина Т.В., Шмелев А,Д. Пространственно-временная локализация как суперкатегория предложения // Вопросы языкознания. — 1989. — №3, —С.51-61.

22. Булыгина Т.В., Шмелев А.Д. Языковая концептуализация мира (на материале русской грамматики). — М.: «Языки русской культуры», 1997. 574 с.

23. Бычков В.В. 2000 лет христианской культуры. — Т.2.: Славянский мир. Древняя Русь. Россия. — М., СПб.: Универсальная книга, 1999. 527 с.

24. Бычков В.В. Литература как выразитель эстетического сознания Древней Руси // Литература и искусство в системе культуры. — М.: Наука, 1988. — С.122-208.

25. Бычков В.В. Русская средневековая эстетика XI-XVII века. 2-е изд.-М.: Мысль, 1995.-637 с.

26. Валгина Н.С. Теория текста: Учебное пособие М.: Логос, 2004.-280 с.

27. Валит Е.С., Домбровский А.Б. Художественный текст как отклонение // Лингвистика: взаимодействие концепций и парадигм. Харьков, 1991.— ВыпЛ. 4.2. — С.58-81.

28. Васильев Л.М. О категориях и понятиях лингвистики текста // Проблемы культуры, языка, воспитания. Архангельск: Изд-во Поморского международного пед. ун-та им. М.В.Ломоносова, 1994. -С.4-10.

29. Васильев Ю.А. О влиянии композиционно-смысловой организации научного текста на его языково-стилистические характеристики // Стиль научной речи. М., 1978.— С.85-100.

30. Васильева А.Н. Газетно-публицистический стиль речи: Курс лекций по стилистике рус. яз.: Учеб. пособие для студ.-иностр. М.: Русский язык, 1982.- 198 с.

31. Введение христианства на Руси / Отв. ред. А.Д.Сухов. — М.: Мысль, 1987.— 302 с.

32. Вежбицка А. Язык. Культура. Познание. М.: Русские словари, 1997. -416 с.

33. Вежбицка А. Речевые жанры // Жанры речи. —Саратов: Изд-во ГосУНЦ «Колледж», 1997. 212 с.

34. Виноградов В.В. О теории художественной речи. — М., 1971. 240 с.

35. Виноградов В.В. Проблема авторства и теория стилей. — М., 1961. — 614 с.

36. Виноградов В.В. Проблемы литературных языков и закономерностей их образования и развития. — М.:Наука, 1967. — 132 с.

37. Виноградов B.B. Русский язык (Грамматическое учение о слове). — М.^ «Высшая школа», 1986. 640 с.

38. Воркачев С.Г. Лингвокультурология, языковая личность, концепт: становление антропоцентрической парадигмы в языкознии // Филологические науки. — 2001. — №1. — С.64-72.

39. Газизова Р.Ф. Темпоральные распространители предложения в "Повести временных лет" // Исследования по семантике. Уфа, 1985. -С. 123-134.

40. Гальперин И.Р. Текст как объект лингвистического исследования. -М.: Наука, 1981.- 139 с.

41. Герасименко В.Г. Роль видо-временных форм в организации различных типов текста // Науч. докл. высш. шк. Филол.науки. — 1991. — №5. —С.106-111.

42. Горшкова К.В., Хабургаев Г.А. Историческая грамматика русского языкатМ.: Высшая школа, 1981. 359 с.

43. Грихин В.А. История древнерусской литературы XI XIII в.в.-М.: Изд-во МГУ, 1987.

44. Гуревич А.Я. Избранные труды. Средневековый мир. М.-СПб.: Университетская книга, 1999. - Т. 2. -SS9 с.

45. Гуревич А.Я. Категории средневековой культуры. — 2-е изд., испр. и доп. — М.: Искусство, 1984. 318 с.

46. Данилевский И.Н. Древняя Русь глазами современников и потомков (IX-XII вв): курс лекций: Учебное пособие для студентов вузов. М.: Аспект Пресс, 1998. - 399 с.

47. Дементьев В.В. Изучение речевых жанров: обзор работ в современной русистике // Вопросы языкознания. — 1997. — №1. — С. 109-121.

48. Демин A.C. О художественности древнерусской литературы. М.: <<Языки русской культуры? 1998. - 848 с.

49. Денисенко В.Н. Функциональная структура семантического поля (Наименования изменения в русском языке) // Науч. доклады высш. шк*«Филологические науки». — 1999. — №1. — С.3-12.

50. Дешериева Т.И. Лингвистический аспект категории времени в его отношении к физическому и философскому аспектам // Вопросы языкознания. — 1975. — №2. — C.il 1-118.

51. Динамика русского слова. СПб., 1994. ~ 191 с.

52. Душечкина Е.В. Художественная функция Чужой речи в киевском летописании // Автореф. дис. . канд. филол. наук.— Тарту: Изд-во Тарт. ун-та, 1973.— 23 с.

53. Дымарский М.Я. Проблемы русского текстообразования: сверхфразовый уровень организации художественного текста. -Автореф. дис. . док. филол.наук. СПб., 1999. - 44 с.

54. Еремин И.П. Литература древней Руси. (Этюды и характеристики). -М.-Л., 1966.

55. Ефимов А.И. Стилистика русского языка. М., 1969.

56. Заметалина М.Н. Бытийность в функционально-семантическом пространстве русского языка (диахрония и синхрония) // Автореф. дис. док. филол. наук. Волгоград, 2002. - 44 с.

57. Звегинцев В.А. История языкознания XIX XX веков в очерках и извлечениях. — М.: Просвещение, 1965.

58. Золотова Г.А. Говорящее лицо и структура текста // Язык — система. Язык — текст. Язык — способность: Сб. статей / ИРЯ РАН. — М.: Изд-во ИРЯ РАН, 1995. — С.120-133.

59. Зотов A.M. О некоторых традиционных формулах воинского повествования в русской литературе XVII в. // Вопросы'филологии. Вып IV. Сборник работ студентов и молодых ученых/ Отв ред. A.M. Зотов. — Кемерово, 2003. — С. 134 159.

60. Ибрагимова В.Л. Отражение в языке категории пространства // Исследования по семантике. Уфа, 1986. - С. 18-26.

61. Иванов В.В. О взаимоотношении динамического исследования эволюции языка, текста и культуры // Исследования по структуре текста. М., 1987. - С.5-26.

62. Иванчикова Е.А. Синтаксис художественной прозы Достоевского. — М„ 1979.

63. Историческая стилистика русского языка. Петрозаводск, 1990.-306 с.

64. Историческое повествование Древней Руси /Отв. ред. Д.С.Лихачев /. — М.: Наука, 1976. -387 с.

65. Калимуллина В.М. Взаимодействия семантических полей в тексте // Теория поля в современном языкознании: Тезисы научно-теоретического семинара. Уфа, 1991.-Вып. 1.-С. 102-105.

66. Карасик В.И. Культурные доминанты в языке // Языковая личность: культурные концепты: CS . науч. трудов/ ВГПХ ПМПУ; Науч.ред. В.И.Карасик. Волгоград-Архангельск: Перемена, 1996. - 260 с.

67. Карасик В.И. Языковые концепты как измерения культуры (концепт времени в языке) // Изучение и преподавание русского языка: Юбилейный сборник. Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2001. - С. 100-116.

68. Караулов Ю.Н. Русский язык и языковая личность. — М.: Наука, 1987. -261 с.

69. Клименко Л.П. Лексико-семантическая система древнерусского глагола и ее отражение в памятниках письменности XI-XIV вв.: Учеб. пособие / Горьк.гос. ун-т. Горький, 1990. - 83 с.

70. Ковалев Г.Ф. Собирательные этнонимы в «Повести временных лет» // Сравнительно-исторические исследования русского языка. Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1980. - С.69-74.

71. Ковалев Н.С. Древнерусский летописный текст: принципы образования и факторы эволюции: Учебное пособие. Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2001.- 180 с.

72. Ковалев Н.С. Древнерусский литературный текст: Проблемы исследования смысловой структуры и эволюции в аспекте категорииоценки. — Волгоград: Изд-во ВолГУ, 19Q1-. ZbOc

73. Ковалев Н.С. Параметры сферы субъекта текста как признаки целостности летописного текста // Материалы 11 научной конференции проф.-препод, состава ВолГУ.—Волгоград: Изд-во Волгоград, ун-та, 1995. -С.295-300.

74. Ковалев Н.С. Принципы организации микротекстов и макротекста в Галицко-Волынской летописи // Вестник ВолГУ. Сер.2. Филология. Вып. 1, 1996, —С.24-31.

75. Кожевникова H.A. О соотношении типов повествования в художественных текстах // Вопросы языкознания.— 1984. — №4. — С. 104-108.

76. Кожевникова H.A. Типы повествования в русской литературе XIX-XX вв. //РАН ИН-т рус. яз. М., 1994. - 335 с.

77. Кожин А.Н. Функциональные типы русской речи: Учеб.пособие для спец. ун-тов. М.: Высш. шк., 1982. - 223 с.

78. Кожина М.Н. Стилистика русского языка: Учебник для пед. ин-тов. -3-е изд.; перераб. и доп. М.: Просвещение, 1993. - 224 с.

79. Колесов В.В. Древнерусский литературный язык. Л., 1989. - 296 с.

80. Колесов В.В. Семантический синкретизм как категория языка // Вестник ЛГУ. Серия 2: История, языкознание, литературоведения, Л,, 1991. - Вып.2 (№9). - С.40-49. :

81. Колесов В.В. Концепт культуры: образ — понятие — символ // Вестник СПб. ун-та. Сер. 2. 1332 - Ы^-ЪМЬ).— С.30 - 40.

82. Колесов В.В. Ментальные характеристики русского слова в языке и в философской интуиции // Язык и этнический менталитет. -Петрозаводск: Изд-во Петрозавод. ун-та, 1995. — С. 13-24.

83. Колесов В.В. «Жизнь происходит от слова.». — СПб.: Златоуст, 1999. -363 с.

84. Колесов B.B. Древняя Русь: наследие в слове. Мир человека. СПб.: Изд-во СПбГУ, 2000. - 326 с.

85. Колшанский Г.В. Объективная картина мира в познании и языке. — М.: Наука, 1990.- 109 с.

86. Коньков В.И. Речевая структура газетного текста. СПб: Изд-во СПб, . ун-та, 1995,- 158 с.

87. Кйнявская E.JI. Авторское самосознание древнерусского книжника (XI- середина ХУ в.в.). М.: Языки русской культуры, 2000. - 199 с.

88. Кравченко A.B. Когнитивные структуры пространства и времени в естественном языке // Изв. РАН. Сер. лит. и яз. — 1996. — Т.55. — №3.1. С.3-25.

89. Кравченко A.B. Язык и восприятие. Когнитивные аспекты языковой категоризации. — Иркутск, 1996. 160 с.

90. Красных В.В. От концепта к тексту и обратно // Вестник Моск. ун-та. Сер.9. Филология. — 1998. — №1. — С.53-70.

91. Красных В.В. «Свой» среди «чужих»: миф или реальность?. — М.: ИТДГК «Гнозис», 2003. —.375 с.

92. Краткий словарь когнитивных терминов / Под ред. Е.С.Кубряковой. -Ксерокопия. М.: Изд-во МГУ, 1997. - 246 с,

93. Кубрякова Е.С. Языковое сознание и картина мира // Филология и культура. Часть I. Тезисы И-й Международной конференции (12-14 мая 1999 г.) Тамбов, 1999. - С.2-7.

94. Кулько О.И. ИнтенционаЛьность как категория летописного текста ( на материале Галицко-Волынской летописи). Автореф. дис. . канд. филол. наук. - Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2002. - 25 с.

95. Кусков В.В. История древнерусской литературы: Учеб. для филол. спец. вузов. 5-е изд., испр. и доп. - М.: Высш. шк., 1989. - 304 с.

96. Лазариди М.И. Номинативно-функциональное поле психических состояний в современном русском языке. Автореф. дис. . докт.филол. наук. - Волгоград: Изд-во ВГПУ, 2001. - 44 с.

97. Левин В.Д. Краткий очерк истории" русского литературного языка. -М.: «Просвещение», 1964.-247 с.

98. Лихачев Д.С. Возникновение русской литературы. — Л., 1952. — 240 с.

99. Лихачев Д.С. Концептосфера русского языка// Русская словесность. Антология. — М., 1997. — С.282-287.

100. Лихачев Д.С. Поэтика древнерусской литературы. М., 1979. - 415 с.

101. Лихачев Д.С. Развитие русской литературы Х-ХУП веков. — СПб.: Наука, 1999.-205 с.

102. Лихачев Д.С. Русские летописи и их культурно-историческое значение. М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1947. - 500 с.

103. Лихачев Д.С.Поэтика древнерусской литературы. 3-е изд., доп. - М.: Наука, 1979.-354 с.

104. Логический анализ языка. Культурные концепты. М.: Наука, 1991. -204 с.

105. Логический анализ языка. Языки пространств / РАН: Ин-т языкознания; Отв. ред. Н.Д.Арутюнова, И.Б.Левонтина. М.:<?Языки рус. культуры?2000. — 448 с.

106. Лопушанская С.П. Парадигматические и синтагматические отношения древнерусских бесприставочных глаголов движения// Русский глагол в сопоставительном освещении. Межвуз. научн. сборник. —СаРотоь:

107. Шй-ы>Сарат. ун-та, 1987. — С.3-12.

108. Лопушанская С.П. Развитие и функционирование древнерусского глагола: Учебное пособие / Волгогр. гос. ун-т. Волгоград: Изд-во ВПИ, 1990,- 114 с.

109. Лопушанская С.П. Развитие системы времен древнерусского глагола // Научные школы Волгоградского государственного университета. Русский глагол: История и современное состояние / Научный ред. С.П.Лопушанская. Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2000. - С. 30-56.

110. Лотман Ю.М. О русской литературе. СПб.: «Искусство - СПб», 1997. -848 с.

111. Лузина Л.Г. Распределение информации в тексте: Когнитивный и прагмастилистический аспекты. М., 1996. - 139 с.

112. Ляпин С.Х. Факт в пространстве бытия (опыт концептологического понимания). — Архангельск: Изд-во Поморск. пед. ун-та, 1996. — 165 с.

113. Маркелова Г.В. Текстовые функции пояснительных конструкций в «Повести временных лет» // Литературный текст: проблемы и методы исследования. Калинин, 1987. - С.113-126.

114. Маркелова Т.В. Функционально-семантическое поле оценки в русском языке // Вестник Моск. ун-та. Сер 9. Филология. —1994. — №4.— С.25-36.

115. Мартине А. Континуум и дискретность. Пер. с фр. // Вопросы языкознания. — 1990. — №3. — С.5-10.

116. Матвеева Т.В. Функциональные стили в аспекте текстовых категорий. —- Свердловск, 1990.-172 с.

117. Матхаузерова С. Функция времени в древнерусских жанрах // ТОДРЛ. -Т.27. Л., 1972. - С.227-235.

118. Медведева С.Ю. Критерии выделения публицистических текстов// Проблемы типологии тексте: Сб. науч.-аналит. обзоров. -М., 1948. -С.57-95.

119. Мельчук И.А. Русский язык в модели «смысл текст». - М.~Вена:

120. Языки русской культуры», 1995. 682 с.

121. Минина В.М. Лингвистическая организация описательных и повествовательных контекстов (на материале романа Г.Флобера «Мадам Бовари») // Структурные и функциональные особенности предложения и текста, Свердловск: Изд-во Сверд.ГПИ., 1989. -С.113-118.

122. Михайловская Н.Г. Системные связи в лексике древнерусского книжно-письменного языка XI-XIV вв.: (нормативный аспект). М.: Наука, 1980.-253 с.

123. Мощанская О.JI. Картина мира в художественном восприятии англосаксов и древних русичей // Филологические науки. 2000. - № 1. - С.31-39.

124. Мурзин Л.Н., Штерн A.C. Текст и его восприятие. Свердловск: Изд-во ун-та, 1991. - 172 с.

125. Мурьянов М.Ф. Время (понятие и слово) // Вопросы языкознания. — 1978, —№2, —С.52-66.

126. Мустафина Э.К. Способы выражения значения будущего времени в тексте «Повести временных лет» (К вопросу о будущем времени в древнерусском языке). Автореф. дис. . канд. филол.наук. М., 1984. -19 с.

127. Накорякова K.M. Литературное редактирование материалов массовой информации: Учеб. пособ. М.: Изд-во МГУ, 1994. - 189 с.

128. Неретина С.С. Слово и текст в средневековой культуре. История: миф, время, загадка. М.: Гнозис, 1994. - 208 с.

129. Нечаева O.A. Типы речи (описание, повествование и рассуждение) как языковые единицы сверхфразового уровня. Иркутск, 1973.

130. Николаева Т.М. От звука к тексту. М.:<5Языки русской культурьр^ 2000.-679 с.

131. Новиков А.И., Чистякова Г.Д. К вопросу о теме и денотате текста // Изв. РАН. Сер. лит. и яз. 1981. - Т.40. — №1. - С.48-56.

132. Новикова М.Л. Остраннение как языковая структура текстового поля // Филологические науки. — 2000. — № 4.— С.37-49.

133. Одинцов В.В. Стилистика текста. — М.:. Наука, 1980. — 264 с.

134. Павлова В. Способы выражения момента времени, совпадающего с временным ориентиром // Вопросы русского языкознания. Межвуз. с^б. — Куйбышев, 1976. — С.109 121.

135. Пауткин A.A. Галицкая летопись как памятник литературы Древней Руси. М.: Изд-во МГУ, 1990. - 75 с.

136. Пауткин A.A. О судьбе полковедческих жизнеописаний в древнерусской литературе XI-XIV вв.// Вестн. Моск. ун-та. Сер.9, Филология. —1988. — №3. — С.18-25.

137. Петрова И.В. Устойчивые словесные комплексы в сочинениях сподвижников протопопа Аввакума (структурно-грамматический и идеографический анализ) // Автореф. дис. . канд. филол. наук. — Волгоград, 2001. — 20 с.

138. Пименова М.В. Эстетическая оценка в древнерусском тексте // Автореф. дис. . док. филол.наук.— С Hi.: Мъа-ьо СШ- yn-T<s,2D0D,-39c.

139. Полевые структуры в системе языка. Воронеж, 1989. — 198 с.

140. Попова З.Д. Семантическое пространство языка как категория когнитивной лингвистики // Вестник Воронежского гос. ун-та. Серия 1.— 1996.—№2, —С. 16-29.

141. Попова З.Д., Стернин И.А. Очерки по когнитивной лингвистике. -Воронеж: Изд-во «Истоки», 2001. — 191 с.

142. Попова З.Д., Стернин И.А. Понятие «концепт» в лингвистических исследованиях. Воронеж: Изд-во ВГУ, 1999. - 30 с.

143. Постовалова В.И. Существует ли языковая картина мира? // Язык как коммуникативная деятельность человека. Сб.науч.трудов МГПИИЯ. Вып. 284. — М„ 1987. — С.65-72.

144. Прокопова Т.И. Глагольная категория времени // Древнерусский язык домонгольской поры. JL, 1991. - С.48-72.

145. Прохвачева О.Г. Образ «приватного» пространства в языковой картине мира (на материале русской и английской фразеологии) //Языковая личность: культурные концепты: Сб. науч. трудов / ВГПУ, ПМПУ;

146. Науч. ред. В.И.Карасик. — Волгоград Архангельск: Перемена, 1996. -С.41- 46.

147. Прохоров Г.М. Прошлое и вечность в культуре Киевской Руси // Человек и история в средневековой философской мысли русского, украинского и белорусского народов.-Киев: Наукова думка, 1987. — С.30-38.

148. Прохоров Е.П. Искусство публицистики: Размышления и разборы. -М.: Сов. писатель, 1984. 360 с.

149. Ремнева M.JT. Литературный язык Древней Руси. М., 1988.

150. Серебренников Б.А. Роль человеческого фактора в языке. Язык и мышление // Общее языкознание: формы существования, функции, истории языка. — М.: Наука, 1970.

151. Смирнова Л.Г. Пространственно-временная организация летописных погодных статей // Науч.докл. высш.школы? ;|Филол.науки. — 1986. — № 5, —С.11-17.

152. Собинникова В.И. Историческая грамматика русского языка.-Воронеж: Изд-во Воронежского университета, 1984. 296 с.

153. Солганик Г .Я. Автор как стилеобразующая категория публицистического текста // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 10.1 Журналистика. 2001. — №3. - С. 74-82.

154. Степанов Ю.С. Константы. Словарь русской культуры. Опыт исследования. М/. «Языки русской культуры», 1997. - 824 с.

155. Тарланов З.К. Методы и принципы лингвистического анализа: Уч. пособие. Петрозаводск: Изд-во ПГУ, 1995. - 190 с.

156. Тарланов З.К. Язык. Этнос. Время: Очерки по русскому и общему языкознанию. Петрозаводск: Изд-во Г7 Г .У , 1993. - 222 с.

157. Творогов О.В. Лексический состав «Повести временных лет» // Лаврентьевская летопись. (Полное собрание русских летописей. Том первый Х- М.: «Языки русской культуры», 1997. С.583-730.

158. Творогов О.В. Сюжетное повествование в летописях XI-XIII вв.// Истоки русской беллетристики. Возникновение жанров сюжетного повествования в древнерусской литературе. Л.: Изд-во ЛГУ, 1970. -С.67-107.

159. Творогов О.В. Традиционные устойчивые словосочетания в «Повести временных лет» // ТОДРЛ. ¡Ь.— М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1962.—Т/ С.277-284.

160. Теория функциональной грамматики. Темпоральность. Модальность/ отв. ред. Бондарко A.B. Ленинград: Изд-во «Наука», 1990. - 264 с.

161. Теория функциональной грамматики: Введение, аспектуальность, временная локализованность, таксис. 2-е изд. М.: Эдиториал УРСС, 2001.-348 с.

162. Топоров В.Н. Пространство и текст // Текст: семантика и структура. — M., 1983.-С.227-284.

163. Трофимова Н.В. Древнерусская литература. Воинская повесть XI-XVII вв.: Курс лекций; Развитие исторических жанров: Материалы к спецсеминару. М.: Флинта: Наука, 2000. - 208 с.

164. Трошева Т.Б. Структурно-смысловая организация рассуждения в научных и художественных текстах: инвариант и варианты // Текст: стереотип и творчество. Пермь, 1996. - С. 107-119.

165. Трубачев О.Н. Доклад на Всесоюзной,конференции «Методология и методика историко-словарных исследований, историческое изучение славянских языков, славянской письменности и культуры». — Л., 1988.

166. Тумина JT.E. Русская риторика XVII-XX веков: Учение о повествовании. Отв. ред. Т.А.Ладыженская. М.: Едиториал УРСС, 2002. - 132 с.

167. Тураева З.Я. Категория времени. Время грамматическое и время художественное. — М., 1979.

168. Тураева З.Я. Лингвистика текста: (Текст: структура и семантика). — М.: Просвещение, 1986. — 126 с.

169. Улуханов И.С. О языке Древней Руси. М.: Наука, 1972. - 134 с.

170. Успенский Б.А. Борис и Глеб: восприятие истории в Древней Руси. -М.: «Языки русской культуры» 2000. 124 с. - (Язык. Семиотика. Культура. Малая серия).

171. Успенский Б.А. История русского литературного языка (XI XVII вв.). - 3-е изд., испр. и доп. - М.: Аспект Пресс, 2002. - 558 с.

172. Успенский Б.А. Языковая ситуация Киевской Руси и ее значение для истории русского литературного языка. М., 1983.

173. Федосюк М.Ю. Нерешенные вопросы теории речевых жанров // Вопросы языкознания.— 1997. —№5. — С.102-120.

174. Функциоанльно-стилистический аспект различных типов текста: Межвуз. сб. науч. тр. / Перм. ун-т; едкол. О.И.Богославская и др. -Пермь, 1991.- 164 с.

175. Функциональные и семантические характеристики текста, высказывания, слова. Вопросы русского языкознания. Выпуск VIII. Под ред. М.Л. Ремневой и Е.В.Клобукова. М.: Изд-во МГУ, 2000. - 238 с.

176. Харпалева В.Ф. Специфика авторского самовыражения в «Повести временных лет» (к вопросу об образе автора в древнерусской литературе) // Науч. доклады высш. шк«; . «Филологические науки», — 1992, —№4. —С. 104- 107.

177. Цветкова Т.М. Рассуждение как тип текста // Функционирование языковых единиц и грамматических категорий в разных типах и стиляхречи. Уфа, 1997. - 4.2. - С.86-95.

178. Чернухина И.Я. Элементы организации художественного прозаического текста. Воронеж, 1984.

179. Очерк стилистики художественного прозаического текста. — Воронеж: Изд-во Воронежск. ун-та, 1977.— 206 с.

180. Черняховская Л.А. Смысловая структура текста и ее единицы // Вопросы языкознания. — 1983. — №6. — С.117-123.

181. Шайкин А.А. Авторское начало в летописной повести об ослеплении Василька Теребовльского // Филологические науки. — 1986. — №5.— С.48-53.

182. Шевченко Н.В. Основы лингвистики текста: Учебное пособие. М.: «Приор-издат», 2003. - 160 с.

183. Язык и этнический менталитет: Сб.науч.трудов / Отв.ред. З.К.Тарланов. Петрозаводск: Изд-во ЛГ-У 1995. - 166 с.

184. Яковлева Е.С. Фрагменты русской языковой картины мира (модели пространства, времени и восприятия). — М.: Изд-во «Гнозис», 1994344 с.

185. Якубинский Л.П. История древнерусского языка. — М., 1953.

186. A Dictionary of Modern Critical Terms / by Fowler A London, 1973.— 208 P

187. Linguistics: An introducing to language and communication / Adrian Akmajan, Richard A / Demers, Ann Farmer, Robert M. Harnish. England: The MIT Press Cambridge, Massachusets, London. 1995. —577 p.

188. Prince G. A Dictionary of Narratology. Lincoln: University of Nebraska Press, 1987.— 585 p.