Теоретические аспекты реструктуризации капитала предприятия тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, кандидат экономических наук Галкина, Людмила Александровна

• Галкина, Людмила Александровна
• кандидат экономических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Галкина, Людмила Александровна

Введение

Воспроизводственные основы реструктуризации капитала предприятия

1.1. Трансформация факторов, влияющих на воспроизводство капитала, как объективная необходимость его реструктуризации

1.2. Реструктуризации капитала как механизм трансформации факторов, влияющих на его воспроизводство

Основные направления реструктуризации капитала предприятия

2.1. Влияние операционной реструктуризации на воспроизводство капитала предприятия

2.2. Особенности и тенденции организационной реструктуризации капитала современных российских предприятий

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Теоретические аспекты реструктуризации капитала предприятия»

Актуальность темы исследования. Процесс становления эффективной системы хозяйствования в России протекает сложно и противоречиво. Переход к рыночной экономике в стране сопровождается коренными изменениями во всей структуре экономических отношений как на макро-, так и на микроуровне.1

В процессе макроэкономических преобразований были сформированы предпосылки для эффективного развития экономических субъектов с различными формами собственности. Но одна только смена форм собственности не могла создать действенных стимулов эффективного хозяйствования. На самих предприятиях необходимо было провести колоссальную работу по преобразованию системы организации и управления, кадрового обеспечения в целях адаптации компаний к изменившимся условиям. В связи с этим был поставлен вопрос о технико-экономической, организационной, управленческой, мотивационной реорганизации предприятий, о превращении их в реальных агентов воспроизводства. Страна вошла в сложный период качественной трансформации российской микроэкономики, которая предполагает активизацию внутренних возможностей, изменение стратегии действий компаний, создание эффективной системы организации и управления, что оказывает существенное влияние на воспроизводство капитала предприятия, его структуру. Вместе с тем, изменяя структуру капитала, руководство может заметно воздействовать на стоимость

1 Несмотря на то, что в мае 2002 год Россия была признана страной с рыночной экономикой, по мнению большинства экономистов, нашей стране предстоит пройти еще большой путь, чтобы полностью соответствовать этому статусу. компании, ее конкурентоспособность. В связи с этим возникает необходимость исследовать влияние реструктуризации капитала на эффективность функционирования предприятия. Разработка этой проблемы позволит создать теоретическую базу для решения задачи определения оптимального направления реструктуризации, учитывающего особенности воспроизводственных процессов, протекающих на конкретном предприятии.

Необходимо отметить, что внешняя среда, в которой действовали компании после 1998 года, заметно изменилась. За этот период были созданы и внедрены совершенно новые производственные и управленческие системы, все более важную роль в повседневной деятельности стала играть информация. Параллельно с этим организациями уже ставилась задача не просто прогнозировать свое развитие, но и предвосхищать и даже ослаблять воздействие кризисных ситуаций. Это особенно важно в связи с тем, что в современных быстро изменяющихся условиях большинством предприятий была, наконец, осознана необходимость корректировать свою деятельность с учетом изменений окружающей среды. Это и обусловливает объективную необходимость проведения реструктуризации капитала компаний и на современном этапе хозяйственного развития, когда Президент РФ В.В.Путин поставил задачу существенного повышения конкурентоспособности всей российской экономики и каждого предприятия.

В настоящее время реструктуризация капитала может осуществляться, во-первых, в условиях кризиса, характерного для многих отечественных государственных и приватизированных предприятий, особенно находящихся в регионах; во-вторых, когда текущее положение предприятия можно признать удовлетворительным, однако прогнозы его деятельности являются неблагоприятными; в-третьих, реструктуризацию капитала необходимо проводить и на благополучных, быстро растущих предприятиях с целью повышения их экономической устойчивости.

Итак, реструктуризация капитала позволяет решить основную задачу любого предприятия - как благополучно развивающегося, так и находящегося в кризисном состоянии - обеспечить эффективность его функционирования. В современных условиях эта задача требует поиска и применения новых теоретико-методологических подходов, отражающих специфику российской экономики.

Степень научной разработанности проблемы. Для российской экономической науки процесс реструктуризации капитала - объект недостаточно изученный. К настоящему времени большая часть исследований посвящена финансовому, экономико-правовому, управленческому аспектам реструктуризации предприятия. Работы эти содержат, главным образом, описание процедур реструктуризации задолженностей и банкротства, то есть носят прикладной характер.

Вместе с тем, необходимо отметить целый ряд научных разработок, которые содержатся в современных трудах Л. Абалкина, М. Аистовой, Л. Белых, И. Беляевой, Г. Бутковской, Л. Водачек, А. Горбунова, А Евсеева, Ю. Иванова, С. Ленской, А. Мартынова, Л. Страховой, А. Тутунджяна, М. Федотовой, М. Эскиндарова. В работах этих авторов раскрываются механизмы

См. например: Беляева И.Ю., Эскиндаров М.А. Капитал финансово-промышленных корпоративных структур: теория и практика. - М.: Финансовая академия при Правительстве РФ, 1998; Горбунов А.Р. Управление финансовыми потоками: Проект «сборка холдинга». -М.: Глобус, 2003; Иванов Ю. Слияния, поглощения и разделения компаний: стратегия и тактика трансформация бизнеса, Альпина Паблишер, М. - 2001; Тутунджян А.К. Реструктуризация предприятий в условиях перехода к рыночной экономике: проблемы теории и практики. - М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2000. реформирования структуры собственности, принципов управления и организации производства, что, несомненно, обладает большой научной и практической значимостью.

Западные экономисты особое внимание уделяют такой форме реструктуризации, как изменение собственника и контроля над бизнесом. С этой точки зрения наиболее ценные разработки содержатся в работах М. Альберта, Дж. Биттингмайера, Ф. Вербовена, Т. Доэрра, М. Еберта, М. Зировера, Б. Койла, X. Корстена, JL Роэллера, Дж. Стеннек, Е. Стюарта, П. Сударсанама, Д. Хембрика и др.3 Это направление имеет важное значение. Однако при использовании данного подхода не всегда своевременно учитываются тенденции инновационного развития, что приводит к потере некоторых возможностей повышения эффективности функционирования предприятия, особенно связанных с фундаментальными исследованиями.

Несмотря на внимание ученых к проблемам реструктуризации, многие аспекты формирования эффективной стратегии развития предприятия до сих пор остаются дискуссионными и требуют дальнейшего исследования. Так, в современной экономической теории понятие реструктуризации капитала не нашло достаточно глубокого обоснования с точки зрения его места в воспроизводственном процессе. Разработка этой проблемы позволит определить оптимальные направления преобразований, способствующие повышению эффективности функционирования конкретных компаний.

В середине XX века советские ученые занимались исследованием задачи повышения эффективности функционирования предприятий с позиции

3 См. например: Coyle В. Mergers and Acquisitions, NY, American Management Assosiation, 2000; M. Sirower. Der Synergie-Effekt, Muenchen, FinanzBuch Verlag, 2001; Stewart E. C. Mergers and Acquisitions, Oceana Publications, Inc., 2000; Sudarsanam P.S. The Essence of Mergers and Acquisitions, Prentice Hall, 2000. воспроизводственного аспекта, правда, без использования термина «реструктуризация». Существенный вклад в данное направление экономической науки внесли В.П. Красовский, С.А. Ленская, А.С. Павлов, А.С. Паламарчук, В.К. Полторыгин, JI.M. Смышляева, В.Н. Черковец, Е.С. Ямпольский.

Вместе с тем, в современной отечественной экономической теории и методологии в последние два десятилетия ослаблена разработка проблем воспроизводства капитала предприятия. С началом перестройки многие теоретические исследования советского периода были практически забыты. Западный же подход не соответствовал особенностям постсоциалистической России, обладавшей, кроме того, спецификой геоэкономических и естественноисторических условий развития.

В отечественной литературе практически не учитывается существенная роль геоэкономического фактора при выборе направления реструктуризации капитала предприятия. В то же время значительная часть территории нашей страны является зоной вечной мерзлоты, что оказывает серьезное воздействие на издержки, эффективность функционирования капитала предприятия, его конкурентоспособность. Остается недостаточно изученной и проблема предупреждения и ликвидации последствий влияния негативных факторов на эффективность реструктуризации капитала предприятия. Недостатки проделанных исследований потребовали дополнительной, более глубокой разработки проблемы, чем и был обусловлен выбор темы диссертационной работы и основные направления исследования.

Целью диссертационного исследования является разработка теоретических аспектов реструктуризации капитала предприятия, отражающих ее роль в воспроизводственном процессе.

Цель исследования обусловила постановку следующих задач:

1. исследовать влияние реструктуризации капитала на эффективность функционирования предприятия, его конкурентоспособность;

2. разработать и научно обосновать наиболее важные принципы управления процессом реструктуризации капитала предприятия;

3. исследовать практику реструктуризации капитала отечественных и зарубежных компаний;

4. выявить ключевые направления, тенденции и результаты реструктуризации капитала российских предприятий;

5. раскрыть основные мотивы реструктуризации капитала современных отечественных компаний;

6. определить причины, снижающие эффективность реструктуризации капитала предприятия.

Объектом исследования является капитал предприятия.

Предметом исследования выступает процесс реструктуризации капитала современных предприятий в воспроизводственном аспекте.

Теоретическая и методологическая база исследования. Теоретическую и методологическую основу диссертации составляют, прежде всего, достижения современной экономической теории.

В работе применен диалектический метод познания и его экономические категории, экономические законы. В процессе проведения исследований были использованы различные методы и приемы: совокупность абстрактнологических методов (анализ и синтез, дедукция и индукция) - при определении места реструктуризации в воспроизводственном процессе, экономико-математические методы - при анализе состояния капитала современных предприятий. Для более обоснованного решения поставленных задач использовался системный анализ и системный подход.

Методика исследования основывалась на анализе большого числа представительных источников информации, включающих фундаментальные научные работы отечественных и зарубежных экономистов, материалы научных семинаров и конференций, периодической печати и сети Интернет. Эмпирическая база вбирала в себя материалы экспертов Департамента реформы предприятий, ГУ-Высшей школы экономики, Статистические сборники Госкомстата РФ, отчетные материалы ряда предприятий и организаций.

Работа выполнена в рамках пунктов 1.1 и 1.2 Паспорта специальности 08.00.01 - Экономическая теория.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в разработке и теоретическом обосновании воспроизводственного подхода к проблемам реструктуризации капитала предприятия.

Элементы новизны содержат следующие положения:

1. Выявлены основные факторы, воздействующие на эффективность воспроизводства капитала предприятия, выбор направлений и форм его реструктуризации: специфика инновационного развития, необходимое информационное обеспечение, особенности применяемых средств производства, характер используемой рабочей силы, способы организации снабжения, производства и сбыта, геоэкономические условия, формы финансирования и расчетов предприятия с контрагентами.

2. Раскрыто влияние реструктуризации капитала на эффективность функционирования предприятия в рамках воспроизводственного аспекта (воздействие совокупности факторов на воспроизводство капитала объективно обусловливает необходимость и создает условия для его реструктуризации, способствующей повышению конкурентоспособности компании).

3. Разработаны, обоснованы и предложены меры по предупреждению и ликвидации последствий воздействия негативных факторов на эффективность реструктуризации капитала: формирование качественной стратегии развития предприятия с учетом особенностей воспроизводственного процесса; создание специальной организационной единицы в структуре компании, осуществляющей контроль за ходом преобразований; обеспечение прозрачности информации о предприятии; правовая защита отношений собственности; привлечение к участию в проекте персонала и повышение его квалификационного уровня.

4. Выявлено, что основными мотивами слияний (поглощений) как формы организационной реструктуризации капитала предприятий в России являются захват собственности, расширение рынка и сфер деятельности, взаимодополнение имеющихся ресурсов. Ключевым направлением совершенствования бизнеса выступает отказ от непрофильных, а также убыточных структур и социальных объектов в целях повышения эффективности функционирования компании.

5. Раскрыты и охарактеризованы особенности процесса реструктуризации капитала российских предприятий: высокая роль личных интересов руководителей; преобладание жестких враждебных поглощений; слабость превентивных методов защиты; неформальный характер сделок слияний и поглощений; непрозрачность структуры собственности многих холдинговых структур и др.

6. Выявлены основные тенденции реструктуризации капитала российских предприятий, учет которых позволяет с наименьшей долей риска осуществлять долгосрочное планирование деятельности: рост роли интеллектуального капитала и информации в воспроизводственном процессе; активизация инновационной деятельности; концентрация капитала; юридическая формализация отношений собственности; уход от типизации организационной и управленческой структур и др.

Теоретическая и практическая значимость результатов исследования определяется его научной новизной и направленностью на создание теоретической и методологической базы, которая позволила бы предложить систему мероприятий по реструктуризации капитала, способствующих повышению эффективности функционирования предприятия.

Самостоятельное практическое значение имеют рекомендации по:

- формированию комплексной программы реструктуризации капитала предприятия;

- разработке оптимальной стратегии финансирования;

- ограничению сопротивления преобразованиям со стороны персонала.

Выводы, предложенные в диссертации, могут быть использованы в

ВУЗах при преподавании дисциплин «Экономическая теория», «Антикризисное управление».

Апробация и внедрение результатов исследования. Диссертационная работа выполнена в рамках научно-исследовательских работ Финансовой академии при Правительстве РФ, проводимых в соответствии с комплексной темой «Финансово-экономические основы устойчивого и безопасного развития России в XXI веке».

Автор принимал участие в научно-практических конференциях Финансовой академии при Правительстве РФ, ВолгГТУ, круглом столе «Международные аспекты формирования рыночной экономики в России», проводимом Финансовой академией при Правительстве РФ.

Основные выводы и рекомендации диссертационного исследования используются в процессе учебно-методической работы на кафедре «Экономическая теория» Финансовой академии при Правительстве РФ (темы: «Рынок капитала», «Фирма как главный субъект микроэкономики»).

Выводы и предложения, сформулированные в диссертационном исследовании, применяются в практической работе ОАО «Продимекс Холдинг» и ЗАО «Средне-Волжский аудиторский центр «Майя-Аудит». В частности, в организациях используются рекомендации по формированию качественной программы реструктуризации капитала и выбору инструментов оценки эффективности осуществляемых преобразований.

Апробация и внедрение результатов исследования подтверждены соответствующими справками о внедрении.

Публикации. Основные научные результаты исследования нашли отражение в 6 научных статьях общим объемом 4,55 п.л., в том числе авторским объемом 4,25 п.л.

Структура и объем работы. Диссертация изложена на 186 страницах машинописного текста, состоит из введения, двух глав, заключения, библиографии и приложения.

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Галкина, Людмила Александровна

Заключение

В современных быстро изменяющихся условиях ведения бизнеса становится очевидным, что компании для выживания и сохранения конкурентоспособности в долгосрочной перспективе должны постоянно изменять структуру капитала в соответствии с требованиями окружающей действительности. Решению этой задачи способствует реструктуризация капитала предприятий, представляющая собой совокупность мероприятий технического, организационного, финансового характера, обеспечивающих качественное преобразование капитала компании в целях формирования условий для эффективного использования производственных, финансовых, инвестиционных ресурсов, повышения конкурентоспособности компании.

Реструктуризация капитала предприятий может охватывать широкий спектр преобразований: от внедрения нового, современного оборудования до изменения сфер бизнеса и контроля над ним. В связи с этим в диссертационном исследовании выделяются два основных направления реструктуризации капитала: операционный и организационный. Целью операционной реструктуризации является повышение эффективности использования производственных, инвестиционных и финансовых ресурсов компании. Данное направление должно стать неотъемлемой частью текущей деятельности любого предприятия.

В ходе операционной реструктуризации капитала решаются следующие основные задачи:

• достижение минимального, но не нарушающего непрерывный ход воспроизводства и бесперебойное выполнение заказов количество товарно-материальных ценностей;

• обеспечение стабильных и высоких темпов обновления основного капитала на базе достижений инновационного развития при одновременном выбытии морально и физически устаревшего оборудования;

• повышение производительности труда и качества продукции;

• достижение пропорционального развития и оптимальной производственной структуры, обеспечивающей наиболее экономное использование материальных, трудовых, финансовых ресурсов;

• выбор оптимального варианта привлечения капитала на основе соотношения затраты/риск;

• улучшение социально-бытовых условий работников;

• охрана природы.

Таким образом, на основе операционной реструктуризации поддерживается нормальное протекание процесса воспроизводства капитала и повышается эффективность функционирования предприятия.

Исследование показало, что российскими компаниями уже активно осуществляются мероприятия по операционной реструктуризации капитала. Так, по разным оценкам, от 2/3 до 3/4 предприятий внедряют новые технологии и новую продукцию. Реструктуризацию выпуска сопровождает изменение производственного потенциала капитала и производственных структур: каждое четвертое предприятие ликвидировало цеха, подразделения, а каждое третье - создало новые. При этом анализ свидетельствует о том, что на предприятиях с лучшим экономическим положением мероприятия по внедрению новой продукции и технологий, по образованию новых цехов и подразделений производились в 1,5-1,7 раза чаще, а мероприятия по ликвидации цехов и подразделений - напротив, в 1,8-2 раза реже. Вместе с тем, инвестиционная и инновационная активность российских предприятий сдерживается недостатком собственных средств и высокой стоимостью нововведений.

При этом необходимость дальнейшей операционной реструктуризации капитала с целью обеспечения эффективного функционирования предприятия все еще очень велика. Она определяется задачей, решение которой в процессе данных преобразований способствует эффективному расширенному воспроизводству капитала предприятия, а именно: создание условий для устойчивого функционирования компании в целях повышения ее конкурентоспособности на базе формирования эффективной производственной, инвестиционной, финансовой политики, учитывающей потребности предприятия, рынка, тенденции инновационного развития.

Организационная реструктуризация связана с кардинальными преобразованиями, направленными на расширение, сужение бизнеса, изменение контроля над ним.

На основе теоретических исследований, а также данных опроса крупнейших предприятий, проведенного консалтинговой компанией Артур Андерсен, можно сделать вывод о том, что слияния и поглощения способствуют достижению следующих результатов, основанных на синергетическом эффекте: • экономии на масштабах деятельности;

• ликвидации дублирующих функций;

• взаимодополнении ресурсов и кооперация в области научно-исследовательских разработок;

• повышении эффективности работы с поставщиками;

• преимуществах на рынке капиталов;

• диверсификации производства (номенклатурной и географической);

• уменьшении налогов, таможенных сборов и платежей;

• повышении эффективности управления.

В России основным мотивом слияний/поглощений является захват рынка. Важное значение имеет также взаимодополнение ресурсов, номенклатурная и географическая диверсификация производства. Экономия на масштабах деятельности, ликвидация дублирующих функций, повышение эффективности работы с поставщиками и преимущества на рынке капиталов выступают, как правило, благоприятным следствием. В то же время такие мотивы, как уменьшение налогов и повышение эффективности управления, в нашей стране не действуют: новый Налоговый Кодекс отменил практически все льготы, а усложнение структуры компаний во многих случаях снйзило эффективность управления.

Необходимо отметить, что эффект синергии часто переоценивают. Ни в коем случае нельзя закрывать глаза на отрицательные последствия слияний/поглощений, когда доходы не покрывают всех издержек, связанных с расширением бизнеса. Исследование доказало, что именно недооценка затрат является основной причиной того, что более половины сделок слияний/поглощений не приводят к желаемым результатам, и компании вынуждены вновь разделяться на самостоятельные единицы.

Сокращение бизнеса мобилизует все внутренние резервы, способствует повышению эффективности системы управления, привлечению внешних источников инвестирования. Данное направление реструктуризации капитала позволяет компаниям сконцентрироваться на определенном виде бизнеса, а также инвестировать средства в развитие новых проектов. При этом может быть достигнут эффект обратной синергии в результате того, что покупатель готов заплатить за реализуемые активы высокую цену. Сокращение бизнеса также способствует привлечению новых инвесторов, вкладывающих денежные средства только в определенную область бизнеса.

Анализ деятельности российских предприятий позволил выявить следующие особенности организационной реструктуризации в России. Во-первых, в России процесс концентрации капитала явился защитной реакцией предприятий на последствия приватизации, налоговую политику, незащищенность прав собственности. Во-вторых, слияния и поглощения капитала практически не затронули организованный фондовый рынок. В-третьих, сделки, связанные с изменением контроля над бизнесом, в России в большей степени носят неформальный характер. Следствием этого является сложность и непрозрачность структуры собственности. В-четвертых, в нашей стране практически не распространена агрессивная скупка недооцененных на фондовом рынке компаний с целью краткосрочного повышения их стоимости и последующей перепродажей, часто с раздроблением компании. Однако ключевой особенностью организационной реструктуризации в России является преобладание жестких враждебных поглощений с дискредитацией менеджмента.

При этом в нашей стране преобладают следующие тенденции реструктуризации капитала предприятий:

• повышение роли интеллектуального капитала и информации, обусловленное инновационным развитием;

• активизация инновационной деятельности предприятий, связанная с улучшением макроэкономической обстановки в стране;

• концентрация капитала, обусловленная преимуществами, которыми обладает корпоративный капитал;

• выделение и продажа непрофильных производств;

• юридическая формализация сделок, связанная с формированием правовой базы в РФ, а также необходимостью повышения степени прозрачности информации и структуры собственности, в том числе с целью снижения инвестиционных рисков и привлечения инвесторов;

• признание принципа разнообразия - поиск идеальной структуры, подходящей для любой организации, заменяется стремлением к созданию структуры, выстроенной для конкретного предприятия.

Таким образом, процесс реструктуризации капитала отечественных компаний в целом соответствует мировым тенденциям развития предприятий.

Отечественными и зарубежными экономистами были разработаны различные методики определения оптимального направления и формы реструктуризации капитала предприятий. Однако на практике их применение ограничено. Это связано с отсутствием достаточного количества средств для проведения преобразований и достоверной информации, недооценкой потенциала, которым обладают компании, сложностью привлечения квалифицированного персонала в регионы на кризисные предприятия, неготовностью руководства идти до конца в реализации всех мероприятий по реструктуризации, а также сопротивлением нововведениям со стороны как управляющего, так и рядового персонала. Однако основная проблема заключается в сложности формирования таких измерителей, которые отличаются не только единством применения принципов оценки, но и учитывают существенное воздействие факторов, влияющих на воспроизводство капитала конкретного предприятия.

Итак, как свидетельствуют результаты исследования, можно выделить следующие принципы управления процессом реструктуризации капитала предприятия:

• показатель прироста рыночной стоимости собственного капитала предприятия ложится в основу выбора направлений и форм реструктуризации;

• при формировании программы реструктуризации капитала компании учитываются тенденции инновационного развития, структура активов и затрат, особенности воспроизводственных процессов, протекающих на предприятии, величина делового риска, налоговые последствия;

• осуществляется контроль за своевременностью, четкостью, планомерностью реализации процедур реструктуризации капитала.

При этом реструктуризация капитала выступает условием его стабильного воспроизводства на основе его обновления и качественного совершенствования.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Галкина, Людмила Александровна, 2004 год

1. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая. ФЗ № 52-ФЗ от3011.94.

2. Налоговый Кодекс Российской Федерации (часть вторая) ФЗ № 117-ФЗ от 05.08.2000.

3. Федеральный Закон РФ «Об акционерных обществах» № 208-ФЗ от 26.12.95.

4. Федеральный Закон РФ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» № 39-Ф3 от 25.02.99.

5. Федеральный Закон РФ «О конверсии оборонной промышленности Российской Федерации» №60-ФЗ от 13.04.98.

6. Российский статистический ежегодник: Стат. сб. М.: Госкомстат, 2003.

7. Российский статистический ежегодник: Стат. сб. М.: Госкомстат, 2001.

8. Россия в цифрах. 2003: Крат. стат. сб. М.: Госкомстат, 2003.

9. Советский энциклопедический словарь / Гл. ред. А.М.Прохоров — М.: Советская энциклопедия, 1980.

10. Советский энциклопедический словарь / Гл. ред. А.М.Прохоров. М.: Советская энциклопедия, 1988.

11. Абалкин Л.И. Избранные труды в 4 т. / Составитель О.М. Грибанова. Вольное кономическое общество России. М.: Экономика, 2000.

12. Аистова М.Д. Реструктуризация предприятий: вопросы управления. Стратегии, координации структурных параметров, снижение сопротивления преобразованиям. М.: Альпина Паблишер, 2002.

13. Алеева Е. Воспитание за компанию // Коммерсантъ Деньги. № 5. 09.02.04.

14. Алексеев П.В., Панин А.В. Философия. М.: Проспект, 2000.

15. Алексеев С.В. Маркетинговая деятельность: некоторые правовые аспекты // Справочная система «Консультант Плюс» (Опублик.: «Журнал российского права», 2003. № 9).

16. Алпатов А.А. Управление реструктуризацией предприятия. М.: Высшая школа приватизации и предпринимательства, 2000.

17. Американцы осваивают Ниву // Коммерсантъ Деньги. №6.14.02.01.

18. Андреева Т. Организационные аспекты слияний и поглощений: западный опыт и российские реалии // Экономические стратегии. 2001. № 5-6.

19. Анискин Ю. Инвестиционная активность и экономический рост //Проблемы теории и пратики управления. 2002. № 4.

20. Антикризисное управление: теория, практика, инфраструктура /Отв. Ред. Г.А.Александров. М.: Изд-во БЕК, 2002.

21. Арабов П. Одноколейка. У РЖД появились «локомотивные» фавориты // Компания. № 3. 26.01.04.

22. Аракелян А.А. Воспроизводство основных фондов в СССР. М.: Мысль, 1970.

23. Аукуционек С. Производственные мощности российских предприятий //Вопросы экономики. 2003. № 5.

24. Багриновский К.А., Бендиков М.А., Хрусталев Е.Ю. Современные методы управления технологическим развитием М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2001.

25. Бакли И. Акционеры Wella судятся с Procter&Gamble // Ведомости. №64. 14.04.04. С. Б7.

26. Баринов В.А. Антикризисное управление: Учебное пособие. М.: ИД ФБК-ПРЕСС, 2002.

27. Башмаков И.А. Финансовый и экономический анализ проектов по повышению использования энергии. М.: РАН, 1993.

28. Без сантиментов // Ведомости. 26.03.04.

29. Беленькая О. Анализ корпоративных слияний и поглощений //Управление компанией. 2001. № 2.

30. Белых Л.П., Федотова М.А. Реструктуризация предприятия: Учеб. пособие для вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001.

31. Беляева И. Ю. Интеграция корпоративного капитала и формирование финансово-промышленной элиты (российский опыт). М.: ФА, 1999.

32. Беляева И.Ю., Эскиндаров М.А. Капитал финансово-промышленных корпоративных структур: теория и практика. М.: Финансовая академия при Правительстве РФ, 1998.

33. Белоус Т. Прямые иностранные инвестиции в России: плюсы и минусы //МЭиМО. 2003. № 9.

34. Бирман А. Возвращение невинности // Компания. 2004. № 13.

35. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. Пер с англ., 4-е изд. М.: «Дело Лтд». 1994.

36. Бобина М. Стратегические межфирменные альянсы // Вопросы экономики. 2002. № 4.

37. Бобылева А.З. Финансовое оздоровление фирмы: Теория и практика. М.: Дело, 2003.

38. Богомолов О. Сложный путь интеграции России в мировую экономику // МэиМО. 2003. № 9.

39. Бойко Н.Н. Капитал в производственном процессе (вопросы теории) //Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук. М., 2000.

40. Брейли Р., Майерс С. принципы корпоративных финансов: Пер. с англ. -М.: ЗАО «Олимп-Бизнес», 1997.

41. Бузгалин А. Пути совершенствования отношений собствености и труда в России // Проблемы теории и практики управления. 2003. № 2.

42. Бусек Ю. Малые и средние предприятия: политика и управление //Проблемы теории и практики управления. 2002. № 2.

43. Вайбер Р. Эмпирические законы сетевой экономики // Проблемы теории и практики управления. 2003. № 3.

44. Валдайцев С.В. Оценка бизнеса и инновации. — М.: ИИД «Филинъ», 1997.

45. Ван Хорн Дж. К Основы управления финансам: Пер. с англ./Гл. Ред. серии Я.В. Соколов. М.: Финансы и статистика, 1997.

46. Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма / Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990.47. Ведомости. №65. 15.04.04.

47. Велесько Е., логинов П. Технология рационального управления //Проблемы теории и практики управления. 2002. № 5.

48. Веселов М.Г. Выбор и обоснование путей реконструкции. Свердловск: Среднеуральское книжное изд-во, 1973.

49. Веснин В. Как оценить бизнес? // Бизнес-адвокат. 2001. № 13.

50. Вилькесманн У. Этика предприятия и организационное обучение //Проблемы теории и практики управления. 2001. № 5.

51. Владимирова И. Слияния и поглощения компаний // Менеджмент в России и за рубежом. 1999. № 1.

52. Власова О. В Европе выживут сильнейшие. // Эксперт. 2001. № 22.

53. В Китае будут делать «Мерседесы» // Финанс. № 27. 15.09.03.

54. Водачек JI. Реструктуризация вызов чешским предприятиям //Проблемы теории и практики управления. 1999. №1.

55. Гайдук К., Мерзликина Г. Функциональная реструктуризация коммерческих организаций (на примере Волгоградской области) //Проблемы теории и практики управления. 2002. № 2.

56. Ганслер Ж.С. Конверсия оборонной промышленности США и Российской Федерации: методы и перспективы. / Хрестоматия «Трансфер технологий и эффективная реализация инноваций». Под ред. Н.М. Фонштейна. М.: АНХ, 1999.

57. Гендлин В. Проблему качества мы решили, устранив отдел контроля качества // Коммерсантъ Деньги. № 11. 22.03.04.

58. Горбунов А.Р. Дочерние компании, филиалы, холдинги. Организационные структуры, налоговое планирование. Создание кредитных союзов. М.: Анкил, 1999.

59. Горбунов А.Р. Управление финансовыми потоками: Проект «сборка холдинга». -М.: Глобус, 2003.

60. Гордонов М., Демачева Н. Изменение отраслевой, видовой и территориальной структуры основных фондов // Вопросы статистики. 2000. № 4.

61. Гордонов М. Формирование и использование амортизационных средств в промышленности // Экономист. 2000. № 6.

62. Грязнова А.Г. Антикризисный менеджмент. М.: Тандем, 1999.

63. Гуияр Ф., Келли Д. Преобразование организации. М.: Дело, 2000.

64. Джаарбеков С. Лизинг как инструмент налогового планирования //Финансовый директор. 2002. № 2.

65. Докучаев Д., Бернштейн Э. Капитал без границ. Олигархи на продажу. //Московские новости. 2002. № 36.

66. Дондуков А.Н., Юн Г.Б., Рябцева Н.Б. Антикризисное управление и реструктуризация предприятий в РФ. М.: Изд. Дом «Грааль», 2001.

67. Дряхлов Н., Куприянов Е. Системы мотивации в Западной Европе и США // Проблемы теории и практики управления. 2002. №. 2.

68. Дуйсекулов А. Прикладные аспекты реструктуризации // Справочноправовая система «Консультант Плюс» (Опубликовано: Финансоваягазета. Региональный выпуск. 2001. № 32).

69. Дынкин А., Соколов А. Интегрированные бизнес-группы в российской экономике // Вопросы экономики. 2002. № 4.

70. Дягилев А. Холдинги продукт диктата делового оборота // Справочно-правовая система «Консультант Плюс» (Опубликовано: «Бизнес-адвокат». 1999. №№ 23-24).

71. Евсеев А. Стратегия реструктуризации предприятий в условиях кризисной ситуации // Проблемы теории и практики управления. 1999. №3.

72. Еленева Ю. Стоимостной подход как основа современного управления бизнесом // Проблемы теории и практики управления. 2002. № 3.

73. Еремин Л. Экономическая эффективность информационных технологий: проблемы и решений // Финансовая газета. Региональный выпуск. 2003. №№ 27-28.

74. Ермошкин Н. Электронное обучение//Ведомости. 13.01.04.

75. Железный В.Б., Трейгер Е.М. Оценка при реструктуризации предприятия // Вопросы оценки. 2001. №3.

76. Иванов Ю. Слияния, поглощения и разделение компаний: стратегия и тактика трансформации бизнеса. М.: Альпина Паблишер, 2001.

77. Илларионов А. Содержание реформы важнее ее темпов // Российская газета. 14.01.03.

78. Иноземцев В. К теоретической постэкономической общественной формации. М., 1995.

79. Институциональная экономика: Учеб. пособие / Под рук. акад. Д.С. Львова. М.: ИНФРА-М, 2001.81. «Интеррос» избавился от моторов // Коммерсантъ Деньги. 2003. № 7.

80. Информационное обеспечение управления бизнесом // Проблемы теории и практики управлении. 2002. № 1.

81. Информтехнологии завоевывают позиции // Коммерсантъ Деньги. 2003. № 8.

82. Как обеспечить рост капитала: воспроизводственные основы экоомики фирмы / Под ред. проф. А.Г. Грязновой, проф. С.А. Ленской.- М.: Финансовая академия при Правительстве Российской Федерации, 1996.

83. Кац И. Антикризисное управление предприятием // Проблемы теории и практики управления. 2003. № 2.

84. Кашин С. Принцип двух карманов // Секрет фирмы. № 17. 15.09.03.

85. Кенэ Ф. Избранные произведения. М., 1967.

86. Кирсанов К.А., Малявина А.В., Попов С.А. Инвестиции и антикризисное управление. М.: МАЭП, 2000.

87. Клейнер Г. Механизмы принятия стратегических решений и стратегическое планирование на предприятиях // Вопросы экономики. 1998. № 9.

88. Клинов Н., Назаров Д. Реорганизация и ликвидация юридического лица. — СПб.: Питер, 2003.

89. Князева Ю. Лизинг автомобильного транспорта // Финансовый директор. 2002. № 3.

90. Ковалев В.В. Введение в финансовый менеджмент. — М.: Финансы и статистика, 2001.

91. Кларк Дж. Б. Распределение богатства. М.: Гелиос АРВ, 2000.

92. Клейнер Г. Механизмы принятия стратегических решений и стратегическое планирование на предприятиях // Вопросы экономики. 1998. № 9.

93. Кокшаров А. Не для продажи. // Эксперт. № 38. 13.10.03.

94. Кокшаров А. Пора сливаться // Эксперт. № 38. 13.10.03.

95. Кокшаров A. Swissair нужны "варяги" // Эксперт. 2001. № 22.

96. Колесник Ф. Персональная диета // Секрет фирмы. № 17. 16.09.03.

97. Комаров А. Как оценить компанию? // Рынок ценных бумаг. 1997. № 24.

98. Комаров И., Хнычкин Ю. Особенности национальной автоторговли //Компания. № 11. 24.03.03.

99. Конлин М., Рэберн П. Промышленная революция // Профиль. 2002. №14.

100. Котлер Ф. Основы маркетинга / Пер. с англ. Общ. ред. Е.М. Пенькова. — М.: Прогресс, 1990.

101. ЮЗ.Коуплед Т., Муррид Д. Стоимость компании: оценка и управление. Пер. с англ. М., 1999.

102. Красильников О. Проблемы структурных преобразований в экономике //Экономист. 2001. № 8.

103. Красовский А.П. Мониторинг стоимости предприятия // Справочная система «Консультант» (Опублик.: Аудиторские ведомости. 2000. №11).

104. Кудашкина Е. LG распадается на части // Ведомости. № 64. 14.04.04.

105. Кудинов А.А. От кризиса к успеху. Практическое пособие. М.: «Анкил», 2003.

106. Кулагин М. Избранные труды. М.: Статус, 1997.

107. Леванова Л.Н. Динамика основного капитала в условиях становления информационного общества в России // Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук. Саратов, 2000.

108. Лемешко А. «Силовые машины» готовят распродажу // Ведомости. №61. 9.04.04.

109. Ленская С.А. Производственные фонды как экономическая категория. -М.: Экономика, 1982.

110. Ленская С.А., Сидоров В.П. Эффективность и время производства. М.: Экономика, 1980.

111. Ленская С.А., Эскиндаров М.А., Мосин В.В., Епихова Г.М. Интеллектуальный капитал фактор экономического развития современной России. - М.: Изд-во «Высшая школа», 2002.

112. Ленская С.А., Эскиндаров М.А. Экономическая система — основа рационального воспроизводства капитала. М.: Экономисть, 2003.

113. Леонов Р. Реструктуризация долговых обязательств российских нефинансовых компаний // Рынок ценных бумаг. 2001. № 5.

114. Леонтьев В. Экономические эссе. Теории, исследования, факты и политика: Пер. с англ. М.: Политиздат, 1990.

115. Ликвидация и реорганизация предприятия. М.: «Книга сервис», 2003.

116. Лисов В.И. Формирование крупных интегрированных структур в российской экономике. М., 2000.

117. Лобанов Е.Н., Лимитовский М.А. Финансовый менеджер. М.: ДеКА, 2000.

118. Лузин А., Ляпунов С. Новый подход к реструктурированию российских предприятий // Проблемы теории и практики управления. 2000. №2.

119. Малявина А.В. и др. Лизинг и антикризисное управление. М.: Изд-во «Экзамен», 2002.

120. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., Т.23,24.

121. Мартин Р. Исследовательская функция в деятельности менеджера //Проблемы теории и практики управления. 2003. № 1.

122. Марцинкевич В. Экономический мэйнстрим и современное воспроизводство // МЭиМО. 2003. № 2.

123. Маршалл А. Принципы экономической науки. Пер с англ. — М.: Издательская группа «Прогресс», 1993.

124. Масленникова Н. Цели развития организации через призму управленческих теорий // Проблемы теории и практики управления. 2002. №6.

125. Мескон М., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента /Пер. с англ. — М.: Дело, 1995.

126. Мерзликина Г.С., Шаховская Л.С. Оценка экономической состоятельности предприятия Волгоград: ВолгГТУ, 1998.

127. Милгром П., Роберте Дж. Экономика, организация и менеджмент. СПб.: Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов, Высшая школа экономики, 2001.

128. Мильнер Б.З. Теория организации. М.: ИНФРА-М, 2003.

129. Миронов С. Нужно инвестировать в людей // Известия. 13.11.03.

130. Митяев О. Shell уходит из Анголы // Ведомости. № 64. 14.04.04.

131. Модернизация российской экономики. В 2 кн. М.: ГУ-ВЩЭ, 2002.

132. Моисеева Н. Маркетинговые стратегии в обеспечении деловой активности организации // Проблемы теории и практики управления. 2002. № 6.

133. Мордашев С. Рычаги управления стоимостью компании // Рынок ценных бумаг. 2001. № 15.

134. Мосейко В. Управление в структурах среднего и малого бизнеса: системно-конструктивистский подход // Проблемы теории и практики управления. 2003. № 2.

135. Мордашев С. Рычаги управления стоимостью компании // Рынок ценных бумаг. 2001. № 15.

136. Нестеров JL, Аширова Г. Национальное богатство и человеческий капитал // Воопросы экономики. 2003. № 2.

137. Нойбауэр X. Инновационная деятельность на малых и средних предприятиях// Проблемы теории и практики управления. 2002. № 3.

138. Оверченко М. Parmalat съеживается // Ведомости. № 52. 29.03.04.

139. Оболенский. Технологическое соперничество на мировом рынке //МЭиМО. 2003. № 7.

140. Одинцов М., Ежкин JL Реструктуризация путь повышения конкурентоспособности производства // Экономист. 2000. № 10.

141. Оценка бизнеса / Под ред. А.Г. Грязновой, М.А. Федотовой. М.: Финансы и статистика, 1998.

142. Павлов А.С. Социально-экономическая эффективность технического перевооружения предприятий. — JL: Изд-во ЛГУ, 1973.

143. Паламарчук А.С. Эффективность реконструкции предприятий. М.: Экономика, 1978.

144. Парушина Н. Анализ собственного и привлеченного капитала в бухгалтерской отчетности // Справочная система «Консультант Плюс» (Опублик.: «Бухгалтерский учет», 2002. № 3).

145. Паршев А.П. Почему Россия не Америка. -М.: Крымский мост-9Д, 1999.

146. Парушина Н.В. Анализ собственного и привлеченного капитала в бухгалтерской отчетности // Бухгалтерский учет. 2002. № 3.

147. Полторыгин В.К. Эффективность технического перевооружения социалистического производства. — М.: «Мысль», 1975.

148. Попов Ю., Хлюстов В. Среднему бизнесу в России необходима стратегия // Проблемы теории и практики управления. 2002. № 5.

149. Постюшков А.В. Учетно-аналитический подход к оценке бизнеса //Вопросы оценки. 2001. № 2.

150. Почетбут Л.Г., Чикер В.А. Организационная социальная психология. — Спб.: Речь, 2000.

151. Путилов С. Взлетная площадка для экономики // Финанс. № 27. 15.09.03.

152. Радыгин А. Слияния и поглощения в корпоративном секторе (основные подходы и задачи регулирования) // Вопросы экономики. 2002. № 12.

153. Рассел JI. Акофф. Планирование будущего корпорации: Пер. с англ. М.: Сирин, 2002.

154. Ревуцкий Л.Д. Потенциал и стоимость предприятия. М.: Перспектива, 1997.

155. Резник И. «ЛУКойл» выкупает активы у «НОВАТЭКа» // Ведомости. № 212. 19.11.03.

156. Реформирование и реструктуризация предприятий. Методика и опыт. — М.: Изд-во ПРИОР, 2001.

157. Реформирование предприятий: состояние и перспективы // Журнал для акционеров. М., 1999.

158. Российская научная газета. 15.01.03.

159. Румянцева Е. Механизм реорганизации финансовой функции предприятия // Проблемы теории и практики управления. 2002. № 1.

160. Савчук С.В. Слияние и поглощение компаний в мировой практике (анализ мотивов и результатов) // Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук. М., 2002.

161. Сагдиев Р. «Разгуляй» покупает «Быстрова» // Ведомости. № 193. 22.10.03.

162. Самоукина Н. Антикризисное управление компаний. СПб.: Питер, 2003.

163. Сапир Ж. Конверсия оборонной промышленности и реструктуризация российского научно-технического сектора. / Хрестоматия «Трансфертехнологий и эффективная реализация инноваций». Под ред. Н.М. Фонштейна. М.: АНХ, 1999.

164. Сафарова Е. Renault хочет стать народным автомобилем. // Коммерсантъ Деньги. 2003. № 8.

165. Селиванова В. Сырье для новых брэндов // Эксперт. 2000. № 27.

166. Сергиенко Я. Финансовая модель экономических изменений в условиях неразвитых институтов // Вопросы экономики. 2002. № 9.

167. Семь нот менеджмента. /Под ред. В.Б. Красновой. М.: Эксперт, 1998.

168. Сиваков Д. Требуются непорочные эмитенты // Эксперт. 2000. № 26.

169. Сидоров А. Экономические аспекты информационных технологий //Проблемы теории и практики управления. 2001. № 1.

170. Сикамова А. «Итера» ушла из металлургии // Ведомости. № 62. 12.04.04.

171. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М.: Соцэкгиз, 1962.

172. Смышляева JI.M. Экономический рост и пропорции капитальных вложений. М.: Экономика, 1976.

173. Соболева С. Налоговая оптимизация с использованием лизинговых организаций // Финансовый директор. 2002. № 3.

174. Спасибо В.И. Реструктуризация оборонно-промышленного комплекса //Власть. 2001. № 7.

175. Станиславчик Е. Риск-менеджмент как инструмент контроля финансовых результатов деятельности компании // Справочно-правовая система «Гарант» (Финансовая газета. 2003. №№ 7,8).

176. Стратегии репрезентации и интерпретации геоэкономических образов России // МЭиМО. 2002. № 6.

177. Страхова Jl., Бутковская Г. Акционирование химических предприятий в современных условиях // Менеджмент в России и за рубежом. 1999. №1.

178. Тайга должна быть прозрачной // Компания. № 11. 24.03.03. С. 29; Эксперт, 2001. №35.

179. Татаринов Д. По большому счету // Коммерсантъ. Первый рейтинг. 2004. № 1.

180. Телицына И. Неизведанная «Планета» // Компания. № 30. 11.08.03.

181. Темкин А. Реструктуризация бизнеса или финансовое оздоровление? http://www.rcb.riV Archive/printyk.asp?aid=3254

182. Тимонина И. Использование экономических инструментов в экологическом регулировании: опыт Японии // Проблемы теории и практики управления. 2001. № 6.

183. Тишинский И. Виртуальный бизнес. // Профиль. 2002. № 14.

184. Ткачук А.Ю. Оценка бизнеса как начальный этап в реструктуризации предприятия // Вопросы оценки. 2001. №1.

185. ТНК теряет руководство // Коммерсантъ Деньги. № 24(429). 23.06.03.

186. Трансфер технологий и эффективная реализация инноваций / Под ред. Н.М.Фронштейна М.: АНХ, 1999.

187. Тутунджян А.К. Опыт реструктуризации систем управления предприятием // Проблемы теории и практики управления. 2002. № 2.

188. Тутунджян А.К. Реструктуризация предприятий в условиях перехода к рыночной экономике: проблемы теории и практики. М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2000.

189. Тушунов Д. Кредитная активность российских предприятий // Вопросы экономики. 2003. № 7.

190. Федин М. Убийцы преобразований // Компания. № 10. 15.03.04.

191. Федоренко Н., Симчера В. К оценке эффективности использования национальных ресурсов России // Вопросы экономики. 2003. № 8.

192. Федоринова Ю., Сарайкин А. «Евразхолдинг» пошел в лес // Ведомости. № 193.22.10.03.

193. Филиппов В. Главное в профобразовании — качество подготовки специалистов // Проблемы теории и практики управления. 2002. № 2.

194. Филиппов С. С двумя трубками // Компания. № 10. 11.08.03.

195. Филиппов С. Пейзаж после боя. Молодые электронные компании догоняют ветеранов // Компания. № 30. 15.03.04.

196. Формирование корпоративного бизнеса в российских регионах. Сборник научных трудов. Тверь: Финансовая академия при Правительстве РФ, ТИЭМ, 2001.

197. Фуколова Ю. Со скидкой на лояльность // Секрет фирмы. 2003. № 17.

198. Харлашкин И. Роскошь для средства передвижения // Профиль. № 12. 24.03.03.

199. Хелферт Э. Техника финансового анализа/пер. с англ. -М.: Аудит, 1996.

200. Хикс Дж.Р. Стоимость и капитал: Пер. с англ. / Общ. ред. P.M. Энтова. — М.: Издательская группа «Прогресс», 1993.

201. Хлебников Д. Новый подход к реструктуризации предприятий. http://www.rcb.ru/Archive/printvk.asp?aid=3017205. «Хлебный дом» инвестирует в модернизацию // Коммерсентъ. № 3. 2004.

202. Хмельная сделка // Компания. № 30. 11.08.03.

203. Хмыз О. Инвестиционные стратегии многонациональных корпораций //Управление компанией. 2002. № 1.

204. Ходаков А. Продажа своего бизнеса: Методические рекомендации. http://www■gaap■ru/biblio/coфfin/fusion/pv009■htm

205. Ходжсон Дж. Экономическая теория и институты: Манифест современной институциональной экономической теории / Пер. с англ. М.: Дело, 2003.

206. Холт Роберт Н., Барнес Сет Б. Планирование инвестиций / Пер с англ. — М.: «Дело ЛТД», 1994.

207. Хэйр Пол Дж.Промышленная реструктуризация как средство усиления национальной конкурентоспособности // Проблемы теории и практики управления. 2002. № 4.

208. Цыганов А. Риски при лизинге: можно ли их избежать? // Финансовый директор. 2002. № 3.

209. Чернышев С.Б. Корпоративное предпринимательство: от смысла к предмету. М.: Молодая гвардия, 2001.

210. Чиркова Е. Действуют ли менеджеры в интересах фирмы? Корпоративные финанс в условиях неопределенности. М.: ОЛИМП-БИЗНЕС. 1999.

211. Что мешает инвестировать российским промышленным предприятиям? //Ведомости. 2004. № 52.

212. Чумаченко К., Лавров К. Некоторые аспекты формирования рыночной инфраструктуры трансфера технологий // Проблемы теории и практики управления. 2003. № 3.

213. Шалюхина М.Н. Уроки реструктуризации // Справочно-правовая система «Консультант Плюс» (Опублик.: Налоговый вестник, 2002. №2).

214. Шелухин И. Рост компании путь к банкротству? http://www.fd.ru/toprinter/article/1242.html (Опублик.: Журнал «Финансовый директор» № 2. 2002).

215. Щетинин В. Человеческий капитал и вещественный капитал // МЭиМО. 2003. № 8.

216. Эмдин С. Реструктуризация УАЗа — как это было. http://www.rcb.ru/Archive/printyk.asp?aid=2789

217. Эскиндаров М.А. Развитие корпоративных отношений в современной российской экономике. М.: Республика, 1999.

218. ЮКОС импортирует кадры // Секрет фирмы. № 17. 15.09.03.

219. Юн Г.Б., Таль К.К., Григорьев В.В. Словарь по антикризисному управлению. М.: Дело, 2003.

220. Ямада М. 1 трлн иен на дисплеи и чипы потратит Toshiba в ближайшие три года // Ведомости. № 65. 15.04.04.

221. Ямбаева Р. «Ист Лайн» сходит с рельсов // Коммерсантъ. № 207. 13.11.03.

222. Яценко А. Оценка недвижимости: затратный подход // Справочная правовая система «Гарант» (Опублик.: «Финансовая газета». 2001, №25).

223. General Electric представляет // Секрет фирмы. № 17. 15.09.03.

224. Bartlett Ch. A., Hoshal G. Building the entrepreneurial corporation: new organizational processes // Europ. Management. Oxford. 1995. № 2.

225. Bell D. The coming of Post-Industrial Society. N-Y, 1993.

226. Bittingmayer G. The market corporate control L., 1998 Easterbrooki F., Fishel D. The Economic structure of Corporate Low. Cambridge, 1991.

227. Coyle B. Mergers and Acquisitions, NY, American Management Assosiation, 2000.

228. Doerr Th. Grenzueberschreitende Unternehmensakqusitionen: Enfolg und Einflussfaktoren, Wiesbaden 2000.

229. Easterbrooki F., Fishel D. The Economic structure of Corporate Low. Cambridge, 1991.

230. Ebert M. Evaluation von Sinergien bei Unternehmenszusammenschluessen, Hamburg, 1998

231. Hicks J. Colleted Essays on Economic Theory, Cambridge, 1983.

232. Kotter J., Schlesinger L. Choosing strategies for change // Harvard Business review, March, 1979.

233. Pauchant T.C., Morin E.M. La gestion systemique des crises et la prevention de la contr-production // Rev.francaise de gestion. P.: 1996. № 108.

234. Porter M. What is strategy // Harvard Business Review. 1996. №6.

235. Roeller Lars-Hendrik, Stennec Johan, Verboven Frank: Efficiency Gains from Mergers, discussion papers, August 2000.

236. Rouh-Dufort Ch. Crises: des possibilite' iaprentissage pour % enterprise // Rev.francaise de gestion. P.: 1996. № 108.

237. Sirower M. Der Sinergie-Effekt,Muenchen, FinanzBuch, 2001.

238. Stewart E. C. Mergers and Acquisitions, Oceana Publications, Inc., 2000.

239. Sudarsanam P.S. The Essence of Mergers and Acquisitions, Prentice Hall, 2000.244. http://www.arthur-andersen.com245. http://www.pwcglobal.com