Теоретические аспекты трансформации образовательного сектора национальной экономики тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, кандидат экономических наук Балашев, Андрей Владиславович

• Балашев, Андрей Владиславович
• кандидат экономических наук
• 2011

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Балашев, Андрей Владиславович

Введение

Содержание

Глава 1. Методология исследований трансформационных изменений в образовательном секторе

§1.1. Структурные изменения в образовательном секторе как результат модернизации национальных экономических систем в условиях постиндустриального общества

§ 1.2. Институциональное проектирование национального образования

§ 1.3. Анализ трансформационных изменений образовательного сектора в условиях развития индустриального общества и перехода к постиндустриальной модели социально-экономического развития

Глава 2. Опыт и результаты трансформации образовательного сектора национальной экономики

§2.1. Задачи трансформации образовательного сектора ^

§ 2.2. Экономическая эффективность образования

§ 2.3. Специфика эффекта от предпринимательской деятельности в сфере образования

Глава 3. Направления структурных изменений в образовательном секторе экономики России

§ 3.1. Развитие российской системы образования в условиях транзитивной экономики и системного кризиса

§ 3.2. Институциональные инновации в формате ^^ национального проекта «Образование»

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Теоретические аспекты трансформации образовательного сектора национальной экономики»

В сегодняшних условиях успешные экономики приобретают черты основанных на знаниях. Это накладывает определенные требования к образованию, которое становится основным системообразующим фактором. Во всех национальных и международных проектах становления информационной экономики, информационного общества центральное место занимает развитие сферы образования. От состояния образовательного сектора, его способности удовлетворять потребности личности и общества в высококачественных образовательных услугах, принципиально зависят перспективы социально-экономического развития в современном мире.

Экспоненциальное расширение этой сферы, принявшее характер "образовательного взрыва", "образовательной революции", во второй половине XX века сопровождалось обострением различных проблем в этой сфере, которое в 1960-х годах было осмыслено как мировой кризис образования. Ответы на данный вызов в различных странах были сформулированы в форме национальных проектов развития образования, результаты реализации которых мы исследуем в настоящей работе.

Сравнительный анализ российской системы образования и систем образования более успешных стран показывает, что существующая институциональная структура в недостаточной степени отвечает целям прогрессивного социально-экономического развития. Для характеристики ситуации можно использовать описание, данное одним из теоретиков информационного общества И.Масуда: «информационный разрыв, накладываясь на индустриальный разрыв, вместе создают двойной технологический разрыв» [142, с. 100].

Применительно к объекту нашего исследования речь идет в первую очередь о разбалансированности межрегиональных отношений, о разрывах в показателях, характеризующих образовательные структуры на различных российских территориях. Данное состояние российского образования, накопленный опыт национального проекта «Образование» требуют научного анализа и определяют актуальность исследования.

Степень научной разработанности проблемы определяется тем, что одна из важнейших особенностей, характеризующих управление образованием в последние десятилетия, состоит в постепенном утверждении трактовки образования как инвестиций в человеческий капитал [112, с.48]. Поэтому мы начинаем рассмотрение вопросов программирования развития образовательного сектора в рамках национального проекта с определения предпосылок появления теорий человеческого и социального капитала и описания характеристик вновь формирующейся экономики знаний. Отметим, что в качестве экономической категории образование стало рассматриваться сравнительно недавно: с момента зарождения концепции человеческого капитала как фактора экономического роста.

Экономическая эффективность затрат на обучение работника была выявлена А. Смитом, который провел аналогию между этими расходами и капиталом, который должен быть возмещен работнику с «обычной прибылью». Теоретическое обоснование экономической роли образования с позиций материализма осуществлено в работах К. Маркса. Теория человеческого капитала Г. Беккера и Т. Шульца [6, с.53] предполагает, что люди, как потребители, в условиях межвременного выбора заинтересованы в максимизации своих доходов на протяжении всей жизни, а не только в отдельные периоды.

Развивая теории человеческого капитала, организационного знания отечественные и зарубежные исследователи (П. Бурдье, Дж. Коулмен, Н.Д. Никандров, Р. Патнем, В.Я. Пилиповский, H.H. Моисеев, P.M. Нуреев, Е.Г. Осовский, С.М. Пястолов, В.В. Радаев, А.И. Субетто,

B.В. Чекмарев и др.) обнаруживают ее значимые взаимосвязи с такими феноменами, как экономика, политика, культура.

В то же время, кризис систем образования в различных странах заставил некоторых экспертов заявить о том, что образование теряет свое влияние на решения политиков и настроения граждан1. Однако этой точке зрения противостоит концепция экономики, основанной на знаниях, теория новой экономики, согласно которым система образования усиливает свое влияние в глобализирующемся мире". Во второй половине XX века активно развиваются экономика, социология образования. В этой связи следует выделить вклад таких ученых как Э. Дюркгейм, И. Ильин, Дж. Люндваль, Д. МакФадден, Г. Саймон, Ю. Хабермас, Э. Ханушек, Дж. Хекман и др.

С началом рыночной трансформации в России 1990-х годов актуальной становиться проблема адаптации отечественной системы образования к новым условиям. Проблемы организации деятельности образовательных учреждений в условиях рынка отражены в работах

C.А. Белякова, E.H. Жильцова, Т.Л. Клячко, Я.И. Кузьминова, В.П. Щетинина, H.A. Хроменкова, Б.С. Рябушкина, A.M. Бабича и др.

Проектирование и программирование развития экономических систем и подсистем является областью исследования, получившей свое развитие на базе общей теории систем (И.Пригожин, И. Стенгерс, У.Эшби и др.). В российской науке основные силы сосредоточены в институте народнохозяйственного прогнозирования Российской Академии Наук (ИНП РАН), основанном в феврале 1986 г. на базе ряда

1 См., напр.: [37; 146].

2 См., напр.: [33; 138; 144]. научных подразделений ЦЭМИ АН. В составе коллектива ИНП РАН трудятся такие ученые, как член-корреспондент РАН В.В. Ивантер, профессора В.Н. Борисов, В.В. Волконский, A.C. Некрасов, М.Н. Узяков и др., чьи идеи и концепции составили методологическую основу настоящей работы.

Цель исследования - на основе анализа опыта реформирования современных образовательных систем в международных и межрегиональных сравнениях определить тенденции развития и основные пути совершенствования методов программирования изменений образовательного сектора в форме национальных проектов.

Достижение поставленной цели осуществлялось последовательным решением следующих задач:

V определить значение образовательного сектора как системообразующего фактора экономики;

S раскрыть сущность рыночной трансформации российской системы образования и специфику ее государственного и негосударственного секторов;

S провести анализ зарубежного опыта реформирования образовательного сектора в национальном и административно-политическом контекстах;

•S обосновать необходимость использования методов программирования структурных изменений сектора образования в качестве теоретической и практической основы деятельности по реализации национального проекта «Образование»;

•S определить основные пути совершенствования методического аппарата национального проекта «Образование»; обосновать предложения и практические рекомендации по совершенствованию предпринимательской деятельности российского учреждения высшего образования в условиях реформирования образовательного сектора.

Объектом исследования являются системы образования Российской Федерации и региональных субъектов.

Предмет исследования - социально-экономические отношения, возникающие в процессах образовательной деятельности между субъектами рынка образовательных услуг, органами государственного и муниципального управления.

Теоретической и методологической основой диссертационной работы являются принципы системного подхода в изучении экономических систем, объективные экономические законы и закономерности, регулирующие социально-экономические отношения. Нормативно-правовую основу работы составили законы Российской Федерации, законодательные и нормативные акты Президента и Правительства Российской Федерации, других органов власти.

При подготовке диссертации изучены работы отечественных и зарубежных ученых, экономистов и практиков по проблемам народнохозяйственного регулирования и прогнозирования. Использовались также материалы научно-практических конференций, семинаров, методических рекомендаций ИНП РАН, данные официальной статистики, оперативные данные и документы первичной отчетности учреждений образования, экспертные оценки и расчеты научно-исследовательских лабораторий, отраслевые рекомендации и стандарты. Для решения поставленных задач применялись методы системного анализа, моделирования, математической статистики, графического анализа, синтеза, обобщения и классификации, экстраполяции, абстракции и др.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в: разработанной автором на основе схемы спирального о развития институциональных форм феноменологической схеме проектирования институционального развития, ^ дополнении положения Р. Мэрриса пунктом, что государственные инвестиции в образование на современном этапе трансформации экономики должны содержать существенную долю, направляемую на инновационное развитие инфраструктуры сектора образования, ^ разработанной автором концептуальной идее о зависимости масштаба «серого» рынка образовательных услуг от степени эгалитарности образовательной системы, ^ в выявлении того положения в образовательном секторе национальной экономики, что нерыночные стандарты стоимости образования не устраняют рыночную составляющую образовательного процесса. К конкретным научным результатам исследования, полученным лично автором, обладающим определенной степенью научной новизны, и выносимым на защиту, относятся следующие доказанные в результате проделанной работы утверждения: Образование в современных' условиях приобрело качества системообразующего фактора экономического развития; Положение Р. Мэрриса [141] о том, что инвестиции в образование дополняют инвестиции в физический капитал и усиливают их воздействие на экономический рост, в настоящей

3 См.: [92, с.77-83]. работе дополнено положением о том, что государственные инвестиции в образование на современном этапе трансформации экономики должны содержать существенную долю, направляемую на инновационное развитие инфраструктуры сектора образования; Рассматривать образование следует как предмет не только социальной, но и экономической политики;

Миссией национального проекта «Образование» следует считать создание фрактала, прообраза новой национальной экономики России, в одной из ее подсистем: секторе образования;

Успех национального проекта «Образование» определяется характером вновь создаваемой системой управления образованием; рыночные принципы, признаваемые в качестве базовых для такой системы управления, требуют радикального пересмотра общегосударственной образовательной политики, в том числе на международном, глобальном уровнях; необходимо пересмотреть задачи государства в финансировании и организации образования, включить в процессы принятия управленческих решений представителей различных общественных институций: предприятий, семей, а также самих обучающихся; Внедрение организационных инноваций ведет к повышению эффективности образования, только в том случае, когда развитие организационных подсистем образования также сопровождается радикальными изменениями в соответствующих подсистемах: экономической, педагогической, технологической, информационной, - а также сопровождается теоретическими и методологическими обоснованиями трансформаций образовательного сектора, эгалитарная система образования распадалась вследствие несоответствия сильно стандартизированного образования прогрессу позднего индустриального общества, ^ несправедливость эгалитарной системы образования в условиях рынка заключается в том, что все индивиды имеют равный доступ к общественному благу в независимости от своего дохода. Получается, что богатый и бедный индивиды получают равный доступ к получению образования, только у бедного нет денег на то, чтобы нанимать репетиторов, посещать курсы т.д. Отсюда выходит, что получение образования как общественного блага не является бесплатным, но оно сопряжено с достаточно высокими стартовыми затратами, например, приобретение услуг тех же репетиторов. В итоге богатые индивиды получают возможность учиться за счет налогов, взимаемых с индивидов, которые беднее их, для последних образование как общественное благо теряет всякое значение.

Теоретическая и практическая значимость диссертации состоит в том, что материалы исследования могут быть использованы при дальнейшем совершенствовании теории и практики национального проекта «Образование», а также позволят совершенствовать методику программирования структурных изменений в образовательном секторе. На уровне учреждения образования выводы и предложения найдут свое место в повышении эффективности управленческих воздействий, направленных на регулирование его деятельности, при оценке и анализе технико-экономических и социальных показателей.

Представленная в работе методика расчета индикаторов уровня образования может использоваться администраторами территориальных систем образования, а также учреждений образования для оценки эффективности частных и общественных инвестиций.

Структура диссертации определяется логикой и целью исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка используемой литературы и приложений. Общий объем работы — страниц машинописного текста. Цифровой и графический материал представлен в таблицах и рисунках.

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Балашев, Андрей Владиславович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В последние годы государственная политика в области образования, реализуемая в рамках Национального проекта «Образование», была сфокусирована на решении задач повышения качества, доступности и эффективности образования.

Меры, реализованные в рамках программы — введение Единого государственного экзамена, переход на финансирование в расчете на одного учащегося, эксперименты по обновлению содержания образования, подушевое финансирование и другие, существенно продвинули развитие образования в направлении решения указанных задач, ход их реализации позволил уточнить и конкретизировать приоритеты образовательной политики на перспективу до 2010 г.

Проведенный в настоящей работе на основе статистики анализ ситуации и складывающихся тенденций в общем среднем образовании позволил выявить ряд проблем и сформулировать рекомендации по корректировке образовательной политики.

Первая группа проблем выявилась на основе сопоставления российской системы образования с общемировыми тенденциями. Вторая — в результате сравнительного анализа региональных образовательных систем.

В контексте международных сопоставлений российское общее среднее образование имеет ряд существенных отличий от тенденций и моделей, сложившихся в образовательных системах стран с высоким и средним уровнем экономического развития: сравнительно меньший срок нахождения в школе, меньшая средняя наполняемость класса и, соответственно, меньшее число учащихся, приходящихся на одного учителя, меньший объем программ профессиональной и допрофессиональной подготовки. Есть также претензии к очень высокой недельной аудиторной нагрузко й российских школьников и педагогов, к структуре учебных планов.

При этом не только невысокий, по сравнению с развитыми странами, средний уровень российских учащихся, но и тревожную тенденцию ухудшения ситуации показывают результаты международного обследования качества образования.

Оплата труда в российском образовании находится на недопустимо низком уровне и по абсолютным, и по относительным (по сравнению с заработками в других секторах экономики) показателям.

В работе обоснован вывод о том, что не только цели и ценности образования трансформируются в процессе изменений мирового рынка образовательных услуг и секторов образования национальных экономик, но меняются также и формы получения образования, способы управления образовательной системой со стороны государства.

На рынке существенным становится не просто качество продукта, а соотношение «цена-качество». В результате это приводит к доминированию маркетизации общего и особенно высшего образования, что, по существу, является следствием нерегулируемого ценообразования. В этом случае основным стремлением учреждений образования и одновременно принципом ценообразования остается стремление к покрытию «издержек».

Неадекватность существующей ситуации рыночным моделям выражена также в том, что в сфере высшего образования сегодня довольно велика доля теневых потоков (репетиторство, взятки).

Другое проявление неадекватности - система «замкнутого» потребления образовательных услуг, которая сложилась как противоположность системе потребления «свободного».

Все попытки «модернизировать» российскую систему образования на данный момент обусловили тенденцию к децентрализации, которая, по существу обратилась в дерегулирование образовательной деятельности, прежде всего, в сфере высшего образования. В области государственной образовательной политики, до недавнего времени наблюдалось не формирование долгосрочной стратегии, но лишь элементы реагирования на изменение ситуации, преобладание административных методов управления.

Положение усугубляется также отсутствием единой системы мониторинга в секторе образования, которая подразумевает, помимо прочего универсальную систему индикаторов.

В то же время стабильная система индикаторов возможна лишь в условиях стабильности рутин, административных норм и других форм институтов. Стабильность институтов, в свою очередь, возможна в том случае, когда они по своей структуре и содержанию отвечают запросам системы. Задача обеспечения этих условий в секторе образование (да и в любом другом) не может быть решена «просто» увеличением финансирования.

Необходимая стабильность должна быть обеспечена на стадии проектирования, а затем меры по обеспечению стабильности и эволюционного развития институциональной системы должны реализовываться в соответствующих программах.

В работе предлагается феноменологическая схема эволюционного развития институтов, отображающая данные и другие ключевые моменты.

В свете предложенной схеме автор проанализировал и рекомендует как весьма полезные для российского образования результаты поисков зарубежных коллег, например, в сфере послешкольного образования, для которого используется понятие третьего сектора (tertiary education). В этом секторе появляются различные формы формальных объединений, созданных по инициативе граждан с целями выражения и защиты интересов определенных социальных и профессиональных групп, достижения значимых для общества изменений, раскрытия потенциала каждой личности: фонды, консультативные и информационные службы, адаптационные центры, образовательные организации, благотворительные учреждения, движения и проч. Формы организации определяются содержательной направленностью и целями деятельности. Созданные самими гражданами и по инициативе граждан, некоммерческие организации постоянно сообщают обществу о его проблемах, и сами находят новые пути решения проблем.

В качестве полезного следует также назвать опыт диверсификации форм высшего образования и его дополнительных услуг, создания разновидностей корпоративного университета, в методическом плане -сдвиг от задач целевого инструктирования к производственно-системному анализу.

Университеты в этих условиях становятся самоуправляемыми, процессно-ориентированными основанными на знаниях организациями. В этой связи возникла и развивается идея виртуального университета.

Перечисленные элементы, также как и развиваемые в рамках национального проекта «Образование» университетские и научно-исследовательские комплексы, могли бы выполнять функции фрактальных образований, из которых эволюционным путем будет развиваться российский сектор образования.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Балашев, Андрей Владиславович, 2011 год

1. Абанкина И.В., Осовецкая Н.Я. Экономический потенциал вуза как фактор принятия решения о переводе в автономное учреждение//Вопросы образования, № 3, 2007, с.199-219.

2. Айвазян С.А. Россия в межстрановом анализе синтетических категорий качества жизни населения: анализ российской траектории на стыке XX-XXI вв. (1995—2004)//Мир России, 2005, №1, с. 62-88.

3. Алексеева Л.П., Шаблыгина Н.С. Процесс университизации вузов России и некоторые подходы к оценке их деятельности. М., НИИВО, 1999.-60 с.

4. Анализ российского образовательного рынка для международного сотрудничества / В. П. Савиных, В. А. Фукин, М. Д. Князева и др. // Университетское управление: практика и анализ. 2004. - N 1(30). С. 21-35

5. Беккер Г. Человеческий капитал //США: экономика, политика идеология, 1993, № 11-12.

6. Беккер Г. Экономика семьи и макроповедение // США: ЭПИ, 1994, №2-3.

7. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования. Перевод с англ. под ред. B.J1. Иноземцева. М., "Academia", 1999. 786 с.

8. Беляков С.А. Лекции по экономике образования. М.: ГУ - ВШЭ, 2002.--338 с.

9. Бюджетный кодекс Российской Федерации// http://www.kodex.nppnt.ru/

10. Вебер М. Избранные произведения: Пер. с нем./Сост., общ. ред. и послесл. Ю. Н. Давыдова; Предисл. П. П. Гайденко. -—- М.: Прогресс, 1990.—808 с.

11. Вербицкий А. А. Новая образовательная парадигма и контекстное обучение /Монография. М.: Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов, 1999.

12. Верхан П.Х. Предприниматель. Его экономическая функция и общественно-политическая ответственность. Пер. с нем. Минск: Эрдиан, 1992.

13. Вифлеемский А. Роль образовательного комплекса в постиндустриальном обществе //Вопросы экономики, 2002, №8, С.115-122.

14. Гайдар Е.Т. Долгое время. Россия в мире: очерки экономической истории. -М.: Дело, 2005. 656 с.

15. Галетова Н.Л. Организация маркетинговой деятельности на рынке образовательных услуг: на примере второго высшего экономического образования: Автореф. дис. . канд. экон. наук. -М.: РЭА, 2000.

16. Гимпельсон В.Е. Экономическая активность населения в России в 1990-е годы. М.: ГУ-ВШЭ, Препринт WP/2002/01. Серия WP3. Проблемы рынка труда, 2002.

17. Глазьев С. Нужна ли российскому Правительству наука?// http://www.rodma-nps.ru/article/show/7icN497

18. Гохберг Л.М. Новая инновационная система для «новой экономики»: препринт \УР5/2002/02. М.: ГУ ВШЭ, 2002. - 32 с.

19. Гражданский кодекс Российской Федерации // http://www.kodex.nppnt.ru/

20. Гребнев Л.С. Экономика высшего образования России: эволюция правовых норм и нормативов //Вопросы экономики, 2005, №11, с.97-115.

21. Гребнев Л. Российское образование в зеркале демографии //Вопросы экономики, 2003, №7, с.4-25.

22. Гребнев Л.С. Управление содержанием гуманитарного образования в России (правовой, целевой и технологический аспекты). 2001 //www.hse.ru

23. Гусиновский Э.Н., Турчанинова Ю.И. Введение в философию образования. М.: Логе, 2000. - 224 с.

24. Демографический ежегодник Российской Федерации. 2006: Стат.сб. /Госкомстат России. — М., 2006.

25. Дуганов М.Д. Оценка эффективности расходов на здравоохранение на региональном и муниципальном уровнях. М.: ИЭПП, 2007. — 112 с.

26. Друкер П. Постэкономическое общество. М.: Мир, 1993.

27. Джоббер Д. Принципы и практика маркетинга. М.: Вильяме, 2000. — 679 с.

28. Дятлов С.А. Основы теории человеческого капиталя. СПб.: Теси, 1994.

29. Егоршин А.П. Перспективы развития образования России в XXI в. // Университетское управление, 2000, № 4(15), с. 50-64.

30. Жамин В.А., Костанян С.Л. Экономика и образование. М.: Знание, 1970.

31. Зверев Н. О чем молчит болонская декларация? //Платное образование, 2004, № 2.

32. Иноземцев В. Л. За пределами экономического общества: постиндустриальные теории и постэкононмические тенденции в современном мире. М.: Асас1еггиа-Наука, 1998. - 640 с.

33. Институциональная экономика: Учебник/ Под общ. ред. А.Олейника. М.: ИНФРА-М, 2005. - 704 с.

34. Капелюшников Р.И. Экономический подход Гэри Беккера к человеческому повелению //США: экономика, политика, идеология, 1993, №11-12.

35. Каспаржак А.Г., Митрофанов К.Г., Поливанова К.Н.и др.Новый взгляд на грамотность. По результатам международного исследования „ Р18А-2000. М.: Логос, 2004//1т«р://гиз. 18ер1ешЬег.ги/аг1лс1е£рЬр?ГО=200501503

36. Квиек М. Глобализация и высшее образование, http://www.aha.ru/ ~moscow64/ ес1исаиопа1Ьоок/ еёисайопа1Ьоок5Л<лу1ек.111;т

37. Кейнс Дж.М. Общая теория занятости, процента и денег. М.: 1978.

38. Кирдина С.Г. X и У - экономики: Институциональный анализ / С.Г. Кирдина; Ин-т экономики. - М.: Наука, 2004. - 256 с.

39. Клейнер Г., Петросян Д., Беченев А. Еще раз о роли государства и государственного сектора в экономике // Вопросы экономики. № 4. 2004

40. Клячко Т. Л. Государственное регулирование численности студентов в вузах. М.: МАКС Пресс, 2006. 220 с.

41. Козловски П. Прощание с марксизмом-ленинизмом: о логике перехода от развитого социализма к этическому и демократическому капитализму. Очерки персоналистской философии. СПб: Экономическая школа. 1997. - 216 с.

42. Кольчугина М. Образование и государство //Мировая экономика и международные отношения, 2001, № 10, С. 75-84.

43. Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации до 2020 года (проект). М., март 2008.

44. Кузьминов Я.И. Курс лекций по институциональной экономике. -М.: ГУ-ВШЭ. 1999.

45. Лукашенко М. Высшее учебное заведение на рынке образовательных услуг: актуальные проблемы управления. — М.: Маркет ДС, 2003.-355 с.

46. Лукашенко М.А. Рыночные отношения в системе образования в России. М.: ИНИОН, РАН, 2001.

47. Материалы дискуссии о перспективах интеграции науки и образования на современном этапе// http://www.ecsocman.edu.ru/

48. Маркс К. Капитал. Критика политической экономии. В 4-х томах. -М.:ГИПЛ.

49. Маршалл А. Принципы экономической науки. Т. 1-3. М.: Прогресс, Универс, 1993.

50. Маслоу А. Новые рубежи человеческой природы. -М.: Смысл, 1999. -425 с.

51. Механизмы повышения экономической эффективности бюджетных расходов на общее образование: опыт практической реализации. -М.: Фонд «Институт экономики города», 2006.

52. Мизес Л. Социализм. Экономический и социологический анализ. -М.: Catalaxy, 1994. 416 с.

53. Мировая экономическая мысль. Сквозь призму веков. В 5 т. / Сопред. Редколл. Г.Г.Фетисов, А.Г.Худокормов. М.: Мысль, 2005.

54. Митрофанов Н.Г. Неочевидные уроки международного исследования «PISА2000»//Вопросы образования, № 1, 2004, с. 119137.

55. Модернизация российского образования: документы и материалы / ред.- сост. Э.Д. Днепров. М.: ГУ ВШЭ, 2002.

56. Модернизация российского образования. Ресурсный потенциал и подготовка кадров. Под ред. Т.Л.Клячко. М.: ГУ-ВШЭ, 2002. -182 с.

57. Мониторинг экономики образования. Экономика образования в зеркале статистики. Информационный бюллетень, №№ / Минобразования РФ, ГУ-ВШЭ. М., 2004-2008.

58. Мюрдаль Г. Современные проблемы третьего мира. М.: Прогресс, 1972.-767с.

59. Национальный проект «Образование» /http://rost.ru/projects/education/educationmain. shtml

60. Нельсон Р., Уинтер С. Эволюционная теория экономических изменений. / Академия народного хозяйства при Правительстве РФ / M .Я. Каждан (пер.с англ.). М. : Дело, 2002. - 535с.

61. Налоговый кодекс Российской Федерации (части I и И). М.: Олма-Пресс, 2003.

62. Новая экономика: шанс для России/ Кузьминов Я.И., Яковлев А.А., Гохберг Л.М. и др.: препринт WP5/2003/01. М.:ГУ ВШЭ, 2003, 39 с.

63. Новиков Д.А., Глотова Н.П. Модели и механизмы управления образовательными сетями и комплексами. М.: Институт управления образованием РАО, 2004. 142 с.

64. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. — М.: Фонд экономической книги «Начала», 1997. 180 с.

65. ОБ ОЦЕНКЕ ЭФФЕКТИВНОСТИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОРГАНОВ ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ ВЛАСТИ СУБЪЕКТОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ. Указ ПРЕЗИДЕНТА РФ от 28 июня 2007 № 82571. "Об университетских комплексах" Постановление Правительства РФ от 17 сентября 2001 года№ 676

66. Образование в Российской Федерации:2007. Статистический ежегодник. М.: ГУ-ВШЭ, 2007.- 484 с.

67. Образование детей и взрослых: семейные проекты траекторий. Информационный бюллетень. М. : ГУ-ВШЭ, Фонд «Общественное мнение», 2005. — 56 с.

68. Обучение рынку / Под ред. С.Ю.Глазьева. М.: Экономика, 2004. -639 с.75. «О соблюдении законодательства о защите прав потребителей при оказании платных образовательных услуг», Письмо Минобразования РФ от 19 января 2000 г. № 14-51-59 ин /04 //

69. Бюллетень Министерства образования Российской Федерации. — 2000. -№ 4.

70. Олейник А.Н. Институциональная экономика. — М.: Вопросы экономики, ИНФРА-М, 2000. 416 с.

71. Осипов Г.В. Социология и социальное мифотворчество. —

72. М.:НОРМА-ИНФРА-М, 2002. 656 с.

73. Осипов Ю.М. Опыт философии хозяйства. М.: изд-во МГУ, 1990.-382 с.

74. Основные результаты международного исследования образовательных достижений учащихся ПИЗА-2003: OT4eT//http://www.centeroko.ru/public.htm

75. Патнем X. Философия сознания. М.: Идея-Пресс, ДИК, 2000. -240 с.

76. Парсонс Т. О структуре социального действия. М.: Академический проект, 2002. - 880 с.

77. Плаксий С. Что день грядущий нам готовит? Высшее образование на краю демографической ямы //Платное образование, 2004, № 2.

78. Поланьи К. Великая трансформация: политические и экономические истоки нашего времени. СПб.:Алетейя, 2002. — 320 с.

79. Поппер K.P. Логика и рост научного знания. М.: Прогресс, 1983. - 605 с.

80. Потемкин А. Элитная экономика. М.: Порог, 2004. - 480 с.

81. Потемкин А. Виртуальная экономика. М.: ПоРог, 2004. - 448 с.

82. Потемкин А. Бюрократическая экономика. — М.: ПоРог, 2006. -320 с.

83. Прангишвили И.В. Системный подход и общественные закономерности. Серия «Системы и практика управления». М.: СИНТЕГ, 2000. - 528 с.

84. Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. М.: Прогресс, 1986. -432с.

85. Прогноз баланса количества выпускников общеобразовательных школ на 2003-2010. М.: Минобразования РФ, НИИВО, 2003.

86. Путин В. Дело государственной важности //Высшее образование в России, 2003, № 1, с.5-10.

87. Пястолов С.М Обучающееся домохозяйство: контуры институциональной модели поведения: монография. — М.: Издательство «Палеотип», 2005.

88. Пястолов С.М., Сударев О.И. Эволюционная модель поведения экономического субъекта: монография / Пястолов С.М., Сударев О.И. -М.: Издательство «Палеотип», 2008. 188 с.

89. Пястолов С.М. Концептуальные основы анализа формирования и развития обучающих организаций в экономике, основанной на знаниях II в Экономика обучающих организаций. Сборник статей / Под ред. С.М.Пястолова, А.Ю.Шатина. М.: МПА-Пресс, 2003, с.4 -34.

90. Радаев В.В. Экономическая социология: курс лекций. -М.:Аспект-пресс, 1998. 368 с.

91. Розенберг Н., Бирдцелл JI.E. Как Запад стал богатым. Экономические преобразования индустриального мира. пер. с англ. - Новосибирск, <Экор>, 1995. - 352 с.

92. Российская школа в сумерках образования/Б. И. Федоров, Л.М.Перминова, К.В.Романов, Е.М.Сергейчик, Е.Э.Смирнова. — The Edwin Mellen Press, Lewiston-Queenston-Lampeter. 2001. 364 с.

93. Садченко К.В. Законы экономической эволюции. — М.: Дело и Сервис, 2007.

94. Сайт национального проекта «Образование» //http://rost.ru/projects/education/educationmain.shtml

95. Салми Д., Фрумин И.Д. Российские вузы в конкуренции университетов мирового класса//Вопросы образования, №3, 2007, с. 5-44.

96. Светина А. «Ломоносов» друг «Эразма» и Сократа //Платное образование, 2002, № 1-2.

97. Сен А. Об этике и экономике (пер. с англ.). М.:Наука. 1996. - 112 с.

98. Сергеева Е. Льготы под корень, образование в тупик //Платное образование, 2004, № 2, с. 12- 16.

99. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. В 3-х т.-М.: Кредо, 1993.

100. Состояние и развитие системы общего среднего образования в Российской Федерации. Серия: Актуальные вопросы развития образования. Национальный доклад 2005. - М., 2006. — 204 с.

101. Стиглиц Дж.Ю. Экономика государственного сектора/Нор. с англ. М.: Изд-во МГУ: ИНФРА-МД997.

102. Стратегия развития государства на период до 2010 года. Государственный совет Российской Федерации (проект). Коммерсант № 39, 5 марта 2001 г.

103. Струмилин С.Г. Хозяйственное значение народного образования -М.: Социально-экономическое издательство, 1924.

104. Сухомлинский В.А. Сто советов учителю. — Киев: Червона зирка, 1984.

105. Сытников A.A., Туманова JI.B. Обеспечение и защита права на информацию. М.: ИНФРА-М, 2004.

106. Тарасенко В. Концепция фрактала: становление языка междисциплинарного диалога // http://c-society.ru/main.php?ID=249442&ar2=20&ar3=20

107. Тихонов А.Н. и др. Управление современным образованием: социальные и экономические аспекты. — Москва: Вита-Пресс, 1998. -284 с.

108. Тоффлер Э. Метаморфозы власти /Пер. с англ. М.: ACT, 2001.

109. Трансформационная экономика России/ А.В.Бузгалин и др.; Под ред. А.В.Бузгалина. -М.: Финансы и статистика, 2006. 616 с.

110. Уильямсон О. И. (Williamson O.E., 1985) Экономические институты капитализма: фирмы, рынки, отношенческая контрактация, (пер. с англ.). СПб: Лениздат,1996. - 702 с.

111. Федеральная целевая программа развития образования на 20062010 годы / постановление Правительства РФ от 23.12.2005 г. N 803 //http://www.mon.gov.ru/dok/prav/obr/2048/

112. Филатов С. Региональные модели рынка образовательных услуг //Высшее образование в России. 2003. - № 5, с. 33-37.

113. Формирование общества, основанного на знаниях. Новые задачи высшей школы/ Пер. с англ. М.: «Весь мир», 2003. - 232 с.

114. Хикс Дж. Теория экономической истории. Пер. с англ. — М.: НП «Журнал Вопросы экономики», 2003. 224 с.

115. Ходжсон Дж. Экономическая теория и институты: Манифест современной институциональной экономической теории / Пер. с англ. М.: Дело, 2003. - 464 с.

116. Шатин А.Ю. Теоретические и методологические основы управления современным университетом монография. М.: МПА-Пресс, 2003, 12 у.п.л.

117. Шулус А., Мкртчян Г., Ястребова Е. Образовательная стратификация и проблема неравенства //Общество и экономика, 2003, № 1. С.105.

118. Шульц Т. Ценность детей // THESIS: Женщина, мужчина, семья. М., 1994, №6. С.37-49.

119. Шмоллер Г. Народное хозяйство. Наука о народном хозяйстве и ее методы. Хозяйство, нравы и право. Разделение труда. М., 1902.

120. Шумпетер Й. История экономического анализа, в 3-х томах. Пер. с англ. под ред. В.С.Автономова. СПб: Экономическая школа, СПб Гос. Университет экономики и финансов, Высшая Школа Экономики. 2001

121. Щедровицкий П.Г. На пути к новой экономике// http://www.soob.ru/ri/2004/1 l/s/2

122. Щедровицкий Г., Розин В., Алексеев Н., Непомнящая Н. Педагогика и Логика, сборник. -М.:"Касталь", 1993. 13 усл.п.л.

123. Щетинин В.П., Хроменков H.A., Рябушкин Б.С. Экономика образования. -М.: Российское педагогическое агентство, 1998.

124. Экономика образования в зеркале статистики: новые данные. Информационный бюллетень/ ГУ-ВШЭ.- М., 2005. 40 с.

125. Экономика обучающих организаций. Сборник статей / Под ред. С.М.Пястолова, А.Ю.Шатина. М.: МПА-Пресс, 2003. - с.96.

126. A Solid Investment: Making Full Use of the Nation's Human Capital, Recommendations of the Federal Glass Ceiling Commission, Washington, D.C., November 1995. http://www.ilr.cornell.edu/library/e-archive/

127. Coleman J. (1990) Foundations of Social Theoiy. Harvard University Press: Cambridge.MA 133. Cooke P., Morgan K. (1990) Learning Through Networking: Regional Innovation and the lessons of Baden Wirttemberg. R1R Report, 5.

128. Drucker P. Management Challenges for 21st Century. N.Y., 1999.

129. Education and the Economy: An Indicators Report. NATIONAL CENTER FOR EDUCATION STATISTICS. Mathematical Policy Research, Inc., 2005.

130. Freeman C. Technology Policy and Economic Performance. L.: Pinter Publishers, 1987.

131. Friedman M. The Role of Government in Education. From Economics and the Public Interest, ed. Robert A. Solo, 1955. New Jersey.

132. Grossman G.M. & Helpman E. Innovation and growth in the global economy. Cambridge, MA: MIT Press, 1993.

133. Heckman J. Assessing Clinton's Program on Job Training,, Workfare, and education in the Workplace, 1993//http:// papers.nber.org/papers/ W4428.pdf.

134. Learning for Tomorrow's World First Results from PISA 2003/ OECD Paris, 2005 //www.pisa.oecd.org

135. Marris R. Economic Growth in Cross Section. London: Birkbeck College, 1982.

136. Masuda Y. Managing in the Information Society: Releasing synergy Japanese style. Oxford, 1990.

137. Federalism and Local Governance: the U.S.Experience, The Urban Institute : Washington, D.C., 2003, April 7-11.

138. Mokyr J. The Gifts of Athena. Historical Origins of the Knowledge Economy. Prinston, USA, 2002. P.342.

139. Public Service Reform in the UK: Choice and Contestability// Director General of the Russell Group Report/ http://www.ioe.ac.uk/schools/leid/postl4/events/WP13March.pdf, 2007.

140. Smith A., Webster F. The Postmodern University? Contested Visions of Education in Society. London: Open University Press, 1997.

141. Thurow L. Creating Wealth. The New Rules for Individuals. Companies and Countries in a Knowledge-Based Economy. N.Y., 1999.

142. Wolferson J.D. Announcement to the World Development Report "Sustainable Development with a Dynamic Economy"!I www.worldbank.org. 2001.

143. UNESCO. Higher Education in the Twenty-First Century. Vision and Action. Paris: UNESCO/WCHE, 1998, Proceedings available on-line at <http://www.unesco.org/education/educprog/wche>.

144. Work and Learning in the 21st Centuiy, Economic Report of the President 2000,CHAPTER 4, From the online service of the U.S. Government Printing Office, Pages 129-164.