Теоретические и практические проблемы рассмотрения судом вопросов, связанных с исполнением приговора тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.09, кандидат наук Гужва, Ольга Владимировна

• Гужва, Ольга Владимировна
• кандидат наук
• 2013

Оглавление диссертации кандидат наук Гужва, Ольга Владимировна

Оглавление

Введение

Глава 1. Понятие, генезис и основные особенности стадии исполнения приговора в российском уголовном судопроизводстве

§1. Теоретическое осмысление понятия, содержания и места института

исполнения приговора в российском уголовном судопроизводстве

§2. Сущность судебной деятельности в стадии исполнения приговора

§3. Генезис института исполнения приговора в российском уголовном

судопроизводстве

Глава 2. Исследование особенностей процедуры рассмотрения судом

вопросов, подлежащих разрешению в порядке исполнения приговора

§1. Вопросы, разрешаемые судом в порядке исполнения приговора

§2. Подсудность вопросов, связанных с исполнением приговора

§3. Особенности подготовки к судебному заседанию для разрешения вопросов,

связанных с исполнением приговора

§4. Теоретические и практические проблемы проведения судебного заседания и

принятия судом решения по вопросам, связанным с исполнением приговора

Глава 3. Особенности рассмотрения судом вопросов, разрешаемых в порядке исполнения приговора

§1. Проблемы разрешения судом вопроса об отсрочке и освобождении осужденного от наказания в связи с болезнью

§2. Теоретические и практические проблемы рассмотрения судом вопроса об отсрочке отбывания наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего

возраста в порядке исполнения приговора

§3. Проблемы защиты прав потерпевшего при разрешении вопроса об отсрочке исполнения приговора в части гражданского иска

§4. Теоретические и практические проблемы принятия судом решения о прекращении и продлении принудительных мер медицинского характера в стадии

исполнения приговора

Заключение

Список использованной литературы

Приложения

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Теоретические и практические проблемы рассмотрения судом вопросов, связанных с исполнением приговора»

Введение

Актуальность темы исследования. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации действует в нашей стране более 10 лет, однако до сих пор большинство его положений остаются несовершенными с точки зрения возможности применения на практике. Отсутствие законодательной регламентации ряда судебных процедур приводит к ущемлению прав и законных интересов их участников, и, как следствие, - к нарушению основополагающих принципов уголовного судопроизводства.

На сегодняшний день самым нерегламентированным этапом уголовного судопроизводства является институт исполнения приговора. За десятилетие применения УПК РФ выявилось множество пробелов правового регулирования порядка разрешения судом вопросов, связанных с исполнением приговора. Однако до сих пор, столь значительный по объему круг правоотношений, входящих в уголовно-процессуальный институт, остается без внимания законодателя. Отсутствие нормативно закрепленных общеобязательных требований к рассмотрению судом предусмотренных главой 47 УПК РФ ходатайств и представлений, привело к неоднозначному толкованию уголовно-процессуальных норм правоприменителями. Следствием невнимания законодателя к регламентации стадии исполнения приговора стали многочисленные судебные ошибки, содержание которых негативно отражается на судьбах многих осужденных и реабилитированных.

Содержащийся в ст. 397 УПК РФ перечень вопросов, подлежащих разрешению в порядке исполнения приговора, недостаточно полно проработан законодателем. В уголовно-процессуальных нормах не нашли отражение некоторые вопросы, рассматриваемые на практике судами в порядке исполнения приговора ходатайств и представлений.

Отсутствие в УПК РФ указания на временные рамки рассмотрения судом вопросов, подлежащих разрешению в порядке исполнения приговора, приводит

к затягиванию разумных сроков уголовного судопроизводства и, как следствие, -к нарушению гарантированных Конституцией Российской Федерации прав и законных интересов его участников.

С XX века стадия исполнения приговора всегда являлась предметом пристального внимания ученых. Однако до настоящего времени в теории уголовного процесса не достигнуто единство понимания сущности института исполнения приговора, его места, роли и назначения в уголовном судопроизводстве. Одни ученые рассматривают исполнение приговора как самостоятельную стадию уголовного процесса, другие считают исследуемый правовой институт завершающим этапом производства по уголовному делу.

Отсутствие признанного наукой определения исполнения приговора как стадии уголовного процесса, его места и роли в судопроизводстве, а также недостаточная разработанность законодательной регламентации процедуры рассмотрения судом вопросов в порядке исполнения приговора предопределили необходимость настоящего исследования.

Степень научной разработанности темы исследования. Проблемы уголовного производства по рассмотрению судом вопросов, связанных с исполнением приговора, были предметом научных исследований ученых: A.B. Беседина, В.Н. Бибило, Т.Н. Добровольской, A.A. Камардиной, Э.Ф. Куцовой, О.В. Левченко, Р.В. Литвиновой, Е.А. Матвиенко, В.В. Николюка, И.В. Пастухова, И.Д. Перлова, И.Н. Рыжова, Е.В. Рябцевой, М.К. Свиридова, Б.А. Филимонова, В.И. Швецова, и других.

В преддверии принятия УПК РФ научные исследования, посвященные проблемам рассмотрения судом вопросов, связанных с исполнением приговора, практически не проводились. После введения в действие УПК РФ отдельным проблемам института исполнения приговора были посвящены 8 самостоятельных исследований таких ученых, как А.Ф. Амануллина, О.В. Воронин, E.H. Гапонов, О.В. Грицай, A.B. Грищенко, И.В. Пастухов, A.B. Семин, Д.В. Тулянский. Вместе с тем особенности судебной процедуры рассмотрения судом вопросов в порядке исполнения приговора до сих пор

остаются малоисследованными с точки зрения возможности применения выдвинутых учеными научных предложений в судебной практике.

Цель диссертационного исследования заключается в том, чтобы, принимая во внимание российский и зарубежный опыт законодательной регламентации стадии исполнения приговора, с учетом исторического развития элементов современной общественной и правовой системы в Российской Федерации, выработать обоснованные подходы к решению теоретических и практических проблем стадии исполнения приговора, а также разработать научно-практические рекомендации для повышения эффективности рассмотрения судом вопросов, связанных с исполнением приговора.

Достижение цели исследования предопределяет решение следующих задач:

- определить понятие, содержание и место уголовно-процессуального института исполнения приговора в уголовном судопроизводстве;

- рассмотреть генезис института исполнения приговора в российском уголовном процессе;

- выявить проблемы подсудности судам вопросов, подлежащих разрешению в порядке исполнения приговора;

- изучить особенности подготовительных действий судьи по рассмотрению поступивших в суд ходатайств и представлений, разрешаемых в порядке исполнения приговора;

проанализировать процедуру судебного рассмотрения вопросов, подлежащих разрешению в порядке исполнения приговора, а также права и обязанности участников судебного заседания;

- исследовать практические проблемы рассмотрения судом некоторых вопросов, подлежащих разрешению в порядке исполнения приговора, и попытаться найти пути их решения;

- выработать практические рекомендации, направленные на оптимизацию деятельности участников судебного заседания в целях вынесения судом решения в порядке исполнения приговора в интересах сторон;

выявить проблемы законодательной регламентации уголовно-процессуальной деятельности суда в стадии исполнения приговора и выдвинуть предложения по его совершенствованию.

Объект исследования - это те уголовно-процессуальные отношения, которые складываются между участниками судопроизводства в стадии исполнения приговора.

Предметом исследования являются нормы уголовно-процессуального законодательства, регламентирующие порядок и особенности рассмотрения судом вопросов, связанных с исполнением приговора, а также те материалы судебной практики, которые отражают их фактическое применение в российском уголовном судопроизводстве; совокупность мнений представителей науки уголовного процесса и правоприменителей по проблемам рассмотрения судом вопросов в порядке исполнения приговора.

Методологическую основу диссертационного исследования составляют философские, общенаучные и частные методы, характеризующие особенности научного познания.

При исследовании генезиса института исполнения приговора в российском уголовном судопроизводстве на протяжении всей работы применялись как исторический, так и сравнительно-правовой методы с целью показать преемственность уголовно-процессуального законодательства и его современное состояние.

Исследование особенностей процедуры рассмотрения судом вопросов, подлежащих разрешению в порядке исполнения приговора, потребовало применение таких частных научных методов как логико-юридического, системного анализа и других.

Статистический научный метод позволил произвести исследование в отношении эмпирического материала диссертации.

Теоретическую базу исследования составили труды советских, российских ученых, которые проводили исследования по философии, логике, теории права, уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного права.

При написании работы использовались доктринальные положения, сформулированные зарубежными авторами, работающими по исследованным в диссертации проблемам.

Нормативной базой исследования послужили международные документы, Конституция Российской Федерации, действующее уголовное, уголовно-процессуальное, уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации, а также подзаконные акты, регулирующие вопросы, касающиеся исполнения приговора.

Эмпирическая база исследования представлена:

анализом решений Европейского Суда по правам человека и Конституционного Суда Российской Федерации, руководящими разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации;

- проведенным автором анкетировании более 800 субъектов уголовно-процессуальной деятельности в стадии исполнения приговора, в том числе более 50 судей и 400 работников прокуратур;

- результатами изучения 1356 материалов по ходатайствам и представлениям, рассмотренным в порядке исполнения приговора Ленинским, Дзержинским, Промышленным, Центральным районными судами г. Оренбурга, Бузулукским межрайонным судом Оренбургской области, районными судами г. Орска Оренбургской области в период с 2009 по 2013 гг.;

- результатами проведенного анализа материалов надзорных производств Оренбургской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области за 2009-2013 гг. (789 материалов);

- информационно-аналитическим материалом Федеральной службы исполнения наказания Российской Федерации и Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Оренбургской области;

- собственным правоприменительным опытом работы автора в уголовно-исполнительной системе.

Научная новизна диссертационного исследования определяется тем, что проведено комплексное монографическое исследование теоретических и практических проблем в стадии исполнения приговора при рассмотрении и

разрешении судом вопросов, связанных с исполнением приговора, на основе современного уголовно-процессуального законодательства с использованием результатов практической деятельности суда и других участников судопроизводства. Работа посвящена анализу уголовно-процессуальных особенностей стадии исполнения приговора и не затрагивает существа относящихся к уголовному и уголовно-исполнительному праву вопросов.

Выявленные при проведении исследования недостатки при рассмотрении судом конкретных вопросов в стадии исполнения приговора, позволили выработать предложения, связанные с совершенствованием уголовно-процессуального законодательства и практические рекомендации по его применению в деятельности суда с целью повышения эффективности его работы.

О научной новизне исследования свидетельствуют основные положения, выносимые на защиту:

1. Судебная деятельность в стадии исполнения приговора заключается в обязательной деятельности суда - обращение приговора к исполнению, и деятельности суда, связанной с законными требованиями участников уголовного судопроизводства и иных органов и должностных лиц - рассмотрение и разрешение вопросов, связанных с исполнением приговора.

Стадия исполнения приговора начинается с момента вступления приговора в законную силу и заканчивается в зависимости от окончания процессуальной деятельности суда по разрешению вопросов, подлежащих рассмотрению судом при исполнении приговора.

2. В стадии исполнения приговора суд, проводя контроль за деятельностью учреждений и органов, исполняющих наказания, решая вопросы, связанные с исполнением приговора и другое, правосудие не осуществляет, т.к. его деятельность направлена на достижение иных целей: не допустить неправомерные действия и решения, нарушающие права граждан, организаций; восстановить нарушенное право; способствовать законному исполнению приговора, а также обеспечивать соблюдение государственных интересов в сфере уголовной политики, прав осужденных, оправданных, реабилитированных.

3. Обосновывается необходимость введения в штат районных судов, на территории которых располагаются исправительные учреждения, специализированных судей, полномочных рассматривать вопросы, связанные с отбыванием наказания, а также пределы их компетенции.

4. На основе анализа судебной практики обосновывается необходимость расширения перечня вопросов, подлежащих разрешению в порядке исполнения приговора. В этой связи предлагается дополнить ст. 397 УПК РФ пунктами 22- 25:

«22) об отсрочке исполнения приговора в случаях, предусмотренных ст. 398 настоящего Кодекса;

23) о снятии судимости в соответствии со статьей 86 Уголовного кодекса Российской Федерации;

24) об определении судьбы вещественных доказательств в случае не разрешения данного вопроса судом первой и вышестоящей инстанции;

25) о снятии ареста с имущества, на которое был наложен арест для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации в случае не разрешения данного вопроса судом первой и вышестоящей инстанции».

5. В целях устранения пробела правового регулирования полномочий судьи по поступившему в суд ходатайству или представлению в стадии исполнения приговора, а также для предотвращения затягивания сроков рассмотрения судом материалов в порядке исполнения приговора и в целях защиты прав потерпевших от преступлений предлагается дополнить УПК РФ статьей 3981 «Полномочия суда по поступившему в суд ходатайству или представлению, подлежащему разрешению в порядке исполнения приговора». Статью изложить в следующей редакции:

«1. По поступившему в суд ходатайству или представлению судья принимает одно из следующих решений:

1) о направлении поступивших материалов по подсудности;

2) об оставлении поступившего ходатайства или представления без рассмотрения;

3) об отказе в принятии материалов к рассмотрению;

4) о возвращении поступивших в суд ходатайства или представления для представления дополнительных материалов;

5) о прекращении производства по поступившему в суд ходатайству или представлению;

6) о назначении судебного заседания.

2. Решение судьи оформляется постановлением, в котором указываются:

1) дата и место вынесения постановления;

2) наименование суда, фамилия, имя и отчество судьи, вынесшего постановление;

3) основания принятия решения.

3. Решение принимается не позднее 14 суток со дня поступления материалов в суд. Решение по поступившему в суд ходатайству, предусмотренному пунктами 18 и 181 статьи 397 настоящего Кодекса, принимается в течение 3 суток с момента поступления материалов в суд.

4. Копия постановления судьи направляется лицу, органу или учреждению, обратившимся в суд с ходатайством или представлением, а также прокурору, осужденному, реабилитированному и иным лицам, участие которых в судебном заседании является обязательным. Копия постановления о назначении судебного заседания для рассмотрения вопросов, предусмотренных п. 4, 5, 6, 9, 12, 13, 16, 19 статьи 397 настоящего Кодекса, а также статьей 398 настоящего Кодекса направляется потерпевшему».

6. В целях защиты прав реабилитированных, осужденных, потерпевших от преступлений, а также государственных интересов, предлагается расширение полномочий прокурора по инициированию рассмотрения судом вопросов, подлежащих разрешению в порядке исполнения приговора. Кроме того, обосновывается необходимость расширения перечня субъектов, полномочных обращаться в суд с ходатайством или представлением в порядке исполнения приговора. В связи с этим предлагаем внести изменения в ч. 1 статьи 399 УПК РФ:

пункт 1 «по представлению прокурора или ходатайству реабилитированного - в случае, указанном в пункте 1 статьи 397 настоящего Кодекса»;

- пункт 2 - «по представлению прокурора или ходатайству осужденного, его законного представителя, защитника - в случаях, указанных в пунктах 3 (в соответствии с частью второй статьи 78 Уголовно-исполнительного кодекса РФ), 4, 5, 6, 9, 11-15 статьи 397 и частях первой и второй статьи 398 настоящего Кодекса».

Дополнить часть 1 статьи 399:

- пунктом 7 следующего содержания: «по представлению прокурора - в случаях, предусмотренных пунктами 10, 20, 21, 24, 25 статьи 397 настоящего Кодекса»;

- пунктом 8 - «по ходатайству близких родственников осужденного - в случаях, указанных частях первой и второй статьи 398 настоящего Кодекса».

7. Для предотвращения нарушения прав осужденных при разрешении судом вопросов, связанных с исполнением приговора, и наделения процессуальными правами всех участников судебного заседания предлагаем внести дополнения и изменения в ст. 399 УПК РФ. Части 3, 4 изложить в следующих редакциях:

«3. В случае, когда в судебном заседании участвуют потерпевший, его законный представитель и (или) представитель, они вправе знакомиться с представленными в суд материалами, участвовать в их рассмотрении, заявлять ходатайства и отводы, давать объяснения, представлять документы. Осужденный имеет права, предусмотренные ст. 47 настоящего Кодекса, а также вправе:

1) знать, какие вопросы рассматриваются судом при исполнении приговора, вынесенного в отношении этого осужденного;

2) во всех случаях участвовать в судебном заседании;

3) знакомиться со всеми представленными в суд материалами путем личной явки в суд либо в случае содержания его под стражей и использования систем видеоконференц-связи, копии материалов должны быть представлены с использованием почтовой связи».

«4. Осужденный может осуществлять свои права с помощью адвоката. Адвокат пользуется полномочиями защитника, предусмотренными ст. 53 настоящего Кодекса».

Дополнить ст. 399 УПК РФ частью 41 следующего содержания: «41. Представитель учреждения, исполняющего наказания, или компетентного органа, по представлению которого разрешается вопрос, связанный с исполнением наказания, имеет право: знакомиться с материалами по его представлению; предоставлять дополнительные материалы; приносить жалобы и заявлять отводы участникам судебного заседания; заявлять ходатайства».

8. Наличие проблем, касающихся проведения судебного заседания для разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора, в первую очередь, обусловлено тем, что данное заседание недостаточно полно урегулировано уголовно-процессуальным законом. В связи с этим предлагаем новую редакцию части 7 ст. 399 УПК РФ:

«7. Судебное заседание проводится с соблюдением общих условий судебного разбирательства, установленных главами 35 - 39 настоящего Кодекса. После проведения подготовительной части судебного заседания заслушивается доклад представителя учреждения или органа, подавшего представление, либо объяснения заявителя. Затем исследуются представленные материалы, выслушиваются объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, мнение прокурора. В случае необходимости суд вправе выслушать в судебном заседании лиц, о допросе которых ходатайствуют прокурор, заявитель, осужденный, представитель учреждения или органа, подавшего представление. Постановление выносится судом в совещательной комнате».

9. Предлагается законодательное закрепление возможности направления подсудимого на медицинское освидетельствование в целях установления факта наличия у него заболевания, препятствующего отбыванию наказания, на этапе судебного следствия, в целях возможности принятия решения об освобождении его от отбывания наказания при постановлении приговора. В связи с этим

необходимо дополнить УПК РФ статьей 2831 «Направление подсудимого на медицинское освидетельствование»: «По ходатайству сторон или по собственной инициативе суд может направить подсудимого, имеющего заболевание, наличие которого является основанием для освобождения его от отбывания наказания, на медицинское освидетельствование».

10. В целях устранения противоречий, внести дополнение в редакцию п. 3 ст. 396 УПК РФ, включив в число судов, рассматривающих вопросы исполнения приговора по принудительным мерам медицинского характера суд, вынесший постановление о её применении: «3. Вопросы, указанные в пунктах 3, 4, 4 , 5, 6, 12, 13 и 19 статьи 397 настоящего Кодекса, разрешаются судом по месту отбывания наказания осужденным либо по месту назначения или применения принудительных мер медицинского характера».

Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в том, что научные выводы, полученные в диссертационном исследовании, позволяют обосновать необходимость внесения изменений в уголовно-процессуальное законодательство, регламентирующее стадию исполнения приговора.

Теоретические положения работы могут быть использованы в исследованиях других авторов, поскольку направлены на развитие науки уголовного процесса.

Выявленные в работе недостатки в деятельности суда и указания на пути их преодоления, позволят скорректировать судебную практику.

Материалы диссертации возможно использовать в учебном процессе при изучении курса уголовно-процессуального права и спецкурсов по проблемам исполнения приговора.

Апробация результатов исследования проведена на международной научной конференции: «Наука и образование: фундаментальные основы, технологии, инновации» (Оренбург, 2010); международных научно-практических конференциях: «Диалектика современных инновационных механизмов по разрешению правовых конфликтов» (Оренбург, 2011), «Актуальные проблемы современной юридической науки и практики» (Ростов-на-Дону, 2013); всероссийском «круглом столе»: «Криминалистика в системе уголовно-правовых

наук: актуальные направления развития теории и практики» (Ростов-на-Дону, 2010); региональной научно-практической конференции: «Актуальные вопросы юридической ответственности по российскому и зарубежному законодательству» (Оренбург, 2010).

Результаты диссертационного исследования внедрены в учебный процесс Федерального казенного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Учебный центр Управления Федеральной службы исполнения наказания по Оренбургской области» при проведении курса повышения квалификации сотрудников среднего начальствующего состава учреждений уголовно-исполнительной системы и в учебный процесс Оренбургского государственного университета при проведении занятий по дисциплине «Уголовно-процессуальное право».

Автором опубликованы 11 научных статей, 5 из которых в журналах, включенных в перечень ВАК Министерства образования и науки России, которые содержат основные результаты исследования.

Структура работы включает в себя введение, основную часть работы, состоящую из трех глав, разделенных на 11 параграфов, заключение, список использованной литературы и приложения.

Глава 1. Понятие, генезис и основные особенности стадии исполнения приговора в российском уголовном судопроизводстве

§1. Теоретическое осмысление понятия, содержания и места института исполнения приговора в российском уголовном судопроизводстве

Мнение ученых, исследующих проблемы уголовного процесса, относительно места института исполнения приговора в уголовном судопроизводстве изменялось в различные периоды становления российского законодательства. Одни ученые отстаивали точку зрения о существовании самостоятельной стадии исполнения приговора, другие настаивали на завершении деятельности по отправлению правосудия с момента вступления приговора в законную силу.

Интерес к исследованию института исполнения приговора возник еще в 19 веке. Однако научные дискуссии о месте судебной деятельности, связанной с исполнением приговора, в системе уголовного процесса стихли в период действия Основ уголовного судопроизводства ССР и союзных республик 1924 г, а также УПК союзных республик 1922-1935 гг1. Исследования в этом направлении получили свое развитие к началу второй половины XX века. Отдельные аспекты института исполнения приговора были освещены в 50-х гг. XX столетия в трудах

' Алексеев С.Н., Даев В.Г., Кокорев ЛД. Очерк развития науки советского уголовного процесса. - Воронеж, 1980; Матвиенко Е.А. Некоторые вопросы исполнения приговора в советском уголовном процессе. - Минск, 1958.

Дорохова В.Н., Николаева B.C.1, Гинцбурга В.Г., Тарасова A.A.2, Мусина A.C.3, Великатного В .В.4 и других ученых.

Например, в начале XX века H.H. Розин отстаивал позицию, что суд заканчивает свою работу после того как приговор вступил в законную силу, а органы, приводящие его в исполнение, начинают свою работу5. После принятия в 1958 г. Основ уголовного судопроизводства ССР и союзных республик и расширения компетенции суда на этапе исполнения приговора глубокие научные исследования рассматриваемого института уголовного судопроизводства получили новое развитие.

Идея о существовании самостоятельной стадии исполнения приговора в уголовном процессе нашла свое развитие в 60-х годах XX столетия. Однако еще в 19 веке И.Я. Фойницкий обращал внимание, что стадия исполнения приговора состоит из деятельности суда и деятельности органов администрации, которые реализуют положения приговора6.

Утверждение, что исполнение приговора является самостоятельной стадией уголовного судопроизводства поддерживали такие известные ученые-процессуалисты, как М.А. Чельцов, М.С. Строгович, И.Д. Перлов и др., хотя и в высказанных ими мнениях по этому поводу имелись расхождения.

Разделяя позицию М.С. Строговича относительно самостоятельности стадии исполнения приговора в системе уголовного судопроизводства, И.Д. Перлов критиковал ряд концептуальных положений, выдвинутых ученым, поскольку считал, что в данной стадии, кроме обращения приговора к исполнению, обязательно должны судом производиться и другие процессуальные действия7.

1 Дорохов В.Н., Николаев B.C. Обоснованность приговора. -М., 1954.

2 Гинцбург В.Г., Тарасов A.A. Прокурорский надзор за исполнением приговоров. -М., 1957.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Гужва, Ольга Владимировна, 2013 год

Список использованной литературы Нормативно-правовые акты

1. Всеобщая декларация прав человека (принята 10.12.1948 Генеральной Ассамблеей ООН) // Российская газета. - 1995. - 5 апреля.

2. Международный пакт от 16.12.1966 «О гражданских и политических правах» // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1994. - № 12. - С. 14.

3. Декларация основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотреблений властью: принята Генеральной Ассамблеей ООН 29 ноября 1985 г. // Международные правовые акты: сборник нормативных документов. - М., 1999.-С. 6-14.

4. Конвенция о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 04.11.1950) (вместе с Протоколом № 1 (подписан в г. Париже 20.03.1952), Протоколом № 4 об обеспечении некоторых прав и свобод помимо тех, которые уже включены в Конвенцию и первый Протокол к ней (подписан в г. Страсбурге 16.09.1963), Протоколом № 7 (подписан в г. Страсбурге 22.11.1984)) // Собрание законодательства РФ. - 2001. - № 2. - Ст. 163.

5. Принципы защиты психически больных лиц и улучшения психиатрической помощи / приняты 17 декабря 1991 года Резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН 46/119. // Международные правовые акты: сборник нормативных документов. - М., 1999. - С. 113-122.

6. Рекомендации Парламентской Ассамблеи Совета Европы 818(1977) «О положении психически больных» // Международные правовые акты: сборник нормативных документов. - М., 1999.-С. 123-126.

7. Рекомендации Комитета Министров Совета Европы № 11(83)2 «Относительно правовой защиты лиц, страдающих психическим расстройством, которые были госпитализированы в принудительном порядке» // Международные правовые акты: сборник нормативных документов. - М., 1999. - С. 127-130.

8. Рекомендации Комитета Министров Совета Европы Ree (2004)10 «Относительно защиты прав человека и достоинства лиц с психическим расстройством»// Международные правовые акты: сборник нормативных документов. -М., 1999.-С. 161-163.

9. Рекомендации Комитета Министров Совета Европы № R(99)4 «О принципах, касающихся правовой защиты недееспособных взрослых» // Международные правовые акты: сборник нормативных документов. - М., 1999. -С. 152.

10. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ) // Российская газета. N 7. 21.01.2009.

11. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства РФ. -2001. - № 52 (ч. I). - Ст. 4921 (с последующими изменениями и дополнениями).

12. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от 08.01.1997 № 1-ФЗ (ред. от 03.05.2012) // СПС «КонсультантПлюс».

13. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-Ф3 // Собрание законодательства РФ. - 1996. - № 25. - Ст. 2954 (с последующими изменениями и дополнениями).

14. Уголовно-процессуальный кодекс Федеративной Республики Германии

(с изменениями и дополнениями на 01.01.1993) / Перевод с немецкого и предисловие к.ю.н. Б.А. Филимонова. - М.: Манускрипт, 1994.Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. -М.: Герда, 1996

15. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР // Свод законов РСФСР. - Т. 8. - Ст. 12 (с последующими изменениями и дополнениями).

16. Закон СССР от 25.12.1958 (ред. от 08.04.1989) «Об утверждении Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик» (вместе с основами уголовного законодательства) // Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР по уголовным делам. -М., 1996. - С. 32.

17. Закон Российской Федерации от 29.05.1992 № 2869-1 «О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР» // Ведомости Верховного Совета РСФСР. - 1992. - № 7. - Ст. 257.

18. Закон РФ от 02.07.1992 № 3185-1 в ред. от 21.11.2011 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» (в ред. Федеральных законов от 21.07.1998 № 117-ФЗ, от 25.07.2002 № 116-ФЗ, от 10.01.2003 № 15-ФЗ,

от 29.06.2004 № 58-ФЗ, от 22.08.2004 № 122-ФЗ, от 27.07.2010 № 203-Ф3, от 07.02.2011 № 4-ФЗ, от 06.04.2011 № 67-ФЗ, от 21.11.2011 № 326-ФЗ, с изм., внесенными Постановлением Конституционного Суда РФ от 27.02.2009 № 4-П) // СПС «КонсультантПлюс»

19. Федеральный закон от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» // Собрание законодательства РФ. - 1995. - № 33. - Ст. 3349 (с последующими изменениями и дополнениями).

20. Федеральный закон от 30.03.1998 № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней» // Собрание законодательства РФ. - 1998. - № 14. - Ст. 1514.

21. Федеральный закон от 09.03.2001 № 25-ФЗ (ред. от 08.12.2003) «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации и другие законодательные акты Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс».

22. Федеральный закон от 18.12.2001 № 177-ФЗ «О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Российская газета. - 2001. - № 249 (с последующими изменениями и дополнениями).

23. Федеральный закон от 04 июля 2003 г. № 92-ФЗ «О внесении изменений

и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс».

24. Федеральный закон от 21.02.2010 № 16-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс».

25. Федеральный закон от 01.07.2010 № 144-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс».

26. Федеральный закон от 29.11.2010 № 323-ФЭ «О внесении изменений

в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс».

27. Федеральный закон от 20. 03. 2011г. № 40-ФЗ «О внесении изменений в статью 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс».

28. Федеральный закон от 29.02.2012 № 14-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях усиления ответственности за преступления сексуального характера, совершенные в отношении несовершеннолетних» // СПС «КонсультантПлюс».

29. Федеральный закон от 23.07.2013 № 221-ФЗ «О внесении изменений в статью 83 Уголовного кодекса Российской Федерации и статью 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

30. Положение о военно-врачебной экспертизе, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 февраля 2003 г. № 123 (ред. от 23.12.2011) // СПС КонсультантПлюс.

31. Правила медицинского освидетельствования осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью», утвержденные Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 № 54 (ред. от 04.09.2012) «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью» // СПС КонсультантПлюс

32. Федеральная целевая программа «Развитие судебной системы России» на 2007 - 2011 годы. Утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 сентября 2006 г. № 583 // Собрание законодательства РФ. - 2006. - № 41. - Ст. 4248.

33. Устав уголовного судопроизводства (1864 г.) // Российское законодательство X - XX веков. - В 9 т. - 1991. - Т. 8.

34. Учреждение судебных установлений (1864 г.) // Российское законодательство X - XX веков. - В 9 т. - 1991. - Т. 8.

35. Декрет СНК РСФСР «О суде» // Советская прокуратура. - Сборник важнейших документов. - М., 1972.

36. Постановление ВЦИК от 15.02.1923 «Об утверждении Уголовно-Процессуального Кодекса Р.С.Ф.С.Р.» (вместе с «Уголовно-Процессуальным Кодексом Р.С.Ф.С.Р.» // СПС «КонсультантПлюс».

Научная и учебная литература

37. Азаров В.А., Таричко И.Ю. Функция судебного контроля в истории, теории и практике уголовного Процесса России: Монография. Омск: Омск. Гос. ун-т, 2004. С. 134.

38. Александров А.И. Уголовная политика и уголовный процесс в российской государственности: история, современность, перспективы, проблемы// Под. ред. В.З. Лукашевича. - СПб.: Издательство Санкт-Петербургского университета, 2003 .

39. Алексеев С.Н., Даев В.Г., Кокорев ЛД. Очерк развития науки советского уголовного процесса. - Воронеж, 1980.

40. Базаров P.A., Михайлов К.В. Освобождение от уголовной ответственности и наказания: Учеб. пособие. - Челябинск, 2001

41. Басков В.И., Коробейников Б.В. Курс прокурорского надзора. - М.: ИКД «Зерцало-М», 2012.

42. Басков В.И. Прокурорский надзор. -М., 2012.

43. Безлепкин Б.Т. Настольная книга судьи по уголовному процессу. - 2-е издание. — М.: Проспект, 2009.

44. Безлепкин Б.Т. Уголовный процесс России: учебное пособие. - 5-е изд., перераб. и доп. - М.: КНОРУС, 2008. С. 399.

45. Бибило В.П. Конституционные принципы правосудия и их реализация в стадии исполнения приговора. - Минск, 1986.

46. Владимирова В.В. Компенсация морального вреда - мера реабилитации потерпевшего в российском уголовном процессе. -М., 2007.

47. Викторский С.И. Русский уголовный процесс. -М., 1912.

48. Виленский Б.В. Российское законодательство Х-ХХ веков. Судебная реформа. - Т. 8. - М, Издательство «Юридическая литература», 1991.

49. Волколуп О.В. Система уголовного судопроизводства и проблемы ее совершенствования / О.В. Волколуп. - СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2003.

50. Гинцбург В.Г., Тарасов A.A. Прокурорский надзор за исполнением приговоров. - М., 1957.

51. Громов И.А. Уголовный процесс России. Учебное пособие. - М., 1998.

52. Гуськова А.П., Муратова Н.Г. Судебное право: история и современность судебной власти в сфере уголовного судопроизводства. - М., 2005.

53. Гуценко К.Ф., Головко JI.B., Филимонов Б.А. Уголовный процесс западных государств. -М.: «Зерцало-М», 2002.

54. Гуценко К.Ф. Судебная система США. -М, 1961.

55. Гуценко К.Ф. Систематизация законодательства США. - М., 1971.

56. Гуценко К.Ф. Уголовная юстиция США. - М., 1979.

57. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. - Т. 3. - М.,

1996.

58. Добровольская Т.Н. Деятельность суда, связанная с исполнением приговоров. - М., 1979.

59. Дорохов В.Н., Николаев B.C. Обоснованность приговора. -М., 1954.

60. Зайцев O.A. Государственная защита участников уголовного процесса. -М.: Экзамен, 2001

61. Золотых В.В. Проверка допустимости доказательств в уголовном процессе. - Ростов-на-Дону: «Феникс», 1999.

62. Карпец И.И. Наказание. Социальные, правовые и криминологические проблемы. - М., 1973.

63. Карякин Е.А., Тисен О.Н. Особенности доказывания в условиях применения мер государственной защиты участников уголовного судопроизводства. -М.: Издательство «Юрлитинформ», 2007.

64. Кирин В.А. Законодательство о борьбе с преступностью: отрасли и их взаимосвязь. - М., 1978.

65. Квашис В.Е., Вавилова Л.В. Зарубежное законодательство и практика защиты жертв преступлений. - М.: ВНИИ МВД России, 1996.

66. Ковтун H.H. Судебный контроль в уголовном судопроизводстве России: Монография. Н.Новгород: Нижегородская правовая академия, 2002. С. 27.

67. Кокорев Л. Д. Участники правосудия по уголовным делам. М — Воронеж, 1968. С. 8

68. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) // Смирнов A.B., Калиновский К.Б.) // (Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2012.

69. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. - М.: ИНФРА-М-НОРМА, 2012.

70. Короткое А.П., Тимофеев A.B. 900 ответов на вопросы прокурорско-следственных работников по применению УПК РФ: комментарий. - М.: Издательство «Экзамен», 2006.

71. Коряковцев В.В., Питулько К.В. Руководство адвоката по уголовным делам. - СПб.: Питер, 2006.

72. Курганов С.И. Наказание: уголовно-правовой, уголовно-исполнительный и криминологический аспекты. -М.: Велби, 2008.

73. Куцова Э.Ф. Исполнение приговора. - М., 1960.

74. Лавров В. Проблемы применения материальных и процессуальных норм при отсрочке исполнения приговора // Уголовное право. - 2007. - № 4. - С. 27.

75. Ларин A.M. Уголовный процесс: структура права и структура законодательства. - М., 1985.

76. Левченко О.В., Камарднна A.A. Реализация принципов уголовного судопроизводства судом в стадии исполнения приговора: монография. - М.: Юрлитинформ, 2013. С. 40.

77. Литвинов Р.В. Рассмотрение судом вопросов, возникающих в процессе исполнения приговоров. - Воронеж, 1964

78. Лупинская П.А. Уголовно-процессуальное право: 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ЮРИСТ, 1997.

79. Лупинская П.А. Уголовно-процессуальное право: Учебник. - 3-е изд., перераб. И доп. - М.: ЮРИСТ, 2010.

80. Матвиенко Е.А. Приговор суда и его исполнение / Е.А. Матвиенко -Минск, 1968.

81. Матвиенко Е.А. Некоторые вопросы исполнения приговора в советском уголовном процессе. - Минск, 1958.

82. Матвиенко Е.А., Бибило В.Н. Уголовное судопроизводство по исполнению приговора. - Минск, 1982.

83. Михлин A.C. Досрочное освобождение от отбывания наказания // Проблемы совершенствования уголовного закона. - М., 1984.

84. Михеенко М.М., Шибико В.П. Уголовно-процессуальное право Великобритании, США и Франции. - Киев, 1988

85. Муратова Н.Г. Система судебного контроля в уголовном судопроизводстве: вопросы теории, законодательного регулирования и практики. - Казань: КГУ им. Ульянова-Ленина, 2004.

86. Научно-практический комментарий к УПК РСФСР / Под общ. Ред. В.А. Болдырева. - М., 1963.

87. Николюк В.В. Уголовно-исполнительное судопроизводство в СССР. -Иркутск: Издательство Иркутского университета, 1989.

88. Ожегов С.И. Словарь русского языка: ок. 53 000 слов / С.И. Ожегов; под общ. ред. проф. Л.И. Скворцова. - 24-е изд., испр. - М.: ООО «Издательский дом «Оникс 21 век»: ООО «Издательство «Мир и образование», 2003.

89. Орлов Ю.К. Основы теории доказательств в уголовном процессе. Научно-практическое пособие. -М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА. -М., 2000.

90. Перлов И.Д. Исполнение приговора в советском уголовном процессе / И.Д. Перлов.-М., 1963.

91. Перлов И.Д. Исполнение приговора. -М., 1960.

92. Першутов АГ. Деятельность суда, связанная с применением отсрочки исполнения приговора. - Иркутск, 1991.

93. Полянский H.H. Вопросы теории советского уголовного процесса. - М.,

1956.

94. Практика применения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: практическое пособие / под ред. В.М. Лебедева. - 3-е издание, перераб. и доп. - М.: Издательство Юрайт, 2009.

95. Прокурорский надзор: Учебник / Ю.Е. Винокуров и др. / Под общ. ред. Ю.Е. Винокурова. 7-е изд., перераб. и доп. -М.: Юрайт-Издат, 2011.

96. Прокурорский надзор: Учебник для вузов / Под ред. проф. O.A. Галустьяна. М.: Юнити-Дана; Закон и право, 2011.

97. Прошляков А.Д. Взаимосвязь материального и процессуального уголовного права. Екатеринбург: Изд-во Гуманитарного ун-та, 1997.

98. Рагулин A.B. Адвокат в уголовном процессе: Учебно-практическое пособие / под общ. Ред. И.Л. Шерстневой. - Ростов-на Дону: Феникс, 2007.

99. Решетников Ф.М. Правовые системы стран мира: Энциклопедический справочник,- М.: Норма, 2001. С-54

100. Розин H.H. Уголовное судопроизводство. Пособие по лекциям, 3-е издание. - СПб: Право, 1916.

101. Российское законодательство X - XX веков. Т. 6. -М., 1988.

102. Российское законодательство X - XX веков. Т. 8. - М., 1991.

103. Рябцева Е.В. Исполнение приговора в уголовном процессе России. /Е.В. Рябцева. - Ростов н/Д: Феникс, 2007. С. 31.

104. Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР. 1924 - 1986. - М., 1987. - С. 539, 546, 581, 764 - 769, 812

105. Свиридов М.К. Сущность и предмет стадии исполнения приговора / М.К. Свиридов. - Томск: Издательство Томского университета, 1978.

106. Случевский В.Л. Учебник русского уголовного процесса. - СПб., 1910.

107. Современное законодательство Китайской Народной Республики.

108. Сборник Нормативных актов / Л.М. Гудошников. - М.: ИКД «ЗерцалоМ», 2004.

109. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. - М., 1958.

110. Судебное производство в уголовном процессе Российской Федерации: практическое пособие по применению Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации / Под общ. Ред. А.И. Карпова - М.: Юрайт - Издат, 2008.

111. Судебные системы европейских стран. Справочник. — М., 2002

112. Строгович М.С. Учебник уголовного процесса. - М., 1938.

113. Ткачевский М. Курс уголовного права. Общая часть. Т. 2. Учение о наказании: Учебник для вузов / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой и И.М. Тяжковой. М., 1999.

114. Трахов А.И. Уголовный закон в теории и судебной практике. - Майкоп,

2001.

115. Тюшнякова О.В. Отсрочка отбывания наказания женщинам как мера уголовно-правового воздействия. Монография / Под ред. В.А. Якушина. -Тольятти, 2000.

116. Уголовный процесс. Общая и особенная часть / В.В. Вандышев. - М.: Межрегиональный институт экономики и права, Wolters Kluwer. - 2009.

117. Уголовный процесс: учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности 030501 «Юриспруденция» / под ред. А.П. Гуськовой, A.B. Ендольцовой. - М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2007

118. Уголовное законодательство зарубежных стран (Англии, США, Франции, Германии, Японии). - М., 1998.

119. Учебник уголовного процесса / Кобликов A.C., Буробин В.Н., Мамыкин A.C., Дроздов Г.В. -М, 1995.

120. Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. - СПб., 1910.Т. 2.

121. Чельцов М.А. Советский уголовный процесс. -М., 1951.

122. Чельцов-Бебутов М.А. Курс уголовно-процессуального права. Очерки по истории суда и уголовного процесса в рабовладельческих, феодальных и буржуазных государствах. - СПб., 1995. - С. 40.

123. Чурилов A.B. Защита прав и свобод человека и гражданина средствами прокурорского надзора: Учеб. пособие. -М., 2002.

124. Швецов В.И. Понятие и значение стадии исполнения приговора // Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: учебник / Отв. ред. П.А. Лупинская. -М.: Юристъ, 2008.

125. Швецов В.И. Исполнение приговора в советском уголовном процессе: учебное пособие. -М., 1982.

126. Элькинд П. С. Сущность советского уголовно-процессуального права. — Л., 1963. С. 23.

127. Яковлева Л. Досрочное освобождение. - М.: Социздат, 2003.

128. Якупов Р.Х. Уголовный процесс. Учебник. -М., 2004.

129. Code penal (Electronic resource) // Website Le Francais d'information juridique. Electronic data (1 file). URL: http://perlpot.net/cod/penal.pdf

130. Kamisar Y., La Fave W. K., Israel J. Modem Criminal Procedure: Cases, Comments and Questions. Seventh Edition. St. Paul, Minn., 1990.

Диссертации и авторефераты диссертаций

131. Амануллина А.Ф. Судебный контроль в стадии исполнения приговора: автореферат дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09. - Москва, 2008. - 25 с.

132. Беседин A.B. Защита в стадии исполнения приговора: Дис. ...канд.юрид. наук. 12.00.09. М., 1996 - С. 29-32.

133. Вавилова JI.В. Организационно-правовые проблемы защиты жертв преступлений: Дис. ...канд. юрид. наук. 12.00.09.. -М., 1995.

134. Воронин О.В. Производство по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с условно-досрочным освобождением: Дисс. канд. юрид. наук. 12.00.09.-Томск, 2003.

135. Гаджирамазанова П.К. Отсрочка отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей (уголовно-правовые, уголовно-исполнительные и криминологические проблемы): Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. 12.00.08. - Махачкала, 2002.

136. Гета М.Р. Пробация и ее перспективы в уголовном праве Республики Казахстана: Дис. ... канд. юрид. наук. - Усть-Каменогорск. - 2000.

137. Гончаров Д.Ю. Взаимосвязи и коллизии норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. -Екатеринбург, 2004.

138. Грицай О.В. Исполнение приговоров в части имущественных взысканий: процессуальная сущность, основания и порядок: дис. ...канд. юрид. наук: 12.00.09. - Самара, 2007.-219 с.

139. Грищенко A.B. Институт исполнения приговора в уголовном судопроизводстве: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09. - Владимир, 2006. - 236 с.

140. Дудукина Т.Г. Подготовительная часть судебного заседания: проблемы нормативного регулирования и правоприменительной практики: Автореферат дис. ...канд. юрид. наук. 12.00.09. -Н. Новгород, 2007.

141. Епанешников B.C. Юридическая ответственность лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. - М., 2000.

142. Кацуба С.А. Институт отсрочки отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей (уголовно-правовой и уголовно-исполнительный аспекты): Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Рязань, 2003.

143. Корнилина A.A. Влияние постановлений Европейского суда по правам человека на российское законодательство и правоприменительную практику: Дисс. ...канд. юрид. наук. -М., 2003

144. Курц A.B. Штраф как вид уголовного наказания по законодательству России и зарубежных стран: Автореферат дис. ... канд. юрид. наук. - Ижевск,

2001.-С. 9-10.

145. Лебедев В.М. Проблемы становления и развития судебной власти в Российской Федерации: Дис. ... д-ра юрид. наук. - М., 2000.

146. Лопаткина H.A. Институт судебного контроля на досудебных стадиях уголовного процесса России: Автореф. дис... канд. юрид. наук. — Краснодар,

2002. —С. 4, 9.

147. Новикова М.В. Обеспечение безопасности участников уголовного судопроизводства как гарантия осуществления правосудия в современных условиях: Автореф. дис. ...канд. юрид. наук. - Екатеринбург, 2006.

148. Павлычева О.Н. Отсрочка отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей, по законодательству России. Дис. ... канд. юрид. наук. - Ижевск, 2002.

149. Пастухов И.В. Производство по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09. - Омск, 2005.- 184 с.

150. Петрова И.А. Отсрочка отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей: Дис. ... канд. юрид. наук. - М., 2005.

151. Рыжков И.Н. Стадия исполнения приговора в советском уголовном процессе: Автореферат дис. ... канд. юрид. наук/И.Н. Рыжков. -М., 1965.

152. Свиридов М.К. Основные теоретические проблемы уголовно-процессуальной деятельности суда по исполнению приговора и направления повышения ее эффективности: Дис. ... докт. Юрид. наук. -М., 1982.

153. Семин A.B. Исполнение приговора в части гражданского иска: дис. ... канд. юрид. наук: 12..00.09. - Ижевск, 2002. - 167 с.

154. Тулянский Д.В. Стадия исполнения приговора в уголовном судопроизводстве: дис. канд. юрид. наук: 12.00.09. - Москва, 2004. - 245 с.

155. Тюшнякова О.В. Отсрочка отбывания наказания женщинам как мера уголовно-правового воздействия: Дис. ... канд. юрид. наук. - Самара, 2002.

156. Фадеева М.П. Теория и практика государственной защиты лиц, содействующих уголовному судопроизводству: Автореферат дисс. ... канд. юрид. наук. 12.00.09.-М, 2006.

Статьи в периодических изданиях

157. Аббасов А., Гусев В. Освобождение от наказания по болезни: обратной дороги нет // Законность. - 2008. - № 12. - С. 28.

158. Аманулина А.Ф. Проблемы судебного контроля при исполнении приговора и иных процессуальных решений // Уголовное судопроизводство. -2008. -№ 2.-С. 38-41

159. Андрющенко Т.И., Будников B.JI. Правовое значение протокола судебного заседания при рассмотрении уголовного дела // Мировой судья. -2010.-№ 11.-С. 6.

160. Антонов А.Г. К вопросу о судимости при освобождении от наказания // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. - 2005. -№4.-С. 26.

161. Аскеров Э. Институт освобождения от уголовного наказания в уголовном законодательстве зарубежных стран // Уголовное право. - 2005. -№ 4. - С. 9.

162. Баранов В.А., Приженникова А.И. Исполнение приговора суда в части исковых требований // Исполнительное право. - 2008. - № 2. - С. 32.

163. Васяев A.A., Пальчикова М.В. Протокол судебного заседания -доказательство? // Современное право. - 2010. - № 4. - С. 9.

164. Ведищев Н.П. Участие осужденного в разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора // Адвокат. - 2010. - № 12. - С. 14

165. Великатный B.B. Недостатки в применении досрочного освобождения // Советская юстиция. - 1958. - № 7. - С. 59.

166. Гапонов E.H. К вопросу об учреждении пенитенциарных судов в судебной системе России // Российский судья. - 2008. - № 8. - С. 19.

167. Гельфер М. О повышении роли суда в исправлении и перевоспитании осужденных // Социалистическая законность. - 1970. - № 5. - С. 52.

168. Говрунова А.И. Процессуальные права и законные интересы лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительных мер медицинского характера // Общество и право. - 2010. - № 2. - С. 18.

169. Гончаров Д.Ю. Специализация норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства: историческая ретроспектива // Журнал российского права. - 2005. - № 11. - С. 7.

170. Гужва О.В. Начальный этап стадии исполнения приговора в уголовном процессе/ Вестник Оренбургского государственного университета, № 3, март

2010.-С.27.

171. Гужва О.В. Сущность судебной деятельности в стадии исполнения приговора / Диалектика современных инновационных механизмов по разрешению правовых конфликтов: материалы международной научно-практической конференции / под ред. А.П. Гуськовой. - Оренбург: Издательский центр ОГАУ,

2011.-С. 278

172. Давыдова И.А. К вопросу о совершенствовании правовой регламентации судебного контроля за исполнением уголовных наказаний // От исправительно-трудового права к уголовно-исполнительной отрасли: Материалы Международного научно-практического семинара. Рязань: Изд-во Акад. права и управления Федеральной службы исполнения наказаний, 2006. - С. 56.

173. Добровольская Т.Н. Понятие советского социалистического правосудия // Учен. зап. ВИЮН. - M. 1963. Вып. 16. - С. 24.

174. Ефремова Э.М. Проблемы обеспечения тендерного равенства: вопросы теории и практики // Вестник Волжского университета им. В.Н. Татищева. -Тольятти, 2004. Вып. 44. - С. 186.

175. Зелеленина O.A. Сущность категории «участник уголовного судопроизводства» в науке уголовно-процессуального права // Общество и право. - 2010. - № 4. - С. 14

176. Зорькин В.Д. Диалог Конституционного Суда РФ и Европейского суда по правам человека в контексте конституционного правопорядка // Сравнительное конституционное обозрение.-2001.-№ 1.-С. 106

177. Зубенко В.М. Общественный контроль в пенитенциарных учреждениях для несовершеннолетних и институт омбудсмена // Российский следователь. — 2003.-№2.-С. 36.

178. Иногамова-Хегай JI.B. Конкуренция норм об освобождении от наказания // Государство и право. - 2000. - № 2. - С. 64.

179. Коцубин Ю.М. О конституционности положений ст. 399 Уголовно-процессуального кодекса РФ, применяемой судами при рассмотрении вопросов, связанных с исполнением приговоров // Российский судья. - 2005. - № 11. - С. 17.

180. Лавров В. Проблемы применения материальных и процессуальных норм при отсрочке исполнения приговора // Уголовное право. - 2007. - № 4. -С. 27.

181. Лобов Я.В., Шарапов С.Н. Исполнение наказания в виде ограничения по военной службе (научно-практический комментарий к главе 18 УИК РФ) // Право в Вооруженных Силах. -2008. - № 10. - С. 32.

182. Магомедова З.И. Рассмотрение замечаний на протокол судебного заседания: отдельные вопросы теории и практики // Мировой судья. - 2011. - № 2. -С. 13.

183. Малков В. Ответственность граждан, освобожденных от отбывания наказания по болезни // Российская юстиция. - 2001. - № 6. - С. 9

184. Михайлов К.В. Отсрочка отбывания наказания мужчинам, имеющим малолетних детей, не должна исключаться уголовным законодательством // Современное право. - 2008. - № 7. - С. 14.

185. Михайловская И.Б. Отсрочка исполнения приговора по состоянию здоровья осужденного // Советская юстиция. - 1967. - № 2. - С. 19-20

186. Мольков H. Разрешение вопросов, возникающих при исполнении приговора // Советская юстиция. - 1975. - № 6. - С. 16.

187. Мольков Н. Обеспечение конституционного права на защиту в стадии исполнения приговора // Советская юстиция. - 1979. - № 14. - С. 10.

188. Мусин A.C. Некоторые процессуальные вопросы, возникающие при исполнении приговора // Теоретическая конференция, посвященная вопросам советского исполнительно-трудового права и советской исполнительно-трудовой политики. - Л., 1958. - С. 7.

189. Петрухин И.Л. Прокурорский надзор и судебный контроль за следствием // Российская юстиция. 1998, № 9. С. 13.

190. Поленина C.B. Взаимодействие системы права и системы законодательства в современной России // Государство и право. - 1999. - № 9. -С. 6.

191. Поляков М.П. О ценности обрядовой стороны уголовного судопроизводства // Государство и право. - 1999. - № 9. - С. 89.

192. Поляков М.П. «Процессуальное» и «непроцессуальное» как категории философии уголовного процесса // Уголовное судопроизводство. - 2006. - № 4. -С. 15.

193. Рысин Д. Протокол судебного заседания // Российская юстиция. -1997,-№7.-С. 25

194. Свиридов М.К. О судах по исполнению приговора // Правовые вопросы борьбы с преступностью. - Томск, 1984. - С. 156 - 157.

195. Руднев В. Пенитенциарный судья. К вопросу о судебном контроле за исполнением наказаний. // Российская юстиция. - 2001. - № 8. - С. 32-34.

196. Стеничкин Г.А. Теоретико-правовой анализ контроля и надзора за деятельностью учреждений и органов, исполняющих уголовное наказание // Законы России: опыт, анализ, практика. - 2009. - № 5. - С. 31.

197. Сундуров Ф.Р., Бакулина Л.В. Судебный контроль за соблюдением личных и социально-экономических прав осужденных к лишению свободы // Лишение свободы и права осужденных в России. - Тольятти, 1999. - С. 222 - 223.

198. Султанов А.Р. Правовые последствия постановлений Европейского Суда по правам человека // Журнал российского права. - 2001. - № 9. - С. 16.

199. Султанов А.Р. Пересмотр решений суда по вновь открывшимся обстоятельствам // Журнал российского права. - 2008. - № 11. - С. 22.

200. Султанов А.Р. Влияние на право России Конвенции о защите прав человека и основных свобод и прецедентов Европейского Суда по правам человека // Журнал российского права. - 2007. - № 12. - С. 85-92.

201. Тулянский Д.В. Осуществляет ли суд правосудие в стадии исполнения приговора? // Журнал российского права. - 2001. - № 7. - С. 7 - 9.

202. Тулянский Д.В. Имеет ли место доказывание в стадии исполнения приговора // Законность. - 2001. - № 10. - С. 43-44

203. Тулянский Д.В. Актуальные проблемы соблюдения судами сроков в стадии исполнения приговора // Российский судья. - 2001. - № 9. - С. 304

204. Фомин М. Протокол судебного заседания: «прошу данный вопрос и ответ на него отразить дословно» // Российская юстиция. -2003. - № 11. - С. 23.

205. Чистова Л.Е. Объект познания и объект доказывания // Российский следователь. - 2001. - № 2. - С. 4.

206. Швецов В.И. К вопросу о предмете доказывания в стадии исполнения приговора / В сб. научных трудов ВЮЗИ. Проблемы совершенствования уголовного судопроизводства. - М., 1990. - С. 101.

207. Яковлева Л.В. Проблемы законодательного регулирования отсрочки исполнения наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. - 2010. - № 2. - С. 36.

Судебная практика

208. Постановление Европейского суда по правам человека Burdov v. Russia от 7 мая 2002 г. // Российская газета. - № 120. - 2002.

209. Постановление Европейского Суда по правам человека от 20.10.2005 по делу «Романов против Российской Федерации» (Жалоба № 63993/00) // СПС «КонсультантПлюс».

210. Постановление Конституционного Суда РФ от 20 апреля 2006 г. № 4-П «По делу о проверке конституционности части второй статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации, части второй статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации», Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» и ряда положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, касающихся порядка приведения судебных решений в соответствие с новым уголовным законом, устраняющим или смягчающим ответственность за преступление, в связи с жалобами граждан А.К. Айжанова, Ю.Н. Александрова и других» // СЗ РФ. - 2006. - № 18. - Ст. 2058.

211. Постановление Конституционного Суда РФ от 20.11.2007 № 13-П «По делу о проверке конституционности ряда положений статей 402, 433, 437, 438, 439, 441, 444 и 445 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан С.Г. Абламского, О.Б. Лобашовой и В.К. Матвеева» // СПС «КонсультантПлюс».

212. Постановление Конституционного Суда РФ от 10 декабря 1998 г. № 27-П «По делу о проверке конституционности части второй статьи 335 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина М.А. Баронина» II СЗ РФ. - 1998. -№ 51. -Ст. 6341.

213. Постановление Конституционного Суда РФ от 27.06.2000 № 11-П «По делу о проверке конституционности положений части первой статьи 47 и части второй статьи 51 Уголовно - процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина В.И. Маслова» // СПС «КонсультантПлюс».

214. Постановление Конституционного Суда РФ от 20.11.2007 № 13-П «По делу о проверке конституционности ряда положений статей 402, 433, 437, 438, 439, 441, 444 и 445 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в

связи с жалобами граждан С.Г. Абламского, О.Б. Лобашовой и В.К. Матвеева» // СПС «КонсультантПлюс».

215. Постановление Конституционного Суда РФ от 03.05.1995 № 4-П

«По делу о проверке конституционности статей 220.1 и 220.2 Уголовно -процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина В.А. Аветяна» // СПС «КонсультантПлюс».

216. Письмо ВАС РФ от 14.06.1995 № С1-7/ОП-328 «О некоторых выводах из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 03.05.1995 № 4-П, имеющих значение для деятельности арбитражных судов» // СПС «КонсультантПлюс».

217. Постановление Конституционного Суда РФ от 16.03.1998 № 9-П

«По делу о проверке конституционности статьи 44 Уголовно - процессуального кодекса РСФСР и статьи 123 Гражданского процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами ряда граждан» // СПС «КонсультантПлюс».

218. Постановление Конституционного Суда РФ от 17.11.2005 № 11-П «По делу о проверке конституционности части 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами государственного учреждения культуры «Дом культуры им. октябрьской революции», открытого акционерного общества «Центронефтехимремстрой», гражданина A.A. Лысогора и Администрации Тульской области» // СПС «КонсультантПлюс».

219. Постановление Конституционного Суда РФ от 20.02.2006 № 1-П «По делу о проверке конституционности положения статьи 336 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан К.А. Инешина, Н.С. Никонова и открытого акционерного общества «Нижнекамскнефтехим» // СПС «КонсультантПлюс».

220. Постановление Конституционного Суда РФ от 15 января 1999 г. № 1-П «По делу о проверке конституционности положений частей первой и второй статьи 295 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина М.А. Клюева» // СЗ РФ. - 1999. - № 4. - Ст. 602.

221. Постановление Конституционного Суда РФ от 14 февраля 2000 г. № 2-П «По делу о проверке конституционности положений частей третьей, четвертой и пятой статьи 377 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами граждан А.Б. Аулова, А.Б. Дубровской, А.Я. Карпинченко, А.И. Меркулова, P.P. Мустафина и A.A. Стубайло» // СЗ РФ. - 2000. - № 8. - Ст. 991.

222. Определение Конституционного Суда РФ от 10 декабря 2002 г. № 315-0 «По жалобе гражданина Д.Т. Худоерова на нарушение его конституционных прав статьей 335 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР» // СЗ РФ. - 2003. - № 5.

- Ст. 502.

223. Определение Конституционного Суда РФ от 25 марта 2004 г. № 99-0 «По жалобе гражданина В.А. Власова на нарушение его конституционных прав положениями статей 376, 377 и 378 Уголовно-процессуального кодекса РФ» // СПС «КонсультантПлюс».

224. Определение Конституционного Суда РФ от 8 апреля 2004 г. № 132-0 «По жалобе гражданина A.B. Горского на нарушение его конституционных прав пунктом 6 части второй статьи 231 Уголовно-процессуального кодекса РФ» // СЗ РФ. - 2004. - № 24. - Ст. 2477.

225. Определение Конституционного Суда РФ от 11 июля 2006 г. № 351-0 «По жалобе гражданина Слюсаря Владимира Николаевича на нарушение его конституционных прав положениями частей второй и третьей статьи 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Вестник Конституционного Суда РФ. - 2007. - № 1. - С. 4.

226. Определение Конституционного Суда РФ от 11 июля 2006 г. № 351-0 «По жалобе гражданина Слюсаря Владимира Николаевича на нарушение его конституционных прав положениями частей второй и третьей статьи 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Российская газета.

- 2006. - 22 ноября.

227. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2011 г. № 21 «О практике применения судами законодательства об

исполнении приговора» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 № 3) // СПС «КонсультантПлюс».

228. Постановление Пленума Верховного Суда СССР «О некоторых процессуальных вопросах, возникших в судебной практике при исполнении приговоров» от 22 декабря 1964 года № 18// Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР по уголовным делам. - М., 1996. - С. 32

229. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 г. № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2009. - № 7. - С. 14.

230. Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 20 декабря 1976 г. № 5 «О некоторых вопросах, связанных с порядком рассмотрения заявления об отсрочке (рассрочке) исполнения решений и приговоров в части имущественного взыскания» // Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР. 1924 -1986.-М., 1987.-С. 312.

231. Постановление Пленума Верховного Суда № 13 от 26 июня 2008 г. «О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2008. N 10.

232. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 31 марта 1978 г. № 3 «О практике применения судами статьи 39.1 Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик» // Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР по уголовным делам. - М., 1996. - С. 62.

233. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 № 21 (ред. от 09.02.2012) «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» // СПС «КонсультантПлюс».

234. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 26.04.1984 № 7 «О внесении изменений в некоторые Постановления Пленума Верховного Суда СССР по уголовным делам» // Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР по уголовным делам. - М., 1996. - С. 46.

235. Кассационное определение Верховного Суда Российской Федерации от 12 января 2007 года по делу № 82-о06-32 // СПС «Консультант-Плюс.

236. Постановление Президиума Верховного Суда РФ № 112П-04 / Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 08.12.2004 «Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2004 года» // СПС «Консультант-Плюс».

237. Постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 декабря 2005 г. № 657П05 // СПС «Консультант-Плюс;

238. Определение Верховного Суда РФ от 14.04.2011 № 39-011-Зсп // СПС «КонсультантПлюс».

239. Определение Конституционного Суда РФ от 27.05.2010 № 680-0-0 // СПС «КонсультантПлюс».

240. Определение Верховного Суда РФ от 14.04.2011 № 39-013-3сп // СПС «КонсультантПлюс».

241. Определение Верховного Суда РФ от 20.10.2011 № 88-011-32 // СПС «КонсультантПлюс».

242. Определение Верховного Суда РФ от 16.02.2010 по делу № 50-010-3 // СПС «КонсультантПлюс».

243. Определение Верховного Суда РФ от 21.04.2011 № 14-Д11-1 // СПС «КонсультантПлюс».

244. Определение Верховного Суда РФ от 10.10.2002 № 53-о02-35 // СПС «КонсультантПлюс».

245. Определение Верховного Суда РФ от 31.03.2011 № 47-011-24 // СПС «КонсультантПлюс».

246. Определение Верховного Суда РФ от 29.03.2011 № 58-011-10 // СПС «КонсультантПлюс».

247. Определение Верховного Суда РФ от 15.11.2011 № 47-011-75 // СПС «КонсультантПлюс».

248. Определение Верховного Суда РФ от 05.11.2009 № 85-009-29 // СПС «КонсультантПлюс».

249. Определение Верховного Суда РФ от 28.12.2011 № 63-Дп 11-3 // СПС «КонсультантПлюс».

250. Определение Верховного Суда РФ от 13.10.2010 № 8-010-24 // СПС «КонсультантПлюс».

251. Определение Верховного Суда РФ от 17.03.2011 № 46-011-11 // СПС «КонсультантПлюс».

252. Определение Верховного Суда РФ от 22.02.2011 № 18-011-7// СПС «КонсультантПлюс».

253. Определение Верховного Суда РФ от 19.04.2002 № 82-о02-10 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2002. - № 6. - С. 21.

254. Определение Верховного Суда РФ от 08.07.2010 № 69-010-13 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2010. - № 9. - С. 28.

255. Определение Верховного Суда РФ от 24.05.2010 № 35-0-Ю-7 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2010. - № 7. - С. 14.

256. Определение Верховного Суда РФ от 07.10.2010 № 92-010-20сп // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2010. - № 12. - С. 18.

257. Определение Верховного Суда РФ от 16.02.2010 по делу № 50-010-3 // Бюллетень Верховного Суда РФ. -2010. -№ 5. - С. 23.

258. Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 20 ноября 2003 г. № 72-002-59// СПС «КонсультантПлюс».

259. Кассационное определение Верховного Суда РФ от 31 января 2007 г. № 55-о06-18 // СПС «КонсультантПлюс».

260. Определение Верховного Суда РФ от 24.05.2011 № 49-011-49 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2001.-№7.-С.31.

261. Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 8 октября 2003 г. № 49-003-71 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2003. - № 12. - С. 31.

262. Определение Верховного Суда РФ от 31.03.2011 № 47-011-24 // СПС «КонсультантПлюс».

263. Определение Верховного Суда РФ от 22.02.2011 № 18-011-7// СПС «КонсультантПлюс».

264. Определение Верховного Суда РФ от 20.10.2011 № 88-011-32 // СПС «КонсультантПлюс».

265. Определение Верховного Суда РФ от 10.11.2010 № 35-010-32 // СПС «КонсультантПлюс».

266. Определение Верховного Суда РФ от 20.10.2011 № 88-011-32// СПС «КонсультантПлюс».

267. Определение Верховного Суда РФ от 13.10.2010 № 8-010-24 // СПС «КонсультантПлюс».

268. Определение Верховного Суда РФ от 13.10.2010 N 8-010-24 // СПС «КонсультантПлюс».

269. Определение Верховного Суда РФ от 27.02.2003 № 81-002-75 // СПС «КонсультантПлюс».

270. Определение Верховного Суда РФ от 16.04.2009 № 4-009-35// СПС «КонсультантПлюс».

271. Определение Верховного Суда РФ от 07.03.2012 № 81-012-16// СПС «КонсультантПлюс».

272. Определение Верховного Суда РФ от 17.03.2011 № 46-011-11// СПС «КонсультантПлюс».

273. Определение Верховного Суда РФ от 27 декабря 2010 г. № 31-010-35// СПС «КонсультантПлюс».

274. Определение Верховного Суда РФ от 13.10.2010 № 8-010-24 // СПС «КонсультантПлюс».

275. Определение Верховного Суда РФ от 04.10.2002 № 48-о02-163 // СПС «КонсультантПлюс».

276. Определение Верховного Суда РФ от 24.05.2010 № 35-0-10-7// Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2010. - № 7. - С. 14

277. Определение Верховного Суда РФ от 29.03.2011 № 58-011-10 // СПС «КонсультантПлюс».

278. Определение Верховного Суда РФ от 16.04.2009 № 4-009-35 // СПС «КонсультантПлюс».

279. Определение Верховного Суда РФ от 27.02.2003 № 81-002-75 // СПС «КонсультантПлюс»,

280. Определение Верховного Суда РФ от 24.05.2011 № 49-ОП-49 // СПС «КонсультантПлюс».

281. Определение Верховного Суда РФ от 15.01.2004 № 67-о03-64 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2004. - № 3. - С. 21.

282. Кассационное Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 1 июня 2006 г. № 66-о05-159 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2006. - № 9. - С. 11.

283. Определение Верховного Суда РФ от 25.03.2005 по делу № 12-005-2 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2005. - № 6. - С. 18.

284. Кассационное определение Верховного Суда РФ от 09.03.2006 по делу № 81-005-126// СПС «КонсультантПлюс».

285. Личное дело осужденного Писанко М.В. 01Д-289-2010// Архив УФСИН России по Оренбургской области.

286. Личное дело осужденного Гнененко В.П. 01Д-201-2013// Архив УФСИН России по Оренбургской области.

287. Материал по ходатайству В.В. Щербакова № 12/46-2011 // Действующий архив Ленинского районного суда г. Оренбурга за 2011 г.

288. Материал № 34/45-2012 по ходатайству осужденного Т. // Действующий архив Центрального районного суда г. Оренбурга за 2012 г.

289. Материал № 4/5-6/2011 по ходатайству осужденного В. // Действующий архив Ленинского районного суда г. Оренбурга за 2011 г.

290. Материал 4/3-8/2012 по представлению ФБУ ИЗ-56/1 // Действующий архив Ленинского районного суда г. Оренбурга за 2012 г.

291. Материал 4/15-44/2012 по ходатайству осужденного М.// Действующий архив Ленинского районного суда г. Оренбурга за 2012 г.

292. Материал по ходатайству осужденного Л.// Действующий архив Ленинского районного суда г. Оренбурга за 2013 г.

293. Материал по ходатайству осужденного Ч.// Действующий архив Ленинского районного суда г. Оренбурга за 2013 г.

294. Уголовное дело № 64/203-2011по обвинению Б. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, М. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ // Действующий архив Ленинского районного суда г. Оренбурга за 2011 г.

295. Уголовное дело № 113/60-2011 по обвинению Тыгановой Е.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ // Действующий архив Ленинского районного суда г. Оренбурга за 2012 г.

296. Уголовное дело № 133/64-2011 по обвинению Малиховой Ж.Ю. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 232 УК РФ // // Действующий архив Ленинского районного суда г. Оренбурга за 2012 г.

297. Уголовное дело по обвинению Т. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33- ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 1 ст. 232 УК РФ, М, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ // Действующий архив Ленинского районного суда г. Оренбурга за 2011 г.

298. Уголовное дело № 60/180-2010 по обвинению Б. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ // Архив Ленинского районного суда г. Оренбурга за 2011 г.

299. Уголовное дело № 46/132-2010 в отношении Гречишникова И.Г. // Действующий архив Ленинского районного суда г. Оренбурга за 2011 г.

300. Уголовное дело № 76/64-2010 в отношении Супоневой А.Н. // Действующий архив Ленинского районного суда г. Оренбурга за 2011 г.

301. Уголовное дело № 60/64-2011 по обвинению Д. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 п. 2г» ст. 228.1 УК РФ // Действующий архив Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области за 2012 г.

302. Уголовное дело по обвинению Толстых A.A. в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ // Действующий архив Советского районного суда г. Орска за 2011 г.

303. Уголовное дело № 97/64-2011 по обвинению Дьяконовой М.М. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 1 ст. 30 - ч. 3 п. «г» ст. 228.1 УК РФ // Действующий архив Ленинского районного суда г. Оренбурга за 2012 г.

304. Уголовное дело № 60/180-2010 по обвинению Б. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ И Архив Ленинского районного суда г. Оренбурга за 2011