Теоретико-методологические основы управления предприятием на основе стоимостного подхода тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, доктор экономических наук Райкин, Эдуард Семенович

• Райкин, Эдуард Семенович
• доктор экономических наук
• 2005

Оглавление диссертации доктор экономических наук Райкин, Эдуард Семенович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1 РАЗВИТИЕ ТЕОРИИ ПОТЕНЦИАЛА ПРЕДПРИЯТИЯ В СОВРЕМЕННЫХ УСЛОВИЯХ ХОЗЯЙСТВОВАНИЯ.

1.1. Рыночный потенциал предприятия как основа его развития: понятие и основные элементы.

1.2. Эволюция концепции конкурентных преимуществ.

1.3. Информационный потенциал предприятия и его роль в управлении современным предприятием.

ГЛАВА 2 СИСТЕМА УПРАВЛЕНИЯ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТЬЮ ПРЕДПРИЯТИЯ.

2.1. Теоретические аспекты управления конкурентоспособностью.

2.2. Факторы конкурентоспособности предприятия.

2.3 Имидж организации и корпоративная идентичность как факторы конкурентоспособности.

2.4 Управление корпоративным имиджем и корпоративной идентичностью.

ГЛАВА 3 СТОИМОСТНОЙ ПОДХОД К УПРАВЛЕНИЮ

ПРЕДПРИЯТИЕМ.

3.1. Концепция управления стоимостью компании и ее ключевые элементы.

3.2. Проблемы внедрения системы управления стоимостью на предприятии.

3.3 Ключевые показатели оценки компании в системе управления стоимостью.

ГЛАВА 4 КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ ОСНОВЫ БРЕНД

МЕНЕДЖМЕНТА КАК ЭЛЕМЕНТА УПРАВЛЕНИЯ

СТОИМОСТЬЮ ПРЕДПРИЯТИЯ.

4.1. Бренд как экономическая категория.

4.2. Экономическая сущность брендинга.

4.3 Подходы к оценке стоимости брендов как элементов нематериальных активов.

4.4 Методические основы оценки бренд-капитала.

4.5 Бренд-менеджмент как элемент стоимостного подхода к управлению предприятием.

4.6 Реализация стоимостного подхода к управлению на примере ОАО «Пивоваренная компания «Балтика».

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Райкин, Эдуард Семенович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Исследование, проведенное в диссертационной работе, позволило сделать следующие выводы.

1. Основой для разработки стратегии развития предприятия выступает его потенциал, поэтому от его правильного определения и оценки зависит возможность выживания и динамичного развития. Анализ трудов российских и зарубежных авторов выявил отсутствие как единого понимания сущности потенциала предприятия, так и общепринятого подхода к определению интегрального показателя, характеризующего потенциал. Более того, не однозначны мнения о том, какой из видов потенциала следует рассматривать как интегральный. По мнению автора, в качестве интегрального показателя, характеризующего потенциал предприятия, целесообразно принять показатель, отражающий оптимальную способность хозяйствующего субъекта управлять имеющимися в его распоряжении ресурсами.

При диагностике потенциала предприятия возможны комплексная, поэтапная и поэлементная формы анализа. При комплексной форме оценки потенциала исследуются и впоследствии интегрируются в единый показатель все составляющие компоненты потенциала (организационный, финансово-экономический, производственный, рыночно-сбытовой, кадровый, социальный, научно-технический и инновационный потенциалы).

При поэтапной оценке упор делается на главные критерии, которые определяют способность предприятия решать его основные задачи, достигать поставленной цели. В этом случае проблема сводится к детализации главных критериев, которые обеспечивают комплексную оценку. При этом потенциал можно рассматривать по отношению к внутрихозяйственным возможностям, когда производится оценка потенциала по каждому из составляющих потенциалов. Обобщающей характеристикой потенциала в этом случае может служить максимальное значение выявленного потенциала. Отставание всех остальных потенциалов от ведущего будет свидетельствовать о наличии узкого места, что будет являться объектом детального анализа и поиска путей его расширения.

При поэлементной диагностике потенциала выявляются и измеряются основные резервы, то есть возможности обеспечения более эффективного развития предприятия в конкурентной среде.

2. При моделировании потенциала предложена структурная модель в виде иерархической пирамиды рыночного потенциала, включающего маркетинговый, производственный и информационный потенциал, как элементы первого уровня декомпозиции. При этом учитывается рост роли информационного потенциала в современных экономических условиях.

Анализ современных концепций конкурентных преимуществ показывает, что они эволюционировали по мере развития информационного пространства. Роль информации в организационном управлении фирмой постоянно возрастает, что связано с изменениями социально-экономического характера, появлением новейших достижений в области техники и технологий, результатами научных исследований.

В ситуации, когда все большее значение приобретают непроизводственные факторы конкуренции, информационный потенциал, реализуемый посредством системы коммуникационной деятельности, должен рассматриваться как полноправный элемент второго иерархического уровня пирамиды рыночного потенциала.

Информационный потенциал представляет собой совокупность ресурсов и возможностей предприятия для реализации деятельности в информационной сфере. Информационный потенциал характеризуется инструментарием, ресурсами и действиями персонала. Основными инструментами реализации информационного потенциала выступают методы управления системами внутренних и внешних коммуникаций предприятия. Ресурсы информационного потенциала подразделяются на ресурсы внешнего и внутреннего использования и выступают в овеществленной и неовеществленной форме.

3. Установлено, что в современных условиях информационные технологии обеспечивают реальные конкурентные преимущества использующим их возможности предприятиям. Выявлены основные этапы адаптации предприятия к новым условиям хозяйствования в условиях существования единого информационного пространства:

• компания использует новые информационные технологии, как дополнительный маркетинговый канал (создание собственного сайта и клиентской базы), при этом предприятие не претерпевает никаких значительных организационных изменений;

• Интернет становится фактором производства, связывающим бизнес-процессы самого предприятия, его поставщиков и его клиентов. Формируется единая информационная система, при которой предприятие может участвовать в процессе производственного планирования поставщика, формируя заказы на производство определенных видов и объемов продукции. Это позволяет значительно снизить уровень затрат на взаимодействие, а следовательно, оказывает влияние на снижение общих издержек производства;

• осуществляется автоматизация основных бизнес-процессов, что позволяет выделить ключевые функции компании (по мнению ряда специалистов к ним относятся разработка продукта, продажи и послепродажное обслуживание) и передать второстепенные функции передаются другим компаниям, с их последующим потреблением предприятием в виде услуг;

• происходит отказ от традиционной модели организации бизнеса (исчезает структурная и территориальная целостность хозяйствующего субъекта) и возникают новые организационные формы - сети, виртуальные предприятия и т.п.

4. Анализируя ключевые характеристики состояния предприятия и известные подходы к оценке и повышению его конкурентоспособности, можно сформулировать основные принципы системной концепции обеспечения конкурентоспособности предприятий:

• задача обеспечения конкурентоспособности предприятия включает обеспечение конкурентоспособности продукции и собственно конкурентоспособности предприятия;

• следует выделять разные критерии конкурентоспособности предприятия в зависимости от горизонта планирования и управления на предприятии;

• основным показателем конкурентоспособности предприятия на оперативном уровне является интегральный показатель конкурентоспособности продукции;

• на тактическом уровне конкурентоспособность предприятия обеспечивается его общим финансово-хозяйственным состоянием и характеризуется комплексным показателем его состояния;

• на стратегическом уровне конкурентоспособность предприятия характеризуется инвестиционной привлекательностью, критерием которой является рост стоимости бизнеса.

5. Современные условия экономической деятельности в России, как и в других странах, характеризуются усилением конкуренции, вследствие чего руководители предприятий находятся в постоянном поиске новых (адекватных условиям конкуренции) инструментов управления предприятиями и рычагов повышения конкурентоспособности. Конкурентоспособность организации в значительной степени обусловливается ее возможностями адаптироваться к изменяющимся условиям внешней среды, а также способностью к внутренней организационной перестройке.

Изменение сущности конкурентоспособности обусловило и развитие подходов к управлению предприятием с целью ее обеспечения. Так, в последние годы в экономической теории и практике стал активно использоваться и развиваться стоимостной подход (концепция управления стоимостью компании), при котором в качестве стратегической цели и критерия успешности функционирования предприятия выступает стоимость компании (ее капитализация), характеризующая благосостояние ее собственников.

Стоимостный подход реализуется посредством трех основных методов:

• метод добавленной стоимости акционерного капитала (shareholder's value added - SVA). Этот показатель представляет собой капитализированное изменение текущей стоимости операционного денежного потока, скорректированное на текущую стоимость инвестиций во внеоборотный и оборотный капитал, вызвавших данное изменение. При этом процесс создания добавленной стоимости за счет ее конкурентных преимуществ ограничивается периодом, в течение которого предприятие может извлекать эти преимущества;

• метод экономической добавленной стоимости (economic value added - EVA). Показатель EVA определяется как разница между чистой прибылью и стоимостью использованного для её получения собственного капитала компании. Стоимость использования капитала определяется на основе минимальной ожидаемой ставки доходности, необходимой для того, чтобы рассчитаться как с акционерами, так и с кредиторами (средневзвешенной стоимости капитала). Точно определив стоимость использования собственного капитала, можно эффективнее распределять его и выявлять нерентабельные хозяйственные подразделения, которые финансируются за счёт прибыльных. Таким образом, EVA позволяет анализировать, где именно создаётся стоимость и эффективно управлять денежными потоками. В стратегическом управлении критерий EVA используется в комбинации с такими распространёнными инструментами стратегического анализа как матрица Бостонской консалтинговой группы, матрица рыночной привлекательности и конкурентных позиций (матрица GE/McKinsey) и др.;

• метод добавленной рыночной стоимости (market value added -MVA), определяемой как разница между рыночной стоимостью компании (рыночная цена всех акций) и значением используемого капитала (акционерный капитал и долгосрочная задолженность). При этом используемый капитал представляет собой инвестиции, привлеченные компанией, а рыночная капитализация характеризует эффективность использования этих инвестиций с точки зрения участников рынка.

Показатели рыночной стоимости компании являются важной комплексной оценкой эффективности деятельности предприятия, адекватно отражающей качество управления им, его финансовое благополучие и перспективы развития.

6. Управление стоимостью компании является комплексным процессом. Его можно определить, с одной стороны, как последовательную реализацию принципов финансовой модели и построение на ее основе и с ее помощью всех решений менеджмента компаний - стратегических и оперативных, финансовых и нефинансовых. С другой стороны, управление стоимостью должно исходить из необходимости удовлетворения ожиданий всех заинтересованных лиц. Учитывая это, целесообразно выделить основные аспекты управления стоимостью:

• стратегическое планирование инвестиционной стоимости капитала владельцев, что обусловливает качественно новые требования к необходимой информации, к технологиям, которые должны помогать оценивать эффективность рыночной стратегии. С этой точки зрения создаются и анализируются два типа моделей компании. Нужно, во-первых, описать бизнес-модель: в частности, выбрать качественные параметры, характеризующие привлекательные особенности ее стратегии и конкурентные преимущества, то есть дать качественный портрет фундамента создания стоимости. Во-вторых, нужно измерить движущие силы бизнеса и перевести их на язык конкретных показателей - ведущих факторов стоимости, а значит, подобрать конкретный вариант расчетного алгоритма и способ построения финансовой модели;

• создание системы показателей оценки оперативной деятельности внутренних подразделений компании на разных уровнях управления, в которой будут учтены распределение ответственности, масштабы полномочий менеджеров разного уровня организационно-управленческой структуры. Такая система показателей позволяет менеджерам оценивать влияние конкретных оперативных решений на стоимость всей компании, а следовательно, обоснованно оценивать альтернативы и определять приоритеты;

• мониторинг ведущих факторов стоимости, система «раннего предупреждения» негативных, разрушительных процессов на разных уровнях управления с точки зрения критерия стоимости, выявление «разрушителей стоимости».

• изменение системы вознаграждения персонала предприятия с целью определения вклада менеджеров в создание стоимости компании;

• изменения в коммуникациях с заинтересованными сторонами компании, и прежде всего с ее инвесторами. Создание новых показателей оценки деятельности компании, использование новых аналитических моделей, применение новых алгоритмов обоснования решений, новые критерии приоритетов в деятельности внутренних единиц компании - все это требует дополнительного информирования заинтересованных групп.

7. Анализ теории и практики внедрения концепции управления стоимостью компании позволил выявить основные этапы управленческого цикла в этой области:

• выделение и анализ ключевых факторов стоимости, то есть параметров деятельности компании, оказывающих влияние на ее стоимость;

• разработка стратегии управления стоимостью компании;

• осуществление необходимых изменений в оперативном управлении предприятием в соответствии с разработанной стратегией управления стоимостью компании. Эти изменения касаются следующих аспектов деятельности: системы управленческого учета, системы бюджетирования и финансового планирования, организационной структуры и корпоративной культуры.

Такой управленческий цикл обеспечивает не только постепенность, поступательность движения в направлении перемен, но и комплексность подхода, разносторонность охвата сфер и уровней управления.

8. Известно, что бухгалтерская отчетность не отражает полную стоимость современной компании. Отражаемые в учете активы не учитывают целого ряда ресурсов, которые используются фирмой и приносят доход. К таким ресурсам относятся: вложения в НИОКР, в обучение персонала, инвестиции в создание и продвижение торговой марки, в реорганизацию бизнеса. Все эти ресурсы относятся к элементам капитала, но не признаются активами в соответствии со стандартами учета и не участвуют в расчете бухгалтерской прибыли. С точки зрения стратегического анализа и стратегического управления, такие ресурсы важно учитывать при определении размера используемого капитала.

Концепция EVA предлагает учитывать такие ресурсы в составе капитала компании с помощью специальных корректировок капитала фирмы. Таким образом, использование «эквивалентов собственного капитала» позволяет показателю EVA учитывать полную стоимость фирмы. Помимо корректировок капитала предусматриваются соответствующие коррекции, учитывающие изменения в прибыли компании, вызванные нематериальными ресурсами за рассматриваемый период. Хотя вопрос о целесообразности проведения таких корректировок в литературе остается дискуссионным, по нашему мнению, корректировки оправданны, так как основная цель при внедрении концепции экономической добавленной стоимости должна заключаться не в наиболее точном расчете этого показателя, а в построении более эффективной системы управления фирмой, стимулирующей менеджеров увеличивать стоимость бизнеса. Именно в этом заключается потенциал концепции для финансового управления.

При этом, при принятии решения о применении корректировок, необходимо учитывать: сложность и трудоемкость проведения корректировки; уровень влияния, которое оказывает корректировка на значение показателя; степень воздействия, которое оказывает корректировка на определение стоимости компании; величину влияния корректировки на решения, принимаемые руководством фирмы.

9. Для успешного функционирования экономической добавленной стоимости важно также провести грамотное внедрение данной концепции в компании. Для этого следует разработать программу внедрения, которая должна состоять, как минимум, из четырех этапов. На первом этапе необходимо добиться полной поддержки внедряемой системы высшим руководством компании. На втором этапе следует принять основные стратегические решения по программе экономической добавленной стоимости, а именно: определить центры ответственности; составить регламент расчета показателя EVA\ определить основные принципы системы мотивации менеджмента и персонала. На третьем этапе надо разработать план внедрения концепции EVA. На четвертом этапе необходимо разработать программу подготовки персонала. В российских компаниях, большинство из которых не могут себе позволить расходы на обучение большого количества работников, целесообразно вести обучение постепенно, привлекая уже обучившихся сотрудников для передачи знаний своим коллегам.

10. В условиях глобализации мировой экономики, распространенности новых технологий, в том числе информационных и коммуникационных, традиционные конкурентные преимущества - цена, доступность товара, его качество, - становятся менее значимыми, обеспечивая предприятию успех лишь на короткий промежуток времени. Все большее значение имеют неценовые факторы.

Факторы, которые обеспечивают предприятию высокие достижения, можно определить как стратегические факторы успеха. Главная предпосылка их формирования заключается в способности предприятия определить и удержать в течение длительного времени свои преимущества как производителя товара по сравнению с конкурирующими поставщиками. Для того, чтобы создавать стратегические факторы успеха, конкурентные преимущества должны отвечать следующим требованиям:

• обеспечивать предприятию уникальность собственной марки по сравнению с конкурирующими в течение длительного времени;

• удовлетворять специфические потребности клиента;

• строиться на специфических способностях (компетенциях) и ресурсах предприятия, которые должны быть оригинальными по сравнению с конкурентами и которые трудно или невозможно имитировать.

Однако, конкурентоспособность компаний в настоящее время не сводится к конкурентным преимуществам, или иначе, ценностям, определяемым организацией и условиями производства и качественными и ценовыми характеристиками товаров. Зачастую сам товар, предлагаемый компанией-лидером, объективно не обладает более высокими потребительскими свойствами, не имеет преимуществ в ценовой конкуренции, т.е. не способен в силу каких либо объективно существующих качеств более полно удовлетворять специфические запросы потребителя, однако именно этот товар в силу каких-то уникальных черт, формирует устойчивый сегмент лояльных потребителей.

В диссертации обосновывается, что уникальными характеристиками, обеспечивающими конкурентоспособность товаров компании и компании в целом, выступают два взаимосвязанных компонента нематериальных ресурсов - имидж или идентичность компании (company identity) и бренд (бренды).

11. Имидж организации есть целостное восприятие (понимание и оценка) организации различными группами общественности, формирующееся на основе хранящейся в их памяти информации о различных сторонах деятельности организации.

Содержание понятия имиджа организации включает две составляющие:

• описательную (информационную) составляющую, которая представляет собой образ организации, или совокупность всех представлений (знаний) об организации;

• оценочную составляющую, обусловленную тем, что хранящаяся в памяти информация не воспринимается безразлично, а пробуждает оценки и эмоции, которые могут обладать различной интенсивностью, поскольку конкретные черты образа организации могут вызывать более или менее сильные эмоции, связанные с их принятием или осуждением. Люди оценивают организацию через призму своего прошлого опыта, ценностных ориентаций, общепринятых норм и моральных принципов.

Создание имиджа организации в рыночной среде ведется на основе стратегического подхода, с помощью интегрированных маркетинговых коммуникаций. Следует помнить, что каждое из средств маркетинговых коммуникаций имеет свои сильные и слабые стороны. Системная интеграция этих средств (по времени и последовательности использования, по распределению бюджета между ними) обеспечивает усиление преимуществ каждого из средств и нивелирует их недостатки.

12. Рост внимания к проблеме формирования и управления торговыми марками фирмы обусловлен тем, что торговые марки, которые способны оказывать положительное для фирмы влияние на внешнее окружение, становятся необходимым условием достижения устойчивого и продолжительного делового успеха:

• торговая марка является важным фактором конкуренции, поскольку обеспечивает защищенность товара от атак конкурентов и укрепляет позиции относительно товаров-заменителей;

• известность торговой марки и, как следствие, самой фирмы укрепляет доверие партнеров, облегчает доступ фирмы к финансовым, информационным, человеческим и иным ресурсам. Использование торговых марок производителями товаров позволяет уменьшить власть и влияние торговли как одного из важнейших партнеров. С помощью рекламы как бы перебрасывается мост непосредственно к потребителю, что вызывает спрос, который торговля вынуждена учитывать при формировании заказов (для российских фирм этот фактор пока не является доминирующим);

• формируется приверженность покупателей в отношении марочных товаров, которая может снижать их чувствительность к цене, затруднять проникновение на рынок конкурирующих товаров, тем самым придавать фирме дополнительную рыночную силу.

13. В диссертации обосновывается различие между торговой маркой и брендом как экономической категорией. Установлено, что бренд - это категория более высокого уровня воздействия, как на потребителя, так и на экономическое развитие компании по сравнению с торговой маркой. Бренд, в отличие от торговой марки, предлагает не товар, он предлагает набор ценностей, некий образ жизни, удовлетворяющий потребность покупателя в сопричастности. Не все торговые марки обладают полным набором свойств и характеристик, составляющих идентичность бренда. Идентичность бренда представляет собой то идеальное сочетание, каким, с точки зрения производителей, должно восприниматься содержание бренда потребителями. Под идентичностью бренда также следует понимать уникальный набор признаков, по которым потребитель распознает (идентифицирует) данный бренд.

14. На наш взгляд совокупность нематериальных активов формируется за счет интеллектуального капитала и информационного потенциала, при этом к информационным следует отнести такие компоненты нематериальных активов как бренды и имидж компании, а также прочие активы, имеющие информационную природу. Именно информационные активы относятся к категории неучитываемых активов.

В настоящее время различными органами Российской Федерации разработаны документы методического характера по оценке рыночной стоимости тех нематериальных ресурсов, которые могут рассматриваться как нематериальные активы. Однако при оценке бренда возникает ряд специфических проблем. Так, сложной задачей является определение дисконтной ставки, необходимой для оценки стоимости бренда, поскольку доходы, приносимые торговой маркой, более подвержены рискам, чем денежные потоки компании в целом. Поэтому в качестве основы для оценки дисконтной ставки необходимо взять дисконтную ставку, используемую для оценки стоимости компании в целом и добавить к ней дополнительные риски, присущие денежным потокам, создаваемым торговой маркой.

Основными категориями дополнительных рисков являются следующие:

• рыночные риски, связанные с появлением на рынке более «сильных» торговых марок, а также с иными форс-мажорными обстоятельствами, способными оказать негативное влияние на денежные потоки, создаваемые торговой маркой (и, следовательно, на стоимость торговой марки);

• риски системы управления торговой маркой, связанные с ошибками при построении и реализации системы управления торговой маркой в компании (проведении маркетинговых исследований, рекламной кампании и т.д.);

• юридические риски, связанные с опасностью появления на рынке товаров-подделок, которые, во-первых, продаются по более низкой цене, а во-вторых, обладают более низким качеством, что снижает доверие к торговой марке (и, следовательно, уменьшает стоимость торговой марки).

Хотя прогноз ожидаемых дополнительных денежных потоков, а также расчет дисконтной ставки, определяемой рисками, связанными с развитием торговой марки, носят во многом субъективный характер, российский и зарубежный опыт показывает, что эти значения могут быть определены с достаточной точностью для их использования, как при продаже или покупке компании или торговой марки, так и в повседневном управлении развитием торговой маркой.

15. После построения модели оценки стоимости торговой марки появляется возможность построения системы управления стоимостью торговой марки. Для этого необходимо определить внутренние и внешние параметры, влияющие на стоимость торговой марки (ключевые факторы стоимости). После этого необходимо определить целевые нормативы эффективности и корпоративные стандарты, соответствующие найденным ключевым факторам стоимости. Для количественных ключевых факторов стоимости (к которым относятся, например, расходы на проведение рекламной кампании), устанавливаются конкретные значения, при которых рост стоимости торговой марки является максимальным (таким образом, ключевые факторы стоимости превращаются в целевые нормативы эффективности). Для качественных ключевых факторов стоимости (например, уровня мотивации или согласованности работы группы развития торговой маркой) сначала определяется интервальная шкала значений (например, от 1 до 10) и методика определения значений в этом интервале, максимально точно соответствующих текущему состоянию данного параметра, а затем устанавливаются целевые значения.

К корпоративным стандартам относятся как процедуры выполнения определенных дейс1вий по управлению развитием торговой марки (для формализации и оптимизации которых, как правило, необходимо осуществить моделирование и оптимизацию соответствующих бизнес-процессов в компании), так и соответствующие корпоративные документы (например, вопросники для проведения маркетинговых исследований).

После установления целевых нормативов эффективности и корпоративных стандартов необходимо распределить их между соответствующими сотрудниками (что тоже, как правило, требует моделирования и оптимизации бизнес-процесса развития торговой марки), а также реализовать систему мотивации и контроля. Важнейшая роль в этой системе отводится системе материальной и нематериальной компенсации сотрудников, работающих над развитием торговой марки. Для максимизации стоимости торговой марки компенсация сотрудника должна быть максимально привязана к стоимости, создаваемой в процессе развития торговой марки.

В результате последовательной реализации стоимостного подхода к управлению развитием торговой марки создается высокоэффективный инструмент, адекватный основной цели управления компанией - максимизации стоимости для владельцев бизнеса путем развития брендов, принадлежащих данному предприятию.

16. Таким образом, процесс управления стоимостью компании должен осуществляться по двум направлениям. Во-первых, это управление процессом получения экономической добавленной стоимости. Во-вторых, это управление нематериальными ресурсами с целью максимизации их стоимости. В качестве оценочного показателя, отражающего рост стоимости нематериальных активов можно использовать прирост рыночной стоимости ресурса за определенный период времени. Общее изменение стоимости компании представляет собой сумму приростов экономической добавленной стоимостью и стоимости нематериальных ресурсов. Алгоритм расчета такой стоимости разработан в данном диссертационном исследовании.

Список литературы диссертационного исследования доктор экономических наук Райкин, Эдуард Семенович, 2005 год

1. Аакер Д. Индивидуальность бренда и ее характеристики // Бренд-менеджмент. 2001. - № 2.

2. Аакер Д. Стратегическое рыночное управление. 6-е изд. СПб.: Питер, 2002. - 544 с.

3. Аверюшкина Т., Попов Е. Границы бренд-менеджмента // Бренд-менеджмент. 2001. - № 3.

4. Александров Ф. Звезданутые бренды //Рекламный журнал. 2001.-№8.-С. 19-23.

5. Александров Ф.И бренд отечества нам сладок и приятен // Рекламный журнал. 2001. - № 4.

6. Алешина И.В. Корпоративный имидж: стратегический аспект // Маркетинг в России и за рубежом. 1998. - № 1.

7. Алешина И.В. Паблик Рилейшнз для менеджеров и маркетеров. -М.: Тандем, Гном-Пресс. 1997 - 255 с.

8. Амблер Т. Практический маркетинг. СПб.: Питер, 1999. - 400 с.

9. Арестова М. Хорошее имя на долгую жизнь //Рекламные идеи -YES!. - 1999.-№2.-С. 17-19.

10. Аузан В., Шпагина М. «Новая экономика» // Эксперт. 2000. -№20.

11. Батра Р. Рекламный менеджмент. М.: Вильяме, 2004. - 784 с.

12. Батра Р., Майерс Д. Дж., Аакер Д.-А. Рекламный менеджмент. -5-е изд. М.; СПб.: К. Вильяме, 1999. - 784 с.

13. Богданович А. Покупайте отечественное! // Эксперт. 2001 -№31.

14. Большой энциклопедический словарь. Издание 2-е. М.: Научное издательство «Большая Российская Энциклопедия», СПб.: Изд-во: «Но-ринт», 2000.- 1456 с.

15. Бордюг Т. Российские бренды оценят иностранцы //Коммерсантъ. 2001. - 22 ноября. - № 214. - С. 5.

16. Борисов Б.Л. Технологии рекламы и PR: Учеб. пособие. М.: Фа-ир-пресс, 2001.-624 с.

17. Браверман А., Цветков В. Еще один фактор капитализации. //Эксперт. 2002. - № 43. - с. 50-52.

18. Бренд метафизика двадцать первого века // Советник. - 2001. -№1.

19. Бренд необходимая роскошь // Рекламные технологии. - 1999. -№ 1.

20. Бренд это то, что на самом деле покупают // Советник. - 2000. -№7.

21. Брукинг Э. Интеллектуальный капитал. СПб.: Питер, 2001. -288 с.

22. Бурдей К. Иностранные товары и российский потребитель //Рекламные идеи — YES! 1999. - № 2. - С. 20-21.

23. Бурдей К., Дембо О. Line extension: стратегия успеха или путь в никуда? // Рекламные идеи -YES! 2001. - № 1.

24. Бурдей К., Дембо О. Как выбрать «правильное имя» для своего бренда / /Рекламные идеи YES! - 2000. - №3. - С. 14-16.

25. Бурдей К., Троян Н. Выведение нового продукта на рынок // Рекламные идеи YES! - 1999. - № 1. - С. 11-15.

26. Бурлакова Ю., Надеин А. Люди ищут веру, и бренды помогают в этом // Рекламные идеи YES! - 2001. - №4.

27. Бухвальд Е.М., Погребинская В.А. Социальная направленность экономического роста /АН СССР. Ин-т экономики. М.: Наука, 1990.- 135 с.

28. Васильева М. Пять кругов индивидуальности бренда // Рекламные идеи YES! - 2002. - № 1 (38).

29. Васильева М. Хорошее ли название для марки вы придумали? // Рекламные идеи YES! - 2000. - №3. - С. 10-13.

30. Васильева М., Усков В. Дайте товару хорошее имя // Рекламные идеи-YES! 1999.-№ 1.-С. 16-18.

31. Виноградов А. Защита от подделок и имитаций брендов // Бренд-менеджмент. 2001. - № 2. - С. 42-46.

32. Вишня Д. Марочный бум // Ведомости. 2000. - 29 декабря. - № 241.-С. Б6.

33. Вишня Д. Споры о брендах // Ведомости. 2001. - 29 декабря. - № 240. - С. 6.

34. Вуд Б. Хорошая идея — простая идея // Рекламные идеи YES! -2002. - № 2.

35. Голубков Е.П. Основы маркетинга. М.: Финпресс, 1999. - 656 с.

36. Гончарук В.А. Развитие предприятия. М.: Дело, 2000. - 208 с.

37. Горбашко Е.А. Менеджмент качества и конкурентоспособности: Учебное пособие. СПб.: Изд-во: СПбГУЭФ, 1997. - 206 с.

38. Горбашко Е.А. Обеспечение конкурентоспособности промышленной продукции СПб.: СПбУЭФ, 1994.

39. Гребенников В.Ф. Локальные бренды: Жизнь и судь-ба//Маркетинг и маркетинговые исследования в России.- 2000.- № 3.

40. Громова Е., Герасимова М. Конструирование психосемантических полей //Рекламные идеи YES! - 1999. - № 4. - С. 6-8.

41. Громова Е., Герасимова М. Брендинг: создание легенды // PR-диалог. 2000. - № 2. - С. 10-15.

42. Громова Е., Герасимова М. Использование проективных методик при определении позиционирования бренда // Рекламные идеи YES! -2000.-№3(32).-С. 5-9.

43. Громова Е., Герасимова М. Психологические аспекты развития брендинга в посткризисный период // Рекламные идеи YES! - 1999.2.-С. 15-16.

44. Груева Е. Наша марка // Итоги. 1998. - 27 января. - № 3. - С. 5358.

45. Гузеев Г., Челенков A. Marketing in English // Маркетинг. 1997. -№3.

46. Гусева О. Брендинг // Практика рыночных исследований-2000. -СПб.: ИФ «Гортис», 2000. С. 25.

47. Гусева О. Как оценить бренд? // Рекламные идеи YES! - 1999. -№ 1. - С. 23-26.

48. Гусева О. Концепция брендинга // Рекламные идеи YES! - 1998.- № 3. С. 6-13.

49. Гусева О. Упаковка как элемент бренда //Рекламные идеи YES!- 1999.-№3.-С. 16-18.

50. Гэд Т.Д брендинга: взламывая корпоративный код сетевой экономики. СПб.: Стокгольмская школа экономики в Санкт-Петербурге, 2001.-228 с.

51. Д' Алессандро Д.Ф. Войны брендов. СПб.: Питер, 2002. - 224 с.

52. Диксон П.Р. Управление маркетингом / Пер. с англ.; Под общ. ред. Ю.В. Шлёнова. М.: Бином, 1998. - 556 с.

53. Дирекс А. Торговые марки как дети // Рекламные идеи - YES! -2000. - № 4. - С. 23-25.

54. Дихтль Е., Хермген X. Практический маркетинг М.: Высшая школа, 1996.

55. Дойль П., Жильцов С. Маркетинг, ориентированный на стоимость. СПб.: Питер, 2001. - 480 с.

56. Домнин В.Н. Брендинг: новые технологии в России / 2-е изд., испр. и доп. СПб: Питер, 2004. - 381 с.

57. Дымшиц М. Бренд это не только дорогая торговая марка, но и.//Рекламные идеи - YES! - 1998. - №3.

58. Дымшиц М. Экспертная система оценки вербальных элементов коммуникации ВААЛ // Рекламные идеи YESI - 2000. - № 2. - С. 81-86.

59. Дьшшиц М. Бренд как объект мифотворчества // Реклама и жизнь. 2001. - № 4. - С. 46-47.

60. Дьшшиц М. Разработка имени бренда // Рекламные идеи YES! -1999.-№4.-С. 10-16.

61. Дьячков Н.Ф. Что такое бренд, или Свято место пусто не бывает // Маркетинг и маркетинговые исследования в России. 1998. - № 5.

62. Дэвис С.М. Управление активами торговой марки. СПб.: Питер,2001.-272 с.

63. Ерофеев А. Жонглер на трапеции или Заметки о достоинствах, необходимых успешному бренд-менеджеру // Рекламные идеи YES!2002. № 2.

64. Ерофеев А. Методы изучения торговой марки // Рекламные идеи -YES! 1997.-№5.

65. Есипова И. Брендинг. Этап первый рождение // Бренд-менеджмент. - 2001. - № 4. Есипова И. Брендинг: этап второй. Товар ничто - имидж все! // Бренд-менеджмент. - 2002. - № 1.

66. Есипова И. Брендинг: этап третий. Как привлечь и удержать потребителя? // Бренд-менеджмент. 2002. - № 2.

67. Зенов А. Имя им легион // Компьютерра. - 2002. - № 8. - С. 32-33.

68. Зулькарнаев И.У. Ильясова Л.Р. Метод расчета интегральной конкурентоспособности промышленных, торговых и финансовых предприятий // Маркетинг в России и за рубежом. 2001. - № 4.

69. Идрисов А. Стратегический потенциал компании основа оценки бизнеса // Рынок ценных бумаг. - 1998. - Декабрь.

70. Иевлев В.Ю. Товарный знак и продвижение товара на российском рынке // Маркетинг и маркетинговые исследования в России. -1997.-№3(9).

71. Иноземцев В.В поисках источника богатства // Мировая экономика и международные отношения. 1998. - № 3. - С. 151-153.

72. Информационное обеспечение управления конкурентоспособностью. Под ред. проф. Светунькова С.Г. СПб.: Изд-во: СПбГУЭФ, 2000. -41 с.

73. Калмийцев С. Маркетинг и конкурентоспособность полиграфической продукции // Маркетинг. 1997. - № 3.

74. Кара А., Ерохина Е. Методика оценки конкурентоспособности предприятия на рынке // Автоград. Маркетинк-микс. 2003. - № 12.

75. Касаткин В. Коммуникационное управление брендом // Бренд-менеджмент. 2001. - № 1.

76. Клименюк Н. Просто наклей ярлык // Вещь (Эксперт). 2001. - № 7.- С. 2-4.

77. Козырев А.Н. Методические рекомендации по оценке рыночной стоимости нематериальных активов предприятий (под грифом ТПП): комментарий академического специалиста. /А.Н. Козырев. Режим доступа: http://kozyrev.labrate.ru/tpp-comment-metodika-ois.doc.

78. Козырев А.Н., Макаров B.JI. Оценка стоимости нематериальных активов и интеллектуальной собственности. М.: Интерреклама, 2003.352 с.

79. Кока-Кола: история успеха. The Coca-Cola Company, 1998.

80. Коляда С.О пользе брендов и вреде брендов // Коммерсантъ-Деньги.2001.-№38.-С. ПО.

81. Кондырева С. Упаковка продвигает марку // Рекламные идеи — YES!- 1999.-№1.- С. 19-21.

82. Королев С, Скворцов Я., Филиппов С. Легко пришло легко ушло // Компания. - 2001.- №41. - С. 15-18.

83. Краснова В., Матвеева А. Спагетти под соусом «креатив» // Эксперт. 2002. - № 1-2.

84. Круглый стол: Бренд и собственность // Рекламные идеи YES! -2001.-№3.

85. Крылов И. Брендинг в России быстро взрослеет // Рекламные идеи YES! - 2000. - № 4. - С. 21-22.

86. Крылов И.В. Маркетинг. Социология маркетинговых коммуникаций: Учеб. пособ. М.: Центр, 1998. - 192 с.

87. Крылов И.В. Теория и практика рекламы в России. М: Центр, 1996.- 184 с.

88. Куперман Б. Важность индивидуальности бренда //Рекламные идеи-YES!- 1998.-№3.

89. Курбанова Д. Брендинг по-русски //Рекламный мир. 2000. - № 1.- С. 28-29.

90. Леонов О., Кирьяня П. Усталость бренда // Эксперт. 2002. -№17.-С. 40-41.

91. Лукьянова Е. Неучтенные миллиарды // Эксперт. 2001.- № 10. -С. 32-36.

92. Лукьянова Е. О брендах замолвили слово // Эксперт. 2001. - № 28.- С. 22.

93. Кутин A.A., Коршунова Е.Д., Корниенко A.A., Волков A.B. Управление развитием информационного потенциала на основе концепции жизненного цикла предприятия //Качество. Инновации. Образование. 2002. - №4.

94. Лапуста М.Г., Старостин Ю.Л. Малое предпринимательство. -М.: ИНФРА-М, 2004. 454 с.

95. Леонтьев Ю.Б. Практика оценки товарных знаков // Материалы конгресса «10 лет оценочной деятельности в России: итоги и перспективы. 4-5 июня 2003 года. - Центр международной торговли / Ю.Б. Леонтьев. Режим доступа: http://www.appriser.ru.

96. Максимов В. Рынок ждет бренды // Деловая панорама. 2001. - № 46.-С. 14.

97. Максимов И. Оценка конкурентоспособности промышленного предприятия //Маркетинг. 1996. - № 3.

98. Маркетинг: учебное пособие / Под ред. акад. A.M. Романова. -М.: Банки и биржи, ЮНИТИ. 1995. - 560 с.

99. Медовников Д., Хазбиев А. Инновация образа //Эксперт. 1998. -№ 24. - С. 46-47.

100. Медынский В.Г., Шаршукова Л.Г. Инновационное предпринимательство: Учеб. пособ. М.: ИНФРА-М, 1997. - 240 с.

101. Менеджмент / Под ред. П.А. Кохно и др. М.: Финансы и статистика, 1993.

102. Желобанов Д., Кугушева А. Могила неизвестного товара //Эксперт: Северо-Запад. 2001. - № 14.

103. Меньшикова Е. Дайте бренду время // Деловая Панорама. 2002. -№ 7.-С. 24-25.

104. Методические рекомендации по оценке стоимости нематериальных активов и интеллектуальной собственности (проект) / Режим доступа: http://www.farpid.ru.

105. Миско K.M. Ресурсный потенциал региона (теоретические и методологические аспекты исследования). Отв. ред. Лис А.Г. М.: Наука, 1991.

106. Михайлова Е.А. Основы бенчмаркинга // Менеджмент в России и за рубежом. -2001 №1.

107. Мосесов A. Trade Mark по-русски // Рекламный мир. 1996. - № 2.1. С. 7.

108. Назарюк А. Как измерить лояльность? //Рекламные идеи YES! -2001.-№3.

109. Новиков С. Строительство брендов в России // Рекламный мир. -1998. -№ 1-2.-С. 36.

110. Новосельцев О.В. Оценка интеллектуальной собственности в уставном капитале // Проблемы промышленной собственности. 1997. -№7.-С. 30-37.

111. О брендах // Рекламные идеи YES! - 1998. - № 3.

112. Огилви Д. и др. Тайны рекламного двора. Советы старого рекламиста. — М.: Ассоциация работников рекламы, 1993. 112 с.

113. Орлов А. Использование психологических особенностей в управлении брендами // Бренд-менеджмент. 2001. - №4.

114. Остапенко В., Витин А. Высокие технологии: перспективы, инвестиции, стимулы // Инвестиции в России. 2001. - №8. - С. 38-46.

115. Панкратов Д. С. Готовь сани летом, а бренд — до кризиса, или как смягчить удар? //Маркетинг и маркетинговые исследования в России.- 1999.-№5.

116. Парфёнов П. Если вы решили создать торговую марку. Практические советы // Бренд-менеджмент. 2002. - №1.

117. Пасютина Е., Евстафьев В. Западный и восточный подходы к созданию брендов // БОСС. -2001. №3.

118. Перция В. 29 способов имяобразования //Рекламные идеи YES!- 1999.-№4.-С. 20-23.

119. Перция В. Брендмейстеры // Рекламные идеи — YES! 1999. - № 2.-С. 11-14.

120. Перция В. Клейменные железом. /В. Перция. Режим доступа: http://www.marketingmix.com.ua.

121. Перция В. Кухня брендинга // Рекламные идеи YES! - 2001.

122. Перция В. Развитие бренда во времени //Маркетинг и маркетинговые исследования в России. 2000. - № 5. - С. 51-55.

123. Петренко Р. Брэнд как основа маркетинга // Практический маркетинг. 2000 - № 6.

124. Петрова Е., Михеев Ю. Проблемы внедрения бренда в жизнь организации //Рекламные идеи Yes! - 2002. - № 1.

125. Плоткин Б.К. Управление материальными ресурсами: Очерк коммерческой логистики: Учебное пособие. JL: ЛФЭИ, 1991. - 128 с.

126. Полымов О. Нетворческие аспекты создания бренда // Бренд-менеджмент. 2002. - № 1.

127. Полякова Ю. Как убивают бренды // Ведомости.- 2000.- 23 августа. С. Б6.

128. Попов Е.В. Рыночный потенциал предприятия. М.: ОАО «Издательство «Экономика», 2002. - 559 с.

129. Попова А. Бренд дорог так, как его малюют // Деловой Петербург. -2001.- 19 марта. № 47. - С. 15.

130. Портер М. Международная конкуренция: Пер. с англ. / Под ред. и с предис. В.Д. Щетинина. М.: Международные отношения, 1993. -896 с.

131. Принт X., Томпсон М. Энергия торговой марки. СПб.: Питер, 2001.-288 с.

132. Промптова О. Новые правила игры в бренды // Ведомости. -2001.-08 августа. С. А2.

133. Промптова О., Вишня Д. Новая религия создается вокруг брендов // Ведомости. 2001.- 02 марта. - С. А2.

134. Пустотин В. Особенности создания брендов-лидеров // Бренд-менеджмент. 2002. - № 2.

135. Райдер Я. Футурология бренд-менеджмента // Брендменеджмент. 2001. - № 1.

136. Райе Э., Траут Д. Маркетинговые войны. СПб.: Питер, 2000. -256 с.

137. Райе Э., Траут Д. Позиционирование: битва за узнаваемость. -СПб.: Питер, 2001.-256 с.

138. Райзберг Б.А. Основы бизнеса. М.: Ось-89, 1996. - 192 с.

139. Рассказов C.B., Рассказова А.Н. Стоимостные методы оценки эффективности менеджмента компании // Финансовый менеджмент. -2002. № 4.

140. Рассказова О. Тривиальный брендинг // Рекламные технологии. -2002.-№2.-С. 17-19.

141. Редченко К. Сбалансированная система показателей (BSC) и экономическая добавленная стоимость (EVA): комбинирование с целью достижения синергии / Режим доступа: http://www.cfin.ru.

142. Репьев А. Миф, приносящий миллиарды / Сообщение. 2000. - № 10.

143. Рожков И.Я. Международное рекламное дело. М.: Банки и биржи, Юнити, 1994.- 175 с.

144. Рожков И.Я. Реклама: планка для «профи». М.: Юрайт, 1997. -208 с.

145. Ромат Е.В. Реклама. СПб.: Питер, 2001. - 496 с.

146. Рубцов Б.Б. Мировые фондовые рынки, современное состояние и закономерности развития. М.: Финансовая академия, 2000.

147. Рябовол В. Создание промышленных брендов в России // Топ-менеджер. 2002. - № 2. - С. 110 - 117.

148. Санников А.Г. Состояние и перспективы оценки брендов в России //Маркетинг и маркетинговые исследования в России. 1996. - № 3.

149. Сваровский Ф. Брендятина российского бизнеса // Ведомости. -2000. 6 сентября. - С. Б6.

150. Сваровский Ф. Что в имени тебе моем: Бренд, торговая марка, товарный знак: нужно ли их различать? // Ведомости. 2000.- 13 ноября. - С. Б6.

151. Сваровский Ф., Фалькевич Ю. Неосязаемая ценность // Ведомости. 2000. - 1 ноября. - С. Б6.

152. Сидоров А. Экономические аспекты информационных технологий // Системы и средства управления предприятием. Тематический сборник статей. Выпуск 4. М.: Главная редакция международного журнала «Проблемы теории и практики управления», 2001.

153. Слободская А. Мэри Поппинс для бренда, или марочная няня // Индустрия рекламы. 2002. - 16 января. - С. 28-30.

154. Сметой Ф. Формирование бренда в торговле. Насыщение и позиционирование торгового бренда. Взаимосвязь товарных и торговых брендов // Бренд-менеджмент. 2001. - № 4.

155. Смит П., Бэрри К, Пулфорд А. Коммуникации стратегического маркетинга. Новые пуги создания и интегрирования коммуникаций. Учебное пособие. М.: Юнити-Дана, 2001. - 415 с.

156. Соловьева И. Динамика потребительского поведения. Формирование лояльности бренду // Бренд-менеджмент. 2001. - № 1.

157. Стасъ А. Бренды: простор для творчества // Ведомости. 2001. -24 сентября. - С. Б8.

158. Стасъ А. Советы консультанта: Бренды и лидеры //Ведомости. -2001.-26 ноября.-С. Б8.

159. Стасъ А. Советы консультанта: Три грани брендинга // Ведомости.-2001.- 19 ноября.-С. Б8.

160. Стась А. «Советские» бренды: бесполезное наследие прошлого или потенциал для будущего успеха // Бренд-менеджмент. 2001. - № 3.

161. Стась А. Архитектура брендов компании // Маркетинг и маркетинговые исследования в России. 2000. - № 6.

162. Стась А. Десять заповедей успешного бренд-менеджмента // Бренд-менеджмент. 2001. - № 1.

163. Степанюк Н., Гурова Т. Отойдите от стереотипов // Эксперт. -2002.-№9.-С. 26-33.

164. Сток Д. Советы консультанта: В ответе за марку // Ведомости.2000. 4 сентября. - С. Б8.

165. Страссман П. Как измерить знания? //Computerworld Россия. -1998.-№ 15.

166. Сурков С. Управление брендом и организационная культура // Бренд-менеджмент. 2002. - № 2.

167. Тарасенко Е., Фризе Е. Бренд-имидж и его оценка // Бренд-менеджмент. 2001. - № 2. - С. 32-41.

168. Томилова М.В. Модель имиджа организации // Маркетинг в России и за рубежом. 1998. № 1

169. Траут Д. Большие бренды большие проблемы. - СПб.: Питер, 2002. - 240 с.

170. Траут Д. Новое позиционирование. СПб.: Питер, 2000. - 192 с.

171. Третьяк О. Бренд-капитал: содержание, денежная оценка, управление // Бренд-менеджмент. 2001. -№ 2. - С. 2-11.

172. Ульянова Н. Брендов стало в 2 раза больше //Деловой Петербург. -2001. 5 ноября.-С. 16.

173. Усков В. Диверсионный анализ бренда //Рекламные идеи YES!2001.-№4.-С. 11-12.

174. Усков В. Новые стандарты брендинга // Реклама и жизнь. 2001. -№4.-С. 44-45.

175. Усков В. Правовые основы охраны бренда // Бренд-менеджмент. -2001.-№ 1.

176. Усков В. Пять ошибок в защите бренда // Рекламные идеи YES! - 2001. - № 3.

177. Усков В. Юридические рифы брендинга // Рекламные идеи YES!2000.-№3.-С. 17-20.

178. Фаткин JI. Интрапренерство в хозяйственных организациях // Системы и средства управления предприятием. Тематический сборник статей. Выпуск 4. М.: Главная редакция международного журнала «Проблемы теории и практики управления», 2001. - С. 59-67.

179. Фатхугдинов P.A. Конкурентоспособность: экономика стратегия, управление. М.: ИНФРА-М, 2000.

180. Фатхутдинов P.A. Система менеджмента: Учебн. практ. пособие. - М.: ЗАО Бизнес школа «Интеллект - Синтез», 1997.

181. Федин И. Сколько платят за имя // Коммерсантъ. 2001. - 3 августа. - С. 5.

182. Феофанов O.A. Реклама: новые технологии в России. СПб.: Питер, 2000. - 384 с.

183. Флетчер М., Винчестер М. Калибровка методов измерения образа бренда с помощью эмпирических обобщений // Бренд-менеджмент.2001.-№3.

184. Фредерике Д., Херд Р., Солтер Д. От лояльности покупателей к финансовым результатам // Маркетинг и маркетинговые исследования в России.-2001.-№5.-С. 19-22.

185. Хайн Т. Все об упаковке: Эволюция и секреты коробок, бутылок, консервных банок и тюбиков. СПб.: Азбука-Терра, 1997. - 288 с.

186. Ханжина B.JL, Попов Е.В. Структура рыночного потенциала предприятия // Проблемы теории и практики управления. 2001. - № 6.

187. Ханов Г.Г. Новая роль и значение коммуникаций в повышении стоимости бизнеса /Режим доступа: www.publicitypragency.ru.

188. Хизрич Р., Питере М. Предпринимательство, или Как завести собственное дело и добиться успеха: Вып. 1. Предприниматель и предпринимательство. Пер. с англ. М.: Прогресс, 1992.

189. Хэдрих Г., Йеннер Т. Стратегические факторы успеха на рынках потребительских товаров. // Проблемы теории и практики управления.- 1997. № 1.

190. Хэмм С. Хранители Гейтса // PC WEEK/UR. 1997. - 15 апреля.

191. Цысарь А. Обзор существующих методик измерения значимости атрибутов товара/услуги // Маркетинг и маркетинговые исследования в России.-2001.-№5.-С. 14-18.

192. Чармэссон Г. Торговая марка: как создать имя, которое принесет миллионы. СПб.: Питер, 1999. - 224 с.

193. Черемных О. Стоимостной подход к управлению брендом // Бренд-менеджмент. 2001. - № 3.

194. Чернов А. Бренд тебе благодать //Деловой Петербург. - 2002. -28 января.-№ 11.-С. 18.

195. Чернов А. Закон брендинга: имя должно быть правильным // Деловой Петербург. 2001. -29 февраля. - С. 21.

196. Черныш М. Почему бренд лучше марки? //Сообщение. 2001. - № 2.

197. Чернышева Г.Н. Лавренова Е.В. Диагностика потенциала предприятия /Режим доступа: http://www.immf.ru.

198. Шеврон Ж. Почем тот бренд в витрине? // Рекламные идеи YES!- 2001. № 3.

199. Шестаков А. Рейтинг ведущих брендов мира // Коммерсантъ. -2001.-2 ноября.-С. 5.

200. Шмитт Б., Симонсон А. Лицо компании: логотип и девиз плюс характер и индивидуальность фирмы // Карьера-Капитал. 1998. - 17 июня.-С. 12-13.

201. Шмитт Б., Симонсон А. Цвет, форма, звук и запах создают лицо компании // Карьера-Капитал. 1998. - 22 июля. - С. 12-13.

202. Шумилов Ф. Настоящий бренд должен быть «правильным» // Деловой Петербург. 2001. - 26 ноября. - С. 21.

203. Щербакова О.Н. Методы оценки и управления стоимостью компании, основанные на концепции добавленной стоимости // Финансовый менеджмент. 2003. - № 6.

204. Эдвинссон JL, Мэлоун М. Интеллектуальный капитал. Определение истинной стоимости компании / В кн.: Новая постиндустриальная волна на Западе. М., «Academia», 1999. - С. 432-433.

205. Экономика знаний / В.В. Глухов, С.Б. Коробко, Т.В. Маринина. -СПб.: Питер, 2003.-528 с.

206. Эксперт-200 // Эксперт. 2003. - № 36 (391).

207. Эллвуд Я. 100 приемов эффективного брендинга. — СПб.: Питер, 2002.-368 с.

208. Aaker D.A. Managing Brand Equity: Capitalizing and Value of a Brand Name. N.Y.: Free Press, 1991.

209. American Marketing Association. /Режим доступа: http://www.ama.org.

210. Ampuero M., Goranson J., Scott J. Solving the Measurement Puzzle: How EVA and the Balanced Scorecard Fit Together // The Cap Gemini Ernst & Young Center for Business Innovation. Issue 2 «Measuring Business Performance». 1998. - P. 45-52.

211. Atkinson A., Epstein M. Measure for measure: Realizing the power of the balanced scorecard // CMA Management. September 2000. - P. 22-28.

212. Bates Worldwide, 2000/Режим доступа: http://www.bates.com.

213. Brand Solutions/ Режим доступа: http:// www.brand.com.

214. De Haas M, Kleingeld A. Multilevel design of performance measurement systems: enhancing strategic dialogue throughout the organization // Management Accounting Research. 1999. - № 10. - P. 233-261.

215. De Mooji M. Advertising Worldwide: Concepts, theories and practice of international, multinational and global advertising. N.Y.: Prentice Hall. 1994.

216. EFFIEKTHBHbie бренды // Рекламный мир, 2001 № 108.

217. Feldwik P. What is Brand Equity Anyway, and How Do You Measure It? Journal of the Market Research Society , 1996, Vol. 38, №2.

218. Hamel G., Pralahad C.K. Competing for the Future. Boston: Harvard Business School Press, 1994.223. http://www.interbrand.com.224. http://www.interbrand.com.225. http://www.m-f.ru.226. http://www.renessans.kz.

219. Kaplan R.S., Norton D.P. The Balanced Scorecard Measures then drive Performance // Harvard Business Review. - 1992. - Vol. 70. - N 1. -P. 71-79.

220. Kaplan R.S., Norton D.P. The Balanced Scorecard: Translating Strategy into Action. Boston (Ma., USA): Harvard Business School Press, 1996.

221. Mariotti John L. Smart Things To Know About Brand & Branding. /Capstone Pub, 2001

222. Merdedez-Benz. ANNUAL REPORT, 1994.

223. Seitel F.P. The Practice of Rublic Relations. Lincolnwood, Illinois, 1994-254 p.

224. Smith G.B., Parr R.L. Valuation of Intellectual Property and intangible assets. Second edition. New York, 1994.

225. Stewart T. Accounting Gets Radical // Fortune. 2001. - Monday, April 16.

226. The OECD Observer. 1996. - № 97(January). - P. 3.

227. Young D. Economic value added: A primer for European managers // European Management Journal. Vol. 15. № 4. - P. 335-344.