Теоретико-прикладные основы расследования преступного загрязнения окружающей среды тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 00.00.00, кандидат наук Вяткин Андрей Николаевич

• Вяткин Андрей Николаевич
• кандидат наук
• 2026

Оглавление диссертации кандидат наук Вяткин Андрей Николаевич

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ ОСНОВЫ

КРИМИНАЛИСТИЧЕСКОЙ ХАРАКТЕРИСТИКИ ЗАГРЯЗНЕНИЯ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ

1.1. Понятие и содержание структурных элементов криминалистической характеристики загрязнения окружающей среды

1.2. Предмет преступного загрязнения окружающей среды

1.3. Способ преступного загрязнения окружающей среды

1.4. Обстановка преступного загрязнения окружающей среды

1.5. Криминалистическая характеристика личности преступника,

совершающего преступное загрязнение окружающей среды

ГЛАВА 2. ОРГАНИЗАЦИОННО-ТАКТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ПЕРВОНАЧАЛЬНОГО ЭТАПА РАССЛЕДОВАНИЯ ЗАГРЯЗНЕНИЯ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ

2.1. Особенности проведения доследственной проверки

2.2. Использование результатов оперативно-разыскной деятельности на первоначальном этапе расследования преступного загрязнения окружающей среды

2.3. Следственные ситуации, выдвижение версий и планирование

расследования преступного загрязнения окружающей среды

ГЛАВА 3. ТАКТИКА ПРОВЕДЕНИЯ ОТДЕЛЬНЫХ СЛЕДСТВЕННЫХ ДЕЙСТВИЙ ПРИ РАССЛЕДОВАНИИ ЗАГРЯЗНЕНИЯ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ И ПРЕОДОЛЕНИЯ ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ РАССЛЕДОВАНИЮ

3.1. Организационно-тактические основы осмотра места происшествия преступного загрязнения окружающей среды

3.2. Тактика вербальных следственных действий с участием свидетелей и представителя потерпевшего

3.3. Тактика вербальных следственных действий с участием подозреваемого и

обвиняемого

3.4. Использование специальных знаний при расследовании преступного загрязнения окружающей среды

3.5. Моделирование судебной стадии судопроизводства

3.6. Тактика противодействия расследованию

ГЛАВА 4. ПРОФИЛАКТИКА ПРЕСТУПНОГО ЗАГРЯЗНЕНИЯ ОКРУЖАЮЩЕЙ ПРИРОДНОЙ СРЕДЫ

4.1. Теоретико-прикладные основы профилактики преступлений

4.2. Особенности профилактики преступного загрязнения окружающей

среды

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

ПРИЛОЖЕНИЯ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Теоретико-прикладные основы расследования преступного загрязнения окружающей среды»

ВВЕДЕНИЕ

Ежегодно на протяжении ряда последних лет в России регистрируется порядка 25 тысяч экологических преступлений, основная доля которых (до 95%) приходится на незаконную рубку лесных насаждений (ст. 260 УК РФ), незаконная добыча водных биологических ресурсов (ст. 256 УК РФ) и незаконная охота (ст. 258 УК РФ). Количество зарегистрированных фактов уголовно-наказуемого загрязнения окружающей среды, квалифицированных по статьям 247, 250 и 251 УК РФ, в среднем не превышает 1 тысячи в год, что существенно контрастирует с оценкой состояния окружающей среды1.

Сопоставление данных официальной статистики с данными ежегодного государственного доклада о состоянии и об охране окружающей среды Российской Федерации указывает на высокий уровень латентности рассматриваемых видов преступлений. По итогам 2023 года в 200 городах России концентрация загрязняющих веществ в атмосфере превышает предельно допустимую концентрацию. Только учтенный объем выброса в нее загрязняющих веществ превысил 22 миллиона тонн ежегодно. Экстремально высокий уровень загрязнения характерен 162 водным объектам, динамика за последние 10 лет утешительной не является. За период наблюдения 2014-2023 гг. средний показатель почвы 3,3% населенных пунктов России отнесен к категории опасного загрязнения нефтепродуктами, нитратами и сульфатами, 10,5% населенных пунктов - к умеренно опасной категории загрязнения. Площадь нарушенных в результате антропогенного воздействия земель сельскохозяйственного назначения с 2014 по 2023 гг. неуклонно увеличивалась и выросла за этот период с 1,06 млн га до 1,14 млн га. Продолжается устойчивый рост площади нарушенных земель иных категорий, площади земель в неудовлетворительном мелиоративном состоянии за этот

1 Пиджаков, А. Ю. Социальная экология. Избранные труды. - Санкт-Петербург: Юридический центр, 2015. - 574 с.

период практически не изменились2. Проблема бесконтрольного антропогенного воздействия на природу актуальна для многих стран, что добавляет ей остроты, необходимости принятия экстренных мер на международном и национальном уровней

Показательно соотношение данных общероссийской уголовной статистики с характеристиками экологической обстановки в бассейне реки Волга. Проведенное В.А. Гурьевым исследование показало, что в бассейне Волги сосредоточено около 45% промышленного и примерно 50% сельскохозяйственного производства России. Из 100 городов страны с наиболее загрязненной атмосферой 65 расположены в бассейне Волги, объем сбрасываемых в нее загрязненных стоков составляет 38% от общероссийского загрязнения4. По данным Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации, ежегодно в водные объекты Волжского бассейна сбрасывается более 6 куб. км сточных вод, из которых 90% — без очистки или недостаточно очищенные, с которыми в реку поступает свыше 2,5 млн тонн загрязняющих веществ5. Н.Ю. Казаков отмечает, что объем токсичных веществ, бесконтрольно поступающих в реку Волга с неочищенными стоками, превышает возможности ее самоочищения6.

2 Государственный доклад «О состоянии и об охране окружающей среды Российской Федерации в 2023 году». Официальный сайт Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации. Электронный ресурс, https://2023.ecologv-gosdoklad.ru/ (дата обращения 23.10.24).

3 См.: The criminal law protection mechanism for sustainable development in China - an empirical analysis of environmental pollution crime // Ying Zhou, Huimin Wang, Xiaohui An //Humanities and Social Sciences Communications volume 11, Article number: 737 (2024) Cite this article; Punishment or mercy? Tripartite game between the State, offenders, and victims in China's environmental crime governance // Humanities and Social Sciences Communications volume 12, Article number: 103 (2025) Cite this article.

4 Гурьев, В. А. Научные основы и принципы сохранения и предотвращения загрязнения реки Волги / В. А. Гурьев, Г. М. Ахмадиев // Бюллетень науки и практики. -2018. - Т. 4, № 1. - С. 132.

5 Официальный сайт Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации. Электронный ресурс, http://government.ru/department/48/ (дата обращения 23.10.24).

6 Казаков, Н. Ю. экологические проблемы реки Волги и пути их решения / Н. Ю. Казаков // Трешниковские чтения - 2021 Современная географическая картина мира и технологии географического образования Материалы всероссийской научно-

Загрязнению природы России посвящены исследования значительного числа ученых, выводы которых крайне неутешительны7. H.H. Клюев приходит к выводу, что производство отходов в России и концентрация их негативного воздействия на природу выражена сильнее, чем концентрация промышленного производства8. Н.И. Кузнецова характеризует состояние экологии к числу «трудноразрешимых и чрезвычайно опасных проблем для всего мира, ставящих под угрозу существование жизни на Земле. Сущность данной проблемы заключается в том, что некогда была нарушена жизненно необходимая взаимосвязь между природой и человеком. Это положение привело к стремительному истощению всех возможных ресурсов, уничтожению и оскудению большого числа растений и животных, критическому загрязнению окружающей среды»9. М.В. Алябьева по итогам проведенного исследования приходит к выводу о том, что основные эколого-экономические проблемы развития экономики России возникли в связи с разнонаправленностью экологических и экономических интересов общества в аграрном секторе экономики, энергетике, воздушном и водном пространстве: «экономические интересы направлены в основном на расширение масштабов деятельности предприятий для удовлетворения постоянно растущих потребностей населения, а экологические - на сохранение среды обитания

практической конференции с международным участием, посвященной памяти знаменитого российского океанолога, исследователя Арктики и Антарктики, академика Алексея Фёдоровича Трёшникова и 175-летию Русского географического общества, Ульяновск, 08 апреля 2021 года / Под редакцией И.Н. Тимошиной, Е.Ю. Анисимовой, Е.А. Артемьевой [и др.]. - УлГПУ Ульяновск: Ульяновский государственный педагогический университет имени И.Н. Ульянова, 2021. - С. 138.

7 Мананков, А. В. Геоэкология. Промышленная экология: учебное пособие / А. В. Мананков, А. В. Мананков, Гос. образовательное учреждение высш. проф. образования "Томский гос. архитектурно-строит. ун-т". - Томск: Изд-во ТГАСУ, 2010. - С. 17.

8 Клюев, Н. Н. Полиструктура природопользования в России / Н. Н. Клюев // Известия Российской академии наук. Серия географическая. -2011.-№5.-С. 13.

9 Кузнецова, Н. И. Глобальные проблемы современности как угроза экологической безопасности России / Н. И. Кузнецова // Известия Юго-Западного государственного университета. Серия: История и право. - 2022. - Т. 12, № 3. - С. 106.

человека»10. М.Г. Ясовеев утверждает, что «широкомасштабная техногенная деятельность не только нарушает развитие биосферных процессов, но и отчуждает человечество от природы... Лавинообразный технократический прогресс вызывает и лавинообразную глобальную деградацию природы... »п.

Количество рассмотренных исков о возмещении причиненного загрязнением природы ущерба только за последние 10 лет превышает 100 тысяч12. В настоящее время на рассмотрении судов находится более 20 тысяч таких исков13. Эти данные также не коррелируют уголовной статистике загрязнения природы, что в совокупности с иными обозначенными факторами свидетельствует о крайне высокой степени латентности преступлений рассматриваемого вида. Е.А. Коршунова и A.C. Лукомская по результатам глубокого исследования, посвященного выявлению факторов, оказывающих негативное влияние на достоверность статистики экологической преступности, приходят к неутешительном выводам и применяют такую характеристику данных официальной статистики, как «ничтожная доля» от фактического уровня экологической преступности, находят ее латентность искусственной, в числе причин такого положения упоминают отсутствие адекватных стратегий и тактик противодействия экологической преступности, несовершенство законодательства14. Соглашаясь с такими выводами, нужно отметить отсутствие должного криминалистического обеспечения выявления и расследования рассматриваемого вида преступлений и сегодня, что

10 Алябьева, М. В. Эколого-экономические проблемы развития экономики России и пути их решения / М. В. Алябьева, Т. М. Алябьева // Вестник Белгородского университета кооперации, экономики и права. - 2018. - № 1(68). - С. 88.

11 Промышленная экология: пособие / М.Г.Ясовеев, Э.В.Какарека, Н.С.Шевцова, О.В.Шершнев. - Минск - БГПУ, 2010 - с.6-10.

12 Судебные и нормативные акты РФ. Электронный ресурс, https://sudact.ru/.

13 Государственная автоматизированная система РФ «Правосудие» [Электронный ресурс] https://sudrf.ru/.

14 Коршунова, Е. А. О негативном влиянии на формирование достоверной количественной оценки экологических преступлений / Е. А. Коршунова, А. С. Лукомская // Вестник Удмуртского университета. Серия Экономика и право. - 2017. - Т. 27, № 3. - С. 122.

выражается в отсутствии актуализированной криминалистической методики расследования преступного загрязнения природы.

Статья 42 Конституции РФ гарантирует право каждого на благоприятную окружающую среду, возмещение причиненного экологическим правонарушением вреда, статья 58 Конституции РФ -закрепляет корреспондирующую ему обязанность15.

Развивая конституционные принципы, ФЗ «Об охране окружающей среды» в статье 3 исходит из необходимости научно обоснованного сочетания экологических, экономических и социальных интересов человека, общества и государства в целях обеспечения устойчивого развития и благоприятной окружающей среды, презумпции экологической опасности хозяйственной деятельности и приоритета сохранности экосистемы, природных ландшафтов16.

Исходя из комплексного толкования норм российского законодательства, экологическая безопасность является первичной по отношению к экономической, будучи способной создать предпосылки для ее развития и укрепления17.

Обращаясь к Стратегии национальной безопасности Российской Федерации, мы отмечаем усиление тезисов об экологической и экономической безопасности внешнеполитической окраской: «в условиях стагнации и рецессии ведущих экономик мира... обострения борьбы за доступ к рынкам и

15 Конституция РФ, принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020. Консультант плюс. Электронный ресурс. URL: https://www.consultant.ru/document/cons doc LAW 28399/ (дата обращения 30.09.2025).

16 ФЗ «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 №7-ФЗ в ред. от 26.03.2022. Консультант плюс. Электронный ресурс. URL: https://www.consultant.m/document/cons doc LAW 34823/63cffa613548fd4e5cd3b5eaf93c97 9с98307761/ (дата обращения 30.09.2024).

17 Галиев, Ф. X. Охрана окружающей среды как проблема обеспечения национальной безопасности страны / Ф. X. Галиев // Правовое государство: теория и практика. - 2017. -№4(50). - С. 59-64.

ресурсам...»18. Обозначенный важнейший программный документ относит экологическую безопасность к числу важнейших факторов национальной безопасности, закрепляя совершенно четкие, недвусмысленные ориентиры, требующие осознания во всех сферах и на всех этапах правоприменения, в том числе по делам рассматриваемой категории.

В частности, в нем отмечается увеличение антропогенной нагрузки на окружающую среду и ухудшение ее состояния, существенное изменение условий жизни на планете. Непосредственное отношение к обсуждаемой тематике имеет тезис о хищническом использовании природных ресурсов, ведущем к деградации земель, снижению плодородия почв, уменьшению ландшафтного и биологического разнообразия19.

Пункт 81 названной Стратегии гласит: «Российская Федерация рассматривает свою территорию, ее ландшафтное и биологическое разнообразие, уникальный эколого-ресурсный потенциал в качестве национального достояния, сохранение и защита которого необходимы для обеспечения жизни будущих поколений».

Таким образом, российским законодателем общемировые проблемы экологии в значительной мере восприняты, намечены стратегические пути их решения. Столь же очевидно, что реализация стратегических целей требует всестороннего и многоуровневого нормативного обеспечения, применения комплекса мер, включающих и уголовно-правовые. Для их эффективной реализации требуется совершенствование криминалистического обеспечения, и в первую очередь - актуализация методики расследования преступного загрязнения природы.

Выбор темы исследования обусловлен наличием очевидных и нерешенных проблем в сфере экологии как в России, так и во всем мире, усугубленных низким уровнем правосознания населения и органов

18Указ Президента РФ от 2 июля 2021 г. N 400 "О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации". Собрание законодательства Российской Федерации от 5 июля 2021 г. N 27 (часть II) ст. 5351 (дата обращения 30.09.2024).

19Там же, п.77 указанной Стратегии.

экологического контроля, снисходительно относящихся к фактам загрязнения окружающей природной среды20. Это проявляется и в отсутствии сформированной практики расследования составов преступлений соответствующей категории. Изложенное обусловливает актуальность избранной тематики настоящего диссертационного исследования.

Степень научной разработанности проблемы. Связанные с тематикой исследования вопросы в различных аспектах освещались на монографическом уровне рядом ученых - криминалистов, специалистов в сфере уголовного и уголовно-процессуального права, оперативно-розыскной деятельности С.Б. Гавришем (1994 г.), И.Ш. Борчашвили (1996 г.), Е.В. Виноградовой (2001 г.), Л.А. Ивановой (2003), П.Ю. Ивановым (2004) В.А. Поповым (2005 г.), П.Н. Кобец (2009 г.), C.B. Кричун (2009), Б.Б. Тангиевым (2010 г.), Н.М. Букаевым (2010 г.), И.А. Антоновым (2011 г.), В.И. Тарайко (2013 г.), Л.И. Брославским (2013 г.), O.A. Петрухиной (2015 г.), И.В. Поповым (2015 г.), A.M. Максимовым (2015 г.), П.Н. Коткиным (2017 г.), A.C. Лукомской (2017 г.), A.A. Романовым (2018 г.), В.М. Мешковым (2019 г.), П.В. Базаровым (2020 г.), С.И. Голубевым (2020 г.), В.В. Коряковцевым (2022 г.) и другими21.

20 Габидуллин, И. Ф. Экологическое правосознание и образование как одна из основ гражданского общества / И. Ф. Габидуллин // Вестник Башкирского университета. - 2013. -Т. 18, №4. - С. 1283.

21 См.: Базаров, П. Р. Уголовно-правовая охрана особо ценных объектов животного мира: монография / П. Р. Базаров. - Москва: Юрлитинформ, 2020. - 202 е., Методика выявления, раскрытия и расследования преступлений по фактам нарушения правил обращения экологически опасных веществ и отходов: учебно-методическое пособие / П. Н. Кобец [и др.]; Коткин, П. Н. Техногенная безопасность как объект правового и криминалистического исследования: монография. - Москва: Проспект, 2017-. Ч. 1: Теоретические и прикладные основы правового исследования техногенной безопасности. -2017. - 126 е., Всероссийский науч.-исследовательский ин-т МВД России, Фил. по респ. Татарстан. - Казань: Новое знание, 2009. - 71 е., 311. Кричун, С. В. Криминалистические основы обеспечения экологической безопасности России: специальность 12.00.09 "Уголовный процесс" : диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук / Кричун Сергей Владимирович. - Ставрополь, 2009. - 208 е.; Лукомская, А. С. Уголовно-правовая охрана экологической безопасности и экологического правопорядка / А. С. Лукомская, под научной редакцией Л.Г. Татьяниной. - Москва: Издательство "Юрлитинформ", 2017. - 184 е., Максимов, А. М. Обеспечение безопасности животного мира: уголовно-правовые и криминологические модели: (международный, российский и зарубежный опыт). - Москва: Юрлитинформ, 2015. - 324 е.; Петрухина, О. А. Расследование экологических преступлений: учебное пособие - Москва: Юрлитинформ, 2015. - 191 е.;

Проблемы расследования экологических преступлений рассмотрены в кандидатской диссертации Е.В. Осиповой (2005 г.)22; проблемы методического обеспечения расследования экологических преступлений в процессе добычи углеводородов стали предметом диссертационного исследования A.C. Кузовкина (2008 г.)23. В 2021 году в рамках диссертационного исследования М.А. Васильевой на соискание ученой степени доктора юридических наук разработаны основы методики расследования экологических преступлений, связанных с изъятием природных ресурсов24.

Произведенные ранее исследования, посвященные противодействию экологической преступности, затрагивали различные аспекты тактики и методики расследования преступлений, требующие актуализации в настоящее время, комплексного подхода. Подобные диссертационные исследования,

Попов, И. В. Преступления против природной среды: теоретические основы и практика применения норм главы 26 УК РФ. - Москва: Юрлитинформ, 2015. - 334 е.; Романов, А. А. Латентная экологическая преступность: состояние, методы изучения и способы снижения уровня: монография. - Уфа: Уфимский ЮИ МВД России, 2018. - 148 е.; Тангиев, Б. Б. Научный эколого-криминологический комплекс по обеспечению экологической безопасности и противодействию экопреступности - Санкт-Петербург: Юридический центр Пресс, 2010. - 512 е., Тарайко, В. И. Раскрытие и расследование экологических преступлений / В. И. Тарайко. - Москва: Издательство "Юрлитинформ", 2013. - 336 е.; Иванов, П. Ю. Порча земли: криминалистическое обеспечение расследования: специальность 12.00.09 "Уголовный процесс»: диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук / Иванов Павел Юрьевич. - Нижний Новгород, 2004. - 173 с; Иванова, Л. А. Криминалистическая характеристика и первоначальный этап расследования преступлений, связанных с загрязнением вод и атмосферы: специальность 12.00.09 "Уголовный процесс»: диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук / Иванова Лариса Андреевна. - Екатеринбург, 2003. - 213 с.

22 Осипова, Е. В. Теоретические и практические проблемы расследования экологических преступлений: специальность 12.00.09 "Уголовный процесс»: диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук / Осипова Екатерина Васильевна. - Калининград, 2005. - 199 с.

23 Кузовкин, А. С. Методика расследования экологических преступлений, совершенных в процессе добычи углеводородов: специальность 12.00.09 "Уголовный процесс»: диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук / Кузовкин Александр Сергеевич. - Сургут, 2008. - 288 с.

24 Васильева, М.А. Методика расследования преступлений в сфере экологии: монография / М. А. Васильева, под редакцией заслуженного деятеля науки Российской Федерации, доктора юридических наук, профессора В. Л. Лаврова. - Москва: Юрлитинформ, 2021. - 519 с.

посвященные формированию теоретико-прикладных основ методики расследования преступного загрязнения окружающей среды, в настоящее время отсутствуют.

Цель исследования: разработка системы теоретико-прикладных положений и рекомендаций по оптимальной организации выявления, расследования и раскрытия преступного загрязнения окружающей среды.

Для достижения обозначенных цели поставлены следующие задачи:

- определение понятия и установление содержания структурных элементов криминалистической характеристики загрязнения окружающей среды,

- установление особенностей предмета, способа и обстановки преступного загрязнения окружающей среды, личности преступника,

- выявление организационно-тактических особенностей доследственной проверки и первоначального этапа расследования загрязнения окружающей среды,

- выявление особенностей использования результатов оперативно-розыскной деятельности на первоначальном этапе расследования загрязнения окружающей среды,

- установление типичных следственных ситуаций, формулирование типовых версий, особенностей планирования расследования загрязнения окружающей среды,

- выявление организационно-тактических особенностей проведения осмотра места происшествия, вербальных следственных действий с участием представителя потерпевшего, свидетелей, подозреваемого и обвиняемого,

- выявление особенностей использования специальных знаний на этапе расследования, назначения и производства судебных экспертиз,

- установление особенностей моделирования судебной стадии судопроизводства по делам рассматриваемой категории,

- установление роли органов расследования в структуре субъектов профилактики преступного загрязнения природы.

Объект исследования: преступная деятельность по загрязнению окружающей среды и деятельность уполномоченных должностных лиц по выявлению, расследованию и раскрытию преступного загрязнения окружающей среды.

Предмет исследования: закономерности преступной деятельности по загрязнению окружающей среды и деятельности уполномоченных должностных лиц по выявлению, расследованию и раскрытию преступного загрязнения окружающей среды.

Методологической основой исследования является диалектический метод познания. В процессе исследования применялись общенаучные и частнонаучные методы исследования, среди которых выделяются:

1. Метод моделирования, с помощью которого были поставлены теоретические и прикладные задачи настоящего исследования, определены следственные ситуации.

2. Системно-структурный метод позволил осуществить анализ элементов криминалистической характеристики преступного загрязнения окружающей среды в их взаимосвязи и взаимозависимости. Указанный метод также способствовал построению типового алгоритма действий следователя при производстве доследственной проверки, расследовании на первоначальном и последующем этапах.

3. Метод сравнительного анализа использовался при выявлении криминалистически значимых особенностей личности преступника.

4. Статистический метод использовался для формирования эмпирической базы исследования в ходе анализа практики расследования и судебного рассмотрения уголовных дел.

5. Конкретно-социологический метод использовался в качестве основы анкетирования следователей, оперативных уполномоченных и специалистов органов экологического контроля, способствовал исследованию вопросов проведения доследственной проверки и производства расследования с позиции лиц, непосредственно организующих и производящих их.

6. Функциональный метод позволил определить практическое значение элементов криминалистической характеристики преступного загрязнения природы, организационно-тактических рекомендаций по производству расследования.

Кроме того, в ходе проведения исследования использованы также методы анализа, синтеза, индукции, дедукции и иные общенаучные методы. Все вышеуказанные методы применялись во взаимосвязи и в различном сочетании в процессе всего исследования, что обеспечило его объективность.

Теоретическая база исследования: значительное внимание было уделено результатам фундаментальных разработок известных криминалистов Т.В. Аверьяновой, Ф.Г. Аминева, P.C. Белкина, JI.B. Бертовского, A.A. Бессонова, Н.Т. Ведерникова, И.А. Возгрина, Т.С. Волчецкой, В.К. Гавло, Ю.П. Гармаева, Л.Я. Драпкина, Р.И. Зайнуллина, Г.Г. Зуйкова, Е.П. Ищенко, JI.JI. Каневского, В.Н. Карагодина, Д.В. Ким, А.Н. Колесниченко, Я.В. Комиссаровой, A.C. Князькова, В. Я. Колдина, A.M. Кустова, Н. П. Майлис, Е. И. Майоровой, И.А. Макаренко, С. П. Митричева, A.JI. Сергеева, Т. Ф. Моисеевой, О.В. Полстовалова, Е.Р. Российской, А.Н. Халикова, A.A. Эксархопуло, Н.П. Яблокова, ряда ученых сферы наук уголовного права и уголовного процесса, криминологии, философии, экологии, геологии, биологии.

Эмпирическая база исследования:

- 312 рассмотренных судами, прекращенных и приостановленных расследованием уголовных дел о преступлениях, квалифицированных по статьям 247, 250-251 УК РФ,

- 345 материалов процессуальной проверки по сообщениям о загрязнении почвы, вод и атмосферы, по которым приняты решения об отказе в возбуждении уголовного дела,

- 106 гражданских дел по искам о возмещении вреда, причиненного загрязнением компонентов природы,

- 205 материалов об административных правонарушениях, связанных с загрязнением компонентов природы,

- материалы координации борьбы с преступностью в касаемой темы исследования части (аналитические справки, докладные записки, решения координационных совещаний руководителей правоохранительных органов в соответствующих номенклатурных делах органов прокуратуры Республики Башкортостан и Томской области),

- данные государственного статистического учета о состоянии преступности в сфере загрязнения природы в РФ за 10 лет,

- аналитические данные органов МВД, Следственного комитета и Генеральной прокуратуры Российской Федерации за последние 5 лет,

- статистические и аналитические данные органов государственного экологического контроля (надзора),

- интервьюирование 43 оперативных уполномоченных МВД РФ, 54 следователей МВД РФ, 76 - Следственного комитета Российской Федерации, 57 сотрудников органов государственного экологического контроля (надзора).

Нормативная база исследования состоит из нормативно-правовых актов, регулирующих общественные отношения в сфере природопользования и охраны окружающей среды, перечень которых приведен в списке литературы.

Теоретическая и практическая значимость диссертационной работы заключается в разработке научных положений, отражающих концептуальные подходы к криминалистическому обеспечению расследования преступного загрязнения окружающей среды. Сформулированные в настоящем исследовании выводы и предложения вносят вклад в развитие частных криминалистических теорий, в частности, обогащают теоретическую основу такого раздела науки криминалистики, как методика расследования отдельных видов преступлений.

Результаты диссертационного исследования могут быть использованы в учебном процессе при преподавании криминалистики и иных специальных

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Вяткин Андрей Николаевич, 2026 год

акты

акты

акты

акты

акты

РФ. Электронный ресурс

РФ. Электронный ресурс

РФ. Электронный ресурс

РФ. Электронный ресурс

РФ. Электронный ресурс

В упрощенном для восприятия, схематичном виде перечисленные типичные для рассматриваемой категории преступлений следственные ситуации можно представить в виде следующей классификации:

1 .Неблагоприятная (установлен факт загрязнения природы, причастное лицо неизвестно).

2.Относительно благоприятная (установлен факт загрязнения природы, известно причастное лицо, отрицающее свою вину).

3.Благоприятная (установлен факт загрязнения природы и причастное лицо, признающее вину).

Очевидно, что первая и вторая следственные ситуации относятся к числу неблагоприятных.

Проведенное нами исследование обнаружило прямые корреляционные связи между исходной следственной ситуацией и элементами криминалистической характеристики загрязнения природы: компонентом природы, личностью преступника и способами загрязнения, классифицированными нами по масштабу загрязнения, виду загрязняющего вещества и характеру его воздействия (прямое либо опосредованное).

В этом обстоятельстве проявилась ранее выявленная (см. параграф 1.5) корреляция между личностью преступника и компонентом природы: наибольшим уровнем маргинальное™ характеризуется лицо, загрязняющее почву, средним - воду, загрязнение воздуха совершается, как правило, обладающим высокими социальными характеристиками (уровнем интеллекта и образования, статуса руководителя предприятия) лицом. Руководитель предприятия ссылался на отсутствие осведомленности о наличии вредных выбросов, а также на штатное расписание, которым предусмотрены должности подчиненных ему сотрудников, к непосредственной компетенции относилось соблюдение природоохранного законодательства222. Это обусловливает и повышенный потенциал преступника в организации

Судебные и нормативные акты РФ. Электронный ресурс. //sudact.ru/regular/doc/BvmdYFMP3ylC/.

противодействии расследованию, в том числе посредством использования возможных коррупционных связей.

Соответственно, наибольшая степень неблагоприятности характерна для ситуаций, складывающихся при расследовании фактов загрязнения воздуха, средняя - вод, наиболее благоприятные обнаруживаются при выявлении фактов загрязнения почвы. Так, тракторист металлургического предприятия не отрицал причастности к самовольному сваливанию им отходов производства (содержащих свинец и цинк) не в пункте назначения, а на расположенном неподалеку, не предназначенном для этого участке местности Алтайского края из кузова самосвала223.

На основе изучения эмпирической базы возможно предложить следующие основания для классификации следственных ситуаций в целях дальнейшего применения его результатов при выдвижении версий и планировании расследования.

По степени благоприятности исходные следственные ситуации, складывающиеся к моменту выявления загрязнения природы в зависимости от его масштабов на основе анализа практики возможно классифицировать:

- условно-бытового по масштабу преступного загрязнения природы -наиболее благоприятные,

- промышленного - неблагоприятные.

Классификация в зависимости от уровня соблюдения природоохранного законодательства:

- неблагоприятная - при загрязнении природы неустановленными лицами, в отсутствие разрешительных документов,

- при загрязнении природы в отсутствии разрешения - более благоприятная в силу наличия сведений о потенциальном преступнике.

В зависимости от вида загрязняющего вещества складывается следующая классификация исходных следственных ситуаций:

Судебные и нормативные акты РФ. Электронный ресурс. // sudact.ru/regul аг/doc/aUl 3 J SP YhxgR/.

- наименее благоприятная - при загрязнении компонентов природы химическими веществами в составе отходов нефтепереработки. В свою очередь, это обусловлено сочетанием ряда уже обозначенных факторов: наличия у предприятия соответствующего разрешения на выбросы загрязняющих веществ, производимые в нарушение установленных им условий (объемов, норм предельно допустимой концентрации, перечня загрязняющих веществ), причастности к загрязнению руководителя предприятия, обладающего высоким потенциалом противодействия расследованию, административным ресурсом, коррупционными связями. Именно такая следственная ситуация относится к числу наиболее распространённых и в силу этого является наиболее типичной,

- более благоприятная - при загрязнении природы биологическими веществами. Это обусловлено принципиальным запретом на такие выбросы, а следовательно - отсутствием возможности ссылаться на разрешительные документы. В таких условиях применение административного ресурса для противодействия расследованию затруднительно.

В зависимости от наличия непосредственного контакта компонентов природы с загрязняющим веществом исходные следственные ситуации классифицируются как:

- наименее благоприятные - при выявлении факта загрязнения природы путем опосредованного негативного воздействия (через загрязнение другого базового компонента, как правило, вод, реже - воздуха, посредством выпадения осадков из загрязненной атмосферы). Это также обусловлено сочетанием факторов, основным из которых является высокая сложность установления загрязняющего вещества, его источника и концентрации. Примером такой ситуации может служить следующая: руководитель предприятия, осуществляющего добычу полезных ископаемых на территории Республики Хакасия, производил сброс неочищенных сточных вод, загрязненных в ходе производственной деятельности химическими

веществами. Загрязняющие вещества поступали в почву, а затем по рельефу местности и через недра - в водоем224,

- более благоприятные - при непосредственном загрязнении природы, обусловливающем больший успех мероприятий по определению вида загрязняющего вещества, его источника.

Преимуществом ситуационного подхода является возможность выдвижения обоснованных версий в целях разрешения сложившейся следственной ситуации. Переходя к определению версии, нужно отметить следующее. Видные ученые-криминалисты (P.C. Белкин., Т.В. Аверьянова, Е.Р. Российская, Ю.Г. Корухов) придерживаются подхода, согласно которого криминалистическая версия по природе своей представляет собой разновидность частной гипотезы, служит обоснованным предположением о факте, явлении или их группах, имеющих или могущих иметь значение для дела225. Аналогичного подхода придерживается И.А. Макаренко, считая версии логической основой расследования226.

Проведенное в рамках исследования обобщение ориентирует на необходимость учета на этой стадии особенностей структуры криминалистической характеристики загрязнения природы, комбинирования свойств ее элементов. Предлагаемая классификация версий является основой планирования, выбора организационно-тактических мер из их перечня, формирующего базовый алгоритм действий на первоначальном этапе расследования.

С учетом изложенного, для типичных следственных ситуаций, складывающихся при выявлении факта загрязнения почвы в условно-бытовых масштабах (не свидетельствующих о систематическом загрязнении природы в

Судебные и нормативные акты РФ. Электронный ресурс. //sudact.ru/regular/doc/BPJI98L5mcgT/.

225 Аверьянова Т.В., Белкин P.C., Корухов Ю.Г., Российская Е.Р. Криминалистика. Учебник для вузов. Под ред. Р.С.Белкина. - М.: Норма. 2000. С.473.

226 Макаренко И.А., Эксархопуло A.A. Криминалистика: учебник для бакалавриата. - М.: Юрлитинформ, 2014. - С.268.

стремлении получить доход либо достичь выгоды за счет экономии средств на утилизацию законным способом), наиболее вероятными будут следующие версии:

- преступление совершено владельцем автотранспортного средства для незаконного размещения своих бытовых отходов (твердых, жидких коммунальных либо строительных в относительно небольших масштабах, отходов от компактного сельскохозяйственного предприятия),

- преступление совершено владельцем автотранспортного средства в группе с собственником подобных отходов за небольшое вознаграждение (не являющееся источником постоянного дохода) либо без него в силу сложившихся между ними социальных связей,

- преступление совершено лицом, управляющим принадлежащим предприятию автомобилем, используемым для транспортировки отходов производства к месту их легальной утилизации, по своей инициативе осуществившего их неправомерное размещение в непредназначенном для этого месте (в силу разных причин - экономии времени, топлива, присвоения средств, подлежащих уплате в месте легального размещения отходов).

Общей для всех перечисленных версий будет следующая типичная характеристика личности преступника: образование неполное среднее, возраст 30-40 лет, социальный статус - рабочий (с официальным трудоустройством либо без), с небольшим уровнем дохода и невысоким уровнем правосознания. Их проверка предполагает включение в план расследования мероприятий по установлению:

- перечня автомобилей, предназначенных (либо приспособленных, а также конструктивно способных) для перевозки подобного вида и объема отходов, определенным образом связанных с местностью обнаружения загрязнения почвы,

- перечня лиц, управляющих такими автомобилями в радиусе 5-30 километров от места происшествия,

перечня возможных источников отходов с обозначенными характеристиками, локализованных в этой местности.

Второй тип следственной ситуации для незаконного размещения отходов в условно-бытовых масштабах (отрицание вины застигнутого на месте преступления) нехарактерен, встречается в редких случаях (до 4%). В этом случае имеет место неквалифицированное, упрощенное противодействие расследованию при отсутствии у задержанного уровня интеллектуальных способностей, достаточного для построения устойчивых к проверке контрверсий произошедшего, исключающих его вину, а также административного ресурса (коррупционных связей), способного организовать такое противодействие.

В тоже время, второй и третий тип следственной ситуации (обусловливающей признание вины застигнутого при совершении преступления либо непосредственного после него) предполагают выдвижение версий:

- о причастности задержанного лица,

- о непричастности задержанного лица (не осведомленного о преступности намерений владельца отходов, убедившего водителя в наличии разрешения на размещение отходов в определенном месте),

- о причастности к совершению преступления группы лиц (владельца отходов в сговоре с водителем).

Выявление факта загрязнения вод в условно-бытовых масштабах при первой следственной ситуации обусловливает выдвижение в общих чертах схожих с загрязнением почвы версий, за некоторым расширением:

- преступление совершено руководителем производящего отходы предприятия, локализованного на берегу водоема (либо в непосредственной близости),

- преступление совершено владельцем автотранспортного средства для незаконного размещения своих бытовых отходов (твердых, жидких

коммунальных либо строительных в относительно небольших масштабах, отходов от компактного сельскохозяйственного предприятия),

- преступление совершено владельцем автотранспортного средства в группе с собственником подобных отходов за небольшое вознаграждение (не являющееся источником постоянного дохода) либо без него в силу сложившихся между ними социальных связей,

- преступление совершено лицом, управляющим принадлежащим предприятию автомобилем, используемым для транспортировки отходов производства к месту их легальной утилизации, по своей инициативе осуществившего их неправомерное размещение в непредназначенном для этого месте (в силу разных причин - экономии времени, топлива, присвоения денежных средств, подлежащих уплате в месте легального размещения отходов).

Загрязнение вод при обозначенной следственной ситуации может быть совершено в результате опосредованного воздействия (при загрязнении почвы прибрежной полосы в результате смывания загрязняющих веществ в водоем в ходе выпадения осадков и пр.), что обусловливает возможность выдвижения соответствующей версии227.

Загрязнение воздуха в условно-бытовых масштабах, несмотря на потенциально возможное, в настоящее время на практике не встречается.

Первая из типичных следственных ситуаций, сложившаяся в ходе выявления загрязнения почвы в промышленных масштабах с учетом

227 См.: Шапиро, О. А. Следственные ошибки при выявлении и расследовании преступных загрязнений вод / O.A. Шапиро // Актуальные вопросы развития современной науки: теория и практика Научная сессия профессорско-преподавательского состава, научных сотрудников и аспирантов по итогам НИР за 2020 год : Сборник лучших докладов, Санкт-Петербург, 01 апреля - 31 2021 года. - Санкт-Петербург: Санкт-Петербургский государственный экономический университет, 2021. - С. 97-100.; Шапиро, О. А. Тактика проведения следственных действий на последующем этапе расследования преступных загрязнений вод / О. А. Шапиро // Актуальные проблемы противодействия преступности: сборник научных трудов. - Санкт-Петербург: Санкт-Петербургский государственный экономический университет, 2022. - С. 34-37.

корреляционных связей с личностью и обстановкой преступления обусловливает выдвижение следующих версий:

- преступление совершено руководителем предприятия, на территории которого обнаружено загрязнение почвы,

преступление совершено руководителем предприятия, расположенного в непосредственной близости от места происшествия,

- преступление совершено руководителем производящего отходы предприятия, неправомерно использующего земельный участок для их утилизации.

Как показывает практика, в большинстве случаев это предприятия нефтехимической промышленности, сельскохозяйственного производства, жилищно-коммунального хозяйства, утилизации отходов производства и потребления.

Выявленные нами особенности личности преступника ориентируют на необходимость дополнения перечисленных версий возможным наличием административного ресурса и коррупционных связей с должностными лицами органов экологического контроля и правоохраны, способствующими совершению преступления и создающими препятствия в расследовании, особенности обстановки - возможной халатностью сотрудников органов контроля.

В условиях следственной ситуации второго типа (при наличии сведений об источнике загрязнения и виновном лице, препятствующим расследованию), необходимо выдвинуть следующие версии, классифицируемые по умыслу:

- преступление совершено руководителем предприятия

а) осознающим неправомерность производимого загрязнения природы,

б) в силу определенных причин заблуждающегося в оценке правомерности своих действий (при наличии разрешения на выбросы, установленных лимитов загрязнения природы в нарушение условий разрешения (превышения лимитов).

Версии, классифицируемые по наличию соучастников:

- преступление совершено руководителем предприятия

а) при использовании сотрудников предприятия либо иных лиц, не осведомлённых о неправомерности загрязнения природы,

б) при соучастии с сотрудниками предприятия (иными лицами).

Версии, классифицируемые по характеру использования особенностей

обстановки преступления:

- преступление совершено руководителем предприятия

а) использующим правовую несознательность (халатность) должностных лиц органов контроля,

б) под покровительством таких лиц.

Следует отметить равную степень заинтересованности обеих категорий должностных лиц в воспрепятствовании расследования загрязнения природы, что также подлежит учету при формировании версий.

Для следственной ситуации третьего типа необходимо наряду с перечисленными версиями, разработанными применительно к ситуации второго типа, выдвинуть версию о самооговоре в интересах организатора преступления.

При выявлении фактов загрязнения вод в промышленных масштабах следует ориентироваться на версии, разработанные для типичных следственных ситуаций загрязнения почвы.

Выдвижение версий в целях разрешения типичных следственных ситуаций загрязнения воздуха в промышленных масштабах имеет свои особенности, обусловленные как личностью преступника и обстановкой преступления, так и его предметом.

Изучение обширной эмпирической базы, в которую вошли как материалы уголовных дел, доследственных проверок, так и материалы об административных правонарушениях, гражданских дел по искам к предприятию - загрязнителю атмосферы о возмещении причиненного вреда, а также к органам исполнительной власти о возложении обязанности оснащения территорий промышленных зон специальным оборудованием контроля

качества воздуха, дает основание для следующих выводов, подлежащих учету при оценке следственной ситуации.

Предмет преступления (биологический и физико-химический состав воздуха) подвергается массированному, постоянному антропогенному воздействию совокупностью отраслей промышленности, за крайне незначительными исключениями, появляющимися по мере развития экологичного производства. Действие атмосферных явлений и законов физики (диффузия летучих загрязняющих веществ) влечет смешивание выбросов множества загрязнителей. В свою очередь, это обусловило формирование имеющих криминалистическое значение факторов обстановки преступления:

- осложнение задачи по определению источника выброса, его биологического, физико-химического состава, исходной концентрации,

- предельно низкий уровень правосознания общества в целом, максимальный уровень снисходительности к загрязнению воздуха органов контроля, надзора и правоохраны как условия, способствующие совершению должностных преступлений (халатность, коррупционные) при реализации экологической функции государства, в совокупности создающие основу противодействия расследованию.

Исходя из этого, версии разрешения всех трех основных типов следственных ситуаций должны строиться исходя из преобладания коррупционного фактора, наличия значительного административного ресурса у личности преступника, обладающего к тому же высоким социальным статусом, наличия заранее подготовленной и тщательно спланированной стратегии противодействия расследованию.

В качестве основных для разрешения следственных ситуаций первого и второго типов предлагается следующие версии: преступление совершено владельцем предприятия промышленности, жилищно-коммунального хозяйства, утилизации отходов производства и потребления, локализованных вблизи от места происшествия (выявления факта загрязнения воздуха):

а) использующим правовую несознательность (халатность) должностных лиц органов контроля,

б) под покровительством таких лиц.

В зависимости от наличия умысла на совершение загрязнения воздуха следует выдвинуть версии:

- преступление совершено руководителем предприятия

а) осознающим неправомерность производимого загрязнения природы,

б) в силу определенных причин заблуждающегося в оценке правомерности своих действий (при наличии разрешения на выбросы, установленных лимитов загрязнение природы в нарушение условий разрешения (превышения лимитов).

По наличию соучастников:

- преступление совершено руководителем предприятия

а) при использовании сотрудников предприятия либо иных лиц, не осведомлённых о неправомерности загрязнения природы,

б) при соучастии с сотрудниками предприятия (иными лицами).

Для следственной ситуации третьего типа необходимо выдвинуть версию о самооговоре в интересах организатора преступления.

Перечисленные версии, основанные на оценке исходной следственной ситуации, являются отправными началами для составления плана первоначальных следственных действий. Отмечая роль планирования как организационной основы расследования, P.C. Белкин его целью обоснованно считает определение направления и содержания деятельности следователя228.

Исходя из этого, в число основных организационных, следственно-оперативных и процессуальных мероприятий, необходимость проведения на первоначальном этапе расследования которых продиктована наиболее типичной следственной ситуацией, предлагается включить следующие, составляющие основу базового алгоритма действий:

228 Белкин P.C. Курс криминалистики: Учеб. пособие для вузов. - М.: Юнити-Дана, Закон и право, 2001., с.496.

1. Осмотр места происшествия (если не проводился до возбуждения уголовного дела) с участием специалиста, ключевым будет незамедлительное отобрание проб подвергшегося загрязнению компонента природы, изъятие объектов животного и растительного мира со следами негативного воздействия с соблюдением требований, продиктованных спецификой дальнейшего исследования.

В рамках осмотра места происшествия, местности (помещений) с привлечением специалистов контролирующих органов (Роспотребнадзора, Росприроднадзора, Министерства природных ресурсов и экологии РФ) проверка наличия, исправности очистных сооружений, соответствия объемов выбросов (стоков) разрешительной документации, допустимому составу и объему загрязняющих веществ - отходов производства.

2. Производство выемки (обыска) в целях изъятия документации, отражающей (если не изымалась до возбуждения уголовного дела):

- организационно-правовую форму, в рамках которой осуществляется антропогенное воздействие на природу, руководство и бенефициариев,

- распределение обязанностей руководства предприятия,

- характеристики очистных сооружений, предельно допустимую концентрацию выбросов,

- назначение ответственного за работу очистных сооружений, его инструктаж.

3. Допрос свидетелей, предметом которого является получение информации о следующих обстоятельствах:

- о сбросе загрязняющих веществ, его источнике, продолжительности и последствиях,

- об осведомленности сотрудников предприятия о производстве сбросов в нарушение закона (в отсутствие либо неисправности очистных сооружений, с превышением объемов сбросов или предельно допустимой концентрации загрязняющих веществ в них) - по горизонтали - от рядовых

исполнителей, сотрудников инженерно-технического персонала до руководителя.

4. Назначение судебной физико-химической экспертизы на предмет химического состава проб, концентрации загрязняющих веществ. Это правило в равной степени действует и в случае предшествующего проведения исследования до в рамках доследственной проверки, а также надзорными или контролирующими органами, впоследствии направившими материалы в орган расследования, поскольку необходимо для установления факта продолжающегося нарушения, а равно - для констатации его устранения.

Обоснованием ее выделения в отдельный пункт служит ее первоочередной, приоритетный характер, обусловленный коротким идентификационным периодом химических веществ.

5. Назначение иных судебных экспертиз:

- судебно-биологической (на предмет состава свойственных водоему микроорганизмов, негативного влияния на них в результате загрязнения сбросами, наличия привнесенных сбросами микроорганизмов, их негативного влияния на естественное состояние природной среды),

- судебно-зоологической (на предмет состояния объектов животного мира, изъятых в загрязненной локации водоема, установления характера воздействия на них загрязняющих веществ),

- судебно-ихтиологической (на предмет состояния рыбы или ее частей, условий жизнедеятельности, наличия признаков внешнего воздействия, его временных характеристик, деструктивных изменений),

судебно-экологической (на предмет соответствия объекта экологическим требованиям, подтверждения негативного воздействия на водоем, его причин, расположения источника такого воздействия, направления распространения веществ, опасных для здоровья людей и (или) ухудшающих состояние окружающей среды, масштабов отрицательного влияния на состояние окружающей среды, предельно допустимой концентрации вредных веществ в выбросах для данного вида производства.

Экспертному исследованию подлежат все компоненты, подвергшиеся в результате загрязнения воды негативному воздействию (популяции биоресурсов, способности к их воспроизводству, пригодности воды для ее использования человеком и т.д.).

Комплексная цель производства перечисленных судебных экспертиз -определение причиненного окружающей природной среде вреда в целях дальнейшей оценки его существенности.

6. Вынесение постановления о признании потерпевшим. Учитывая, что ущерб от загрязнения природы причиняется Российской Федерации и неопределенному кругу лиц (помимо непосредственно пострадавших) в качестве представителя потерпевшего (и соответственно, гражданского истца) надлежит привлечь орган, к компетенции которого отнесено сохранение компонента природы (как правило, Министерство природных ресурсов и экологии РФ).

7. На стадии планирования необходимо привлекать органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность (если взаимодействие с ними не было организовано ранее либо дело возбуждено на основании реализованных материалов ОРД). В условиях потенциально высокой коррупциогенности сферы деятельности контролирующих органов рекомендуется обеспечить оперативное сопровождение дела подразделениями МВД и ФСБ России, специализирующимися на выявлении и пресечении коррупционных преступлений, в целях недопущения (пресечения) противодействия расследованию.

8. Принятие мер к установлению использованного при совершении преступления автотранспорта, управлявших им лиц. Для этого целесообразно осуществить проверку по учетам:

- ГИБДД МВД РФ, инспекции государственного технического надзора,

- привлеченных к административной ответственности лиц за нарушение правил дорожного движения при управлении разыскиваемым транспортным средством,

привлеченных к ответственности лиц за совершение административных правонарушений в области охраны окружающей среды.

В условиях развития цифровых технологий необходимо проанализировать результаты фото-видео фиксации транспортных средств специальными аппаратными комплексами («Поток», «Модуль раскрытия ГРЗ» и др.229), интегрированными в системы «Безопасный город»230, «Умный город»231 веб-камерами операторов связи, сети «Интернет», а также принадлежащими физическим и юридическим лицам камерами наружного видеонаблюдения, локализованным на прилегающей месту происшествия территории.

Являясь базовым, предлагаемый алгоритм подлежит корректировке в зависимости от обстоятельств, положенных в основу классификации исходных следственных ситуаций, обусловливающих выдвижение версий и подбор конкретных мероприятий, подлежащих включению в план расследования.

229 Официальный сайт разработчика АПК «Поток» ЗАО «РОССИ» [Электронный ресурс] https://www.rossi-potok.rn/.

230 Центр общественной безопасности Республики Башкортостан. Официальный сайт [Электронный ресурс] https://www.cob-ufa.ru/material.а8рх?ш=26.

231 Основы «умного города»: роль сетевого видеонаблюдения. Системы безопасности. Электронный ресурс, http://secuteck.ru/.

Глава 3. Тактика проведения отдельных следственных действий при расследовании загрязнения окружающей среды и преодоления противодействия расследованию

3.1. Организационно-тактические основы осмотра места происшествия преступного загрязнения окружающей среды

Осмотр места происшествия с давних пор справедливо занимает ключевое место в арсенале криминалистических средств, используемых органами расследования.

Под местом происшествия принято понимать участок местности либо помещение, в пределах которого обнаружены следы преступления. Это обстоятельство не всегда означает установление места преступления, но определенно подчеркивает связь места происшествия с расследуемым событием, что имеет ярко выраженное криминалистическое значение. «Таким образом, под местом происшествия понимается не только то место, где произошло расследуемое событие, но и где осуществлялась его подготовка и где обнаружены его последствия. По одному делу может быть несколько мест происшествий»232. В контексте расследования экологических преступлений это обстоятельство имеет важное значение постольку, поскольку место расположения источника загрязнения окружающей среды зачастую не совпадает с местом наступления преступных последствий.

Согласно статье 176 УПК РФ, осмотр места происшествия производится в целях обнаружения следов преступления, выяснения других обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела233.

232 Савельева М.В., Смушкин А.Б. Криминалистика. Учебник. М, Издательство Издательский дом. "Дашков и К". - 2009 г. - С. 144.

233 "уГОЛовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 28.12.2024). СПС «Консультант плюс». Электронный ресурс. https://www.consultant.ru/document/cons doc TAW 34481/544834cac95f015d568dc83cfB813 b54c707cadc/ (дата обращения 28.08.2025).

Осмотр места происшествия в ходе расследования фактов загрязнения окружающей природной среды имеет важное значение в силу обеспечения доступа к следовой картине произошедшего, возникшей в результате его отражения в окружающей среде.

В.В. Клочков и В.А. Образцов приходят к выводу о том, что «преступление как объект научного и практического познания представляет собой специфическую разновидность человеческой деятельности - процесс взаимодействия и окружающей его среды, порождающий их изменения»234. «Событие преступления... обладает свойством отражения своих характерных черт в окружающей его среде в виде различного рода следов-последствий...», отмечает Н.П. Яблоков235. Выражаем солидарность с A.A. Файзуллиной в ее оценке значения осмотра места происшествия: «... первоочередное, не терпящее отлагательства и незаменимое следственное действие, предоставляющее возможность непосредственного восприятия обстановки..., которое не может быть впоследствии компенсировано даже самыми подробными показаниями свидетелей и иными материалами уголовного дела»236.

В ходе осмотра места загрязнения природы наряду с общими задачами по «...установлению, фиксации и исследованию обстановки места происшествия, следов преступления и преступника и иных фактических данных, позволяющих в совокупности с другими доказательствами сделать вывод о механизме происшествия и других обстоятельствах расследуемого события» 237 необходимо решать специфические, в рамках этого комплексного следственного действия применимы как общие тактические рекомендации

234 Клочков В.В., Образцов В.А. Преступление как объект криминалистического познания // Вопросы борьбы с преступностью. - Вып. 42. - М., 1985. - С.48.

235 Яблоков, Н.П. Криминалистика. Учебник для вузов и юридических факультетов. -М.: ЛексЭст, 2003. - С.24.

236 Файзуллина, А. А. Методика расследования умышленного уничтожения или повреждения чужого имущества, совершенного путем поджога / А. А. Файзуллина. -Москва: Издательство "Юрлитинформ", 2017. - С.117.

237 Белкин P.C. Курс криминалистики: Учеб. пособие для вузов. - М.: Юнити-Дана, Закон и право, 2001., с.321.

осмотра места происшествия, так и специфические, продиктованные особенностями элементов криминалистической характеристики - предмета, способа и обстановки рассматриваемого преступления. «Основные усилия следователя в ходе осмотра места происшествия должны быть нацелены на обнаружение следов преступления, исследование обстановки и механизма его совершения в целях объективной оценки сложившейся следственной ситуации и установления личности преступника» - отмечает А.Ф. Халиуллина238.

Эти факторы позволяют сформулировать условия успешного выполнения осмотра места происшествия:

- освоение методики расследования загрязнения природы,

- надлежащая подготовка к проведению осмотра,

критичная оценка первичной информации о совершенном преступлении, поступающая от представителей органов государственного экологического контроля.

Так, следователю необходимо учитывать криминалистические особенности:

- предмета загрязнения окружающей среды, состоящие в биологической и физико-химической структуре почвы, вод и воздуха,

- способа загрязнения, выраженного в деструктивном изменении структуры компонентов природы, неизбежно образующего следовую картину,

- обстановки совершения преступления, характеризующейся высокой степенью коррупциогенности сферы экологического контроля, не позволяющей рассчитывать на объективность информации, представляемой ее представителями, в том числе на подготовительном этапе и в ходе осмотра места происшествия.

238 Халиуллина, А. Ф. Особенности расследования насильственных действий сексуального характера, совершенных в отношении несовершеннолетних / А. Ф. Халиуллина. - Москва: Общество с ограниченной ответственностью "Проспект", 2022. -С.63.

Важное значение в контексте исследования имеют синтезированные авторитетными учеными выводы относительно особенностей осмотра места происшествия по делам об экологических преступлениях, к которым относят:

- значительная площадь территорий, подлежащих осмотру,

подвижные и неопределенные его границы, разнообразие объектов, подлежащих исследованию,

- низкая степень сохранности следов преступления, полностью

зависящая от факторов естественного (перемещение воздушных масс,

обильные осадки) и искусственного (умышленное сокрытие следов

преступниками) происхождения;

- широкий спектр вредных последствий экологических преступлений;

- отсутствие в ряде случаев тождественности между местом совершения экологического преступления и местом обнаружения его негативных последствий239.

Составляющие методику расследования загрязняющей среды сведения о структуре компонентов природы, основных характеристиках протекания сопряженных с ними химических, биологических и физических процессов в результате внешнего негативного воздействия в результате преступления, предопределяют подбор оптимальных способов изъятия на месте происшествия образцов, описанный в главе 2 настоящего исследования.

Ключевым здесь является правило изъятия образцов в эпицентре загрязнения, на его периферии и за его пределами, что обусловлено целями предстоящих экспертных исследований.

На подготовительном этапе осмотра места происшествия специфической будет задача по определению круга его участников. В условиях объективной необходимости привлечения специалиста для определения локализации загрязнения и отобрания проб, при прочих равных

239 Бадзгарадзе, Т. А. Методика расследования экологических преступлений: учебное пособие / Т. А. Бадзгарадзе, Е. С. Переверзева, Р. А. Чеботарев. - Санкт-Петербург: Санкт-Петербург, 2024. - С. 56.

условиях им должен стать представитель органа государственного экологического контроля, поскольку от всех иных его отличает наличие прямой обязанности документирования фактов загрязнения природы, что облегчает решение следователем задачи организационной.

Вместе с тем, выявленная в ходе исследования особенность обстановки преступления, состоящая в высокой коррупциогенности сферы экологического контроля, создает столь же высокую вероятность вместо содействия расследованию ожидать от такого специалиста действий по воспрепятствованию. Мы находим подтверждение такому выводу в результатах анкетирования следователей, а также в статистике регистрации сообщений о преступном загрязнении природы - органы экологического контроля в ней занимают лишь третье место с большим отрывом, после СМИ и граждан.

В таких условиях привлечение к участию в осмотре места происшествия специалиста органа контроля может стать тактической ошибкой, чреватой обеспечением доступа к тайне следствия лиц, состоящих в коррупционном сговоре с загрязнителем природы, а также возможностью активного противодействия посредством допущения сознательных нарушений при определении мест отбора проб, их подмены и т.п., что диктует необходимость привлечения иного специалиста.

Столь же осознанным должно быть решение о присутствии при осмотре места происшествия представителя предприятия, являющегося потенциальным загрязнителем. Необходимо учитывать результаты исследования, согласно которым к числу типичной следственной ситуации загрязнения природы относится следующая: в СМИ размещена информация о загрязнении природы промышленным предприятием, руководитель которого причастность к преступлению отрицает. В таких условиях находим возможным не согласиться с утверждением М.А. Васильевой о традиционном присутствии в ходе осмотра места происшествия «представителя администрации объекта - загрязнителя», полагая его именование участником

следственно-оперативной группы в ее монографии ошибочным240. Представляется, что допуск такого лица к участию в комплексном следственном действии - осмотре места происшествия станет тактической ошибкой в силу его заинтересованности в сокрытии следов преступления, высокой степени вероятности участия в организации противодействия расследованию.

Следует прогнозировать использование ссылки стороны защиты на отстранение представителя предприятия - загрязнителя от участия в осмотре места происшествия в качестве доводов предвзятости расследования, недопустимости полученных доказательств, однако они нивелируются соблюдением процессуального законодательства и тактическими приемами, обеспечивающими объективность результатов рассматриваемого следственного действия: применением фото, видеосъемки, участием понятых.

В условиях невозможности участия иного специалиста, кроме органов экологического контроля, а также в случаях, когда сообщение о преступлении поступило от них, что усиливает логику их привлечения к участию в осмотре, нивелирование возможного негативного влияния на объективность расследования осуществляется посредством его оперативного сопровождения.

Изложенное не исключает необходимости получения в рамках подготовительного этапа информации от двух обозначенных категорий лиц: это способствует повышению информированности следователя как о деталях происшествия, так и их позиции.

К числу специфических задач на подготовительном этапа к осмотру места загрязнения природы следует отнести оперативное (незамедлительное) истребование доступными способами и получение (при наличии объективной возможности) следователем сведений ориентирующего характера о:

Васильева, М. А. Методика расследования преступлений в сфере экологии: монография / М. А. Васильева, под редакцией заслуженного деятеля науки Российской Федерации, доктора юридических наук, профессора В. Л. Лаврова. - Москва: Юрлитинформ, 2021. - С. 254.

- длительности функционирования предприятия - потенциального загрязнителя, что позволяет предположить наличие накопленного экологического вреда, изношенность очистных сооружений,

- используемых им помещений, участков местности для ведения антропогенной деятельности, особо - ранее становившейся источником загрязнения природы, где наиболее вероятна локализация следов преступления,

- известных фактах привлечения к ответственности за нарушения экологического законодательства, инициаторе привлечения, видах и размерах наказаний, их фактическом исполнении. Такие сведения могут содержать информацию о локализации допущенных прежде фактов загрязнения природы, характере загрязняющего вещества, его источниках, виновных лицах. Кроме того, анализ таких сведений может сориентировать следователя о характере взаимоотношений между нарушителем и конкретными чиновниками органа экологического контроля. Так, бездействие конкретного сотрудника, в ведении которого находится контроль за исполнением экологических норм промышленным предприятием, расположенным в границах места происшествия, причем на любой из стадий - выявления, пресечения нарушения, назначении наказания и его исполнении, может указывать на признаки коррупционных правонарушений, наличия сговора в сокрытии следов преступления и воспрепятствовании расследования. Исходя из этого, участие такого сотрудника в производстве осмотра может усилить или создать неблагоприятный характер следственной ситуации,

- имеющейся разрешительной документации на производство вредных выбросов, их лимитах, произведенных компенсационных платежах, что также является для следователя важной ориентирующей информацией о характере взаимоотношений с органами экологического контроля. Так, признаками наличия коррупционного сговора могут быть следующие обстоятельства: бездействие должностного лица при отсутствии разрешений на осуществление выбросов, начисление платежей в заведомо заниженном

размере, их систематическая неуплата при лояльном отношении контролирующего ведомства,

- переписке с органами государственного экологического контроля по вопросам соблюдения требований закона, анализ которой может указать на признаки такого сговора, например, при систематическом, длительном бездействии в условиях очевидности осуществляемого загрязнения окружающей среды.

Перечисленными сведениями должен располагать орган экологического контроля в силу требований законодательства (соответствующих Положений и ведомственных приказов) и обладать возможностью их незамедлительного предоставления следователю, что будет способствовать его лучшему ориентированию в ситуации на месте происшествия, позволяя соотносить изложенные в документации данные с фактическими обстоятельствами.

Такой порядок представляется оптимальным и далеко не всегда реализуем в условиях приоритетности незамедлительного выезда на место происшествия, однако следует иметь его ввиду с учетом того, что в ряде случаев временной фактор утрачивает свое острое значение.

На рабочем этапе осмотра необходимо:

- обеспечить применение современных технических средств фото-видеофиксации,

- тщательно исследовать и максимально подробно описать визуально различимые деструктивные изменения окружающей среды в результате загрязнения, источник загрязнения,

- обеспечить изъятие образцов (проб загрязненных компонентов природы) в соответствии с ранее приведенными рекомендациями,

- зафиксировать для дальнейшего экспертного исследования и наглядности состояние компонентов природы за пределами зоны поражения.

На заключительном этапе фиксации результатов осмотра места происшествия целесообразно обеспечить выполнение рекомендаций,

применимых при расследовании иных категорий преступлений, однако не теряющих от некоторой универсальности своего практического значения:

фиксирование посредством видеосъемки изъятых образцов, обеспечение соответствия сведений об этом в протоколе осмотра места происшествия,

- фиксирование посредством видеосъемки вопросов участвующим в проведении осмотра лицам о наличии замечаний, ответов на них. Это позволит повысить объективность результатов осмотра, послужит дополнительным средством идентификации его участников, опровергнуть возможные доводы защиты.

Эти рекомендации позволят исключить недостатки проведения рассматриваемого следственного действия первоначального этапа расследования, в настоящее время широко распространенные. К ним относятся следующие:

1 .Несвоевременное проведение осмотра места происшествия. Короткий идентификационный период загрязняющих веществ химического и биологического происхождения, представляющих наибольшую опасность в сравнении с механическими, обусловливает необходимость проведения осмотра места происшествия в максимально сжатые сроки. Между тем, это правило соблюдается менее чем в 7% изученных уголовных дел. Анализ причин этого показывает следующее:

- в подавляющем большинстве - отсутствие должного уровня организационного, материального обеспечения расследования, координации органов контроля, надзора и расследования (71% опрошенных),

- игнорирование временного фактора утраты следов в силу иных субъективных причин (12% опрошенных),

- незнание либо недооценка значимости основ методики расследования фактов загрязнения природы (7% опрошенных представителей органов расследования и прокуратуры).

Несвоевременное проведение осмотра места происшествия обнаруживает корреляцию с результатами расследования дел, большая часть из которых производством прекращается, что объясняется утратой возможности доказывания по ним вследствие истечения идентификационного периода загрязняющих веществ, неиспользования информационного потенциала осмотра. Так, дознавателем отдела полиции Болыпеуковского района Омской области отказано в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 250 УК РФ в связи с отсутствием события преступления, поскольку к моменту осмотра места происшествия - акватории озера Улукуль следы его загрязнения предположительно отходами нефтепереработки обнаружены не были. Это закономерный результат при отсутствии систематичности загрязнения, поскольку с момента поступления сообщения о происшествии до осмотра его места прошло три месяца241.

2. Ненадлежащая подготовка к проведению осмотра либо ее отсутствие, что не позволяет следователю сориентироваться на месте происшествия, определить оптимальную тактику его осмотра. В числе причин этого основной является незнание методики расследования. Так, обнаружение загрязнения вод в условиях незнания типовых версий как элемента методики их расследования не привело к оперативной отработке причастности к нему промышленного предприятия, расположенного выше по течению реки, в дальнейшем такая возможность была утрачена в силу временного фактора (устранения источника загрязнения)242.

Сопутствующей причиной является отсутствие должного уровня организации расследования на данном этапе, проблемы взаимодействия с органами контроля и специалистами иных учреждений.

241 Книга учета сообщений о происшествиях отдела полиции Болыпеуковского района Омской области за 2019 г. Архив ОВД.

242 Уголовное дело №2019/2087, архив ОВД Бейского района Республики Хакасия.

3.Неверное определение локализации загрязнения либо его источника, выбор места изъятия проб без учета изложенных нами рекомендаций. В числе причин - незнание методики, участие незаинтересованного в объективности расследования специалиста либо невозможность участия такового вовсе. Эти выводы являются предположительными, для их подтверждения требуется тщательное разбирательство в каждом конкретном случае отказа в возбуждении уголовного дела либо его прекращения по реабилитирующему основанию, однако сами по себе подобные результаты в условиях безнаказанного факта загрязнения природы указывают на них как наиболее вероятные. Примером могут служить результаты процессуальной проверки, проведенной ОВД г. Первоуральск Свердловской области по факту загрязнения поймы реки Утка сбросами сточных вод канализационной станции. В ходе нее не были опровергнуты доводы руководителя предприятия-загрязнителя относительно причастности к загрязнению иного предприятия, расположенного в километре вверх по течению реки, где пробы загрязненных компонентов не изымались. В результате приято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного статьей 250 УК РФ243.

4. Несоблюдение правил хранения изъятых проб, влекущее недостоверные результаты экспертного исследования либо его невозможность. Анкетирование сотрудников Росприроднадзора показало, что в числе основных сложностей проведения исследований проб загрязненных компонентов природы - соблюдение условий и сроков их хранения (транспортировки), предусмотренных соответствующей методикой.

5. Непроведение осмотра места происшествия. Отмечается в 17% случаев по изученным материалам доследственной проверки и прекращенным уголовным делам (по направленным в суд не встречается). Такое решение органом расследования мотивировано наличием актов осмотра, составленных

243 Архив ОВД г. Первоуральска Свердловской области.

органами экологического контроля в рамках проверки, ставшей поводом к постановке вопроса об уголовном преследовании, а также истечением длительного периода времени. Так, органами СК России принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по факту загрязнения почвы на основе материалов, направленных органами прокуратуры. Осмотр места происшествия не производился244.

Между тем, даже при таких обстоятельствах проведение осмотра места происшествия (источника загрязнения и его последствий) требуется:

- при продолжающемся преступлении — это позволит получить новые доказательства относительно самого факта загрязнения и субъективного отношения к нему причастных лиц,

- при отсутствии следов загрязнения - позволит следственным путем подтвердить позитивное изменение обстановки, позволяющее обосновать дальнейшие процессуальные решения.

Оптимальным станет проведение осмотра места происшествия, совпадающее по времени с этапом возбуждения уголовного дела на основе материалов оперативно-розыскной деятельности, в порядке, описанном в главе 2 исследования, позволяющее в рамках скоординированных ОРМ заблаговременно выполнить задачи подготовительного этапа к осмотру места происшествия.

3.2. Тактика вербальных следственных действий с участием свидетелей

и представителя потерпевшего

Основным из таких следственных действий является допрос. Учитывая, что уголовно-процессуальное законодательство не содержит понятия допроса, мы исходим из доктринального подхода к его определению в криминалистике:

244 Архив СО по Октябрьскому району г. Ростова СУ СК РФ по Ростовской области.

допрос - процесс получения показаний от лица, обладающего сведениями, имеющими значение для расследуемого дела245.

Следует также учитывать механизм приобретения сведений, представляющих собой идеальные следы, возникающие в результате отображения события в сознании человека, «создающие мысленный образ воспринятого»246. Процесс создания идеальных следов носит психологический характер, что наряду с прочим предполагает подверженность негативным факторам, влияющим на степень их полноты, достоверности, объективности. С учетом этого, тактика допроса состоит в нивелировании негативных факторов, имеет целью упорядочить и насколько возможно объективизировать передаваемую информацию.

Субъективный характер передаваемых в рамках допроса сведений во всех случаях обусловливает необходимость их дополнительной проверки иными криминалистическими средствами.

Допрос свидетелей по делам о преступном загрязнении окружающей среды наряду с общими тактическими приемами предполагает в определенной степени специфические, что продиктовано стремлением к повышению эффективности расследования рассматриваемой категории преступления. Эмпирической основой к этому служит классификация свидетелей, сформированная по результатам изучения значительного количества материалов доследственной проверки и уголовных дел. Это свидетели, обладающие сведениями:

о загрязнении природы (наступлении негативных последствий преступления) - 93% дел и материалов, - об источнике загрязнения (38%),

245 Аверьянова, Т. В. Криминалистика: учебник / Т. В. Аверьянова, Р. С. Белкин, Ю. Г. Корухов, Е. Р. Российская. — 4-е изд., перераб. и доп. — Москва: Норма: ИНФРА-М, 2023. — С. 587.

246 Агафонова В.В. Криминалистика. Полный курс: В 2-х ч. Часть 1. Учебник для бакалавриата и специалитета / Под общ. ред. В.В. Агафонова, А.Г. Филиппова. 6-е изд., перераб. и доп. М.: Юрайт, 2018. - 312.

- об умысле причастного к загрязнению природы лице (3%),

- о коррупционных взаимоотношениях такого лица с представителями органов государственного экологического контроля, надзора, исполнительной власти и правоохраны (менее 1%).

Подготовка к допросу перечисленных категорий свидетелей, равно как и тактика проверки достоверности их показаний существенно различаются, в предлагаемой классификации они перечислены по мере возрастания организационной и тактической сложности.

Так, подготовка к допросу свидетелей обнаружения последствий преступного загрязнения природы, состоит в необходимости соблюдения следующих необходимых условий эффективности предстоящего допроса и предполагает:

- владение следователем методикой расследования загрязнения природы, которая предопределяет круг подлежащих выяснению вопросов (например, время обнаружения загрязнений, их характер, локализация, проявление негативного влияния на компоненты природы),

- информированность об обстановке совершения преступления, позволяющая осуществлять предварительную оценку достоверности получаемой от свидетеля информации, задавать дополнительные и уточняющие вопросы,

- предварительное изучение личности свидетеля, предполагающее в том числе получение сведений о его социальной позиции, проявляющейся в отношении к нарушениям закона в целом, и в частности - в сфере окружающей природной среды: такая субъективная призма может влиять на достоверность информации с учетом субъективной оценки свидетелем ее значимости, важен характер его социальных связей с предполагаемым преступником.

Круг свидетелей, располагающих сведениями (потенциально обладающих ими) о загрязнении природы, является наиболее обширным и включает:

- жителей населенных пунктов (районов, улиц, микрорайонов), расположенных вблизи локации обнаружения следов загрязнения, заинтересованных в пресечении преступления, взаимодействии с органами расследования, расположенных к даче правдивых показаний,

представителей общественности, экологических активистов, обладающих наряду с заинтересованностью в пресечении преступления сведениями, основанными на собственном анализе, обобщении и систематизации информации о расследуемом событии,

сотрудников предприятия, осуществляющего антропогенную деятельность. Эта категория, как правило, не заинтересована в сотрудничестве со следствием в силу различных причин, основным обобщающим мотивом которых являются ложно понимаемые интересы правосудия, являющиеся всеобъемлющей ценностью. В задачи следователя на этапе подготовки входит установление характера социальных связей, элементов мотивационной сферы, на этапе проведения допроса - создание доверительной атмосферы, убедительное и доступное разъяснение социальной роли свидетеля в обстановке совершения экологического преступления,

аффилированных руководству такого предприятия лиц, не расположенных к сотрудничеству со следствием, потенциально вовлеченных в реализацию стратегии противодействия.

В категорию свидетелей, располагающих сведениями об источнике загрязнения, следует включать:

- социально активных представителей общественности, нацеленных на содействие поисковой деятельности следователя. Как правило, они глубоко погружены в экологическую проблематику как региона, страны, так и мировую в целом, осуществляют мониторинг состояния природы доступными средствами, открыто освещая результаты на различных информационных площадках, наиболее доступными из которых сегодня являются социальные сети, в силу этого представляющие наиболее распространенные источники сообщений о преступлениях рассматриваемого вида. Их допросу следует

уделить особое внимание на первоначальном этапе расследования, поскольку предоставленные ими сведения будут весьма способствовать информационному насыщению следственной ситуации, определению предмета и пределов расследования,

- лица из круга общения предполагаемого преступника (знакомые, родственники, состоящие в штате возглавляемого им предприятия работники, совладельцы предприятия, аффилированные открыто либо с использованием элементов конспирации), не расположенные оказывать содействие по изложенным ранее причинам. При подготовке и проведении их допроса следует исходить из высокой вероятности их участия в противодействии расследования всеми средствами, нейтрализация которых требует применения комплексной стратегии. Отсутствие свидетельского иммунитета позволяет производить максимально подробный допрос их в целях документирования возможно ложных показаний, диктует необходимость использовать тактику предъявления доказательств по нарастающей степени значения,

- представители органа государственного экологического контроля, осведомленность которых обусловлена должностными обязанностями, на деле исполняемыми далеко не всегда надлежащим образом в силу высокой степени коррупциогенности этой сферы государственного управления.

Подготовка к допросу представителя органа экологического контроля основана на высокой вероятности коррупционного сговора с преступником либо ненадлежащем исполнении им своих функций в силу низкого уровня правосознания (иных причин субъективного характера - высокой нагрузки в условиях нехватки кадров, не позволяющей обеспечить должный уровень контроля и т.п.). Следователю необходимо изучить основные положения федерального и регионального законодательства, ведомственные нормативные акты, регламентирующие порядок их действий при выявлении фактов загрязнения окружающей среды. В ходе допроса следует выяснить как сведения относительно осведомленности о расследуемом событии, так и о

предпринятых допрашиваемым мерах, сопоставив их с требованиями нормативных актов.

При допросе специалиста сферы государственного экологического контроля (в статусе представителя потерпевшего, свидетеля либо специалиста как такового) следует в целях выяснения уровня его компетентности, социальных ориентиров, готовности оказывать содействие расследованию максимально подробно выяснить:

- его оценку оперативной экологической обстановки в зоне выявленного загрязнения в период, предшествующий совершению преступления, и после его совершения,

перечень применимых к расследуемому факту действующих, нарушенных преступлением норм природоохранного законодательства,

- перечень подлежащих применению и реально принятых в рамках государственного экологического контроля мер.

При возникновении сомнения в достоверности сообщаемых сведений целесообразно предъявить допрашиваемому для обозрения материалы, характеризующие оперативную экологическую обстановку и масштабы загрязнения, опровергающие предоставленные недостоверные сведения, тщательно оценивая психологическую реакцию.

В силу высокой латентности коррупционных преступлений, о подобного рода взаимоотношениях причастного к преступному загрязнению окружающей среды лица с представителями органов государственного экологического контроля, надзора, исполнительной власти и правоохраны, как правило удается получить показания лишь после предварительной оперативной разработки.

Представляется, предварительное проведение ОРМ является оптимальной формой подготовки к допросу и всех иных категорий свидетелей, позволяя существенно экономить временные, человеческие и организационные затраты на получение искомой информации, нейтрализацию противодействия расследованию и в целом на его производство.

При отсутствии в распоряжении следователя рассекреченных в соответствии с нормами ведомственных приказов результатов ОРМ целесообразно использовать оперативное сопровождение на этапе расследования посредством подготовки соответствующего поручения, в котором необходимо отразить краткую характеристику обстановки совершения загрязнения природы, общие задачи расследования и частные -способствование получению достоверных показаний посредством установления оперативным путем имеющих значение сведений, выявления и нейтрализации факторов противодействия расследованию, включая коррупционные связи причастных к преступлению лиц, факты воздействия на свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства на этапе расследования.

При наличии оснований предполагать ложность показаний целесообразно применение в отношении свидетеля психофизиологического исследования при помощи доступных технических средств, рассматривая его результаты как носящие ориентирующий характер для определения дальнейшего вектора расследования.

Переходя к такому вербальному следственному действию, как проверка показаний на месте, следует отметить ее важность и высокий потенциал. Нахождение в месте обнаружения источника загрязнения и его последствий создает психологический фон конструктивного диалога, дискомфорт у сообщающего заведомо ложные сведения, способствует проявлению активной социальной позиции как допрашиваемого, так и следователя, позволяет обеспечить наглядность сообщаемой информации и сопоставлять ее с реальной обстановкой (с учетом ее изменения в процессе расследования).

Кроме того, следует уделить особое внимание потенциалу очной ставки со свидетелями, сообщающими как достоверные, так и заведомо ложные сведения. В соответствии с положениями статьи 192 УПК РФ следователь вправе осуществить проведение очной ставки при наличии существенных

противоречий в показаниях ранее допрошенных лиц.247 Полагаем, что целесообразно использование этого полномочия во всех случаях, за исключением, продиктованным принципом этичности (например, участия несовершеннолетнего), вполне отдавая отчет в распространенном отсутствии результативности очной ставки в виде изменения показаний лицом, ранее дававшим ложные. Считаем, что значение этого следственного действия состоит в дополнительной фиксации ложных показаний, а главное - в моделировании элементов предстоящего судебного процесса, где допрос носит ярко выраженный публичный, состязательный, перекрестный характер. Проведение очной ставки позволяет осуществить психологическую подготовку свидетеля к этому, прогнозировать возможные изменения его показаний и своевременно принять соответствующие тактические меры248.

Специфика тактики допроса потерпевших по делам о преступном загрязнении окружающей среды определяется их классификацией, основанной на характеристиках объекта и предмета преступления, подробно рассмотренного в главе 1 настоящего исследования, согласно которой к числу потерпевших следует относить:

- лиц, правам и законным интересам которых загрязнением природы причинен непосредственный ущерб, тактика их допроса основана на общих подходах соответствующего раздела криминалистики,

- государство как носитель публичного интереса - общественной безопасности, защита которой осуществляется посредством реализации полномочий соответствующего органа экологического контроля и правоохранительной системы. Эта сфера представляет для нас практический

247 "Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 28.12.2024). СПС «Консультант плюс» [Электронный ресурс] https://www.consultant.ru/document/cons doc LAW 34481/ (дата обращения 20.09.2025).

248 Зайнуллин, Р. И. Очная ставка с участием несовершеннолетнего обвиняемого: монография / Р. И. Зайнуллин. - Москва: Издательский дом «БИБЛИО-ГЛОБУС», 2016. -С.15.

интерес в силу наличия проблем, требующих комплексного решения, во многом - средствами криминалистического обеспечения расследования.

Результаты исследования позволяют согласиться с авторами, критикующими процессуальную пассивность представителей органов экологического контроля, представляющих интересы государства как потерпевшего по делам о загрязнении природы.

Практический интерес для нас представляют тезисы А. С. Лукомской, детально исследовавшей проблематику правового регулирования понятия потерпевшего от экологического преступления, его разграничения с не процессуальным, но наиболее полно отражающим сущность явления понятием пострадавшего, включая в него наряду с государством как носителем публичного интереса в сфере экологии, физическими лицами, здоровью которых причинен непосредственный ущерб, физических и юридических лиц, которым вред причинен опосредованно. Она обоснованно полагает, что лишь такой подход служит гарантией реализации конституционных прав на доступ к правосудию, судебную защиту и компенсацию причиненного экологического ущерба249. Критикуя пассивность и формализм представителей органов экологического контроля, она отмечает: «процессуальный статус такого потерпевшего по своей природе формальный, поскольку речь идёт о реализации публичной функции государственного органа»250. Формализм сотрудников органа государственного экологического контроля проявляется в следующем:

- отсутствии инициативности и оперативности в мониторинге состояния окружающей среды, что подтверждается низкой долей сообщений

249 Лукомская, А. С. Понятие и правовая природа термина "пострадавший". Пострадавший от экологического преступления / А. С. Лукомская // Вестник Костромского государственного университета. - 2017. - Т. 23, № 4. - С. 255.

250 Лукомская, А. С. Потерпевший от экологического преступления в уголовном судопроизводстве России / А. С. Лукомская. - Ижевск: Институт компьютерных исследований, 2017. - С. 136.

органа экологического контроля в общем числе поводов к возбуждению дел о загрязнении природы, общей низкой оценкой эффективности деятельности,

- отсутствие заинтересованности в участии в следственных действиях (отмечается большинством опрошенных следователей),

- нейтральная позиция по отношению к преступнику, выраженная в готовности к прекращению дела за примирением сторон при наличии формальных признаков раскаяния и возмещения вреда при его неадекватном определении (уменьшении).

В ряде случаев (26% по результатам анкетирования следователей) представители органа контроля необоснованно заявляли об отсутствии ущерба, создавая самостоятельный фактор противодействия расследованию. Недооценка же степени общественной опасности экологических преступлений органами расследования способствовала низкой активности такого представителя потерпевшего.

Учет изложенных характеристик обстановки загрязнения природы позволяет избрать оптимальную тактику подготовки и проведения допроса представителя потерпевшего. В рамках подготовки к нему необходимо:

- проанализировать первичную информацию, полученную на стадии доследственной проверки, осмотра места происшествия, возбуждения уголовного дела, характеризующую следственную ситуацию,

- изучить основные положения федерального и регионального законодательства, ведомственные нормативные акты, регламентирующие порядок действий органа экологического контроля при выявлении фактов загрязнения окружающей среды, расчет ущерба,

- незамедлительно направить в адрес руководителя органа дознания поручение об установлении оперативным путем характера социальных связей между органом экологического контроля и представителями предприятия -предполагаемого загрязнителя природы.

В ходе допроса следует исходить из необходимости критичного отношения к достоверности получаемых показаний, необъективности в

освещении обстоятельств совершения преступления в контексте природоохранной деятельности государственного органа, высокой вероятности наличия коррупционных факторов.

Зачастую ненадлежащее исполнение своих обязанностей в числе условий совершения загрязнения природы обусловливает стремление к занижению масштабов последствий преступления, вплоть до их отсутствия. Так, длительное бездействие по пресечению неочищенных сбросов, стоков является значимым мотивационным фактором отрицания вредных последствий от них.

Оптимальным с точки зрения расходования криминалистических средств станет решение о признании представителем потерпевшего сотрудника органа экологического контроля, чья объективность подтверждена материалами предшествующей оперативной разработки. Это позволит исключить тактическую ошибку допуска к участию в расследовании на стороне обвинения лица, нацеленного на активное противодействие ему.

При отсутствии такой возможности и установлении в ходе расследования обстоятельств, свидетельствующих о необъективности представителя потерпевшего, даче им ложных показаний следует произвести его замену на иного сотрудника органа экологического контроля.

Представляется, что с учетом причинения ущерба государству, в исключительных случаях в качестве представителя потерпевшего может быть допущен сотрудник иного органа исполнительной власти, к компетенции которого относятся вопросы экологической безопасности (например, глава администрации района). Определяющим же в таком решении станет фактор добросовестного несения службы, подтверждающий способность к такому же добросовестному представлению публичного интереса в качестве участника уголовного судопроизводства.

В отношении же недобросовестного представителя необходимо принятие мер в рамках криминалистической профилактики, подробнее рассматриваемой нами в соответствующей главе.

Учитывая, что вербальные следственные действия с участием представителя потерпевшего служат одним из основных источников информации относительно размера ущерба и его существенности, органу расследования необходимо обеспечить проверку их объективности тактическими средствами. Таким средством может служить комплексный анализ следующих источников доказательств, на основе которых устанавливается размер ущерба:

- расчет органа экологического контроля,

- показания его представителя,

- заключения экспертиз,

- показания экспертов в рамках допросов по их разъяснению,

- заключения и показания иных специалистов в экологической сфере.

Принятие мер по выяснению причин возможных расхождений в

сведениях из перечисленных источников, их устранение на стадии расследования не только относится к компетенции следователя, но является его прямой обязанностью, от исполнения которой зависит объективность результатов расследования.

С учетом изложенного, следователю рекомендуется исходить из того, что источником наиболее объективных и достоверных сведений о преступном загрязнении компонентов природы являются активные представители общественности и потерпевшие - физические лица. При допросе иных категорий свидетелей и представителей органа экологического контроля следует исходить из презумпции их возможного участия в организации противодействия расследованию, что требует особо тщательной подготовки к проведению допроса, проверки достоверности полученной информации иными криминалистическими средствами.

3.3. Тактика вербальных следственных действий с участием подозреваемого и обвиняемого

Выбор тактики допроса подозреваемого в загрязнении окружающей среды определяется типом сложившейся следственной ситуации по степени благоприятности, с учетом которой предлагается приступить к ее рассмотрению.

1. Тактика допроса подозреваемого (обвиняемого) в благоприятной следственной ситуации (установлены факт загрязнения природы и причастное лицо, признающее вину).

Как ранее указывалось, к наиболее благоприятной из них относится складывающаяся при условно-бытовом характере и масштабах загрязнения, задержании лица на месте преступления, не предполагает ощутимого противодействия производству расследования. Очевидный характер преступления, относительно мягкое наказание, предусмотренное соответствующими статьями УК РФ за загрязнение почвы, вод и воздуха дополняют условия, мотивирующие в такой следственной ситуации к даче подозреваемым правдивых и развернутых показаний. Тактика подготовки к его допросу сводится к определению круга подлежащих выяснению вопросов, входящих в предмет доказывания.

Вместе с тем, даже в благоприятной следственной ситуации следует прогнозировать возможное ее ухудшение в результате воздействия как внешних, так и внутренних факторов, определяющих мотивационную сферу. Это обусловливает необходимость достижения максимального эффекта от благоприятной ситуации в момент ее формирования посредством:

- получения максимально подробных показаний,

- проведения допроса по возможности на месте происшествия,

- применения его видеофиксации.

В случае невозможности проведения допроса подозреваемого на месте происшествия, в дальнейшем целесообразно проведение такого вербального

следственного действия, как проверка показаний на месте. В типичной следственной ситуации условно-бытового загрязнения природы проверка показаний начинается с места погрузки загрязняющих веществ (твердых или жидких бытовых отходов, а также образуемых в сфере животноводства), включает маршрут следования до места преступления. Подобная тактика во всех случаях позволяет успешно преодолеть возникающий в дальнейшем отказ от признательных показаний либо их изменение. На стадии расследования демонстрирование закреплённых таким образом показаний позволяет убедить подозреваемого в нецелесообразности дачи ложных, на судебной - всех участников процесса в их несостоятельности.

Рассмотрим тактику допроса обвиняемого в условиях благоприятной следственной ситуации. Подготовленность следователя к допросу в качестве обвиняемого демонстрирует всем участникам судопроизводства, и в первую очередь обвиняемому и его защитнику, степень профессионализма следователя, что является значимым фактором тактического успеха. Сам факт предъявления обвинения по общему правилу свидетельствует о наличии достаточного объема доказательств в качестве оснований к этому, а следовательно, несет конкретную информационную нагрузку, сообщая стороне защиты определенный сигнал в противоборстве, демонстрирует осознанную решимость к ответственному шагу, несущему весьма серьезные правовые и фактические последствия. Формулировка обвинения усиливает этот сигнал и транслирует его всем иным участникам судопроизводства, включая государственного обвинителя на соответствующей стадии и суд.

О профессионализме следователя и его стремлении к установлению истины будет свидетельствовать и круг вопросов, адресованных обвиняемому в ходе его допроса, их конкретность и лаконичность, демонстрирующая владение подготовленным следователем наряду с тактикой допроса достаточными познаниями в сфере расследования преступного загрязнения природы.

2. Тактика допроса подозреваемого (обвиняемого) в относительно благоприятной следственной ситуации (установлен факт загрязнения природы, известно причастное лицо, отрицающее свою вину).

Наличие и демонстрация профессионализма следователя приобретает особую значимость в неблагоприятных следственных ситуациях. Развитие наиболее типичной из них для преступлений рассматриваемого вида, на первоначальном этапе расследования характеризующейся наличием информации о локализации загрязнения природы и предположительном его источнике - предприятии промышленности, руководителем которого причастность к загрязнению природы отрицается, как правило, в ходе реализации правильно выбранной методики расследования приводит на последующем этапе к информационному насыщению относительно установления источника загрязнения, степени причиненного компонентам природы ущерба, причин и условий, способствующих преступлению, но в редких случаях влечет признание вины причастного лица.

Учитывая этот фактор, обусловленный особенностями личности преступника как элемента криминалистической характеристики преступного загрязнения окружающей среды, выражающимися в его социальных установках, достаточно устойчивых с учетом уровня его образования и сферы деятельности, где получение прибыли от антропогенной деятельности предприятия находится для него в безусловном приоритете, стоит исходить из общего правила отрицания им вины вне зависимости от объема собранных доказательств, этот вывод подтверждается сложившейся следственной практикой.

Вместе с тем, это обстоятельство не исключает необходимости реализации общего комплекса тактических мер, направленных на преодоление его как фактора неблагоприятной следственной ситуации, заключающихся в установлении психологического контакта при допросе подозреваемого, предъявления в дальнейшем обвинения и осуществления допроса в соответствии с рекомендациями для благоприятной следственной ситуации.

Следует учитывать потенциал фактора внезапности наряду с применением тактического приема «предъявление вещественных доказательств». В 16% изученных дел названный прием использован посредством предъявления подозреваемому (обвиняемому) в ходе его допроса протоколов об административных правонарушениях в экологической сфере, подтверждающих наличие умысла при продолжающемся осуществлении вредных выбросов. Представляется далеким от исчерпания потенциал использования этого тактического средства при предъявлении результатов ОРМ, на практике не встречавшегося.

Целесообразно рассмотреть возможность проведения очных ставок при наличии свидетельских показаний, а также психофизиологического исследования. Несмотря на отсутствие обязанности подозреваемого (обвиняемого) участвовать в таком исследовании, отказ от него имеет определенное психологическое значение, также является соответствующим сигналом для всех иных участников судопроизводства, включая суд, формируя его убеждение как основу предстоящего решения. Это обстоятельство позволяет рассматривать в качестве тактического приема само предложение следователя проверить достоверность показаний при помощи технических средств. Несмотря на то, что заключение психофизиологического исследования не носит доказательственного значения в настоящее время, что связано с этапом развития технического прогресса соответствующих средств, оно имеет значение ориентирующее, и в этом качестве представляет собой средство криминалистическое251. Изменение показаний на достоверные после ознакомления с выводами такого заключения столь же вероятно, как и на очной ставке, учитывая же наличие потенциальной возможности достичь

251 Гайнуллина, С. М. К вопросу повышения надежности психофизиологической экспертизы с применением полиграфа / С. М. Гайнуллина, С. А. Башкатов, Ф. Г. Аминев // Актуальные проблемы использования специальных знаний в уголовном, гражданском, арбитражном процессе и по делам об административных правонарушениях: Материалы XIII международной научно-практической конференции, Уфа, 25 октября 2024 года. - Уфа: Научно-исследовательский институт проблем правового государства, 2024. - С. 37.

посредством психофизиологического исследования целей расследования, оно вправе занимать место в арсенале криминалиста, в полной мере соответствуя принципам законности и этичности252.

3. Тактика допроса подозреваемого (обвиняемого) в загрязнении природы в условиях развития неблагоприятной следственной ситуации характеризуется отрицанием представителем потерпевшего и руководителем предприятия-источника выбросов наличия (либо существенности) экологического вреда, нарушений требований законодательства. Основные доводы защиты основаны на имеющейся либо мнимой правовой неопределенности таких требований, противодействие расследованию включает комплекс мер, в распоряжении преступника - административный ресурс и коррупционные связи. В таких условиях нейтрализация противодействию также требует комплекса мер, основой которых способно стать надлежащим образом скоординированное оперативное сопровождение.

Нецелесообразны попытки воздействовать на обвиняемого посредством убеждения, проведения с ним очных ставок. Предъявление ему каких-либо доказательств на первоначальном этапе скорее повлечет негативные последствия в виде неоправданного раскрытия тайны следствия, использование этого обвиняемым исключительно для построения новой версии защиты, несмотря на возможность ее опровержения в рамках расследования, сохранение в тайне доказательств обвинения до его завершения в неблагоприятной следственной ситуации рассматриваемого типа представляется предпочтительным.

Основные усилия следователя при подготовке к допросу подозреваемого в условиях неблагоприятной следственной ситуации необходимо сосредоточить на обеспечении оперативного сопровождения,

252 Аминев, Ф. Г. О научно-методическом обеспечении психофизиологической экспертизы с применением полиграфа / Ф. Г. Аминев, А. Ф. Аминев // Проблемы экономики и юридической практики. - 2020. - Т. 16, № 1. - С. 175.

которое предполагает следующие организационно-тактические меры в целях достижения должного уровня взаимодействия, его реальной эффективности:

1. Подготовка на основании п.4 ч.2 статьи 38 УПК РФ письменного поручения следователя о производстве оперативно-розыскных мероприятий, адресованное руководителю органа дознания253. Поручение должно содержать:

- краткое описание обстановки совершения преступления, дающее основание полагать наличие коррупционных связей между лицами, причастными к загрязнению природы, и сотрудниками органа экологического контроля, местного самоуправления,

- постановку задачи по выявлению таких связей, принятию мер к их нейтрализации и предоставлению результатов оперативно-розыскных мероприятий в соответствии с установленным порядком254.

2. Инициирование проведения оперативного совещания, оптимальный состав участников которого будет включать наряду со следователем и сотрудником оперативного подразделения, которому поручено его выполнение руководителем, самого руководителя оперативного подразделения и руководителя органа расследования. Такой состав предполагает наряду с уяснением общей задачи обеспечение необходимых средств и ресурсов к ее достижению - организационных, технических, человеческих, а также уровня контроля.

3. Включение в совместный согласованный план следственно-оперативных мероприятий по делу:

253 ''уг0л0вн0_пр0цессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 28.12.2024). СПС «Консультант плюс» [Электронный ресурс] https://www.consultant.ru/document/cons doc TAW 34481/ (дата обращения 20.06.2025).

254 Приказ МВД России, Министерства обороны РФ, ФСБ России, Федеральной службы охраны РФ, Федеральной таможенной службы, Службы внешней разведки РФ, Федеральной службы исполнения наказаний, Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков, Следственного комитета РФ от 27 сентября 2013 г. N 776/703/509/507/1820/42/535/398/68 "Об утверждении Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд". СПС «Гарант» [Электронный ресурс] https://base.garant.ru/70531824/ (дата обращения 20.08.2025).

- по отработке версии наличия коррупционных связей преступника и органа экологического контроля,

- по преодолению противодействия расследованию при помощи коррупционных связей и административного ресурса. Соответствующие пункты должны содержать сведения об исполнителях, сроках и формах контроля.

4. Создание следственно-оперативной группы, состав которой утверждается совместным решением руководителей органа следствия и оперативно-розыскного подразделения (органа), соответствуя перечню лиц, задействованных в исполнении поручения следователя. Здесь следует отметить, что предусмотренное совместным планом мероприятие не требует подготовки соответствующего письменного поручения следователя, однако такое дублирование не будет излишним, исключая какую-либо неопределенность.

5. Инициирование проведения оперативного совещания с прокурором, осуществляющим надзор за соблюдением законности при производстве расследования и оперативно-розыскной деятельностью. Это позволяет использовать:

- предоставленные прокурору полномочия по координации борьбы с преступностью, обеспечить согласованность действий стороны обвинения (к которой относится оперативный уполномоченный, следователь, надзирающий прокурор, государственный обвинитель) с этапа начала оперативного сопровождения расследования (оптимально - начала оперативной разработки, предшествующей ему) до вынесения приговора по делу255,

- тактические приемы моделирования предстоящего судебного следствия (подробнее раскрытые в соответствующей главе исследования).

255 Указ Президента РФ от 18.04.1996 N 567 (ред. от 14.06.2024) "О координации деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью" (вместе с "Положением о координации деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью"). СПС «КонсультантПлюс» [Электронный ресурс] https://www.consultant.ru/document/cons doc LAW 112962/ (дата обращения 20.08.2025).

Успешная реализация таких мероприятий по установлению и документированию коррупционных связей создает внушительную психологическую основу для проведения допроса подозреваемого, предполагая следующую последовательность комплекса процессуальных и тактических средств:

- его задержание по основаниям, предусмотренным статьей 91 УПК

РФ256;

- в ходе допроса в качестве подозреваемого в совершении совокупности преступлений экологической и коррупционной направленности предъявление некоторых из доказательств последнего,

- при разъяснении процессуальных прав акцентирование внимания на нормах законодательства, стимулирующих содействие расследованию, в том числе посредством заключения досудебного соглашения о сотрудничестве, предусмотренного главой 40.1 УПК РФ.

В таких условиях возможна трансформация неблагоприятной следственной ситуации загрязнения природы в благоприятную, получение подробных признательных показаний об обстоятельствах возникновения коррупционных связей, которые сами по себе уже косвенно подтверждают наличие умысла на совершение загрязнения природы, поскольку являются способом его сокрытия. Изменение следственной ситуации существенно меняет мотивацию преступника при выборе стратегии защиты, способствуя даче им признательных показаний и относительно загрязнения природы.

При установлении обстоятельств коррупционных связей после предъявления обвинения подобная тактика подлежит корректировке в части инициирования изменения меры пресечения с учетом новых обстоятельств, предъявления нового обвинения в совершении совокупности преступлений.

256 ''уг0л0вн0_пр0цессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 28.12.2024). СПС «Консультант плюс» [Электронный ресурс] https://www.consultant.ru/document/cons doc LAW 34481/ (дата обращения 20.08.2025).

Здесь необходимо отметить, что признательные показания не являются самоцелью при производстве расследования, поскольку сами по себе не образуют достаточного объема доказательств и требуют их проверки, сопоставления и оценки в совокупности с иными. Значение их состоит в использовании непосредственного причинителя экологического вреда в качестве источника криминалистически значимой информации, достоверность которой после соответствующей проверки существенно облегчает задачу следователя по установлению обстоятельств преступления. Также следует принимать во внимание и возможную ситуацию дачи формально признательных, фактически ложных показаний в целях сужения пределов доказывания.

3.4. Использование специальных знаний при расследовании преступного

загрязнения окружающей среды

Расследование фактов загрязнения природы, влекущих изменение биологической, физико-химической структуры ее компонентов в результате негативного воздействия предопределяет объективную необходимость использования специальных знаний в сфере биологии, физики, химии, экологии и других сферах с учетом характера и механизма преступления, с самого раннего этапа расследования (оптимально - со стадии выявления преступления с применением ресурсов ОРД).

Специфика их использования по делам о загрязнении природы состоит в следующем:

- краткий идентификационный период загрязняющих веществ,

- коррупционная составляющая сферы экологического контроля, в структуре органов которых состоят профильные специалисты, в условиях нехватки таких специалистов в иных экспертных учреждениях, обладающих достаточной компетенцией для участия в производстве расследования

преступлений рассматриваемого вида, в котором остро востребованы все его формы.

Требования к лицу, участие которого в качестве специалиста по решению следователя возможно при производстве следственного, процессуального действия, на основе комплексного толкования норм уголовно-процессуального законодательства состоят в следующем:

- компетентность, состоящая в наличии специальных знаний, умений и опыта их применения , некомпетентность предусмотрена в качестве

9S8

отдельного основания для его отвода- ,

- незаинтересованность в исходе дела (ст.61 УПК РФ).

Осмотр места происшествия без участия специалиста на практике возможен лишь гипотетически при условии владения следователем методикой расследования фактов загрязнения природы, позволяющей сориентироваться на месте и определить локализацию загрязнения, произвести отобрание проб. Вместе с тем, будем считать такую ситуацию исключительной, которая может сложиться лишь при полном отсутствии возможности привлечь специалиста, и с высокой степенью вероятности может повлечь негативные последствия. Изучение эмпирической базы показывает, что наибольшая доля осмотров места происшествия с участием специалиста (92%) отмечается по направленным в суд делам о загрязнении природы, по прекращенным делам она составляет 76%, материалам проверки с принятыми решениями об отказе в возбуждении дела - 39%. Здесь обнаруживается определенная корреляция между степенью обеспеченности участия специалиста как криминалистическим средством и результатами расследования (процессуальной проверки). Находя такой вывод вполне обоснованным и

257 Алексеев, С. Г. О критериях компетентности сведущих лиц в судопроизводстве / С. Г. Алексеев, Б. А. Лукичев // Медицинская экспертиза и право. - 2011. - № 4. - С. 6.

258 См.: положения статей 70-71 УПК РФ. "Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 28.12.2024). СПС «Консультант плюс» [Электронный ресурс] https://www.consultant.m/document/cons doc LAW 34481/ (дата обращения 20.08.2025).

ожидаемым, нужно отметить, что причины низкой эффективности отработки процессуальными средствами сообщений о преступлении существенно шире. Наряду с неиспользованием специальных познаний они состоят в неиспользовании методики расследования загрязнения природы в целом, отсутствии целенаправленности в действиях следователя, обусловленной некомпетентностью и низким уровнем правосознания, лояльного отношения к загрязнению природы.

Участие специалиста в осмотре места происшествия по делам рассматриваемого вида необходимо как в процессуальной, так и непроцессуальной форме. По мнению С.П. Жданова, к процессуальным следует отнести предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством, непроцессуальным - иными нормативными актами259. А.И. Туленев рассматривает первые как средство доказывания, вторые -имеющие ориентирующее значение260. О.В. Челышева в числе непроцессуальных форм использования специальных знаний выделяет получение консультаций сведущего лица, производства предварительных исследований на стадии возбуждения уголовного дела, участия специалиста в ОРМ261.

В свою очередь, форма участия специалиста зависит от стоящих перед следователем задач на определенном этапе, некоторые из которых объективно необходимо делегировать сведущему в узких вопросах лицу посредством «...вовлечения в поисковые следственные действия, ...для разъяснительно-

259 Жданов С.П. Использование специальных познаний при выявлении, раскрытии и расследовании преступлений, совершаемых в сфере внешнеэкономической деятельности: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Нижний Новгород, 2011. - С. 21.

260 Туленев, А. И. Понятие форм использование специальных знаний и их классификация / А. И. Туленев // Вестник Костромского государственного университета им. H.A. Некрасова. - 2013. - Т. 19, № 4. - С. 166.

261 Челышева, О. В. Непроцессуальные формы использования специальных знаний при расследовании преступлений / О. В. Челышева // Мир юридической науки. - 2016. - № 1-2. - С. 70.

консультационной работы, ... содействия в использовании технических средств»262.

Особенности обстановки загрязнения природы, состоящие в возможной заинтересованности штатных специалистов органов экологического контроля в исходе дела, диктуют необходимость исходить не только из компетентности сведущих лиц, как справедливо отмечает A.A. Эксархопуло, «но и обладания ... качествами «достоверных свидетелей», включающими уважение и доверие в глазах общественности»263. Развивая этот тезис, A.A. Эксархопуло считает необходимым признание в профессиональной среде мерилом компетентности сведущего лица264. К аналогичным выводам в процессе своих исследования пришла O.A. Петрухина265.

На стадии подготовки к проведению осмотра места происшествия непроцессуальная форма участия специалиста проявляется в предоставлении следователю:

- сведений, характеризующих обстановку конкретного преступного загрязнения природы (в том числе проводимых ранее исследованиях, экспертизах относительно предполагаемого источника загрязнения, общей информации о состоянии окружающей среды в зоне обнаруженного загрязнения, принятых мерах экологического контроля и т.д.),

- криминалистически значимой информации, подлежащей учету при выборе порядка, времени производства осмотра места происшествия, позволяющей правильно подобрать его участников, средства криминалистической техники, выбрать тактические приемы.

262 Лебедев, Н. Ю. Специалист в уголовном судопроизводстве: значение, особенности и проблемы его участия при расследовании преступлений в сфере высоких технологий / Н. Ю. Лебедев // Военно-правовые и гуманитарные науки Сибири. - 2024. - № 1(19). - С. 35.

263Эксархопуло A.A. Специальные познания и их применение в исследовании материалов уголовного дела. СПб.: Изд. Дом СПб. гос. ун-та, 2005. - С. 28.

264 Алексеев, С. Г. Указ. соч., с.9.

265 Петрухина, О. А. Особенности участия специалиста в расследовании экологических преступлений / О. А. Петрухина, А. В. Черенков // Известия Тульского государственного университета. Экономические и юридические науки. - 2018. - № 1-2. -С. 87.

Рассматривая процессуальные формы участия специалиста, отметим следующее. В ходе осмотра места происшествия к компетенции участвующего в нем специалиста относится:

- определение по внешним признакам локализации загрязнения, его источника, границ загрязненного участка местности, помещения,

- определение мест изъятия проб загрязненных компонентов природы,

- установление механизма следообразования по внешним признакам,

- изъятие и упаковывание проб с применением необходимых технических средств и соблюдением технологии, позволяющей сохранять насколько возможно долго их структуру для предстоящего экспертного исследования266,

- содействие в описании в протоколе следов, способов и методов их выявления, фиксации, изъятия, используемых технико-криминалистических средств.

При назначении судебных экспертиз в ходе расследования уголовных дел о преступном загрязнении окружающей природной среды непроцессуальная форма использования специальных знаний выражается в оказании консультационной помощи следователю специалистом в формулировании вопросов для предстоящих экспертиз, успешное завершение расследования без производства которых невозможно267.

Учитывая, что в 87% случаев в результате негативного воздействия загрязнения происходило изменение химической структуры компонента природы, необходимо проведение судебной физико-химической экспертизы.

266 Селезнев, В. М. К вопросу об осмотре места происшествия по делам о преступлениях, связанных с загрязнением вод / В. М. Селезнев, М. Э. Червяков // Вестник Восточно-Сибирской Открытой Академии. - 2021. - № 41(41). - С.9.

267 Аминев, Ф. Г. Современные проблемы судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации и пути их решения / Ф. Г. Аминев. - Москва: Издательство "Юрлитинформ", 2019. - С.92 - (Библиотека криминалиста); Колотушкин, С. М. Теоретические и практические основы использования специальных знаний при расследовании экологических преступлений / С. М. Колотушкин, О. М. Головань, Волгоградская академия МВД России. - Волгоград: Волгоградская академия МВД России, 2009. - 132 с.

Исходя из того, что предметом судебной экспертизы являются «фактические данные, устанавливаемые на основе специальных познаний, закономерности отражения доказательственной информации в следах и разработка методов и средств обнаружения, фиксации, исследования следов и их использование в процессе предварительного расследования и судебного разбирательства уголовных дел»268, по делам о загрязнении окружающей природной среды предметом судебно-химической экспертизы является состав и концентрация химических веществ в изъятых пробах.

Исходим из того, что к задачам судебной физико-химической экспертизы следует отнести установление фактических данных - состава и концентрации химических веществ, что согласуется с предлагаемой Т.В. Аверьяновой формулировкой: «установление фактических данных при изучении различных следов в целях определения механизма их образования и определения оставившего их объекта»269.

Объектами судебной физико-химической экспертизы станут отобранные в ходе осмотра места происшествия пробы - образцы для сравнительного исследования. Представители научного сообщества включают в объекты наряду с ними материалы дела, относящиеся к предмету экспертизы и другие «материальные носители информации о расследуемом событии»270. Статья 10 Федерального Закона «О государственной судебно-экспертной деятельности» так определяет объекты исследования экспертами:

268 См.: Майлис Н.П. Судебная трасология: Учебник для студентов юридических вузов. - М.: Издательство "Экзамен", Право и закон, 2003. С. 19; Макаренко, И. А. Некоторые проблемы назначения и производства экспертиз / И. А. Макаренко // Теория и практика судебной экспертизы в современных условиях: Материалы 3-й Международной научно-практической конференции, Москва, 25-26 января 2011 года. - Москва: Издательство Проспект, 2011. - С. 33-36.

269 См.: Практическое руководство по производству судебных экспертиз для экспертов и специалистов: практическое пособие / под редакцией Т.В. Аверьяновой, В.Ф. Статкуса. - 2-е издание, переработанное и дополненное. - М.: Издательство Юрайт, 2011. С. 571.

270 Моисеева, Т. Ф. Основы судебно-экспертной деятельности: конспект лекций / Т. Ф. Моисеева. - Москва: Российский государственный университет правосудия, 2016. - С. 36.

«вещественные доказательства, документы, предметы, животные, трупы и их части, образцы для сравнительного исследования, а также материалы дела, по которому производится судебная экспертиза, ...исследования проводятся также в отношении живых лиц»271.

На практике комплексная судебная физико-химическая экспертиза назначалась в 73% случаев. Следователи ограничиваются предоставлением эксперту образцов и общих сведений по делу в объеме отраженной в описательной части постановления о назначении комплексной судебной физико-химической экспертизы информации, что является достаточным для выполнения задач исследования, определяемых кругом поставленных следователем вопросов. К их числу при расследовании фактов загрязнения окружающей природной среды относятся следующие:

1. Каков физико-химический состав представленной на исследование пробы вод (воздуха, почвы)?

2. Какова концентрация в ней химических элементов?

3. Соответствует ли она санитарным требованиям272?

4. Имеются ли в исследуемых объектах нехарактерные примеси?

5. Если да, то каков химический состав примеси?