Теория экономического развития: взаимодействие государства, рынка и гражданского общества тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, кандидат экономических наук Козубенко, Алексей Владимирович

• Козубенко, Алексей Владимирович
• кандидат экономических наук
• 2011

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Козубенко, Алексей Владимирович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ И ТИПОЛОГИЯ ИЗМЕНЕНИЙ В ТЕОРИИ ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ.

1.1. Понятие «экономическое развитие».

1.2. Основные научные парадигмы и тенденции в теории экономического развития.

1.3. Экономическое развитие, государство и рынок в контексте институционального подхода. Гражданское общество.

ГЛАВА II. ЭКОНОМИЧЕСКОЕ РЕФОРМИРОВАНИЕ РОССИИ В КОНТЕКСТЕ СОВРЕМЕННОСТИ.

2.1. Экономические потери и приобретения России в новых исторических условиях.

2.2. Экономический рост, экономическое развитие и главные принципы управленческой политики.

ГЛАВА III. МОДЕЛЬ «ГОСУДАРСТВО - РЫНОК - ГРАЖДАНСКОЕ ОБЩЕСТВО» В ТЕОРИИ ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ.

3.1. Взаимодействие государства, рынка, гражданского общества (основные положения модели)

3.2. Модель «государство - рынок - гражданское общество».

3.2. Тенденции развития модели «государство - рынок - гражданское общество» в России.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Теория экономического развития: взаимодействие государства, рынка и гражданского общества»

Актуальность диссертационного исследования.

Исторически складывается так, что смена экономических формаций наряду с таким явлением, как всеобщая глобализация, влечет за собой становление «новой экономики», появление иных финансовых и социально-экономических угроз. Данные обстоятельства актуализируют необходимость переосмысления теоретических и методологических основ многих экономических категорий, в числе которых выделены государство, рынок и гражданское общество.

Несмотря на то, что современная экономическая теория России и других восточно-европейских стран характеризуется высоким уровнем исследований, все же сохраняется ряд нерешенных методологических проблем, особое место среди которых занимает вопрос взаимодействия государства, рынка и гражданского общества.

Главным аргументом в пользу постсоциалистического перехода к рынку в России было желание направить страну на путь жизнеспособного роста. Потребность в управлении институциональными аспектами процесса перехода была признана и учтена только на более поздних стадиях.

Усиление актуальности рассматриваемого вопроса взаимодействия государства - рынка - гражданского общества сопряжено также и с изменениями, происходящими в мировой экономике. XXI век ознаменовался выходом экономической теории на новый качественный уровень. В России на смену модели неограниченной свободной конкуренции, пришла модель социально-ориентированной рыночной экономики с ярко выраженными государственными регуляторами, что не избавило от «провалов государства»1. В России уже в первом десятилетии XXI происходит

Гринберг P.C. В мире перемен. - М.: Институт экономики РАН, 2006,- с.309. становление экономики развития, центральными вопросами которой являются: решение социальных проблем населения, повышение качества жизни и внедрение инновационных технологий.

Таким образом, возникает объективная необходимость научного и практического поиска новых движущих сил инновационного развития экономики России, что предполагает последовательное формирование нового институционального механизма, определяемого самой доктриной экономики развития. Соответственно ее комплексное исследование в разрезе взаимодействия гражданского общества, государства и рынка имеет возрастающее теоретическое и практическое значение.

Степень научной разработанности проблемы. Анализ работ российских ученых по экономической теории в вопросе взаимодействия государства, рынка и гражданского общества позволяет выявить еще сохраняющееся противостояние двух главных подходов к развитию российской экономики, которые условно можно назвать «рыночный» и «государственный», неолиберальный и неконсервативный, неоклассический и неоинституциональный. С точки зрения либералов, внедрение свободного рынка, максимальное разгосударствление экономики, отказ от государственного регулирования способен обеспечить эффективный экономический рост, быстрое становление России на арене новых рыночных международных отношений. В предложенной либералами модели менее всего учитывался отдельный человек, как единственный объект и субъект социально-экономических преобразований. Роль государства ими сводилась до минимума, а проблема гражданского общества не актуализировалась и вовсе.

Подобная практика автоматического перенесения западных идей на российскую почву подверглась критике не только отечественными учеными

Д. С. Львов, С. ЮгГлазьев, Л. И. Абалкин, Р. С. Гринберг1 и многие др., но и западными, например, Нобелевским лауреатом Дж. Стиглицом, учеными Ст. Кином, Г. Брауном2 и другими.

После дефолта 1998г. наметился решительный поворот в отечественной экономической теории. Были учтены недостатки переходного периода, а также полезные и продуктивные наработки советской экономической науки в которой, как отмечал академик Д.С. Львов, уже с середины 80-х годов XX ст. сложилась и просчитывалась парадигма эволюционного реформирования экономики, прерванная в «ельцинский» период.

В нынешних условиях наиболее приемлемой для современного этапа развития России рядом ученых было признано неоинституциональное направление западной экономической науки. Институциональным идеям отдали предпочтение почти все известные экономисты страны, как старшего, так и младшего поколения: Л. И. Абалкин, А. В. Бузгалин, В. М. Гальперин, А. П. Бутенко, Г. П. Журавлева, А. И. Колганов, В. П. Колесов, Д. С. Львов, С. Ю. Глазьев, Р. М. Нуреев, К. И. Микульский, С. М. Меньшиков, О. С. Пчелинцев, А. Д. Некипелов, Р. С. Гринберг3 и др. Многие из названных

1 Львов Д.С. Стратегия новой экономики России / Трансформация современной рыночной системы хозяйствования: теория и практика. Монография. / Под общ. Ред. Заслуженного деятеля науки РФ. д.э.н.,проф. Журавлевой Г.П. и д.э.н., проф. Бычина В.Б. Москва - Тверь: Научная книга, 2006.; Глазьев С.Ю. О стратегии развития российской экономики. / Научный доклад. - М.: ЦЕМИ РАН, 2005.; Абалкин Л.И. Эволюционная экономика в системе переосмысления базовых основ обществоведения / Эволюционная экономика и «мэйнстрим». - М.: Наука, 2000.; Гринберг P.C. В мире перемен. - М.: Институт экономики РАН, 2006.- 484с. с. 309.

2 Стиглиц Дж. Ю. Экономика государственного сектор. М.: ИНФРА-М, 1997. - 720 е.; Кин Ст. Разоблачение экономики. М.: ИНФРА-М, 2005. - II8c.; Brown, A. The Russian Crisis: Beginning of the End or End of the Beginning? - Post-Soviet Affairs, 1999. vol. 1, № 1, p.63-64.

3 Абалкин Л.И. Назревшие перемены//Вопросы экономики. - 1998. - №6. С. 4-67.; Бузгалин A.B. Россия в глобальной экономике знаний трансформаций: контексты и альтернативы.- TERRA ECONOMICUS. 2008. Т. 6. № 1. С. 27-39.; Бутенко А. П. Глобализация: сущность и современный этап, борьба глобалистов и антиглобалистов. //Социально-гуманитарное знание. 2002.- №3, С. 3-18.; Журавлева Г.П. Современная экономическая теория: новое содержание и интеграция ее важнейших направлений на рубеже XXI века. ученых являются также сторонниками регулятивной роли государства в экономике, особенно применительно к России, когда на первый план выходят проблемы качественной перестройки экономики, выработки нового стратегического курса.

Необходимо отметить, что потребность в изменении целей экономической теории все чаще высказывается на Западе. Так, широкую поддержку получило предложение бостонского профессора С.Т. Брюйона о создании такого направления, как «гражданская экономика» или, как ее еще называют, «социальная экономика». За этим направлением видят будущее. Отсюда задача отечественной науки, опираясь на многие плодотворные идеи политэкономии социализма, а также на продуктивные идеи западных теорий, сосредоточить усилия на этом пути развития теории с последующим успешным применением новых наработок на практике.

В этой связи очевидна актуальность данного исследования в области поиска оптимальных теоретических и методологических решений в разрезе взаимодействия государства, рынка, гражданского общества в их единстве и противоположности.

Цель исследования - осуществить комплексный анализ теоретических подходов взаимодействия государства, рынка, гражданского общества, а также выявить и обосновать новые тенденции современной теории

Тринадцатые Международные Плехановские Чтения. М.: Рос. экон. акад., 2000.; Бузгалин А., Колганов А. Мы пойдем другим путем! От "капитализма Юрского периода" к России будущего. М.: Изд-во Яуза, 2009. -384с.; Львов Д.С. Экономика развития. - М.: ЭКЗАМЕН, 2002. - 512с.; Нанотехнологии как ключевой фактор нового технологического уклада в экономике. Монография. / Под ред. С.Ю. Глазьева и В.В. Харитонова, М.: Тровант, 2009. - 304 е.; Нуреев P.M. Экономика развития: модели становления рыночной экономики, 2-е изд. М.: НОРМА, 2008. - 640 С.; Социально-экономические модели в современном мире и путь России / под общей редакцией К. И. Микульского. - M.: Экономика, 2005. T.1-2.; Меньшиков C.M. Анатомия российского капитализма. М.: Международные отношения. - 2008. - 464 е.; Пчелинцев О.С,. Региональная экономика в системе устойчивого развития. - М.: Наука, 2004. -258с.; Некипелов А. Д. Становление и функционирование экономических институтов: от «робинзонады» до рыночной экономики, основанной на индивидуальном производстве. М.: Экономисть, 2006. - 328 е.; Гринберг P.C. В мире перемен. - М.: Институт экономики РАН, 2006.- 484с. экономического развития в формировании новых институтов, отвечающих социальным задачам гражданского общества.

Цель исследования диктует необходимость постановки и решения следующих задач:

- изучить существующие понятия «экономическое развитие», выбрать и дополнить то, которое наиболее отвечает современному его пониманию;

- проанализировать известные теории экономического развития с целью выявления новых движущих сил инновационного развития экономики России;

- дать общую характеристику государственным, рыночным, общественным институтам, уяснить присущие им институциональные издержки; обобщить накопленный статистический материал, характеризующий состояние экономики и социальной сферы России периода реформ, раскрыть причины потерь и перспективы нового социально-экономического подъема, лежащие в плоскости не только практики, но и экономической теории;

- теоретически обосновать механизмы взаимодействия между тремя сегментами экономического процесса: государством - рынком - гражданским обществом, выявить формы и принципы взаимодействия;

- разработать теоретическую модель «государство-рынок-гражданское общество»;

- рассмотреть тенденции развития триады «государство-рынок-гражданское общество».

Объектом исследования являются институты государства, рынка, гражданского общества, их функции и роли, институциональные факторы и издержки в процессе социально-экономического развития.

Предметом исследования являются основополагающие принципы и концепции в области теории экономического развития, характеризующие состояние и функционирование экономической системы «государство-рынок-гражданское общество» во взаимодействии и сложных взаимосвязях.

Теоретической и методологической базой исследования явились работы современных российских и западных ученых-экономистов по теории экономического развития. В процессе исследования использовались основные методологические принципы теории институционализма, принцип историзма, методы системного анализа социально-экономических явлений.

Информационной базой диссертационного исследования явились материалы Федеральной службы государственной статистики РФ, официальный сайт Федеральной таможенной службы, сайт Госкомстата РФ, портала правовой поддержки предпринимательской деятельности, прогнозов и стратегий инновационного развития РФ, Центра исследований проблем развития науки РАН.

Научно-правовую базу исследования составили законы РФ, указы Президента РФ, постановления правительства РФ и иные нормативно-правовые акты, связанные с инновационной деятельностью, государственной инновационной политикой и гражданским обществом в Российской Федерации.

Научная новизна исследования состоит в том, что в диссертационном исследовании впервые предпринимается попытка создать концептуальные основы теории экономического развития, отражающие системные изменения в институциональной структуре российской экономики и определяющие ее эффективный рост.

К числу основных результатов, определяющих научную новизну диссертационного исследования, относятся следующие:

1) анализ и уточнение понятий: «экономическое развитие», «направленность развития», «устойчивый рост», «управленческие решения» применительно к государству и гражданскому обществу;

2) введение в научный оборот отечественной экономической теории такого важного сегмента социально-экономической деятельности, как гражданское общество, являющегося элементом институциональной структуры, который рассматривался до настоящего времени преимущественно в социологии, политологии и психологии;

3) критическое рассмотрение ведущих моделей экономического развития и выявление возможности их адаптации к российской действительности;

4) теоретическое обоснование механизмов взаимодействия между тремя сегментами экономического процесса: государством - рынком -гражданским обществом;

5) предложены принципы совместной деятельности государства и гражданского общества, а так же формы присутствия государства в экономическом пространстве в рыночных отношениях;

6) разработана теоретическая модель «государство-рынок-гражданское общество», сформированы тенденции развития этой триады, как важнейшей движущей силы инновационного развития экономики России.

Теоретическое и практическое значение исследования состоит в том, что некоторые аспекты работы, особенно касающиеся разработки вопроса о роли государства и гражданского общества в условиях рыночной экономики и взаимодействия этих субъектов, могут использоваться в процессе преподавания теории экономического развития в высших учебных заведениях, при разработке научных исследований.

Апробация результатов диссертационного исследования. Основные положения диссертационного исследования докладывались на

Международных Плехановских чтениях, на научно-практических конференциях преподавателей, научных сотрудников и аспирантов.

По результатам исследования опубликовано 7 работ общим объемом 2,54 п.л., из которых две работы опубликованы в изданиях, рекомендованных ВАК РФ.

Основные результаты диссертационного исследования используются в учебном процессе кафедры экономической теории ГОУ ВПО «РЭУ им. Г. В. Плеханова» в преподавании дисциплин «Микроэкономика» и «Макроэкономика».

Структура и объем диссертации обусловлены целью, задачами и логикой исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, восьми параграфов, заключения, библиографии и приложений.

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Козубенко, Алексей Владимирович

ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ

- В работах современных ученых последних лет в круг главных субъектов изучения экономической науки и теории экономического развития вводится наряду с государством и рынком гражданское общество, которое до этих пор исследовалось социологами, политиками и психологами. Причиной этому, как и появлению в экономике нового понимания и подхода к таким понятиям, как «социальная экономика», «человеческий капитал», «социальный капитал», «экономический менталитет», стали угрозы, возникшие в эпоху глобализации, а также экономические, финансовые, антропологические кризисы;

- государство, рынок и гражданское общество вступают друг с другом в определенные отношения как «несамоорганизующаяся система» с «самоорганизующимися», что позволяет объяснить постоянную динамику этих отношений, эффективность как экономического роста, так и экономического развития, достижение максимального равновесия или баланса сил во всей социально-экономической системе. Наряду с положительными аспектами такого взаимодействия, существуют и неизбежные противоречия между ними, изучение которых на теоретическом уровне позволит избегать их на практике с наименьшими потерями; анализ состояния трех субъектов социально-экономической деятельности: государства, рынка, гражданского общества в России с учетом теоретических разработок современных исследователей этой проблемы, а также практических предложений отечественных ученых позволил выявить российскую специфику функционирования рассматриваемой триады;

- за последние двадцать лет реформирования российской экономики в стране произошли качественные изменения: появился класс предпринимателей, заработал, хотя и с серьезными издержками, рынок, восстановило регуляторные функции государство, наметились некоторые изменения в положительную сторону в национальном менталитете граждан, что сделало возможным продвижение по пути создания гражданского общества;

- можно утверждать, что конфигурация модели «государство - рынок -гражданское общество» в России пунктирно выкристаллизовалась, хотя о взаимодействии субъектов, как равноправных членов и агентов социально-экономического процесса, говорить еще рано. Отношения между ними носят больше декларативный характер, лишены прозрачности, открытости, доверия и партнерства. В российском обществе еще отсутствует культура такого взаимодействия, а главное не сложились окончательно четкие отношения между рынком и государством, частной и государственной собственностью, не отработаны законодательные механизмы такого взаимодействия.

- связи в триаде «государство - рынок - гражданское общество» почти размыты, а ведущая роль в ней отведена государству. На нынешнем этапе развития страны с учетом становления таких самоорганизующихся систем, как рынок и гражданское общество, это вполне закономерно. Институциональный подход к решению проблем экономического развития признает за государством право в переломные моменты истории, связанные с огромными экономическими потерями, брать на себя ответственность за защиту национальных, экономических, финансовых и других интересов страны и нации;

- постоянно усиливающаяся роль государства может иметь в ближайшей перспективе для России негативные последствия, как для общества, так и для рынка, а в конечном итоге для самого государства. Неэффективное пока гражданское общество не способно реально влиять на политику государства в области экономики, на размещение ресурсов или производств, наносящих вред здоровью человека, а также контролировать рынок, если его деятельность несет экологические угрозы региону и людям. Приоритет чисто экономических или коммерческих целей над общечеловеческими под давлением государства или рынка приведет к невосполнимым утратам в сфере и без того растраченного человеческого потенциала и утрату собственного рынка труда;

- инициатива государства в создании разветвленной системы общественных организаций гражданского общества может привести, учитывая особенность национального менталитета, отсутствия культуры партнерства и доверия, к превращению таких организаций в традиционные для советской модели «винтики» государственного аппарата;

- отсутствие сбалансированности в деятельности трех субъектов триады, которая все же наметилась в России, «недоразвитости» рынка и гражданского общества может привести к тому, что государство со временем станет тормозом на пути социально- экономического развития и фактически не сможет перейти к интенсивному развитию, утратив свой мировой престиж навсегда;

- наше предложение сводится к тому, что Россия со своим федеративным устройством является удобным полигоном для опытной разработки такой модели. Каждый регион, исходя из своей географической, экономической, культурной, социальной специфики, способен разрабатывать эффективный механизм, основанный на законодательной базе, совместного действия государственных институтов, рыночных и гражданских, выявлять точки сцепления и отталкивания, менять пропорции и соотношения в структуре, добиваясь большего успеха в социальной и экономической сферах. Рынок и гражданское общество, как самоорганизующиеся системы, если не будут подавляться вертикалью власти, смогут находить оптимальные решения насущных проблем сначала в своем регионе, а далее в масштабах всей страны. Это позволит России легче адаптироваться к негативным последствиям глобализации, войти качественно иной в мировое сообщество.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Исследование показало:

Познание законов развития дает возможность управлять процессами развития, в том числе и процессами экономического развития, изменять мир в соответствии с объективными законами и потребностями человеческой цивилизации.

Экономическое развитие» - это комплекс, система изменений в составе элементов в структуре экономики, функционирование которого организует хозяйственные связи в воспроизводственной деятельности при переходе от стремления сохранить исторически сложившуюся эффективность к ее росту.

Все существующие теории экономического развития опираются на опыт развитых капиталистических стран. Однако ни одна западная экономическая школа не дала четких «рецептов» для переходных экономик, особенно в тех странах, которые создали социалистическую модель хозяйствования, достигли высокого уровня индустриализации, а потом под влиянием многих объективных и субъективных причин разрушили эту модель и перешли к созданию рыночных отношений, к капиталистической или смешанной модели хозяйствования. Российская наука, которая переживала в эту пору серьезный кризис, оказалась также не готова к решительной ломке уже сложившейся системы, поэтому возобладали идеи теорий западных ученых, что не привело к желаемом у результату, а привело резкому падению всех экономических показателей и ухудшению уровня жизни в стране.

Современный этап (с начала XXI века) в развитии отечественной экономической науки свидетельствует о ее постепенном выходе из кризиса, поисках оптимальной научной доктрины, которая сможет обосновать стратегию развития России на ближнюю и дальнюю перспективу. Большинство ученых - экономистов признают необходимость исходить из российской специфики, т.е. отечественного исторического, политического и экономического опыта, но в то же время учитывать те научные разработки западных ученых и тенденции (стремление разных научных парадигм к синтезу), которые наиболее всего отвечают целям и задачам социально-экономического развития России и вызовам наступившей эпохи глобализации. Хотелось бы подчеркнуть и то, что у российской науки появился шанс работать «на опережение», т.е. искать более эффективную модель развития с учетом «чужого» и «своего» положительного опыта.

В теориях экономического развития с момента Pix зарождения государство и рынок являлись одними из главных объектов исследования, а чаша весов, как свидетельствует история экономических учений, постоянно перевешивала то в пользу рынка, то в пользу государства. В последние десятилетия западная экономическая наука, в частности американская, в связи с усилившимися кризисами и вызовами глобализации, стала активно вводить в свой обиход понятие «социальная экономика», т.е. обращенная к человеку, а также рассматривать гражданское общество не только в контексте социологии или политологии, но, главным образом, в экономическом. Особое значение приобретают понятия «человеческий капитал», «социальный капитал», «экономический менталитет» и др. Социально-ориентированная экономическая наука предполагает изучение механизма взаимодействия государства, рынка, гражданского общества, возможных противоречий в этой модели и положительных перспектив.

Плодотворным, на наш взгляд, для понимания механизма взаимодействия государства, рынка и гражданского общества являются идеи о «несаморазвивающихся» системах (государство) и «саморазвивающихся» (рынок, гражданское общество). Продолжая рассуждения Н. Н. Думной, можно представить гражданское общество как «саморазвивающуюся» систему», которая действует, подобно рынку по отношению к государству, т.е. как порядок и беспорядок, постоянное единство и противоречие, из которого рождается поступательное экономическое развитие. Своим горизонтальным действием гражданское общество не позволяет всю социальную и экономическую деятельность свести к государственному регулированию, к доминирующей роли государства с его вертикальным вектором действия.

Рынок и гражданское общество как две «самоорганизующиеся» системы имеют тенденцию не только к отталкиванию, но и к соединению, т.е. более нацелены на поиски баланса, особенно в выработке таких важных факторов взаимодействия, как доверие, ответственность, профессионализм, улучшение качества человеческого и социального потенциала. От этого положительного взаимодействия выигрывает государство в целом, сокращаются те институты, которые западные ученые-неоинституционалисты называют «неформальными», создающие множественные институциональные ловушки, препятствующие интенсивному развитию.

Анализ состояния трех субъектов социально-экономической деятельности: государства, рынка, гражданского общества - в России с учетом теоретических разработок западных исследователей этой проблемы, а также практических предложений отечественных ученых, позволил выявить российскую специфику функционирования рассматриваемой триады.

Можно утверждать, что конфигурация модели «государство - рынок -гражданское общество» в России пунктирно выкристаллизовалась, хотя о взаимодействии субъектов как равноправных членов и агентов социально-экономического процесса говорить еще рано. Отношения между ними носят больше декларативный характер, лишены прозрачности, открытости, доверия и партнерства. В российском обществе еще отсутствует культура такого взаимодействия, а главное не сложились окончательно четкие отношения между рынком и государством, частной и государственной собственностью, не отработаны законодательные механизмы такого взаимодействия.

Связи в триаде почти размыты, а ведущая роль в ней отведена государству. На нынешнем этапе развития страны с учетом становления таких самоорганизующихся систем, как рынок и гражданское общество, это вполне закономерно. Институциональный подход к решению проблем экономического развития признает за государством право в переломные моменты истории, связанные с огромными экономическими потерями, брать на себя ответственность за защиту национальных, экономических, финансовых и др. интересов страны и нации.

Автор доказывает, что триада «государство-рынок-гражданское общество» взаимозависимы настолько, что существует потенциальная возможность оценить эту зависимость.

Автором предложена модель «государство-рынок-гражданское общество», которая наглядно демонстрирует эту зависимость.

Также в работе проведен анализ тенденций развития триады «государство-рынок-гражданское общество». Постоянно усиливающаяся роль государства может иметь в ближайшей перспективе в России негативные последствия, как для общества, так и для рынка, а в конечном итоге и для самого государства. Неэффективное пока гражданское общество не способно реально влиять на политику государства в области экономики, на размещение ресурсов или производств, наносящих вред здоровью человека, а также контролировать рынок, если его деятельность несет экологические угрозы региону и людям. Приоритет чисто экономических или коммерческих целей над общечеловеческими под давлением рынка приведет к невосполнимым утратам в сфере и без того растраченного человеческого потенциала и утрате собственного рынка труда.

Отсутствие сбалансированности в деятельности трех субъектов триады, «недоразвитости» рынка и гражданского общества может привести к тому, что государство со временем станет тормозом на пути социально-экономического развития и фактически не сможет перейти к интенсивному развитию, утратив свой мировой престиж навсегда.

Предложения автора сводится также к тому, что Россия со своим федеративным устройством является максимально удобной площадкой для опытной разработки новой инновационной модели.

Каждый регион, исходя из своей географической, экономической, культурной, социальной специфики, способен разрабатывать эффективный механизм, основанный на законодательной базе, совместного действия государственных институтов, рыночных и гражданских, выявлять точки сцепления и отталкивания, менять пропорции и соотношения в структуре, добиваясь большего успеха в социальной и экономической сферах. Рынок и гражданское общество как самоорганизующиеся системы, если не будут подавляться вертикалью власти, смогут находить оптимальные решения насущных проблем сначала в своем регионе, а далее в масштабах всей страны. Это позволит России легче адаптироваться к негативным последствиям глобализации, войти качественно новом состоянии в мировое сообщество.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Козубенко, Алексей Владимирович, 2011 год

1. Россия и страны члены Европейского Союза. 2009. Стат. сб. / Росстат. М., 2009.

2. Российский статистический ежегодник. 2009: Стат. сб. / Росстат. М., 2009.

3. Россия в цифрах. 2010.: Крат. Стат. Сб. / Росстат М., 2010.

4. Сайт международного института развития менеджмента (IMD) http://www.imd.ch/research/centers/wcc/researchmethodology.cfm

5. Федеральный закон «О статусе наукограда Российской Федерации» от 7 апреля 1999г. № 70-ФЗ.

6. Литература на русском языке:

7. Абалкин Л.И. Эволюционная экономика в системе переосмысления базовых основ обществоведения / Эволюционная экономика и «мэйнстрим». М.: Наука, 2000.

8. Абалкин Л.И. Назревшие перемены // Вопросы экономики. 1998.- №6.

9. Арсентьев М. Финансовая безопасность России. http://www.rau.su/observer/N0800/0821 .HTM.

10. Алексеев М.Ю., Крылов К.А. Особенности национального поведения.-М.: Арт-Бизнес-Центр, 2001.

11. Альтернативы модернизации российской экономики / Под ред. А. Бузгалина и др. М., 2007.

12. Амосов А.И. О формировании теории эволюционной экономики. Эволюционная экономика и «мэйнстрим». М.: Наука, 2000.

13. Архипова Т.А. Экономическое поведение в переходной экономике России: воздействие социально-психологических факторов http://www.ie.boom.ru/Arkhipova/Arkhipoval.htm.

14. Аузаи А., Крючкова П. Административные барьеры в экономике: задачи деблокирования // Вопросы экономики. 2001. - №5.

15. Белоусов Р. Экономический потенциал России // Экономист. 2007.-№11.

16. Бузгалин A.B. Рождение постэкономического общества: вызов теории / Экономическая теория на пороге XXI века 3 / Под ред. Ю.М. Осипова, Е.С. Зотовой. - М.: Юристь, 2008.

17. Бузгалин A.B. Россия в глобальной экономике знаний трансформаций: контексты и альтернативы.-TERRA ECONOMICUS. 2008.

18. Бузгалин А., Колганов А. Мы пойдем другим путем! От "капитализма Юрского периода" к России будущего. М.: Изд-во Яуза, 2009.

19. Бурков С. Задачи послечеловекового этапа // РЭЖ.- 2007.- № 9.

20. Бурцев В.В. Факторы финансовой безопасности России. // Менеджмент России за рубежом. — 2008.- №1.

21. Бутенко А. П. Глобализация: сущность и современный этап, борьба глобалистов и антиглобалистов // Социально-гуманитарное знание. 2002.-№ 3.

22. Васильчук Ю.А. Социальное развитие человека в XX веке. Фактор денег// Общественные науки и современность. 2001. - №4.

23. Введение в институциональный анализ / под ред. Тамбовцева B.JI. М.: ТЕИС, 2009.

24. Вебер М. Избранные произведения. М., 1990.

25. Веблен Т. Теория праздного класса. М.: ПРОГРЕСС МОСКВА ,1984.

26. Вереникин А.О. Транзакционные издержки в рыночной экономике // Вестник МГУ. Серия «Экономика». 2007. - №3.

27. Газимагомедов Г.Г. Рынок и государство: конфликтные грани взаимодействия в современной России // Вестник МГТУ.- 2006.- том 9.- №1.

28. Гегель Ф. Философия права.- М.: Литература, 2007.

29. Глазьев С.Ю. Итоги «восьмерки» и российские национальные интересы / Научный доклад. М.: ЦЕМИ РАН, 2003.

30. Глазьев С.Ю. О стратегии развития российской экономики. / Научный доклад. М.: ЦЕМИ РАН, 2005.

31. Глазьев С.Ю. Об итогах общероссийской дискуссии о стратегии экономического развития России // Экономическая наука современной России.- 2002.- Экспресс выпуск №1(8).

32. Глазьев С. Коррупция сделала наше государство неработоспособным. http://www.rusref.nm.ru/glazev2.htm.

33. Глобалистика. Энциклопедия / Гл. ред. и сост. И.И. Мазур, А.Н. Чумаков. М., 2003.

34. Горичева Л. Экономические проблемы и национальное самосознание // Вопросы экономики.- 1993. №8.

35. Городецкий А. Об основах институциональной трансформации // Вопросы экономики. 2000. - № 10.

36. Голдман М. Приватизация в России: Возможно ли исправить ошибки?. Доклад М. Голдмана, 1995. http://www.portalus.ru/modules/ruseconomics.

37. Голдман М. «Капитализм инсайдеров: приватизация успех или неудача?». Проблемы теории и практики управления.- 1997.- вып. №3.

38. Голованов О. Краткий словарь по социологии. Кыштым, 2001.-с. 156.

39. Гринберг Р., Рубинштейн А. Социальная экономика: введение в новую аксиоматику // Российский экономический журнал.- 2002. №1.

40. Гринберг P.C. В мире перемен. М.: Институт экономики РАН, 2006.

41. Гэлбрейт Дж. К. Экономические теории и цели общества. М., 1978.

42. Гэлбрейт Дж. Новое индустриальное общество.- М.: Прогресс, 1997.

43. Декларация о взаимодействии институтов гражданского общества стран G8. 2006 (электронный вариант): http://civilg8.ru/forum9march/5171.php.

44. Дерфор А. Экономическое развитие. Словарь терминов Международная экономика. 2002.

45. Доклад о развитии человека 2009 http://www.un.org/ru/development/hdr/2009.

46. Думная H.H. Драма российской экономической теории акт второй? // Вестник Финансовой академии.- 2005. - № 1 (13).

47. Думная H.H. Системы и системность в экономической теории // Вестник Финансовой академии.- 2007. №2 (14).

48. Думная H.H. Теория самоорганизации и стратегия экономических реформ в России, 2003 . http://www.mirkin.ru/.

49. Евстигнеева Л.П., Евстигнеев Р.Н Экономический рост: либеральная альтернатива М.: Наука, 2005.

50. Еременко В. Социальная Экономика. 2003. http://library.if.ua/book/73/5290.html.

51. Еременко В. Социальная Экономика. Изд-во второе, адаптированное и дополненное. К.: 1нформацшно-видавничий центр Держкомстату, 2003.

52. Ерохина Е.А. Теория экономического развития: системно-синергетический подход http://ek-lit.agava.ru/eroh/index.html.

53. Журавлева Г.П. Современная экономическая теория: новое содержание и интеграция ее важнейших направлений на рубеже XXI века. Тринадцатые Международные Плехановские Чтения. М.: Рос. Экон. акад., 2000.

54. Забродин Ю. Развитие человеческих ресурсов как главная задача // Общество и экономика.- 2005.- № 11-12.

55. Заславская Т.Н. Человеческий фактор развития экономики и социальная справедливость // Общество и экономика.- 1996,- №3.

56. Иванченко В. Глобализация и общественный менталитет // Вопросы экономики. 2001. - №12.

57. Институциональная экономика / под ред. Львова Д.С. М.: ИНФРА-М, 2001.

58. Интрилигейтор М. Российская экономика: все еще нуждается в структурных реформах // ипформ-бюллетень.- М.: ЭКААР-РОССИЯ, 2003. вып.8. http://wvvw.finansy.ru/publ/rus/007.htm.

59. История экономических учений: (современный этап). Под ред. А. Г. Худокормова. М.: Инфра-М. 1998.

60. Кейнс Дж.М. Избранные произведения. / пер.с англ./- М., 1993.

61. Кейнс Дж.М. Общая теория занятости, процента и денег. М.: Эконов Ключ, 1993.

62. Кин Стивен. Разоблачение экономики М.: ИНФРА-М, 2005.

63. Клейнер Г.Б. Эволюция институциональных систем. http://wwwxemi.rssi.ru/publication/newbooks/kl-evol/kl-evolintr.htm

64. Контуры инновационного развития мировой экономики / Сб. ИМЭМО под редакцией Дынкина А.А.- М.: Наука, 2005.

65. Кордонский С. Государство, гражданское общество и коррупция // Отечественные записки.- 2009.- №6.

66. Куда пришла Россия? Итоги социетальной трансформации. Под общ. Ред. Т.И. Заславской М.: МВШСЭН, 2006.

67. Кулешов C.B., Медушевский А.Н. Россия в системе мировых цивилизаций: Учеб. пособие /Под общ. редакцией проф. О.В.Волобуева. М.: Издателъско-книготорговый центр «Маркетинг»: Информационно-издательское агентство «Русский мир», 2001.

68. Кузнецов В.Н. Институциональная среда. http.7/www.sllkp.ru/lib/arcЫve/methodologies/2001/6

69. Кукаркин А.В По ту сторону расцвета. Буржуазное общество: культура и идеология.- М.: Изд. политич. литературы, 1974.

70. Лавров Е.И. Экономический рост: теории и проблемы: учебное пособие / Е.И. Лавров, Е.А. Капогузов. Омск: ОмГУ, 2006.

71. Латова Н.В., Латов Ю.В. Российская экономическая ментальность на мировом фоне // Общественные науки.- 2004. №4.

72. Линн Й. Модель российской сборки // Коммерсант.- 23.10.2006.- №198 (№3529) (п).

73. Лозовская Е. Утечка мозгов: можно ли повернуть процесс вспять? // Наука и жизнь.- 2006.- № 4.

74. Лупанов В.Н. Теоретико-методологические парадигмы и подходы в исследовании социальных институтов // Проблемы современной экономики. http://www.m-economy.ru

75. Львов Д.С. Концепция управления национальным имуществом // Экономические науки современной России.- 2002.- Экспресс-выпуск .-№2(9).

76. Львов Д.С. Развитие экономики России и задачи экономической науки. М.: Экономика, 1999.

77. Львов Д.С. Экономика развития. М.: ЭКЗАМЕН, 2002.

78. Львов Д.С. Путь в XXI век: Стратегические проблемы и перспективы российской экономики. http://www.leadnet.ru/lvov/lvovO.htm.

79. Львов Д. С. Некипелов А. Необходима новая стратегия реформ. http://www.msref.nm.ru/indexpublvovnekipel.htm.

80. May В. Политические и правовые факторы экономического роста в российских регионах // Вопросы экономики. 2001. - №11.

81. Меньшиков С. Российский капитализм сегодня. // Опубликовано в американском журнале «Мансли ревыо».- 1999.- №7.http ://www. fastcenter.ru/smenshikov/fast9.htm.

82. Меньшиков С.М. Анатомия российского капитализма. М.: Международные отношения. 2008.

83. Место России в современном мире. Презентация проекта «Молодежь России и гражданское общество». 29 мая 2005.

84. Мячин Ю.Н. О развитии материи // Аспекты развития. Оренбург, 1996.- вып. 3.

85. Нанотехнологии как ключевой фактор нового технологического уклада в экономике. Монография. / Под ред. С.Ю. Глазьева и В.В. Харитонова, М.: Тровант, 2009.

86. Некипелов А. Д. Становление и функционирование экономических институтов: от «робинзонады» до рыночной экономики, основанной на индивидуальном производстве. М.: Экономистъ, 2006.

87. Нельсон Р., Уинтер С. Эволюционная теория экономических изменений. М.: Профиздат, 2003.

88. Нестеренко А. Современное состояние и основные проблемы институционально-эволюционной теории // Вопросы экономики. 2007.-№3.

89. Норт Д. Институты и экономический рост: историческое введение, http://www.ismm.ru/inst/histoiy.htm.

90. Норт Д. Институциональные изменения: рамки анализа // Вопросы экономики.- 1997. №3.

91. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики.- М.: Фонд экономической книги «Начала», 1997.

92. Нуреев Р. М. Институционализм: прошлое, настоящее, будущее // Вопросы экономики.- 2001.- №1.

93. Нуреев Р., Латов Ю. Плоды просвещения // Вопросы экономики. 2005. -№1.

94. Нуреев P.M. Экономика развития: модели становления рыночной экономики.- М.: ИНФРА-М, 2001.

95. Олейник А. Н. Институциональная экономика: Учебно-методологическое пособие // Вопросы экономики. 2006.- №1.

96. Осадчая И. Государство в меняющемся мире: ставка на эффективность //Мировая экономика и международные отношения. 2005. - №6.

97. Осипов Ю.М. Финансовая экономика как высшая форма бытия экономики. Материалы к докладу на международной научной конференции «Финансовая экономика: концепция, структуры, менеджмент» М.: МГУ, 2000.

98. Основные институты гражданского права зарубежных стран. М.: Норма, 2005.

99. Паринов С.И. Экономика XXI-го века на базе Интернет-технологий / С.И. Паринов, Т.А. Яковлева // http://rvles.ieie.nsc.ru/parinov/-economy21 Jitm.

100. Паршин С. Государство и гражданское общество, или Игра в горлянку //http://www.index.org.ru/journal/16/pashin.html.

101. Панцхава И. Д., Пахомов Б. Я. Диалектический материализм в свете современной науки. М.: Мысль, 1999.

102. Переходная экономика: опыт решения экономических и социальных задач. / Подред. д.э.н., проф. Еферевой Е.В. М.: МПУ, 2006.

103. Перегудов С.П. Бизнес и бюрократия в России: динамика взаимодействия // Россия реформирующаяся. Ежегодник / Отв. Ред. М.К. Горшков.- М.: Институт социологии РАН, 2007. Вып.6.

104. Печерских Н. Проблема субъекта эволюционной экономики // Вопросы экономики. 2004. - №2.

105. Подберезкин А.И, Зоркальцев В.И. Роль институтов гражданского общества и потенциала человеческой личности как возрастающих факторов ускорения социально-экономического развития России. http://viperson.ru/wind.php?ID=226517&soch=l

106. Попов Г. О модели будущего России // Вопросы экономики. 2008. -№12.

107. Пороховский А. Экономически эффективное государство: американский опыт // Вопросы экономики. 2008. - №3.

108. Примаков Е. Восемь месяцев плюс. М.: Мысль, 2001.

109. Проблемы стабилизации и экономический рост в России: Сб. нар. тр. / Редкол.: Г.А. Краюхин, М.М. Критский (отв.ред.) и др. СПб: СПбГИЭА, 2005.

110. Путь России в мировой процесс циклического развития. М.: МПУ, Народный учитель, 2001.

111. Пчелинцев О. С. Региональная экономика в системе устойчивого развития. -М.: Наука, 2004.

112. Пчелинцев О. С. Частная собственность создается не приватизацией, инвестициями // Экономическая наука современной России. 2007. - № 1.

113. Пчелинцев C.B. Угроза национальным интересам как главное основание ограничения прав и свобод граждан // Национальные интересы.-2006.- №2.

114. Риккардо Д. Начала политической экономии и налогообложения. М., 2003.

115. Российская экономика в 1991 году: Тенденции и перспективы. М.: ИЭПП, 1992.- с. 4-5

116. Рязанов В.Т. Экономическое развитие России. Реформы и российское хозяйство в Х1Х-ХХ вв. СПб.: Наука, 2004.

117. Самохвалов А. О возможности и неизбежности экономического подъема в России // Вопросы экономики. 2001. - №4.

118. Сахалинский В.М., Фаризов И.О. Контрасты менталитета: или готовы ли россияне к рынку // Вестник Финансовой академии.- 2002.- №2.

119. Свидерский В. И. О некоторых особенностях развития // Вопросы философии. 1995.- № 7.

120. Севастьянов А. «Соло partía» // Литературная газета.- 2005 №54 (6053).-28-31 декабря.

121. Селигмен Б. Основные течения современной экономической мысли. М., 1968.

122. Серков Л.А. Анализ применения понятий «Равновесная экономика» и «Неравновесная экономика» // Экономический анализ: теория и практика.-2009.-№16.

123. Симония Н. Глобализация и неравномерность мирового развития // Мировая экономика и международные отношения. 2007. - №3.

124. Синь Ли Пострадает ли от глобального кризиса стратегия России — 2020 (мнение китайского ученого) // Проблемы современной экономики. №30. http://www.m-economy.ru.

125. Скаржинский М.И. Введение в исследование институциональных факторов динамики экономических отношений в России // Проблемы политической экономики. 2000.

126. Скаржинский М.И. Институциональная среда и гражданское общество // Проблемы новой политической экономии. 2001. - №3.

127. Скаржинский М.И. Новая политическая экономия: Экспериментальный курс // Проблемы новой политэкономии. 2000. - №2.

128. Словарь современной западной философии. М., 1991.

129. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. Т.1. -М.: Соцэкгиз, 1935.

130. Современная западная философия: Словарь / Сост.: Малахов B.C., Филатов В.П. М.: Политиздат, 2008.

131. Современный экономический словарь / ред. Райзберг Б. А., Лозовский Л. Ш., Стародубцева Е. Б. 5-е изд., перераб. и доп. М.: ИНФРА-М, 2007.

132. Современная экономическая мысль. Серия: "Экономическая мысль Запада". / Ред.: Афанасьева B.C. и Энтова P.M./ M.: Прогресс, 1981.

133. Сопин B.C. Эволюционная теория в экономической науке: проблемы и перспективы // Проблемы современной экономики. http://www.m-economy.ru

134. Сорокина Л.В. Структурные диспропорции как барьеры экономического развития // Актуальные проблемы экономики. 2007. - № 8 (74).

135. Сорос Дж. Критика мирового капитализма. Открытое общество в опасности/ Пер. с англ./ М.: ИНФРА М, 1999

136. Социально-экономические модели в современном мире и путь России / под общей редакцией К. И. Микульского. М.: Экономика, 2005.

137. Соханевич C.B. Процесс построения моделей территориальных социально- экономических систем в целях поддержки принятия управленческих решений.- Таганрог: ТанГУ, 2008.

138. Степин В. Культура и становление цивилизованного рынка в России // Вопросы экономики. 2005. - №7.

139. Стиглиц Дж. Ю. Экономика государственного сектор. М.: ИНФРА-М, 1997.

140. Сценарии развития для России на 2006 2020 годы. / Под руков. А.Р.Белоусова. http://aksionbkg.com.

141. Тамбовцев В. Л. Государство и переходная экономика: пределы управляемости. М.: ТЕИС, 1997.

142. Теоретическая экономика. Политэкономия: Учебник для вузов /Под ред. Г.П.Журавлевой и Н.Н.Мильчаковой. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1997.

143. Тоффлер Э. Футуршок // А.В.Куракин По ту сторону расцвета. Буржуазное общество: культура и идеология М.: Изд. политич. литературы, 2005.

144. Трансформация постсоциалистической экономики: экономический и социальный аспекты. // Под ред. д.э.н. проф. Юферевой Е.В. М.: МПУ, 2003.

145. Трансформация экономических институтов в постсоветской России (микроэкономический анализ). Под ред. Нуреева Р. М. Серия «Новая перспектива», выпуск XIV. - М.: Московский общественный научный фонд, 2000.

146. Трансформация современной рыночной системы хозяйствования: теория и практика. / Под общ. ред. Г.П. Журавлевой, В.Б. Бычина.-РЭА им Г.В.Плеханова, 2006.

147. Узяков М.Н. Трансформация Российской экономики и возможности экономического роста.- М.: ИСЭПН, 2000.

148. Управление социально-экономическим развитием России: концепции, цели, механизмы / Рук. авт. кол.: Д.С.Львов, А.Г. Порпгаев. Гос. ун-т упр., Отд-ние экономики РАН. М.: Экономика, 2002.

149. Филипченко A. M., Национальный менталитет как институциональный фактор экономического развития Российской Федерации. М.: Профиздат, 2002.

150. Хайек Ф.А. Пагубная самонадеянность. М., 1992.

151. Харрод Р.Ф. К теории экономической динамики. М.: Гелиос АРВ, 1999.

152. Хелмке Г., Левитски С. Неформальные институты и сравнительная политика // Прогнозис. 2007.- №10.

153. Чекмарев В.В. Мир человеческий как мир экономический // Философия хозяйства. Альманах Центра общественных наук и экономического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова. 2005. - №1.

154. Человеческое развитие: новое измерение социально-экономического прогресса. М.: Права человека, 2000.

155. Черноусова Е. Социальная интеграция и национальная идея (мировой опыт и проблемы России) // Общество и экономика. 2000. - №1.

156. Черемисова Д.В. Экономический рост и экономическое развитие: понятие и направление исследований // Вестник Сев ДТУ. Вып. 92: Экономика и финансы: сб. науч. тр. Севастополь: СевНТУ, 2008.

157. Чернышов В. А. Институциональные и организационно-правовые условия формирования инновационной среды для модернизации экономики //Инновации, 2010. № 5. http://www.mag.innov.ru.

158. Чичканов В.П. Национальная идеология России потребность времени // Национальные интересы. - 2006.- №2.

159. Шаванс Б. Эволюционный путь от социализма // Вопросы экономики,-2008.- №6.

160. Шаститко А. Е. Неоинституциональная экономическая теория. М.: Наука, 1998.

161. Шаститко А.Е. Государство и экономический рост // Экономика и математические методы. 2005. - Т. 32.

162. Шахназаров О. История развития общества: русский путь // Общество и экономика. 2000. - №2.

163. Шмелев Н. О консенсусе в российской экономической и социальной политике // Вопросы экономики. 1999.- №8.

164. Шумпетер Й. А. Теория экономического развития. М.: Прогресс, 1982.

165. Шумский Н. Интеграция постсоветских государств: возможности и перспективы развития // Белорусский журнал международного права и международных отношений.- 2000.- №3.

166. Эффективный экономический рост: теория и практика: учебное пособие для студентов экономических вузов / Под ред. Т.В. Чечелевой.- М.: Экзамен, 2003.

167. Яковец Ю. Будущее России в координатах евразийской цивилизации // Общество и экономика. 2000. - №1.

168. Ясин Е.Г. Рост и развитие российской экономики // Ясин Е.Г. Слово о Гайдаре // Общественные науки и современность.- 2010. № 6.

169. Литература на иностранных языках:

170. Arbor A. A Civil Economy: Transforming the Marketplace in the 21st Century// Michigan: University Michigan Press, 1999.

171. Aron R. Lectures on Industrial Society. L., 1967.

172. Brown, A. The Russian Crisis: Beginning of the End or End of the Beginning? Post-Soviet Affairs , 1999. vol. 1, № 1.

173. Bruyon T. S. A civic Republic. Beyond Capitalism and Nationalism. -Boston: Boston Colledge, 2005.

174. Butler Flora С. Market, State and Civil Society: Creating Advocacy Action Coalitions For Rural Development.//Rural Development News.- 2000.- №2.

175. Cohen J., Arato A. Civil Society and Political Theoiy.-Cambridge: MIT Press, 1992.

176. Coleman James Foundations of Social Theory.- Cambridge, MA: Havard University Press, 1990.

177. Coleman, James S. Social capital in the creation of human capital // American Journal of Sociology.- 1988.

178. Domar E. D., Capital Expansion, Rate of Growth, and Employment. -Econometrica, 1946.

179. Global Enviroment Outlook 3. Прошлое, настоящее и перспективы на будущее. http://www.unep.Org/GEO/geo3/russian/l 13.htm.

180. Hla Myint, Anne О. Krueger «Economic development». Encyclopaedia Britannica. 2009.

181. Edwards В., Foley M.W. Social Capital and Civic Society Beyond Putnam. // American Behavioral Sientist, vol. 40, N5, 1997. http://arts-sciences.cua.edu/pol/faculty/foley/putnam2.htm.

182. Kortunov A. Russia's Cuvil Society at the Crosroads. Foreign Donors Face New Challenges // Rusian Profile, 2006, October 18. http://www.rofile.org/politics/2006/10/18/4564.wbpl58

183. Lewis W. The Theory of Economic Growth.- L.,1955.

184. Malcolm Gilles, Dwight H. Perkins. Michael Roemcr, Donald R. Snodgrass. Economics of development. Norton, 1996.

185. Milgrom P., Roberts J. Bargaining costs, influence costs, and the organization of economic activity. In: Perspectives on positive political economy. Ed. by J.E. Alt and K.A. Shepsle. Cambridge, 1990.

186. Perlas N. Social Threefolding- Channeling the Tension Between Civil Society and State to Constructive Uses.// Center For Alternatove Development Initiatives, March, 2001.

187. Putnam .D. Making Democracy Work: Civic Tradition in Modern Italy. Princeton.- NJ: Princeton University Press, 1993.

188. Putnam R.D. Bowling Along: America's Declining Social Capital. // Journal of Democracy, 2005.-№6 (1).

189. Putnam R.D. The Collapse and Revival of American Community New York: Simon & Schuster, 2000.

190. Robinson O. Essays in the Theory of Economic Growth London: Macmillan&Co, 1962.

191. Rostow W.W. The Process of Economic Growth. Oxford. - 1960.

192. Rostow W.W. Theory of Economic Growth from David Hume to the Present. With Perspective to the Next Century. N.Y.: Oxford University Press, 1992.

193. Schumpeter, J. & Backhaus, U. The Theory of Economic Development. In Joseph Alois Schumpeter. 2003.

194. Sirianni C., Friedland L. Civic Society // Civic Dictionary. http://www.cpn.org/tools/dictionary/civilsociety.html.

195. Skidmore D. Civil Society, Social Capital and Economic Development.2000.http://www.drake.edu/artsci/PolSci/personalwebpage/socialcapital.html.

196. Toboso F. Institutional individualism and institutional change: the search for a middle way mode of explanation // Cambridge Journal of Economics. -2001.

197. Toffler Alvin Powershift: Knowledge, Wealth, and Violence at the Edge of the 21st Century. Bantam Books Reprint edition, 2001.

198. Toffler Alvin Future Shock by Mass Market Paperback. Bantam Books, 1991.

199. Van Til, J. Mapping the third sector: Voluntarism in a changing social economy. New York: The Foundation Center. 1988.

200. Williamson O. E. The New Institutional Economics: Taking Stock, Looking Ahead // Journal of Economic Literature. Vol. XXXVIII, September 2000.

201. Williamson O.E. Public and Private Bureaucracies: A Transaction Cost Economics Perspective // The Journal of Law, Economics, & organization. April 2007.-vol. 15.

202. Williamson O.E. The Theory of the Finn as Governance Structure: From Choice to Contract. Berkeley: University of California, January 2005.

203. World Development Report / The State in a changing world. Oxford, 2005.

204. World Bank: World Development Indicators database, 1 July 2009. Gross domestic product (2008). World Bank. 1-7-2009. http://siteresources.worldbank.org/DATASTATISTICS/Resources/GDP.pdf. Retrieved 2009-10-07.

205. Understanding Civil Society. Issues for WHO (World Health Organization) // Discussion Paper N2, February, 2009.