Теория права Ф.А. фон Хайека тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 00.00.00, кандидат наук Рааб Руслан Султанович

• Рааб Руслан Султанович
• кандидат наук
• 2025

Оглавление диссертации кандидат наук Рааб Руслан Султанович

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ПРАВОПОНИМАНИЕ Ф.А. ФОН ХАЙЕКА: АНАЛИЗ И ПРОБЛЕМАТИЗАЦИЯ

Вводные замечания к главе

1.1. Методология исследования

Идея парадигмального сдвига

Парадигмы Фридриха Хайека

Метод критической реконструкции

1.2. Либеральная интерпретация правопонимания

Ф.А. фон Хайека

Конкретизация парадигмы

Либеральная интерпретация

Критика либеральной интерпретации

1.3. Эпистемологическая интерпретация правопонимания

Ф.А. фон Хайека

От известных фактов - к новой гипотезе

От новой гипотезы - к известным фактам

Новые факты новой гипотезы

Выводы по главе

ГЛАВА 2. ЭВОЛЮЦИЯ ПРАВОВЫХ ИДЕЙ

Ф.А. ФОН ХАЙЕКА

Вводные замечания к главе

2.1. Этап I. Либеральный позитивизм. Право как

«правовая рамка»

Рефлексивность, текстуальность и этатичность права

Утверждение «разделительного тезиса» позитивизма

Разочарование в позитивизме

2.2. Этап II. Сомнения юснатурализма. Право как

«истинное право»

Отрицание «разделительного тезиса» позитивизма

Критика рациональности, текстуальности и этатичности права

Расставание с естественным правом

2.3. Этап III. Прецедентный консерватизм. Право как Nomos

Нерефлексивность, нетекстуальность и социальность права

От современности - к древним

Эпистемология как фактор юридического мышления

Выводы по главе

ГЛАВА 3. РЕКОНСТРУКЦИЯ ТЕОРИИ ПРАВА Ф.А. ФОН ХАЙЕКА

Вводные замечания к главе

3.1. Эпистемология и социальная теория критического рационализма

Эпистемология

Социальная теория

Юриспруденция

3.2. Критика Ф.А. фон Хайеком «картезианских» теорий права

Критика социалистического взгляда на право

Критика позитивистскго взгляда на право

Критика естественно-правового взгляда на право

132

133

3.3. «Критическая» теория права Ф.А. фон Хайека: происхождение,

структура и функция правовых институтов

Происхождение права

Отбор групп

Отбор нормативных систем

Отбор институтов

Структура права

Социальная структура

Психическая структура

Логическая структура

Функция права

Использование знания

Координация действий

Порождение знания

Выводы по главе

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

БИБЛИОГРАФИЯ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Теория права Ф.А. фон Хайека»

Введение

Актуальность исследования. Австрийский экономист и обществовед Фридрих Август фон Хайек (1899-1992) внес значительный вклад в изучение человека и общества. Его теории спонтанной самоорганизации, рассредоточенной информации, ценового механизма, демонополизации денег и культурной эволюции, во многом наследующие идеям Карла Менгера и Людвига фон Мизеса, получили широкое признание наряду с его вкладом в возрождение идей классического либерализма. Менее известен вклад Хайека в нейрофизиологию, юриспруденцию и философию, благодаря которому он вошел в историю как автор оригинального решения «трудной проблемы сознания» (квалиа)1, создатель проекта конституционной реформы, а также предвестник современных исследований по эволюционной психологии2 и теории систем3.

Будучи междисциплинарными, исследования Хайека привлекают внимание не только экономистов, политологов и социальных теоретиков, но и юристов. Например, два «самых цитируемых юриста всех времен»4, Ричард Познер и Касс Санстейн, уделяли идеям Хайека пристальное внимание5, а

1 Feser E. Russel, Hayek, and the Mind-Body Problem. PhD diss. University of California, 1999. P. 265.

2 Капелюшников Р.И. Концепция культурной эволюции Ф.А. Хайека и эволюционная психология. М.: Издательский дом ВШЭ, 2023. С. 71.

3 О Хайеке как одном из ранних предвестников исследований искусственного интеллекта, «нейродарвинизма» и «сложных адаптивных систем» см.: Feser E. Op. cit. P. 207. См. также: Feser E. Hayek the Cognitive Scientist and Philosopher of Mind // The Cambridge Companion to Hayek / Ed. by E. Feser. Cambridge: Cambridge University Press, 2007. P. 311.

4 Третий в рейтинге «самых цитируемых юристов современности» - Рональд Дворкин -также не обделил идеи Хайека некоторым вниманием. Для ознакомления с рейтингом см. таблицу «Most-Cited Legal Scholars of All Time» в статье Фреда Шапиро: Shapiro F. The Most-Cited Legal Scholars Revisited // The University of Chicago Law Review. 2021. № 7. P. 1602.

5 Работы Р. Познера о Хайеке хорошо известны. См., например: Posner R. Hayek, Law and Cognition // New York University Journal of Law and Liberty. 2005. № 0. P. 147-166; Posner R. Hayek's Theory of Adjudication // Law, Pragmatism, and Democracy. Harvard: Harvard University Press, 2003. P. 274-288. Касс Санстейн не только рассматривал идеи Хайека в своих статьях,

5

философ оксфордского Мертон-колледжа Джон Лукас пришел к выводу, что работа Хайека «Право, законодательство и свобода» «предлагает анализ права, по своей фундаментальности не уступающий анализу Г.Л.А. Харта, а по целому ряду ключевых аспектов даже более предпочтительный»6. С годами эта точка зрения лишь укрепляется, а Хайек занимает все более прочное место в

" 7

юридической науке7.

Впрочем, несмотря на широкую известность, правовые идеи Хайека далеко не всегда получают корректную трактовку, учитывающую особенности его исследовательского проекта в области юриспруденции и социальных наук. Хрестоматийным примером таких дискуссионных трактовок является критика Хайека за его «непоследовательность» при обосновании проекта конституционной реформы8. В вину Хайеку ставят противоречие между его проектом конституционной системы как сознательно сконструированного института и его же теоретическим утверждением, согласно которому хорошие правовые институты возникают без сознательного конструирования, т.е. стихийным путем. Это противоречие подается критиками Хайека как чуть ли не главная проблема его теории права. Даже относительно дружественные Хайеку интеллектуалы вроде Майкла Оукшотта отметились аналогичным упреком9.

Едва ли этот упрек имеет под собой надежное основание. Достаточно обратить внимание на то, как Хайек использует термин «право». Под «правом», возникающим стихийно, ученый понимал, по большей части, гражданское и уголовное право. Конституционное право (в смысле правил, определяющих

но и взял их в качестве основы для одной из своих теорий. См.: Sunstein C. Infotopia: How Many Minds Produce Knowledge. New York: Oxford University Press, 2006. P. 17.

6 Цит. по: Leggio L. Law and Legislation in Hayek's Legal Philosophy // Journal de Economistes Et des Etudes Humaines. 1994. № 5. P. 185.

7 Даже в отраслевых юридических исследованиях неоднократные ссылки на Хайека не являются редкостью. Например: Козаченко И.Я., Сергеев Д.Н. Новая криминализация: философско-юридический путеводитель по миру преступного и непреступного. Екатеринбург: SAPIENTIA, 2020. С. 163.

8 Kukathas Ch. Hayek and Modern Liberalism. New York: Oxford University Press, 1989. P. 189190.

9 Оукшотт М. Рационализм в политике и другие статьи. М.: Идея-Пресс, 2002. С. 26.

6

статус и полномочия органов власти и должностных лиц) он «правом» не считал10, предпочитая относить его к «правилам организации», для которых требование стихийного формирования не является обязательным. В той мере, в которой это так, между хайековской теорией стихийного возникновения права и проектом сознательно сконструированной конституционной реформы нет никакого противоречия, а его концепция права, вопреки распространенному обвинению, оказывается внутренне согласованной.

Источником этой согласованности является не просто произвольное употребление термина «право», позволяющее разрешить теоретическое противоречие замысловатой игрой слов, но фундаментальное различие между «правом» и «правилами организации», восходящее к эпистемологии Хайека. В основе этой эпистемологии, именуемой в работах ученого «критическим рационализмом»11, лежат идеи Хайека из области философии, психологии и методологии науки, описывающие процесс получения и использования знаний. Именно невозможность получения достаточно детализированного знания об определенном типе социальных структур и связанных с ними правил поведения лежит в основе различения «права» и «правил организации». Как следствие, недостаточное внимание к эпистемологии Хайека, а равно недостаточное понимание ее социально-теоретических импликаций, ведет не только к не вполне точному истолкованию даже самых базовых категории хайековской юриспруденции наподобие категории «право», но и не позволяет в полной мере оценить современное значение его юридической теории.

Это значение определяется встроенностью правовых идей Хайека в широкий контекст созданной им междисциплинарной исследовательской программы, отражающей фундаментальный взгляд на природу человека и

10 Отметим, что, с точки зрения Хайека, отнесение конституционного права к институтам, не являющимся «правовыми» в специфическом смысле данного слова, не умаляет значимости конституционных институтов как таковых.

11 Hayek F.A. Kinds of Rationalism (1964) // The Market and Other Orders. Chicago: The University of Chicago Press, 2014. P. 53.

общества. Данный взгляд, сочетающий «античное»12 восприятие права с современной эволюционной эпистемологией, оказал заметное влияние на науку, а потому заслуживает рассмотрения с теоретико-правовой точки зрения. Подобное рассмотрение не только позволит понять сущность юриспруденции Хайека, способной ответить на многие кризисные проявления современного

13

права13, но и прояснит те рассуждения ученого, которые определяются его правовыми взглядами гораздо сильнее, чем это принято считать. Изучение интеллектуального наследия Хайека невозможно в отрыве от его юридической теории, ввиду чего мы считаем комплексное исследование теории права Хайека актуальной научной задачей.

Степень разработанности проблемы. Несмотря на отмеченные выше трудности, связанные с восприятием идей Хайека, его научное творчество стало предметом многочисленных исследований как в зарубежной, так и в российской науке. Среди отечественных ученых первопроходцем в исследовании теории права Хайека считается И.Ю. Козлихин, опубликовавший в 1992 году на страницах журнала «Правоведение» статью «Правопонимание Ф.А. Хайека»14. В ней изложена классическая интерпретация правовых идей Хайека, предполагающая их рассмотрение сквозь призму безусловного идеала свободы индивида15. Именно свобода личности рассматривается в качестве отправной точки для понимания хайековских представлений о сущности права, его конституционном верховенстве над политикой и его значении в контексте демократического идеала общества. Тезис И.Ю. Козлихина о склонности Хайека отрывать право от унаследованных традиций и «общих ценностей

12 По мнению Р. Скрутона, «античные авторы в целом совпадают с Хайеком во взглядах на право»: Скрутон Р. Дураки, мошенники и поджигатели: мыслители новых левых. М.: Издательский дом ВШЭ, 2021. С. 88.

13 Алексеев С.С. Крушение права. Полемические заметки. Екатеринбург: Институт частного права, 2009. С. 12-13; Берман Г. Дж. Предисловие к русскому изданию // Западная традиция права: эпоха формирования. М.: Изд-во МГУ, 1998. С. 13.

14 Козлихин И.Ю. Правопонимание Ф.А. Хайека // Правоведение. 1992. № 5. С. 67-75.

15 Там же. С. 67. Данные идеи развиваются и в других работах автора: Козлихин И.Ю. Избранные произведения. СПб.: Юридический центр-Пресс, 2012. С. 111.

8

общества» кажется нам дискуссионным, однако его вклад в изучение теории права Хайека нельзя не признать.

Аналогичным образом нельзя не признать вклад другого отечественного ученого - О.В. Мартышина. В отличие от И.Ю. Козлихина, сделавшего акцент на либерализме и демократизме Хайека, О.В. Мартышин подчеркивает консерватизм Хайека, критиковавшего современные демократические институты16. Рассмотрение описанного Хайеком спонтанного порядка цивилизации не только как либерального, но и как консервативного общественного идеала17, отличает данную работу от предыдущего исследования.

Различные грани теоретико-правовых идей Хайека, раскрытые в работах О.В. Мартышина и И.Ю. Козлихина, дополняются и уточняются благодаря работам целого ряда других отечественных исследователей. Так, в статье А.Н. Верещагина можно обнаружить сопоставление правовых взглядов Хайека с правовыми идеями Б.Н. Чичерина18, а в докладе И.Л. Честнова - трактовку Хайека как «неклассического» теоретика права19. В небольшом очерке Р.Т. Мухаева мы найдем не только оценку Хайека как сторонника идей патриотизма и семейных ценностей20, на что крайне редко обращают внимание в описаниях его «неолиберальной»21 доктрины, но и краткое рассмотрение теории рассредоточенной информации как предельного основания хайекианской

16 Мартышин О.В. Консерватизм XX века. Ф. Хайек, К. Поппер // История политических и правовых учений / Общ. ред. О.В. Мартышина. М.: Проспект, 2016. С. 539.

17 Там же. С. 536.

18 Верещагин А.Н. Борис Чичерин и Фридрих Хайек о праве и нравственности // Российская юстиция. 2021. № 12. С. 21-26.

19 Честнов И.Л. Механизм воспроизводства правовой реальности в свете идей Ф. Хайека (запись доклада конференции). Режим доступа: https://www.youtube.com/watch?v=r3ШBШPdBs (дата обращения: 08.05.2024)

20 Мухаев Р.Т. История политических и правовых учений: учебник для вузов. М.: Юрайт, 2024. С. 494.

21 Термин «неолиберализм», часто используемый применительно к Хайеку, трудно признать научным: Капелюшников Р.И. Приключения «неолиберализма» // Логос. 2022. № 4. С. 43-46.

9

исследовательской программы22. В учебнике по микроэкономике Р.М. Нуреева мы обнаружим небезынтересное для правоведов изложение проекта конституционной реформы Хайека23, а обратившись к статье этого же автора, написанной совместно с Ю.В. Латовым, познакомимся с восприятием Хайека как «юридического априориста» и «юридического империалиста»24. О некоторых нюансах концепции права Хайека как представителя конституционной политической экономии можно узнать из трудов А.П. Заостровцева25, П.В. Усанова26 и ряда других исследователей. Не лишним будет ознакомиться с некоторыми эпистемологическими27, социологическими28,

29 30 31

историческими29, экономическими30 и политологическими31 моментами, раскрытыми в работах Г.А. Баженова, А.Б. Гофмана, Р.И. Капелюшникова, Д.Б. Коптюбенко, П.Ю. Рахшмира, А.А. Рудя, А.Ф. Филиппова, Н. Фатхатдинова и других. Эти работы вносят значительный вклад в изучение идей Хайека и позволяют лучше понять сущность его правовой концепции.

22МухаевР.Т. Указ. соч. С. 494.

23 НуреевР.М. Курс микроэкономики. М.: Норма, 2021. С. 533.

24 Нуреев Р.М., Латов Ю.В. Дороги к пониманию «Дороги к рабству» (размышления над биографией Фридриха фон Хайека и его идей) // Историко-экономические исследования. 2021. № 1. С. 69.

25 Заостровцев А.П. Противоречие между демократией и либерализмом как контекст конституционной политической экономии по Хайеку // Дорога к Хайеку: монография / Под ред. Р.М. Нуреева, Ю.В. Латова. М.: Кнорус, 2021. С. 199.

26 Усанов П.В. Хайек и традиция конституционной политической экономии // Дорога к Хайеку: монография / Под ред. Р.М. Нуреева, Ю.В. Латова. М.: Кнорус, 2021. С. 183.

27 Гофман А. Б. Традиция, солидарность и социологическая теория. М.: Новый Хронограф, 2015. С.152-154.

28 Filippov A., Fatkhatdinov N. Sociology and the Problem of Order // Russian Sociological Review. 2017. № 4. P. 10.

29 Рудь А.А. Исторические взгляды Ф.А. фон Хайека // Локус: люди, общество, культура, смыслы. 2023. № 4. С. 40.

30 Капелюшников Р.И. Философия рынка Ф.А. фон Хайека // Мировая экономика и международные отношения. 1989. № 12. С. 16; Коптюбенко Д.Б. «Частные деньги» Хайека:

30 лет спустя // Вопросы экономики. 2006. № 6. С. 67-80; Баженов Г.А. Взаимоотношение власти и рынка в трактовке новейших представителей австрийской школы (1970-2010-е гг.): дисс. ... канд. экон. наук. Москва, 2016. 199 с.

31 Рахшмир П.Ю. Свой среди чужих, чужой среди своих: Ф.А. Хайек и консерватизм // Вестник Пермского университета. Политология. 2012. № 3. С. 54.

10

Редкой для отечественной науки попыткой комплексного анализа правовых идей Хайека, не сводящейся к обзору основных положений или отдельных вопросов, является монография А.М. Лушникова «Дж. М. Кейнс и Ф.А. Хайек: право и экономика: единство и борьба гигантов»32. С одной стороны, нельзя не признать достоинств упомянутого монографического исследования. Автор подчеркивает малоизвестные аспекты жизни и творчества Хайека, представляющие последнего в качестве противника мультикультурализма, бесконтрольной иммиграции, неограниченной демократии и вульгарного экономизма, что сильно контрастирует с демонизированным образом Хайека как радикального либерального теоретика. Подобное «исправление имен» можно только приветствовать, как и ряд других интересных наблюдений относительно трудностей классификации правопонимания Хайека, изменения его правовых идей и особенностей его правового мышления33. С другой стороны, в исследовании А.М. Лушникова есть тезисы, которые кажутся дискуссионными. Например, тезис о радикальном методологическом индивидуализме Хайека, представляющем собой идею атомизма эгоистичных индивидов, лишенных коллективной идентичности34.

Как справедливо отмечает А.Б. Гофман, в теории Хайека наследование культурных традиций играет ключевую роль в формировании индивида35, а методологический индивидуализм Хайека, как это вытекает из исследования Р.И. Капелюшникова, вовсе не сводит индивидов к «атомарному» эгоистичному бытию, отрицающему коллективные идентичности и сверхиндивидуальные эмерджентные эффекты социальных взаимодействий36. Понимание этих эффектов крайне важно для адекватного восприятия

32 Лушников А.М. Дж. М. Кейнс и Ф.А. Хайек: право и экономика: единство и борьба гигантов. М.: Проспект, 2023. 176 с.

33 Там же. С. 148, 134, 140-141, 153-154, 140.

34 Там же. С. 159, 122-123.

35 Гофман А.Б. Указ. соч. С. 152.

36 Капелюшников Р.И. Концепция культурной эволюции Ф.А. Хайека и эволюционная психология. М.: Издательский дом ВШЭ, 2023. С. 67-69.

11

концепции права Хайека, весьма удачно описанной А.Н. Верещагиным как

" 37

«эволюционной»37.

Вопреки мнению ряда авторов38, этот эволюционный аспект заключается не в рыночном социал-дарвинизме (для которого единицей эволюционного отбора является отдельный индивид, и против которого Хайек прямо выступал), а в объективном процессе культурной эволюции39, для которой единицей отбора выступает не индивид, но группа людей как носителей общих ценностей и согласия в вопросах права. Данное согласие, будучи укорененным в социальной традиции, вовсе не сводится к формально-юридическим договорам обезличенных экономических акторов, карикатурно удовлетворяющих любые свои потребности40, но основано на безусловном признании как морально-этических запретов41, так и фундаментального неравенства людей, обусловленного культурно и генетически унаследованными достоинствами.

Тот банальный факт, что эти достоинства постоянно проверяются на прочность в том числе и рынком, Хайеком не отрицался. Рынок, как и сама природа окружающего человека Космоса, содержит противоречивые

42

тенденции42 и постоянно вынуждает людей адаптироваться к внезапно меняющимся обстоятельствам. Способность адаптироваться к таким ситуациям

37 Верещагин А.Н. Указ. соч. С. 21.

38 Например: Руткевич А.М. Что такое консерватизм? М.: Университетская книга, 1999. С. 74.

39 Разуваев Н.В. Правотворческое значение сочинений юристов в правовой традиции античного мира // Журнал юридической антропологии и конфликтологии. 2023. № 2. С. 18.

40 Хайек в принципе отрицал возможность полностью основать политическую философию на основе экономики или сформулировать ее в преимущественно экономических терминах: Hayek F.A. Opening Address to a Conference at Mont Pelerin (1947) // Studies in Philosophy, Politics, and Economics. Chicago: University of Chicago Press, 1967. P. 150.

41 Хайек рассматривал моральные убеждения как важнейшее основание свободного общества: Hayek F.A. The Moral Element in Free Enterprise (1961) // Studies in Philosophy, Politics, and Economics. Chicago: University of Chicago Press, 1967. P. 230.

42 О том, что свободное общество содержит в себе условия собственного разрушения, Хайек предупреждал еще в 1949 году: Hayek F.A. Intellectuals and Socialism (1949) // Studies in Philosophy, Politics, and Economics. Chicago: University of Chicago Press, 1967. P. 193.

12

есть мера жизнеспособности человеческого коллектива, и рынок, как он описан Хайеком, представляет собой лишь один из инструментов такой коллективной адаптации, а не какую-то самоцель. Он, по выражению Хайека, является следствием политической анархии, при которой власть недостаточно сильна для подавления общественного развития43. Не рынок, но традиция господства права над властью, необходимо связанная с идеей человеческого достоинства, в данном случае обладает приоритетом. Эта правовая традиция описывается Хайеком как важнейший атрибут коллективной идентичности, ввиду чего монография А.М. Лушникова, акцентирующая отрицание в работах Хайека всего коллективного, не позволяет раскрыть правовые идеи ученого в полной мере. Рискнем предположить, что именно такое не вполне всестороннее раскрытие правопонимания Хайека привело к тому, что А.М. Лушников охарактеризовал его размышления о праве как «странные», «ненаучные», «убогие», «экстравагантные» или вообще как «нонсенс», вызывающий «недоумение»44. На наш взгляд, столь резкая характеристика может быть существенно скорректирована за счет более комплексного монографического исследования теории права Хайека, все еще актуального в контексте отечественной науки.

Аналогичная необходимость в более комплексном подходе существует не только в российской, но и в зарубежной науке. Несмотря на гораздо большее количество качественных работ, всестороннее исследование теории права Хайека, системно раскрывающее содержание и эволюцию его взглядов на происхождение, структуру и функцию права с точки зрения его социальной теории и эпистемологии, по-прежнему отсутствует.

43 Hayek F.A. Nobel prize-winning economist: Friedrich A. von Hayek. Interviewed by E. Craver, A. Leijonhufvud, L. Rosten, J. High, J. Buchanan, R. Bork, T. Hazlett, A. Alchian, R. Chitester / The Oral History Program and the Pacific Academy of Advanced Studies (1978). Los Angeles: University of California, 1983. P. 288-289.

44 Лушников А.М. Указ. соч. С. 148, 137, 136, 150, 157.

13

Единственным монографическим исследованием, которое приближается к этой задаче, является работа Дж. Тоучи «Хайек и права человека. Основания минималистического подхода к праву»45. Целью данной монографии является обоснование того, что Хайек, несмотря на известную враждебность современной идеологии прав человека, все же может быть рассмотрен как мыслитель, значимый для данной традиции46. Отметим, что сделать это непросто, поскольку для Хайека именно дисциплина обязанностей, а не вольность прав, служит первостепенным источником свободы. Соответственно, угрозу свободе он видел не только в нарушении прав, но и в неисполнении обязанностей, причем как юридического, так и морального толка. Представителей ряда психологических и психоаналитических теорий, поощряющих распущенность нравов и массовой культуры, он видел такими же врагами свободы47, как и сторонников государственного контроля над экономикой. Однако стоит признать, что исследование Дж. Тоучи, несмотря на узко определенную задачу, представляет собой достаточно обширное рассмотрение правовых идей Хайека в контексте его теории свободы как отсутствия принуждения.

Отдельные эпистемологические аспекты правопонимания также затрагиваются, но им уделяется сравнительно небольшое внимание. Акцент сделан на том, что в основе теории права Хайека лежит его идея минимизации принуждения, а сама она есть теоретическая проекция категорий и процедур

45 Touchie J. Hayek and Human Rights. Foundations for a Minimalist Approach to Law. Northampton: Edward Elgar Publishing, 2005. 288 p.

46 Ibid. P. x.

47 «Изменения морали в силу [культурной и половой] вседозволенности являются в известном смысле анти-либеральными, поскольку своей свободой мы обязаны определенным ограничениям свободы (certain restraints on freedom). Вера в то, что ты можешь делать абсолютно все, что только заблагорассудится, является разрушительной для некоторых фундаментальных оснований свободного общества, поскольку свободное общество основано на добровольном принятии людьми определенных ограничений, в наше время подвергаемых значительному разрушению. Наряду с прочими деятелями, я виню в этом психологов, психоаналитиков. Именно они являются источником концепции образования, свободного от всякой дисциплины, а также осуждения традиций, обеспечивающих нашу свободу» (Hayek F.A. Op. cit. P. 281-282).

14

английского common law48. С последним утверждением, как и множеством других ценных наблюдений автора, можно согласиться. В научном плане эта позиция продуктивна и чем-то близка таким исследователям как, например, С. Ратнапала49, Ч. Ковелл50 или Р. Хамоуи51, но все еще далека о того, чтобы представить целостное теоретическое понимание генезиса, структуры и функции права с точки зрения эпистемологии и социологии Хайека. Несмотря на то, что многие авторы, будь то, например, Э. Огус52, Р. Кубедду53, Е. Миллер54 или Р. Эпстейн55, отметили важную роль эпистемологии, какого-либо комплексного исследования теории права в контексте эпистемологии и социальной теории мы не обнаруживаем. Как правило, это либо общие обзоры правопонимания Хайека, либо узконаправленные исследования, которые, безусловно, вносят значительный вклад в осмысление хайековских правовых идей.

48 Touchie J. Op. cit. P. 38.

49 Нельзя умолчать, что Сури Ратнапала, подчеркнувший значение работ Хайека для формирования общей теории common law, также был одним из тех, кто предельно ясно увидел взаимосвязь теории права Хайека и эпистемологии критического рационализма: Ratnapala S. The Jurisprudence of Friedrich A. Hayek // The Multi-Layered Hayek / Ed. by O. Hartwich. Sydney: Centre for Independent Studies, 2010. P. 45. Также см.: Ratnapala S. The Trident Case and the Evolutionary Theory of F.A. Hayek // Oxford Journal of Legal Studies. 1993. № 2. P. 207. Пусть С. Ратнапала и не оставил монографического исследования, его статьи содержат одни из самых точных и глубоких рассуждений о юриспруденции Хайека. О вкладе С. Ратнапалы см.: Zywicki T. Hayek's Jurisprudence and Ratnapala's Hayek // University of Queensland Law Journal. 2014. № 2. P. 311.

50 Covell Ch. The Defence of Natural Law. A Study of the Ideas of Law and Justice in the Writings of Lon L. Fuller, Michael Oakeshott, F.A. Hayek, Ronald Dworkin and John Finnis. London: The MacMillan Press, 1992. P. 229.

51 Hamowy R. F. A. Hayek and the Common Law // Cato Journal. 2003. № 2. P. 246.

52 Ogus A. Law and Spontaneous Order: Hayek's Contribution to Legal Theory // Journal of Law and Society. 1989. № 4. P. 406.

53 Кубедду Р. Либерализм, тоталитаризм и демократия. Политическая философия австрийской школы. М.: Социум, 2020. С. 247-249.

54 Miller E. F. A. Hayek's The Constitution of Liberty. London: The Institute of Economic Affairs, 2010. P. 54.

55 Epstein R. Hayek's Constitution of Liberty - A Guarded Retrospective // The Review of Austrian Economics. 2017. Vol. 30. P. 426.

Так, благодаря общим обзорам правовых идей Хайека в работах Н. Барри56, Т. Бурчака57, Дж. Голдсворзи58, Л. Леггио59, Э. Мака60, Дж. Постемы61, А. Скобела62, Я. Эспады63 и др. мы можем сформировать общее впечатление о юриспруденции Хайека, соотнести ее с концепцией спонтанного порядка и сопоставить со схожими течениями правовой мысли. Сравнение правовой концепции Хайека с идеями естественного права можно найти в монографии Э. Ангнера64, а критику Хайека за юридический формализм «кельзеневского» типа можно обнаружить в статьях Р. Познера65. Если учесть, что тезисы первой работы были убедительно опровергнуты Б. Колдуэллом66, а вторая была критически рассмотрена «хайековедом» П. Бьеттке67, стоит согласиться с еще одним специалистом, Дж. Стиле, в том, что правовые идеи Хайека трудно отнести к одному из традиционных течений правовой мысли68.

56 Barry N. Hayek's Theory of Law // Journal de Economistes Et des Etudes Humaines. 1999. № 2. P. 371; Barry N. Hayek's Social and Economic Philosophy. London: MacMillan Publishing, 1979. P. 77.

57 Burczak T. Socialism After Hayek. Ann Arbor: The University of Michigan Press. P. 45.

58 Goldsworthy J.D. Hayek's Political and Legal Philosophy: An Introduction // Sydney Law Review. 1986. № 1. P. 49.

59 Leggio L. Op. cit. P. 185.

60 Mac E. Friedrich Hayek on the Nature of Social Order and Law // Political Philosophy in the Twentieth Century. Authors and Arguments / Ed. by C. Zuckert. Cambridge: Cambridge University Press, 2011. P. 129.

61 Postema G. Legal Philosophy in the Twentieth Century: The Common Law World. New York: Springer, 2011. P. 163.

62 Skoble A. Hayek the Philosopher of Law // The Cambridge Companion to Hayek / Ed. by E. Feser. Cambridge: Cambridge University Press, 2007. P. 174.

63 Espada J. Social Citizenship Rights. A Critique of F.A. Hayek and Raymond Plant. New York: St. Martin's Press, 1996. P. 27.

64 Angner E. Hayek and Natural Law. New York: Routledge, 2007. P. 22.

65 Posner R. Hayek's Theory of Adjudication // Law, Pragmatism, and Democracy. Harvard: Harvard University Press, 2003. P. 288.

66 Caldwell B. Erik Angner, Hayek and Natural Law (London and New York: Routledge, 2007), pp. xvi, 140, $65.00. ISBN 978-0-415-39715-5 // Journal of the History of Economic Thought. 2009. № 4. P. 555.

67 Beaulier S., Boettke P., Coyne C. Knowledge, Economics and Coordination: Understanding Hayek's Legal Theory // New York University Journal of Law and Liberty. 2004. № 1. P. 222.

68 Steele G. Liberty, Reason and Rules // The Economics of Friedrich Hayek. London: Palgrave Macmillan, 2007. P. 57.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Рааб Руслан Султанович, 2025 год

Библиография

Источники (по хронологии возникновения текстов)

1935

1. Hayek F.A. Socialist Calculation I: The Nature and History of the Problem // Individualism and Economic Order. London: Routledge, 1949. P. 119-147.

2. Hayek F.A. Socialist Calculation II: The State of Debate // Individualism and Economic Order. London: Routledge, 1949. P. 148-180.

1936

3. Hayek F.A. Economics and Knowledge // The Market and Other Orders. Chicago: The University of Chicago Press, 2014. P. 57-77.

1939

4. Hayek F.A. The Economic Condition of Interstate of Federalism // Individualism and Economic Order. London: Routledge, 1949. P. 255-272.

1941

5. Hayek F.A. The Counter-Revolution of Science // Studies on the Abuse and Decline of Reason. Chicago: The University of Chicago Press, 2010. P. 167281.

1942

6. Hayek F.A. Facts of the Social Sciences // The Market and Other Orders. Chicago: The University of Chicago Press, 2014. P. 78-92.

1944

7. Hayek F.A. Scientism and the Study of Society // Studies on the Abuse and Decline of Reason. Chicago: The University of Chicago Press, 2010. P. 75166.

8. Hayek F.A. The Road to Serfdom. Chicago: The University of Chicago Press, 2007. 283 p.

1945

9. Hayek F.A. Individualism: True and False // Individualism and Economic Order. London: Routledge, 1949. P. 1-32.

10.Hayek F.A. The Use of Knowledge in Society // The Market and Other Orders. Chicago: The University of Chicago Press, 2014. P. 91-104.

1946

11.Hayek F.A. The Meaning of Competition // Individualism and Economic Order. London: Routledge, 1949. P. 92-106.

1947

12.Hayek F.A. «Free» Enterprise and Competitive Order // Individualism and Economic Order. London: Routledge, 1949. P. 107-118.

13.Hayek F.A. Opening Address to a Conference at Mont Pelerin // Studies in Philosophy, Politics, and Economics. Chicago: University of Chicago Press, 1967. P. 148-159.

1949

14.Hayek F.A. Intellectuals and Socialism // Studies in Philosophy, Politics, and Economics. Chicago: University of Chicago Press, 1967. P. 178-194.

1952

15.Hayek F.A. The Sensory Order. An Inquiry into the Foundations of Theoretical Psychology. Chicago: University of Chicago Press, 1952. 209 p.

16.Hayek F.A. Comte and Hegel // Studies on the Abuse and Decline of Reason. Chicago: The University of Chicago Press, 2010. P. 283-304.

1955

17.Hayek F.A. The Political Ideal of the Rule of Law // The Market and Other Orders. Chicago: The University of Chicago Press, 2014. P. 119-194.

18.Hayek F.A. Degrees of Explanation // Studies in Philosophy, Politics, and Economics. Chicago: University of Chicago Press, 1967. P. 3-21.

1957

19.Hayek F.A. What is «Social»? - What Does it Mean? // Studies in Philosophy, Politics, and Economics. Chicago: University of Chicago Press, 1967. P. 237247.

1958

20..Hayek F.A. Freedom, Reason and Tradition // Ethics. 1958. № 4. P. 229-245.

1960

21.Hayek F.A. The Constitution of Liberty. Chicago: The University of Chicago Press, 2011. 583 p.

1961

22.Hayek F.A. A New Look at Economic Theory. Lecture 1 // The Market and Other Orders. Chicago: The University of Chicago Press, 2014. P. 373-386.

23.Hayek F.A. The Moral Element in Free Enterprise // Studies in Philosophy, Politics, and Economics. Chicago: University of Chicago Press, 1967. P. 229236.

1962

24.Hayek F.A. Rules, Perception and Intelligibility // The Market and Other Orders. Chicago: The University of Chicago Press, 2014. P. 232-253.

25.Hayek F.A. The Economy, Science and Politics // The Market and Other Orders. Chicago: The University of Chicago Press, 2014. P. 213-231.

1963

26.Hayek F.A. Economists and Philosophers // The Market and Other Orders. Chicago: The University of Chicago Press, 2014. P. 427-443.

27.Hayek F.A. The Legal and Political Philosophy of David Hume // Studies in Philosophy, Politics and Economics. Chicago: University of Chicago Press, 1967. P. 106-121.

1964

28.Hayek F.A. Kinds of Rationalism // The Market and Other Orders. Chicago: The University of Chicago Press, 2014. P. 39-53.

29.Hayek F.A. The Theory of Complex Phenomena // The Market and Other Orders. Chicago: The University of Chicago Press, 2014. P. 257-277.

1966

30.Hayek F.A. The Principles of a Liberal Social Order // Studies in Philosophy, Politics, and Economics. Chicago: University of Chicago Press, 1967. P. 160177.

1967

31.Hayek F.A. Notes on the Evolution of Systems of Rules of Conduct // Studies in Philosophy, Politics, and Economics. Chicago: University of Chicago Press, 1967. P. 66-81.

32.Hayek F.A. The Results of Human Action but not of Human Design // Studies in Philosophy, Politics, and Economics. Chicago: University of Chicago Press, 1967. P. 96-105.

33.Hayek F.A. The Constitution of a Liberal State // New Studies in Philosophy, Politics, Economics and the History of Ideas. London: Routledge, 1990. P. 98104.

1968

34.Hayek F.A. The Primacy of the Abstract // New Studies in Philosophy, Politics, Economics and the History of Ideas. London: Routledge, 1990. P. 35-49.

35.Hayek F.A. Competition as a Discovery Procedure // New Studies in Philosophy, Politics, Economics and the History of Ideas. London: Routledge, 1990. P. 179-190.

1970

36.Hayek F.A. The Errors of Constructivism // New Studies in Philosophy, Politics, Economics and the History of Ideas. London: Routledge, 1990. P. 322.

1973

37.Hayek F.A. Law, Legislation and Liberty. Vol. 1. Rules and Order. London: Routledge, 1982. 180 p.

38.Hayek F.A. Economic Freedom and Representative Government // New Studies in Philosophy, Politics, Economics and the History of Ideas. London: Routledge, 1990. P. 105-118.

39.Hayek F.A. Liberalism // New Studies in Philosophy, Politics, Economics and the History of Ideas. London: Routledge, 1990. P. 119-151.

1974

40.Hayek F.A. The Pretence of Knowledge // New Studies in Philosophy, Politics, Economics and the History of Ideas. London: Routledge, 1990. P. 23-34.

1975

41.Hayek F.A. Two Types of Mind // New Studies in Philosophy, Politics, Economics and the History of Ideas. London: Routledge, 1990. P. 50-56.

1976

42.Hayek F.A. Law, Legislation and Liberty. Vol. 2. The Mirage of Social Justice. London: Routledge, 1982. 191 p.

1977

43.Hayek F.A. The Sensory Order After 25 Years // The Sensory Order and Other Writings on the Foundations of Theoretical Psychology / Ed. by V. Vanberg. Chicago: The University of Chicago Press, 2017. P. 382-389.

1978

44.Hayek F.A. Nobel prize-winning economist: Friedrich A. von Hayek. Interviewed by E. Craver, A. Leijonhufvud, L. Rosten, J. High, J. Buchanan, R. Bork, T. Hazlett, A. Alchian, R. Chitester. The Oral History Program and the Pacific Academy of Advanced Studies. Los Angeles: University of California, 1983. 501 p.

1979

45.Hayek F.A. Law, Legislation and Liberty. Vol. 3. The Political Order of a Free People. London: Routledge. 1982. 215 p.

1982

46.Hayek F.A. Individual and Collective Aims // On Toleration / Ed. by S. Mendus and D. Edwards. Oxford: Oxford University Press, 1987. P. 35-48.

1988

47.Hayek F.A. The Fatal Conceit: The Errors of Socialism. London: Routledge, 1992. 181 p.

Книги, статьи, диссертации

48.Алексеев С.С. Крушение права. Полемические заметки. Екатеринбург: Институт частного права, 2009. 32 с.

49.Антонов М.В. Ойген Эрлих: живое право против правового плюрализма? // Правоведение. 2013. № 1. С. 157-181.

50.Антонов М.В. Юридический позитивизм и проблемы развития российского права // Ideology and Politics Journal. 2021. № 2. С. 120-151.

51.Баженов Г.А. Взаимоотношение власти и рынка в трактовке новейших представителей австрийской школы (1970-2010-е гг.): дисс. ... канд. экон. наук. Москва, 2016. 199 с.

52.Берман Г. Дж. Вера и закон: примирение права и религии. М.: Московская школа политических исследований, 1999. 464 с.

53.Берман Г. Дж. Предисловие к русскому изданию // Западная традиция права: эпоха формирования. М.: Изд-во МГУ, 1998. С. 8-14.

54.Бетти Э. Герменевтика как общая методология наук о духе. М.: Канон+, 2011. 144 с.

55.Бёргин Э. Великая революция идей: возрождение свободных рынков после Великой депрессии. М.: Мысль, 2017. 327 с.

56. Васильев А.М. Правовые категории. Методологические аспекты разработки системы категорий теории права. М.: Норма, 2024. 264 с.

57.Верещагин А.Н. Борис Чичерин и Фридрих Хайек о праве и нравственности // Российская юстиция. 2021. № 12. С. 21-26.

58.Во А. Дом Витгенштейнов. Семья в состоянии войны. М.: Издательский дом «Дело» РАНХиГС, 2020. 470 с.

59.Вольский А.Л. Фридрих Шлейермахер и его герменевтическая теория // Шлейермахер Ф. Герменевтика. СПб.: Европейский дом, 2004. С. 5-40.

60.Гофман А.Б. Традиция, солидарность и социологическая теория. М.: Новый Хронограф, 2015. 496 с.

61.Дворкин Р. О правах всерьез. М. РОССПЭН, 2004. 392 с.

62.Доброхотов А.Л. Морфология культуры: введение в проблематику // Избранное. М.: Территория будущего, 2008. С. 7-72.

63.Заостровцев А.П. Противоречие между демократией и либерализмом как контекст конституционной политической экономии по Хайеку // Дорога к Хайеку: монография / Под ред. Р.М. Нуреева, Ю.В. Латова. М.: Кнорус, 2021. С. 188-200.

64.Зигмунд К. Точное мышление в безумные времена. Венский кружок и крестовый поход за основаниями науки. М.: АСТ, 2021. 528 с.

65.Иванов Вяч. Вс. Дуальные структуры в антропологии: курс лекций. М.: РГГУ, 2008. 329 с.

66.Ионин Л.Г. Социология культуры. М.: Логос, 1998. 280 с.

67.Капелюшников Р.И. Концепция культурной эволюции Ф.А. Хайека и эволюционная психология. М.: Издательский дом ВШЭ, 2023. 84 с.

68.Капелюшников Р.И. Приключения «неолиберализма» // Логос. 2022. № 4. С. 1-50.

69.Капелюшников Р. И. Философия рынка Ф. фон Хайека // Мировая экономика и международные отношения. 1989. № 12. C. 15-26.

70.Керимов Д.А. Методология права. Предмет, функции, проблемы философии права. М.: Изд-во СГУ, 2011. 521 с.

71.Ковлер А.И. Антропология права. М.: Норма, 2002. 480 с.

72.Козаченко И.Я., Сергеев Д.Н. Новая криминализация: философско-юридический путеводитель по миру преступного и непреступного. Екатеринбург: SAPIENTIA, 2020. 256 с.

73.Козеллек Р. Социальная история и история понятий // Исторические понятия и политические идеи в России XVI-XX века. СПб.: Алтейя, 2004. С. 33-53.

74.Козлихин И.Ю. Избранные произведения. СПб.: Юридический центр-Пресс, 2012. 583 с.

75.Козлихин И.Ю. Правопонимание Ф.А. Хайека // Правоведение. 1992. № 5. С. 67-75.

76.Коплстон Ф. Аквинат. Введение в философию великого средневекового мыслителя. М.: Вестком, 1999. 276 с.

77.Коптюбенко Д.Б. «Частные деньги» Хайека: 30 лет спустя // Вопросы экономики. 2006. № 6. С. 67-80.

78.Кубедду Р. Либерализм, тоталитаризм и демократия. Политическая философия австрийской школы. М.: Социум, 2008. 408 с.

79.Кун Т. Структура научных революций. М.: АСТ, 2009. 310 с.

80.Лекторский В.А. Эпистемология классическая и неклассическая. М.: Эдиториал УРСС, 2001. 256 с.

81.Леони Б. Свобода и закон. М.: ИРИСЭН, 2008. 309 с.

82.Лотман Ю.М. Семиосфера. СПб.: Искусство-СПБ, 2010. 704 с.

83.Луковская Д.И. Предмет и методология истории политических и правовых учений // Правоведение. 2007. № 3. С. 197-211.

84.Лушников А.М. Дж. М. Кейнс и Ф.А. Хайек: право и экономика: единство и борьба гигантов. М.: Проспект, 2023. 176 с.

85.Майоров Г.Г. Формирование средневековой философии. Латинская патристика. М.: Мысль, 1979. 433 с.

86.Мартышин О.В. Консерватизм XX века. Ф. Хайек, К. Поппер // История политических и правовых учений / Общ. ред. О.В. Мартышина. М.: Проспект, 2016. С. 532-555.

87.Мах Э. Популярно-научные очерки. СПб.: Образование, 1909. 340 с.

88.Менгер К. «Органическое» происхождение права и точное уразумение его // Избранные работы. М.: Территория будущего, 2005. С. 479-492.

89. Мизес Л. фон. Теория и история. Интерпретация социально-экономической эволюции. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001. 295 с.

90.Михайлов А.Ю. Развитие теории частных денег Фридриха фон Хайека и экономические последствия для цифровых валют // Terra Economicus. 2021. № 19. С. 53-62.

91.Мухаев Р.Т. История политических и правовых учений: учебник для вузов. М.: Юрайт, 2024. 635 с.

92.Нуреев Р.М. Курс микроэкономики. М.: Норма, 2021. 624 с.

93.Нуреев Р.М., Латов Ю.В. Дороги к пониманию «Дороги к рабству» (размышления над биографией Фридриха фон Хайека и его идей) // Историко-экономические исследования. 2021. № 1. С. 39-75.

94.Орлова Э.А. Культурная (социальная) антропология. М.: Академический Проект, 2004. 480 с.

95. Оукшотт М. Рационализм в политике и другие статьи. М.: Идея-Пресс, 2002. 285 с.

96.Покок Дж.Г.А. The state of the art (Введение к книге «Добродетель, торговля и история») // Кембриджская школа: теория и практика интеллектуальной истории. М.: Новое литературное обозрение, 2018. С. 142-187.

97.Полани М. Личностное знание. На пути к посткритической философии. М.: Прогресс, 1985. 334 с.

98.Полдников Д.Ю. Доктрины договорного права Западной Европы XI-XVIII вв. М.: Издательский дом ВШЭ, 2012. 366 с.

99.Поппер К. Объективное знание. Эволюционный подход. М.: Эдиториал УРСС, 2002. 384 с.

100. Поппер К. Открытое общество и его враги. Т.1. Чары Платона. М.: Феникс, 1992. 448 с.

101. Рааб Р.С. Два типа юриспруденции с точки зрения критического рационализма // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Юридические науки. 2024. Т. 28. № 1. С. 44-62.

102. Рааб Р.С. Критический рационализм как источник теоретической юриспруденции // Теоретическая и прикладная юриспруденция. 2023. № 2. С. 16-26.

103. Рааб Р.С. От «правовой рамки» - к Ыошо^у: эволюция правовых идей Фридриха Хайека // Вестник Томского государственного университета. 2024. № 500. С. 218-230.

104. Рааб Р.С. Правопонимание Фридриха Августа фон Хайека: между либеральной идеологией и социальной теорией // Антиномии. 2020. № 4. С. 101-123.

105. Рааб Р.С. Философско-юридический метод в сравнительном правоведении: структурная интерпретация // Вестник Томского государственного университета. 2023. № 492. С. 193-203.

106. Рааб Р.С. Фридрих Хайек о сущности права // Правоведение. 2021. № 4. С. 462-483.

107. Рааб Р.С. Nomothetae: проект конституционной реформы Фридриха Хайека // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Юридические науки. 2022. № 2. С. 348-368.

108. Разуваев Н.В. Правотворческое значение сочинений юристов в правовой традиции античного мира // Журнал юридической антропологии и конфликтологии. 2023. № 2. С. 7-33.

109. Райл Г. Понятие сознания. М.: Идея-Пресс, 1999. 408 с.

110. Рахшмир П.Ю. Свой среди чужих, чужой среди своих: Ф.А. Хайек и консерватизм // Вестник Пермского университета. Политология. 2012. № 3. С. 54-66.

111. Рудь А.А. Исторические взгляды Ф.А. фон Хайека // Локус: люди, общество, культура, смыслы. 2023. № 4. С. 30-41.

112. Руткевич А.М. Что такое консерватизм? М.: Университетская книга, 1999. 224 с.

113. Скиннер К. Значение и понимание в истории идей // Кембриджская школа: теория и практика интеллектуальной истории. М.: Новое литературное обозрение, 2018. С. 53-122.

114. Скоузен М. Кто предсказал крах 1929 года? // Экономический цикл: анализ австрийской школы. Челябинск: Социум, 2005. С. 172-215.

115. Скрутон Р. Дураки, мошенники и поджигатели: мыслители новых левых. М.: Издательский дом ВШЭ, 2021. 440 с.

116. Тарасов Н.Н. Методологические проблемы юридической науки. Екатеринбург: Изд-во Гуманитарного Университета, 2001. 263 с.

117. Токвиль А. де. Демократия в Америке. М.: Прогресс, 1992. 554 с.

118. Тулмин С. Человеческое понимание. М.: Прогресс, 1984. 328 с.

119. Уайтхед А.Н. Избранные работы по философии. М.: Прогресс, 1990. 717 с.

120. Усанов П.В. Хайек и традиция конституционной политической экономии // Дорога к Хайеку: монография / Под ред. Р.М. Нуреева, Ю.В. Латова. М.: Кнорус, 2021. С. 175-187.

121. Уханов А.Д. Дискуссия Карла Шмитта и Ганса Кельзена: исторический опыт и современное значение: дисс. ... канд. полит. наук. Москва, 2023. 182 с.

122. Уэрта де Сото Х. Австрийская экономическая школа: рынок и предпринимательское творчество. Челябинск: Социум, 2009. 202 с.

123. Фуко М. Археология знания. СПб.: Гуманитарная Академия, 2004. 416 с.

124. Хук М. Право как коммуникация. СПб.: Издательский дом СПбГУ, 2012. 288 с.

125. Шлейермахер Ф. Герменевтика. СПб.: Европейский дом, 2004.242 с.

126. Ambrosino A. A Cognitive Approach to Law & Economics: Hayek's Legacy // Journal of Economic Issues. 2014. №1. P. 19-48.

127. Angner E. Hayek and Natural Law. New York: Routledge, 2007. 160 p.

128. Barry N. Hayek's Social and Economic Philosophy. London: MacMillan Publishing Company, 1979. 228 p.

129. Barry N. Hayek's Theory of Law // Journal de Economistes Et des Etudes Humaines. 1999. № 2. P. 371-385.

130. Beaulier S., Boettke P., Coyne C. Knowledge, Economics and Coordination: Understanding Hayek's Legal Theory // New York University Journal of Law and Liberty. 2004. № 1. P. 209-223.

131. Berlin I. Enlightening Letters: 1946-1960. London: Chatto & Windus, 2009. Режим доступа: https://books.google.ru/books?id=bdxs3L iw94C&lpg=PT366&vq=hayek&hl =ru&pg=PT384#v=snippet&q=hayek&f=false (дата обращения: 08.05.2024).

132. Boettke P. F.A. Hayek. Economics, Political Economy and Social Philosophy. London: Palgrave Macmillan, 2018. 323 p.

133. Burczak T. Socialism After Hayek. Ann Arbor: The University of Michigan Press. 184 p.

134. Caldwell B. Erik Angner, Hayek and Natural Law (London and New York: Routledge, 2007), pp. xvi, 140, $65.00. ISBN 978-0-415-39715-5 // Journal of the History of Economic Thought. 2009. № 4. P. 551-555.

135. Caldwell B. Hayek's Challenge: An Intellectual Biography of F.A. Hayek. Chicago: The University of Chicago Press, 2004. 501 p.

136. Caldwell B. Introduction // Hayek F.A. The Market and Other Orders. Chicago: The University of Chicago Press, 2014. P. 1-35.

137. Covell Ch. The Defence of Natural Law. A Study of the Ideas of Law and Justice in the Writings of Lon L. Fuller, Michael Oakeshott, F.A. Hayek, Ronald Dworkin and John Finnis. London: The Macmillan Press, 1992. 279 p.

138. Dyzenhaus D. Dreaming the Rule of Law // Law, Liberty and State. Hayek, Oakeshott and Schmitt on the Rule of Law / Ed. by D. Dyzenhaus and T. Poole. Cambridge: Cambridge University Press, 2015. P. 234-260.

139. Ebenstein A. Friedrich Hayek: A Biography. Chicago: University of Chicago Press, 2003. 403 p.

140. Epstein R. Hayek's Constitution of Liberty - A Guarded Retrospective // The Review of Austrian Economics. 2017. Vol. 30. P. 415-446.

141. Espada J. Social Citizenship Rights. A Critique of F.A. Hayek and Raymond Plant. New York: St. Martin's Press, 1996. 222 p.

142. Feser E. Hayek the Cognitive Scientist and Philosopher of Mind // The Cambridge Companion to Hayek / Ed. by E. Feser. Cambridge: Cambridge University Press, 2007. P. 287-314.

143. Feser E. Russel, Hayek, and the Mind-Body Problem. PhD diss. University of California, 1999. 326 p.

144. Filippov A., Fatkhatdinov N. Sociology and the Problem of Order // Russian Sociological Review. 2017. № 4. P. 7-13.

145. Fleetwood S. Hayek's Political Economy. The socio-economics of order. London: Routledge, 1995. 191 p.

146. Friedrich August von Hayek's Draft Biography of Ludwig Wittgenstein. The Text and its History / Ed. by Ch. Erbacher. Paderborn: mentis, 2019. 88 p.

147. Gissurarson H. Hayek's Conservative Liberalism. New-York: Garland Publishing, 1987. 222 p.

148. Goldsworthy J. Hayek's Political and Legal Philosophy: An Introduction // Sydney Law Review. 1986. № 1. P. 44-63.

149. Grey J. Hayek on Liberty. London: Routledge, 1998. 204 p.

150. Hamowy R. Law and The Liberal Society: F.A. Hayek's Constitution of Liberty // Journal of Libertarian Studies. 1978. № 4. P. 287-297.

151. Hamowy R. F.A. Hayek and the Common Law // Cato Journal. 2003. № 2. P. 241-264.

152. Hart H.L.A. Positivism and the Separation of Law and Morals // Harvard Law Review. 1958. № 4. P. 593-629.

153. Holm C. F. A. Hayek's Critique of Legislation. Doctor of Laws diss. Uppsala University, 2014. 504 p.

154. Hoppe H.-H. Rothbardian Ethics // The Economics and Ethics of Private Property. Auburn: Ludwig von Mises Institute, 2006. P. 381-387.

155. Hoppe H.-H. Socialism: A Property or Knowledge Problem // The Economics and Ethics of Private Property. Auburn: Ludwig von Mises Institute, 2006. P. 255-262.

156. Hoppe H.-H. F.A. Hayek on Government and Social Evolution: A Critique // The Review of Austrian Economics. 1994. № 1. P. 67-93.

157. Kern W. The Implications of Limited Knowledge: The Economics and Social Philosophy of Friedrich A. Hayek. PhD diss. Colorado State University, 1982. 216 p.

158. Kley R. Hayek's Social and Political Thought. New York: Oxford University Press, 1994. 248 p.

159. Kukathas Ch. Hayek and Modern Liberalism. New York: Oxford University Press, 1989. 264 p.

160. Leggio L. Law and Legislation in Hayek's Legal Philosophy // Journal de Economistes Et des Etudes Humaines. 1994. № 5. P. 165-188.

161. Mac E. Friedrich Hayek on the Nature of Social Order and Law // Political Philosophy in the Twentieth Century. Authors and Arguments / Ed. by C. Zuckert. Cambridge: Cambridge University Press, 2011. P. 129-141.

162. Martin C. Hayek and the Nomothetes // F.A. Hayek and the Modern Economy: Economic Organization and Activity / Ed. by S. Peart and D. Levy. New York: Palgrave Macmillan, 2013. P. 119-153.

163. Miller E. F. A. Hayek's The Constitution of Liberty. London: The Institute of Economic Affairs, 2010. 187 p.

164. Nientiedt D. Hayek's Treatment of Legal Positivism // European Journal of Law and Economics. 2021. Vol. 51. P. 563-576.

165. Notturno M. Hayek and Popper. On Rationality, Economism, and Democracy. New York: Routledge, 2015. 172 p.

166. Oakeshott M. Morality and Politics in Modern Europe: the Harvard Lectures. New Haven: Yale University Press, 1993. 115 p.

167. O'Driscoll G. Economics as a Coordination Problem. Kansas City: Sheed Andrews and McMeel, 1977. 172 p.

168. Ogus A. I. Law and Spontaneous Order: Hayek's Contribution to Legal Theory // Journal of Law and Society. 1989. № 4. P. 393-409.

169. Papaioannou T. Reading Hayek in the 21st Century. A Critical Inquiry into His Political Thought. Basingstoke: Palgrave Macmillan, 2012. 221 p.

170. Petsoulas C. Hayek's Liberalism and its Origins. London: Routledge, 2001. 216 p.

171. Popper K. Tribute to the Life and Work of Friedrich Hayek // Hayek: Economist and Social Philosopher. A Critical Retrospect / Ed. by S. Frowen. London: Palgrave Macmillan, 1997. P. 311-312.

172. Posner R. Hayek, Law and Cognition // New York University Journal of Law and Liberty. 2005. № 0. P. 147-166.

173. Posner R. Hayek's Theory of Adjudication // Law, Pragmatism, and Democracy. Harvard: Harvard University Press, 2003. P. 274-288.

174. Postema G. Nature as First Custom: Hayek on the Evolution of Social Rules // Research Handbook on Austrian Law and Economics / Ed. by T. Zywicki, P. Boettke. Cheltenham: Edward Elgar, 2017. P. 65-91.

175. Postema G. Legal Philosophy in the Twentieth Century: The Common Law World. New York: Springer, 2011. 618 p.

176. Ratnapala S. The Jurisprudence of Friedrich A. Hayek // The Multi-Layered Hayek / Ed. by O. Hartwich. Sydney: Centre for Independent Studies, 2010. P. 45-60.

177. Ratnapala S. The Trident Case and the Evolutionary Theory of F.A. Hayek // Oxford Journal of Legal Studies. 1993. № 2. P. 201-226.

178. Rothbard M. F.A. Hayek and The Concept of Coercion // The Ethics of Liberty. New York: New York University Press, 1998. P. 219-230.

179. Shapiro F. The Most-Cited Legal Scholars Revisited // The University of Chicago Law Review. 2021. №. 7. P. 1595-1618.

180. Shearmur J. Editor's Introduction // Hayek F.A. Law, Legislation and Liberty. A New Statement of the Liberal Principles of Justice and Political Economy. Chicago: The University of Chicago Press. P. xxi-xlvii.

181. Shearmur J. Hayek's Politics // The Cambridge Companion to Hayek / Ed. by E. Feser. New York: Cambridge University Press, 2007. 148-170.

182. Shearmur J. Hayek and the After. Hayekian Liberalism as a |Research Programme. London: Routledge, 1996. 257 p.

183. Skarbek D. F.A. Hayek's Influence on Nobel Prize Winners // The Review of Austrian Economics. 2008. №. 1. P. 109-112.

184. Skoble A. Hayek the Philosopher of Law // The Cambridge Companion to Hayek / Ed. by E. Feser. Cambridge: Cambridge University Press, 2007. P. 171-181.

185. Smith J. The Mind and Method of the Legal Academic. Northampton: Edward Elgar, 2012. 180 p.

186. Sunstein C. Infotopia: How Many Minds Produce Knowledge. New York: Oxford University Press, 2006. 304 p.

187. Steele G. Liberty, Reason and Rules // The Economics of Friedrich Hayek. London: Palgrave Macmillan, 2007. P. 43-60.

188. Stringham E., Zywicki T. Hayekian Anarchism // Journal of Economic Behavior & Organization. 2011. № 3. P. 290-231.

189. Tebble A. F. A. Hayek (Major Conservative and Libertarian Thinkers). New-York: Continuum, 2010. 176 p.

190. Touchie J. Hayek and Human Rights. Foundations for a Minimalist Approach to Law. Northampton: Edward Elgar Publishing, 2005. 288 p.

191. Vanberg V. The «Knowledge Problem» as the Integrating Theme of F.A. Hayek's Oeuvre. An Introduction to The Sensory Order // Hayek F.A. The Sensory Order and Other Writings on the Foundations of Theoretical Psychology / Ed. by V. Vanberg. Chicago: The University of Chicago Press, 2017. P. 1-112.

192. Zywicki T. Hayek's Jurisprudence and Ratnapala's Hayek // University of Queensland Law Journal. 2014. № 2. P. 311-320.