Термины лингводидактики во французском и русском языках тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.02.05, кандидат филологических наук Крюкова, Ольга Александровна

• Крюкова, Ольга Александровна
• кандидат филологических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат филологических наук Крюкова, Ольга Александровна

Оглавление.

Введение.

Глава 1. Теоретические основы исследования.

§ 1. Терминология лингводидактики в свете общих вопросов терминоведения.

1.1 Аспекты изучения терминологической лексики.

1.2 Ключевые понятия терминоведения.

1.2.1 Статус и свойства термина.

1.2.2 Специальные лексед^и их типы.

§ 2. Взаимоотношения между терминами

2.1 Семантика.

2.2 Семантические отношения в терминологии.

2.2.1 Семантическая эквивалентность.

2.2.2 Отношения видового и родового (гиперонимы).

§ 3. Термин и смежные понятия (концепт \ ключевое слово \ форс-слово).

Результаты.

Глава 2. Термины лингводидактики как элементы семантического (микро)поля.

§ 1. Principe de centration sur l'apprenant / личностно-деятельностный личностно-ориентированный) подход.

§ 2. Enseignement / apprentissage / Обучение.

§ 3. Apprendre a apprendre /Учить учиться.

§ 4. Autonomic / Автономия, самостоятельность.

§ 5. Apprenant / Учащийся.

§ 6. Acteur / варианты русских соответствий.

§ 7. strategic / стратегия.

Результаты.

Глава 3 Семантически сопряженные термины.

§ 1. Didactique des langues / Лингводидактика, методика обучения иностранным языкам.

§ 2. Enseignement a distance / Дистанционное образование.

§ 3. Document authentique / Аутентичный материал.

§ 4. Curriculum, programme, plan d'etudes / Государственные образовательные стандарты, программы образовательные, программы учебные, учебный план, учебно-тематический план.

Результаты.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Термины лингводидактики во французском и русском языках»

Тема диссертации посвящена вопросу, касающемуся языка сферы образования (в нашем случае лингводидактики) как части культуры. Этот вопрос является частью более общей проблематики, связанной с взаимодействием языка и общества.

Проблема сходства и различия российского и западного типа образования1 имеет давнюю историю. В частности, она обсуждалась еще в первой половине XIX века философами разных направлений. Так, П.Я. Чаадаев считал, что можно быть «цивилизованным только по-европейски». (Чаадаев, 1991, С.ЗЗЗ). И.В. Киреевский, напротив, отмечал оригинальность и самобытность просвещения России и его отличия от просвещения Европы. Он предположил, что тип просвещения предопределяет и тип культуры: отечественное просвещение, по его мнению, имеет более созерцательный характер, западное - более рационалистический (Киреевский, 1998, С. 266 -314). Среди других точек зрения следует отметить рассуждения Д.С. Лихачева, филолога и философа нашего времени, который полагал, что русская и европейская культура имеют много общих черт, среди которых восприимчивость к другим культурам (универсализм). Университетское образование в России, по мнению ученого, невозможно «без общения с Западом» (Лихачев, 2001. - С.64).

Как отмечает А.В. Павловская, на протяжении многих веков в России сложились свои способы и традиции передачи знаний (Павловская, 2003, С. 353). И в России, и во Франции существовали и свои способы преподавания

1 Здесь и далее термины «образование» и «просвещение» употребляются как синонимы. иностранных языков и описания того, как это надо делать. Развитие культурных и научных контактов между нашими странами заставляет по-новому взглянуть на методы преподавания, и на способы их описания. Изучение общего и различного в терминологии лингводидактики становится, таким образом, важнейшей теоретической и практической задачей. Именно это и определяет актуальность данного исследования.

В отечественной науке сложилась школа исследователей, занимающаяся изучением терминологии в целом и международной педагогической терминологии в частности. Труды О.С. Ахмановой, Р.А. Будагова, В.Г. Гака, С.Г. Тер-Минасовой, С.В. Гринева, В.А. Татаринова и др. показали, что изучение терминов выходит за пределы «чистой» лингвистики и находится на стыке лингвистики и культурологии. Работы этих авторов и стали методологической основой нашего исследования. Кроме того, мы использовали также подходы к изучению терминологии, выработанные французскими исследователями. В предисловии к недавно вышедшему во Франции «Словарю европейских философских концептов», созданному под редакцией Б. Кассэн, отмечается, что термины разных языков, которые считаются эквивалентными, на самом деле таковыми не являются. По мнению авторского коллектива, особое значение в связи с этим приобретают различия, или «непереводимое», содержащееся в терминах языка. «Непереводимое» понимается авторами не как то, что нельзя перевести, а как то, что каждый раз хочется переводить и истолковывать (Vocabulaire europeen des philosophies / sous la direction de B. Cassin, 2004. - pp. XVII-XXII). Мы разделяем эту точку зрения и пытаемся развить ее дальше.

Необходимо отметить, что большинство исследований в области лингводидактики, в том числе исследования сопоставительного характера (работы С.М. Федюниной, И.Л. Колесниковой и О.А. Долгиной,

А.О. Цыремпилон и др.) опираются на материал английского языка. Привлечение французского материала в сравнении с русским определяет новизну нашей работы. Новым является и рассмотрение термина в рамках теории концептов, и выделение ключевых терминов лингводидактики, определяющих специфику национального компонента.

Цель работы - установить дистанции между терминами лингводидактики во французском и русском языках.

Поставленная цель предусматривает решение следующих задач;

1. Уточнение ключевых понятий терминоведения и систематизация основных подходов к проблемам термина и концепта в отечественной и зарубежной традиции.

2. Анализ ключевых терминов, используемых в лингводидактической литературе на французском языке.

3. Анализ ключевых терминов, используемых в лингводидактической литературе на русском языке.

4. Выявление сходств и различий во французской и русской терминологии.

5. Интерпретация выявленных сходств и различий.

Материалом исследования послужили:

- французские и отечественные учебные документы (программы, методические рекомендации);

- лексикографические источники: современные толковые и энциклопедические словари французского и русского языков (10 словарей);

- педагогические словари и словари методических терминов, в том числе «Словарь методических терминов» Э.Г.Азимова, А.Н. Щукина; «Словарь терминов методики преподавания русского языка как иностранного» Б.А. Глухова, Щукина Н.А; «Методический словник. Толковый словарь терминов методики обучения языкам» Р.К Миньяр-Белоручева; «Российская педагогическая энциклопедия» (в 2-х томах) и др.; Словари методических терминов Д. Коста и Р. Галлисона (Coste D., Galisson R. Dictionnaire de didactique des langues), Ж.-П. Кюка (Cuq J.-P. Dictionnaire de didactique du frangais. Langue etrangere et seconde) и др. (13 словарей) ; электронные лексикографичекие источники; тексты по лингводидактике из научной литературы; статьи из публицистических изданий («Иностранные языки в школе», «Образование и наука», «Вестник Московского Университета», «Le Frangais dans le Monde», «Etudes de Linguistique appliquee», «Le Monde de l'Education », « Diagonales », и др.).

Важно отметить, что все источники относятся к одному синхронному срезу: последняя треть XX- начало XXI века.

Предметом исследования являются французские и русские ключевые термины лингводидактики.

На разных этапах исследования использовались разные методы в соответствии с целью и задачами, поставленными в диссертации. При анализе примеров применялся метод сплошной выборки, заключающийся в интерпретации речевого материала и данных лексикографических пособий. При изложении результатов исследования использовался индуктивный метод, проявивший себя в наблюдении, фиксации и интерпретации фактов. Применение дедуктивного метода позволило сделать общие выводы по работе.

Теоретическая значимость работы состоит в возможности ее использования в более общих исследованиях, посвященных вопросам сравнительного терминоведения, лексикологии, сравнительного изучения языков и культур. б

Практическое значение диссертации заключается в привлечении ее материалов и выводов при составлении межуниверситетских совместных программ, документов, учебных пособий. Материалы диссертации могут быть использованы в курсах и спецкурсах по терминоведению, лексикологии, на практических занятиях по французскому языку.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и библиографии.

Заключение диссертации по теме «Романские языки», Крюкова, Ольга Александровна

Заключение

В результате проведенного исследования были сделаны следующие выводы:

1. Структура значения термина как языкового знака, соотнесенного со специальным понятием, сходна с семантической структурой слова, т.е. помимо отображаемого понятия, характеризуемого дефиницией, термин имеет и аналог лексического фона, включая семантические доли фона, семантические наслоения или коннотации, основная функция которых — формирование номинативного значения. Определение термина - основа его семантического объема, однако, границы семантики нельзя назвать застывшими в силу постоянного уточнения объема понятия.

2. Выполняя функцию национально-культурной номинации, термин может служить источником объективной общекультурной информации (отражая денотат, его характеристики), лингвистической информации (являясь членом определенной языковой системы), психолингвистический информации (обладая коннотациями, вызванными национально-культурными аспектами восприятия, своеобразием ассоциаций, способных изменить прагматической воздействие).

Проникновение в сущность термина, в специфику его функционирования выносит изучение терминов за пределы «чистой» лингвистики, перемещая его на границу лингвистики и культурологии.

3. Сложная природа термина, варьирование семантического объема под влиянием социальных, временных и пространственных факторов позволяют рассматривать его в ракурсе «понятие — слово - вещь». Этот подход созвучен современным направлениям науки о языке как антропологическом феномене. В данном контексте наряду с понятием термин интерес представляют такие понятия, как концепт / ключевое слово / форс-слово. Взаимодействие данных понятий обусловило выделение нами особой единицы анализа, ключевого термина, с членением его структуры на актуальный и дополнительные признаки.

4. Терминология лингводидактики неоднородна. Будучи достаточно широкой областью знаний, сформировавшейся на стыке нескольких дисциплин, лингводидактика включает в себя ряд относительно независимых терминологических подсистем, единицы которых не всегда непосредственно семантически связаны между собой.

5. Некоторые французские ключевые термины и их русские соответствия относятся не только к одной терминосистеме, но и к определенному семантическому микрополю (семантической сети). Однако степень семантической связанности этих терминов во французском языке выражена гораздо сильнее, чем в русском. Это объясняется «терминологическим всплеском», вызванном концептуальными изменениями в определенный период развития западной лингводидактики. В русской традиции появление неологизмов сочетается с сохранением уже существующих терминологических единиц, пусть и переосмысляющихся, претерпевающих расширение и уточнение семантического объема.

6. Сопоставление важнейших терминов лингводидактики, являющихся фрагментами концепта образования (просвещения) двух различных культурных традиций, обнаруживает тенденции и к их интеграции и дифференциации. Интеграция проявляется:

- в совпадении и актуальных и дополнительных признаков ряда терминов;

- в использовании заимствованных терминов {enseignement a distance / дистанционное образование; document authentique / аутентичный материал; principe de centration sur I'apprenant / личностно-ориентированный подход', apprendre a apprendre / учить учиться; autonomic/автономия и др.).

В некоторых случаях незначительные различия не препятствуют заимствованию термина и функционированию семантических дублетов {личностно-деятелъностный — личностно-ориентированный; дистанционное образование — образование на расстоянии и др.)- Тогда как наличие дополнительных значений у существующего термина способствует его сохранению (употребление многочисленных заимствований для обозначения обучающего остается окказиональным).

7 Дифференциация французских и русских терминов проявляется: а) в особенностях актуальных признаков значения концептов, их функционирования в структурах общения и в мыслительных категоризациях {acteur и многочисленные русские эквиваленты; programme / стандарт и программа и др.); б) в различных дополнительных признаках или степени их выражения:

- источники возникновения (principe de centration sur l'apprenant и др.);

- влияние «унаследованных» значений {autonomic / автономия, стратегия и др.);

- история развития рассматриваемых терминов {enseignement/apprentissage и др.);

- актуализация других понятий {didactique des langues / лингводидактика и др.).

8. Каждая пара из ключевых терминов во французской и русской лингводидактической литературе имеет общее и различное. Дистанции, существующие между терминами, градации различий позволяют их соотносить как относительные или приблизительные эквиваленты.

9. Постоянное уточнение объема понятия, выражаемого термином, или его актуализация и составляет «непереводимые оттенки» (Vocabulaire europeen des philosophies, P. XVII-XXII), и/или «расходящиеся (национальные) элементы культуры» (Верещагин, Костомаров, 1990. С. 30). Эти «непереводимые оттенки» и разделяют терминосистемы лингводидактики во французском и русском языках.

10. Обладая не только лингвистическими, но и культурологическими ассоциативными связями, ключевые термины лингводидактики в своей совокупности отражают и формируют часть концепта образования (просвещения) в широком смысле слова, имеющего специфику в зависимости от страны и эпохи.

Рассмотренные термины также имеют свойства концепта, так как не являются просто рациональными понятиями в силу своей многослойности, ассоциативности и эмоциональности. Именно поэтому обсуждение проблем образования во Франции и России никого не оставляет равнодушным.

Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Крюкова, Ольга Александровна, 2005 год

1. Авербух К.Я. К определению основных понятий терминоведения. // Теоретические проблемы научно-технической терминологии и принципы перевода. - Омск, 1985.- С.З -5.

2. Авербух К.Я. Терминологическая вариантность: Теоретические и прикладные аспекты // Вопросы языкознания. 1986. - №6. - С. 38-49.

3. Авдеева И. Б., Васильева Т. В., Левина Г. М. Рассуждение об аутентичности в методике обучения иностранных учащихся инженерного профиля // Мир русского слова. 2001. - № 04.http://www.leaming-mssian.gramota.m/journals.html?m=mirrs&n=2001-04&id=270

4. Апресян Ю.Д. Избранные труды, том 1. Лексическая семантика. -М., 1995.- VIII е., 472 с.

5. Апресян Ю.Д. Избранные труды, том 2. Интегральное описание языка и системная лексикография. М., 1995. - 767 с.

6. Аскольдов-Алексеев С.А. Концепт и слово. Рус. речь. Новая серия. Вып. II. Л., 1928.-С. 25-44.

7. Бабанова С.Ю. Вариантность в терминологии. Автореф. дисс. . канд. филол. наук. М., 1997. - 24 с.

8. Бельчиков Ю.А. Интернациональная терминология в русском языке.-М., 1959.-77с.

9. Бенвенист Э. Словарь индоевропейский терминов: пер. с фр. — М., 1995.-456 с.

10. Бим И. Л. Личностно-ориентированный подход основная стратегия обновления школы // Иностран. языки в школе. - 2002. - № 4, С. 11- 15.

11. Блинова О.И. Термин и его мотивированность // Терминология и культура речи. М., 1981.-С. 28-37.

12. Брагина А.А. Значение и оттенки значения в термине. В кн. Терминология и культура речи. М., 1981. - С. 37-46.

13. Будагов Р.А. Введения в науку о языке. М., 1965. - 491 с.

14. Будагов Р.А. История слов в истории общества. М., 2004. - 256 с.

15. Будагов Р.А. Развитие французской политической терминологии в 18 веке. М., 2002.-176 с.

16. Будагов Р.А. Человек и его язык. М., 1976. - 428 с.

17. Будагов Р.А. Что такое развитие и совершенствование языка. — М., 2004. 304 с.

18. Будагов Р.А. Язык. История и современность М., 1971. - 299 с.

19. Будагов Р.А. Язык и культура. Хрестоматия: В 3 ч. 2001, 2002.

20. Бурт Э.М. Научные понятия как системы и их описания в толковых терминологических словарях // Вопросы языкознания. 1984. - №1. - С. 3643.

21. Виноградов В.В. Вступительное слово. Вопросы терминологии. -М., 1961, С. 3-10.

22. Винокур Г.О. О некоторых явлениях словообразования в русской технической терминологии // Труды Московского института истории, философии и литературы. Т. 5. М., 1939. - С 3-54.

23. Винье Ж., Мартэн А. Язык французской технической литературы. -М.,1981. 120 с.

24. Володина М.Н. Национальное и интернациональное в процессе терминологической номинации. М., 1993. - 112 с.

25. Володина М.Н. Термин как средство специальной информации. — М., 1996.-80 с.

26. Воробьева И.Н. Особенности семантики музыкальной терминологии: Дис. канд. филол. наук. М., 1989.- 243 с.

27. Выготский JI.C. Избранные психологические исследования: Мышление и речь. Проблемы психического развития ребенка. М., 1956. -519 с.

28. Гак В.Г. Ассиметрия лингвистического знака и некоторые общие проблемы терминологии // Семиотические проблемы языков науки, терминологии и информатики. М., 1971. - С. 68-71.

29. Гак В.Г. Лейчик В.М. Субституция терминов в синтагматическом аспекте. \\ Терминология и культура речи. М., 1981. - С. 47-57.

30. Гальперин П.Я. Формирование знаний и умений на основе поэтапного усвоения умственных действий. М., 1968.

31. Гаранина Н.С. Специальная лексика. М., 1967. - 48 с.

32. Герд А.С. Значение термина и научное знание // НТИ. Сер. 2. 1991. №10.-С. 1-4.

33. Герд А.С. Основы научно-технической лексикографии. JL, 1986. -72 с.

34. Головин И.В. Предмет лингводидактики // Новое в японской филологии. М., 1984. - С. 3-17.

35. Головин И.В. Типы терминосистем и основание для их различения // Термин и слово. Горький, 1981. - С. 3 - 10.

36. Головин И.В. О некоторых проблемах изучения терминов // Вестник МГУ. Филология. № 5. - 1972. - С. 49 -59.

37. Головин И.В., Кобрин Р.Ю. Лингвистические основы учения о терминах. Горький, 1981. - 104 с.

38. Городецкий Б.Ю. Термин и его лингвистические свойства. // Структурная и прикладная лингвистика. Вып. 3. - Л., 1987. - С. 55-77.

39. Городилова Г.Г. // Проблемы русской лингводидактики в национальном вузе. М., 1981. - С. 5-16.

40. Гречко В.А. Синонимия терминов // Актуальные проблемы лексикологии и словообразования. Вып. 3.- Новосибирск, 1974.- С. 147-150.

41. Гринев С.В. Введение в терминоведение. М.,1993.- 309 с.

42. Гумбольт В. Избранные труды по языкознанию. М., 1984. 399 с.

43. Даниленко В.П. О терминологическом словообразовании // Вопросы языкознания. 1973. № 4 - С. 76-85.

44. Даниленко В.П. Лексико-семантические и грамматические особенности слов-терминов // Исследования по русской терминологии. М., 1971.-С. 5-67.

45. Даниленко В.П. Русская терминология. Опыт лингвистического описания. М., 1977. - 246 с.

46. Дианова Г.А. Термин и понятие: проблемы эволюции. М., 2000. - 184 с.

47. Загрязкина Т.Ю. Рёге, Patrimoine, Patrie изменения концептов versus история слов // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 19. Лингвистика и межкультурная коммуникация. 2003. - № 3 - С. 108-117.

48. Загрязкина Т.Ю. «Стратегии обучения»: термин и понятие. Тезисы доклада. В печати

49. Зеленин Д.К. Терминология старого русского бурлачества // А.А. Шахматов. -М., Л., 1947. С. 391-397.

50. Зимняя И. А. Психология обучения неродному языку. М., 1989.219 с.

51. Иванов В.В. Семантические особенности медицинских терминов (на материале немецкого языка): Дис. кан. филол. наук. М., 1996. 166 с.

52. Интернациональные элементы в лексике и терминологии. -Харьков, 1980.- 208 с.

53. Канделаки Т.Л. Семантика и мотивированность терминов. М., 1977.-167 с.

54. Капанадзе Л.А. О понятиях «термин» и «терминология» // Развитие лексики современного русского языка. М., 1965. - С. 75 - 85.

55. Карасик В.И. Культурные доминанты // Языковая личность: культурные концепты: Сб. науч. тр. ВГПУ. Волгоград, 1996. С. 3 -16.

56. Квитко И.С. Терминоведческие проблемы редактирования. -Львов, 1986.- 150 с.

57. Киреевский И. В. О характере просвещения Европы и о его отношении к просвещению России // Критика и эстетика. М., 1998, С. 266 -314.

58. Китайгородская Г.А. Интенсивное обучение иностранным языкам: теория и практика. М., 1992. - 254 с.

59. Кияк Т.Р. Лингвистические аспекты терминоведения. Киев, 1989.- 243 с.

60. Кобрин Р.Ю. Пекарская Л.А. Стандартизация терминов: надежды и действительность // Научно-техническая терминология. Сер. 1. - 1976. -Вып. 9.-С. 8-12

61. Коготкова Т.С. Национальные истоки русской терминологии. -М.,1991.- 119 с.

62. Коготкова Т.С. Слово в терминологическом и нетерминологическом применении // Русская речь. 1975. - №1. - С. 62 -66.

63. Колесникова И.Л., Долгина О.А. Англо-русский терминологический справочник по методике преподавания английского языка (English Russian ELT Terminology Handbook). - СПб., 2001.

64. Колкер Я.М. Устинова Е.С «Как достигается сотрудничество преподавателя и обучаемого» // ИЯШ. 2000. № 1. С. 28-33.

65. Комарова А.И. Язык для специальных целей (LSP): теория и метод.-М., 1996.- 193 с.

66. Котелова Н.З. К вопросу о специфике термина. Лингвистические проблемы научно-технической терминологии. М, 1970. С. 122 -126.

67. Краткий философский словарь. М., 1997.

68. История философии. Ростов-на-Дону, 2001.

69. Кузьмин Н.П. К вопросу о сущности термина // Вестник ЛГУ, Л., 1962. № 20. - Вып. 4. - С. 132-146.

70. Лейчик В.М. Об относительности существования термина // Семиотические проблемы языков науки, терминологии и информатики. -М., 1971. Часть 2. - С. 436 - 442.

71. Лейчик В.М. Термины синонимы, дублеты, эквиваленты, варианты // Актуальные проблемы лексикологии и словообразования. — Вып. 2.- Новосибирск, 1973.- С. 103-107.

72. Лейчик В.М. О языковом субстрате термина // Вопросы языкознания. 1986.- №5.- С. 87-97.

73. Лейчик В.М. Особенности функционирования терминов в тексте // Филологические науки. 1990. - №3. - С.80-87.

74. Лейчик В.М. Обоснование структуры термина как языкового знака понятия // Терминоведение. 1994.- №2.- С. 5-16.

75. Лейчик В.М. Место терминологии в системе современной науки (к постановке вопроса) // Научно-техническая информация. Сер. 1. - 1969. -№8.-С. 5-8.

76. Лейчик В.М., Никулина Е.А. Исследование терминологизмов в парадигматике: явление антонимии // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 19. Лингвистика и межкультурная коммуникация. 2005. № 1.С. 30 43 .

77. Леонтьев А. А. Языкознание и психология. М., 1966. - 80 с.

78. Лихачев Д.С. Концептосфера русского языка // Раздумья о России. СПб., 2001.-672 с.

79. Лотте Д.С. Основы построения научно-технической терминологии. Вопросы теории и методики. М., 1961. - 158 с.

80. Марусенко М.А. Об основном понятии терминоведения научно-техническом термине // Научно-техническая информация. Сер. 2. - 1981. -№8.-С. 1-6.

81. Митрофанова О.Д. Научный стиль речи: проблемы обучения. — М., 1985.-229 с.

82. Моисеев А.И. О языковой природе термина // Лингвистические проблемы научно-технической терминологии. М., 1970. С. 127 - 138.

83. Настольная книга преподавателя иностранного языка: Справ, пособие \ Е.А. Маслыко, П.К. Бабинская, А.Ф. Будько и др. Мн., 1996. -522 с.

84. Научно-техническая терминология научно-технический реферативный сборник Вып. 2. М., 1997.

85. Носонович Е. В. Методическая аутентичность в обучении иностранным языкам // Иностранные языки в школе. 2000. - № 1, С. 11-16.

86. Павловская А.В. Образование в России: история и традиции. М., 2003.-383 с.

87. Пиотровский Р.Г. К вопросу об изучении термина // Уч. зап. ЛГУ. 1952. № 161. Сер. Филологические науки. Вып. 18. №2. Вопросы грамматического строя и словарного состава языка. С. 21-36.

88. Полат Е.С. Обучение в сотрудничестве // Иностранные языки в школе. 2000.-№1, С. 4-11.

89. Полторацкий ЛИ. Об использовании научной терминологии // Научно-техническая революция и функционирования языков мира. М., 1977.-С. 178-187.

90. Постовалова В.И. Лингвокультурология в свете антропологической парадигмы (к проблеме оснований и границ современной фразеологии). В кн.: Фразеология в контексте культуры. М., 1999. - С.25 - 34.

91. Прохорова В.Н. Семантика термина // Вестник МГУ. Сер. 9. Филология. 1981. -№3 С. 23-32.

92. Прохорова В.Н. Русская терминология. М., 1996. - 125 с.

93. Рекомендации: Разработка стандартов на термины и определения. Р 50-603-1-89. М., 1990. - 54 с.

94. Реформатский А.А. Введение в языкознание. М., 1967. - 542 с.

95. Реформатский А.А. Мысли о терминологии // Современные проблемы русской терминологии. М., 1986. - С. 163 - 198.

96. Реформатский А.А. О некоторых вопросах терминологии. -М.,1955.

97. Реформатский А.А. Что такое термин и терминология ? // Вопросы терминологии. М., 1961, С. 46 - 55.

98. Реформатский А.А. Термин как член лексической системы языка. // Проблемы структурной лингвистики. М., 1967, С. 103 — 125.

99. Рождественский Ю.В. Профессиональная языковая дидактика // Терминоведение и профессиональная лингвистика. \ Под ред. Татаринова В.А.-М., 1993.-Вып. 1.-С. 3-9.

100. Романова Н.П. О мотивированности исконных и заимствованных терминов // Вопросы терминологии и лингвистической статистики. Воронеж, 1976. - С. 18-26.

101. Рубинштейн C.JI. Основы общей психологии. М., 1946. - 703с.

102. Сенкевич М.П. Стилистика научной речи и литературное редактирование научной прозы. — М., 1976. 263 с.

103. Скороходько Э.Ф. Вопросы перевода английской технической литературы. Киев, 1963. - 91 с.

104. Скороходько Э.Ф. Семантические сети и некоторые количественные характеристики терминологической лексики // Лингвистические проблемы научно-технической терминологии. М., 1970. - С.160 - 170.

105. Смирнова Е.В. Развитие культуры иноязычного полилогического общения в послевузовском образовании преподавателей иностранного языка: Автореф. дис. . канд. пед. наук. М., 1999. 22 с.

106. Современная дидактика: теория практикеЛ Под науч. ред. И.Я. Леренера, И.К. Журавлева. - М., 1994. - 288 с.

107. Современный русский язык: Учебник: Фонетика. Лексикология. Словообразование. Морфология. Синтаксис. 2-е изд.\ под общей ред. Л.А. Новикова и др. - СПб., 1999. - 864 с.

108. Соловова Е.Н. Методика обучения иностранным языкам: Базовый курс лекций: Пособие для студентов пед. вузов и учителей. М., 2002. - 239 с.

109. Соловова Е.Н. Автономия учащихся как основа развития современного непрерывного образования личности. // Иностран. языки в школе. 2004. - № 3. - С. 42.

110. Соссюр Ф. де. Труды по языкознанию. М., 1977. - 695 с.

111. Степанов Ю.С. Вступ. ст. // Бенвенист Э. Словарь индоевропейский терминов: пер. с фр. М., 1995, С. 5 - 25.

112. Степанов Ю.С. Константы: Словарь русской культуры: Изд. 2-е, испр. и доп. М.: Академический Проект, 2001. - 824 с.

113. Степанов Ю.С. Изменчивый «образ языка» в науке XX века // Язык и наука конца XX века. М., 1995, С. 7-34.

114. Суперанская А.В. Подольская Н.В. Васильева Н.В. Общая терминология: Вопросы теории. М., 1989. - 288 с.

115. Тамбовкина Т.Ю. К проблеме автономии обучающихся иностранным языкам в педагогическом вузе // Иностр. яз. в школе.- 1998.-№ 4.- С.84 88.

116. Татаринов В.А. Лексико-семантическое варьирование терминологических единиц и проблемы терминографии: Дис. . канд. филол. наук. М.Д987.- 234 с.

117. Телия В.Н. Русская фразеология. Семантический, прагматический и лингвокультурологический аспекты. М., 1998. - 288 с.

118. Тер-Минасова С.Г. Словосочетание в научно-лингвистическом и дидактическом аспектах. 2-е издание. - М., 2004. - 144 с.

119. Тер-Минасова С.Г. Язык и межкультурная коммуникация. 2-е издание. - М., 2004. - 352 с.

120. Терминоведение. / Под ред. Татаринова В.А., Миньяр-Белоручевой А.П. М., 1994. - Вып. 1.-208 с.

121. Термины в структурно-семантическом и функциональном аспекте: Межвуз. сб.\ Нижегор. гос. ун-т им. Н.И.Лобачевского.- Н.Новгород, 1991.- 105 с.

122. Термины в языке и речи: Межвуз. сб.\ Нижегор. гос. ун-т им. Н.И.Лобачевского.- Н.- Новгород, 1994,- 72 с.

123. Тимофеев A.M. Лингводидактика: проблема выбора \\ Актуальные проблемы лингвистики и лингводидактики: Сборник. Изд-во Тюменского гос. университета, 1997. С. 126-129.

124. Трубачев О.Н. Ремесленная терминология в славянских языках. -М., 1966.-416 с.

125. Тузлукова В.И. Международная педагогическая терминология: теория, практика, перспективы. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора фил. наук. М.: 2002. 45 с.

126. Тузлукова В.И. Международная педагогическая лекикография в едином поликультурном информационно-исследовательском иобразовательном пространстве (теория, практика и перспективы развития). Ростов н\Д., 2002. - 156 с.

127. Турбовской Я.С. Концепция высшего профессионального педагогического образования http://www.itop.ru/publ/Turbov.htm.

128. Убин И.И. Некоторое аспекты построения автоматических словарей // Fremdsprachen. 1985. - Н 3. - S. 159 - 165.

129. Уге Д.В. Язык и мир Федерико Гарсиа Лорки (на материале поэтических произведений) Автореф. дис. . канд. филол. наук. М., 2005. -26 с.

130. Федюнина С.М. Англоязычная и русскоязычная лингводидактическая терминология в лингвистическом и экстралингвистическом аспектах исследования: дис. канд. фил. наук. Саратов, 1988.

131. Филатова Л.А. О явлениях универсализации в научном стиле. // Филологические науки. 1991. - № 2. - С. 78-86.

132. Хаютин А.Д. Термин, терминология, номенклатура. — Самарканд, 1972. 129 с.

133. Хуторской А.В. Концепция дистанционного образования http://www.eidos.ru

134. Циткина Ф.А. Аспекты развития исследований в сопоставительном терминоведении // Термины в структурно-семантическом и функциональном аспектах: Межвузовский сборник. Нижний Новгород, 1991.-С. 95-104.

135. Цыремпилон А.О. Сочетаемость терминов лингводидактики как лингвосемиотическая проблема (на материале английского языка): Дис. . канд. филол. наук. М., 2002,- 128 с.

136. Чаадаев П.Я. Избранные сочинения и письма. T.l. М., 1991.798 с.

137. Чернышев В.И. Терминология русских картежников и ее происхождение // Русская речь. Новая серия. — Д., 1928. Вып. 2.

138. Шайкевич А.Я. проблемы терминологической лексикографии. \ ВЦП. М., 1983.-68 с.

139. Шанский Н.М. Русское языкознание и лингводидактика. М., 1985.-239 с.

140. Шаховский В.И. Типы значений эмотивной лексики \\ Вопросы языкознания. 1994. - № 1.- С. 20-25.

141. Шелов С.Д. Опыт построения терминологической теории: значение и определение терминов: Дис. . докт. филол. наук. М., 1995. -403 с.

142. Шелов С.Д. Терминология, профессиональная лексика и профессионализмы // Вопросы языкознания. 1984. - № 5.- С.76 - 87.

143. Языковая личность: аспекты лингвистики и лингводидактики. -Волгоград, 1999. 195 с.

144. Яцюк Т.А. Терминология в лингводидактическом аспекте. Материалы к спецкурсу. Ташкент, 1990. - 58 с.

145. Bautier-Castaing Е. De la langue a l'eleve: enseignement ou apprentissage. // Le Frangais dans le Monde. 1977 . N 133.

146. Barbot M.-J. Les auto-apprentissages. Paris, 2000.

147. Beacco J.-C. L'intervention didactique et les variables culturelles // Le Frangais dns le Monde. 1990. N special Recherches et Applications, aoiit-septembre. P. 8-16.

148. Bernard, M. Penser la mise a distance en formation. // Apprendre a distance, Serres, M. (dir.) // Le Monde de L'Education. 1998. hors-serie. P. 8890. http://www.u-paris2.fr/distanceformation/textes.htm. Consulte en novembre 2000)

149. Bertocchini P. Constanzo E. Autonomie de l'apprenant, Гautonomie de l'enseignant // Le Fran?ais dns le Monde. N special Recherches et Applications. P. 174-181.

150. Bonhomme B. Dubesset M. Le document authentique en classe de langue // Les cahiers pedagogiques, Le FLE une langue vivante. 1998. N 360. P. 30-32.

151. HTTP.-//PERSO. WANADOO.FR/CHANTAL. CHARNET/CONTRIB UTIONSJNT ERNET.HTM

152. Bulletin de Linguistique Generale et Appliquee. Didactique du Fran^ais langue non maternelle. 1990. № 16.

153. Bulletin de Linguistique Generale et Appliquee. Formes d'apprantissage des langues. 1995. №21.

154. Canale M. Swain M. Theorical bases of communicative approaches to second language teaching and testing // Applied Linguistics. N 1. P. 1-47.

155. Cicurel F. Lectures interactives en langue etrangere. // Autoformation. Paris, 1991.

156. Coste D. Langue et curriculum // Le Fran^ais dans le Monde. 1995. № l.P. 79-90.

157. Cyr P. Les strategies d'apprentissage. Paris, 1998.

158. Etudes de linguistique appliquee. Revue de didactalogie des langues-cultures. Paris 1995. 115 p.

159. Febvre L. Honneur et Patrie. Paris, 1996.

160. Forquin J.-Cl. Ecole et culture. De Boeck, Bruxelles, 1989.

161. Galisson P. Enseignement et apprentissage des langues et des cultures « evolution » ou « revolution » pour demain ? // Le Fran^ais dans le Monde, 1989. N 227, septembre, P. 40-50.

162. Gentilhomme Y. A quoi servent les concepts en didactique des langues-cultures. // Ela. Revue de Didactologie des langues-cultures. 1997. N 105. P. 38-39.

163. Gentilhomme Y. Reflexions sur les discours technoscientifique. // Fachsprachliche terminologie Begriffs-und Sachsysteme Methologie. Atticon Verlag. Tostedt, 1993. P. 430-494.

164. Glazova E. Expression de la temporalite dans les manuels de frangais pour les sciences et les techniques : Дис. . канд. фил. наук. М., 2003.- 272 с.

165. Holec Н. Apprendre a apprendre et apprentissage heterodirige. Les auto-apprentissages // Le Frangais dans 1 e Monde. Recherches et Applications. Paris, 1992. P .46 52.

166. Holec H. Autonomy and self-directed learning: present fields of application. Strasbourg, 1993.

167. Holec H. L'apprentissage autodirige : une autre offre de formation // Le Frangais dans le Monde. Juin. 1998 P. 218-223.

168. Holtzer G. Strategic d'apprentissage. Une notion en mouvement. Annales litteraires de l'Universite de Besangon. Paris, 1995. N 568.

169. Les auto-apprentissages // Le Frangais dans le Monde. Recherches et Applications. Paris, 1992.

170. Martinez P. Le frangais langue seconde Apprentissage et curriculum. Maisonneuve et Larose, 2002.

171. Miled M. Elaborer ou reviser un curriculum // Le Frangais dans le Monde, №321, p. 35-38.

172. O' Malley J.-M Chamot A.U. Learning Strategies in Second Language Acquisition. Cambridge, 1990.

173. Papillon P. Papillon X. Traite de strategic a l'usage des enseignants. Lyon, 1999.

174. Pendanx M. Les activites d'apprentissage en classe de langue. Paris,1998.

175. Perrenoud Ph. Curriculum: le formel, le reel, le cache // La pedagogie: une encyclopedie pour aujourd'hui, sous la direction de J. Houssaye, ESF, 1994.

176. Porcher L. L'enseignement des langues etrangeres. Paris, 2004.

177. Porquier R. Avant-propos // Le Frangais dans le Monde. Juin. 1984. N 185. P. 28-30 .

178. Porcher L. Omnipresence et Diversite des auto-apprentissages. Les auto-apprentissages// Le Frant^ais dansle Monde. Recherches et Applications. Paris, 1992. P. 6-14.

179. Terminologie de 1'enseignement technique et professionnel. Paris,1978.

180. Terminologie et didactique des langues. Bulletin de Linguistique Appliquee et Generate. Universite de Franche-Comte. 1998. N 24.

181. Trim J. M. Autonomy and self-directed learning: present fields of application. Strasbourg, 1993.

182. Vocabulaire europeen des philosophies / sous la direction de B. Cassin. Paris, 2004.

183. Лексикографические источники

184. Азимов Э.Г., Щукин А.Н. Словарь методических терминов (теория и практика преподавания языков).- СПб., 1999.

185. Ахманова О.С. Словарь лингвистических терминов. М., 2004.

186. Большой энциклопедический словарь. М.; СПб., 1997.

187. Большой толковый словарь русского языка. СПб., 1998.

188. Вишнякова С.М. Профессиональное образование: Словарь. Ключевые понятия, термины, актуальная лексика. М., 1999.

189. Глухов Б.А. Щукин Н.А. Термины методики преподавания русского языка как иностранного. М., 1993.

190. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. Т. 1-4. М., 1980

191. Лингвистический энциклопедический словарь. М., 1990

192. Львов М.Р. Словарь справочник по методике русского языка. М.,1988.

193. Миньяр-Белоручев Р.К. Методический словник. Толковый словарь терминов методики обучения языкам. М., 1996

194. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. Российская А.Н.; Российский фонд культуры; 2-4 изд., испр. и доп. - М., 1995.

195. Педагогический энциклопедический словарь. М., 2002

196. Полонский В.М. Научно-педагогическая информация: Словарь -справочник. М., 1995.

197. Российская педагогическая энциклопедия. Т.1. М., 1993, т. 2. -М„ 1999.

198. Сводный словарь современной русской лексики в 2 т. М., 1991.

199. Словарь современного русского литературного языка. М., 1991.

200. Словарь терминов по сравнительной педагогике и истории педагогической мысли. Пятигорск, 1996.

201. Тузлукова В.И. Глоссарий по педагогике Юга России 60-90-х годов (педагогические теории, системы, технологии). Ростов н\Д., 1999.

202. Coste D. Galisson R. Dictionnaire de didactique des langues. Paris,1976.

203. Cuq J.-P. Dictionnaire de didactique du fran?ais. Langue etrangere et seconde. Paris, 2003.

204. Landsheere G. Dictionnaire de revaluation et de la recherche en education. P., 1979.

205. Le Grand Robert de la langue fransaise 10 vol. Paris, 1991.

206. Legendre R. Dictionnaire actuel de Г education. Guerin, Monreal, Paris,1988.

207. Vocabulaire de l'education (sous direction de G. Mialaret). Paris,1979.