Территориальная организация растениеводческо-промышленных систем Краснодарского края тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 25.00.24, кандидат географических наук Бурушкина, Екатерина Олеговна

• Бурушкина, Екатерина Олеговна
• кандидат географических наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат географических наук Бурушкина, Екатерина Олеговна

Введение.

1 Научно-методические вопросы изучения агропромышленных систем.

1.1 Агропромышленные системы как основа взаимодействия сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности.

1.2 Методы экономико-географического исследования территориальных систем сельскохозяйственного производства.

1.3 Зарубежный опыт агропромышленной интеграции.

2 Природные и социально-экономические условия для развития растениеводческо-промышленных систем.

2.1 Природные условия для сельского хозяйства и их оценка.

2.2 Социально-экономические факторы в сельскохозяйственной дифференциации территории.,.

3 Агропромышленные системы по производству и переработке зерна, семян подсолнечника и сахарной свеклы.

3.1 Агропромышленная система по производству и переработке зерна.

3.2 Агропромышленная система по производству и переработке семян подсолнечника.

3.3 Свеклосахарная агропромышленная система.

4 Агропромышленные системы по производству и переработке плодов, овощей и винограда.

4.1 Плодоовощейерерабатывающая агропромышленная система.

4.2 Виноградарско-винодельческая агропромышленная система

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Территориальная организация растениеводческо-промышленных систем Краснодарского края»

Диссертация посвящена изучению агропромышленных систем (АПС) в интенсивно освоенных регионах юга России, детальное рассмотрение которых проведено на примере ключевых растениеводческо-промышленных систем (РАПС) Краснодарского края.

Актуальность темы связана с необходимостью анализа сложных современных процессов, происходящих в агропромышленном производстве в условиях реформирования экономики.

Территория Краснодарского края характеризуется высокой концентрацией и большим разнообразием типов агропромышленных интеграций, взаимосвязанное функционирование которых определяет структуру и производственную специализацию АПК. Интеграционные процессы развиваются как на уровне специализированных подкомплексов (отраслевые агропромышленные системы), так и на уровне территориально-локализованных образований (локальные АПК). Агропромышленные системы представляют собой сочетание сельскохозяйственных, промышленных и других предприятий и организаций в пределах определенной территории. Возникающие в процессе взаимодействия потоки грузов и информаций порождают производственную территориальную целостность таких систем. Особую роль при этом играют ведущие системообразующие связи по сырью, полуфабрикатам, утилизации отходов, являющиеся объектом изучения экономической географии.

В условиях формирования рыночных отношений развитие агропромышленных систем приобретает особую актуальность.

Всестороннее их изучение необходимо для рационального использования природного и экономического агропотенциалов и оптимизации территориальной организации агропромышленного комплекса. При этом особое значение приобретает идентификация существенных для агропромышленного производства связей: прямых, внутрирайонных, межотраслевых, экономических и технико-экологических. Оценка вектора связей требует учета фактора управления взаимодействующих управляющих и управляемых блоков. Это особенно важно, когда возникают противоречия между интересами производителя и потребителя.

Цель диссертации состоит в выявлении функционально-отраслевой и территориальной структуры агропромышленных систем, базирующихся на переработке растениеводческого сырья. Изучение этих вопросов связанно с поиском оптимальных вариантов агропромышленных связей. В соответствии с поставленной целью решались следующие задачи:

- обоснование экономико-географических методов изучения агропромышленного производства;

- оценка природных и социально-экономических условий и факторов формирования РАПС;

- исследование функционально-отраслевой и территориальной структуры РАПС;

- проведение ретроспективного анализа развития РАПС;

- определение новых направлений и путей развития РАПС в условиях рыночной экономики.

В качестве объекта исследования выступают агропромышленные системы Краснодарского края, сформировавшиеся на базе переработки продукции растениеводства.

Предметом исследования является функционально-отраслевая и территориальная структура растениеводческо-промышленных систем.

Теоретической и методологической основой исследования послужили научные труды: Н.Н. Баранского, Н.Н. Колосовского, Ю.Г. Саушкина, И.М. Маергойза, А.Т. Хрущева, И.В. Никольского, Э.В. Алаева, А.И. Чистобаева, М.Д. Шарыгина, A.M. Трофимова, А.Г. Дружинина, и д.р. При разработке научно-методических вариантов изучения агропромышленных систем нами использовались труды А.Н. Ракитникова, В.Г. Крючкова, К.И. Иванова. Выявление функционально-отраслевой и территориальной структуры РАПС проводилось на основе трудов М.М. Паламарчука, М.Д. Пистуна, Т.М. Худя4 ковой, Т.Г. Нефедовой, В.Н. Тюрина, В.И. Нечаева, Л.И. Егоровой. Оценка природного агропотенциала Краснодарского края осуществлялась на основе трудов Ю.Я. Нагалевского, А.В. Погорелова, В.И. Чистякова, Г.С. Гужина, М.Ю. Беликова, М.А. Будовской, Г.М. Соляника, А.А. Мищенко, Е.А. Егорова, И.А. Драгавцевой, К.А. Серпуховитиной и д.р.

Методы исследования. В основу методики экономико-географического исследования функционально-отраслевой и территориальной структуры агропромышленных систем положен системный подход, в рамках которого использовались следующие методы: монографический, статистико-экономический, полевых наблюдений, историко-географический, экономико-математический, сравнительно-географический, метод экстраполяции, картографический и метод экономико-географического районирования.

Информационная база исследования представлена статистическими, картографическими фондовыми материалами краевых организаций. Сбор материала проводился в краевом отделении государственной статистики, в департаменте сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края, непосредственно в ключевых хозяйствах и перерабатывающих предприятиях.

Важное значение имели материалы, полученные в результате полевых исследований и материалы, опубликованные в периодической печати.

Научная новизна работы:

- определен типологический ряд агропромышленных систем регионального АПК (на примере Краснодарского края);

- выявлена функционально-отраслевая и территориальная структура агропромышленных систем, базирующихся на переработке растениеводческого сырья;

- проведена оценка факторов внутренней и внешней среды, оказывающих наибольшее влияние на функционирование и эффективность АПС;

- выявлены внутрикраевые различия в уровнях развития АПС;

- разработаны рекомендации по совершенствованию функционально-отраслевой структуры АПС.

Практическое значение исследования состоит в том, что теоретическое положение, выводы и практические рекомендации автора могут быть использованы краевыми и муниципальными органами власти при разработке и реализации долгосрочной краевой программы по повышению экономической эффективности и устойчивому развитию агропромышленного комплекса Краснодарского края. Разработанная автором методика исследования отраслевой и территориальной структуры агропромышленных систем может быть использована применительно к другим регионам. Основные теоретические и методические положения и практические выводы, содержащиеся в диссертации, используются непосредственно в учебном процессе. При изучении курсов «География сельского хозяйства», «Социальная экология», «Экономическая география Краснодарского края», «Ландшафтно-экологическое земледелие Юга России». Один из разделов работы выполнялся в рамках проекта РФФИ (проект 06-05-65304).

Апробация работы. Основные положения диссертации были изложены в материалах международных и региональных научно-практических конференций: «Инновационная экономика в зеркале устойчивого развития» (Сочи, 2005г.), «Территориальная организация общества и управление в регионах» (Воронеж, 2005), «Географические исследования Краснодарского края» (Краснодар, 2005), «Проблемы природопользования и экологическая ситуация в Европейской России и сопредельных странах» (Белгород, 2006), «Актуальные вопросы экологии и охрана природных экосистем южных регионов России и сопредельных территорий» (Краснодар, 2007), «Территориальная организация общества и управление в регионах» (Воронеж,2007), «Наука о земле и отечественное образование: история и современность» (Санкт-Петербург, 2007), «Российский экономический интернет-журнал» (Москва, 2007), «Известия вузов Северо-Кавказского региона» (Ростов-на-Дону, 2007). На защиту выносятся: б

1. Методологические аспекты формирования агропромышленных систем регионального АПК в условиях интенсивного развития сельского хозяйства.

2. Оценка сырьевого и производственного потенциала хозяйствующих субъектов агропромышленных систем.

3. Установление функционально-отраслевой структуры агропромышленных систем, базирующихся на переработке растениеводческого сырья.

4. Создание интеграционных структур, объединяющих сельхозпроизводителей и переработчиков - основа сглаживания структурных диспропорций АПС.

5. Изменение агропромышленных систем в условиях рыночной экономики.

Структура работы определена ее целями и задачами. Работа состоит из введения, четырех глав, заключения, библиографического списка, приложения. Общий объем 167 страницы, текст иллюстрируется 35 таблицами и рисунками. Библиографический список включает 120 наименований.

Заключение диссертации по теме «Экономическая, социальная и политическая география», Бурушкина, Екатерина Олеговна

Заводы

1 Гулыеви'о™

2 Коренйкхий

3 НовокуЕвмСИЙ

4 Ксть-ЛЛино™

5 Коммам

Б 0tjrar»OKi*w

7 Лпенсий

8 Mancpocowow

9 Павловский Ю Тбмписс»ий

11 Пв»»(грэдо<ии 1? ПаСтсши

13 Д^гай

14 КДОЯНИНО™

15 Тлю»е»аий

16 Ноеоожровоин

Районы Кй&газстии, Гудоедооин Корено tturti нокиубанский, кавквоий Краси<*ирдейс»*1, УстьЛабиНОМЙ Енаоюеецюи, канекхий ВьКйгжоасши, E>ptnOMH>ni

МлеммА.Отрдджкми, Нокжу&анспн Тмярец^й, Новопокровс»* ГТавповспй, fyiflWww, Крыювстй *&йказсхии, Тбигнссхнй, УстъП&бинсши Ленишрадск™. С твротняий

Wttcari

Доской, Тима»еклий к^рвнинс^й

J гае велений, Ьри^вещий. Примерам- АхщюаЛ Н МОЛОДО ВСКИИ, bcnOtIWiСМИ

Рисунок 12 - Доля посевов сахарной свеклы в общей посевной площади, в процентах

Общая площадь под зерновыми и бобовыми - 60 %. Этот севооборот обеспечивает максимум производства сахарной свеклы. Минимальные затраты были в зернопропашном севообороте с одним полем сахарной свеклы, одним - подсолнечника, двумя - кукурузы на зерно и на силос и тремя - зимой пшеницы.

Следует отметить, что сахарная свекла в ряде хозяйств края играет важную роль в механизме формирования производственных типов сельскохозяйственных предприятий, однако, в отличие от Украины, где типоформи-рующая роль этой культуры является ключевой, в Краснодарском крае сахарная свекла не выполняет дирижирующих функций [57]. Известно, что Кубань является основной озимо-пшеничной зоной России. Озимая пшеница выступает здесь в качестве одной из главных типоформирующих культур. Роль второй или третьей культуры играют сахарная свекла, подсолнечник. Анализ структуры товарной продукции исследуемых хозяйств в степных ландшафтах края позволил выделить следующие производственные типы с участием сахарной свеклы: 1) зерново-свекловично-животноводческие с производством масличных культур; 2) зерново-маслично-животноводческие с производством сахарной свеклы (таблица 16).

Заключение

Результаты проведенного исследования позволили сформировать следующие основные выводы и рекомендации:

1. В рамках проведенных исследований комплексное изучение территориальной организации агропромышленного производства позволяет определить закономерности формирования агропромышленных систем различного ранга для определения инвестиционного климата территории, что может быть положено в основу формирования аграрной политики в регионе.

2. Сложившаяся продуктивность и уровни интенсивности сельского хозяйства соотносятся с основными компонентами природного агропотенциала следующим образом: а) на большей части территории отмечается неполное его использование, б) наивысшая продуктивность природно-ресурсного потенциала отмечается в тех типах природной среды, которые создают более благоприятные предпосылки для интенсификации производства.

3. Для решения социальных проблем сельской местности, оптимизации развития агропромышленных систем требуется комплексная программа государственной поддержки, выходящая за пределы национального проекта «Развитие АПК», которая должна затрагивать системные основы имеющихся кризисных явлений.

4. Необходима интенсификация процессов включения в сельскохозяйственную деятельность организаций других отраслей и сфер экономики, включая банковский капитал, что позволит формирование интегрированных структур типа агрохолдингов, корпораций и т.д.

5. Необходимо преодоление узкоотраслевого подхода к развитию села, при котором слабое внимание уделяется развитию альтернативных сельскому хозяйству сфер занятости населения (агротуризм и др.)

6. На основе исследования финансово-хозяйственной деятельности предприятия сахарной отрасли Краснодарского края выявлено, что наиболее рисковой составляющей функционирования заводов является цена на готовую продукцию. Одним из вариантов снижения риска цен является -использование государственных рычагов, а именно взаимодействие хозяйствующих субъектов с Администрацией Краснодарского края через департамент сахарной отрасли. Стабилизационная модель взаимодействия объектов рыночной среды функционирует в интересах собственников заводов и краевых властей, включая интересы населения территории, путем создания отраслевого регионального центра. Аграрные предприятия, вступая в интеграционные связи, стремятся снизить риск, связанный с сельскохозяйственным производством, его зависимостью от погодно-климатических условий, стихийностью рынка сельскохозяйственной продукции, необходимостью повышения ее конкурентоспособности. Производство перерабатывающих и иных предприятий АПК также направлено на обеспечение стабильных доходов благодаря созданию надежной сырьевой базы или рынков сбыта своей продукции или услуг.

Важной проблемой в сельской местности является создание условии для эффективного управления рынками труда, что будет способствовать сокращению «теневой» безработицы.

Материальные затраты составляют значительную долю всех затрат на производство продукции пищевой промышленности. В течение периода с 1995 по 2005гг. доля материальных затрат в себестоимости продукции в целом по пищевой промышленности находилась в пределах от 74,7 до 80%. Данная тенденция была характерна для большинства отраслей. При проведении оценки эффективности использования материальных ресурсов использовались показатели материалоемкости, где факторами выступают изменение материальных затрат и изменение объема выпуска продукции. Использовались так же частные показатели: сырье-емкость,

152 полуфабрикато-емкость, топливоэнергоемкость. Более детальный анализ позволил сделать вывод о том, что увеличение материалоемкости за счет влияния фактора изменения суммы материальных затрат, произошло и происходит в следствие влияния качественного фактора. За анализируемый период в рассматриваемых отраслях имеет место увеличение показателя материалоемкости. В сахарной промышленности данный показатель возрос с 0,5 до 1,06. Увеличение материалоемкости произошло за счет превышения темпов роста материальных затрат над темпами роста продукции. При этом главную роль играет фактор изменения цен на материальные ресурсы. Влияние фактора изменения цен на готовую продукцию могло бы повлиять на материалоемкость, но цены на старую продукцию попадают под регулирующее воздействие государственных структур. По характеру развития отрасль следует отнести к категории экстенсивных, поскольку имеет место перерасход материальных затрат, вызванный изменениями в структуре выпуска готовой продукции. Выпуск сахара из импортного сырья (сахарного тростника) бывает в ряде лет дорог по причине увеличения цен на сырье в результате инфляции. Отрицательное влияние оказывает так же снижение качественных характеристик сахарной свеклы. Ее сахаристость уменьшилась с 11,6 до 10,9%, а в 1999г - до 9,82%). Сильная засуха 2007 года привела к потере влаги и практически к потере у культуры иммунитета к болезням. В 2006г. сахарные заводы имели трех-четырех суточный запас сырья, то в 2007гтолько 1-1,5 суток, т.к. через 24-30 часов выкопки свекла гниет. Очевидно, что для совершенствования производственного потенциала сахарной агропромышленной системы с точки зрения использования материальных ресурсов необходимы инвестиции, позволяющие, учитывая государственное регулирование ценовой политики повысить за счет внедрения ресурсосберегающих технологий выхода сахара из исходного сырья, сократить его потери в производстве.

В масложировой агропромышленной системе за анализированный период наблюдается увеличение материалоемкости с 0,50 до 0,67 увеличение произошло за счет влияния изменения суммы материальных затрат. Необходимо подчеркнуть, что по результатам деятельности в 2000г. масложировая отрасль является убыточной. Затрат на 1 рубль товарной продукции составили 100,7 коп. В 2001 и 2002 гг. этот показатель заметно ухудшился - соответственно был равен 118,2 и 117,8 копеек. Одной из причин повышения материалоемкости является ухудшение качественных характеристик переработки масличного сырья: выход растительного масла из семян подсолнечника при использовании прессового способа (прессовым способом перерабатывается 44% семян)снизился с 44,8%) от веса переработанных семян, в 1995г. до 43% в настоящее время.

В результате сложившегося положения характер развития отрасли чисто экстенсивный. Основные проблемы масложирового производства с точки зрения использования материальных ресурсов - сооружение сырьевой базы: устойчивость посевов и урожайность полсолнечника, запрет вывоза семян в другие регионы.

Заключительным этапом анализа материальных ресурсов является расчет изменения величины материальных затрат под влиянием применения эффективности использования ресурсов. Для этого был приведен расчет частных показателей материалоемкости в сопоставимых ценах. За анализируемый период во всех основных отраслях пищевой промышленности наблюдается отрицательное влияние частного показателя топ-ливоемкости, увеличивающего величину материальных затрат. Наиболее отрицательное влияние данный показатель оказал в масложировом производстве, где увеличение материалоемкости за счет влияния топли-воемкости увеличило суммарное изменение величины материальных затрат на 16 млн.руб. [74].

Важен учет внутрирегиональных и микрозональных факторов, существенных для территориальной организации агропромышленных систем. В этой связи предложения автора сводятся к следующему:

1. Переход к почвозащитным системам земледелия на основе ланд-шафтно-адаптивных принципов. Основная цель перехода - восстановление ресурсовозобновляющей и средостабилизирующий функции агроэкосистем.

2. Сужение ареалов концентрации сельскохозяйственных культур, имеющих низкую экологическую валентность. Это касается посевов сахарной свеклы, сои и др.

3. При агроэкологическом мезо- и микрорайонировании территории под плодовые культуры необходимо учитывать их адаптивный потенциал как объективный критерий оценки природной среды.

4. Рыночная экономика диктует необходимость интенсивного возделывания плодовых культур, снижая издержки производства за счет более высокой продуктивности и скороплодности насаждений. Нужен перевод отрасли на новый технологический уклад - эколого-адаптивная устойчивое садоводство на интенсивной и суперинтенсивной основе, предусматривающий создание наиболее продуктивных агрофитоценозов для различных агроклиматических условий. В этих агрофитоценозах будет внедряться посадочный материал полукарликового и среднерослого типа с плотностью посадок до 1500 и более дер./га.

5. Необходимо отрегулировать взаимосогласованные отношения между хозяйствами, питомниками, институтами, определяющими сортимент посадочного материала, рекомендации по районированию.

6. Общепринятая система внедрения интенсивного садоводства в степной зоне малоприемлемо в горных условиях: здесь плохо удаются сады на слаборослых подвоях. Сильнорослые подвои более приспособлены к горно-предгорным ландшафтам.

7. Важное значение имеет изучение экологических возможностей различных ландшафтов для возделывания плодовых культур с учетом лимитирующих факторов по фазам развития.

8. Задача микрозонирования при размещении виноградников - это определение урочищ ландшафтов, где удачно сочетаются почвенные, температурные, геоморфологические условия с биологическими свойствами сортов. Необходим учет комплексного влияния равнозна-чимости и незаменимости действия природных факторов на продуци-онные свойства виноградника и в конечном счете вина.

9. Для целей позиционирования продукции и прежде всего винодельческой, усиления её привлекательности необходима организация брэн-динга регионального уровня.

Список литературы диссертационного исследования кандидат географических наук Бурушкина, Екатерина Олеговна, 2007 год

1. Агроклиматические ресурсы Краснодарского края. JL, 1975. - 286 с.

2. Агроклиматический справочник по Краснодарскому краю. Краснодар,1961.

3. Агроэкологический мониторинг в земледелии Краснодарского края / под общей ред. И.Н. Трубилина. Краснодар. 2002.

4. Агропромышленный комплекс Кубани. Статистический сборник.- Краснодар, 2005.

5. Агропромышленные исследования: методология, методика, региональные проблемы / под ред. Николаева В.А. М.,1992.

6. Агроэкологический мониторинг в земледелии Краснодарского края. Краснодар, 2002.

7. Актуальные проблемы социально-экономического развития России. Материалы международной научно-практической конференции. Краснодар, 2007,- 415с.

8. Атлас почвенно-экологический. Краснодарский край. Краснодар, 1999. -41 с.

9. Атлас. Краснодарский край. Республика Адыгея. Минск, 1995. - 48 с.

10. Ацци Дж. Сельскохозяйственная экология. -М. 1959.

11. Ачканов А.Я., Василько В.П., Ландшафтно-экологическое земледелие Юга России. Учебное пособие. Краснодар, - 2006г. - 112 с.

12. Баканов М.И., Шеремет А.Д., Теория экономического анализа. М, 1997.-416 с.

13. Блауберг И.В., Садовский В.Н., Юдин Э.Г. Системный подход:157предпосылки, проблемы, трудности. М., 1969.

14. Вальков В.Ф., Штомпель Ю.А., Трубилин И.Т., и др. Почвы Краснодарского края, их использование и охрана. Ростов-на-Дону, 1996. -192 с.

15. Вальков В.Ф., Штомпель Ю.А. Тюльпанов В.И. Почвоведение (почвы Северного Кавказа): учебник для вузов. Краснодар, 2002. - 728 с.

16. Гудошников C.J1. Состояние и перспективы мирового рынка сахара // Сахар,-№6,2001.

17. Доценко Н.М., Салтанов А.А. Отечественный сахар должен «расти» на российском поле. // Сахар, №1, 2003.

18. Дружинин А.Г., Ионов А.Ч., Кетова Н.П. АПК России: факторы особенности и механизмы регионализации. Ростов-на-Дону. - 2004.

19. Дьяков А.Б. Экология подсолнечника. М.: Колос, 1975.

20. Егоров Е.А. Организационно-экономические проблемы развития регионального плодового подкомплекса, Краснодар, 1998.

21. Егорова Л.И. Оптимизация методов управления экономическим развитием агропромышленного комплекса муниципального образования: Науч. издание. КубГАУ. Краснодар, 1999.

22. Егорова М.И. Спичак В.В., Дудкин В.М. Перспективы повышения эффективности свеклосахарного комплекса // Сахар, №2, 2003.

23. Жученко А.А. Адаптивное растениеводство (эколого-генетические основы). Кишинев, 1990.

24. Заидзе Е.К. Погода, климат и эффективность труда в земледелии. Гид-рометеоиздат. 1987.

25. Зальцман Л.М. Аграрные и аграрно-промышленные комплексы как новые производственные типы предприятий // Производственные типы сельскохозяйственных предприятий. М., 1973.

26. Зоидзе Е.К. Оценка степени благоприятности погодных условий формирования средней районной урожайности сельскохозяйственных культур // Рекомендации по учету гидрометеорологической информации при возделывании сельскохозяйственных культур. Л., 1989.

27. Иванов К.Н. Территориальная организация сельскохозяйственного159производства. М., 1974.

28. Инновационная экономика в зеркале устойчивого развития. Материалы Международной научно-практической конференции Сочи, 2-5 февраля 2005г 4.2. Краснодар. - 2005. 327с.

29. Казаченко Т.И. Картографическое обеспечение исследования агропромышленных комплексов. Киев, 1984.

30. Калинин А.Т., Калинин А.А., Родионов Е.Т. О состоянии семеноводства. // Сахарная свекла, №8, 2002.

31. Кирюшин В.И. Экологические основы земледелия. М., 1996. - 367 с.

32. Концепция аграрной политики России 1997-2000гг. / под ред. Строева Е.С.-М., 1997.-352 с.

33. Корина Н. Место России на «сахарном глобусе» планеты. // Сахар, -№2, 2003.

34. Корниенко А.В., Нанаенко А.К. Перспективы развития свекловодства. // Сахарная свекла, №3,2002.

35. Криворотов B.C. Управление экономической устойчивостью предприятий в трансформационном периоде. Автореферат. Краснодар. 2006. С. 14-15.

36. Крылов Н.В., Мукомель И.Ф., Ракитников А.Н., Соловцова Т.А. Система сельскохозяйственных районов (принципы и методы выделения) // Современные проблемы географии. М., 1964, -С. 105-111.

37. Крючков В.Г. Использование земель и продовольственные ресурсы. -М.,1987.

38. Крючков В.Г. Производственные типы сельскохозяйственных предприятий // География СССР. География сельского хозяйства. М, 1979.1. Т. 14.-С. 59-81.

39. Крючков В.Г. Технико-экономические основы сельскохозяйственного производства. М, 1998, - 105 с.

40. Крючков В.Г. Экономико-географические аспекты изучения сельской местности // Территориальная организация сельского хозяйства. М. 2002

41. Кубань в цифрах. Официальное издание. Краснодар, 2002.

42. Кучер М.О., Глебова Е.О. Функционально-территориальный анализ агропромышленных систем Краснодарского края // Стратегия развития агропромышленного комплекса. Сборник научных трудов экономического факультета за 2005г. Выпуск №418(446). Краснодар, 2005.

43. Ландшафтоведение. Теория, методы, региональные исследования, практика. Материалы XI Международной ландшафтной конференции 22-25 августа. М., 2006.

44. Лезина М. Современные особенности структуры сельского хозяйства России // Вопросы статистики. №9. 1997.

45. Логинов В.Г. Тенденции развития и регулирования рынка сахара. // Сахарная свекла, №6, 2002.

46. Макарец Л.И., Макарец М.Н. Экономика производства сельскохозяйственной продукции: Учебное пособие. СПб. 2002. - 224 с.

47. Мильков Ф.Н. Сельскохозяйственные ландшафты, их специфика и классификация // Вопросы географии. М, №124, 1984 - С. 24-34.

48. Мильков Ф.Н. Физическая география. Учение о ландшафтах и географическая зональность. Воронеж, 1986.

49. Мильков Ф.Н. Человек и ландшафты. М., 1973

50. Михайлов Ю.Н. Проблемы и пути развития производства и рынка сахара в России // Еженедельный информационный Бюллетень Союза саха-ропроизводителей России. №24, 2002.

51. Михайлушкин П.В. Тенденции развития отрасли свекловодства на Кубани. // Экономика Северо-Кавказского региона. Краснодар, 27-28 февраля, 2003.

52. Мишин Ю.А., Долгов В.П., Долгов А.П. Учет и анализ: проблемы качественной обработки учетной информации. Учебное пособие. Краснодар. 1995,-194 с.

53. Мишин Ю.А., Долгов В.П., Долгов А.П. Учет и анализ: проблемы качественной обработки учетной информации. Учебное пособие. Краснодар. 1995,-194 с.

54. Мишин Ю.А., Долгов В.П., Долгов А.П. Учет и анализ: проблемы качественной обработки учетной информации. Учебное пособие. Краснодар. 1995,-194 с.

55. Нагалевский Ю.Я., Чистяков В.И. Физическая география Краснодарского края. Краснодар, 2001, - 256 с.

56. Народецкая Ш.Ш., Бут В.И. Агроклиматические условия произрастания сельскохозяйственных культур // Агроклиматические ресурсы Краснодарского края. Л., 1975.

57. Нечаев В.И. Организационно-экономические основы сортосмены при производстве зерна. М. 2000. 402 с.

58. Нечаев В.И., Рыбалкин А.П. Резервы увеличения производства зерна и повышение его эффективности. Региональный аспект. М. 2002. 276 с.

59. Носонов A.M. Земледелие и животноводство Европейской России: эволюция, территориальная концентрация и эффективность. Саранск, 1997. -124 с.

60. Носонов A.M. Территориальные системы сельского хозяйства. Экономико-географические аспекты и исследования. М., 2001.

61. Одум Ю. Экология. Т. 1. М. - 1986.

62. Паламарчук М.М. Научные основы формирования системы территориальных агропромышленных систем. Известия Всесоюзного географического общества, Т. 114, вып. 2, 1982.

63. Парамонов П.Ф, Середа А.А., Молчан А.С. Производственный потенциал предприятий регионального АПК. Краснодар, 2003. -170 с.

64. Переверзев и.Н., Е.А. Егоров, А.С. Пронь. Состояние и пути повышения эффективности садоводства Краснодарского края. Краснодар, 1997.

65. Площади, валовые сборы и урожайность сельскохозяйственных культур и многолетних насаждений за 2002 год. Статистический бюллетень. -Краснодар, 2003.

66. Попов Н.А. Экономика сельскохозяйственного производства. М. 1999.-325 с.

67. Природопользование и устойчивое развитие. Мировые экосистемы и проблемы России. Выпуск 3. М., 2006, - 448 с.

68. Прогнозирование конкурентоспособности основных видов продовольствия в условиях Краснодарского края. Сборник материалов научно-практической конференции. Краснодар, 1997.

69. Производственные типы сельскохозяйственных предприятий. М., 1968.-456 с.

70. Промышленное производство Краснодарского края. Статистический сборник. Краснодар, 2006

71. Пути совершенствования систем земледелия Краснодарского края. -Краснодар, 1997, 196 с.

72. Ракитников А.Н. География сельского хозяйства. М., 1970.

73. Ракитников А.Н. Территориальная дифференциация сельского хозяйства и сельскохозяйственное районирование // География СССР. Том 14. География сельского хозяйства. М., 1979, - С 39-58.

74. Романенко А.А., В.И. Нечаев, В.Г Прокопец, А.И. Трубилин. Инвестиции как фактор повышения эффективности зернового производства: региональный аспект. Краснодар. 2004. - 236 с.

75. Рунова Т.Г., Волкова И.Н., Нефедова Т.Г. Территориальная организация природопользования. М., 1993.

76. Сапронов А.Р., Жушман И.А., Лосева А.В. Общая технология сахара и сахаристых веществ. М., 1990.

77. Системы земледелия в Краснодарском крае на 1990-1995 годы и на период до 2000 года: Рекомендации. Краснодар. 1990. - 272с.

78. Системы земледелия в Краснодарском крае. Краснодар, 1990. - 145 с.

79. Соляник Г.М. Почвы Краснодарского края: Учебное пособие. Краснодар, 1976. - 24 с.

80. Социально-экономическое положение Краснодарского края в 1999 год: Информационно-аналитический доклад. Краснодар, 2000. - 180 с.

81. Социально-экономическое положение Краснодарского края. Ком164плексный доклад. Краснодар, 2003.

82. Ткач А.В. Сельскохозяйственная кооперация. М. 2003. - 304 с.

83. Трегубов К.Г. Математические методы анализа производственных взаимосвязей в сельском хозяйстве. М. 1972.

84. Трисвяцкий А.А., Стрелков Е.В., Кочетков А.И. Зерновое хозяйство : дыхание катастрофы // Экономика сельского хозяйства и перерабатывающих приедприятий. №2. 1997. С. 16-20.

85. Трунин С.Н., Гелега И.Е. Рынок труда: учебное пособие. Краснодар. 2005. -204 с.

86. Тюрин В.Н. Агроэкологическое районирование Краснодарского края // Ресурсы, расселение, хозяйство Северного Кавказа. Ставрополь, 1990.-С. 71-78.

87. Тюрин В.Н. Дифференциация сельского хозяйства в предгорно-горных районах Северного Кавказа // Проблемы горного хозяйства и расселения. -М., 1988.

88. Тюрин В.Н. Территориальная организация сельского хозяйства Северного Кавказа (экономико- и эколого-географические проблемы). -Краснодар, 1998,- 129 с.

89. Тюрин В.Н., Ачканов А.Я., Мищенко А.А. Природно-сельскохозяйственная адаптивность с учетом ландшафтной дифференциации территории // География Краснодарского края: антропогенные воздействия на окружающую среду. Краснодар, 1996.

90. Тюрин В.Н., Максименко А.Г. Типы сельскохозяйственных районов Северного Кавказа. (Экономико-географические исследования) // Территориальная организация сельского хозяйства. М. 2002.

91. Тюрин В.Н., Мищенко А.А. Полнофункциональные системы использования земель и пути оптимизации природопользования. // География. -М, 1993,- С. 153-158.

92. Тюрин В.Н., Мищенко А.А. Принципы планирования рациональных агроландшафтов // Структура, функционирование, эволюция природных и антропогенных ландшафтов. М., 1997.

93. Тюрин В.Н., Мищенко А.А. Территориальная организация хозяйства в сельской местности для оптимизации природопользования (на примере Северо-Западного Кавказа). // География и окружающая среда. -М., 2000. С. 230-244.

94. Ушачев И.Г. Продовольственная безопасность России на пороге вступления в ВТО. //Сахар, №2, 2002.

95. Ушачев И.Г. Рыночные отношения в агропромышленном производстве России // АПК: экономика, управление. 1997, №2, с. 46-66.

96. Физическая география Краснодарского края. / Под редакцией А.В. По-горелова. Краснодар, 2000.

97. Худякова Т.М. Формирование региональных индустриально-аграрных сочетаний. Воронеж. 1978.

98. Шаблий О.И. Межотраслевые территориальные системы. Львов, 1976.

99. Шарыгин М.Д. Основные проблемы экономической и социальной географии. Пермь, 1997.

100. Штомпель Ю.А. Резервы повышения производительности земельных угодий Предгорной зоны Краснодарского края // Проблемы охраны и повышения плодородия почв на Северном Кавказе в современныхэкономических условиях. Краснодар, 1997, - С. 57-59.

101. Шубинская Л.И. На российском рынке масложировой продукции // Пищевая промышленность. № 1. 1997. С. 12-14.

102. Шульгин A.M. Агрометеорология и агроклиматология. Л. 1978.

103. Экономика, организация и планирование сельскохозяйственного производства / Под ред. В.А. Добрынина. М. 1987. - 271 с.

104. Экономическая география Краснодарского края / Под редакцией В.И. Чистякова. Краснодар, 2000.

105. Юг России на рубеже III тысячелетия: территория, ресурсы, проблемы, приоритеты. Ростов н/Д., 2000, - 294 с.

106. Язынина Р.А. Специализированные аграрно-промышленные комплексы и его территориальная организация. Киев, 1979.