Типы инноваций и их роль в экономическом росте России тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, кандидат экономических наук Верховец, Олеся Александровна

• Верховец, Олеся Александровна
• кандидат экономических наук
• 2008

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Верховец, Олеся Александровна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ХАРАКТЕР РОССИЙСКОГО ЭКОНОМИЧЕСКОГО РОСТА: РОЛЬ ЭКСТЕНСИВНЫХ И ИНТЕНСИВНЫХ ФАКТОРОВ.

1.1. Характеристика современных особенностей российского экономического роста.

1.2. Место инноваций в теориях экономического роста.

1.3. Типология инноваций.

ГЛАВА 2. МОДЕЛИ ВНЕДРЕНИЯ ИННОВАЦИЙ В РОССИИ И ЗА РУБЕЖОМ.

2.1. Американская национальная инновационная модель.

2.2. Японская национальная инновационная модель.

2.3. Инновации в Европе.

2.4. Российская инновационная система.

ГЛАВА 3. БИЗНЕС-ИННОВАЦИИ, СВЯЗАННЫЕ С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ АДМИНИСТРАТИВНОГО РЕСУРСА, И ИХ РОЛЬ В ЭКОНОМИЧЕСКОМ РОСТЕ РОССИИ.

3.1. Использование административного ресурса как основа бизнес-инноваций.

3.2. Вклад различных типов инноваций в развитие российской экономики (на примере Омской области).

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Типы инноваций и их роль в экономическом росте России»

Экономический рост является следствием действия множества факторов. Одним из ключевых факторов в современной экономике является научно-технический прогресс. Опыт развитых стран показывает, что создание и внедрение продуктовых и технологических инноваций определяет динамику экономического развития.

Для России,вопрос определения источников экономического роста в настоящее время является одним из первоочередных. Но, применяя опыт развитых стран в стимулировании роста, не следует забывать о том, .что российская экономика находится в периоде трансформации, и потому существующие сложности в осуществлении инновационной деятельности оказывают отрицательное влияние на результат. Относительно низкая активность российских предприятий в проведении НИОКР и внедрении новых технологий на фоне общего экономического развития свидетельствует о том, что существуют некоторые недооцененные или неучтенные ранее факторы экономического роста, в частности, бизнес-инновации, связанные с использованием административного ресурса.

Данная* диссертационная работа базируется на теоретических и методологических положениях, содержащихся в трудах ученых, посвященных рассмотрению проблем инновационной деятельности, экономического роста и институциональной структуры экономики.

Исследованию факторов и проблем экономического роста и развития посвящены работы многих экономистов, например, таких как П. Агион, Р. Барро, Г.М. Гроссман, Е. Дайнопулос, Д. Касс, Т. Купманс, X. Сала-и

Мартин, K.JL Соколофф, P.M. Солоу, Е. Хелпман, П. Хоуитт, Ю.В. Шараев,

И.А. Шумпетер, C.JI. Энгерман.

Вопросы инновационной деятельности, сущности инноваций и их влияния на экономическое развитие раскрывают такие исследователи, как В.М. Аныиин, JI. Гохберг, A.A. Дагаев, П.Н. Завлин, С.Д. Ильенкова, Д.К. Каханер, А. Коусуке, Р.Н. Минниханов, Э. Мэнсфилд, А.И. Пригожин, П.

Ромер, Б. Санто, Б.С. Твисс, P.A. Фатхутдинов, М. Хучек, Й.А. Шумпетер, А.И. Щербаков.

Изучению институциональной теории и институциональной структуры экономики посвящены работы Д. Асемоглу, A.A. Аузана, Дж. Бьюкенена, С. Джонсона, Д. Норта, А.Н. Олейника, Дж. Робинсон, Д. Родрика, А. Субраманиана, Ф. Требби, У. Таллока, и др.

• I

Целью настоящего исследования является определение роли различных типов инноваций в экономическом росте России.

В соответствии с поставленной целью в работе решались следующие задачи:

1. определение характера российского экономического роста;

2. систематизация существующей типологии инноваций;

3. исследование национальных инновационных моделей отдельных развитых государств и России;

4. оценка роли различных типов инноваций с точки зрения их важности для экономического роста; 1

5. выявление влияния бизнес-инноваций, связанных с использованием административного ресурса, на результаты экономической деятельности, российских предприятий (на примере Омской области).

Объектом исследования является процесс экономического роста. Предметом исследования является вклад различных типов ' инноваций в экономический рост.

Теоретической и методологической основой исследования послужили научные работы отечественных и зарубежных исследователей по изучаемой проблеме. В процессе исследования применялись эконометрические методы (в т.ч. аппарат производственной функции), методы анализа и синтеза, сравнения, группировок, экспертных оценок, выборочных опросов. Научная новизна исследования состоит в следующем:

1. с помощью теории контрактов выявлены особенности национальных инновационных моделей отдельных стран, показано, что при родственности моделей России и Японии, основанных на имплицитном контракте, в России большую роль играют неявные факторы, часть этапов инновационного процесса никак не оговаривается контрактом; I

2. с помощью эконометрической модели исследован уровень влияния инноваций в традиционном понимании на экономический рост Омской области;

3. предложено понятие «бизнес-инноваций, связанных с использованием административного ресурса», что позволило дополнить общепринятую типологию инноваций;

4. выявлено противоречивое влияние бизнес-инноваций, основанных на использовании административного ресурса, на- развитие экономики.

Практическая значимость исследования обусловлена возможностью использования полученных выводов при разработке и анализе программ экономического развития, при выработке мер национальной, и региональной экономической политики.

Основные положения диссертации нашли отражение в ряде научных публикаций общим объемом 2,0 п.л. (в т.ч. в двух публикациях в изданиях, рекомендованных ВАК РФ), а также были представлены в докладах на международных научно-практических конференциях «Современные международные отношения: экономика, бизнес, политика» (г. Барнаул, декабрь 2005 г.), «Двенадцатые «Апрельские экономические чтения» (г. Омск, апрель 2007 г.) и «Тринадцатые «Апрельские экономические чтения» (г. Омск, апрель 2008 г.). Основные результаты диссертационного исследования учтены при теоретической проработке и решении-организационных задач в ходе подготовки создания на базе Омского государственного университета им. Ф.М. Достоевского консорциума «Инноватика».

Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка и приложений. Библиографический список содержит 172 источника. Общий объем работы составляет 169 страниц машинописного текста и включает 17 таблиц и 51 рисунок.

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Верховец, Олеся Александровна

Заключение

Традиционно одним из ключевых факторов экономического роста в современной экономике признается создание и распространение инноваций. Целью данной диссертационной работы явилось обоснование роли разных типов инноваций в экономическом росте.

Выявив с помощью модели Солоу преимущественно экстенсивный характер российского экономического роста, мы дополнили его анализом влияния уровня «инновационное™» российских регионов на их темпы прироста ВРП (на примере Сибирского федерального округа), который показал, что влияние инновационных факторов на экономический рост не выражено. Экстенсивный характер экономического роста характерен и для Омской области.

Поскольку дальнейший рост невозможен на основе только эксплуатации труда и капитала, мы рассмотрели влияние инноваций на рост в России. Определение сущности инноваций и систематизация типов инноваций, в частности, с точки зрения институциональной теории, позволила нам выделить в качестве отдельного типа инноваций бизнес-инновации, связанные с использованием административного ресурса. В поисках причины отсутствия явного положительного влияния на российский экономический рост интенсивных факторов, таких как НТП, мы обратились к опыту зарубежных стран.

Исследование национальных инновационных моделей США, Японии, Германии, Франции и России позволило выявить их особенности и эффективность с точки зрения влияния на экономический рост. Эффективность использования инноваций в качестве фактора экономического роста различается в разных государствах. Если в США, Японии, Германии и Франции выявлена прямая зависимость между инновационной активностью внутри государства и темпами его экономического роста, то в России эта зависимость отрицательная. Более того, среди государств, где выявлена прямая связь между показателями, само качество этой связи существенно отличается: так, Япония демонстрирует сильное влияние инноваций на рост, а США — относительно слабое. Эффективность специфических национальных институциональных форм организации науки с точки зрения влияния на экономический рост обусловлена системой явных и неявных контрактов. Например, в Японии имплицитный контракт поддерживается государством от стадии фундаментальных исследований до стадии внедрения в производство, причем оппортунистическое поведение контрагентов маловероятно, то в России' имплицитный контракт с государством регулирует лишь отдельные части инновационного процесса, и при этом оппортунизм - не редкость. Особенности институциональной структуры российской инновационной системы проявляются в большем значении неявного контракта в отношениях основных игроков, к приоритету неформальных норм и правил.

В попытке снизить свои трансакционные издержки или увеличить трансакционные издержки конкурентов, связанные с поиском, заключением и исполнением таких контрактов; предприятия прибегают к использованию административногот ресурса, изменяя институциональные рамки системы.

Сформулировав понятие «бизнес-инноваций, основанных на использовании административного ресурса», на примере Омского региона мы доказали, что в российской экономике рост определяется не затратами на исследования и разработки, а затратами на такие бизнес-инновации. Этот способ создания конкурентного преимущества явно использует, по нашим оценкам, 25% очень успешных с точки зрения рентабельности продаж и доли рынка предприятий г. Омска. Эти компании активно расходуют средства на различные виды спонсорства, благотворительности и имеют высокий уровень представительских расходов. Кроме того, мы выявили, что для

Омской области увеличение затрат на этот тип инноваций приводит примерно к двукратному увеличению выпуска по отраслям экономики.

Бизнес-инновации, связанные с использованием административного ресурса, нельзя напрямую отнести к интенсивным факторам экономического роста, поскольку они не обязательно приводят к улучшению использования основных и оборотных фондов, повышению квалификации работников, внедрению новых технологий. Данный тип инноваций, хоть и является по сути инновационным, может оказывать влияние на рост как экстенсивный (например, искусственное ограничение конкуренции у источника сырья или формирование рынка сбыта) или интенсивный фактор (например, содействие научно-техническому сотрудничеству в рамках отрасли или между отраслями может привести к созданию новых технологий, повысить квалификацию работников).

Бизнес-инновации, связанные с административным ресурсом не являются специфичным типом инноваций, использующимся лишь в нашей стране. Но в развитых странах условия существующих контрактных отношений не создают столь благоприятную почву для их развития.

Итак, теоретическое и практическое обоснование влияния традиционных инноваций на экономический рост в развитых странах доказано многими зарубежными учеными, подобный анализ российской практики носит единичный характер, что связано в первую очередь с особенностями переходного периода, в котором в данный момент все еще находится государство. В рамках данной работы осуществлен анализ влияния различных типов инноваций на экономический рост в России, в результате чего доказана сравнительно более высокая эффективность бизнес-инноваций, связанных с использованием административного ресурса.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Верховец, Олеся Александровна, 2008 год

1. Амосов А. Промышленная политика и перелив капитала// Экономист. 2004. №10. - С. 12-16.

2. Аммосов Ю. Неустойчивая динамика//Эксперт. 2003. - №23. - С. 4850.

3. Астапов К. Инновации промышленных предприятий и экономический рост// Экономист. 2002. - №6. - С. 44-51.

4. Атоян В., Плотников А. О законодательном обеспечении инновационной деятельности//Проблемы теории и практики управления. 2003. - №5. - С. 74-78.

5. Балацкий Е., Лапин В. Инновационный сектор промышленности// Экономист. 2004. - №1. - С. 20-33.

6. Барышева Г., Скрыльникова Н. Инновационная модель развития региона (на примере Томской области)//Экономист. 2002. - №11. - С. 67-75.

7. Бекетов Н. Тенденции развития сферы науки и инноваций в России на фоне международных сопоставлений//Проблемы теории и практики управления. 2004. - №4. - С. 76-81.

8. Бердашкевич А.П. Будущее российских инноваций//ЭКО. 2000. - №2. С. 57-68.

9. Бобылов Ю. Конкурсы и торги для размещения крупных НИОКР и создания сложных технических систем.//Проблемы теории и практики управления. 1998. - №5. - С. 112-117.

10. Бовин A.A., Чередникова JI.E. Интеллектуальная собственность: экономический аспект: Учеб. пособие. М.: ИНФРА-М; Новосибирск, НГАЭиУ, 2001.-216 с.

11. Бродбек X., Биркенмайер Б., Чирки X. Задачи и решения в рамках интегрированного технологического менеджмента//Проблемы теории и практики управления. 1996. - №2. - С. 121-127.

12. Бьюкенен Дж., Таллок У. Расчет согласия: : Логические основания конституционной демократии / Бьюкенен Дж. Сочинения. — М.: «Таурус Альфа», 1997. С. 31-206.

13. Важенина О.В. Административный ресурс в государственном управлении — хорошо это или плохо? // Чиновник. — 2006. №1(41). http://law.edu.m/magazine/document.asp?magID=7&magNum—l&magYear =2006&articleID=1232081

14. Вайбер Р. Эмпирические законы сетевой экономики/ЯТроблемы теории и практики управления. 2003. - №3. - С. 86-91.

15. Вайбер Р. Эмпирические законы сетевой экономики/ЯТроблемы теории и практики управления. 2003. - №4. - С. 82-86.

16. Васильева И., Калинин М., Полин Д. Назад в будущее//Эксперт-Сибирь. 2005. - №7. - С. 18 - 20.

17. Великобритания: правительственная промышленная, стратегия//Экономист. 2004. - №10. - С. 17-34.

18. Верховец O.A. Анализ затрат предприятий и организаций Омской области на исследования и разработки// Инновации.- 2007. —№6 (104), июнь. С. 70-72.

19. Верховец O.A., Пузина Н.В. Инновационная активность предприятий (на примере Омской области)// ЭКО. 2007. - №3. - С. 112-122.

20. Викторов А'., Румянцев А. Стратегия инновационного развития региона//Экономист. 1998. - №6. - С. 59-63.

21. Воронов В. Инновационные технологии в малом предпринимательстве ключ к импортозамещению//Экономист. - 2001. - №7. - С. 19-22.

22. Воронцовский А. Анализ и обоснование инвестиционных решений на фондовом рынке // Проблемы теории и практики управления. 1996. -№3.-С. 104-109.

23. Гаврил ова Н. Преимущества использования интеллектуальной собственности// Экономист. 2002. - №4. - С. 32-35.

24. Галица И. Инновационный концерн как интегральная форма организации бизнеса//Экономист. 2001. - №11. - С. 27-34.

25. Гарин В. Информационная система как проводник инноваций.//Информационные ресурсы России. 2000. - №5 (54). - С. 14-15.

26. Города и реформы/ Под общ. ред. Ореховского П. А. Обнинск: Институт муниципального управления, 2002. — 254 с.

27. Гохберг JI. Национальная инновационная система в условиях «новой экономики»//Вопросы экономики. 2003. - №3. - С. 26 - 44.

28. Гохберг Л., Кузнецова И. Инновационные процессы: тенденции и проблемыЮкономист. 2002. - №2. - С. 50-59.

29. Гуржиев В. Факторы инновационной направленности инвестиций//Экономист. 2002. - №2. - С. 11-18.

30. Дагаев А. Венчурный бизнес: управление в условиях кризиса//Проблемы теории и практики управления. 2003. - №3. - С. 74-80.

31. Дагаев А. Налоговое стимулирование инноваций в предпринимательском секторе экономики/ЯТроблемы теории и практики управления. 2004. - №3. - С. 80-86.

32. Дагаев А. Передача технологий из государственного сектора в промышленность как инструмент государственной инновационной политики//Проблемы теории и практики управления. 1999. - №5. - С. 65-70.

33. Дворжак И. Венчурный капитал в странах Центральной и Восточной Европы//Проблемы теории и практики управления. 1999. - №6. - С. 59-66.

34. Егоров Е.Г., Бекетов Н.В. Научно-инновационная система региона: структура, функции, перспективы развития. — М.: Academia, 2002. 224 с.

35. Единорусское море // Коммерсант. 2007. - 15 мая. - № 81 (№ 3657) http ://www. lobbying.ru/index. php?articleid=1237&linkid=26

36. Емельянов С. Партнерство американского государства, местных властей и частного сектора в реализации научно-технических достижений//Проблемы теории и практики управления. 2002. - №3. -С. 92-96.

37. Зимин Э., Замоторина Е. Программа «Эврика» как форма европейской научно-технической интеграции//Проблемы теории, и практики управления. 2001. - №6. - С. 48-53.

38. Зотова JL, Еременко О. Инновации как объект государственного регулирования//Экономист. 2004. - №7. - С. 34-40.

39. Иванова Н. Межфирменная научно-техническая кооперация: опыт Запада//Проблемы теории и практики управления. 1996. - №2. - С. 108-113.

40. Иванова Н:, Дагаев А. Технологические объединения//Экономист. -1999. №7.-С. 71-77.

41. Иванченко В. Структурно-технологическое и инновационное обновление производства//Экономист. 1994. - №11. - С. 79-86.

42. Илышев А., Сучкова И. Управление интеллектуальной собственностью нормативную базу//Экономист. - 2000. - №3. - С. 71-77.

43. Инновационный менеджмент. Учебник / Под ред. С. Д. Ильенковой. -М.: Юнити, 1997.-327 с.

44. Инновационный менеджмент: Учеб. пособие / Под ред. В.М. Анынина, A.A. Дагаева. М.: Дело, 2003. - 528 с.

45. Институциональная экономика: новая институциональная экономическая теория: Учебник/Под общей ред. Аузана A.A. М.: ИНФРА-М, 2007.-415 с.

46. Казаковцев Д. Зарубежная практика структурно-технологического развития в промышленности//Проблемы теории и практики управления. 2003. - №3. - С. 92-98.

47. Кобрин Ю. Инновации — условие конкурентоспособности//Экономист. -2004.-№12.-С. 23-29.

48. Ковалев М. Интеллектуальная собственность в экономике//Экономист. -2003.-№1.-С. 37-44.

49. Козлов К.К., Соколов Д.Г., Юдаева К.В. Инновационная активность российских фирм//Экономический журнал Высшей школы экономики. 2004. - Том 8. - №3. - С. 399-419.

50. Колесников А.Н., Филин С.А. Организация венчурного инвестирования инноваионных бизнес-идей в учебных заведениях//Инновации. 2005. -№2 (79). - С.53-59.

51. Колобков С., Самоторова А. Миллиарды для АвтоВАЗа // РБК от 20.11.2007. http://www.lobbying.ru/index.php7article id=2452&link id=30

52. Кресс В., Грачев В. Научно-образовательный потенциал как фактор экономического развития//Экономист. 2000. - №3. - С. 33-37.

53. Крог фон, Г., Венцин М. Роль менеджмента знаний в достижении устойчивых конкурентных преимуществ//Проблемы теории и практики управления. 1996. - №4. - С. 78-83.

54. Крутик А.Б., Муравьев А.И. Антикризисный менеджмент. СПб: Питер, 2001.-432 с.

55. Кузнецов Е. Механизмы запуска инновационного роста в России//Вопросы экономики. 2003. - №3. - С. 4-25.

56. Кузык Б.Н., Кушлин В.И., Яковец Ю.В. Прогноз инновационного развития России на период до 2050 года с учетом мировых тенденций.//Инновации. 2005. - №2 (79). - С. 19-28.

57. Кулагин А. Ориентиры реформирования научной сферы//Экономист. -2000. №2.-С. 30-33.

58. Курнышева И. Условия инновационного развития//Экономист. 2001. -№7. - С. 9-18.

59. Курнышева И., Сулейманов Д. Инвестирование инновационного развития//Экономист. 1994. - №10. - С. 61-68.

60. Кушлин В.И., Фоломьев А.Н., Селезнев А.Н., Смирницкий Е.К. Инновационность хозяйственных систем. М.: Эдиториал УРСС, 2000 -208 с.

61. Лапин В. Стратегия сохранения и развития наукоградов//Экономист. -2002. №9. - С. 40-45.

62. Логинов В., Кулагин А. Инновационная политика: меры по активизацииЮкономист. 1994. - №9. - С. 24-32.

63. Львов Д. Управление научно-техническим развитием//Проблемы теории и практики управления. 2004. - №3. - С. 63-67.

64. Малых С. Об инновационном процессе в машиностроении Украины//Экономист. 2004. - №11. - С. 86-89.

65. Маненок П. Л. Финансирование НИОКР в России и за рубежом//Финансы. 2007. - №2. - С. 20-22.

66. Медовников Д. По венчурным волнам//Эксперт. 2002. - №41. - С. 6872.

67. Медовников Д. Спокойное отношение к Силиконовой. долине//Эксперт. -2002.-№41.-С. 68.

68. Международная передача технологии: правовое регулирование/Под ред. М.М. Богуславского. М.: Изд-во «Наука», 1985. - 280 с.

69. Местячковый лоббизм. http://www.lobbYmg;■ru/index.php?article 1с1=700&Нпк 1сН36

70. Минниханов Р.Н., Алексеев В.В., Файзрахманов Д.И., Сагдиев М.А. Инновационный менеджмент в АПК. М.: Изд-во МСХА, 2003. - 432 с.

71. Муминов Р., Абдираимов И., Маленова С. Малый инновационный бизнес: факторы устойчивого развития//Проблемы теории и практики управления. 2000. - №4. - С. 85-89.

72. Мэнсфилд Э. Экономика научно-технического прогресса. М.: Издательство «Прогресс», 1970. - 239 с.

73. Наука, производство, рынок в России.//Проблемы теории и практики управления. 1999. - №3. - С. 58-61.

74. Национальные инновационные системы в России и ЕС. М.: ЦИПРАН РАН, 2006. - 280 с.

75. Нижегородцев Р. Регулирование инновационного процесса в условиях кризиса//Проблемы теории и практики управления. 2001. - №3. - С. 81-85.

76. Николаев А. Инновационное развитие и инновационная культура/ЯТроблемы теории и практики управления. 2001. - №5. - С. 57-70.

77. Новицкий Н. Инновационный путь развития экономики//Экономист. -2000. №6. - С. 34-40.

78. Новые возможности для сотрудничества с ЕС в области исследований и технологического развития//Проблемы теории и практики управления. 1996. - №4. - С. 56-59.

79. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М.: Фонд экономической книги «НАЧАЛА», 1997. - 180 с.

80. Норт Д. Функционирование экономики во времени. Нобелевская лекция. 1993. - 9 декабря. http://www.strana-oz.ru/?numid=21 &article=98 l#t!3

81. Олейник A.H. Институциональная экономика: Учебное пособие. М.: ИНФРА-М, 2004. - 416 с.

82. Омск в цифрах "2004": Стат.сб./Омскстат. Омск, 2005. - 40 с.

83. Омский- областной статистический ежегодник: Стат. сб. в 2 ч. Ч. II / Омскстат. Омск, 2006. — 393 с.

84. Омский областной статистический ежегодник: Статхб. в 2 ч. Ч. П/Омскстат. Омск, 2005. - 374 с.

85. Омский областной статистический ежегодник: Стат.сб. в 2 ч. Ч. Н/Омскстат. Омск, 2004. - 369 с.86: Онищенко И. Оценка результативности; научных программ ведомствами США//Проблемы теории! и практики управления. 1996. -№5.-С. 101-105.

86. Ореховский П.А. Оценка: эффективности инноваций в регионах: сравнительный^ анализ// Общество и .экономика. 2007. - №5-6. - С. 203-215.

87. Основы инновационного менеджмента: теория и практика:. Учеб.пособие / Под ред. П.Н. Завлина. М.: Экономика, 2000.- 475 с.

88. Откуда есть пошли технопарки? //Ассоциация «Технопарк». http://technopark.al.ru/tpark/historv.htm.

89. Пашутинская Е. Депутатский прием. «Каустику» припомнили приватизацию // Коммерсантъ. 2006. - 19 октября. - №196.

90. Петрова Ю. Как убедить сильных//Эксперт. 2003. - №35. - С. 60-62.

91. Письмак В. Новые формы организации инновационного процесса//Экономист. 2003; - №91 - С. 53-65.

92. Пригожин А.И. Нововведения: стимулы и препятствия (Социальные проблемы инноватики). — М.: Политиздат, 1989. 271 с.

93. Природа фирмы: К 50-летию выхода в свет работы Р. Коуза "Природа . фирмы" / Под ред. О.И. Уильямсона, С.Дж. Уинтера. М.: Акад. нар.хоз-ва при Правительстве Рос. Федерации: Дело, 2001. 360 с.

94. Результаты проверки выделения земельных участков под жилищное строительство за II квартал 2007 года // Федеральная антимонопольная служба России, http://www.fas.gov.ru/analisys/communal/a14500.shtml

95. Российская промышленность: институциональное развитие/Под ред. Т.Г. Долгопятовой. М.: ГУ-ВШЭ, 2002. - Вып. 1.-239 с.

96. Российский статистический ежегодник. 2006: Стат.сб./Росстат. М., 2006. - 806 с.

97. Российский статистический ежегодник. 2003: Стат.сб./Госкомстат России.-М., 2003.-705 с.

98. Россия 2007:Стат. справочник/Росстат. М., 2007. - 55 с.

99. Россия и страны мира 2006: Стат.сб./Росстат. М., 2006. - 366 с.

100. Россия и страны мира 2002: Стат.сб./Госкомстат России. М., 2002. -398 с.

101. Регионы России. Основные характеристики субъектов Российской Федерации. 2006:Стат. сб. / Росстат. М., 2006. - 685 с.

102. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2004: Р32 Стат. сб. / Росстат. М., 2004. - 966 с.

103. Российский статистический ежегодник. 2006: Стат.сб./Росстат. — М., 2006. 806 с.

104. Румянцев А. Возможности инновационного развития в, регионе//Экономист. 2004. - №1. - С. 34-39.

105. Румянцева Е. Инвестиционные приоритеты технологического обновления российского производства//Проблемы теории и практики управления. 2004. - №4. - С. 82-88.

106. Савиоц П., Биркенмайер Б., Бродбек X., Лихтенталер Э. Организация ранних фаз радикального инновационного процесса//Проблемы теории и практики управления. 2003. - №4. - С. 75-81.

107. Санто Б. Инновации как средство экономического развития. М.: Прогресс, 1990.-296 с.

108. Стратегия социально-экономического развития России — инновационный путь//Российский экономический журнал. 2000. - №4. - С. 26-36.

109. Страшко В. Формирование государственной собственности на результаты интеллектуальной деятельности (на примере предприятий оборонно-промышленного комплекса)//Экономист. 2003. - №6. - С. 13-18.

110. Стрижкова Л. Инновационная составляющая промышленной политики.//Экономист. 2004. -№11.- С.14-29.

111. Титова Н. Технологии определит потребитель//Эксперт. 2003. - №17. -С. 70.

112. Уиггинс Дж., Гибсон Д. Обзор инкубаторов США и опыта Остинского технологического инкубатора/ТИнновации. 2005. - №2 (79). - С. 86-91.

113. Фатхутдинов P.A. Инновационный менеджмент. — М.: ЗАО «Бизнес-школа «Интел-Синтез», 2000. — 624 с.

114. Фридлянов В., Марушкина М. Интеграция инновационной сферы//Экономист. 1997. - №2. - С. 18-27.

115. Хучек М. Инновации на предприятиях и их внедрение. М.: Луч, 2001. -375 с.

116. Цыгичко А. Инновационное взаимодействие малого, среднего и< крупного предпринимательства//Экономист. 2001. - №11. - С. 12-18.

117. Чуклинов А.Е. Административная реформа, административный ресурс, административные процедуры: к вопросу о понятиях и явлениях. http://www.transparency.org.ru/CENTER/DOC/article 40.doc

118. Чумаченко Б., Лавров К. Некоторые аспекты формирования рыночной инфраструктуры трансфера технологий//Проблемы теории и практики управления. 2003. - №3. - С. 81-85.

119. Шараев Ю.В. Теория экономического роста. — М.: Издательский дом ГУ ВШЭ, 2006.-256 с.

120. Шах С. Инновационные стратегии в Центральной и Восточной Европе//Проблемы теории и практики управления. 2003. - №6. - С. 8388.

121. Шелюбская Н. Великобритания: консультативно-экспертная служба в госсекторе НИОКР//Проблемы теории и практики управления. 1996. -№4. - С. 84-89.

122. Шелюбская Н. Косвенные методы государственного стимулирования инноваций: опыт Западной Европы//Проблемы теории и практики управления. 2001. - №3. - С. 75-80.

123. Шелюбская Н. Новые направления инновационной политики ЕС//Проблемы теории и практики управления. 2003. - №4. - С. 63-68.

124. Шепелев Г.В. Проблемы развития инновационной инфраструктуры./ТИнновации. 2005. - №2 (79). - С. 6-15.

125. Шумпетер И. Теория экономического развития. — М.: Изд-во «Прогресс», 1982.-455 с.

126. Щелокова JI. Об управлении интеллектуальной собственностью/ЯТроблемы теории и практики управления. 2002. -№3. - С.97-98.

127. Щербаков А.И., Ивасенко А.Г., Чугунова О.А. Инновационный бизнес: российские проблемы и международный бизнес. — Новосибирск: МАН, 2000. 146 с.

128. Юнь О., Борисов В. Инновационная деятельность в промышленности//Экономист. 1999. - №9. - С. 29-37.

129. Acemoglu D., Johnson S., Robinson J. Institutions as the Fundamental Cause of Long-Run Growth. 2004. - April, 29. http://econ-www.mit.edu/files/299

130. Aghion P., Howitt P. A Model of Growth through Creative Destruction. //Econometrica. 1992. - March. 2. Vol. 60. http://liriks.istor.org/sici?sici=00129682%28199203%2960%3A2%3C323%3AAMOGTC%3E2.Q.CO%3B2-%23

131. Barro R., Sala-i-Martin X. Technological Diffusion, Convergence and Growth. NBER Working Paper. 1995. - June. http://www.nber.org/papers/w5151 ,v5,pdf?new window=l

132. Cass D. Optimum Growth in an Aggregative Model of Capital Accumulation //Review of Economic Studies. 1965. - Vol. 32.

133. Community Innovation Statistics. 81/2007. http://epp.eurostat.ec.europa.eu/cache/ITY QFFPUB/KS-SF-0709 l/EN/KS-SF-07-091 -EN.PDF

134. Dinopoulos E. Growth in Open Economies, Schumpeterian Models. — 2006.- November. http://bear.cba.ufl.edu/dinopoulos/PDF/SchumperianGrowthInOpenEconom ies.pdf

135. Dinopoulos E., Sener F. New Directions in Schumpeterian Growth Theory.2007. — February. http://bear.cba.ufl.edu/dinopoulos/PDF/schumpeteriangrowth.pdf

136. Easterly W., Levine R. Tropics, Germs, and Crops: How Endowments Influence Economic Development. NBER Working Paper Series. 2002. -August, http://www.nber.org/papers/w9106

137. ERAWATCH Research Inventory France. http://cordis.europa.eu/erawatch/

138. ERAWATCH Research Inventory Germany. http://cordis.europa.eu/erawatch/

139. Eurostat News Release. 2007. - February, 22. http://epp.eurostat.ec.europa.eu/pls/portal/docs/PAGE/PGP PRD CAT PR EREL/PGE CAT PREREL YEAR 2007/PGE CAT PREREL YEAR 20 07 MONTH 02/9-22022007-EN-BP.PDF

140. Eurostat News Release. 2007. - January, 12. http://epp.eurostat.ec.europa.eu/pls/portal/docs/PAGE/PGP PRD CAT PR EREL/PGE CAT PREREL YEAR 2007/PGE CAT PREREL YEAR 20 07 MONTH 01/9-12012007-EN-AP2.PDF

141. Frascati Manual. Proposed Standard Practice for Surveys on Research and Experimental Development. — OECD, 2002. www.fpf.br/downloads/frascati.pdf

142. Grossman G.M., Helpman E. Endogenous Innovation in the Theory of Growth. — 1993. November. http://www.nber.org/papers/w4527.v5.pdf7new window=l

143. Guide to R&D Funding Data — International Comparisons. http://www.aaas.Org/spp/rd/g:uiintl.htm

144. Hall R.E., Jones C.I. Why Do Some Countries Produce So Much More Output per Worker Than Others? http://center.uvt.nl/staff/smulders/gtlit/halliones.pdf

145. International Monetary Fund World Economic Outlook Database http://www.imf.org/external/pubs/ft/weo/2007/02/weodata/index.aspx

146. Kahaner D.K. Technological Innovation in Japan. 1995. - August. http://www.atip.org/ATIP/public/atip.reports.95/atip95.60r.html

147. Koopmans T.C. On the Concept of Opimal Economic Growth. // Academiae Scientiarum Scripta Varia. 1965. - Vol. 28. http://cowles.econ.vale.edU/P/cp/pQ2a/p0238.pdf

148. List F. The National System of Political Economy. http://socserv2.socsci.mcmaster.ca/~econ/ugcm/3113/list/national.html

149. Mapping Project on UK Japan Science and Innovation. Overarching Report. - 2007. - July, 4. - P. 14. http://www.technopolis-group.com/downloads/reports/772 UKJapanSTIlinks.pdf

150. National Business Incubation Association: Business Incubation FAQ. http://www.nbia.org/resource center/bus inc facts/index.php

151. OECD Factbook 2007 Economic, Environment and Social Statistics http://masetto.sourceoecd.org/vH9621557/cl=68/nw=l/rpsv/factbook/

152. OECD.Stathttp://stats.oecd.org/wbos/Default.aspx?usercontext=sourceoecd

153. Rodrik D., Subramanian A., Trebbi F. Institutions Rule: The Primacy of Institutions Over Geography and Integration in Economic Development. — 2002. October. http ://ks ghome. harvard. edu/~drodrik/institutionsrule,%205.0.pdf

154. Romer P. Endogenous Technological Change. NBER Working Paper Series, 1989. — December, http://papers.nber.org/papers/w3210

155. Science and Technology Policy Infrastructure Guidelines and References. — 2004. August. - Version 1.0. http://www.technologv.gov/Reports/TechPolicv/S&T/04Guidebook Il.pdf

156. Segerstrom P.S. Endogenous Growth Without Scale Effects. 1997. -November. http://www2.hhs.se/personal/Segerstrom/scale.pdf

157. Silicon Valley 2010. http://www.iointventure.org/PDF/SV2010.pdf

158. Solow R.M. A Contribution to the Theory of Economic Growth.//Quarterly Journal of Economics. — 1956. — February. Vol.70, http://www.wren-network.net/resources/2005-11 .solow.contribution.pdf

159. Tajnai C.E. Fred Terman, the Father of Silicon Valley. May. 1985. http://www.siliconvalley-usa.com/about/terman.html

160. Technology, Globalisation and Economic Performance / Edited by D.Archibugi and J.Michie. Cambridge University Press, 1997. - 303 p.

161. The Science and Technology Resources of Japan: A Comparison with the United States, http://www.nsf.gov/statistics/nsf97324/pdfstart.htm

162. Trade, Growth and Technical Change /Edited by D.Archibugi and J.Michie. — Cambridge University Press, 1998. 276 p.

163. Transparency International Country Study Report. Japan 2006. http://www.transparencv.Org/content/download/14728/156321/file/iapanr.p df

164. Twiss B.C. Managing Technological Innovation. — Londonr Longman Group Limited, 1974. 237 p.

165. US NSF National Science Foundation. National Patterns? of R&D Resources: 2006 http://transcoder.usablenet.eom/tt/www.nsf.gov/statistics/nsf07331/content.c fm?pub id=3829&id=2

166. White Paper on Science and Technology 2006. http://www.mext.go.ip/english/news/2007/03/07022214.htm

167. Why and How Governments Support Research and Development. — 1997. -December, http://www.fin.gc.ca/resdev/why 1 e.html

168. WTO: What are intellectual property rights? http://www.wto.org/english/tratop e/trips e/intell e.htm