Токсичность массовой коммуникации в социальных сетях (лингвистические маркеры ограничивающих убеждений) тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 00.00.00, кандидат наук Шевкунова Татьяна Петровна

• Шевкунова Татьяна Петровна
• кандидат наук
• 2025

Оглавление диссертации кандидат наук Шевкунова Татьяна Петровна

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ В КОНТЕКСТЕ ЕГО ТЕМЫ

1.1. Понятие токсичности массовой коммуникации в науке

1.2. Понятие ограничивающих убеждений в науке

1.3. Современные научные подходы к изучению коммуникации в социальных сетях

Выводы по 1 главе

ГЛАВА 2. ПРИРОДА ТОКСИЧНОСТИ МАССОВОЙ КОММУНИКАЦИИ В СОЦИАЛЬНЫХ СЕТЯХ

2.1. Проблема токсичности массовой коммуникации в социальных сетях

2.2. Причины проявления токсичности в коммуникативном взаимодействии

2.3. Взаимосвязь токсичности в коммуникации и отчетливо выраженных ограничивающих убеждений человека

Выводы по 2 главе

ГЛАВА 3. ЛИНГВИСТИЧЕСКИЕ МАРКЕРЫ ОГРАНИЧИВАЮЩИХ УБЕЖДЕНИЙ В ТОКСИЧНОЙ КОММУНИКАЦИИ СОЦИАЛЬНЫХ СЕТЕЙ

107

3.1. Языковой и жанрово-стилистический анализ текстов в токсичной коммуникации

3.2. Типология и характеристики маркеров ограничивающих убеждений в социальных сетях

3.3. Семантика и функциональная нагрузка маркеров в онлайн-дискурсах

3.4. Практические стратегии по снижению токсичности и преобразованию ограничивающих убеждений в социальных сетях

Выводы по 3 главе

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

ПРИЛОЖЕНИЯ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Токсичность массовой коммуникации в социальных сетях (лингвистические маркеры ограничивающих убеждений)»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования определяется целым рядом факторов. Во-первых, растёт значимость социальных сетей как основного коммуникационного пространства, в котором формируется индивидуальное и коллективное сознание. Во-вторых, воздействие СМИ проблематизируется, причем не только на сознательном, но и на бессознательном уровне, что влечёт за собой опосредованное медиа создание и коррекцию образов и оценок различных явлений в общественном сознании. В-третьих, как в обществе, так и в науке назрела необходимость углублённого междисциплинарного осознания факторов, приводящих к развитию токсичной интернет-коммуникации.

Человек формируется как личность в том числе и в существенной степени через постоянное участие в публичной общественной коммуникации, как через традиционные каналы социализации (семью, быт, профессию), так и через современную массовую коммуникацию (телевидение, радиовещание, печать, интернет, соцсети и т.д.). Здесь важную роль играет различие между первичной социализацией, связанной с непосредственным жизненным опытом, и вторичной, вызванной влиянием медиапространства, что формирует новую категорию — «медийного человека», зависимого от сообщений СМИ и интерпретаций событий.

У медийного человека сознание и подсознание находится в зависимости от его собственных суждений об окружающем мире, представлений и стереотипов, которые зачастую мало связаны с критическим, аналитическим подходом к воспринимаемой информации, которые «ограничивают» его, формируют искаженное восприятие мира, стабилизируют в определенной социальной роли и обусловливают токсичное коммуникативное поведение индивида в медиапространстве.

Исследование направлено на выявление и систематизацию лингвистических признаков, которые характеризуют ограничивающие убеждения участников медиакоммуникации в социальных сетях,

способствующие ухудшению взаимодействия между коммуникантами и усилению токсичности этого взаимодействия.

Цель исследования состоит в том, чтобы выявить, определить и описать лингвистические маркеры ограничивающих убеждений, детерминирующих токсичность массовой коммуникации в социальных сетях, что позволяет разработать рекомендации по снижению конфликтогенности медиасреды в социальных сетях.

Задачи исследования:

1. обобщить теоретико-методологические подходы к изучению ограничивающих убеждений как фактора токсичности массовой коммуникации в аспекте выявления их лингвистических признаков;

2. выявить и проанализировать причины проявления ограничивающих убеждений в токсично окрашенном в коммуникативном взаимодействии;

3. уточнить понятие токсичности и дать основные характеристики токсичности массовой коммуникации в социальных сетях;

4. выявить и систематизировать лингвистические маркеры, связанные с ограничивающими убеждениями, служащими основой токсичных высказываний;

5. проследить процессы взаимозависимости токсичности в коммуникационном поведении веб-личности и её отчётливо выраженных ограничивающих убеждений;

6. разработать рекомендации для деятельности по снижению конфликтности общения в социальных сетях.

Объект исследования: токсично окрашенные высказывания участников интернет-коммуникации в социальных сетях (ВКонтакте, Телеграм). Для эмпирического исследования источниками стали материалы, размещённые в социальной сети ВКонтакте и мессенджере Телеграмм за период декабрь 2024 -июнь 2025 года. Для контент-анализа использовался сервис Brand Analytics, предназначенный для мониторинга и анализа публичных сообщений в русскоязычном сегменте интернета.

Предмет исследования: лингвистические маркеры отчётливо выраженных ограничивающих убеждений, обусловливающих токсичность высказываний участников интернет-коммуникации в социальных сетях.

Степень разработанности проблемы

Теоретическое исследование взаимосвязи между токсичным характером онлайн-взаимодействия и ярко проявляющимися ограничительными установками пользователей осуществлялось посредством анализа отечественных и зарубежных научных публикаций в области медиа-коммуникаций, медиалингвистики, филологии, а также дисциплин, близких к указанным направлениям: политологии, психологии, социологии и философии. Обзор научной литературы позволяет выделить несколько тематических направлений исследований:

труды, раскрывающие особенности функционирования современных средств массовой информации;

работы, изучающие механизмы восприятия информации аудиторией; публикации, рассматривающие природу языка массовых коммуникаций вообще и сетевого пространства в частности;

научные изыскания, касающиеся проблем агрессивного поведения и токсичных форм взаимодействия в виртуальной среде;

исследования теоретического характера, посвященные механизмам вербального воздействия на массовое сознание и поведение.

Теоретико-методологическая база диссертационного исследования обусловлена междисциплинарностью подхода, что определило разнообразие и глубину используемых концептуальных основ. Эти основы были сформированы трудами учёных из России и других стран, работавших в областях медиакоммуникаций, интернет-журналистики, лингвистики, психологии, политологии, психофизики восприятия, социологии, рекламной науки и практики, а также ряда иных смежных наук.

Методами исследования стали:

- методы качественного контент-анализа, разработанные учёными Чикагской школы — Ф. Знанецким и У. Томасом, используются для выявления и описания качественных характеристик исследуемых объектов. Помимо этого, применяется метод психологического анализа, предложенный специалистами кафедры социологии и психологии политики факультета политологии МГУ имени М.В. Ломоносова, включая работы профессора Т.В. Евгеньевой. Этот подход позволяет сопоставлять семиотические структуры с содержательным значением материалов, выявляя механизмы восприятия и влияния на аудиторию/ В ходе обработки применялся корреляционный анализ г-Спирмена. Качественный контент-анализ осуществлялся в следующей последовательности: определение ключевых категорий ограничивающих убеждений (социальное неравенство, финансы, отсутствие перспектив и т.д.) с последующей их классификацией в контексте лингвистического анализа. Указанный подход к классификации позволил выявить конкретные лингвистические маркеры, помогающие идентифицировать наличие ограничивающих убеждений в эмпирическом материале;

- моделирование и отбор репрезентативной выборки записей, содержащей негативные высказывания или критические замечания относительно различных аспектов жизни общества и индивидуумов;

- методы семантического анализа для оценки эмоционального тона высказываний.

В основу диссертационного исследования положен принцип изучения и обобщения фактического материала. Учитывался диагностический подход психологов к выявлению ограничивающих убеждений у человека по его лексическому ресурсу языка.

Значительный вклад в понимание особенностей современных массмедиа внесли труды зарубежных исследователей, среди которых выделяются работы Дэвида Майерса, Аллана Макстея и Роберта Харриса. Что касается отечественного научного сообщества, здесь важную роль играют исследования

таких авторов, как А.В. Коноваленко, С.Ф. Лисовский, Д.В. Ольшанский и К.В. Плешаков.

Лингвистический аспект медиадискурса рассматривается в работах А.М.Кацева, Е.В.Кипрской, Ю.В.Клюева, Л.П.Крысина, Н.Б.Мечковской, Т.Б. Радбиля, Е.И.Шейгал, Р.О. Якобсона и др.

У Е.Е. Прониной описаны примеры успешного применения инструментария психологических наук к медиаисследованиям Исследование механизмов влияния на массовое сознание и поведение представлено работами целого ряда учёных. Из числа зарубежных исследователей внимание привлекают труды Г.Лебона и Г.Тарда, ставших классиками социальной психологии и социологии массового сознания. Российские учёные, внесшие значительный вклад в данную область, включают В.В. Богуславскую, Т.В.Евгеньеву, А.П.Назаретяна, Д.В.Ольшанского, А.Г.Ратникову, Ю. А.Шерковина и Т.Шибутани. Изучение психологии влияния массмедиа на формирование идентичности личности опирается на типологизацию Дж.Брауна, Ю.В.Клюева.

Различные аспекты токсичности киберпространства рассмотрены в работах М.М. Акулич, А.В. Вырковского, Д. Донат, В.В. Котлярова, А.М. Руденко, Г.А. Солдатова, Л.Н. Синельникова, Т.А. Фетисова, Д.А. Черенкова и др.

Феномену ограничивающих убеждений посвящены публикации Х.Алдер, Дж. Ассарафа, Р.Бэндлера, Л.Н.Грень, Дж.Гриндера, Е.И.Канарской, Г.Олдера, Б. Хэзера, Д.Шевчук и др.

Взаимосвязь токсичного коммуникативного поведения и отчётливо выраженных ограничивающих убеждений человека изучали З. Бауман, Е.Г. Борисова, И.В.Кузнецова, Е. Левенталь, Л. Фестингера, Ф. Хайдера, Ю.А.Шерковина, Л.А.Щелиной и др.

В то же время за пределами научного внимания оставались вопросы зависимости токсичного речевого поведения сетевых коммуникантов от их ограничивающих убеждений в контексте проблематики функционирования современного социосетевого пространства.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что в нём впервые:

• реализован теоретический обзор источниковой базы, позволяющий осуществить результативное научное исследование медиакоммуникации в социальных сетях в контексте формирования её токсичности под воздействием ограничивающих убеждений её участников;

• определены лингвистические маркеры ограничивающих убеждений как ключевого критерия при выявлении токсично окрашенных сообщений, дана их характеристика;

• выявлена умеренная положительная корреляция между увеличением количества маркеров ограничивающих убеждений в сообщениях с повышением уровня токсичности коммуникации;

• при проведении качественного анализа данных сформирована рейтинговая классификация комментариев по степени вовлеченности аудитории;

• установлена степень влияния ограничивающих убеждений на массовую коммуникацию в социальных сетях, приобретающую токсичный характер через специфические лингвистические маркеры.

Гипотеза исследования заключается в предположении о том, что токсичность медиапространства в социальных сетях формируется под влиянием таких участников медиакоммуникации, в высказываниях которых содержатся лингвистические маркеры отчётливо выраженных ограничивающих убеждений.

Положения, выносимые на защиту:

1. являясь объективной проблемой функционирования современного пространства, обострение токсичности социосетевой коммуникации связано с тем, что социальная сеть является ключевой площадкой распространения токсично окрашенных высказываний;

2. средства массовой коммуникации формируют определённые шаблоны речевого поведения пользователей в социальных сетях, что способствует проявлению вербальной агрессии;

3. ограничивающие убеждения проявляются в поведении участников коммуникации на когнитивном, эмоциональном, рефлексивном уровнях и в вербальной реализации проявляются через лингвистические маркеры;

4. лингвистические маркеры отчётливых ограничивающих убеждений являются критериями токсичности массовой социосетевой коммуникации;

5. цифровая обработка и систематизация лингвистических маркеров ограничивающих убеждений позволяет разработать принципы автоматического мониторинга токсичных сообщений;

6. снижение уровня токсичности в социальных сетях может быть реализовано через выявление ограничивающих убеждений субъектов токсичной коммуникации.

Объективность выводов, сделанных в результате диссертационного исследования, обеспечивается использованием широкого спектра научных трудов, способствующих систематизации основных подходов к исследованию токсичных высказываний. Надежность достигается благодаря применению методов, соответствующих целям и задачам исследования, а также глубокому анализу крупной выборки данных, соответствующей выдвинутой гипотезе и защищаемым положениям. Объем выборки составил 17 341 сообщение, отобранные согласно критериям, установленным в исследовании.

Теоретическая значимость исследования определяется уточнением понятия «коммуникационная токсичность» в контексте теории массовой медиакоммуникации, расширением концепции токсичности высказываний в социосетевой коммуникации на мультидисциплинарном уровне, разработкой принципов выявления и систематизации лингвистических маркеров ограничивающих убеждений, служащих параметрами измерения уровня токсичности высказываний в социальной сети, а также уточнением лингвистических характеристик медиатекста, определяющих его информационную и медиабезопасность, что развивает основные теоретические положения медиалингвистики и вносит существенный вклад в теорию журналистики.

Практическая ценность состоит в том, что материалы и обобщения, содержащиеся в диссертации, могут быть использованы в практической деятельности по снижению уровня токсичности коммуникации и полезны модераторам социальных сетей, а также интересны для консультативной, психотерапевтической и преподавательской работы. Основные положения и результаты исследования могут стать важным разделом учебных пособий по современному состоянию и развитию социосетевой коммуникации, а также необходимой составляющей в тематике учебных программ по повышению квалификации, подготовке и переподготовке специалистов в области медиакоммуникации и журналистики.

Апробация результатов исследования проводилась путём презентации научных выводов на Международной научно-практической конференции «Язык и речь в Интернете: личность, общество, коммуникация, культура», организованной Российским университетом дружбы народов (РУДН) в апреле 2022 года. Основные выводы также опубликованы в трёх статьях, размещённых в рецензируемых изданиях, входящих в перечень Высшей аттестационной комиссии (ВАК).

Структура исследования

Исследование состоит из введения, теоретической, аналитической и практической частей (разделенных на параграфы), заключения, списка использованных источников и приложений.

Во введении обоснована актуальность исследуемой в диссертации темы, определена степень её научной разработанности в трудах российских и зарубежных учёных. Сформулированы цель и задачи исследования, определены объект и предмет исследования, приведены теоретико-методологические основания и представлен обзор применяемых методик и исследовательского аппарата. Представлены научные гипотеза и положения, выносимые на защиту. Определены научная новизна, теоретическая значимость и практическая ценность.

В первой главе «Теоретические аспекты исследования» рассматривается понятие токсичности массовой коммуникации и понятие ограничивающих убеждений в науке, а также современные научные подходы к изучению коммуникации в социальных сетях.

Во второй главе «Природа токсичности массовой коммуникации в социальных сетях» рассматривается проблема токсичности массовой коммуникации в социальных сетях и причины проявления токсичности в коммуникативном взаимодействии. Отражена взаимосвязь токсичности в коммуникации и отчетливо выраженных ограничивающих убеждений человека.

Практическая часть «Лингвистические маркеры ограничивающих убеждений в токсичной коммуникации социальных сетей» посвящена языковому и жанрово-стилистическому анализу текстов токсичной коммуникации, выявлению и анализу лингвистических маркеров, которые сигнализируют о наличии ограничивающих убеждений в коммуникационных практиках социальных сетей. Рассматриваются различные типы и характеристики таких маркеров, их роль в формировании токсичных коммуникаций и влиянии на эмоциональное состояние пользователей. Далее подробно разбирается семантика и функциональность выявленных маркеров, объясняется, как они работают и почему способствуют появлению и распространению негативной коммуникации. Завершается глава предложением практических стратегий и мер, направленных на снижение токсичности и трансформирование ограничивающих убеждений в социальную практику конструктивного общения.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ В КОНТЕКСТЕ ЕГО ТЕМЫ

1.1. Понятие токсичности массовой коммуникации в науке

Понятие токсичности в первую очередь мы находим в экологической науке. «Токсичность рассматривается как свойство веществ вызывать отравление организма. Токсичные вещества (токсические вещества, ядовитые вещества, яды) - химические вещества, вызывающие отравления; вредные вещества. Степень отравления зависит от концентрации (дозы) конкретного токсичного вещества» [14].

В Словаре современного русского литературного языка В.И.Чернышёва находим следующее объяснение понятия «токсичный» - ядовитый, отравляющий, токсичность определяется как свойство токсичного [119]. Толковый словарь русского языка Ожегова С.И. дает следующее определение. Токсичный - содержащий токсины, токсический. Токсины - ядовитые вещества, образуемые микроорганизмами, а также выделяемые некоторыми животными и растениями [90]. Online Etymology Dictionary приводит следующее объяснение. Понятие «токсичный» («toxic») встречается впервые в 1660-е годы и происходит от французского toxique и непосредственно от позднелатинского toxicus «отравленный», от латинского toxicum «яд», от греческого toxikon (фармакон) «(яд) для использования на стрелах», от toxikon, среднего рода «toxikos», относящегося к стрелам или стрельбе из лука, и, следовательно, к луку, от toxon «лук», вероятно, от скифского слова, которое также было заимствовано с латинского «taxus» («тис») или иранском «taxsa» - «лук». Как существительное, появляется с 1890 года в контексте описания токсичных отходов, которые к 1888 году в медицине стали «токсинами»; к 1955 году -«химическими или радиоактивными отходами».

Связанные понятия здесь: «токсины» - рассматривается как «органический

яд», «антитоксичные» - вещества, противодействующее яду, «детоксикация» -

лишение ядовитых качеств [184]. Таким образом, ведущими атрибуциями

категории «токсичный» могут быть названы понятия «ядовитый»,

12

«отравляющий», «вредный», при этом, понятие «ядовитый» встречается наиболее часто.

Обратимся к анализу данного понятия. Большой толковый словарь русского языка (под ред. С.А.Кузнецова) дает следующее определение данного понятия в одном из значений: ядовитый - злобный, язвительный (ядовитый старик, ядовитый характер, ядовитая речь, ядовитое замечание, ядовитая улыбка) [14]. Словарь русских синонимов и сходных по смыслу выражений Н.А. Абрамова приводит следующие категории, синонимичные понятию «ядовитый» - злой, обидный, резкий [1]. Словарь русских синонимов и сходных по смыслу выражений synonymonline.ru указывает такие синонимы понятия «ядовитый», как: токсический, вирулентный, язвительный, злобный, желчный, ехидный, колкий, едкий, злоречивый, резкий, злой, хлесткий. Большой толково-фразеологического словарь М.И.Михельсона дает следующее определение: «ядовитый» (иноск.) - о злобном человеке, ядовитый характер, ядовитый язык -злобно-насмешливый [13]. Таким образом, «токсичная» массовая коммуникация, предполагает ее «ядовитый» - злобный, язвительный, обидный, резкий, злобно-насмешливый характер, предполагающий определенное «отравление» и вред, причиняемый или направленный на рецепиентов коммуникативного взаимодействия.

Рассмотрим более подробно понятие массовой коммуникации. В самом обобщенном виде, коммуникация рассматривается как процесс передачи информации от одного носителя к другому или к другим. Канадский философ Г.М.Маклюэн, изучавший роль коммуникации в культуре, совместно с экономистом Г.Иннисом ввели понятие «медиа» для обозначения средств массовой информации. Г.М.Маклюэн говорил: «Media is the message». Афоризм можно перевести как «медиа - это само сообщение» или «носитель информации (посредник) и есть сообщение». Исторически под медиа подразумевалась любая коммуникация, а под массмедиа - то, что относится к массовой коммуникации. Сообщение, отправленное одному субъекту коммуникации, относится к медиа, а сообщение, напечатанное в газете или чате, - уже массмедиа. Однако с

13

распространением интернета эти понятия, фактически стали синонимами [7]. В современности термины «медиа» и «масс-медиа» практически совпадают по значению. Вместе с тем широко распространён термин «мультимедиа», обозначающий технологию одновременного использования различных каналов передачи контента — компьютерной графики, музыки, звуковых эффектов, брендированной продукции, книг и других форм подачи информации.

Определение понятия «массовая коммуникация» представлено в научной работе С.Б. Березина «Теория и практика массовой коммуникации». [10]. Согласно данному определению, массовая коммуникация представляет собой сложный социальный процесс, включающий производство, передачу и приём сообщений большим количеством людей с помощью специальных технических средств (средств массовой информации), выполняющий важную роль в формировании общественного мнения, культурных ценностей и социальной идентичности. Основная мысль, которую развивает Березин, заключается в том, что массовая коммуникация охватывает сразу несколько уровней взаимодействия: от индивидуального восприятия отдельного человека до макропроцессов, затрагивающих целые народы и цивилизации. В своей работе он также подчёркивает необходимость учета культурного и исторического контекста при анализе коммуникативных практик.

Понятие «массовая коммуникация» впервые вводится американским

психологом Ч.Кули еще в первые десятилетия ХХ века. По представлению А.М.

Руденко и В.В. Котляровой, «Массовая коммуникация играет важную роль в

обеспечении социального прогресса общества» [108]. Последующие

исследования общественной значимости многочисленных векторов развития

массовой коммуникации и ее медиаобусловленности были осуществлены

такими авторитетными исследователями, как Т. Адорно, Э. Дюркгейм, М.

Маклюэн, Г. Маркузе, М. Фуко, Ю. Хабермас, М. Хоркхаймер, К. Ясперс и

другие. Массовая коммуникация служит фундаментальной основой

взаимодействия общественных институтов. Основным средством

осуществления массовой коммуникации выступают средства массовой

14

информации, включающие телевидение, радио, периодическую печать, а в последние десятилетия — Интернет. Важной новой формой массовой коммуникации стали цифровые сети и соответствующие технологии.

В исследованиях таких основоположников теории информационного общества, как М. Маклюэн, М. Кастельс и Д. Стоукс, традиционные и новые СМИ рассматриваются как «совокупность методов, ресурсов, технологий и коммуникативных стратегий, направленных на создание, передачу и восприятие информации, функционирующих в условиях динамически изменяющейся информационной среды». В рамках разработки теории информационного общества М. Маклюэн, подчеркивал, что «электронный глобализм массовых коммуникаций способствует нарастанию единства и взаимопонимания человечества, обозначает путь к общепланетарному сознанию» [76].

Современные российские исследователи А.А. Гусейнов, Б.О. Николаичев, А.В. Смирнов приходят к схожим выводам, указывая на «уязвимость концепции М. Маклюэна, основанной на принципах технологического детерминизма (идее, утверждающей, что вслед за изменениями в технологиях неизбежно происходят социальные трансформации вне зависимости от особенностей самих обществ) и технологического романтизма (представлении о всеобщей демократизации, якобы возникающей вследствие широкого распространения «демократичных» технологических новшеств в информационной сфере)». [40].

В российских массмедийных исследованиях принципы и критерии коммуникативного взаимодействия последовательно выдвигали такие философы и ученые, как М.М. Бахтин, В.И. Вернадский, Л.С. Выготский, А.Ф. Лосев, Н.Ф. Федоров, П.А. Флоренский и др. При всех индивидуальных различиях их объединяет понимание коммуникации «как живого приращения знаний, как процесса коммуникативных действий, направленных на со-общение, со-бытие, со-знание» [20].

Ключевые проблемы коммуникации исследуют отечественные филологи

Ю.М. Лотман, Г.Г. Шлет, Р.О. Якобсон и др. Г.Г. Шлет, рассматривал

особенности слова в коммуникационном ключе, связывая его непосредственно

15

с культурой и интерпретируя текстовые материалы как коммуникативные. Р.О.Якобсон выделял наиболее значимые компоненты сообщения, благодаря которым коммуникатор успешно реализует цели различных типов коммуникативных актов. Ю.М. Лотман, занимаясь спецификой коммуникативного процесса, разработал собственную модель коммуникативного взаимодействия. Автор в целом соглашался с концептуальной схемой коммуникации, предложенной ранее Р.О. Якобсоном, и в статье «Лингвистика и поэтика» отмечал, что «всякий речевой акт и каждое речевое событие включает в себя ряд взаимосвязанных факторов, каждый из которых выполняет особую функциональную нагрузку» [120]. Согласно точке зрения Ю.М. Лотмана, коды отправителя и получателя сообщения никогда не бывают абсолютно идентичными. Помимо прочего, за любым актом коммуникации лежит исторически сформировавшаяся традиция, ведь язык — это нечто большее, чем простой код. Исходя из этого, участники коммуникации обязаны учитывать уже имеющиеся знания и коды партнера. Всякая коммуникация представляет собой своеобразный перевод с собственного внутреннего языка («я») на внутренний язык другого участника («ты»). Возможность подобного перевода обеспечивается тем обстоятельством, что хотя индивидуальные коды коммуникантов и различаются, они представляют собой частично пересекающиеся множества.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Шевкунова Татьяна Петровна, 2025 год

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Абрамов, Н. А. (Переферкович, Н. А.) Словарь русских синонимов и сходных по смыслу выражений : около 5 000 синонимических рядов, более 20 000 синонимов / Н. А. Абрамов. — 8-е изд., стер. — Москва : Русские словари [и др.], 2008. — 667 с.

2. Акулич, М. М. Интернет-троллинг: понятие, содержание и формы / М. М. Акулич // Вестник Тюменского государственного университета. Социально-экономические и правовые исследования. — 2012. — URL: https://www.elibrarv.ru/download/elibrarv 18166291 49562814.pdf

(дата обращения: 10.01.2024).

3. Андреева, Г. М. К проблематике социального познания / Г. М. Андреева // Мир психологии. — 1999. — № 3. — С. 15-23. — URL: https://iournals.tsu.ru/vestnik/&ioumal page=archive&id=869&article id=492 5 (дата обращения: 17.03.2024).

4. Антонова, М. К. Метафорическая интерпретация явлений интеллектуальной сферы как воды/жидкости / М. К. Антонова // Вестник Томского государственного университета. — 2012. — № 356. — С. 7-10.

5. Апресян, В. Ю. Имплицитная агрессия в языке / В. Ю. Апресян // Компьютерная лингвистика и интеллектуальные технологии : труды Международной конференции «Диалог 2003». — Москва : Наука, 2003.

— С. 32-35.

6. Балашов, Л. Е. Философия : учебник / Л. Е. Балашов. — 4 е изд., испр. и доп. — Москва : Дашков и К°, 2013. — 611 с.

7. Банников, П. Медиа и информационная грамотность : учебное пособие для учащихся 9-11(12) классов / П. Банников, Т. Соколова,

О. Гороховский, И. Печищев, Д. Радзявичус, А. Усупбаева, Д. Шишкин.

— Алматы : Международный центр журналистики «MediaNet», 2020. — 160 с.

8. Бауман, З. Текучая современность / Зигмунд Бауман ; пер. с англ. — Москва : Питер, 2008. — 240 с.

9. Башук, М.С. Политические функции средств массовой информации // Молодой ученый. — 2015. — № 10 (90). — С. 991— URL: https://moluch.ru/archive/90/18507 (дата обращения: 23.01.2022).

10.Березин, С.Б. Теория и практика массовой коммуникации / С.Б. Березин.

— Москва: Аспект-Пресс, 2018. — 352 с.

11.Битков, Л. А. Социальные сети: между массовой коммуникацией и межличностным общением / Л. А. Битков // Вестник Челябинского государственного университета. — 2012. — № 28 (282). — С. 36-38.

12.Блинов, Л. Н. Экология: опорный конспект лекций. Основные понятия, термины, законы, схемы / Л. Н. Блинов, Н. Н. Ролле. — Санкт-Петербург : Издательство СПбГПУ, 2005. — 110 с.

13. Большой толково-фразеологический словарь / М. И. Михельсон. — URL: https://gufo.me/dict/mikhelson?letter=%D1%8F (дата обращения 02.10.2024).

14.Большой толковый словарь русского языка / гл. ред. С. А. Кузнецов. — Санкт-Петербург : Норинт, 2000. — 1536 с.

15.Большой толковый словарь современного русского языка / Д.Н. Ушаков

— URL: https://ushakovdictionary.ru/ (дата обращения 02.10.2024).

16.Борисова, Е. Г. Эффективное общение : учебное пособие / Е. Г. Борисова.

— Новосибирск : Сибирское соглашение, 2006. — 352 с.

17. Браун, Дж. Манипуляция сознанием: игры власти и контроля в обществе / Дж. Браун. — Москва : Алгоритм, 2002. — С. 120-148.

18.Брем, Дж. У. Теория реактивного сопротивления / Дж. У. Брем // Теории атрибуции в социальной психологии / под ред. М. Хьюстона,

М. Хьюстона. — Москва : Прогресс, 1984. — С. 156-187.

19. Бройди, Р. Психические вирусы: наука о заражении ума / Р. Бройди ; пер. с англ. — Москва : Альпина Паблишер, 2002. — 320 с.

20.Брудный, А. А. Психологическая защита и копинг-поведение /

А. А. Брудный, Л. А. Радзиховский // Вестник Московского университета. Серия 14. Психология. — 1999. — № 1. — С. 27-36.

21. Булатова, Е. И. Сетевые коммуникативные стратегии: троллинг / Е. И. Булатова // Вестник Санкт-Петербургского государственного университета культуры и искусств. — 2017. — URL: https://vestnik.spbgik.ru/stati/336/ (дата обращения: 16.04.2024).

22.Бурдьё, П. О телевидении и журналистике / П. Бурдьё. — Москва : Фонд научных исследований «Прагматика культуры», 2003. — С. 79.

23.Бэндлер, Р. Используйте свой мозг для изменения. Нейролингвистическое программирование / Р. Бэндлер ; пер. с англ. Л. Миникеса, Г. Сгонник. — Санкт-Петербург : Ювента, 1994. — 168 с.

24. Бэндлер, Р. Из лягушек — в принцы : нейролингвистическое программирование / Р. Бэндлер, Д. Гриндер ; под ред. С. Андреас ; пер. Л. Миникес. — Изд. испр. и доп. — Москва : Корвет, 2011. — 190 с.

25.Бэндлер, Р. Изменение убеждений с помощью НЛП / Р. Бэндлер, Д. Гриндер. — Санкт-Петербург : Прайм-Еврознак, 2011. — С. 197-224

26.Вараксин, А. В. Влияние социальных сетей на формирование ценностных ориентиров современной молодёжи / А. В. Вараксин // Преподаватель XXI век. — 2016. — URL: https://cvberleninka.ru/article/n/vlivanie-sotsialnvh-setev-na-formirovanie-tsennostnvh-orientirov-sovremennov-molodezhi (режим доступа 12.06.2022)

27.Вартанов, С. А. О применении математических методов в медиаисследованиях / С. А. Вартанов // Актуальные проблемы медиаисследований-2017 : тезисы конференции. — Москва : Факультет журналистики МГУ имени М. В. Ломоносова, 2017. — С. 17-18.

28. Вартанова, Е. Л. Теория медиа как перекрёсток научных подходов и методов / Е. Л. Вартанова // Вопросы теории и практики журналистики. — 2018. — Т. 7, № 1. — С. 165-176.

29. Васильев, А. А. (иеромонах Тихон). Негативные аспекты виртуальной коммуникации и их пастырская оценка / А. А. Васильев // Христианское чтение. — 2016. — № 6 (71). — URL: https://scientific-journals-spbda.ru/f/2016-06-17.pdf (режим доступа 21.02.2024)

30.Васильченко, М. А. Речевая агрессия как стилистическая доминанта интернет-коммуникации / М. А. Васильченко // Филологические науки.

— 2025. — № 1. — С. 66-77.

31.Войскунский, А. Е. Киберпсихология в прошлом, настоящем и будущем / А. Е. Войскунский // Журнал практического психолога. — 2010. — № 4.

— С. 7-16. — URL: https://istina.msu.ru/journals/457676/?p=2 (дата обращения: 12.11.2023).

32.ВолошиноваТ.Ю. Русский язык и культура речи : учебник и практикум для вузов / Т. Ю. Волошинова, Е. В. Ганапольская, А. В. Голубева, В. Г. Костомаров, М. О. Насонкина, З. Н. Пономарева, Т. И. Попова, В. И. Максимов ; под ред. А. В. Голубевой, В. И. Максимова. — 4-е изд., перераб. и доп. — Москва : Юрайт, 2017. — 453 с. — (Серия: Бакалавр. Академический курс).

33.Воронцова, Т. А. Троллинг и флейминг: речевая агрессия в интернет-коммуникации / Т. А. Воронцова // Вестник Удмуртского университета. Серия: История и филология. — 2016. — Т. 26, вып. 2. — С. 112.

34.Вырковский, А. В. Травмогенность медиатекста: результаты неконтролируемого эксперимента / А. В. Вырковский, М. А. Крашенинникова // Актуальные проблемы медиаисследований-2024 : сборник материалов конференции. — Москва, 2024. — С. 38-40.

35.Губанов, Д. А. Социальные сети: модели информационного влияния, управления и противоборства / Д. А. Губанов, Д. А. Новиков, А. Г. Чхартишвили ; Российская академия наук, Институт проблем управления.

— 3-е изд., перераб. и доп. — Москва : МЦНМО, 2018. — 223 с.

36.Грачёв, М. Н. О соотношения концепций установления повестки дня и фрейминга / М. Н. Грачёв // Век информации. — 2018. — № 2. — С. 9496.

37.Грень, Л. Н. Значение убеждений и усилий студентов в формировании мотивации достижения успеха / Л. Н. Грень // Педагогика, психология и медико-биологические проблемы физического воспитания и спорта. — 2008. — №7. — С. 39

38.Гридасов, А. П. Убеждения и их влияние на поведение людей / А. П. Гридасов, Т. И. Захарова, Ю. В. Ляндау, К. В. Садыкова, Д. Е. Стюрина // Инновации и инвестиции. — 2020. — № 3. — С. 110-112.

39.Губанов, Д. А. Социальные сети: модели информационного влияния, управления и противоборства : учебное пособие / Д. А. Губанов, Д. А. Новиков, А. Г. Чхартишвили. — Москва : Физико-математическая литература, 2010. — 228 с.

40. Гусейнов, А. А. Россия в диалоге культур / А. А. Гусейнов, А. В. Смирнов, Б. О. Николаичев. — Москва : Наука, 2010. — 432 с.

41.Дахигг, Ч. Сила привычки / Ч. Дахигг. — Москва : АСТ, 2014. — С. 379384.

42.Джавадова, С. А. Медиафрейминг как инструмент влияния на общественное мнение / С. А. Джавадова // Е^СЮ. — 2020. — № 5 (44). — С. 85-93.

43. Духовная безопасность России в свете специфики православной культуры : монография / под общ. ред. Е. Е. Несмеяновой. — Новочеркасск : Лик, 2016. — 38 с.

44.Евгеньева, Т. В. Психология массовой политической коммуникации : учебное пособие / Т. В. Евгеньева, А. В. Селезнёва. — Москва : Издательство Московского университета, 2013. — С. 9-15.

45. Еремин, А. Л. Информационная и цифровая гигиена : учебное пособие для вузов / А. Л. Еремин. — 2-е изд., стер. — Санкт-Петербург : Лань, 2024. — 92 с.

46.Кажберова, В. В. Общественное здоровье в информационной повестке российских СМИ / В. В. Кажберова // Вестник Московского университета. Серия 10. Журналистика. — 2019. — № 2. — С. 154-172.

47.Каминская, Т. Л. Образ адресата в текстах массовой коммуникации: семантико-прагматическое исследование : дис. ... д-ра филол. наук : 10.01.10 : журналистика / Т. Л. Каминская. — Санкт-Петербург : Санкт-Петербургский государственный университет, 2009. — 284 с.

48.Канарская, Е.И. Юхнова И.С., Попович Т., Ямадзи А., Рудакова С.В., Леонова М.П., Петрищева Н.Ю. Диалог и диалогичность / Науч. ред. И.С. Юхнова. — Нижний Новгород: Национальный исследовательский Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского, 2020. — 177 с

49.Карпов, Э. С. Функционирование сленга в дискурсе интернет-коммуникаций : дис. ... канд. филол. наук : 10.01.10 : журналистика / Э. С. Карпов. — Москва : Институт международного права и экономики им. А. С. Грибоедова, 2016. — 103 с. — URL: https://www.dissercat.com/content/funktsionirovanie-slenga-v-diskurse-internet-kommunikatsii (дата обращения: 03.11.2024).

50.Келли, Г. Процесс казуальной атрибуции / Г. Келли // Современная зарубежная социальная психология : тексты / под ред. Г. М. Андреевой, Н. Н. Богомоловой, Л. А. Петровской. — Москва : Издательство МГУ, 1984.

51.Кипрская, Е. В. Политический дискурс и политическая толерантность / Е. В. Кипрская // Слово и текст: психолингвистический подход : сборник научных трудов. — Тверь : Тверской государственный университет, 2003. — С. 69-76.

52.Клушина, Н. И. Язык публицистики: константы и переменные / Н. И. Клушина // Русская речь. — 2004. — № 3. — С. 51-54.

53.Клюев, Ю. В. Дискурс в массовой коммуникации (междисциплинарные

характеристики, концепции, подходы) / Ю. В. Клюев // Вестник

166

Санкт-Петербургского университета. Серия 9: Филология. Востоковедение. Журналистика. — 2013. — № 1. — С. 210.

54. Клюев, Ю. В. Теория и практика массовой информации / Ю. В. Клюев. — Москва ; Берлин : Директ-Медиа, 2015. — 256 с.

55.Князев, С. В. Нейролингвистическое программирование — технологии в рекламе / С. В. Князев // Маркетинг в России и за рубежом. — 2004. — №3. — С. 66-71.

56. Колесников, М. В. Управление в социальных и профессиональных сетях / М. В. Колесников, М. Р. Киба // КиберЛенинка : научная электронная библиотека. — URL: https://cvberleninka.ru/article/n/upravlenie-v-sotsialnvh-i-professionalnvh-setvah/viewer (дата обращения: 30.06.2024).

57.Коломиец, В. П. Медиасреда и медиапотребление в современном российском обществе / В. П. Коломиец // Социологические исследования. — 2010. — №1. — С. 58-66.

58.Коломиец, В. П. Социология массовой коммуникации в обществе коммуникационного изобилия / В. П. Коломиец // Социологические исследования. — 2017. — № 6 (698). — С. 3-14.

59.Коломинский, Я. Л. Социальная психология взаимоотношений в малых группах : учебное пособие для психологов, педагогов, социологов / Я. Л. Коломинский. — Москва : АСТ, 2010. — 446 с.

60.Коноваленко, А. В. Массовая культура и литература: эстетические и этические измерения массовой культуры XX века / А. В. Коноваленко. — Ростов-на-Дону : Феникс, 2006. — 352 с.

61.Косых, А. А. Убеждение в праве: теория, практика, техника : дис. ... канд. юрид. наук / А. А. Косых. — Владимир : ФКОУ ВПО Владимирский юридический институт ФСИН России, 2015. — 176 с.

62.Крысин, Л. П. Современный русский язык. Активные процессы на рубеже XX-XXI веков / Л. П. Крысин. — Москва : Языки славянских культур, 2008. — 712 с.

63.Кубрякова, Е. С. Вербальная деятельность СМИ как особый вид дискурсивной деятельности / Е. С. Кубрякова, Л. В. Цурикова // Язык средств массовой информации : учебное пособие по специализации. Ч. 2. — Москва : Издательство МГУ, 2004. — С. 55-70..

64. Кузьмин, М. В. Коммуникативный портрет российского пользователя социальных сетей / М. В. Кузьмин. — Москва : Московский государственный университет, 2018. — 288 с.

65. Кузнецова, И. В. Психология массовых коммуникаций : учебное пособие / И. В. Кузнецова. — Санкт-Петербург : Скифия-принт, 2018. — 52 с.

66. Куликов, Е. М. Слухи как элемент сетевой коммуникации в интернет-пространстве современной России : дис. ... д-ра социол. наук / Е. М. Куликов. — Краснодар : Краснодарский университет МВД России, 2014. — 378 с.

67. Лебон, Г. Психология народов и масс / Г. Лебон ; пер. с фр. — Санкт-Петербург : Макет, 1995. — 304 с.

68. Леонтьев, А. Н. Образ мира / А. Н. Леонтьев // Избранные психологические произведения. — Москва : Педагогика, 1983. — С. 251261.

69. Левенталь, Е. Характеры и роли / Е. Левенталь. — Москва : АСТ, 2006. — 320 с.

70.Лесконог, Н.Ю., Жилавская, И.В., Бродовская, Е.В. (ред.)/ Риски интернет-коммуникации для детей и молодежи Т.Н. Владимирова, Е.В. Бродовская, А.Ю. Домбровская, И.В. Жилавская, Н.Ю. Лесконог, Л.В. Барков, А.С. Савенок, А.А. Чуева. — М.: МПГУ, 2019. — 80 с.

71.Липпман, У. Общественное мнение / У. Липпман. — Москва : Институт фонда «Общественное мнение», 2004. — С. 103-105.

72. Лисовский, С. Ф. Политическая реклама / С. Ф. Лисовский. — Москва: Информационно-внедренческий центр «Маркетинг», 2000. — 256 с.

73.Лотман, Ю. М. Внутри мыслящих миров: Человек — Текст — Семиосфера — История / Ю. М. Лотман. — Москва : Языки русской культуры, 1996. — 447 с.

74.Маклаков, А. Г. Общая психология / А. Г. Маклаков. — Москва ; Санкт-Петербург ; Нижний Новгород : Питер, 2012. — 528 с.

75.Маклюэн, Г. М. Понимание медиа: внешние расширения человека / Г. М. Маклюэн ; пер. с англ. В. Николаева ; заключ. ст. М. Вавилова. — Москва ; Жуковский : КАНОН-пресс-Ц ; Кучково поле, 2003. — 464 с.

76. Маликов, Д. Ю. Новые медиа: инструменты и практики в США / Д. Ю. Маликов // Вестник науки. — 2020. — № 3 (24). — С. 16-20. — URL: https://www.xn—8sbempclcwd3bmt.xn--p1ai/article/2933 (дата обращения: 09.07.2024)

77.Марарица, Л. В. Общение в интернете: потенциальная угроза или ресурс для личности / Л. В. Марарица, Н. А. Антонова, К. Ю. Ерицян // Петербургский психологический журнал. — 2013. — № 5. — С. 1-15.

78.Марьина, О. В. Профилактика интернет-зависимости молодёжи — путь преодоления виртуальных девиаций / О. В. Марьина // Педагогика: традиции и инновации : материалы I Междунар. науч. конф. (Челябинск, октябрь 2011 г.). — Т. 1. — Челябинск : Два комсомольца, 2011. — С. 1720. — URL: https://moluch.ru/conf/ped/archive/19/923 (дата обращения: 05.05.2024).

79.Мансуров, Т.З. Социальная коммуникация в современном российском обществе : сборник докладов Всероссийской научно-практической конференции (Москва, 20 октября 2022 г.) / ответственный редактор В. А. Мансуров, Т. З. Адамьянц ; редакторы Е. Ю. Иванова, П. С. Юрьев. — Москва : РОС ; ФНИСЦ РАН, 2023. — 567 с.

80.Мечковская, Н. Б. Язык и религия : пособие для студентов гуманитарных вузов / Н. Б. Мечковская. — Москва : Агентство «ФАИР», 1998. — 352 с.

81. Миронова, Т. Д. Буллинг: его проявления в подростковой среде и жизнь

после буллинга //Актуальные вопросы публичного права: Материалы

169

XVII Всероссийской научной конференции молодых ученых и студентов (Екатеринбург, 1-2 ноября 2018 г.). Вып. 17: в 2 ч. / отв. ред. Д. В. Конев.

- Екатеринбург: Издательский дом Уральского государственного юридического университета, 2018. Часть 2. С.598-604.

82. Митина, О. В. Интернет в гендерном измерении / О. В. Митина, А. Е. Войскунский // Введение в гендерные исследования / под общ. ред. И. В. Костиковой. — Москва : Аспект Пресс, 2005. — С. 204-216.

83.Михалёва, О. Л. Политический дискурс: специфика манипулятивного воздействия / О. Л. Михалёва. — Москва : URSS, 2008. — 252 с.

84.Назаретян, А. П. Антропология насилия и культура самоорганизации. Очерки теории и истории цивилизаций / А. П. Назаретян. — Москва : Либроком, 2008. — 368 с.

85.Назаров, М. М. Массовая коммуникация и социальные сети: взгляд социолога / М. М. Назаров. — Москва : Институт социологии РАН, 2017.

— 248 с.

86. Несмеянов, Е. Е. Социокультурный анализ кибертерроризма в социальных сетях в контексте проблем информационной безопасности российского общества / Е. Е. Несмеянов, А. М. Руденко, В. В. Котлярова // Научный альманах стран Причерноморья. — 2015. — № 4. — С. 1-5.

87.Низамутдинов, Р. И. Информационно-психологическая опасность: кибербуллинг и его наказуемость / Р. И. Низамутдинов // Актуальные вопросы публичного права : материалы XVII Всерос. науч. конф. молодых учёных и студентов (Екатеринбург, 1-2 ноября 2018 г.). — Вып. 17, ч. 2 / отв. ред. Д. В. Конев. — Екатеринбург : Издательский дом Уральского государственного юридического университета, 2018. — С. 604-610.

88.Ноэль-Нойман, Э. Общественное мнение. Открытие спирали молчания / Э. Ноэль-Нойман. — Москва : Издательство «Прогресс-Академия», 1996.

89. Ожегов, С.И. Толковый словарь русского языка. — URL: http://slovarozhegova.ru/search.php (дата обращения 28.10.2024).

170

90.0лдер, Г. NLP. Полное практическое руководство / Г. Олдер, Б. Хэзер ; пер. с англ. — Киев : «София», 2000. — 224 с.

91. Олдер, Г. От убеждения к действию: применение моделей НЛП в управлении изменениями / Г. Олдер, Б. Хэзер. — Москва : Эксмо, 2013. — С. 260-288.

92. Ольшанский, Д. В. Психология масс : учебное пособие / Д. В. Ольшанский. — Санкт-Петербург : Питер, 2001. — 368 с.

93.Паризер, Э. За стеной фильтров. Что Интернет скрывает от вас? / Э. Паризер ; пер. с англ. А. Ширикова. — Москва : Альпина Бизнес Букс, 2012. — 294 с.

94.Парфентьев, У. Кибер-агрессоры / У. Парфентьев // Дети в информационном обществе. — 2009. — № 2. — С. 66-67. — URL: http://detionline.eom/assets/files/iournal/2/threat2 2.pdf (дата обращения: 24.11.2022).:

95.Парыгин, Б. Д. Основы социально-психологической теории / Б. Д. Парыгин. — Москва : Мысль, 1971. — 351 с.

96. Петрова, Н. Е. Язык современных СМИ: средства речевой агрессии : учебное пособие / Н. Е. Петрова, Л. В. Рацибурская. — Москва : Флинта : Наука, 2022. — 1 с.

97.Плешаков, К. В. Киберсоциализация человека: от Homo Sapiens^ до Homo СуЬегш'а : монография / К. В. Плешаков ; Московский педагогический государственный университет. — Москва : Московский педагогический государственный университет, 2012. — 212 с.

98.Поляковский, А. Хамнет. Тонны жестокости и хамства день и ночь плещутся в русской Сети // Новая газета. - № 63 от 17 июня 2009г. — URL :https://novayagazeta.ru/articles/2009/06/17/42464-hamnet

99. Пресс-выпуск № 3367. ВЦИОМ. 3 мая 2017 г. Интернет против телевидения: битва продолжается. — URL: https://wciom.ru/index.php?id=236&uid=116190

(дата обращения: 02.12.23).

100. Пресс-выпуск ВЦИОМ № 3284 от 13.01.2017. Медиапотребление сегодня: пять основных фактов. — URL:

https://wciom.ru/index.php?id=236&uid=116026. (дата обращения

02.12.2023).

101. Пресс-выпуск № 3643. ВЦИОМ. 10 августа 2023 г. Средняя продолжительность пользования соцсетями среди россиян. — URL: https://wciom.ru/index.php?id=236&uid=116683 (дата обращения:

10.12.2024)

102. Пронина, Е. Е. Принципы медиапсихологического исследования / Е. Е. Пронина // Исследования СМИ: методология, подходы, методы. — Москва : факультет журналистики МГУ, 2011. — С. 117-147.

103. Радбиль, Т. Б. Имплицитное выражение псевдоценностей в медиаречи Интернета (по данным корпусно-дискурсивного анализа) / Т. Б. Радбиль // Проблемы перевода в современной лингвистике: сборник статей по материалам Международной научной конференции. — Нижний Новгород, 2024. — С. 148-156.

104. Ратникова, А. Г. Ценность как базовый концепт кросс-культурных исследований / А. Г. Ратникова, В. В. Богуславская // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Теория языка. Семиотика. Семантика. — 2025. — Т. 16, № 2. — С. 514-527.

105. Реформатский, А. А. Введение в языковедение / А. А. Реформатский ; под ред. В. А. Виноградова. — Москва : Аспект Пресс, 1996. — 536 с.

106. Рогачёва, Н. Б. Типы вторичных речевых жанров в интернет-коммуникации / Н. Б. Рогачёва // Известия Саратовского университета. Новая серия. — 2011. — Т. 11, Серия «Филология. Журналистика», вып. 2. — С. 34-39.

107. Руденко, А. М. Воздействие средств массовой коммуникации на современное общество / А. М. Руденко, В. В. Котлярова // Медиаобразование. — 2017. — № 3. — С. 134-142.

172

108. Руденко, А. М. Психология массовых коммуникаций : учебник для студентов высших учебных заведений, обучающихся по направлению подготовки «Реклама и связи с общественностью» (квалификация (степень) «бакалавр») / А. М. Руденко, А. В. Литвинова ; Министерство образования и науки Российской Федерации, Донской государственный технический университет. — Москва : РИОР : ИНФРА-М, 2017. — 301 с.

109. Сандомирский, М. Е. Защита от стресса / М. Е. Сандомирский. — Москва : Издательство Института психотерапии, 2001. — 336 с.

110. Сборник материалов Всероссийской (с международным участием) научно-практической конференции (Екатеринбург, 10-14 марта 2020 г.) / Уральский федеральный университет. — Екатеринбург : Издательство Уральского университета, 2020. — 360 с.

111. Селезнёва, М. А. Кибербуллинг: основные особенности и психологические причины возникновения / М. А. Селезнёва // Актуальные вопросы публичного права : материалы XVII Всерос. науч. конф. молодых учёных и студентов. В 2 ч. — Екатеринбург, 2018. — Ч. 2.

— С. 615-620.

112. Семёнов, А. А. Ошибки межъязыковой передачи полимодального текста (на примере русскоязычного перевода комиксов Marvel) / А. А. Семёнов, И. Н. Филиппова // Вестник Челябинского государственного университета. — 2025. — № 6 (500). — С. 185-194.

113. Серебрякова, С. В. Лингвистическое портретирование пандемии COVID-19 в прессе России и Германии / С. В. Серебрякова, А. И. Милостивая // Гуманитарные и юридические исследования. — 2020. — №2. — С. 202-209.

114. Сидоренко, Е. В. Методы математической обработки в психологии / Е. В. Сидоренко. — Санкт-Петербург : Речь, 2003. — 350 с.

115. Синельникова, Л. Н. Дискурс троллинга — коммуникация без табу / Л. Н. Синельникова // Актуальные проблемы стилистики. — 2016. — № 2.

— С. 139-148.

116. Сковородников, А. П. Риторика : учебное пособие / А. П. Сковородников. — Москва : Флинта : Наука, 2005. — 320 с.

117. Словарь русских синонимов и сходных по смыслу выражений. — URL: https://synonymonline.ru/ (дата обращения 15.02.2022)

118. Словарь современного русского литературного языка : в 17 т. / под ред. В. И. Чернышёва. — Москва ; Ленинград : Изд-во АН СССР, 19481965. — Т. 15.

119. Солдатова, Г. У. Особенности межличностных отношений российских подростков в социальных сетях / Г. У. Солдатова, О. И. Теславская // Национальный психологический журнал. — 2018. — №3(31). — С. 12-22.

120. Солдатова, А. И. Цифровая социализация в культурно-исторической парадигме: изменяющийся ребёнок в изменяющемся мире / А. И. Солдатова // Социальная психология и общество. — 2018. — Т. 9, № 3. — С. 74-77.

121. Соловьёва, Д. В. Медийные новообразования как фактор рискогенности текстов общественно-политической прессы начала XXI века : дис. ... канд. филол. наук / Д. В. Соловьёва. — Нижний Новгород, 2019. — 106 с.

122. Сорокин, Д. А. Коммуникативный потенциал интернет-комментария в системе общественных отношений (македонско-албанский кейс) / Д. А. Сорокин // Litera. — 2023. — № 9. — С. 93-100. — URL: https://nbpublish.com/library_read_article.php?id=43785 (дата обращения: 26.03.2023)

123. Старченко, А. А. Анализ категории «убеждение» / А. А. Старченко // Философские науки. — 1979. — № 5. — С. 11-22.

124. Страховская, О. М. Троллинг, аутинг, лайкинг и другие проблемы эпохи соцсетей. Онлайн как источник бесконечного стресса / О. М. Страховская. — URL:

http://www.wonderzine.com/wonderzine/life/life/216055-from-trolling-to-

selfieing (дата обращения: 08.02.2023)

125. Стрелкова, И. В. Рекомендации студентов-филологов по использованию цифровых технологий в работе учителя-словесника / И. В. Стрелкова ; рецензенты: С. Н. Михайлов, С. А. Седова // Филологическое образование XXI века: методики, технологии, практики : материалы II Всерос. науч.-практ. конф. (с междунар. участием), Санкт-Петербург, 2024. — Санкт-Петербург : АНО «Научно-исследовательский центр в сфере науки и образования „Инноватика"», 2024. — С. 94-102.

126. Тард, Г. Законы подражания / Г. Тард ; перевод с французского. — Санкт-Петербург : Алетейя, 1996. — 208 с.

127. Тимербулатов, З. М. Токсичность виртуальной реальности / З. М. Тимербулатов // Социально-гуманитарные знания. — 2019. — № 10. — URL: https://socgum-journal.ru/archive/?PAGEN 1 =2 (дата обращения: 19.08.2024).

128. Тхостов, А. Ш. Идентичность как психологический конструкт: возможности и ограничения междисциплинарного подхода / А. Ш. Тхостов, Е. И. Рассказова // Психологические исследования : электронный научный журнал. — 2012. — Т. 5, № 26. — URL: https://publications.hse.ru/articles/96669289 (дата обращения: 03.03.2022)

129. Узнадзе, Д. Н. Психология установки / Д. Н. Узнадзе. — Санкт-Петербург : Питер, 2001. — С. 21-28.

130. Ушакова, О. А. Электронный практикум. Тема: «Межличностные конфликты и пути их разрешения» / О. А. Ушакова // Учебная дисциплина «Психология личности и профессиональное самоопределение». — URL: https://infourok.ru/elektronnyj-praktikum-tema-mezhlichnostnye-konflikty-i-puti-ih-razresheniya-uchebnaya-disciplina-psihologiya-lichnosti-i-profess-5130249.html (дата обращения: 19.08.2024)

131. Ухова, Л. В. Креативные технологии бренд-троллинга в современном медиадискурсе / Л. В. Ухова // Российская пиарология:

175

тренды и драйверы : сборник научных трудов в честь профессора А. Д. Кривоносова / под ред. Е. Ю. Кармаловой, К. В. Киуру. — Санкт-Петербург, 2021. — С. 107-111.

132. Фестингер, Л. Теория когнитивного диссонанса / Л. Фестингер ; перевод с английского ; общая редакция и вступительная статья Д. А. Леонтьева. — Санкт-Петербург : Речь, 2000. — 289-318 с.

133. Фетисова, Т. А. Агрессивное поведение в интернет-коммуникации. Обзор / Т. А. Фетисова // Вестник культурологии. — 2018. — № 4 (87). — С. 185-197.

134. Филлипс, Уитни. Трололо. Нельзя просто так взять и выпустить книгу про троллинг / Уитни Филлипс ; перевод с английского. — Москва : Альпина Паблишер, 2016. — 300 с.

135. Фролова, Т., Гафрилова, Е. Проблематика психического здоровья в российском медиадискурсе / Т. Фролова, Е. Гафрилова // Журналистика для здоровья нации. Человеческий потенциал в российском медиадискурсе. — Москва : Факультет журналистики МГУ, 2018. — С. 221-229.

136. Хайдер, Ф. Психология межличностных отношений / Ф. Хайдер ; перевод с английского ; под редакцией Я. А. Ядова. — Москва : Прогресс, 1998. — 486-520 с.

137. Ханина, М. А., Чиркина, Е. В. Психологическое сопровождение подростков в сети Интернет / М. А. Ханина, Е. В. Чиркина // Психология развития детей подросткового возраста: проблемы диагностики и коррекции / под редакцией Н. Л. Белопольской. — Москва : Издательство Московского городского педагогического университета, 2018. — С. 7582.

138. Хомский, Н. Аспекты теории синтаксиса / Н. Хомский ; перевод с английского. — Москва : Издательство иностранной литературы, 1977. — 370 с.

139. Часовский, Н. В. Визуализация общения в сети Интернет (на материале креолизованных мемов) : диссертация на соискание учёной степени кандидата филологических наук : 10.02.19 / Н. В. Часовский ; Челябинский государственный университет. — Челябинск, 2022. — 200 с.

140. Часовский, Н. В., Часовский, П. В. О взаимовлиянии виртуального и реального миров в современном коммуникативном пространстве / Н. В. Часовский, П. В. Часовский // Вестник Челябинского государственного университета. — 2015. — № 1 (423). — Филологические науки. Вып. 115.

— С. 151-158.

141. Черенков, Д. А. Девиантное поведение в социальных сетях: причины, формы, следствие / Д. А. Черенков // NAUKA-RASTUDENT.RU. — 2015. — № 7 (19). — URL: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=23825304 (дата обращения: 06.01.2023)

142. Черняк, М. А. Проза цифровой эпохи: тенденции, жанры, имена: учебное пособие для вузов / М. А. Черняк. — Москва: Флинта, 2018. — 326 с.

143. Чудинов, А. П. Когнитивная теория метафоры на современном этапе развития / А. П. Чудинов, Э. В. Будаев // Вопросы когнитивной лингвистики. — 2007. — №4(13). — С. 54-57.

144. Шевчук, Д. А. НЛП. Психолингвистика. Техники убеждения / Д. А. Шевчук. — Москва : ГроссМедиа, 2008. — С. 16-190.

145. Шейгал, Е. И. Семиотика политического дискурса / Е. И. Шейгал.

— Москва : Гнозис, 2004. — 336 с.

146. Шерковин, Ю. А. Психологические проблемы массовых информационных процессов / Ю. А. Шерковин. — Москва : Мысль, 1973.

— 215 с.

147. Шмелёва, Т. В. Новые аугментативы в интернет-комментариях / Т. В. Шмелёва // Неология. Неография. 2023 : сборник научных статей / Институт лингвистических исследований РАН. — Санкт-Петербург : ИЛИ, 2024. — С. 13-18.

148. Шостром, Э. Анти-Карнеги, или человек-манипулятор: психология манипуляции / Э. Шостром ; перевод с английского. — Москва : Эксмо, 2004. — 320 с.

149. Шкондин, М. В. Конфликтологическая культура в контексте общественного медиадиалога / М. В. Шкондин, И. Н. Демина, О. В. Смирнова // Вестник Волжского университета им. В. Н. Татищева. — 2021. — Т. 2. — №2 (35). — С. 109-118.

150. Шуженова, А. Речевая агрессия в интернет-комментариях (на материале соцсети Instagram) / А. Шуженова // Молодой учёный. — 2018.

— №18 (204). — С. 473-475.— URL: https://moluch.ru/archive/204/50131/ (дата обращения: 01.02.2025).

151. Щелина, Л. А. Уязвимости сетевых коммуникаций в современном обществе: теоретико-методологические подходы: дис. ... канд. социол. наук / Л. А. Щелина. — Москва: МГИМО (университет) МИД РФ, 2016.

— 201 с.

152. Юсупова, Я. А. Форма кибербуллинга: фрэпинг // Актуальные вопросы публичного права: материалы XVII Всероссийской научной конференции молодых учёных и студентов (Екатеринбург, 1-2 ноября 2018 г.). — Екатеринбург: Издательский дом Уральского государственного юридического университета, 2018. — Ч. 2. — С. 631637.

153. Саморегуляция и прогнозирование социального поведения личности: диспозиционная концепция / В. А. Ядов, А. А. Семёнов, В. В. Водзинская, В. Н. Каюрова, А. А. Киссель, Г. И. Саганенко, Л. В. Бозрикова, В. Н. Узунова, В. С. Магун, А. Гоштаутас, В. А. Лосенков, Е. Э. Смирнова, Л. Д. Докторова; под ред. В. А. Ядова; М-во образования и науки РФ, Нац. исслед. ун-т «Высш. шк. экономики», ФГНУ Центр социологических исслед., Ин-т социологии РАН. — 2-е расш. изд. — М.: ЦСПиМ, 2013. — 376 с.

154. Якобсон, Р. О. Лингвистика и поэтика / Р. О. Якобсон // Структурализм: «за» и «против». — Москва : Прогресс, 1975. — С. 193230. — URL: https://plr.iling-ran.ru/ru/node/34 (дата обращения: 22.04.2024)

155. Amarasingham, R. L. "This will clear your mind": The use of metaphors for medication in psychiatric settings // Culture, Medicine and Psychiatry. 1984. №8. P. 49-70.

156. Andsager, J. L. (2000) How interest groups attempt to shape public opinion with competing news frames. Journalism and Mass Communication Quaterly. № 77(3). P. 577-592.

157. Assaraf, J. (2018). Innercise: The New Science to Unlock Your Brain's Hidden Power. Waterside Press. 200 p.

158. Bauman Z.Liquid Times: Living in an Age of Uncertainty.Cambridge: Polity Press, 2007. — 115 р.

159. Beck, J.S. Cognitive Therapy: Basics and Beyond. Second Edition.

Guilford Press, New York, NY, USA, 2011. 384 p.

160. Brown, J. The Power of the Media: How Mass Communication Shapes Beliefs and Attitudes / J. Brown. — New York : Routledge, 2015. — 280 p.

161. Brehm J.W. Conflict, Arithmetic, and Psychological Reactance // Journal of Personality and Social Psychology. — Vol. 2 (1966). — Pp. 379-393.

162. Cacciatore, M. A., Dietram A. Scheufele, D.A., & Iyengar, S. The End of Framing as we Know it ... and the Future of Media Effects // Mass Communication and Society. 2016. № 19. P. 7-23.

163. Cacioppo J.T., Petty R.E. Attitudes and Persuasion: Classic and Contemporary Approaches. Westview Press, Boulder, CO, USA, 1989. 424 p.

164. Carragee K.M., Roefs W. The neglect of power in recent framing research // Journal of Communication. 2004, 54(2): 214-233.

165. Chitosca M.I. The Internet as a socializing agent of the «M Generation» // Journal of Social Informatics. - 2006. - Vol. 5 (June). - P. 3-21.

166. Giffin C., Wilkenfeld D., Lombrozo T. The explanatory effect of a label: Explanations with named categories are more satisfying // Cognition. 2017. Vol. 168. P. 357 - 369.

167. Heider F. The Psychology of Interpersonal Relations / Fritz Heider. — New York : Wiley, 1958. — 322 p.

168. Harris, Т. Media Literacy on Television Viewing: Impact on Children's Development and Education. New York: Routledge, 2004. — 248 p.

169. Harris, T. How Technology Hijacks People's Minds [Text] / Tristan Harris. — 2016. URL: https://www.coursehero.com/file/51548315/Harris-How-Technolo gy-Hij acks-Peoples-Mindspdf (дата обращения 27.12.2024)

170. Hauser, D.J., Schwarz, N. The War on Prevention: Bellicose Cancer Metaphors Hurt (Some) Prevention Intentions // Personality and Social Psychology Bulletin. 2014. Vol. 41 (1). P. 66-77.

171. Hendricks R.K. et al. Emotional implications of metaphor: consequences of metaphor framing for mindset about hardship // Metaphor and Symbol. 2018. №33(4). P. 267-279.

172. Hosseinmardi H. Exploring the consumption of radical content on YouTube [Text] / H. Hosseinmardi // Proceedings of the 2022 ACM Conference on Computer and Communications Security (CCS). — 2022. — P. 1567-1580.

173. Keefer L. A., Landau M. J., Sullivan D., Rothschild Z. K. Embodied metaphor and abstract problem solving: Testing a metaphoric fit hypothesis in the health domain // Journal of Experimental Social Psychology. 2014. № 55. P. 12-20

174. Landau M.J., Meier B.P., Keefer L.A. A metaphor-enriched social cognition // Psychological Bulletin. 2010. Vol. 136. № 6. P. 1045-1067

175. Landau M.J., Barrera J., Keefer L.A. On the road: Combining possible identities and metaphor to motivate disadvantaged middle-school students // Metaphor and Symbol. 2017. № 32(4). P. 276-290

176. Landau M.J., Keefer L.A., Rothschild Z.K. Epistemic motives moderate the effect of metaphoric framing on attitudes // Psychological Bulletin. 2014. № 136(6). P. 1045-1067.

177. Lang A. Discipline in crisis? The shifting paradigm of mass communication research // Communication Theory. 2013. № 23(1). P. 10-24.

178. Lupyan G. Linguistically modulated perception and cognition: The labelfeedback hypothesis // Frontiers in Psychology. 2012. Vol. 3. № 54. P.315-332

179. Matthes, J. What's in a frame? A content analysis of media framing studies in the world's leading communication journals, 1990-2005 // Journalism and Mass Communication Quarterly. 2009. № 86(2). P. 349-367

180. Maxsteiner Andreas. Mediatization and Digital Media Ecologies: Challenges for Modern Journalism. Bielefeld: Transcript Verlag, 2019. — 288

P.

181. McGlone, M. S. Hyperbole, Homunculi, and Hindsight Bias: An Alternative Evaluation of Conceptual Metaphor Theory // Discourse Processes. 2011. № 48(8). P. 563-574.

182. Noelle-Neumann E. The Spiral of Silence A Theory of Public Opinion // Journal of Communication. 1974. № 24(2). P. 43-51.

183. Online Etymology Dictionary Режим доступа: https://www.etymonline.com/ (дата обращения 01.11.2024).

184. Osgood C.E. The Measurement of Meaning/ C. E. Osgood, G. J. Suci, P. H. Tannenbaum. — Urbana : University of Illinois Press, 1957. — 330 p.

185. Pennycook G., Cheyne J.A., Barr N., Koehler D.J., Fugelsang J.A. On the reception and detection of pseudo-profound bullshit // Judgment and Decision making. 2015. Vol. 10. № 6. P. 549-563

186. Price V., Tewksbury D., Powers E. Switching trains of thought: The impact of news frames on readers' cognitive responses // Communication Research. 1997. № 24 (5). P. 481-506

187. Robins S., Mayer R.E. The metaphor framing effect: Metaphorical reasoning about text-based dilemmas // Discourse Processes. 2000. № 30(1). P. 57-86.

188. Saif M. Mohammad, Teodorescu, D., Cheng, T., Fyshe, A. (2023). Language and mental health: Measures of emotion dynamics from text as linguistic biosocial markers. In Proceedings of the 2023 Conference on Empirical Methods in Natural Language Processing (pp. 3117-3133). Singapore.

189. Suler J. The Online Disinhibition Effect // CyberPsychology & Behavior. — Vol. 7, No. 3. — June 2004. — P. 321-326.

190. Sullivan M. Sullivan, M. J. L., Bishop, S. R., & Pivik, J. (1995). The Pain Catastrophizing Scale: Development and Validation. Psychological Assessment, 7(4), 524-532.

191. Swidler A. Culture in action: Symbols and strategies // American sociological review. 1986. № 51. P. 273-286.

192. Thibodeau P.H., Boroditsky L. Natural Language Metaphors Covertly Influence Reasoning // PLoS ONE. 2013. №8(1). Режим доступа: https://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0052961

193. Tversky A., Kahneman D. The Framing of decisions and the psychology of choice // Science. 1981. №211(4481). P. 453-458

194. Valkenburg P. M., Semetko H. A., de Vreese C. H. The effects of news frames on readers' thoughts and recall // Communication Research. 1999. №26(5). P. 550-569.

195. Vasima Z. Learning from the Worst: Dynamically generated datasets to improve Online Hate detection// Proceedings of the 2021 Conference on Empirical Methods in Natural Language Processing (EMNLP). — 2021. — P. 1234-1245.

196. Wang, H., Liu, P. (2006). Modeling and Evaluating the Survivability of an Intrusion Tolerant Database System. In: Gollmann, D., Meier, J., Sabelfeld,

A. (eds) Computer Security - ESORICS 2006. ESORICS 2006. Lecture Notes in Computer Science, vol 4189. Springer, Berlin, Heidelberg. pp. 207-224. Источники

197. Запись в сообществе «Дневник депутата» //ВКонтакте. - URL: http://vk.com/club167377881 (дата обращения 03.06.25)

198. Запись в сообществе «Богатыри земли русской» //ВКонтакте. URL: http://vk.com/club 16279264 (дата обращения 05.06.25)

199. Запись в сообществе «Подслушано Метро Москвы»//Телеграмм URL: https://t.me/pmmgo1 (дата обращения 12.06.25)

200. Запись в сообществе «Царь град ТВ»//Телеграмм. URL: https ://telegram.me/tsargradtv (дата обращения 10.06.25)

201. Запись в сообществе «Сообщество СССР»//ВКонтакте.URL: http://vk.com/wall-25106701 987188?reply=987197 (дата обращения 12.06.25)

202. Запись в сообществе «Новости|Дальний Восток»//Вконтакте. URL: https://vk.com/wall-216409989 15097?reply=15149 (дата обращения 12.06.25)

203. Запись в сообществе «KARA KROSS»//Вконтакте.URL: http://vk.com/wall-174163010 1447377?reply=1451662&thread=1447554 (дата обращения 09.06.25)

204. Запись в сообществе «Фаны Оли»//Телеграмм. URL: https://telegram.me/c/2039177626/40680 (дата обращения 07.06.25)

205. Запись в сообществе «Pudgik Gratti. Токсичная благотворительность» //Телеграмм/ URL: https://telegram.me/pudgikgratti/5670 (дата обращения 10.06.25)

206. Запись на странице пользователя «BooС»//Телеграмм.URL: https://telegram.me/c/1786680264/369337 (дата обращения 09.06.25)

207. Запись на страничке пользователя «DeadP47»//Телеграмм. URL: https://telegram.me/c/1901183773/1707734 (дата обращения 06.06.25)

208. Запись в сообществе «Чат ВПШ» //Телеграмм. URL: https://telegram.me/pravdadirty/73948?comment=12369743 (дата обращения 12.06.25)

209. Запись на страничке пользователя «Lavaded13»//Телеграмм. URL: https ://telegram.me/c/1511718458/46098?thread= 10515 (дата обращения 10.06.25)

210. Запись на страничке пользователя Ирэн Ироида//Вконтакте. URL: https://vk.com/id292266346 (дата обращения 05.05.25)

211. Запись в сообществе «ЧП Новосибирск»//ВКонтакте. URL: http ://vk.com/wall-115645714 113555?reply=114131 (дата обращения 08.06.25)

212. Запись в сообществе «Чехов вид»//ВКонтакте. URL: http://vk.com/wall-133531183 466228?reply=466236 (дата обращения 11.06.25)

213. Запись в сообществе «АУТИЗМ»//ВКонтакте. URL: http://vk.com/wall-11744730 621494?reply=621648&thread=621499 (дата обращения 11.06.25)

214. Запись в Сообществе «Опа и ... 50+»//ВКонтакте.URL: https://vk.com/wall-228853874 57651?reply=80436 (дата обращения 10.06.25)

215. Запись в сообществе «ИноСМИ»//ВКонтакте. URL: http://vk.com/wall-25106701 987188?reply=987197 (дата обращения 10.06.25)

216. Запись в сообществе «Юмор без перерыва»//ВКонтакте. URL:

http ://vk.com/wall-226790430 19?reply=41977&thread=41046 (дата обращения 06.06.25)

217. Запись в сообществе «Чат жителей Дербент»//Телеграмм. URL: https://telegram.me/derbentchat/6592021 (дата обращения 08.06.25)

218. Запись на страничке пользователя Максим Пасечник//Телеграмм. URL: https://telegram.me/MaksimPasechnik/38839 (дата обращения 11.06.25)

219. Запись в сообществе «HelpRus»//Телеграмм. URL:

https://telegram.me/HelpRus77/198903 (дата обращения 11.06.25)

220. Запись в сообществе «Ищу Друга Подругу Девушку»//Телеграмм. URL: https://telegram.me/chatikks2025/16772031 (дата обращения 11.06.25)

221. Запись на страничке пользователя Виктория Русалина //ВКонтакте. URL: http://vk.com/wall578517837 11665?reply=11667 (дата обращения 09.06.25)

222. Запись на страничке пользователя Владимир Шалатонов//Телеграмм. URL: https ://telegram.me/c/1529040196/737311 (дата обращения 09.06.25)

223. Запись в сообществе «Славянская община» //ВКонтакте. URL: http://vk.com/wall-220894240 938387?reply=2033125 (дата обращения 11.06.25

224. Запись в сообществе «CODM» //Телеграмм. URL: https://telegram.me/commentsCODM/1888250 (дата обращения 11.06.25)

225. Запись в сообществе «Химки» //ВКонтакте. URL: http://vk.com/wall-44556187 182286?reply=182518&thread=182318 (дата обращения 12.06.25)

226. Запись в сообществе «Club 100»//Телеграмм. URL: https://telegram.me/the club 100/14717?comment=1459021 (дата обращения 12.06.25)

227. Запись на страничке пользователя Илья Сидоров//Телеграмм. URL: https://telegram.me/c/2012850042/70020 (дата обращения 12.06.25)

228. Запись на страничке пользователя Алексей Железнов //Телеграмм. URL: https://telegram.me/alexavni/96875?comment=1868413 (дата обращения 12.06.25)

229. Запись в сообществе «IDOresearch» //Телеграмм. URL: https://telegram.me/IDOresearch chat/878293 Дата обращения 12.06.25)

230. Запись в сообществе «Кавказский бульвар, 51»//Телеграмм. URL: https://telegram.me/kavbul 51/209535 (дата обращения 12.06.25)

231. Запись в сообществе «Современная психология»//ВКонтакте. URL: http://vk.com/wall-175524072 1519?reply=16632 (дата обращения 13.06.25)

232. Запись в сообществе «Русская община ПО Петроград» //Телеграмм. URL: https://telegram.me/obshina_spb/7276?comment=87345 (дата обращения 13.06.25)

233. Запись в сообществе «Слава Дед»//Телеграмм. URL: https://telegram.me/slavaded1337/77774?comment=12569428 (дата Обращения 12.06.25)

234. Запись на страничке пользователя «PAVLINSH КБ8Т»//Телеграмм. URL: https://telegram.me/chatikpavlinsha/1243233 (дата обращения 12.06.25)

235. Запись в сообществе «Выход есть»//Телеграмм. URL:

https ://telegram.me/vihod est/2101 ?comment=345845 (Дата обращения 13.06.25)

236. Запись в сообществе «Клуб Ниссан Тиана»//Телеграмм. URL: https://telegram.me/teanaclub/509774 (дата обращения 13.06.25)

237. Запись на страничке пользвателя Саня Добрейший //Телеграмм. URL: http://vk.com/wall862353719 2008 (дата обращения 12.06.25)

238. Запись в сообществе «Нетипичный чат»//Телеграмм. URL: https://telegram.me/official atypical/34627?comment=26828036 (дата обращения 11.06.25)

239. Запись в сообществе «Подслушано Барнаул» //ВКонтакте. URL: http://vk.com/wall-61275353 4081227?reply=4081619&thread=4081467 (дата обращения 11.06.25)

240. Запись на страничке пользователя Беркут//Телеграмм. URL: https://telegram.me/c/1823298091/1359289 (дата обращения 11.06.25)

241. Запись в собществе «Интересне факты» //ВКонтакте. URL: http://vk.com/wall-61912980 1495215?reply=1495234&thread=1495229 (дата обращения 08.06.25)

242. Запись в сообществе «Нюсач /Двач-редакция» //Телеграмм. URL: https://telegram.me/ru2ch/145872?comment=27577263 (дата обращения 12.06.25)

243. Запись в сообществе «ТЫЖЕЗАМУЖЕМ»//ВКонтакте. URL:

http ://vk.com/wall-138702171 2395731 ?reply=2401024&thread=2395 871 (дата обращения 12.06.25)

244. Запись на страничке пользователя СШ //Телеграмм. URL: https://telegram.me/c/1915338391/661171 (дата обращения 11.06.25)

245. Запись в сообществе «Батумчик чат»//Телеграмм. URL:

https ://telegram.me/batumchik/61631 ?comment=484612 (дата обращения 12.06.25)

246. Запись в сообществе «ФД ПЛМ любят» //Телеграмм. URL: https://telegram.me/fdpolmateri/2693?comment=26589 (дата обращения 09.06.25)

247. Запись на страничке пользователя Денися Шинин //Телеграмм. URL: https://telegram.me/shining depth/1431129?thread=1430914 (дата обращения 06.06.25)

248. Запись в сообществе «HikaReyFoxHola»//Телеграмм. URL: https://telegram.me/HikaReyFoxHola/120722 (дата обращения 12.06.25)

249. Запись в сообществе «FA^/Телеграмм. URL: https://telegram.me/fa chat/3755506 (дата обращения 12.06.25)

250. Запись в сообществе «Потерянное прошлое»//ВКонтакте. URL: http://vk.com/wall-212544280 390885?reply=391387&thread=390886 (дата обращения 12.0625)

251. Запись на страничке пользователя Mioko-sanZ/Телеграмм. URL: https://telegram.me/mioko san/659?comment=1994 (дата обращения 11.06.25)

252. Запись в сообществе «ИРИКС ФИФА ЧАТИК»//Телеграмм. URL: https://telegram.me/iriksfcchat/797140 (дата обращения 12.06.25)

253. Запись на страничке пользователя Ольга Радченко //ВКонтакте. URL: http://vk.com/wall184744504 9028 (дата обращения 12.06.25)

254. Запись в сообществе «Сообщество селлеров Ракета»//Телеграмм. URL: https://t.me/community sellers rocket (дата обращения 12.06.25)

255. Запись в сообществе «KAKNШ»//Телеграмм. URL: https://telegram.me/KakishDeda/12535622 (дата обращения 12.06.25)

ПРИЛОЖЕНИЯ Приложение 1.

Речевая агрессия в креолизованных текстах

Приложение 2

Пример обработки сообщений с помощью корреляционного анализа г-Спирмена. Случайный выбор 15 публикаций с вовлеченностью от 250 до 750 комментариев. Каждой переменной присваиваются ранги, то есть порядковые номера, от меньшего к большему. Ранг «наличие маркеров» вычисляется как к*х, где к=0,1, х= количеству процентов комментариев содержащих лингвистические маркеры ограничивающих убеждений от общего количества комментариев. Ранг «уровень негатива» размечался по 10-ти бальной шкале.

Сообщение Наличие маркеров Уровень негатива Разница рангов R2

1. ...труда живут при Путинском режим ниже плинтуса,а процветают только приближенные к нему дружки олигархи!... http://vk.com/wall-15755094_48057843?reply=48058283 Аудитория: 3 303 500 | 12.06.2025 13:36:10 | Автор: Святослав Державш 1 3 -2 4

2. Клим, нищеброд, угомонись Пидар здесь только ты... http://vk.com/wall- 57846937_46846496?reply=46846707& hread=46846498 Аудитория: 12 061 316 | 11.06.2025 14:52:28 | Автор: Roo Undead 3 7 -4 16

3. Владислав, божечки посмотрела ваш профиль, не поняла, чего вы в жизни добились????? Бузова умница, плеват она хотела на вопли неудачников. Самая богатая в шоу бизнесе. Умничка... http://vk.com/wall- 4887563 906266?reply=909000&threa( =906317 Аудитория: 1 200 988 | 12.06.2025 20:11:24 | Автор: Лидия Понькина 4 9 -5 25

4. ...дорогим телефоном, каким бы он не был, лишь дешёвый понт, для подтверждения человека, что он не нищая помойка, но мы то знаем правду, человек может уехать из деревни, но не факт, что деревня уеде из... 3 6 -3 9

http://vk.com/wall- 57846937_46846758?reply=46846989& hread=46846944 Аудитория: 12 061 316 | 11.06.2025 18:14:52 | Автор: Виталий Королёв

5. Клим, нищеброд, угомонись Пидар здесь только ты... http://vk.com/wall- 57846937_46846496?reply=46846707& hread=46846498 Аудитория: 12 061 316 | 11.06.2025 14:52:28 | Автор: Roo Undead 4 6 -2 4

6. ...свалить от этих скреп. Просто дене1 нет на этот шаг.... Так бы здесь остались одни алкаши, нарки и олигархи... http://vk.com/wall- 43215063 22557709?reply=22559009 Аудитория: 11 337 659 | 09.06.2025 22:27:57 | Автор: Валерий Завьялов 5 9 -4 16

7. Мирон, кто воет за олигархов? Ты алкоголик местный, диванный критик чем по жизни занимаешься, бродяга?. http://vk.com/wall- 28905875 35141477?reply=35142930& hread=35141487 Аудитория: 5 497 213 | 11.06.2025 08:07:27 | Автор: Рома Волов 5 9 -4 16

8. ...с теми деревенскими дурами. Сиди с грязными ногтями, ногами с весом 100кг и мечтают, что приедет олигарх и заберёт её на частном самолёте к себе на виллу где нибудь на Бали? 9 9 Выбирайте себе под... http://vk.com/wall-222583279 915548?reply=917042 Аудитория: 2 811 475 | 11.06.2025 05:51:18 | Автор: Ксения Великая 2 6 -4 16

9. Шобло это ненавижу как и весь народ за предательство и не могу им простить, какую бездарность и развра они нам несли, да и несут. Нет им прощения. http://vk.com/wall- 91050183 31011287?reply=31017447& hread=31016952 Аудитория: 16 398 044 | 10.06.2025 07:03:27 | Автор: Олег Мотрич 3 6 -3 9

10. Пользовался андроидом, если у тебя н Самсунг С серии или пиксель то просто закрой рот, сидят с китайским 5 9 -4 16

дерьмо за 6 тысяч и че то пытаются доказать, два дня сидят и обсирают iOS, хотя... http://vk.com/wall- 57846937_46846758?гер1у=46847645& ^еаё=46846764 Аудитория: 12 061 316 | 12.06.2025 08:36:12 | Автор: Алексей Хорошавин

11. Обожаю побирушек. Бьются за свое право побираться аки львы. Не даром на Святой Руси драки нищих на базар считались вполне годным развлечением. Ну а тут оно с доставкой на дом приползло и АРЕТ. https://te1egram.me/pudgikgratti/5670 Вовлеченнность: 543 | 10.06.2025 10:35:11 | Автор: Pudgik Огайь Токсичная благотворительность 2 651 2 4 -2 4

12. Мой парень был с карэпером, он одевался в самый ёбищный и нищий шмот Вот эти тупые балинсягары, колланс, короче, нищеброд полный https://te1egram.me/frosik_frosy/6692 Вовлеченность: 722 | 10.06.2025 13:10:45 | Автор: Фрося 252 261 5 8 -3 9

13. ...но этот канал стал оч приятной тихой гаванью среди пиздеца. Спасиб что посвящаете такой бездарности свое время... https://te1egram.me/deadp47gaymer/314 7 Вовлеченность: 7 460 | 06.06.2025 15:09:51 | Автор: DeadP47 121 461 4 7 -3 9

14. ...закладываем неслабую мину демотивации под гипотетическую более массовую мобилизацию избыточностью и бездарностью этой текущей растраты. На этом фоне записывание оппонентам в потенциальный минус политической. https://te1egram .me/phi1o1ogi st_zov/254 Вовлеченность: 258 | 10.06.2025 17:31:14 | Автор: Филолог в засаде 61 377 2 5 -3 9

15. Ну да,отец же виноват всегда. Админ,походу фемка нищая эти конченные у него все отобрали. Даже квартиру. И дом. И все деньги. Если бы не его слава,эту... http://vk.com/wa11- 58170807 13841462?rep1y=13842033 4 9 -5 25

Аудитория: 13 877 010 | 12.06.2025 10:29:46 | Автор: Максим Максим-Лазарев

187

Таблица. Ранжирование публикаций.

Формула для расчета коэффициента ранговой корреляции г-Спирмена выглядит следующим образом:

г = 1 - (6 * ха2 ) / (п3 - п)

Где:

г: - коэффициент ранговой корреляции г-Спирмена.

Х^ - сумма квадратов разностей рангов двух переменных.

п - количество пар данных.

Произведем вычисления г=1-(6*187)/(153-15)=0,67

Результаты показали достоверную связь между наличием в публикациях лингвистических маркеров ограничивающих убеждений и уровнем негативной тональности медиакоммуникации. Коэффициент корелляции г-Спирмена = 0,67, показывает умеренную положительную зависимость, что означает, что при увеличении одной переменной сопровождается пропорциональным увеличением другой. А именно: при увеличении количества лингвистических маркеров отчетливо выраженных ограничивающих убеждений в сообщениях увеличивается негативная тональность медиакоммуникации. Таким образом, не претендуя на полноту исследования, возможно сделать вывод о том, что ограничивающие убеждения детерминируют токсичность массовой коммуникации.