Трансформация государственной политики занятости в условиях экономической нестабильности тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Ленькина, Ольга Борисовна

• Ленькина, Ольга Борисовна
• кандидат экономических наук
• 2012

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Ленькина, Ольга Борисовна

Введение.

Глава 1. Особенности регулирования занятости в различных типах экономических систем.

1.1 Формирование государственного регулирования занятости в условиях планового хозяйства.

1.2 Этапы становления и развития государственной политики занятости в развитых странах.

Глава 2. Эволюция подходов к регулированию занятости в

России в процессе социально-экономической трансформации.

2.1 Факторы изменения системы занятости в России.

2.2 Особенности государственной политики занятости в период экономического спада.

2.3 Особенности государственной политики занятости в период восстановительного роста.

Глава 3. Подходы и приоритеты политики занятости в условиях усиления экономической нестабильности.

3.1 Вклад антикризисной программы в решение проблем рынка труда и развитие политики занятости.

3.2 Модель защищенного гибкого рынка труда как основа дальнейшего развития политики занятости.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Трансформация государственной политики занятости в условиях экономической нестабильности»

Занятость является индикатором национального благополучия, социально-экономического развития страны, действенности и эффективности реализуемых государством мер. Как явление, тесно связанное с различными сферами жизни общества, с одной стороны, состояние занятости населения является результатом действия инструментов в области кредитно-денежной, бюджетно-налоговой, инвестиционной политики, а также политики в области образования, пенсионного обеспечения и т.д. С другой стороны, эффективность структурной перестройки, а также перспективы развития экономики страны, в значительной степени, зависят от решения проблемы сбалансированности спроса и предложения рабочей силы, эффективности ее использования.

Вопросы теоретического осмысления и практического решения проблем занятости нашли свое отражение в трудах ученых в качестве одного из актуальных и популярных предметов исследования, следствием чего явилось и различие в подходах к определению категории «занятость».

В данной работе под занятостью понимается совокупность общественных отношений по поводу вовлечения и использования рабочей силы в процессе трудовой деятельности. При этом уровень занятости рассматривается как показатель не только количественного, но и качественного ее использования.

Провозглашая себя социальным государством, «политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека»1, государство берет на себя обязанность содействовать обеспечению каждому гражданину удовлетворения необходимых потребностей независимо от его трудоспособности. Это не

1 ст.7 Конституции РФ (принятой всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ) // http://www.consultant.ru означает признание государственного патернализма, не упраздняет личной ответственности за собственное материальное благополучие.

Конституционно гарантируется свобода труда, выбора рода деятельности и профессии, запрет принудительного труда и дискриминации в сфере труда, право на безопасные условия труда и защиту от безработицы.

Однако право свободного распоряжения своими способностями и выбора вида деятельности не отождествляется с правом на занятие конкретного рабочего места. Государство не гарантирует предоставление каждому гражданину рабочего места в соответствии с его выбором. Обязанностью государства является создание условий, проведение политики, способствующей реализации гражданами их права на труд.

Право каждого на защиту от безработицы предполагает обязанность государства разрабатывать и реализовывать меры, способствующие занятости населения, а также оказывать гражданам бесплатную помощь в содействии в трудоустройстве. Правовые, экономические и организационные основы государственной политики содействия занятости населения, в том числе гарантии государства по реализации конституционных прав граждан Российской Федерации на труд и социальную защиту от безработицы определены ФЗ «О занятости населения в Российской Федерации», принятым 19 апреля 1991 г.2

Таким образом, государственную политику занятости можно определить как инструмент реализации конституционных прав, свобод и ответственности субъектов трудовых отношений в том или ином пространстве, разнообразных формах собственности. Это часть общегосударственной социально

2 Следует отметить, что Конституция РФ была принята на два года позднее закона «О занятости населения в РФ», заложившего основы государственной политики занятости, и должна была вобрать в себя все то, что уже было прописано. Вместе с тем, некоторые принципиально важные моменты не были включены в основной государственный закон. В частности, п.1 ст.5 Закона декларируется, что государство проводит политику содействия реализации прав граждан на полную, продуктивную и свободно избранную занятость, в то время как Конституция РФ не предусматривает такое право граждан страны. Принятая в 1993 г. Конституция РФ, определившая роль государства и права граждан, потребовала переосмысления законодательства о занятости населения. Результатом было принятие нового Трудового кодекса (декабрь 2001 г.), а также редакция Закона «О занятости населения в РФ», непрерывно претерпевающего изменения, внесение поправок к статьям на протяжении уже более 20 лет. экономической политики, направленной на решение проблем занятости с целью эффективного использования человеческого потенциала и его развитие.

В данной работе политика занятости рассматривается в узком и широком понимании.

В узком понимании политика занятости направлена на вовлечение экономически активного населения в трудовую деятельность. В этом случае объектом государственного воздействия является безработное население, а целью реализации политики занятости - содействие полной занятости. Такая трактовка формирует сходство категорий «политика занятости» и «политика на рынке труда».

В широком понимании политика занятости не ограничивается мерами по содействию в трудоустройстве. Это относительно самостоятельная часть социально-экономической политики, направленная на обеспечение условий занятости посредством содействия созданию эффективных рабочих мест; формирование рабочей силы определенного качества в соответствии с требованиями и перспективами развития экономики; рациональное распределение и перераспределение рабочей силы по отраслям и регионам; а также использование рабочей силы. Подобная трактовка органично связывает политику занятости с социальной политикой, демографической, региональной, инвестиционной, фискальной и другими направлениями деятельности государства.

Объектом политики занятости в этом случае является все трудоспособное население, а целью - реализация права не только на свободно избранную и полную, но и продуктивную занятость, сопряженную с высоким уровнем социальной защиты граждан.

Государственная политика осуществляется с помощью набора инструментов, призванных регулировать те или иные сферы жизни общества. Поэтому регулирование занятости представляет собой механизм осуществления государственной политики, включающий в себя совокупность мер воздействия на процессы и явления в сфере занятости населения.

Следует четко разграничивать понятия «регулирование рынка труда» и «регулирование занятости». Если первое представляет собой набор инструментов воздействия на спрос и предложение на рынке труда с целью обеспечения их сбалансированности, то последнее - комплекс мер, оказывающих влияние на процессы формирования, распределения, перераспределения и использования рабочей силы.

Осуществление политики занятости предполагает четкое разграничение функций и ответственности между различными уровнями. Основные прерогативы государственного регулирования занятости содержатся в Конституции РФ. Так как в РФ «человек, его права и свободы рассматриваются как высшая ценность», Конституция РФ относит регулирование и защиту прав и свобод человека и гражданина к ведению Федерации . На Правительство возложено обеспечение проведения единой внутренней государственной политики (финансовой, кредитной, денежной, в области культуры, науки, образования, здравоохранения, социального обеспечения, экологии); Совет Федерации и Государственная Дума участвуют в формировании основ федеральной политики, принимая законы.

Отдельными статьями Конституции предусмотрены вопросы, находящиеся в ведении Российской Федерации, совместном ведении РФ и ее субъектов. Примечательно, что законом не устанавливается перечень исключительных полномочий субъектов, которые определяются их конституциями или уставами. Вместе с тем, федеральные органы исполнительной власти Российской Федерации при согласии органов исполнительной власти субъекта Федерации могут передать этим органам осуществление части своих полномочий.

3 Отнесение этих вопросов к исключительному ведению Федерации не означает, разумеется, что ее субъекты в своих нормативных правовых актах вообще не вправе касаться этих вопросов. Наоборот, они могут расширять права и свободы по сравнению с тем, как они определены федеральным законодательством, но сужать их, ущемлять права граждан они не вправе. Таким образом, Федерация имеет возможность определять основные направления деятельности в этих сферах не только федеральных органов государственной власти, но и органов государственной власти субъектов Федерации, а также органов местного самоуправления, предприятий, учреждений и организаций различной подчиненности.

Как мы уже отмечали, одним из основополагающих законов в сфере занятости является Закон РФ «О занятости населения в Российской Федерации». Следовательно, основываясь на положения Конституции РФ, в нем должно быть отражено распределение полномочий различных уровней государственной власти. Вместе с тем, только в конце 2005 г. помимо ст. 7 «Полномочия федеральных органов государственной власти в области содействия занятости населения» введены ст. 7.1, 7.2, определяющие функции субъектов РФ и органов местного самоуправления. Более того, в последние годы в указанные статьи неоднократно вносились поправки.

Можно утверждать, что непрерывная редакция основного закона о занятости, неопределенность функций, постоянное перераспределение полномочий между различными уровнями органов государственной власти не позволяют до конца осмыслить саму концепцию занятости населения, четко определить возможности и действия государства.

Между тем, государственная деятельность в сфере занятости носит не разовый, а постоянный характер, требует высокой степени активности, не только признания прав граждан, но и реальных действий, мер, направленных на реализацию прав и свобод, отражающих общую конституционную формулу социального государства.

На протяжении последних двух десятилетий политика занятости в РФ претерпевала постоянные изменения. Постперестроечный кризис, последующий экономический рост не могли не сказаться на динамике и структуре занятости населения. На каждой из стадий развития экономики формировались все новые проблемы, требующие различных подходов для их решения.

Экономический кризис последних лет отчетливо показал, что целостная политика занятости так и не была сформирована. К сложившимся диспропорциям в сфере занятости добавились новые проблемы. А механизм, позволяющий амортизировать нарастание проблем, и сглаживать негативные социально-экономические последствия кризисов, так и не создан. Реакцией государства на негативные тенденции рынка труда (как и в прошлые периоды спадов) стал комплекс мер, направленный на недопущение массовой безработицы, без каких-либо структурных изменений.

Между тем, сформировавшиеся на протяжении последних двух десятилетий болевые точки на рынке труда: структурные диспропорции, снижение уровня социальной защищенности, недостаточные темпы роста числа рабочих мест, разросшийся неформальный сектор, слабый контроль миграционных потоков, - по-прежнему сохраняются. Возрастающая интегрированность в мировое сообщество, в том числе вступление в ВТО, несомненно усилят «волатильность» российского рынка труда. Тем самым актуализируется важность эффективной государственной политики занятости. Сегодня на повестке дня остро стоит вопрос формирования более гибкого механизма государственного регулирования, обеспечивающего как социальную защищенность работников, так и эффективную взаимную подстройку спроса и предложения труда в условиях нарастающей экономической нестабильности глобализирующегося мира.

Характер диссертационной работы обусловил необходимость обращения к широкому кругу литературы, посвященной как общим, так и специальным аспектам государственной политики занятости и регулирования рынка труда. В литературе существует огромный пласт исследований, посвященных различным аспектам проблемы обеспечения эффективной занятости. В работах зарубежных классиков экономической мысли Л. Вальраса, Дж. Кейнса, К. Маркса, А. Маршалла, В. Ойкена, А. Пигу и др. заложены теоретические основы современных подходов к регулированию занятости населения, обоснование масштабов и способов государственного вмешательства в отношения рынка труда.

Среди российских ученых, еще в советский период заложивших основы разработок проблем рынка труда, можно выделить Л.И. Абалкина, Е.Г. Антосенкова, Е.И. Капустина, Д.Н. Карпухина, В.Г. Костакова, Л.А. Костина, А.Э. Котляра, В.В. Куликова, Е.И. Рузавину, Э.Р. Саруханова, М.Я. Сонина и др.

Предметом их анализа стали проблемы воспроизводства рабочей силы и эффективного использования трудового потенциала. Формирование рынка труда и механизмы регулирования занятости в период социально-экономической трансформации исследовались в работах А.О. Вереникина, М.И. Воейкова, В.Е. Гимпельсона, И.Е. Заславского Р.И. Капелюшникова, Т.М. Малевой, И.С. Масловой, Ю.Г. Одегова, Ф.Т. Прокопова, И.В. Соболевой, A.A. Ткаченко, Т.Я. Четверниной и др. Ими ставились вопросы адаптации населения к меняющимся условиям занятости, анализировались эффективность государственной политики на российском рынке труда и роль службы занятости населения как ведущего субъекта ее реализации.

Разработке макроэкономических аспектов регулирования рынка труда и занятости в России посвящены работы A.B. Кашепова, Р.П. Колосовой,

A.Г. Коровкина, С.А. Кузьмина, JI.C. Чижовой и др. Отдельные институциональные аспекты регулирования занятости анализировались многими российскими учеными. Так, проблемы миграции населения в России, ее регулирования и влияния на занятость населения и рынок труда были исследованы в работах М.Б. Денисенко, Ж.А. Зайончковской, В.И. Мукомеля,

B.И. Переведенцева и др. Анализу проблем занятости как составному элементу социальной политики во взаимосвязи с политикой доходов, поддержки семей посвящены работы, Н.М. Римашевской, JI.C. Ржанициной, В.Д. Ройка, М.С. Токсанбаевой и др.

В тоже время пока нет отечественных исследований, специально посвященных проблеме адаптации государственной политики к рискам и вызовам в сфере занятости, сопряженным с неизбежным усилением экономической нестабильности под воздействием глобализационных процессов.

Область исследования соответствует пункту 5.5 «Рынок труда, его функционирование и развитие, структура и сегментация (международный, национальный, региональные, внутрифирменные и т.д.); занятость населения (формирование формы и видов); безработица (основные виды и формы, социально-экономические последствия, пути минимизации)» паспорта специальности ВАК РФ 08.00.05 «Экономика и управление народным хозяйством».

Объектом исследования является сфера занятости населения.

Предмет исследования - направления и механизмы реализации государственной политики занятости.

Целью диссертационной работы является выявление сильных и слабых сторон сложившейся на протяжении периода трансформации государственной политики занятости в России и разработка рекомендаций по ее адаптации к условиям экономической нестабильности.

Для достижения целей потребовалось поставить и решить следующие задачи, определившие логику и структуру исследования:

1) проанализировать эволюцию политики занятости в СССР и развитых странах Запада и выявить на этой основе преимущества и недостатки моделей регулирования занятости в различных экономических системах;

2) раскрыть содержание основных этапов в становлении и развитии государственной политики занятости в России в постсоветский период, выявить различия в подходах к регулированию занятости, присущие каждому из этапов;

3) обосновать приоритеты государственной политики занятости в России на период перехода от планово-централизованной к социально-ориентированной рыночной экономике;

4) проанализировать антикризисную программу регулирования занятости 2009-2011 гг. и оценить перспективы развития каждого из ее направлений;

5) предложить практические рекомендации по развитию государственной политики занятости.

Теоретико-методологической основой исследования послужили работы зарубежных и отечественных исследователей, в рамках которых рассматриваются вопросы государственного воздействия на занятость населения. В качестве основных методов исследования использованы теоретико-методологический анализ, обобщение, систематизация и интерпретация научных данных, а также методы сравнения, группировок и классификации.

Эмпирической базой послужили данные Федеральной службы государственной статистики, материалы Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации и Министерства экономического развития Российской Федерации, отчеты Федеральной службы по труду и занятости, а также информация Бюро Международной организации труда, федеральные законодательные и нормативно-правовые акты РФ, относящиеся к занятости и ее регулированию.

В исследовании также использованы материалы социологических опросов населения, проводимые Всероссийским центром изучения общественного мнения и независимыми исследовательскими центрами (Анкор, БирецоЬ и др.).

Наиболее существенными результатами исследования, полученными лично соискателем и определяющими научную новизну исследования, являются следующие:

1. На основе сопоставления подходов к регулированию занятости населения в различных экономических системах обоснована необходимость: а) восстановления инструментов политики занятости, утраченных в ходе реформ: баланса трудовых ресурсов, механизмов территориального перераспределения рабочей силы, схем обучения без отрыва от производства; б) заимствования и адаптации ряда схем социального партнерства, страхования и софинансирования политики занятости, применяемых в социально-ориентированных рыночных экономиках.

2. Отслежена эволюция подходов государственной политики занятости на протяжении трех этапов трансформации: кризисного спада (1991-1998 гг.), восстановительного роста (1999-2007 гг.), последнего финансово-экономического кризиса и посткризисного восстановления (2008-2011 гг.).

Выявлена слабая корреляция динамики занятости с системой реализуемых государством мер.

3. Проранжированы приоритеты государственной политики занятости. Установлено, что в ряду общих (базовых) приоритетов лидирующее место должно занять содействие адаптации населения к динамично меняющимся требованиям рынка труда посредством развития гибкой системы обучения и переподготовки работников. Выделены также специфические приоритеты: выравнивание возможностей занятости по территории страны, развитие регионально-отраслевого принципа планирования потребности в кадрах, оптимизация потоков трудовой миграции.

4. Показано, что мероприятия антикризисной программы занятости 2009-2011 гг., направленные на снижение напряженности на региональных рынках труда, по-прежнему идут в русле политики, сфокусированной преимущественно на узком сегменте рынка труда - официальных безработных. Обосновано, что наиболее перспективными направлениями могут стать программы опережающего обучения и стажировки выпускников при условии существенного упрощения связанных с их реализацией формальных процедур.

5. Доказана целесообразность: а) постепенной перестройки российской государственной политики занятости на основе принципов модели защищенного гибкого рынка труда4, сочетающей широкую степень свободы работодателей с развитием государственного страхования возрастающих рисков сферы занятости; б) включения политики занятости в число приоритетов макроэкономического регулирования.

Практическая значимость работы обусловлена тем, что ее основные выводы и положения расширяют теоретическую и методическую основы для разработки конкретных мер по регулированию занятости населения.

Результаты исследования могут найти применение в законодательной и нормотворческой деятельности государственных органов, в разработке

4 В англоязычном варианте flexicurity - гибрид терминов'flexibility' (гибкость) и 'security' (безопасность) федеральных целевых программ; в учебном процессе при изучении дисциплин, связанных с социально-трудовыми отношениями и государственным регулированием экономики.

Апробация результатов исследования. Основные результаты диссертационного исследования были представлены на международных и всероссийских научно-практических конференциях: «Устойчивое развитие муниципальных образований: вопросы теории, методологии и практики» (Одинцово, 2010 г.), «Актуальные вопросы современной экономической науки и практики» (Тверь, 2011 г.), «Проблемы реформирования экономики России» (Тверь, 2012 г.).

По теме диссертации опубликовано 7 работ (в том числе 2 в журналах, рекомендованных ВАК) общим объемом 3,4 п.л.

Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка, включающего 174 наименования, и двух приложений. Работа изложена на 160 страницах (без списка литературы и приложений), содержит 17 таблиц и 3 иллюстрации в виде схем и диаграмм.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Ленькина, Ольга Борисовна

Основные выводы третей главы

Разразившийся в середине 2008 г. кризис, как и ожидалось, обострил проблемы занятости и потребовал серьезного вмешательства государства. Государство действительно активизировало свои усилия на рынке труда, разработав комплекс дополнительных мероприятий, реализуемых на региональных рынках труда; внеся изменения в Закон о занятости; сократив квоты на привлечение иностранной рабочей силы.

Однако, по мнению специалистов, эти действия носили запоздалый характер, «начинать готовиться к возможному кризису следовало бы заранее (в период относительного благополучия), не дожидаясь, когда «гром грянет»»142. Состояние рынка труда, динамика его основных показателей задолго до признания ситуации кризисной сигнализировали о нарастании негативных тенденций.

В начале кризиса, многие специалисты высказывали мнение о том, что кризисная ситуация и государственные меры - возможность для реструктуризации экономики, повышения качества трудовых ресурсов, роста

142 И. Маслова. Прогнозы безработицы и корректировка политики занятости // Человек и труд, № 6, 2010.

154 производительности труда. Следовательно, из кризиса страна должна выйти с новой, более эффективной структурой занятости, решив множество проблем.

Однако серьезных изменений в системе и структуре занятости не произошло. Анализ реализуемых мероприятий, их последствий позволяет говорить о воспроизводстве традиционной модели российского рынка труда, направленной на искусственное сохранение занятости. Как и в условиях кризиса конца 1990-х гг., государство заботится, прежде всего, о недопущении массового выброса на рынок труда излишней рабочей силы ради сохранения высокого уровня занятости. Государство и тогда, и теперь не идет на банкротство неконкурентоспособных предприятий и массовое высвобождение работников. При этом используя по существу меры пассивной, а не активной политики, ориентированные, в основном на материальную поддержку безработных, компенсацию утраченного заработка.

Такая политика позволяет избежать социального взрыва, но одновременно консервирует неэффективную структуру занятости. В одном из интервью В. Путин отметил, что «смысл нашей политики на рынке труда заключается в том, чтобы создавать современные, эффективные, высокооплачиваемые рабочие места, стимулировать внедрение новых технологий и за счет этого уходить от опасных и вредных производств»143. Однако, это явно не соответствует мерам, фактически реализуемым государством, которые направлены лишь на сохранение уже существующих, а не на создание новых рабочих мест.

Те инструменты, которые периодически появляются в новых программах, концепциях, по существу, представляют собой восстановление старых, использовавшихся ранее, механизмов. Возможно, стоило бы тщательнее анализировать прошлый опыт, не ломать, а адаптировать, совершенствовать то, что может работать и при условии изменений внешней среды.

Между тем, ссылаясь на стабилизацию ситуации на рынке труда, снижение показателей официальной безработицы, государственное

143 Российская газета от 20.04.2011 г. - www.rg.ru софинансирование мер, реализуемых в период кризиса, с 2012 г. прекращено. В соответствии с поправками к Закону о занятости, реализация активной политики передана с федерального на региональный уровень, что свидетельствует об очередной попытки снять с себя обязанности по решению проблем занятости.

Таким образом, в ходе многочисленных реформ государству так и не удалось создать эффективный механизм, позволяющий решать проблемы занятости в меняющихся условиях. Следовательно, в случае экономического спада (в силу цикличности развития экономики) обострение проблем на рынке труда неизбежно. С целью формирования эффективной и действенной государственной политики занятости необходимы существенные изменения, пересмотр подходов к регулированию. За основу новой модели политики занятости следует взять существующую в ряде европейских государств модель защищенного гибкого рынка труда.

Реализация указанных принципов при определенной адаптации посредством учета предложенных рекомендаций, обеспечивает необходимые условия для создания модели занятости, способной в условиях децентрализации экономики гибко решать появляющиеся проблемы.

Заключение

Результаты проведенного исследования свидетельствуют о том, что, несмотря на многочисленные реформы, постоянные изменения в законодательстве, современная целостная модель регулирования занятости в России не создана.

Анализ эволюции становления и развития государственной политики занятости в СССР и развитых странах позволяет делать вывод, что для каждой из экономических систем свойственны свои преимущества и недостатки. За многолетнюю историю существования страны накопили богатый опыт по регулированию процессов в сфере занятости. И формирование новой модели в условиях перехода от плановой экономики к социально-ориентированной рыночной должно было сохранить все достоинства существовавшей политики, устранив их недостатки, путем заимствования из опыта развитых стран лишь тех элементов, которые могут быть эффективно вписаны в российские условия.

Недоучет особенностей, свойственных нашей стране, а также решающих факторов, обусловливающих риски трансформации занятости, сыграли негативную роль в выборе приоритетов государственной политики, породив множество новых проблем, в частности: рост безработицы, структурные диспропорции спроса и предложения труда, распространение неформальных форм занятости (в т.ч. в теневой экономики), региональную дифференциацию по условиям занятости, несоответствие системы подготовки кадров требованиям экономики, снижение уровня социальной защищенности и пр.

Итоги анализа развития государственной политики занятости в постсоветский период доказывают, что в первое десятилетие реформ действия государства были сконцентрированы на проблеме безработицы. Причем помощь официально безработным носила пассивный характер; политика занятости населения находилась в подчиненном положении по отношению к финансовой политике правительства, а большинство планируемых мероприятий так и остались на бумаге.

Определенные изменения в государственном регулировании занятости произошли в период экономического роста. Однако множество проводимых реформ практически не решило сформировавшихся проблем. Фактически деятельность государства на волне экономического подъема свидетельствует о децентрализации, попытке федеральных органов государственной власти снять с себя ответственность по обеспечению возможностей занятости, переложив ее на уровень регионов.

Кризис 2008 г., обнаружил скрытые проблемы, что потребовало активизации усилий государства. Правительство действительно приняло активное участие в решении проблем, сформировавшихся на региональных рынках труда. Вместе с тем, анализ мер, реализуемых в ходе кризиса, показал их недостаточную эффективность. По сути, они позволили только сохранить существующие рабочие места, избежать массовых увольнений.

Новые изменения законодательства (с 01.01.2012 г.) свидетельствуют об очередной попытке децентрализации, которая (как показано в работе) ведет к сокращению активных мер и лишь ухудшает состояние региональных рынков труда, усиливая их дифференциацию.

В целом, проведенные исследования показали, что новые направления, меры, которые сегодня находят отражение в Концепциях, программах, законах, представляют собой восстановление разрушенных ранее механизмов. Действия государства носят запоздалый характер. Это доказывает и создание интернет-портала (в 2009 г., в то время как информационный рынок труда существует и развивается уже более 20 лет), и разработка баланса трудовых ресурсов (забытого с конца 90-х гг.), и попытка содействия развитию страхования на случай безработицы.

С целью формирования эффективной и действенной государственной политики занятости в настоящее необходимы существенные изменения, пересмотр подходов к регулированию. В основу новой модели политики занятости следует заложить принципы существующей в ряде европейских государств модели защищенного гибкого рынка труда, формирование которой возможно при реализации следующих практических рекомендаций:

1. Восстановление Фонда занятости на принципах соучастия государства, работодателей и работников, наряду с созданием и развитием системы добровольного страхования на случай безработицы, создающие условия для достойного социального обеспечения.

2. Разработка программы по восстановлению недействующих предприятий в регионах, подкрепленная мерами кредитно-денежной и бюджетно-налоговой политики, способствующей созданию дополнительных рабочих мест.

3. Стимулирование программы самозанятости посредством создания центров развития предпринимательства по примеру уже существующих в некоторых регионах, что позволит исключить подобную услугу из функций служб занятости и расширить круг получателей потенциальных предпринимателей.

4. Расширение сферы информированности о состоянии рынка труда. Это предполагает совершенствование созданного портала «Работа в России», а также разработку прогноза баланса трудовых ресурсов не только на краткосрочный период по стране в целом, но и в разрезе регионов, как на среднесрочный, так и долгосрочный периоды.

5. Включение в концепцию непрерывного образования двух направлений: развитие обучения без отрыва от производства путем стимулирования создания обучающихся центров и развития наставничества; а также восстановление системы профессионального образования на базе средних общеобразовательных учреждений.

Реализация совокупности указанных направлений невозможна без активного участия государства, включенности политики занятости в число приоритетов макроэкономического регулирования, способных обеспечить гибкость рынка труда и развитие человеческих ресурсов.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Ленькина, Ольга Борисовна, 2012 год

1. Конституция РСФСР 1918 г. http://constitution.garant.ru

2. Конституция СССР 1936 г. http://constitution.garant.ru

3. Конституция СССР 1977 г. http://constitution.garant.ru

4. Указ Президента РФ от 23.02.2002 г. № 232 «О совершенствовании государственного управления в области миграционной политики» http://base. consultant.ru/cons/cgi/online. cgi?req=doc;base=LAW;n=35608

5. Указ Президента РФ от 9 марта 2004 г. № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=101681

6. Закон РСФСР N 445-1 от 25.12.1990 «О предприятиях и предпринимательской деятельности" //http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=29304

7. Закон РФ N 3266-1 от 10.07.1992 "Об образовании" (ред. от 03.12.11) http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=l 32509

8. Закон РФ от 19.04.1991 N 1032-1 (ред. от 30.11.2011) «О занятости населения в Российской Федерации» http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=122500

9. Федеральный закон от 11.03.1992 № 2490-1 «О коллективных договорах и соглашениях»http://base. consultant.ru/cons/cgi/online. cgi?req=doc;base=LAW;n=48396

10. Федеральный закон от 31.12.2005 г. № 199-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием разграничения полномочий» http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LA^W;n= 121965

11. Федеральный закон от 30.11.2011 г. №361-Ф3 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=122460

12. Постановление Правительства РФ от 30.06.2004 N 324 (ред. от 26.12.2011) "Об утверждении Положения о Федеральной службе по труду и занятости" http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=131563

13. Концепция действий на рынке труда на 2003 2005 гг. // Российская газета от 14.05.2003. - N89 (3203).

14. Концепция действий на рынке труда на 2008 2010 гг. http://base.consultant.ш/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=:EXP;n=458059

15. Основные направления действий на рынке труда РФ на 2011-2015 год http://www.minzdravsoc.ru/docs/docprojects/554

16. Абалкин Л.И. Неиспользованный шанс: Полтора года в правительстве / Леонид Абалкин. — М.: Политиздат, 1991. — 304 с.

17. Абалкин Л.И. Новый тип экономического мышления / Л. И. Абалкин. —-М.: Экономика, 1987. — 189 с.

18. Антосенков Е.Г. Взгляд на прошлое с думой о будущем // Социологические исследования. 2000. - № 9. - С. 138-147.

19. Антосенков Е.Г. Мониторинг социально-трудовой сферы РФ (1992-1994 гг.) // Социологические исследования. 1995. № 9. С.50-65.

20. Антропов В.В. Опыт регулирования рынка труда в ФРГ// Труд за рубежом.- 2001. N.4-0.33-54.

21. Безработица трагедия миллионов //Под ред. Гаузнера Н.Д. - М.: Экономика, 1983. - 240 с.

22. Безработица в России: пик пройден? // Мониторинг общественного мнения, № 3 (91), 2009 г. http://wciom.rU/fileadmin/Monitoring/91/2009 3(91 )6monitoring.pdf

23. Безработица и как с ней бороться. Пресс-выпуск № 1718 от 25.03.2011 г. http://wciom.ru/index.php?id=459&uid=l 11466

24. Безработица растет, ее структура изменяется // Человек и труд. 2002. - № 7.-С. 62-65.

25. Бриттон Э. Полная занятость в промышленно развитых странах// Международный обзор труда. 1997. - Т. 136. - № 3-4.

26. Брич А. Путь России к процветанию в постиндустриальном мире // Вопросы экономики. 2003. - № 5. - С. 19-41.

27. Вальрас Л. Элементы чистой политической экономии. М.: Изограф, 2000.- 448 с.

28. Ващенко А. Волгоградская область: особенности рынка труда и политики занятости // Человек и труд. 2008. - № 11. - С. 15-17.

29. Вереникин А.О. Занятость и государство в переходной экономике. М.: Экономический факультет. ТЕИС, 1998. - 115 с.

30. Вигандт Л. Алтайский край: безработный становится предпринимателем // Человек и труд. 2010. - № 10. - С. 17-19.

31. Вишневская Н.Т. Государство на рынке труда изменение стратегии // Мировая экономика и международные отношения. - 1997. - № 7. - С. 101107.

32. Вишневская Н.Т. Законодательство о защите занятости и рынок труда (международный опыт). // Вопросы экономики. 2003. - № 4 - С. 114-122.

33. Вишневская Н.Т. Рынок труда в канун XXI века: основные тенденции. // Труд за рубежом, №2, 2001 г., с. 3-27

34. Воейков М.И. К проблеме рынка труда: иллюзии теории и перспективы практики // Социально-трудовая сфера России: проблемы и перспективы развития/ Отв. ред. И.В. Соболева. М.: ИЭ РАН, 2011. - 340 с.

35. Вознесенский Н. Военная экономика СССР в период Отечественной войны. — М.: Госполитиздат, 1948. 192 с.

36. Ганич В.А., Попова Р.Ю., Георгиев А.Г. Нестандартные формы занятости: социально-экономический аспект // Трудовые ресурсы: региональные и отраслевые проблемы эффективной занятости. М., 1989. С. 79-85.

37. Гильмутдинов В. «Голландская болезнь» в российской экономике: отраслевые аспекты проявления // ЭКО. 2008. - №12. - С. 17-26.

38. Гимпельсон В. Дефицит квалификации и навыков на рынке труда // Вопросы экономики. 2004. - № 3. - С. 76-94.

39. Гимпельсон В. Кадры уходят в тень.//Российская бизнес-газета, № 807 (25) от 26.07.2011 г.

40. Гимпельсон В.Е., Капелюшников Р.И., Лукьянова A.JI. Спрос на труд и квалификацию в промышленности: между дефицитом и избытком //Экономический журнал ВШЭ. 2007. - T.l 1. - № 2. - С. 163-199.

41. Гонтмахер Е. Занятость сквозная проблема ближайшего десятилетия // Человек и труд. - 2003,- №1.-С.18-21.

42. Григорьева В. Определение потребности предприятий в квалифицированных кадрах // Человек и труд. 2008. - № 4. - С. 30-34.

43. Грипп А., Ховенберг Й., Виллемс Э. Нетипичная занятость в Европейской союзе//Международный обзор труда. Т. 136. 1997. - № 1-2.

44. Грицюк М. «Безработица в законе» // "Российская газета" Столичный выпуск №5457 от 15.04.2011

45. Дадаев O.K. Политика занятости и проблемы безработицы (опыт Франции) // Труд за рубежом. 1999. - № 4. - С. 3-12.

46. Данилин А.Б. Нэповская Россия: «социалистическая рационализация рынка труда» // Новый исторический вестник. 2001. - № 1(3). - С. 101125.

47. Демченко Т.А. Трудовые ресурсы зарубежных стран и России: современный этап развития. М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2003. -56 с.

48. Дунаева Н. Молодежь на рынке труда // Вопросы экономики. 1998 - № 1. - С.81-91.

49. Забелина О. Российская специфика «голландской болезни»: зависимость российской экономики от конъюнктуры мировых рынков минерального сырья // Вопросы экономики. 2004. - № 11. - С. 60-75.

50. Зайончковская Ж. Миграционная ситуация в современной России // Человек и труд. 2005. - № 6. - С. 31-37.

51. Занятость населения: Изучение и регулирование. Монография./ А.Э. Котляр, И.Н. Кирпа, В.В. Трубин и др. М.: Финансы и статистика, 1983 г. - 183 с.

52. Занятость, малый бизнес и рынки труда в России и Молдове / Обыдённова Т.Б., Чепуренко А.Ю. М.: РНИ-СиНП, 2000. - 288 с.

53. Застраховаться от увольнения хотели бы 60% работающих россиян http://www.superjob.ru/community/life/37748/

54. Змияк С.С. Макроэкономические приоритеты и инструментарий государственной политики занятости населения в Российской Федерации. Ростов н/Д: РостИздат, 2005. - 167 с.

55. Золин И.Е. Рынок труда и политика занятости: вопросы теории, методологии, практики. Н. Новгород: изд-во ВВАГС, 2001 г. - 157 с.

56. Игнатова О. «Из безработных в бизнесмены» // "Российская газета" -Столичный выпуск №5403 от 10.02.2011.

57. Калашников С. Развитие рынка труда неотъемлемый элемент государственной политики // Человек и труд. - 2005. - № 5. - С.41-44.

58. Капелюшников Р.И. Конец российской модели рынка труда?*: Препринт WP3/2009/06. — М.: Изд. дом Государственного университета — Высшей школы экономики. 80 с.

59. Капелюшников Р. И. Структура рабочей силы: особенности и динамика // Вопросы экономики. 2006. - № 10. - С. 19-40.

60. Капустин Е.И. Труд в условиях развитого социализма: социально-экономические проблемы. М.: Экономика, 1977 - 177 с.

61. Каргалова М.В. Занятость как высший приоритет социальной политики XXI века.// Труд за рубежом. 2003. - № 1. - С. 3-17.

62. Карпухин Д.Н. От плоской шкалы подоходного налога к налогу солидарности // Социально-трудовая сфера России: проблемы и перспективы развития/ Отв. ред. И.В. Соболева. М.: ИЭ РАН, 2011. - 340 с.

63. Карпухин Д.Н. Факторы и повышения эффективности труда в условиях нового хозяйственного механизма / Отв. ред.: Карпухин Д.Н., Борисова Т.И.; АН СССР. Институт экономики. М., 1990. - 173 с.

64. Кашепов А. Об оценке эффективности политики на рынке труда //Общество и экономика. 2001. - № 6. - С. 55-82.

65. Кашепов А. Политика на рынке труда// Общество и экономика. 2001. - № 5.-С. 68-107.

66. Кашепов А. Проблемы предотвращения массовой безработицы в России // Вопросы экономики. 1995. - № 5. - С. 53-58.

67. Кашепов A.B., Сулакшин С.С., Малчинов A.C. Рынок труда: проблемы и решения. Монография. М: Научный эксперт, 2008. - 232 с.

68. Кирилова Н. Когда нарушаются объективные экономические законы. // Человек и труд. 2008. - № 10. - С. 46-50.

69. Кириченко И., Кудюкин П. Правовое регулирование на российском рынке труда//Вопросы экономики.-2003. -№9.-С. 111-122.

70. Киселев И .Я. Трудовое право в тоталитарном обществе (Из истории права XX века). РАН ИНИОН. Отд. Правоведения М., 2003 г. - 84 с.

71. Колесникова О., Пыхова Э. Незаполняемость рабочих вакансий -тревожный симптом // Человек и труд. 2004. - № 11. - С. 60-62.

72. Коломенская А.Л. О проекте концепции непрерывного профессионального образования //http://strategy2020.rian.ru/load/366090093

73. Корнай Я. Дефицит. М.:«Наука», 1990 г.- 607 с.

74. Костаков В.Г. Проблемы занятости и формирования рынка труда // Экономика и математические методы. М., 1990. - Т. 26, вып. 5. - С. 803817

75. Костаков В.Г. Баланс труда: содержание и методика разработки -«Экономика», 1965 г. 312 с.

76. Костенко Т. Вакансий хватает, мало квалифицированных соискателей рабочих мест // Человек и труд. 2002. - № 11. - С. 38-40.

77. Костин Л. Концепция достойного труда и ее реализация в России // Человек и труд. 2009. - № 5. - С. 12-15.

78. Костин Л.А. Российский рынок труда. Вопросы теории, истории, практики.- М.: «Профсоюзы и экономика», 1999г. 296 с.

79. Кострюков В.А. Государственное регулирование занятости населения в современных условиях. Монография. М.: Институт экономики РАН, 1999 г. - 220 с.

80. Котляр А. Как создать эффективную занятость? //Вопросы экономики. -1993. -№12.-С. 64-68.

81. Котляр А.Э. О понятии рынка труда // Вопросы экономики. 1998. - № 1. -С. 33-41.

82. Кузьмин С.А. Рыночная экономика и труд. М.: Наука, 1993. - 143 с.

83. Кузьминов Я. Занятость: группы риска// Ведомости № 242 (2264) от 22.12.2008 г.

84. Куликов В.В. Социальная политика как приоритет и приоритеты социальной политики / В.В. Куликов, В. Д. Роик // Российский экономический журнал. 2005. - №1. - С. 3-17.

85. Лукьянова Г., Цысина Г. Тенденции развития рынка труда в странах Европейского союза (90-е годы)// МЭиМО. 1999. - № 11. - С. 19-27.

86. Лукьянова Г.И. Трудовые отношения в современной Франции//Труд за рубежом. 2004. - № 3. - С. 65-82.

87. Мазин А. Взаимоотношения нанимателя и работника в условиях кризиса // Человек и труд. 2009. - № 12. - С. 11-15.

88. Малева Т. Парадоксы российского рынка труда. Экспертный канал «Открытая экономика» // http://opec.ru/1238315.html

89. Малмыгин И.А. Техническое перевооружение труда и совершенствование системы рабочих мест. М.: Сов. Россия, 1986 г. - 205 с.

90. Малое предпринимательство в России. 2005: Стат.сб. / Росстат. М., 2005.- 156 с.

91. Малое предпринимательство в России. 2008: Стат.сб. / Росстат. М., 2008.- 164 с.

92. Маневич Е.Л. Вопросы труда в СССР. М.: Наука, 1980. - 216 с.

93. Маневич Е.Л. Изменения в труде и заработной плате в условиях рыночной экономики // Хозрасчет и материальное стимулирование в условиях рыночной экономики. М., 1990. - С. 1-37.

94. Маршалл А. Принципы экономической науки. М.: «Прогресс», 1993. -594 с.

95. Маслова И.С. Прогнозы безработицы и корректировка политики занятости // Человек и труд. 2010. - № 6. - С. 29-31.

96. Маслова И.С. Российский рынок труда. М.: Институт экономики РАН, 1993 г. - 189 с.

97. Мониторинг реализации региональных программ, предусматривающих дополнительные мероприятия, направленные на снижение напряженности на рынке труда за 2009, 2010, 2011 гг. // http://www.rostrud.ru/activities/31/monitoringtabl/

98. Московская А. Избыточная занятость на промышленных предприятиях России: pro et contra// Вопросы экономики. 1998. - № 1. - С. 59-82.

99. МОТ предупреждает: преждевременное свертывание стимулирующих мер может привести к продлению кризиса занятости // Человек и труд. 2010. -№ 3. - С.12-13.

100. Мукомель В.И. Миграционная политика России: Постсоветские контексты / Институт социологии РАН. М.: Диполь-Т, 2005. - 351 с.

101. Мукомель В.И. Кто приедет в Россию из «нового зарубежья?» // Мир России. 2003. - № з. с. 131-146.

102. Народное хозяйство СССР в 1990 г. Статистический ежегодник. М.: Финансы и Статистика, 1991 г. - 752 с.

103. Народное хозяйство СССР в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг. Стат. сб. Госкомстат СССР, Москва, Информационно-издательский центр, 1990 г. -235 с.

104. Народное хозяйство СССР 1922-1972 (Юбилейный статистический ежегодник) М., Статистика, 1972 г. - 848 с.

105. Население и трудовые ресурсы: проблемы и решения, зарубежный опыт / Отв. ред. Дегтярь JI.C. М.: Наука, 1992 г. - 126 с.

106. Неспорова А. Занятость и политика на рынке труда в некоторых странах с переходной экономикой. М.: Издание Бюро МОТ, 2000. - Выпуск № 5.

107. Обзор занятости в России. Вып. 1 (1991-2000 гг.) М.: ТЕИС, 2002. - 352 с.

108. Обзор социальной политики в России. Начало 2000-х / Под ред. Т.М. Малевой /Н.В. Зубаревич, Д.Х. Ибрагимова и др. Независимый институт социальной политики. — М.: НИСП, 2007. 432 с.

109. Ойкен В. Основы национальной экономики . М.: Директ-Медиа, 2007. -326 с.

110. Озерникова Т. Принуждение к труду в переходной экономике // Вопросы экономики. 2003. - № 9. - С. 100-110.

111. Основные направления бюджетной политики на 2012 год и плановый период 2013 и 2014 годов, http://www.minfin.ru/ru/

112. Отчет о деятельности Министерства здравоохранения и социального развития РФ за 2010 г. http://www.minzdravsoc.rU/docs/mzsr/otchety/l

113. Отчет о НИР «Мониторинг социально-экономической защищенности населения России» Москва, 2009 г.

114. Оценка населением системы социальных гарантий и социальной защиты // Вопросы экономики. 1992. - № 7. - С. 91-100.

115. Падалино С., Виварелли М. Занятость и экономический рост в странах «большой семерки»//Международный обзор труда. 1997. - Т. 136. - № 1-2.

116. Пигу А. Экономическая теория благосостояния. Т.1-2. М.: Прогресс, 1985.

117. Подвербных О., Цедрик А. Рынок труда региона производная состояния его экономики //Человек и труд. - 2004. - № 7. - С. 43-44.

118. Подшибякина Н. Социально-трудовые отношения в условиях переходной экономики // Общество и экономика. 2006. - № 4. - С. 40-85.

119. Политика занятости связующее звено между экономической и социальной политикой // Человек и труд. - 2007. - № 12. - С. 24-28.

120. Попов А.Д. Государственная служба занятости как помощник в трудоустройстве: 2000-2007 годы// Вопросы статистики. 2009. - № 2. - С. 38-43.

121. Починок А. О трудовом потенциале России, перспективах его сохранения, развития и улучшения использования // Общество и экономика. — 2001. № 7-8.-С. 5-24.

122. Проблемы «запуска» инновационной модели развития в Российской Федерации. Доклад, подготовленный авторским коллективом под руководством Валентея С.Д. Москва, 2010 г.

123. Промышленность России. 2002: Стат.сб./ Госкомстат России. М., 2002. -213 с.

124. Профсоюзы и трудовые права Россиян. Пресс-выпуск №166 от 12.01.2011 г. /http://wciom.ru/index.php?id=459&uid=l 11254

125. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2010: Стат. сб. / Росстат. М., 2010. - 996 с.

126. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2011: Стат. сб. / Росстат. М., 2011. - 990 с.

127. Регионы России: Стат. сб. В 2 т. Т.2/ Госкомстат России. М.,2001. - 827 с.

128. Ржаницина J1. Антикризисные меры социальной поддержки семей с детьми в РФ: федеральный и региональный уровни // Человек и труд. -2009. -№ 4.-С. 19-24.

129. Российская Федерация е 1992 году: Краткий стат. сборник /Госкомстат России. М.: 1994. 383 с.

130. Российский рынок труда: «модель для выживания», а не «модель для роста». Аналитическая записка для совещания экспертной группы № 7. // http://strategy2020.rian.ru/documents/index14.html

131. Российский статистический ежегодник. 2008: Стат.сб./Росстат. М., 2008. - 847 с.

132. Российский статистический ежегодник.2002: Стат.сб./Госкомстат России. -М., 2002.-690 с.

133. Россия живет в страхе безработицы // Известия от 22.08. 2011 г.

134. Россия и страны мира. 2002.: Стат.сб. / Госкомстат России. М., 2002. -398 с.

135. Роструд России: деятельность органов службы занятости в 2005 г. // Человек и труд. 2006. - № 4. - С. 39-42.

136. Рынок труда и занятость: современные проблемы теории и практики. Серия: "Точка зрения". М.: Изд во РАГС, 2004. - 280 с.

137. Рынок труда и социальная политика в Центральной и Восточной Европе. Переходный период и дальнейшее развитие. М.: ИКЦ «ДИЛИ», 1997. -268 с.

138. Рузавина Е.И. Занятость в условиях интенсификации производства. М.: Статистика, 1975. - 122 с.

139. Рузавина Е.И. Экономические формы рабочей силы при социализме. М.: Изд-во МГУ, 1982.- 142 с.

140. Саруханов Э.Р. Проблемы занятости в период перехода к рынку. СПб.: Изд-во СПбУЭФ, 1993.- 164 с.

141. Саруханов Э.Р. Управление занятостью на этапе развитого социализма: Учеб. пособие. Л.: ЛФЭИ, 1987. - 82 с.

142. Седлов А. Состояние и перспективы развития общего рынка труда стран СНГ в контексте мировых интеграционных процессов // Человек и труд. -2008. № 8. - С. 25-29.

143. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. Кн. 1-3. / отв. редактор П.И. Абалкин; пер. с англ. И.Н. Неманов. М. Наука, 1997.570 с.

144. Соболева И.В. Антикризисные программы занятости и человеческий потенциал предприятий // Человек и труд. 2010. - № 2. - С. 10-14.

145. Соболева И.В. Недоиспользование трудового потенциала страны: путь в направлении, обратном общемировому // Человек и труд. 2003. - № 6. -С. 56-59.

146. Соболева И.В. О недоиспользовании трудового потенциала общества в период перехода к рыночной экономике// Общество и экономика. 2001. -№ 10.-С. 98-119.

147. Сови А. Общая теория населения. В 2-х тт., т 1, М.: Прогресс, 1977.

148. Сонин М.Я. Воспроизводство рабочей силы в СССР и баланс труда. М.: Гос-планиздат, 1959. - 368 с.

149. Сосновская Л. Современная ситуация в области занятости и перспективы становления рынка труда в России // Вопросы экономики. 1993. - № 12. -С. 57-63.

150. Социальное развитие СССР. Статистический сборник. М.: Финансы и Статистика, 1990 г. - 398 с.

151. Статистически данные. Количество отраслевых соглашений, зарегистрированных Рострудом за период с 2006 по 2011 гг. // http://www.rostrud.ru/activities/34/22831/22836.shtml

152. Супрунов В. Спрос на квалифицированные рабочие руки растет // Человек и труд. 2008. - № 8. - С. 34-36.

153. Ткаченко A.A. Занятость и экономика: политика государства в переходный период. М.: ООО «Инфорграф» 2000. - 276 с.

154. Токсанбаева М.С. Социальные интересы работников и использование трудового потенциала. М.: Наука, 2006 г. - 259 с.

155. Труд и занятость в России. 2011: Стат.сб./Росстат М., 2011. - 637 с.

156. Трудовая миграция: плюсов больше, чем минусов // Человек и труд.2001. -№ 11.-С. 18-20.

157. Трудовые ресурсы : сб. науч. тр. / Центр, науч.-исслед. лаб. трудовых ресурсов при Гос. ком. РСФСР по труду. М., 1979 - 222 с.

158. Утинова С.С. Изоморфный рынок труда в России. М.: Наука, 2003. - 205 с.

159. Фетисов Г. «Голландская болезнь» в России: макроэкономические и структурные аспекты // Вопросы экономики. 2006. - № 12. - С. 38-53.

160. Харламов А. Реформа службы занятости: первые результаты, первые трудности // Человек и труд. 2001. - № 2. - С. 49-52.

161. Чернейко Д. «Задачу государства я вижу не в борьбе с безработицей, а в регулировании уровня экономической активности, уровня занятости" // Человек и труд. -2002. № 11.-С. 4-10.

162. Чернейко Д. Рынку труда необходим действенный регулирующий механизм // Человек и труд. 2001. - № 6. - С. 20-22.

163. Четвернина Т.Я. Становление системы защиты от безработицы в современной России М.: Наука, 2004. - 311 с.

164. Четвернина Т.Я., Соболева И.В., Ломоносова C.B., Смирнов П.Г. Развитие рынка труда в промышленности России. Финальный отчет по проекту № 96-050. М., 2000.-24 с.

165. Чижова J1. Реструктуризация экономики усиливает необходимость балансировки спроса и предложения рабочей силы. // Человек и труд.2002. №9. - С. 44-47.

166. Шадрин В. Реформу службы занятости оценивают профессионалы// Человек и труд. 2002. - № 3 - С. 46-49; № 5. - С. 61-65.

167. Экономическая активность населения России (по результатам выборочных обследований). 2010: Стат.сб./Росстат. М., 2010. - 171 с.

168. Экономическая история СССР: очерки / рук. авт. колл. Л.И. Абалкин М.: ИНФРА-М, 2010.-496 с.

169. Экспертное мнение о проекте Основных направлений действий на рынке труда РФ на 2011-2015 гг.// strategy2020.rian.ru/load/366080141

170. Richter A., Schaffer M. The Performance of De Novo Private Restructuring and Economic Policy in Russia / S. Commander, Q. Fan, M. Schaffer (eds.). Washington: World Bank / EDI, 1996.

171. Restructuring in Denmark. National restructuring seminars A.R.E.N.A. / Teis Hansen, Ole Bruun Jensen, Henrik Mahncke and Andrew Christensen, August 2009.