Трансформация интеллектуальных ресурсов в капитал при формировании нового качества экономического роста тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, кандидат экономических наук Кудрявцева, Светлана Сергеевна

• Кудрявцева, Светлана Сергеевна
• кандидат экономических наук
• 2010

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Кудрявцева, Светлана Сергеевна

Введение

1. Теоретико-методологические основы исследования понятий «интеллектуальные ресурсы» и «интеллектуальный капитал»

1.1 Теоретические подходы к исследованию понятий «интеллектуальные ресурсы» и «интеллектуальный капитал»

1.2 Социально-экономическая характеристика базовых составляющих интеллектуального капитала и их функции в экономике знаний

1.3 Взаимодействие интеллектуального капитала и экономического роста

2. Интеллектуальный капитал и экономический рост: институциональная модель взаимодействия

2.1 Институционализация экономической системы как фактор развития интеллектуального капитала

2.2 Методика анализа уровня развития национальных инновационных систем в экономике знаний

2.3 Перспективы наращивания интеллектуального капитала при формировании нового качества роста в российской экономике Заключение

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Трансформация интеллектуальных ресурсов в капитал при формировании нового качества экономического роста»

Актуальность диссертационного исследования. На современном этапе развития национальных экономических систем в рамках I воспроизводства человеческого капитала происходит формирование соответствующего спектра специфических активов. Знания и способности человека превращаются в движущуюся силу общественного развития, становятся "критическим фактором" современного воспроизводственного процесса, приобретая детерминирующее значение в создании благ.

Знания, навыки, умения, обладая ценностью, образуют человеческий капитал. Именно данный капитал становится более производительным, а потому и ценным специфическим активом в обеспечении эффективности производства и качестве экономического роста.

Развитие человеческих способностей, интеллектуализация большинства сфер деятельности способствовали созданию теории интеллектуального капитала, а вместе с ней и новым дискуссиям научного сообщества. Если человеческий капитал является центром индустриальной экономики, то в постиндустриальной экономике, или в экономике знаний, наряду с человеческим капиталом параллельно развивается интеллектуальный капитал.

Вместе с тем характер воспроизводства интеллектуального капитала во многом определяется институциональной организацией системы. Формирование эффективно действующей институциональной структуры в постиндустриальной экономике становится ключевой задачей государственной политики. Институциональная составляющая в экономике зачастую имеет определяющее значение для сохранения необходимых темпов развития национальных инновационных систем в части их устойчивости и сбалансированности.

С о ц и аль н о-Э1юн о миче с к и е Г1рёобр^ованйя7происходяидие в России с начала 1990-х годов, не могли не затронуть сфер формирования и воспроизводства интеллектуального капитала. Сравнительно низкий уровень развития сектора образования, науки, информатизации, производства усугубил отставание экономики России от мировых лидеров.

В условиях перехода к постиндустриальному типу экономики, основу которой составляет интеллектуальный капитал, требуется переосмысление характера общественного воспроизводства в России и стратегии дальнейшего I экономического развития, которая должна основываться не на увеличении капиталовооруженности труда и наращивании-экспорта сырьевых ресурсов, а на формировании и эффективном применении интеллектуального капитала. Для этого- необходимы изучение и оценка влияния интеллектуального капитала на экономический рост.

Недостаточная теоретико-методологическая разработанность указанной проблемы требует систематизации накопленных знаний и выработки новых научных подходов к оценке влияния интеллектуального капитала на новое качество экономического роста в современной российской экономике.

Указанные и ряд других проблем обусловливают актуальность и востребованность в сложившихся условиях избранной тематики исследования.

Степень разработанности проблемы. Исследованию интеллектуальных ресурсов и интеллектуального капитала в экономической теории посвящено значительное число работ зарубежных и отечественных ученых. Среди них труды зарубежных авторов - Г. Беккера, М. Блауга, Э. Брукинга, Дж. Гэлбрейта, Дж. Кендрика, Ф. Махлупа, Дж. Минцера, Т. Стюарта, Дж.С. Уолша, Т. Шульца, Л. Эдвинсона и работы отечественных ученых - В. Дайнеко, А. Добрынина, С. Дятлова, В. Иноземцева, А. Корицкого, М. Критского, Б. Леонтьева, В. Скворцовой, В. Суприна, Ф. Хамидуллина.

Исследователи, которые затронули вопросы экономического роста, - Д. ~Вёйл, СГ~Винтер, Дж7~Гафнррд~ Дж. "ДосиГ РГАмендол а,~ Н.Г. Мэнкью, Р. Нельсон, Л. Орсениго, П. Ромер. Среди отечественных исследователей можно выделить Ю. Дякина, Д. Львова, Ю. Матвеева, I

В. Русановского, М Щербатых.

Проблемы перехода национальных экономических систем к экономике знаний отражены в работах Д. Амидона, Р. Бакмена, Д. Белла, Н. Блума, Л. Брауна, Б. Годэна, П. Друкера, Дж. Куинна, Л. Теина, Э. Тоффлера, Ф. Хайека, Б. Шмита, Й. Шумпетера. Среди отечественных ученых, изучавших те или иные аспекты экономики знаний, можно выделить А. Дынкина, Ю. Корчагина, В. Макарова, В.' Сергеева, Е. Тихомирову.

Подходы к анализу экономического роста рассматриваются в различных научно-теоретических концепциях. В диссертационном исследовании отражены институциональные аспекты перехода экономических систем к новому качеству, содержащиеся в работах В. Автономова,

А. Алчиана, Т. Веблена, Г. Демсеца, С. Кирдиной, Р. Коуза, Б. Мильнера, Д. Норта, А. Олейника, Д. Петросяна, В. Полтеровича, Г. Саймона, Г. Семенова, О. Уильямсона, А. Шаститко, Т. Эггертссона.

Вместе с тем решение многих теоретико-методологических и практических вопросов, связанных с выбранной темой, не нашло должного отражения в отечественной экономической науке. Многоаспектность и дискуссионность данной проблемы обусловили постановку цели и задач, выбор объекта и предмета исследования.

Цель диссертационного исследования - выявление в рамках институциональной модели закономерностей трансформации интеллектуальных ресурсов в интеллектуальный капитал для достижения нового качества роста национальных экономик.

Достижение поставленной цели предполагает решение следующих I взаимосвязанных задач: на основе отечественных и зарубежных источников систематизировать представления о категориях " интеллектуалюые^ресурсы" и "интеллектуальный капитал", раскрыть их экономическое содержание;

- выявить и изучить функции интеллектуального капитала в экономике знаний;

- исследовать процессы трансформации интеллектуальных ресурсов в интеллектуальный капитал в развитии экономики;

- выявить в рамках предложенной институциональной модели взаимодействие интеллектуального капитала с воспроизводственными параметрами, характеризующими качество экономического роста;

- идентифицировать позицию российской национальной инновационной системы относительно инновационных систем стран Евросоюза с применением методики оценки эффективности инновационной деятельности "Европейское инновационное табло" по группе индикаторов "затраты" и "выпуск"; выделить индикаторы оценки уровня инновационного развития с позиции институциональной экономики; выявить проблемы и перспективы наращивания интеллектуального капитала при формировании нового качества роста национальных экономик (на примере экономики России).

Область исследования. Диссертационное исследование проведено по специальности 08.00.01. "Экономическая теория" Паспорта специальностей ВАК (экономические науки) в рамках п. 1 "Общая экономическая теория", п.п. 1.1 «Политическая экономия: структура и закономерности развития экономических отношений; воздействие новых технологических укладов на процессы формирования и функционирования экономических структур и институтов; гуманизация экономического роста; теория "информационной", "постиндустриальной" экономики и "экономики, основанной на знаниях"», п.п. 1.3 "Макроэкономическая теория: теория экономического роста", п.п. 1.4 I

Институциональная и эволюционная экономическая теория: эволюционная теория экономической динамики; теория переходной экономики и трансформации социально-экономических систем".

Объектом" исследования выступают интеллектуальные ресурсы и интеллектуальный капитал в условиях перехода национальных экономических систем к новому качеству экономического роста.

Предметом исследования является система экономических и институциональных отношений в процессе формирования и трансформации интеллектуальных ресурсов в интеллектуальный капитал.

Теоретико-методологической основой исследования послужили монографии и научные статьи отечественных и зарубежных ученых-экономистов о процессах воспроизводства интеллектуального капитала в инновационной экономике.

Инструментально-методический аппарат. В процессе проведения 1 диссертационного исследования были использованы общенаучные методы, такие как метод анализа, синтеза, описания, системный, исторический, логический, терминологический и сравнительный анализ. Использовались статистические и математические методы: корреляционный и регрессионный анализ, кластерный анализ, факторный анализ, методы группировки и обобщения, методы матричного анализа, графический метод.

Информационная база исследования. При написании диссертации использовались статистические данные, публикуемые международными организациями, такими как Всемирный банк, Международный валютный фонд, информация статистических организаций Евросоюза, Федеральной службы государственной статистики, Российской ассоциации венчурного инвестирования, а также сведения, представленные в монографических изданиях и научных статьях.

Гипотеза диссертационного исследования. Существующая институциональная структура не способствует эффективному развитию российской инновационной системы, доминантой которой выступает интеллектуальный капитал, что негативным образом сказывается на качестве экономического роста. Одним из факторов развития экономики России является несбалансированность затрат и результатов инновационной деятельности. В данной связи важно определить степень институционального влияния на развитие элементов инновационной системы, а также возможные направления соответствующих институциональных изменений.

Основные положения, выносимые на защиту, состоят в следующем.

1. Раскрыто содержание и уточнено соотношение понятий "интеллектуальные ресурсы" и "интеллектуальный капитал"; показано, что интеллектуальные ресурсы трансформируются в интеллектуальный капитал, только участвуя в процессе производства и обеспечивая создание благ; данный процесс обеспечивает соответствующая институциональная структура.

2. Интеллектуальный капитал является неотъемлемым элементом механизма саморазвития экономики знаний, выполняя при этом воспроизводственную, стимулирующую, экономическую, социальную, синтезирующую функции и функцию обеспечения технологической безопасности.

3. Выделены характерные черты, определяющие новое качество экономического роста, с учетом описывающих его эндогенных и экзогенных неоклассических моделей, а также положений институциональной теории эволюционного развития.

4. Реализацию экономических отношений в процессе структурного инновационного развития следует рассматривать как согласованный процесс, 1 исторически и логически связывающий институциональную структуру, интеллектуальный капитал и качество экономического роста.

5. На основе проведенного экономико-статистического анализа уровня развития национальных инновационных систем по методике "Европейское инновационное табло" показано, что в российской экономике существует несоответствие затрат и результатов инновационной деятельности: интегральный индекс по затратам превышает медианное значение для стран Евросоюза, интегральный индекс по результатам - ниже среднего значения.

6. Исходя из предложенной структуры национальной инновационной системы, показано, что ключевым фактором, обеспечивающим переход национальных экономических систем на качественно новый уровень развития, является образовательная среда, которая определяет воспроизводство интеллектуального капитала.

Научная новизна диссертационной работы заключается в выявлении закономерностей и институциональных барьеров трансформации интеллектуальных ресурсов в интеллектуальный капитал, а также влияние данного процесса на базовые составляющие и качество экономического роста. Основные результаты, полученные в ходе диссертационного исследования: выявлены в рамках институциональной модели закономерности трансформации интеллектуальных ресурсов в интеллектуальный капитал посредством влияния институтов социальной, экономической и политико-идеологической сфер; раскрыта характерная для современной российской экономики тенденция наращивания интеллектуальных ресурсов без последующей трансформации их в интеллектуальный капитал, что негативным образом сказывается на качестве экономического роста; выявлены стратегические направления нового качества экономического роста: экономичность производства, рост технического уровня и качества продукции, прогрессивность экономической и институциональной структуры, рост производительности труда, опережающее увеличение конечного продукта; доказано, что переход экономических систем к новому качеству экономического роста осуществляется посредством удовлетворения институциональных потребностей (создание "обучающейся организации", организационные изменения, обновление знаний, системное мышление и др.)

- разработана совокупность индикаторов оценки уровня инновационного развития в терминах институциональной экономики (человеческие и институциональные ресурсы - социально-интегрированные и институциональные потребности - институциональные блага); показано на примере предложенной структуры национальной инновационной системы, что взаимодействие структурно значимых (вузы (ядро, или первая группа элементов НИС), научно-исследовательские институты, конструкторские бюро и проектные центры (вторая группа), технопарки, технополисы и , бизнес-инкубаторы (третья группа), инновационные фирмы (четвертая группа)) и периферийных институтов (институт венчурного финансирования, финансовые институты, институт реформирования, политико-правовые институты) формирует соответствующее воспроизводство интеллектуального »капитала, обеспечивая экономическое развитие страны в русле экономики знаний.

Теоретическая значимость исследования. На основе имеющихся теоретических разработок уточнена система понятий, раскрывающих роль интеллектуального капитала в постиндустриальной экономике. Полученные теоретические положения' и выводы могут использоваться как теоретико-методологическая база для дальнейшего развития теории интеллектуального I капитала.

Практическая значимость исследования заключается в том, что сформулированные в нем выводы могут использоваться органами государственной власти при разработке политики, направленной на формирование нового качества экономического роста. Теоретические положения работы актуальны при чтении ряда курсов, таких как "Экономическая теория", "Макроэкономика", "Государственная инновационная политика", "Теория экономической динамики", "Институциональная экономика", "Инновационный менеджмент".

Апробация результатов работы. Основные положения и результаты исследования докладывались и обсуждались на Всероссийской научно-практической конференции "Экономика и управление в нефтегазохимическом комплексе региона" (г. Казань, 2010), межвузовской научно-практической конференции студентов, аспирантов и молодых ученых "Нугаевские чтения" Казанского государственного технологического университета и Высшей школы экономики (г. Казань, 2008), а также на межвузовских конференциях молодых ученых, аспирантов и студентов "Дни науки" Казанского государственного технологического университета и на научных семинарах кафедры менеджмента и предпринимательской деятельности Казанского государственного технологического университета в 2007-2010 гт. Материалы диссертации используются кафедрой менеджмента и предпринимательской деятельности Казанского государственного технологического университета в преподавании учебных дисциплин "Экономическая теория", "Теория экономической динамики", "Инновационный менеджмент".

Предложенная автором методика оценки инновационной деятельности по интегральным индексам затрат и результатов инновационной деятельности используется Территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по Республике Татарстан при подготовке аналитических материалов в Аппарат Президента Республики Татарстан, Кабинет министров Республики Татарстан и другие органы государственной власти Республики Татарстан.

Основные результаты исследования изложены в 9 научных публикациях автора общим объемом 3,72 печ. л., в том числе 4 изданы в журналах из перечня ВАК.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и библиографического списка.

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Кудрявцева, Светлана Сергеевна

Заключение

Экономическая теория XXI века - это теория человеческого капитала, а ядром этой теории является теория интеллектуального капитала. Можно констатировать, что общая теория человеческого капитала является методологической основой теории интеллектуального капитала, а основой теории человеческого капитала является, в свою очередь, теория капитала как такового. В рамках теории постиндустриальной экономики действительное богатство общества представлено не количеством товаров и услуг, а интеллектуальным и человеческим капиталом общества, где первоисточником этого богатства является индивидуальный интеллектуальный капитал.

Под интеллектуальным капиталом понимается исключительно созидательный капитал, призванный обеспечивать экономический рост, основанный на использовании новейших знаний и технологий. В экономике знаний, или в постиндустриальной экономике, человеческие ресурсы становятся не просто целью и средством экономического роста, но и являются его необходимым условием. Но поскольку основой теории интеллектуального капитала является теория человеческого капитала в целом, то именно теоретическая система человеческого капитала, прежде всего, должна разрабатываться современной экономической наукой. Теория интеллектуального капитала отражает закономерности формирования и развития постиндустриальной системы, или экономики знаний.

Вместе с тем, следует различать понятия «интеллектуальные ресурсы» и «интеллектуальный капитал». Без практического использования интеллектуальные ресурсы не несут в себе ценности для экономики и общества в целом. Участвуя в процессе производства, создавая ценность, интеллектуальные ресурсы трансформируются в интеллектуальный капитал.

Современной экономической теорией выделяются качественные составляющие интеллектуальных ресурсов, которые потенциально могут быть использованы для производства благ: образование, знания, опыт, творческие способности, мышление, система видения, культурно-нравственное воспитание. Интеллектуальные ресурсы, выступающие в форме духовно-творческих, созидательных сил личности, могут и- не трансформироваться в интеллектуальный капитал. В связи с этим важнейшей задачей является поиск путей и механизмов, обеспечивающих превращение интеллектуальных ресурсов в интеллектуальный капитал. В данном случае речь идет о создании соответствующих социально-экономических и институциональных условий, определяющих содержание данного процесса. Исходя из структурного подхода к анализу системы в рамках институциональной матрицы, представляется целесообразным выделить по сферам деятельности следующие институты, определяющие качество трансформации интеллектуальных ресурсов в интеллектуальный капитал: 1) социальная сфера- - институт семьи, институт образования, социальные нормы; 2) экономическая сфера - институт собственности (интеллектуальной собственности), институт предпринимательства, институт рынка интеллектуальных услуг; 3) политико-идеологическая сфера - нормативно-правовая база, кадровая политика государства, формальные и неформальные правила, административные рынки. Все рассмотренные выше институты, влияющие на формирование и развитие интеллектуального капитала, являются равнозначными.

В настоящее время большинство современных экономических систем пребывают в активном переходном процессе к новому качеству. Эта тенденция проявляется в том, что доминирующими объектами экономических отношений выступают инновации, где основой развития является интеллектуальный капитал. В свою очередь качество интеллектуального капитала зависит от институциональной организации системы.

Таким образом, реализацию экономических отношений в процессе структурного инновационного развития' следует рассматривать как согласованный процесс, исторически и логически связывающий институциональную структуру, интеллектуальный капитал и качество экономического роста.

Стратегическая задача современных экономических систем - переход к новому качеству экономического роста, которое выражается прежде всего в возрастающей экономичности общественного производства: уменьшаются затраты труда и средств производства в расчете на единицу национального дохода; достигается высокая производительность труда в сфере материального производства. Существенно улучшается все хозяйственное развитие, неуклонно повышаются научно-технический уровень и качество выпускаемой продукции, изменяются критерии оценки качества жизни населения.

С точки зрения 1 институциональной экономики качество экономического роста тесно связано с системой институциональных потребностей. Вместе с тем, институциональная потребность представляет собой потребность в тех или иных институциональных благах и находят свое отражение в институциональных интересах, реализация которых определяется наличием требуемых для этого институциональных ресурсов.

В экономике знаний развитие интеллектуального потенциала общества становится важнейшей задачей, предопределяющей качество экономического развития социально-экономической системы. Трансформация интеллектуальных ресурсов в интеллектуальный капитал требует формирования соответствующего круга институциональных потребностей, направленных на расширение и наращивание спектра специфических активов, какими являются человеческие ресурсы. Таким образом, переход к новому качеству экономического роста, основу которого составляет интеллектуальный капитал, возможен только посредством удовлетворения возникающих институциональных потребностей.

В настоящее время в экономической литературе обсуждается широкий спектр вопросов, связанных с определением уровня развития национальных I инновационных систем, основу которых составляет интеллектуальный. капитал. Тем не менее, недостаточно внимания уделено проблемам определения сопоставимых страновых оценок.

В рамках исследования для оценки уровня развития национальных инновационных систем была использована методика «Европейское инновационное табло». Индикаторы данной* методики позволили! выделить основные направления национальных инновационных процессов, а также в определенной мере учесть такие социально-экономические факторы, как роль государства, рынка, спрос - предложение инноваций. Первостепенное значение в методике отводится оценке уровня развития интеллектуальных ресурсов и трансформации последних в интеллектуальный капитал, что выражается в приросте инновационных благ. В связи с этим целесообразным представлялось оценить уровень развития национальных инновационных систем по принципу «затраты - выпуск».

Для проведения сравнения уровня развития национальных инновационных систем был использован метод матричного позиционирования и метод «дерево кластеров».

При исследовании национальных инновационных систем выявление позиции страны имеет ключевое значение. С помощью матрицы позиционирования было определено положение стран по затратам и результатам инновационной деятельности, а также их соответствие/несоответствие друг другу. Определение стратегической I позиции страны может служить основой для исследований и разработок в области государственной инновационной политики. Объединение национальных инновационных систем в однородные группы позволяет лучше понять логику и тенденции их развития, а также эффективность государственной инновационной политики. Данный метод широко используется для проведения сравнительного анализа и первичной оценки уровня развития национальных инновационных систем.

Как показал анализ, для стран - лидеров | характерно соответствие высоких затрат и результатов на инновационную деятельность. При этом страны, занимающие ключевые позиции по развитию человеческого и интеллектуального г капитала (Швейцария, Швеция, Финляндия, Ирландия) находятся в числе лидеров по результатам инновационной деятельности. Примечательной является позиции России: несмотря на то, что практически по всем индикаторами блока «Человеческие ресурсы» > наблюдается достаточно высокий уровень, превышающей по некоторым, показателям среднеевропейский, по* результатам инновационной- деятельности Россия находится в числе аутсайдеров. Непропорциональность затрат и результатов инновационной деятельности является одной из причин, препятствующих переходу национальной экономики к новому качеству экономического роста.

Результаты анализа текущей стратегической позиции российской инновационной системы и ее устройства позволяют сделать определенные выводы.

Одной из основных проблем является несоответствие затрат и результатов инновационной деятельности, вследствие несбалансированности элементов институциональной структуры. В российской экономике зачастую институты используются нецелевым образом, когда мотивы и характер обращения к ним имеют мало общего с предполагаемым назначением и смыслом данных институтов.

Институциональная потребность в создании «обучающейся экономики», где созданы институциональные условия для широкого распространения новых технологий, в том числе путем институционализации ряда функций НИОКР становится одной из значимых в экономике знаний. Процесс инновационной институционализации должен сопровождаться повышением требований к качеству человеческого капитала: изменением персональных качеств и квалификации работников. Гибкость предприятий заключается в их способности создавать обучающиеся структуры и процессы, реагирующие на изменения внешней среды. Среди необходимых персональных качеств' работников таких предприятий выделяется их адаптивность, способность к кооперации, творчеству. Более гибкие фирмы склонны нанимать работников,. обладающих универсальными профессиональными знаниями и навыками:

Развитие обучающейся организации- позволяет добиться реализации таких институциональных интересов; как, с. одной стороны, для, индивида -индивидуальное развитие, расширение знаний и умений, реализация.; своих устремлений; с другой стороны, для организации — достижение наивысшей экономической^ эффективности, совершенствование управления изменениями.

Важнейшим институтом в «экономике знания» является институт высшей школы, поскольку именно она дает новые знания- и готовит «общество будущего». Образовательная среда предопределяет качество воспроизводства интеллектуального капитала. Следовательно, государство должно оказывать постоянную и действенную поддержку развитию института высшей школы.

В постиндустриальной экономике ядром национальной инновационной системы являются государственные вузы, прежде всего потому, что именно в системе вузов исторически оказались саккумулированными основные базы научных знаний. В то же время преимущественно именно'вузы занимаются фундаментальными исследованиями, формируя качественно новые знания, необходимые для интенсивного развития науки и экономики.

Следующую группу элементов стратегически значимых для развития национальной инновационной системы составляют научно-исследовательские институты, конструкторские бюро и проектные центры. К третьей группе элементов национальной инновационной системы можно отнести технопарки, технополисы и бизнес — инкубаторы. Четвертую группу элементов национальной инновационной системы образуют инновационные фирмы, деятельность которых носит преимущественно прикладной характер. Следовательно, структурно значимую часть национальной инновационной системы, на наш взгляд, следует рассматривать как состоящую из четырех уровней. Очевидно, что существуют элементы, не принадлежащие ядру инновационной системы, но в то же время являются значимыми. Вместе с тем;, данные элементы, не формируют сущность инновационной системы;, а всего лишь используются его основными элементами для реализации базовых стратегических целей: В качестве таких вспомогательных элементов нами были выделены финансовые институты, институт интеллектуальной собственности^ институт венчурного финансирования, политико-правовые институты.

Основу инновационной системы составляют люди, генерирующие новое знание. Этот элемент является системообразующим. Периферийные институты образуют институциональное поле, обеспечивающее трансформацию интеллектуальных ресурсов в интеллектуальный капитал. Первостепенная, на наш взгляд, роль, здесь принадлежит государству, которое с помощью законодательных мер может прямо изменять или с помощью косвенных методов стимулировать инновационную активность, разрабатывать долгосрочные цели инновационного развития и стратегии их реализации. При этом основные приоритеты инновационной политики генерирует внешняя среда - заказчики, общество и само государство. Спроектированная таким образом национальная инновационная система отвечает интересам и возможностям всех институциональных единиц, обеспечивая экономическое развитие страньг в русле экономики знаний.

Таким образом, необходимым условием эффективного развития национальной инновационной системы и перехода экономики на качественно новый уровень развития является сбалансированность элементов институциональной структуры. При этом ядром инновационной деятельности выступает институт высшего образования. Эффективная образовательная среда 'формирует воспроизводство интеллектуального капитала, как детерминанты нового качества экономического роста. Поэтому развитие интеллектуального потенциала общества должны стать стратегической задачей государственной инновационной политики России.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Кудрявцева, Светлана Сергеевна, 2010 год

1. Аныпин, В.М. Инновационная стратегия фирмы / В.М. Анынин. -М.: РЭА им. Плеханова, 1995. с.6-29.

2. Аоки, М. Фирма в японской экономике / М. Аоки. -СПб.: Лениздат, 1995.

3. Астапов, К. Инновации промышленных предприятий и экономический рост / К. Астапов // Экономист. 2002. - №6.

4. Багриновский, К.А. Наукоемкий сектор экономии России: состояние и особенности развития / К.А. Багриновский, М.А. Бендиков, И.Э Фролов, Е.Ю. Хрустлев. М.: ЦЭМИ РАН, 2001. - с. 83.

5. Барлоу, Дж.П. Продажа вина без бутылок: Экономика сознания в глобальной Сети / Пер. с англ. В. Литвинова // Русский Журнал. 1999, 26 марта. URL: http://www.russ.rLi/netcult/99-03-26/barlow.htm.

6. Бекетов, Н. Национальная инновационная система России: проблемы формирования и перспективы развития / Н. Бекетов // Информационные ресурсы России. 2004. - № 4. - С. 26-31.

7. Бекетов, Н. Региональные аспекты формирования и развития национальной инновационной системы / Н. Бекетов // Информационные ресурсы России. 2005. -№ 4. - С. 12-15.

8. Бекетов, Н. Тенденции развития сферьь науки и инноваций в России на фоне международных сопоставлений / Н. Бекетов // Проблемы теории и практики управления. 2004. — № 4. - С. 76-81.

9. Беккер, Г. Новый взгляд на проблему неравенства / Г. Беккер // Business Week. 1995. -№4. - с.4.

10. Беккер, Г. Экономический взгляд на жизнь: Лекции лауреата Нобелевской премии в области экономических наук за 1992г. / Г. Беккер // Вестник Санкт-Петербургского университета. 1993. - Серия 5. — Вып.З.

11. Бендиков, М.А. Интеллектуальная собственность в России: проблемы использования и правовой защиты / М.А. Бендикова, Е.Ю. Хрусталев // Менеджмент в России и за рубежом. 2001.- № 3.- с. 35-36.

12. Блауг, М. Экономическая мысль в ретроспективе / М. Блауг. М.: Дело ЛТД, 1994.-676с.

13. Бойко, И.В. Инновационная экономика: мировой опыт и Россия / И.В. Бойко // ЭКО. Экономика и организация промышленного производства. 2002. - № 11.-С. 170-178.

14. Боннет, A.A. Теория экономической политики /A.A. Боннет. -Казань: Гиссен-Казань, 2003. с. 194.

15. Брукинг, Э. Интеллектуальный капитал: ключик к успеху в новом тысячелетии / Э. Брукинг; пер. с англ. СПб.: Питер, 2001. - 288с.

16. Букович, У. Управление знаниями: руководство к действию / У. Букович, Р. Уильяме. — М.: ИНФРА-М, 2002. — 504с.

17. Бунимович, И.Д. Институциональные факторы формирования инновационного спроса и развития российской национальной инновационной системы.: дис. .канд. экон. наук / И.Д. Бунимович. -Самара, 2009. 161с.

18. Бушмарин, И. Интеллектуализация труда в странах с рыночной экономикой / И. Бушмарин // Проблемы теории и практики управления. Международный журнал. 1994. - №2.

19. Бушмарин, И. Современный капитализм: развитие трудовых1ресурсов творческого труда / И. Бушмарин // Проблемы теории и практики управления. Международный журнал. - 1990. - №2.

20. Вайят, Дж. Когда информация становится знаниями / Дж. Вайят / Коммуникация в современной науке. -М.,1976.

21. Варшавский, А. Социально-экономические проблемы российской науки: долгосрочные аспекты развития / А. Варшавский // Вопросы экономики. — 1998. №12.

22. Васин, В.А. Национальная инновационная система: предпосылки и механизмы функционирования / В.А. Васин, Л.Э. Миндели. — М.: ЦИСН, 2002. 142с.

23. Веблен, Т. Теория праздного класса / Т. Веблен. М.: Прогресс, 1984.-c.202.

24. Галаева, Е.В. Исследование человеческого капитала в зарубежной литературе (Реферат книги Орда Нордхота «Человеческий капитал в организациях») / Е.В. Галаева // Общество и экономика. 1997. - №7-8. -С.244-258.

25. Гибсон, Дж. Организации: поведение, структура, процессы / Дж. Гибсон, Д.М. Иванцевич, Д.Х. Доннели. М.:. ИНФРА-М, 2000.

26. Глазьев, С.Ю. Теория долгосрочного, технико-экономического развития. М.: ВдаДар, 1993. - 256с.

27. Глазьев, С.Ю. Эволюция технико-экономических систем: возможности и границы централизованного регулирования / С.Ю. Глазьев, Д.С. Львов, Г.Г. Фетисов. М.: Наука, 1997. - 208с.

28. Глобальная экономика знаний: ее рыночное применение. URL: http://www.skyrme.eom/insights/21 gke.html

29. Глухов, В.В. Экономика знаний / В.В. Глухов, С.Б. Коробко, Т.В. Маринина. СПб.: Питер, 2003. - с.78-79.

30. Голиченко, О.Г. Проблемы и факторы развития науки и инноваций в России / О.Г. Голиченко // Информационное общество. 2005. - № 5. - С. 816.

31. Горфинкель, В. Инновационные коммуникации и формы их организации / В. Горфинкель, В. Швандар // Экономист. 2002. - №10. — с. 17-24.

32. Гохберг, JI. Инновационные процессы: тенденции и проблемы / Л. Гохберт, И. Кузнецова. 2002. - №2. - С.50-59.

33. Гурков, И.Б. Преодоление институциональных ограничений при реализации инновационного потенциала высокотехнологичных фирм // Мир России. 2001. - Т. 10; №2. - с.117-127.

34. Гэлбрейт, Дж. Новое индустриальное общество / Дж. Гэлбрейт. -М.: Прогресс, 1969. с.95.

35. Дайсон, Э. Интеллектуальная собственность в Сети / Э. Дайсон // CompuTerra Online! 1996. - №196.

36. Джамай, Е. В. «Интеллектуальный капитал развивающейся фирмы: проблемы идентификации и измерения» / Е.В. Джамай, М.А. Бендиков // Менеджмент в России и за рубежом. № 4'. - 2001'. URL: http://dis.ru

37. Добрынин, А.И. Производственная сила человека: структура и формы проявления / А.И. Добрынин, С.А. Дятлов, В.А. Котов, С.А. Курчанский. СПб: СПб-Оркестр, 1994.

38. Добрынин, А.И. Человеческий капитал в транзитивной экономике: Формирование, оценка, эффективность использования / А.И. Добрынин, С.А. Дятлов. СПб.: Наука, 1999. - 309с.

39. Друкер, П. Посткапиталистическое общество / Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология. Под ред. B.JI. Иноземцева. -М.: Academia, 1999.

40. Дятлов, С.А. Информационный императив и глобальный кризис рыночной цивилизации / Экономическая теория на пороге XXI века. — Под. ред. Ю.М. Осипова, Е.С. Зотовой. М.: Юрист, 2000.

41. Дятлов, С.А. Основы теории человеческого капитала / С.А. Дятлов. СПб.: СПбГУЭФ, 1994.

42. Дятлов, С.А. Теория человеческого капитала: Учебное пособие / С.А. Дятлов. СПб.: СПбГУЭФ, 1996.

43. Дятлов, С.А. Экономика образования в переходный период / С.А. Дятлов. СПб.: СПбГУЭФ, 1995.

44. Елисеев, А.Н. Институциональный анализ интеллектуальной собственности: Учебн. пособие /А.Н. Елисеев, И.Е. Шульга. — М.: ИНФРА -М, 2005. 149с.

45. Завлин, П.Н. Некоторые проблемы инновационного развития / П.Н. Завлин // Журнал «Инновации». 2003. - №5. - с. 143.

46. Завлин, П. Инновационная деятельность в современных условиях / П. Завлин // Инновации. 2001. - №8. - с.13-16.

47. Залиханов, М. В российской науке близится «час пик» / М. Залиханов // БОСС. Бизнес: организация, стратегия, системы. — 2003. №8. -с.52-58.

48. Заславская, Т.И. Человеческий фактор развития экономики и социальная справедливость / Т.И. Заславская // Коммунист. 1986. - №13. -с. 86.

49. Зверев, A.B. Инновационная политика — основа модернизации российской экономики /A.B. Зверев // Маркетинг. 2008. - № 6. - С. 3-12.

50. Зверев, А. Теория формирования национальных инновационных систем / А. Зверев. М.: ИНЦ «Статистика России», 2009. - 438с.

51. Иванова, Н.И. Национальные инновационные системы / Н.И.Иванова; РАН; Ин-т мировой экономики и междунар. отношений. М.: Наука, 2002. - 244с.

52. Ильинский, И.В. Инвестиции в будущее: образование в инвестиционном воспроизводстве / И.В. Ильинский. — СПб.: СПбГУЭФ, 1996.

53. Инновационная экономика / Рос. акад. наук, Ин-т мировой экономики и международ, отношений; под ред. A.A. Дынкина, Н.И. Ивановой. М.: Наука, 2001. - 294с.

54. Индикаторы инновационной деятельности: 2009. Статистический сборник. М.: ГУ - ВШЭ, 2009. - 488с.

55. Иноземцев, Ю.П. Будущее России. Высокотехнологичная экономика / Общ. ред. академика МАНВШ А.И. Муравьева. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2000. - 220с.

56. Иноземцева, B.JI. За десять лет. К концепции постэкономического общества / B.JI. Иноземцева. М.: Academia, 1997.

57. Иноземцева, В.Л. Перспективы постиндустриальной теории в меняющемся мире / Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология. Под ред. В.Л. Иноземцева. М.: Academia, 1999.

58. К обществам знания. Всемирный доклад ЮНЕСКО. — ЮНЕСКО. — Париж, 2005.

59. Казьмин, А.К. Теория интеллекта: Как выбрать президента / А.К. Казьмин. М.: ЗАО «Московские учебники - СиДиПресс», 2001. - с. 42-43.

60. Капелюшников, Р.И. Концепция человеческого капитала / Критика современной буржуазной политической экономии / Р.И. Капелюшников. -М.: Наука, 1977.

61. Капелюшников, Р.И. Новая институциональная теория / Р.И. Капелюшников. URL: http: //www. libertarium.ru/ 10625

62. Капелюшников, Р.И. Современные буржуазные концепции формирования рабочей силы: критический анализ / Р.И. Капелюшников. — М.: Наука, 1981.

63. Капелюшников, Р.И. Человеческий капитал в России: проблемы роста личности / Р.И. Капелюшников, И.М. Выбегова, Т.Г. Леонова, Р.Г. Емцов, П. Нейт // Общество и экономика. 1993. - № 9-10. — с. 3-14.

64. Капелюшников, Р.И. Экономическая теория прав собственности (методология, основные понятия, круг проблем) / Р.И. Капелюшников. М.: Институт мировой экономики и международных отношений, 1990.

65. Каплан Роберт, С. Сбалансированная система показателей. От стратегии к действию / Пер. с англ. М.: ЗАО «Олимп-Бизнес», 2003. — 320с.

66. Кельчевская, Н.Р. Сущность интеллектуального капитала / Н.Р. Кельчевская, М.Е. Павлов. — В сб.: Труды Всероссийского симпозиума поэкономической теории. — Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2003. —С. 203—205.

67. Кирдина, С.Г. Институциональные матрицы и развитие России (Изд-е 2-е, перераб. и дополн.) / С.Г. Кирдина. Новосибирск: ИЭиОПП СО РАН, 2001.-240с.

68. Классика экономической мысли: соч. М.: ЭКСМО-Пресс, 2000.895с.

69. Клейнер, Г. Знания об управлении знаниями / Г. Клейнер // Вопросы экономики. — 2004. — № 1. — С. 151—155.

70. Климов, С.М. Высшее образование: новые специальности и новые подходы / С.М. Климов // Экономика, политика, инвестиции. СПб. -1999.-№1(3).-с. 35-36.

71. Климов, С.М. Интеллектуальные ресурсы обществ / С.М. Климов. СПб.: ИВЭСЭП, Знание, 2002, - 199с.

72. Климов, С.М. Интеллектуальные ресурсы организации / С.М. Климов. СПб.: СПбИВЭСЭП; Общество «Знание» Санкт-Петербурга и Ленинградской обл., 2000.

73. Климов, С.М. Неформальное образование взрослых: Проблемы экономики и управления / С.М. Климов. СПб.: СПбГУЭФ, 1998.

74. Климов, С.М. Образование взрослых. Финансовая поддержка обучающихся / С.М. Климов // Новые знания. 1999. - №1. - с.35-37.

75. Климов, С.М. Общества «Знание» России / С.М. Климов. Санкт-Петербургская организация. 1947-1997: Очерки деятельности. — СПб.: Знание, 1997.

76. Климов, С.М. Система профессионального образования в регионе: факторы формирования и развития / С.М. Климов, Т.А. Федорова // Региональная экономика. — 2001. №1.

77. Климов, С.М. Экономика постсоветской деятельности / С.М. Климов // Научная сессия профессорско-преподавательского состава,научных сотрудников и аспирантов по итогам НИР.: Краткие тезисы доклада. -СПб.: СПбГУЭФ, 1995.

78. Кожевников, Р. Государственная инновационная политика и ее финансовое обеспечение / Р. Кожевников, И. Дедова // Вопросы экономики. -1998.-№12.

79. Костюк, В.Н. Специфика экономики, основанной на знаниях / В.Н. Костюк // Общественные науки и современность. 2004. - № 4. - С. 134-144.

80. Критский, М.М. Человеческий капитал в системе экономических отношений / М.М. Критский. М.: 1995.

81. Кузык, Б.Н. Россия 2050 = Russia - 2050: стратегия инновационного прорыва / Б.Н. Кузык, Ю.В. Яковец. - М.: Экономика, 2004. - 627с.

82. Курицкий, А.Б. Интернет-экономика: закономерности формирования и функционирования / А.Б. Курицкий. СПб.: Изд-во С.-Петербургского ун-та, 2000, Раздел 1.3, с. 22 -34.

83. Леонтьев Б.Б. Цена интеллекта. Интеллектуальный капитал в российском бизнесе / Б.Б. Леонтьев. М.: Издательский центр «Акционер». 2002.-200с.

84. Леонтьев, Б. Интеллектуальная собственность генетическая основа высокотехнологичного бизнеса / Б. Леонтьев // Проблемы теории и практики управления. - 2007. - № 2. - с. 15-18.

85. Лившиц, В. М. К истории изучения волн обучения / В.М. Лившиц //Вопросы психологии. 2006.- №6.- С. 160-162.

86. Логачев, В. «Интеллектуальный капитал» с позиции трудовой теории стоимости / В. Логачев, Е. Жернов // Экономист. 2006. - №9. - с. 3641.

87. Лукичева, Л. Управление интеллектуальным капиталом / Л.Лукичева. Учеб.пособие. -М.: Омега-Л, 2007. 572с.

88. Любимцева, С. Концепция неоиндустриализма и экономическое развитие России / С. Любимцева, Ю. Чуприк // Экономист. 2005. - №4. -с.21.

89. Макаров, В.Л. Контуры экономики знаний / В.Л. Макаров // Экономист. 2003. - №3.

90. Макаров, В.Л. Экономика знаний: уроки для России / В.Л. Макаров / Доклад, сделанный на научной сессии Общего собрания РАН 19.12.2002г. URL: http://vivovoco.rsl.ru / VV/journal/session/vran5.htm

91. Маренков, Н. Инноватика / Н. Маренков. М.: КомКнига, 2005.304с.

92. Марценкевич, В.И. Экономика человека / В.И. Марценкевич, И.В. Соболева. М.: Аспект Пресс, 1995. - 124с.

93. Матеров, И. Факторы развития «новой экономики» в России / И. Матеров // Экономист. №2. - 2003. - с.7.

94. May, В. Догоняющая модернизация в современной России / В. May // Проблемы теории и практики управления. 2004. - № 4. — с. 13-16.

95. May, В. Путь в постиндустриальную экономику / В. May // Знание сила. - 2003. - № 9. - С.28-31.

96. May, В. Экономический рост и постиндустриальные вызовы / В. May // Проблемы теории и практики управления. 2003. - № 1. - с.31-35.

97. Махлуп, Ф. Производство и распространение знаний в США / Ф. Махлуп. М.: Прогресс, 1996. - с. 53.

98. Мильнер, Б.З. Предисловие к работе Д. Норта «Институты, институциональные изменения и функционирование экономики / Б.З. Мильнер. — М. Фонд экономической книги «Начала», 1997. — с.6.

99. Миндели, Л.Э. Как сохранить российскую фундаментальную науку / Л.Э. Миндели, Л.К. Пипия // Вестник РАН. 2002. - 1.12. - №2. -с.124-126.

100. Миндели, Л.Э. Концептуальные аспекты формирования экономики знаний / Л.Э. Миндели, Л.К. Пипия // Проблемы прогнозирования. -2007. №3. — с. 115-136.

101. Мокичев, C.B. Трансформационная экономика / C.B. Мокичев. -Гиссен (Германия). Казань, 2003. — 327с.

102. Наука и технологии в России: прогноз до 2010 года / Под ред. Л'.М. Гохберга, Л.Э. Миндели. М.: Центр исследований статистики науки, 2000.- 118с.

103. Нестеренко, А.Н. Экономика и институциональная теория /А.Н. Нестеренко. М.: Эдиториал УРСС, 2002. - 480с.

104. Николаев, М.В. Институциональные, организационно-хозяйственные и макроэкономические условия эффективности / М.В. Николаев. Казань: Изд-во Казанск. ун-та, 2005. - 196с.

105. Норт, Д Институты, институциональные изменения и функционирование экономики / Д. Норт / Пер. с англ. А.Н. Нестеренко; предисл. и науч. ред. Б.З. Мильнера. М.: Фонд экономической науки «Начала», 1997. - 189с.

106. Олейник, А. В поисках институциональной теории переходного общества /А. Олейник // Вопросы экономики. 1997. - №10. - с. 33-48.

107. Олейник, А.Н. Институциональная экономика /А.Н. Олейник. -М.: Инфра М., 2002. - 427 с.

108. Перегудов, С. Группы интересов и российское государство / С. Перегудов, Н. Лапина, И. Семененко. Группы интересов и российское государство. М.: Эдиаториал УРСС, 1999. - с. 18.

109. Перспективы развития инновационной деятельности в России / сост.: А.П. Бердашкевич // ЭКО. Экономика и организация промышленного производства. 2004. - № 9. - С. 39-58.

110. Петросян, Д. Социальная справедливость в экономических отношениях: институциональные аспекты / Д. Петросян. — Вопросы экономики. №2. - с. 59-67.

111. Полищук, JI. Нецелевое использование институтов: причины и следствия / Л. Полищук // Вопросы экономики. № 8. - 2008. - с. 28-44.

112. Полтерович, В. М. Институциональные ловушки и экономические реформы / В.М. Полтерович //Экономика и математические методы. — lj999. — Т. 35, вып. 2. ■— с. 3-20.t

113. Полтерович, В. М. Трансплантация экономических институтов / В.М. Полтерович // Экономическая наука современной России. — 2001. — №3. —с. 24-50.

114. Полтерович, В.М. Институциональная динамика и теория реформ / В.М. Полтерович. В кн.: Эволюционная экономика и «Мэйнстрим». - М.: Наука, 2000. -230с.

115. Проблемы инновационной экономики // Экономическая наука современной России. 2005. - № 3. - С. 141-145.

116. Радыгин, А. Институциональные компоненты экономического роста /А. Радыгин, Р. Энтов // Вопросы экономики. 2005. - № 11.-е. 14-27.

117. Рафаилов, А.П. Интеллектуальный капитал предприятия как стратегический фактор развития / А.П. Рафаилов, В.А. Проскуряков, В.Б. Родионов // Технология машиностроения. — 2005. №3. — с. 71.

118. Российская ассоциация венчурного и прямого инвестирования. URL: http: / www. allventure. ru.

119. Российский статистический ежегодник. 2009: Стат.сб./Росстат. -Р76 М., 2009. 795с.

120. Россия и страны члены Европейского союза. 2009.: Стат.сб./ Р76 Росстат. - М., 2009. - 259с.

121. Россия и страны мира. 2008.: Стат.сб. / Росстат. М., 2008. - 361с.

122. Руководство Фраскати. М.: ЦИСН, 1995.

123. Савин, А.Н. Некоторые проблемы формирования Национальной инновационной системы России / А.Н. Савин // Информационные ресурсы России.-2004.-№ 1.-С. 13-18.

124. Саградов, А. Человеческий капитал: источник развития / А. Саградов // Экономика и-жизнь. 1998. - №1-2. - с. 29.

125. Садовничий, В. Проблемы образования и науки в России и стратегия XXL века / В. Садовничий // Проблемы теории и практики управления. Международный журнал. №2. - 1996.

126. Сакайя, Т. Стоимость, создаваемая знанием, или история будущего / Т. Сакайя / Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология. Под ред. B.JT. Иноземцева. М.: Academia,' 1999.

127. Семенов, Г.В. Исследование и оценка организационной эффективности систем управления / Г.В. Семенов, М.В. Николаев, М.В. Савеличев. Учебн. Пособие. Казань: Изд-во Казанск. ун-та, 2004. - с.110.

128. Семенов, Т. Рынок и российская интеллектуальная собственность / Т. Семенов // Экономист. -2003. №3. - с. 16-21.

129. Сенге, П. Пятая дисциплина: искусство и практика самообучающейся организации / П. Сенге. — М.: Олимп-бизнес, 2009, 408с.г

130. Сергеев A. JI. Типология ресурсов интеллектуального капитала фирмы / А.Л. Сергеев // Экономический вестник РГУ. — 2005. — № 1. — С. 59-64.

131. Сергеев, А. Л. Интеллектуальный капитал когнитивной микроэкономики: тезаурус и структура / А.Л. Сергеев // Экономический анализ: теория и практика. — 2005. — № 11. — С. 50-55.

132. Сергеев, А. Л. Категории в теории интеллектуального капитала / А.Л. Сергеев // Экономический вестник РГУ. — 2005. — № 1. — С. 53-58.

133. Сергеев, А. Л. Методологические знания в интеллектуальном капитале организации / А.Л. Сергеев // Научная мысль Кавказа. 2004, № 4. -— С. 47-50.

134. Сергеев, В.М. Экономика знаний. Роль образования и науки в современном мире / В.М. Сергеев / Доклад, сделанный на семинаре ИГЛИ 09.09.2002г. URL: http:// www.igpi.ru / center / seminars I party6-0902 / sergeev. html

135. Симкина, Л.Г. Человеческий капитал в инновационной экономике / Л.Г. Симкина. Санкт-Петербургская инженерно-экономическая академия, 2000.

136. Скоблякова, И. Воспроизводство индивидуального и общественного человеческого капитала в постиндустриальной экономике: дис. . .док. эконом, наук / И. Скоблякова. Орел, 2008.

137. Сорокин, П.А. Социальная и культурная динамика / П.А. Сорокин. М.: Астрель, 2006. - 1176с.

138. Стоунхаус, Дж. Управление организационным знанием / Дж. Стоунхаус // Менеджмент в России и за рубежом. 1999. - № 1. - С. 3-18.

139. Стоуньер, Т. Информационное богатство: профиль постиндустриальной экономики / Т. Стоуньер / Новая технологическая волна на Западе. Под ред. П.С. Гуревича. М.: 1988.

140. Стратегический ответ России Pia вызовы нового века / Под общ. Ред. Л.И. Абалкина М.: Издательство «Экзамен», 2004. - 608с.

141. Стюарт, Т. Интеллектуальный капитал. Новый источник богатства организации / Новая индустриальная волна на Западе. Антология. Под ред. В.Л. Иноземцева. М.: Academia, 1999.

142. Судова, Т.Л. Человеческий капитал в наукоемкой экономике / Т.Л. Судова. СПб, 2001. - 469с.

143. Суприн, В.А. Интеллектуальный капитал: Главный фактор конкурентоспособности экономики в XXI веке / В.А. Суприн. М.: КомКнига, 2006. - с. 106-107.

144. Тоффлер, Э. Метаморфоза власти. Знание, богатство и сила на пороге 21 века / Э. Тоффлер / Пер. с англ. В.В. Белоскова. — М.: ACT, 2003. -669с.

145. Тоффлер, Э. Создание новой цивилизации. Политика Третьей волны / Э. Тоффлер, X. Тоффлер. — Новосибирск: Сибирская молодежная инициатива, 1996.

146. Туроу, JL Будущее капитализма. Как экономика сегодняшнего дня формирует мир завтрашний / JI. Туроу / Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология. Под ред. B.JI. Иноземцева. М.:Academia, 1999.

147. Уильямсон, О. Экономические институты капитализма: Фирмы, рынки, «отношенческая» контрактация / О. Уильямсон. СПб.: Лениздат, 1996.-356с.

148. Уорнер, М. Классики менеджмента / М. Уорнер. СПб.: Питер, 2001.-1168с.

149. Федоров, И.Б. Интеграция образования и науки: ключевые аспекты / И.Б. Федоров // Высшее образование сегодня. — 2005. — № 6. — С. 813.

150. Хамидуллин, Ф.Г. Основы экономической теории человеческого капитала: Методологические и институциональные аспекты: Монография / Под. Ред. чл. корр. Академии наук Татарстана Ф.Г. Хамидуллина. - Казань: Изд-во «Фэн» АН РТ, 2007. - 258с.

151. Царева, A.B. Институциональная эффективность образования: дис. . .канд. эконом, наук / A.B. Царева. СПб, 1999.

152. Цвылев, Р.И. Постиндустриальное развитие. Уроки для России / Р.И. Цвылев. М.: Наука, 1996.

153. Чекмарев, В.В. Система экономических отношений в сфере образования / В.В.( Чекмарев. Кострома: Изд-во ГКПУ, 1998.

154. Черевикина, М.Ю. Институциональные соглашения в инновационной деятельности НИИ / М.Ю. Черевикина // ЭКО. Экономика и организация промышленного производства. 2005. - № 1. - С. 2-18.

155. Чечелева, Т.В. Эффективный экономический рост: теория и практика: под ред. Т.В. Чечелевой — М.: Издательство «Экзамен», 2003. -320с.

156. Шараев, Ю.В. Теория экономического роста: учеб. пособие для вузов / Ю.В. Шараев, Гос.ун-т. — Высшая школа экономики. — М.: Изд. Дом ГУ ВШЭ, 2006. 254с.

157. Шаститко, А.Е. Новая институциональная экономическая теория /А.Е. Шаститко. Mi: Эк-кий фак-т МГУ, ТЕИС, 2002.- 591с.

158. Шевченко, В. Университетский комплекс: инновационный проект / В. Шевченко, В. Белоусов, А. Белоусов // Высшее образование в России. 2003. -№ 6. - С. 61-64.

159. Шмойлова, P.A. Теория статистики / P.A. Шмойлова. Учебник под редакцией проф. P.A. Шмойловой, Издательство «Финансы и статистика». - 2009 - 656с.

160. Шрайдер, Ю.А. Концепции интеллектуальных систем. Научно-аналитический обзор / Ю.А. Шрайдер. М.: ИНИОН АН СССР, 1988.

161. Шумпетер, И. Теория экономического развития / И. Шумпетер. — М.: Прогресс, 1982. 292с.

162. Щетинин, В. Человеческий и вещественный капитал: общность и различие / В. Щетинин*// Мировая экономика и международные отношения. -2003. -№8.-с.58.

163. Щетинин, В.П. Экономика образования / В.П. Щетинин, H.A. Хроменков, Б.С. Рябушкин. М.: МПУ, 1995.

164. Эггертсон, Т. Экономическое поведение и институты / Пер. с англ. / Т. Эггертсон. М.: Дело, 2001. - 852с.

165. Эдвинссон, Л. Интеллектуальный капитал. Определение истиной стоимости компании / Л. Эдвинссон, М. Мэлоун / Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология. Под ред. В.Л. Иноземцева. М.: Academia, 1999.

166. Эдвинссон, JI. Корпоративная долгота. Навигация в экономике, основанной на знаниях / Л. Эдвинссон. М.: ИНФРА-М, 2005. - с.20.

167. Экк, К.Д. Знание как новая парадигма управления / К.Д. Экк // Проблемы теории и практики управления. Международный журнал. 1998. -№2.

168. Яблонский, А.И. Структура и динамика современной науки (некоторые методологические проблемы) / А.И. Яблонский / Системные исследования. Ежегодник. -М.: Наука, 1977.

169. Якобсон, Л.И. Модернизация образования: от логики выживания к реинтеграции в общество / Л.И. Якобсон // Общественные науки и современность. 2003. - № 4. - с. 15-28.

170. Яковец, Ю. Экономика России: перемены и перспективы / Ю. Яковец.-М., 1996.

171. Яковец, Ю.В. Эпохальные инновации XXI века / Ю.В. Яковец; Междунар. ин-т Питирима Сорокина Николая Кондратьева. - М.: Экономика, 2004. - 443с.

172. Commons, J.R. Industrial Government / J.R. Commons. New York, 1923. -272p.

173. Commons, J.R. Institutional Economics / J.R. Commons. New York, 1934.-634p.

174. Edvinsson, L. Some perspectives on intangibles and intellectual capital 2000 / L. Edvinsson; Journal of Intellectual Capital. Vol. 1. Number 1, 2000, p. 12—16.

175. European innovation scoreboard 2008. Comparative analysis of innovation performance. January. 2009. URL: http: /www.Proinno-europe.ue / metrics.

176. Friedman, M. The Basic Postulates of the Demand Theory / M. Friedman //Economic Studies Quarterly, vol. 14, 1963. p. 14.

177. Godin, B. Knowledge-Based Economy: Conceptual Framework or Buzzword? / B. Godin // Project of the History Sociology of S&T Statistics. Working Paper No.24.2003. URL: http://www.csiic.ca.

178. Hodgson, J.M. Economics and Institutions / J.M. Hodgson. A Manifesto for Modern Institutional Economics. Philadelphia, 1998. p. 10.

179. North, D. Institutions, Institutional Change and Economics Performance / D. North. Cambridge: Cambridge University Press, 1990. - 647p.

180. Porter, M. National innovative capacity / M. Porter, S. Stern / Institute for strategy and competitiveness. URL: http://www.isc.hbs.edu/innov921 l.pdf

181. Rethinking the European Innovation Scoreboard: A new methodology for 2008-2010. September. 2008. / H. Holleangers and Adriana Van Cruysen. URL: http:/www.merit-unimass.nl.

182. Shultz, T. Investment in human capital / T. Schultz. The Free Press, N.Y. -1971.

183. Stewart, T.A. Intellectual Capital. The New Wealth of Organizations / T.A. Stewart; New York: Currency Doubleday, 1997 p. 67.

184. The Knowledge Based Economy. Paris: OESD, 1996. - p. 12.