Трансформация хозяйственного механизма в условиях экономических преобразований в России тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, кандидат экономических наук Мудров, Андрей Викторович

• Мудров, Андрей Викторович
• кандидат экономических наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Мудров, Андрей Викторович

ВВЕДЕНИЕ.

1. ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ МЕХАНИЗМ КАК ПРЕДМЕТ ПОЛИТЭКОНОМИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ.

1.1. Теоретико-методологические подходы к исследованию хозяйственного механизма.

1.2. Концепции хозяйственного механизма в различных экономических системах.

2. ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ МЕХАНИЗМ В

ПОРЕФОРМЕННОЙ РОССИИ.

2.1. Социально-экономические аспекты становления нового хозяйственного механизма.

2.2. Основные тенденции российской экономики в пореформенный период.

2.3. Проблема выбора хозяйственного механизма.

3. КОНЦЕПЦИЯ ПОСТРЕФОРМАЦИОННОЙ ЭКОНОМИКИ.

3.1. Обоснование базиса системных условий развития.

3.2. Хозяйственный механизм институциональных преобразований.

3.3. Воспроизводственный процесс в рамках интегрированного хозяйственного механизма.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Трансформация хозяйственного механизма в условиях экономических преобразований в России»

Актуальность темы исследования. Тема настоящего исследования касается одного из ключевых вопросов российской экономики. Она посвящена анализу особенностей хозяйственного механизма развивающегося рынка. Рыночная экономика России характеризуется подвижной, зачастую непредсказуемой средой. В этих условиях необходима четкая координация всей экономической системы, позволяющая оперативно реагировать на возможные изменения внешней среды и настраивать общественное воспроизводство на перспективу.

Складывающиеся рыночные отношения создают совершенно иную экономическую среду для функционирования народного хозяйства: изменилась экономическая основа, на базе которой формируется результативность экономики; с возникновением рыночного базиса перестроилась поведенческая ситуация хозяйствующих субъектов; происходит переориентация трудовой мотивации на усиление рыночных стимуляторов; появились предпосылки для формирования многоукладной экономики; в качестве ведущего фактора экономического развития России упор сделан на крупномасштабные хозяйственные формы.

Все эти моменты ставят перед наукой новые исследовательские цели и задачи, решение которых предполагает преодоление установившихся стереотипов, утверждение обновленных методологических установок, адекватного видения возникающих проблем. На порядок возрастает значение теоретических и научно-технических разработок в области хозяйственного механизма. Реформирование экономики, дает больше альтернатив и вариантов для становления обновленного или даже принципиально нового хозяйственного устройства общества.

Хозяйственный механизм в рыночной среде - далеко нестандартное социально-экономическое явление. Разработка концептуальных основ в этой области требует целенаправленных научных усилий. В ходе теоретического осмысления преобразовательных процессов возникают дискуссионные вопросы теоретического и методологического характера, выяснение которых имеет немаловажное значение для продолжения реформ в направлении рыночной трансформации отечественной экономики.

Сложившийся в России хозяйственный механизма явно не способен обеспечить оздоровления народного хозяйства страны, его ускоренное устойчивое развитие в будущем на пути трансформации индустриального общества в общество, основанное на знаниях. Данное обстоятельство придает дополнительную актуальность исследованиям в области формирования хозяйственного механизма применительно к особенностям России, как в аспекте экономической теории, так и хозяйственной практики.

Степень разработанности проблемы. Научная мысль всегда уделяла внимание вопросам хозяйственного механизма. Научный фундамент для исследования хозяйственного механизма создали классики экономической теории в лице У.Петти, Д.Рикардо, А.Смита, Ф.Кэне, К.Маркса.

В дальнейшем развитие экономической науки в области исследования хозяйственного механизма разделилось на два основных направления: первое осуществлялось применительно к рыночно-капиталистическому, второе -планово-распределительному хозяйствованию. В итоге сформировались две крупные научные школы изучения хозяйственного механизма - западная и отечественная. Обе эти школы имеют свои достижения, обе они не в полной мере свободны от идеологической тенденциозности.

Среди отечественных экономистов, внесших существенный вклад в развитие теории хозяйственного механизма необходимо выделить: Абалкина Л.И., Агеева В.М., Базарова В.А., Бунича П.Г., Брагина H.JL, Гранберга А.Г., Гусарова А.С., Глазьева С.Ю., Вальтух К.К., Дьяченко В.П., Л.П.Евстигнееву и Р.Н.Евстигнеева, Канторовича Л.В., Кондратьева И.Д., Ларионова И.К., Львова Д.С., Плотникова К.Н., Федоренко Н.П., Струмилина С.Г., Немчинова B.C., Новичкова А.В., Пилипенко Н.Н., Шургалину И.Н., Щербакова В.Н., Яковлева В.А. и других.

Наиболее значимый вклад в исследование хозяйственного механизма среди западных ученых внесли: А.Маршалл, Дж.М.Кейнс, Дж.Гелбрэйт, Ф.Герц, А.Пшу, М.Фридман, Й.Шумпетер, И.Фишер, Т.Карвер, Э.Девид, В. Леонтьев, Дж.Робинсон, JI.Typoy, Дж.Хикс и другие.

Несмотря на наличие ряда глубоких обстоятельных работ в области хозяйственного механизма, многие его проблемы остаются недостаточно разработанными. Причина в том, что хозяйственный механизма самым тесным образом переплетен с процессом общественного воспроизводства в его конкретно-исторических условиях. При этом кардинальные изменения в этих условиях самым существенным образом влияют на формирование хозяйственного механизма, определенным образом модифицируют его. В настоящее время условия воспроизводства, в которых формируется хозяйственный механизм, кардинальным образом изменились. На эти изменения накладывается процесс трансформации индустриального общества в информационное, наблюдающийся во многих странах мира. Есть другие вопросы, которые пока не находят отражения в публикациях. Такая ситуация требует активизации научных исследований.

Актуальность, теоретическая и практическая значимость проблемы предопределили выбор темы диссертационного исследования, его цели, задачи и структуру.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является обоснование концепции построения оптимального механизма хозяйствования в условиях пореформенной России.

В соответствии с этой целью были определены конкретные задачи исследования:

- уточнить основные положения теории хозяйственного механизма, применяемые категории, структуру, функции, принципы, порядок их формирования;

- провести анализ, систематизацию и обобщение перемен в функционировании хозяйственного механизма современной экономической системы;

- выявить наиболее актуальные проблемы рыночной трансформации хозяйственного механизма страны;

- раскрыть систему взаимосвязей, возникающую в процессе воздействия общественного воспроизводства на формирование хозяйственного механизма;

- обосновать пути построения эффективного хозяйственного механизма применительно к современной российской экономике и ее перспективам.

Предмет и объект исследования. Предметом исследования выступили экономические отношения, обеспечивающие результативность функционирования народнохозяйственного комплекса страны.

Объектом исследования является сфера общественного воспроизводства с включением в ее структуру всех подразделений, создающих валовой внутренний продукт.

Теоретическая и методологическая основы диссертационной работы базируются на фундаментальных положениях, представленных в классических и современных трудах отечественных и зарубежных ученых, реализующих рыночные подходы к проблеме формирования хозяйственного механизма. В качестве ориентиров послужили обобщения и выводы, вытекающие из теории рынка и рыночного предпринимательства, организации крупного бизнеса, программные и прогнозные разработки государственных органов Российской Федерации. Важную роль в концептуальном обосновании диссертации сыграла современная хозяйственная доктрина.

Аргументация теоретических положений и полученных выводов осуществлялись автором на основе реализации общенаучных методов: диалектического, сравнительно-системного, историко-логического, структурно-уровневого, экономико-статистического анализа, количественного и качественного подходов, а также аналитических приемов. В отдельных случаях использовался инструментарий экономического моделирования и прогнозирования. Все способы исследования и изложения корреспондировались с общеэкономическим методом абстракции.

Эмпирической базой исследования послужили специализированные издания научной экономической литературы, официальные статистические данные, материалы хозяйственной практики, а так же данные, полученные через сеть Internet.

Концепция диссертационного исследования состоит в том, чтобы раскрыть значение трансформационной системы хозяйственного механизма для продолжения рыночных преобразований в стране. С другой стороны, отслеживается влияние рыночных отношений на систему взаимосвязей в рамках данного способа производства и преодоление возникающих при этом противоречий. В целом концептуальная линия исследования направлена на разработку опорных положений построения хозяйственного механизма, позволяющего повысить эффективность отечественной экономики.

Положения диссертации, выносимые на защиту.

1. В ходе реформирования российской экономики осуществляется формирование нового институционального уклада, сопровождаемое сменой экономических ориентиров, возникновением специфических трансформационных проблем. Приоритетное значение приобретают поиск пути и способов рыночной перестройки хозяйственного механизма. Это предполагает переоценку действовавшей системы управления, организации и нормативно-правового регулирования хозяйственных отношений, внедрение новых институциональных структур, применение рыночных средств воздействия, создающих условия для высокой отдачи экономического потенциала страны. В настоящее время становится возможным исследование этих вопросов в рамках системного подхода, поскольку целостная концепция рыночного механизма функционирования всего общественного производства позволяет изучать хозяйственный механизм экономической системы с позиции целесообразности его функционирования.

2. Социально-экономические преобразования в стране вызвали пересмотр научных доктрин хозяйственного развития. Обновление экономической теории вызывается, по крайней мере, двумя причинами: во-первых, для разработки надежной h выверенной экономической политики по дальнейшему реформированию народного хозяйства, и, во-вторых, для обеспечения последовательной, более тесной интеграции страны в мировое хозяйство. Учитывая, что зарубежные методики ближе к рыночной экономике, некоторые их моменты могут быть применены при статистических измерениях и составлении программ и прогнозов.

3. Функционирование хозяйственного механизма находится в зависимости от характера проявления и особенностей действия ряда экономических законов, таких как закон соответствия производственных отношений, характеру и уровню развития производительных сил, рикардианский закон образования связей. Раскрытие механизма функционирования этих и ряда других законов позволяет выявить наиболее существенные тенденции в динамике экономической системы и на их основе построить долгосрочные тренды экономического роста. Вместе с тем нуждается в уточнении общероссийская концепция хозяйственного развития, которая соединила бы в себе стратегические и логистические начала. В этом случае появилась бы возможность значительно улучшить качественные параметры управления системой, свести воедино все информационные потоки, оптимизировав тем самым результат.

4. Серьезной проблемой является установление эффективных методов экономического регулирования. За годы реформ в народном хозяйстве России сложился противоречивый, далеко не цельный и органичный хозяйственный механизм. На этой основе, выдвинутое требование реструктурирования хозяйственного механизма выглядит объективным. При этом центральное место здесь должно отводиться государству и общенациональным интересам развития.

5. Одной из главных задач строительства современного хозяйственного механизма является выбор основных принципов хозяйственного управления между рынком и административной системой. Однако, к нам не применима ни одна из моделей западной системы управления экономикой, поскольку они опираются на развитую систему рыночных отношений. В связи с этим выдвинуто обоснование необходимости создания хозяйственного механизма на основе вертикального интегрирования элементов хозяйственного управления.

6. Одной из основных проблем формирования теоретической концепции хозяйственного механизма является выявление его противоречий. Противоречия хозяйственного механизма появляются в трех основных аспектах: организационном, производственном и хозяйственном. При этом основным противоречием хозяйственного механизма как системы организации является противоречие между организацией и дезорганизацией

7. Вследствие экономических реформ в России на господствующие позиции вышли отношения, характеризующие уклад низшего капитализма. Объясняется это тем, что внутренний промышленный капитал расколот на множество мелких частей и поэтому не может на равных конкурировать с иностранным, спекулятивным и частно-сырьевым. Данное обстоятельство не позволило реализовать потенциал качественно новой институциональной формы, ослабило конструктивный процесс создания элементов нового хозяйственного уклада.

8. Рыночные отношения ставят результативность хозяйственного механизма в зависимость от его способности к саморегулированию. Эта система полностью срабатывает только в условиях законченной отладки каждого элемента и цивилизационно налаженного взаимодействия. Поэтому в условиях трансформационной экономики ядром новой системы хозяйствования предложены государственно-корпоративные структуры. Государство через максимизацию функции полезности управления обеспечивает выполнение воспроизводственных функций расширенного воспроизводства. Частный бизнес через максимизацию прибыли и минимизацию издержек осуществляют контролирующие функции в отношении простого воспроизводства и частного богатства.

9. В трансформационных условиях отечественного производства неизбежно возникают и обостряются новые противоречия внутреннего и внешнего порядка, усложняющие процесс строительства нового хозяйственного механизма. В их преодолении важнейшее значение имеет позиция государства в отношении корпораций, создающих основное звено экономической системы.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в разработке ряда положений, характеризующих условия и особенности повышения эффективности общественного производства на основе модернизации хозяйственного механизма в контексте рыночных преобразований.

К ряду положений, содержащих элементы приращения научного знания, относится следующее:

- разработана концепция рыночной трансформации хозяйственного механизма как процесса формирования нового способа организации общественного производства со свойственными ему формами и методами, экономическими стимулами и правовыми нормами, основанного на самонастройке и нацеленного на достижение растущей отдачи народнохозяйственного комплекса;

- показано, что рыночные отношения по сравнению с командно-административной системой создают относительно более устойчивую экономическую основу совершенствования хозяйственного механизма за счет раскованности предпринимательской деятельности, конкурентных стимулов, применения гибких методов мотивации производства;

- установлено, что в современной экономике хозяйственный механизм является одним из главных средств достижения высокой конкурентной позиции, выход России на которые требует больших усилий и экономической гибкости, особенно в использовании имеющегося экономического потенциала;

- акцентировано внимание на том, что хозяйственный механизм, в современной экономической системе России, испытывая на себе давление командно-административных рычагов воздействия, до сих пор проходит стадию формирования и пока не обеспечивает достаточно эффективное взаимодействие государства с экономическими агентами, не сориентирован на достижение оптимальных условий социально-экономического развития;

- обосновано положение о том, что динамику хозяйственного механизма следует понимать как противоречивый процесс взаимодействия рыночных и нерыночных сил с растущим преобладанием первых, влияния, с одной стороны, целей бизнеса, а, с другой стороны, интересов общества и государства;

- разработана характеристика обновленной системы хозяйственного механизма как совокупности институциональных условий, в рамках которых реализуются сложные производственные, экономические, социальные, экологические и бытовые отношения всех субъектов гражданского общества;

- сформулирован тезис о перестройке регулирующей роли государства в создании производственно-технических, организационно-правовых и социально-экономических условий, влияющих на формирование оптимальной динамики хозяйственного механизма и усилении его экономических регуляторов (кредиты, налоги, компенсации, коммерческие гарантии); определены закономерности построения смешанного типа хозяйственного механизма в качестве центрального элемента социально-ориентированной экономической системы, на основе которых разработаны рекомендации по преобразованию хозяйственного механизма, сложившегося в современной российской экономике, в том числе предложен алгоритм построения интегрированного хозяйственного механизма.

Теоретическая и практическая значимость работы. Положения и выводы диссертационного исследования позволяют обновить существующие теоретические представления по проблеме хозяйственного механизма, определить перспективные, приемлемые для российских условий, направления его развития как основы экономического роста. Теоретические результаты исследования доведены до уровня практических рекомендаций по формированию общенациональной концепции эффективного механизма хозяйствования. Они могут быть использованы в качестве конкретного научного обеспечения при разработке отдельных мероприятий по программированию экономического роста. Методика, инструментарий и некоторые результаты работы могут быть использованы в учебном процессе высших учебных заведений в преподавании курсов «Экономическая теория», «Макроэкономика», при разработке тематических лекций, спецкурсов, методических пособий, а также послужить для последующих научных разработок.

Некоторые обобщения в имеют прикладное значение. Они применимы в работе предпринимательских структур и органов государственного управления, могут быть использованы в аналитических разработках, планировании и прогнозировании.

Апробация работы. Основные результаты диссертационного исследования докладывались на республиканских, региональных, межвузовских и вузовских научных и научно-практических конференциях в гг. Сочи, Ростове, Краснодаре, на производственных совещаниях ряда агропромышленных предприятий Краснодарского края в 2003-2006 гг., а также публиковались в тематических сборниках.

Материалы диссертации использовались при разработке и чтении курса «Экономическая теория» в Кубанском государственном университете и ряде его филиалах в г. Кореновске и Горячем Ключе. По теме диссертации опубликовано 7 работ общим объёмом 3,5 п.л.

Структура и объём работы обусловлены характером поставленных вопросов, задачами и методами исследования. Диссертация состоит из введения, трёх глав, включающих 8 параграфов, заключения и списка научной литературы.

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Мудров, Андрей Викторович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Процесс строительства демократической системы в России требует ясности не только крнечных целей реформ, но и их промежуточной эффективности. Между тем опыт более чем десятилетних преобразований показывает тщетность усилий многих поколений реформаторов. Проблема заключается в том, что либерализацию устаревшей системы хозяйствования осуществляют люди до конца не представляющие ценность отдельных, частных ее направлений. Поэтому следствием практически всех программ рыночного строительства в России, явилось создание крупных корпоративных структур, где оборот исчисляется величинами, адекватными производимому ВВП. На малый бизнес приходится 9-11% его объема, вместо оптимальных 18-20%. В подобных условиях проблема функционирования хозяйственного механизма приобретает особое значение. Нельзя обойтись без анализа организации рынка, сопоставления результатов функционирования различных отраслей, изучения причин низкой эффективности корпоративных структур, поскольку они одновременно оказывают существенное влияние на ход экономического развития.

Проведенное исследование рыночной природы и организации хозяйственного механизма в российской экономике послужило основанием для ряда обобщений и выводов.

1. Важнейшей народнохозяйственной задачей для нашей страны является обеспечение устойчивых темпов роста. Эта задача сопряжена с решением социальных и политических проблем. Достижение выдвинутых ориентиров возможно на базе повышения эффективности хозяйственного механизма всего общественного производства. От решения этой задачи зависит благосостояние народа и успешность реализации проводимых в стране реформ. Она формирует необходимый экономический базис для наращивания экономического потенциала.

Не подлежит сомнению тот факт, что в настоящее время возникли значимые объективные предпосылки для постановки относительно новых для отечественной экономической науки вопросов организации воспроизводственной деятельности экономики. В последние годы здесь появились существенные проблемы. Долгие годы хозяйственный механизм страны ориентировался, в основном, на приоритеты командной экономики. В настоящее время становится возможным исследование этих вопросов в рамках системного подхода, поскольку целостная концепция рыночного механизма функционирования всего общественного производства позволяет изучать хозяйственный механизм экономической системы с позиции целесообразности его функционирования.

2. Социально-экономические преобразования в стране вызвали пересмотр научных доктрин хозяйственного развития. Обозначилась восприимчивость новой хозяйственной идеологии, связанной с рыночными переменами. Обновление экономической теории вызывается, по крайней мере, двумя причинами: во-первых, для разработки надежной и выверенной экономической политики по дальнейшему реформированию народного хозяйства, и, во-вторых, для обеспечения последовательной, более тесной интеграции страны в мировое хозяйство.

Западные концепции хозяйственного развития имеют ту ценность, что отражают параметры сложившихся рыночных отношений. Их изучение и использование дают возможность просчитать альтернативы, избежать ряда ошибок и просчетов, выбрать более правильные ориентиры. Учитывая, что зарубежные методики ближе к рыночной экономике, некоторые их моменты могут быть применены при статистических измерениях и составлении программ и прогнозов. При этом, однако, следует иметь в виду, что они основаны на специфической документации, приспособленной всецело к рыночным отношениям, которой у нас недостает.

3. Нуждается в разработке общероссийская концепция корпоративного развития, которая соединила бы в себе стратегические и логистические начала. В этом случае появилась бы возможность значительно улучшить качественные параметры корпоративного управления, свести воедино все информационные потоки, оптимизировав тем самым результат. Потребность в разработке общенациональной модели механизма функционирования корпоративного бизнеса требует решения ряда теоретических организационно-экономических проблем, связанных с корпоративным реструктурированием.

4. Серьезной проблемой становится установление эффективных методов экономического регулирования. За годы реформ в народном хозяйстве России сложился противоречивый, далеко не цельный и органичный хозяйственный механизм. В российской экономике произошли не просто структурные сдвиги, а глубокие кризисные явления. Основная тенденция это падение в структуре ВВП доли производства в основных отраслях, таких как промышленность, сельское хозяйство, строительство. Это привело к дискредитации рыночной экономики в глазах значительного большинства населения.

На этой основе, выдвинутое в работе требование реструктурирования хозяйственного механизма выглядит объективным. При этом центральное место здесь должно отводиться государству и общенациональным интересам развития.

5. Одной из главных задач строительства современного хозяйственного механизма является выбор основных принципов хозяйственного управления между рынком и административной системой. Однако, в силу определенного ряда обстоятельств, к нам не применима ни одна из моделей западной системы управления экономикой, поскольку они опираются на развитую систему рыночных отношений. Не смотря на то, что отдельные черты англоамериканской, японской и немецкой систем управления, присутствуют в отечественном хозяйстве, тем не менее, отмечено наличие существенных недостатков в качестве регулирования экономикой. В связи с этим в диссертационной работе сформулировано обоснование необходимости создания хозяйственного механизма на основе вертикального интегрирования корпоративных структур. При этом для нашей страны важен фактор времени, поскольку отставание слишком значительно и оборачивается тяжелыми последствиями для макроэкономической конкурентоспособности.

6. Одной из основных проблем формирования теоретической концепции хозяйственного механизма является выявление его противоречий. Прежде всего, хозяйственному механизму свойственны противоречия, вытекающие из самих принципов организации сложных социальных систем. Организационный процесс в таких системах строится на противоположных началах и реализуется в противоположных тенденциях, т.е. это диалектически организованный процесс. Противоречия хозяйственного механизма появляются в трех основных аспектах: организационном, производственном и хозяйственном. При этом основным противоречием хозяйственного механизма как системы организации является противоречие между организацией и дезорганизацией

7. Анализируя основные приоритеты развития хозяйственного механизма страны в диссертации обоснован вывод о том, что современная Россия опирается на отношения домонополистического капитализма. Вследствие экономических реформ в России на господствующие позиции вышел уклад низшего капитализма. Объясняется это тем, что внутренний промышленный капитал расколот на множество мелких частей и поэтому не может на равных конкурировать с иностранным, спекулятивным и частно-сырьевым. Данное обстоятельство не позволило реализовать потенциал качественно новой институциональной формы, ослабило конструктивный процесс создания элементов нового хозяйственного уклада.

8. Институциональные условия воспроизводства экономической системы характеризуются качеством институтов. Они образуют институциональную среду, в которой реализуются сложные производственные, экономические, социальные, экологические и бытовые отношения всех субъектов гражданского общества. На базе этого вывода в диссертационной работе предложена матрица, формализующая взаимосвязи и взаимоотношения, институциональных секторов экономики. Эта матрица демонстрирует логику всех институциональных преобразований в стране в рамках предложенной интегрированной системы хозяйственного механизма.

9. В диссертационной работе на материалах осуществленного анализа сформулированы предложения по выделению базовых элементов интегрированного хозяйственного механизма и обеспечению их эффективной работы. Ядром новой системы хозяйствования предложены государственно-корпоративные структуры. Государство через максимизацию функции полезности управления обеспечивает выполнение воспроизводственных функций расширенного воспроизводства. Корпорированный бизнес через максимизацию прибыли и минимизацию издержек, а некорпорированный бизнес через максимизацию доходов и минимизацию расходов осуществляют контролирующие функции в отношении простого воспроизводства, частного богатства, некорпорированного капитала.

10. Важнейшее значение в формировании отечественной модели хозяйственного механизма имеет позиция государства в отношении корпораций, создающих основное звено экономической системы. В рамках работы сформулированы основные требования к способам действий а) государства, которое: создает благоприятные организационно-экономические условия для вертикальной интеграции; разрабатывает стратегии формирования государственно-корпоративного сектора; б) корпораций, которые будучи связаны технологической кооперацией: непосредственно объединяют фонды, снабжение, распределение труда и ресурсов, учет и контроль, научно-технические разработки.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Мудров, Андрей Викторович, 2007 год

1. Абалкин Л.И. Заметки о российском предпринимательстве / Л.И. Абалкин. М.: Прогресс-Академия, 1994. 128с.

2. Абалкин Л. Динамика и противоречия экономического роста // Экономист. 2005 №12,с.З-10.

3. Абалкин Л.И. К цели через кризис: Спустя год / Л.И. Абалкин. -М.: Луч, 1992.-221 с.

4. Абалкин.Л.И. На перепутье: Размышление о судьбах России / Л.И. Абалкин // Сб. РАН. М.: Ин-т экономики, 2003. - 247 с.

5. Абалкин Л.И. Современное состояние экономического мышления в России: (из книги «Логика экономического роста») / Л.И. Абалкин // Российский экономический журнал. 2001. - №11/12. - С. 78 - 85.

6. Абалкин Л.И. Хозяйственный механизм развитого социалистического общества. М., 1973. С. 17.

7. Абалкин Л.И. Хозяйственный механизм развитого социалистического общества. М., 1973;

8. Абалкин Л.И. Диалектика социалистической экономики. М., 1981

9. Абалкин Л.И. Сущность, структура и актуальные проблемы совершенствования хозяйственного механизма // Экономические науки. 1978 Реформа хозяйственного управления/Под ред А.Г. Аганбегяна. М., 1998

10. Абдеев Р.Ф. Философия информационной цивилизации / Р.Ф. Абдеев. -М.; Гуманит. изд. центр Владос, 1994. 334 с.

11. Абдулаев Р.Ф. Интеллектуальный мир, модель экономического пространства и законы идеальной экономики / Р.Ф. Абдуллаев. СПб.: Изд-во Санкт-Петербург, ун-та, 1999. -175 с.

12. Аверьянов B.C. Системное познание мира: методологические проблемы /B.C. Аверьянов. М.: Политиздат, 1985. - 263 с.

13. Аврамова Е. К проблеме формировании среднего класса в России /Е. Аврамова // Вопросы экономики. 1998. - №7,- С78-79.

14. Адамеску А.А. Проблемы комплексного регионального развития России / А.А. Адамеску. М.: СОПС, 2001, - Кн. 11. - 576 с.

15. Андрианов В.Д. Россия в мировой экономике. М., 2006.

16. Алексеев С.В. Объективные основы государственного регулировании экономики / С.В. Алексеев // Актуальные проблемы развития современного российского об-ва: Сб. науч. статей Пенза, 2003. - С.7-10.

17. Аристотель // Собр. соч,: В 4 т. / Аристотель. М.: Мысль, 1984.-ТА404с.

18. Арнольд В.И. Теория катастроф / В.И. Арнольд. 3-е изд., испр. и доп.- М.: Наука: Физматиздзт, 1999,- 1626с

19. Афанасьев В.Г. Человек в управлении обществом / В.Г. Афанасьев. -М.: Политиздат, 1977. 382 с.

20. Бабосов Е.М. Катастрофы: социологический анализ / Е.М. Бабосов.-Минск: Навука i тэхшка, 2003, 471 с.

21. Балацкий Е.В. Прямые иностранные инвестиции и внутренняя инвестиционная активность//МЭиМО. 1999. №11; Балацкий Е., Павличенко Р. Иностранный сектор в экономике России//МЭиМО. 2001. № 5.

22. Байзакоа М.К. Оптимизация региональной экономики / М.К. Байзаков. -М.: Наука, 1996.- 133 с.

23. Бартенев С.А. История экономических учений / С.А. Бартенев. М.: Юристь, 2002.- 456с.

24. Белоусов А.Р. Эффективность экономического роста в 2004-20 Югг: условия и ограничения // проблемы прогнозирования 2005 №3 с.27-45.

25. Билчак В. С. Региональная экономика / B.C. Билчак, В.Ф. Захаров. -Калининград.: Янтарный сказ, 1998.-316с.

26. Блауг М.Б. Экономическая мысль в ретроспективе / М.Б. Блауг. М.: Дело, 1999. - 720с.

27. Беккер Г. Экономика семьи и макроповедение / Г. Беккер. М.: Прогресс, 1998.-213 с.

28. Богданов А.А. Всеобщая организационная наука: (Тектология) / А.А.

29. Богданов. М: Книга, 19251927.-Ч. 1-2.

30. Большая советская энциклопедия: В 30 т. М: Сов. Энциклопедия. 1974.- Т. 16. - С. 54-55; Т.22, - С. 154-155.

31. Болотин Б.М., Громов JI.M., Четыркин Е.М. Эффективность капиталистической экономики (некоторые проблемы анализа и измерения). М., 2005.

32. Боркуев Б.Л. Концептуальные основания и пути развития современной экономической теории/Б.JI. Боркуев.-М., 1996. -298с.

33. Боровиков В.И. Государство при мобилизационном и демократическом хозяйствовании / В.И. Боровиков // Современные проблемы экономической теории. Воронеж. 2003. -С. 170-175.

34. Брагинский С.В., Певзнер Я. А. Политическая экономия: дискуссионные проблемы, пути обновления. М., 1991.

35. Братусь, С.Н. Право и хозяйственный механизм //Правоведение. 1983.4

36. Бродель Ф. Материальная цивилизация, экономика и капитализм / Ф.Бродалъ.-М.: Прогресс, 1993. Т.2. -С. 214-215.

37. Бузгалин А., Ковалёв А. Экономика: «периодическая система элементов» ( к вопросу о структуризации и типологизации экономических систем) // вопросы экономики 2005, № 10

38. Бузгалин А.В. Закономерности переходной экономики. М.:Финстатинформ, 1999.

39. Бунич П. Г. Хозяйственный механизм развитого общества. М., 1980.

40. Бюллетень Мингосимущетсва от 11 мая 1998 г.; http://www.gks.ru 1994-2003 гг

41. Василькова В.В. Волновые процессы в общественном развитии. Новосибирск, 1992.

42. Вебер М. Избранные произведения. М., 1990.

43. Веблен Т. Теория праздного класса / Т.Веблен. М.: Прогресс, 1984.367с.

44. Власьевич Ю.Е. Экономика России: эффекты и парадоксы / Ю.Е. Власьевич, С.А. Бартенев. М.: Бек, 2004. - 136 с.

45. Вопросы статистики. 1997-2005;

46. Гегель Г. Наука логики/Г. Гегель. -М.: Мысль, 1998.- С. 802-804.

47. Гелбрэйт Дж. К. Экономические теории и цели общества / Джон К. Гелбрэйт. М.: Прогресс, 1993.- 146 с.

48. Глазьев С.Ю. Благосостояние и справедливость: как победить бедность в богатой стране / С.Ю. Глазьев. М.: Б.СМ.Г. «ПРЕСС», 2005. - 192 с.

49. Глазьев С.Ю.- Эволюция технико-экономических систем: возможности и границы централизованного регулирования / С.Ю.Глазьев, Д.С. Львов, Г.Г. Фетисов. М.: Наука, 2004. - 207 с.

50. Губанов С. Теория воспроизводства: новые данные // Экономист. 2006. №1.

51. Губанов С. Теория воспроизводства: новые данные//Экономист. 2006. № 1; Россия в цифрах. М., 2006

52. Губанов С. Теория воспроизводства: новые данныеЮкономист. 2006.1

53. Губанов С. Путь России в базисных координатах эпохи // Экономист. 2006. № 7

54. Губанов С. Вертикальная интеграция Современная государственно-корпоративная организация воспроизводственных процессов, например в США, обеспечивает их скорость в пределах 7-8 лет

55. Горегляд В. Старая концепция нового бюджета (о проектах государственного бюджета на 2006 год) / В. Горегляд // Вопросы экономики. -2005.-№10,-С. 4-16.

56. Гранберг А.Г. Динамические модели народного хозяйства / А.Г. Гранберг. -М.: Экономика, 2005. 240 с.

57. Гранберг А.Г. Основы региональной экономики / А.Г. Гранберг. М.: ГУВШЭ.- 2004.-495 с.

58. Гранберг А.Г. Региональная политика в программах экономических реформ: 1992-1996/А.Г. Гранберг. М.: СОПС, 1996. - С.5-39.

59. Грегори П. Действительно ли реформы России оказались столь неудачными /П. Грегори //Вопросы экономики. -1997. -№11. -С27-31.

60. Грызунова Н.В. Социальная стабильность региона как проявление экономической стабильности региональных организаций. / Н.В. Грызунова // Актуальные проблемы развития современного российского общества: Сб. науч. статей Пенза, 2003. - С.251-253.

61. Гусаров Ю.В. Адаптация экономической системы к циклическим изменениям. Саратов, 1995.

62. Гэлбрейт Д.К. Экономические теории и цели общества / Д.К. Гэлбрейт. М.: Прогресс, 1979. - 320 с.

63. Диксон Д.Е. Совершенствуйте свой бизнес /Д.Е. Диксон. М.: Финансы и статистика, 1999,- 223 с.

64. Долан Э. Деньги, банки и денежно-кредитная политика / Э. Долан, Д.К.Кемпбелл, Р.Дж. Кемпбелл. СПб.: Санкт-Петербургский оркестр, 1994.493 с.

65. Евстигнеев В.П. Эффективность размещения промышленного производства/В .П. Евстигнеев. -М.: Наука, 1985. 173 с.

66. Евстигнеева Л. П., Евстигнеев Р. Н. Социалистический хозяйственный механизм. Закономерности развития. М., 1981

67. Еремин А.М. Отношения социалистической собственности и экономическое управление: Очерки теории/А.М Еремин. М.: Экономика, 1973.-119с.

68. Ерохина Е.А. Теория экономического развития: системно-синергетический подход. М., 2006

69. Ерохина Е.А. Теория экономического развития: системно-синергетический подход. М., 2001

70. Жолков А.С. Региональная политика и реформы в России / А. С. Жолков, В.В. Котилко. М: Полистар, 2002. - 284 с.

71. Землянухина С.Г. Диалектика общего и специфического в процессе развития системы производственных отношений: Структурный аспект /С.Г. Землянухина. Саратов: Изд-во Саратов, гос. ун-та, 2005. -160 с.

72. Землянухина С.Г. Противоречия экономической системы и их отражение экономической теорией /С.Г. Землянухина, П.С. Землянухипа // Современные проблемы экономической теории: Сб. статей международной конференции. Воронеж, 2003. - С. 58-63.

73. Золотухина Т. Курсовая политика Банка России в 1992 2002 гг / Т. Золотухина // Вопросы экономики. - 2002. - № 10.-С. 16-35.

74. Зяблюк Н.Г. Государство и малый бизнес в США / Н.Г. Зяблюк. -М.:.Наука, 1997.-176с.

75. Иванов В.М., Русинов Ф.М. Рынок, предпринимательство, кадры /В.М. Иванов, Ф.М Русинов. М.:, 2002. - 46 с.

76. Идигов М. Концептуально-мировоззренческие представления о социально-экономических противоречиях, кризисных явлениях и механизмах их разрешения//Предпринимательство. 2006. № 4

77. Ильин И.А. Экономика городов: региональный аспект развития/ И. А. Ильин. М.: Наука, 1982 - 207 с.

78. Казачков Л.С. Системы потоков научной информации / Л.С Казачков. -М.: Мысль, 1973-134 с.

79. Кант И. Всеобщая естественная история и теория неба, опыт об устройстве и механическом происхождении всего мироздания на основе ньютоновой механики.- Классические космогонические гипотезы. / И. Кант. -М.:Пг., 1922.-С.54.

80. Капитализм и рынок; Экономисты размышляют. М.: Наука, 1993,206с.

81. Карлоф Б. Деловая стратегия /Б. Карлоф.-М.: Экономика, 1999.-236с.

82. Карпов JI.H. Новые районы в экономике развитых капиталистическихстран / JI.H. Карпов М.: Мысль, 1990. - 304 с.

83. Кафенгауз Л.Б. Эволюция промышленного производства России: (посл.треть XIX в. 30-е гг. XX в.) / Л.Б. Кафенгауз. - М.: Эпифания, 1994. -845с.

84. Кейнс Д. Общая теория занятости / Д. Кейнс // Вопросы экономики. -1997.-№ 5. С. 102-113.

85. Кейнс Д. Общая теория занятости, процента и денег / Д. Кейнс // Антология экономической классики: В 2 т. М., 1993. - Т.2. - С. 137-434.

86. Ким А.Г. Управление инвестициями в переходной экономике / А.Г. Ким -М.: Экономика, 1997.-304 с.

87. Кистанов В.В. Территориальная организация производства / В.В. Кистанов.-М.: Экономика, 1981. -232с.

88. Кларк Дж. Б. Распределение богатства. М., 1992

89. Климонтович Н.Ю. Без формул о синергетике. Мн., 1986.

90. Клейнер Г. Современная экономика России как «экономика физических лиц»//Вопросы экономики. 1996. №4.

91. Колганов А.И. Коллективная собственность и коллективное предпринимательство / Л.И.Колганов. М.: ТОО «Экон. детокр.», 1998. -176 с.

92. Кондратьев Н.Д. Особое мнение: Избр. произведения: В 2 кн. /Н.Д. Кондратьев. М.: Наука, 1999. - Кн. 1. - 718 с.

93. Конституция Российской Федерации. М., 1993.

94. Конференция по федерализму. М.: Совет Европы, 1997. -259 с.

95. Корнай Я. Путь к свободной экономике / Я. Корнай. М.: Экономика,1990. - 234 с.

96. Котилко В.В. Влияние ТЭК на экономическую безопасность страны и регионов / В.В. Котллко, Д.В. Орлова // ТЭК.- 2004. № 3. - С.14-18.

97. Котилко В.В. День сегодняшний и день завтрашний (мониторинг предпринимательства в регионах России) / В.В.Котилко, Д.В.Орлова,

98. А.Челенков//Маркетинг. 2001. -№ 3. - С. 3-21.

99. Котилко В.В. О необходимости преемственности правительственных программ / В.В. Котилко // Экономика и коммерция. 2005. - № 3, - С.27-36.

100. Котилко В.В. Регионатьная экономическая политика /В.В. Котилко. -М.: Изд-во РДЛ, 2005. 323 с.

101. Котилко В.В. Сфера услуг и проблемы занятости населения / В.В. Котилко. М.: МГУ сервис, 2004. - 112 с.

102. Криворучко О.Н. Становление предпринимательской экономики в России / О.Н. Криворучко, А.А.Зайцев, С.Н. Лобанов. М.: Экономика, 2003.-206с

103. Кудин А. Экономический механизм природопользования / А.Кудин // Экономист. 1999. - № 5.-С. 116-118

104. Кульман А. Экономические механизмы / А. Кульман. М.: Прогресс: Универс. 1999.-432 с.

105. Кушлин В.И.,. Литвяков П.П,. Празднов Г.С и др .Интенсификация экономики: вопросы теории и практики М., 1997.

106. Лаженцев В.Н. Территориальное развитие: методология и опыт регулирования /В.Н. Лаженцев. СПб.: Наука, 1998.-1 Юс.

107. Лайбенстайн X. Аллокативная эффективность в сравнении с «X-эффективностыо». СПб, 1995.

108. Ламперт X. Социальная рыночная экономика. Германский путь / Х.Ламперт. М: Дело, 1994.- 224 с.

109. Ласло Э. Рождение слова науки-эпохи // Политические исследования. 1993. №12 С. 27.

110. Лексин В.Н. Государство и регионы. Теория и практика государственного регулирования территориального развития / В.Н.Лексин. -М.: УРСС, 1999.-372 с.

111. Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 36. С. 171.

112. Ленин В.И. К характеристике экономического романтизма. Соч. Т.

113. Леонтьев В. Экономические эссе /В. Леонтьев. М.: Политиздат, 1990 -414с.

114. Леонтьев В. Экономические эссе. Теории, исследования, факты, политика / Пер. с англ. М., 1990.

115. Львов Д. Какая экономика нужна России? / Д. Львов // Российский экономический журнал. 2002. - № 11-12. - С. 3-16.

116. Маергойз И.М. Территориальная структура хозяйства / И.М. Маергойз -Новосибирск: Наука, 1936. 303 с.

117. Макаров В.Л. Эволюционная экономика: некоторые фрагменты теории// Эволюционный подход и проблемы переходной экономики. М., 1995.

118. Макконнелл К.Р. Экономикс / К.Р. Макконнелл, С.Л. Брю.- М.: Республика, 1999. -400с.

119. Максимов Е.В, Ритмы на Земле и а Космосе / Е.В. Максимов. -СПб.:изд-во Санкт-Петербург, ун-та, 2005. 353 с.

120. Маркс К. Избранные сочинения: В 2 т. /К.Маркс, Ф. Энгельс. М.-Изд-во политической литературы, 1976. -Т.2-С. 16-18,72-519.

121. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 23. М., 1980 С. 659

122. Маркс К. Экономические рукописи 1857-1861 гг. М., 1980

123. Марцилкевич В.И- Экономика человека / В.И. Марцилкевич, И.В. Соболева М.: Аспект-Пресс, 2005. -285с.

124. Марцилкевич В.И Национальная модель социально-экономического развития П МЭ и МО. 2005 №1

125. Маршалл А. Принципы политической экономии / А. Маршалл- -М.; Прогресс, 1983. 415 с.

126. Маршалл А. Принципы экономической науки. В 3-х т. Пер. с англ. М.,1993

127. Матрусов Н.Д. Региональное прогнозирование и региональное развитие России /Н.Д. Матрусов. М.: Наука, 2004. -221 С.

128. May В.А. Тенденции развития российского регионализма: В 2 т. / В.A. May. М.: СОПС, 1999. - Т.1: Проблемы комплексного региональногоразвитая в России. -143 с.

129. May В. Пятилетие посткоммунистического развития России: логика экономико-политических трансформаций// Пять лет реформ. М., 2007.

130. Мендельсон JI.A. Теория и история экономических кризисов / JI.JI. Мендельсон. М.: Соцэкгиз., 1959. - 61 с.

131. Место региона в системе единого народнохозяйственного комплекса. -М.: ИЭ АН СССР, 1978.-157 с.

132. Мещеряков Д.А. Компетентность субъектов рыночной экономики /Д.А.Мещеряков, -Воронеж,: Центр, -Чернозем, кн. изд-во, 2004.- 161с.

133. Мещеряков Д.А. Теория компетентности субъектов предпринимательской деятельности / Д.А. Мещеряков. Воронеж.: Центр .Чернозем, кн. изд-во 2005г.- 268с.

134. Михалев А.А. Аграрный кризис в России (региональный аспект: причины, последствия, меры преодоления). М., 1997.

135. Михеев В. Новая экономика Восточной Азии // Федерализм. 2005.1

136. Моисеев Н.Н. Алгоритмы развития. М., 1987.

137. Муравьев А. Государственные пакеты акций в Российских компаниях//Вопросы экономики. 2003. №5.

138. Мэнкью Г. Освежим наши познания макроэкономики//Мировая экономика и международные отношения. 1995. № 8.

139. Назарбаев Н.А. Рынок и социально-экономическое развитие / Н.А.Назарбаев. М.: Экономика, 2001. - 494 с

140. Наумова В. И. Система экономических законов социализма и механизм его действия (теория и методология). М., 1973

141. Некрасов Н.Н. Региональная экономика / Н.Н. Некрасов М.: Экономика, 1998.-334 с.

142. Нестеренко А. Современное состояние институционально-эволюционной теории / А. Нестеренко // Вопросы экономики. 2000. -№3. -С.47-48.

143. Нобелевские лауреаты по экономике: Биобиблиогр. словарь. -М, :РНИСИНП,2001 .-220с.

144. Новое в синергетике. Загадка Мира неравновесных структур. М: Наука, 1999.-261 с.

145. Норг Д. Институциональные изменения: рамки анализа / Д. Норт // Вопросы экономики. -2005. №3.- С.7-11.

146. Нуреев М. Социальные субъекты постсоветской России. М., 2004;

147. Нуреев М. Социальные субъекты постсоветской России: история и современность. М., 2003

148. Нуреев М. Социальные субъекты постсоветской России. М., 2004

149. Нусратуллин В. Экономический анализ с позиции теории неравновесия, синергетики и кибернетики//Общество и экономика. 2004. №9

150. Обзор экономической политики в России за 1999 г. М., 2000 . С.67

151. Оболонский А.В. Бюрократия и государство: очерки / А.В. Оболонский. -М.:ИГПАН,2004.-67с.

152. Ойкен В. Основные принципы экономической политики/В. Ойкен. -М. .-Прогресс, 2001,-520 с.

153. Оклунд А. Шоковая терапия в Восточной Европе и России / А. Оклунд М.: Республика, 1994. 175 с.

154. О коренной перестройке управления экономикой. Сборник документов. М, 1987.

155. Ольсевич Ю.Я. Трансформация хозяйственных систем / Ю.Я. Ольсевич М.: Ин-т. экономики, 2004. - 220 с.

156. Орлов А.В. Человек экономика -. предприниматель / А.В. Орлов, -М.:Изд-во Высш. шк. экономики, 1999. - 203 с.

157. Осипов Ю.М. Хозяйственный механизм государственно-монополистического капитализма. М., 1997. С.68

158. Осипов Ю.М. Опыт философии хозяйства / Ю.М. Осипов М.; Изд-во Моск. гос. ун-та, 2001. - 381 с.

159. Осипов Ю.М. Основы теории хозяйственного механизма / Ю.М. Осипов М.: Изд-во Моск. гос. ун-та,2002. -390с

160. Осипов Ю.М. Основы теории хозяйственного механизма. М., 2004.

161. Основные показатели экономического положения Российской Федерации // Рос. газета, 2005, - 14 февраля. - С.4-5.

162. Павлов Ю.М. Региональная политика капиталистических государств / Ю.М. Павлов. М-: Наука, 1990. - 390 с.

163. Паршаков Е.А. Экономическое развитие общества / Е.А. Паршаков. -Киев.: Инст. исследований, 2004. 392 с.

164. Пензети А. Очерки политической экономии капитализма. В 2-х т. Т. 1.М., 1976. С. 132.

165. Петти В. Трактат о налогах и сборах: В 2 т. / В. Пети. М.: 1993. -Т. 1 :Антология экономической классики. - С.5 - 78.

166. Пещанская И.В. Организация деятельности коммерческого банка / И.В. Пещанская. М.: ИНФРА-М, 2005 - 320 с.

167. Пигу А. Экономическая теория благосостояния: В 2 т. / А. Питу. -М.: Прогресс, 1985. -Т.1. 512 е.; Т.1. - 454с.

168. Поздняков А.М. Региональная политика: проблемы становления и методы реализации / А.М Поздняков. -М.: СОПС, 2003. С.40-51.

169. Политическая экономия социализма. М., 1963. С. 103

170. Поляк Г.Б. Финансовое обеспечение социальной сферы / Г.Б. Поляк М.: Финансы и статистика, 2003. -191 с.

171. Пономаренко Е. Государственная казна/Экономист. 2004 г. №2.

172. Попов Г.Х. Эффективное управление: (перспективы развития) / Г.Х.Попов. М.: Экономика, 1976.- 143 с.

173. Пороховский А. Российская рыночная модель: пути реализации / АЛороховский // Вопросы экономики, 2005. №10.-С. 35-47.

174. Посошков И.Т. Книга о скудости и богатстве. / К.Т. Посошков М.: АН СССР, 1951.-238 с.

175. Промышленность России, 2002. Россия в цифрах. Краткийстатистический сборник. М.: Госкомстат, 2003.

176. Радыгин А., Мальгинов Г. Государственная собственность в российских корпорациях: проблемы эффективности управления и государственного регулирования. М.: ИЭПП, 2001.

177. Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш. Экономика и управление. М., 2005.

178. Рапопорт B.C. Развитие организационных форм управления НТП в промышленности / В.С Рапопорт. М.: Экономика, 1979.- 232 с.

179. Региональное развитие: опыт России и Европейского Союза, М.: Экономика, 2004. - 435 с.

180. Регулирование территориального развития в условиях рыночной, экономики. М.: Наука, 2003.-127 с.

181. Резников Л. Концепция диалектики производительных сил и производственных отношений в разработке антикризисно-реформационной альтернативы // Российский экономический журнал. 1999. № 7. С. 58.

182. Речь Генерального секретаря ЦК КПСС Ю.В.Андропова на Пленуме ЦК КПСС 22 ноября 1982 г.// Правда. 1982.23 ноября.

183. Рисин И.Е. Теоретические основы управления предприятием в реформируемой экономике России: Автореф. дис. д-ра экон. наук / Рисин Игорь Ефимович. Воронеж, 2005, - 34 с.

184. Романова Л.А. Экономика региона. Самостоятельность и государственное регулирование / Л.А. Романова. Пермь: Изд-во Перм. ун-та, 2000, - 242с.

185. Российские регионы в 2005 году//Российская газета.- 2005. № с.З.

186. Российский статистический сборник, М., Госкомстат 2003,2004.2005.

187. Российская экономика: условия выживания, предпосылки развития.

188. Доклад Совету по внешней и обороной политике. Подготовлен Я.Кузьминов, С.Смирнов, О.Шкаратан, ЛЯкобсон, А .Яковлев // Вопросы экономики. 1999. № 7

189. Россия в цифрах. Крат. стат. сб./Госкомстат России.М., 1992 2005. Российский статистический ежегодник. Статистический сборник. М., 1995— 2006;

190. Ростоу В.В. Стадии экономического роста /В.В. Ростоу. М.: 1961.61 с 129.

191. Рынок; социально-экономическое содержание и механизм функционирования: Науч. сб. Уфа, 2002, - 88 с.

192. Рыбин В. И., Хачатурян А. А. Хозяйственный механизм в инвестиционной сфере. М., 1981. С. 28.

193. Рябов В.В. Региональное сообщество: многостороннее развитие и управление /В.В. Рябов. М.: Луч, 1999, - 79 с.

194. Рязанов В.Т. Распределение по труду: экономический и социальный аспекты. Л., 1984

195. Сакс Дж. Рыночная экономика в России / Дж. Сакс; Пер. с англ. Л.М. Осокина.- М.: Экономика, 2004.-331 с.

196. Самуэльсон П. А., Нордхаус В. Д. Экономика. М., 1997.

197. Санталова М.С. Механизм регулирования экономики / М.С, Санталова, А.В. Турков // Современные проблемы экономической теории. -Воронеж, 2005.-С.238-243.

198. Санталова М.С. Механизм регулирования экономики как составляющая экономической политики государства. / М.С. Санталова, Г.И. Тамошина, А.В. Турков. Воронеж: Центр.-Чернозем. Кн. изд-во, 2005. - 140 с.

199. Санто Б. Инновация как средство экономического развития: Пер. свенгерского / Б. Санто М.: Прогресс, 2001. -123 с.

200. Сводный статистический правочник. Москва Статуправление, 2002, 2003. 324 с.

201. Сей Ж.Б. Трактат политической экономики/Ж.Б. Сей. М.: 1896.-17с.

202. Селден Р. Монетаризм // Современная экономическая мысль. М.,1991

203. Семенов К.А. Пришиты развития международного разделения труда / К.А. Семенов. М.: Ассоц. «Гуманит. знание», 1999, - 281 с.

204. Семенюта О.Г. Основные принципы функционирования рыночной экономики России / О.Г. Семенюта. -Ростов н/Д.: Изд-во Рост, ун-та, 2004 -100с.

205. Сидоров М.Н. Экономический рост: темпы, пропорции, эффективность / М.Н.Сидоров. М: Экономика, 1990. - 240 с.

206. Сидоров В.А. Трансформация производительности труда на этапе рыночных преобразований. Краснодар, 1999;

207. Сиушкин А.Е. Политические отношения я социальная структура региона: теоретико-методологические аспекты исследования / А.Е.Сиушкин // Актуальные проблемы развития современного российского общества, -Пенза, 2003. С. 253-260.

208. Скиннер Б. Хватит ли человечеству земных ресурсов? / Б. Скиннер. М.:Мир, 1997.-262 с.

209. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов / А. Смит. М.: Наука, 1993. - 572 с.

210. Смолдырев Д. А. Роль стоимостных форм в развитии социалистической экономики. М., 1980.

211. Совершенствование управления государственной собственностью в условиях рыночной экономики. Заключительный отчет. 2000 М.: Межведомственный аналитический Центр, 2000

212. Соколинский В. Макроэкономическая политика в переходныйпериод / В.Соколинский, М. Исалов. -М.: Зенит, 1993, 155 с.

213. Спаймон Г.А. Рациональность как процесс и продукт мышления/AHESIS: теория и история экономических и социальных институтов и систем. М., 1993. Вып. 3.

214. Сравнительный анализ экономических результатов работы российских предприятий различных форм собственности. М, СПб.: «Леонтьевский центр», 2002.

215. Ставинский И. Капитализм сегодня и капитализм завтра. М.: УРСС1977.

216. Статистический сборник: Сельское хозяйство в России. М.: Госкомстат, 2000.

217. Столбов А.Г. Совершенствование хозяйственного механизма программно-целевых территориальных комплексов / А.Г. Столбов. Л.: Изд-во Ленингр. гос. ун-та, 1988. — 144 с.

218. Столерю Л. Равновесие и экономический рост: (Принципы макроэкономического анализа) / Л. Столерю. М.: Статистика, 1994. - 472с

219. Суспицын С. Проблемы методического обеспечении конкретных на правлений государственной региональной политики / С. Суспицын // Российский экономический журнал. 2005 № 11 -12.- С. 71 -78.

220. Тамошина Г.И. Производственное отношение как основа экономических интересов в социалистическом обществе: Дис. д-ра экон. Наук / Тамошина Г.И. М. 2003. - 374 с.

221. Терновский Д.С. Экономический рост и экономическое развитие; проблема выбора / Д.С. Терновский // Качество, жизни: теория и практика социальной экономики. Белгород; М. Мобилизация и развитие, 2002, -478с.

222. Тимурова Л.И. Уровень жизни населения региона/ Л.И. Тимурова -М.:Наука, 1999.- 112 с.

223. Трещевский Ю.И. Механизм государственного регулирования российской экономики: методология исследования, особенности формирования и повышение эффективности: Дис. д-ра экон. наук / Трещевский Ю.И.Воронеж,2002,-335 С.

224. Уемов А.И.- Системный подход и общая теория систем / А.И. Уемов. -М.: Наука, 1978.-102 с.

225. Фишер С. Экономика / С. Фишер М.: Дело, 1993. - 829 с.

226. Флекснер К.Ф. Просвещенное общество: Экономика с человеческим лицом / К.Ф. Флекснер М.: Междунар. отношения, 1998, - 300 с.

227. Фридмен М. Методология позитивной экономической науки/ArHESIS. 1994. Вып. 4.

228. Фридмен М. Количественная теория денег. М., 1995;

229. Фридмен М. Если бы деньги заговорили. / М. Фридмен. М.: Дело, - 2000,-190 с.

230. Хайек Ф.Л. Пагубная самонадеянность: ошибка социализма / Ф.А. Хайек. -М.:-Экопомика МП; 1992.- 182с.

231. Харрод P.O. К теории экономической динамики / Р.Ф. Харрод. М.: Изд-во иностр. лит., 1959.- 144с.

232. Харрод P.O. К теории экономической динамики/ЯСлассики кейнсианства. В 2-х томах. Р.Харрод, Э.Хансен. М., 1997

233. Хаустов Ю.И. Основные направления совершенствования антимонопольного регулирования в современной экономике России / Ю.И. Хаустов, Н.Н. Захарова // Современные проблемы экономической теории. -Воронеж, 2005. С. 175-181.

234. Хейне П. Экономический образ мышления / П. Хейне. М.: Дело, 1999.- 702с.

235. Черемисина Т.П. От советского предприятия к легальной рыночной фирме. М., 2006.

236. Чуканов П.А. Информационная экономическая теория / Н.А Чуканов. М.:Мир, 1994.- 105с.

237. Шаванс Б. Эволюционный путь от социализма // Вопросы экономики. 1999. № 6;

238. Шамхалов Ф.И. Государственная поддержка предпринимательствав Россли / Ф.И. Шамхалов, B.C. Нечипоренко. М.: Экономика, 2000. - 160 с.

239. Шамхалов Ф.И. Предпринимательство России: регионально-отраслевой аспект /Ф.И. Шамхалов, В.В. Котилко. М.: Экономика., 2001, -352 с.

240. Шниппер Р.И. Региональные проблемы рынковедения / Р.И. Шннппер. М.: Наука, 1999.-442 с.

241. Шпилько Г.А. Теории и методы капиталистической экономики / Г.А. Шпилько М.: Мысль, 1975. -191 с.

242. Шумпетер И. Теория экономического развития / И. Шумпетер М,: Прогресс-Упиверс., 1993, - 310 с.

243. Шумпетер Й. История экономического анализа//Истоки. Вып. 3. М.,1998.

244. Шургалина И.Н. Реформирование российской экономики. Опыт анализа в свете теории катастроф. М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 1997. С. 27.

245. Экономические обзоры ОЭСР. 2001-2005. Российская Федерация. М.: Весь мир, 2006.246. Экономист. 1998.-2005

246. Эрхард JI. Благосостояние для всех. М., 1991

247. Эффективность государственного управления: Пер. с англ. / Под общ. редакцией С.А. Батчикова, С.Ю. Глазьева. М.: Консалтбанкир, 2005. -848 с.

248. Юм Д. Трактат о человеческой природе: В 2 т. / Д. Юм. М. Канон, 1995,-Т.2. -412с.

249. Явлинский Г.А. Экономика России: Наследство и возможности. / Г.А.Явлинский.-М.: ЭПИцентр, 2005.- 141 с.

250. Яковец Ю.В. История цивилизации / Ю.В. Яковец. М.; ВлаДар, 2000. - 461с.

251. Яковец Ю.В. У истоков новой цивилизации / Ю.В. Яковец, М.: Дело, 1999,- с. 132.

252. Яковлев В.А. Переход к рынку / В.А.Яковлев, Краснодар: «Северный Кавказ», 1999

253. Яндиев М.И. Финансы региональных органон власти / Яндиев М.И. М.: Деловой экспресс, 1999. - 360 с.

254. Friedman М. Capitalism and Freedom / М. Friedman. Cnicago, 1995, -P.27,34,35.

255. Harries S. John M. Klynes: Economist and Policy Mates / S / John Harries. New York, 1995.-76 p.

256. Muller E. The Economic value of Children in Peasant Agriculture in Family Planning/E. Muller/ZDevelopment Review.- 1985, -№ 1.-P31-42.

257. World Bank. Annual Report. 2006;