Трансформация общества и власти в Центральной Азии: постсоветский опыт: социально-философский анализ тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.11, кандидат философских наук Ханова, Ирина Евгеньевна

• Ханова, Ирина Евгеньевна
• кандидат философских наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат философских наук Ханова, Ирина Евгеньевна

Введение

Глава 1. Специфика Центрально-Азиатского региона (СНГ)

Глава 2. Власть в странах ЦАР постсоветского периода

Глава 3. Стратегическое развитие постсоветского

ЦАР: выбор социально- политических ориентиров

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Трансформация общества и власти в Центральной Азии: постсоветский опыт: социально-философский анализ»

Актуальность исследования. После распада СССР в центральноазиатском регионе (ЦАР) независимые страны - Киргизия, Казахстан, Туркмения, Узбекистан, Таджикистан - субъекты международного права начинают впервые в истории образовывать самостоятельные государства, влекущие складывание новой геополитической реальности. Последнее обусловливает стратегическое изменение статуса региона в условиях формирования нового политического порядка в рамках однополярного мира.

Системная оценка роли ЦАР в постсоветском пространстве предполагает учет ряда факторов:

- Системный кризис стран Центральной Азии - деформация всех сфер жизнедеятельности: экономической, политической, культурной, научной и т.д.

Трансформации политических сил на постсоветском пространстве. «Революция роз» в Грузии, «революция тюльпанов» в Киргизии, оранжевая революция на Украине поставили под вопрос будущее СНГ. Государства Центральной Азии оказались перед необходимостью оценки новой реальности, поиска приоритетов развития.

- Россия недооценивает важность укрепления ЦАР в масштабах СНГ; пока не выработана политическая стратегия в регионе со всеми вытекающими отсюда последствиями (в том числе экономическими).

- Иностранные государства, в частности, Китай, Индия, США включились в соперничество с Россией с целью распространения как военного, так и политического влияния на социальную, экономическую жизнь региона.

Данные факторы и в дальнейшем будут определять социально-политическую стратегию в регионе. Оценка, прогнозирование ситуации в ЦАР возможны с учетом многообразия факторов, определяющих положение новообразовавшихся государств. Выбор политического курса, институализация ценностей социальной жизни - важнейшая составляющая развития ЦАР.

Сохранение геополитического веса России реализуется при восстановлении среднеазиатского фрагмента хартленда, недопущении внутренних расколов находящихся здесь стран, возникновении в их пределах войн, соперничества за исторический и геополитический выбор. Политический вектор России в регионе определяется решением задач: поддержание евразийского равновесия как системообразующего начала глобального равновесия, межгосударственной, межцивилизационной стабильности.

В настоящее время позиции России обусловливаются потерей державного влияния в мире, утратой могущества на пространстве бывшего СССР, вытеснением из важнейших участков европейского и азиатского материка, отчуждением от традиционных пространств, образованием очагов потенциальных и реальных конфликтов, территориальными претензиями, дестабилизирующей линией Запада (НАТО) и Востока (Япония, Китай, Пакистан, Турция), не заинтересованных в существовании мощного, конкурентноспособного, процветающего соседа.

Для понимания современной ситуации в регионе, перспектив развития социально-политических режимов, оценки влияния международных сторон на гражданскую обстановку необходим анализ динамики властных отношений в Центральной Азии в локальном и глобальном контексте. Движение в указанной проблематике позволит оптимизировать отработку реалистических основ социально-политической стратегии не только в масштабах стран ЦАР, но и на мировом уровне, осуществить пошаговые реформы на пути построения современных обществ с соответствующими пророссийскими ориентациями.

Степень разработанности проблемы. Полномасштабной рефлексии трансформации социально-политических систем в ЦАР не проведено.

Современные геополитические проблемы развития ЦАР рассматриваются в исследованиях К.С.Гаджиева. Оценка социально-политических противоречий мирового масштаба дана А.Г. Дугиным. Ценностные ориентации социально-политических режимов выявлены

A.Г.Здравомысловым. Сущность социально-политического взаимодействия на современном этапе изучается Е.Кэмпбеллом, А.Рибером, Р.Суни, Дж.Хоскингом, С.Хоффманом. В становлении власти в постсоветском ЦАР используются модели модернизации, в которых представлены трансформации обществ незападного типа, предполагающие разноскоростные модели развития (А.С.Ахиезер, В.В.Ильин, А.С.Панарин,

B.Г.Федотова).

Политика России в ЦАР раскрывается с опорой на исследования Р.Г.Абдулатипова, С.Г.Агаджанова, А.Ю.Батурина, Д.В.Васильева, Г.Мирского, С.Каменева, Ж.С.Садыковой, Ю.А.Сандулова, Т.И. Султанова, В.В.Трепалова, Д.Трофимова, Л.А.Фридман, Н.А.Халфина. Для выделения общих закономерностей эволюции властного механизма значимы идеи А.И.Кравченко, М.П.Капустина, А.С.Панарина, предлагающих методологическую базу изучения власти как специфического социокультурного феномена.

Характер эволюции общества и власти в странах ЦАР выявляются путем ознакомления с законодательной базой, социологическими исследованиями, публицистическими материалами.

Объект исследования - социально-политическое постсоветское пространство ЦАР.

Предмет исследования - трансформация общества и власти в постсоветском ЦАР.

Цель исследования - выявить сущностные приоритеты трансформации общества и власти в постсоветском ЦАР.

Задачи исследования:

1. выявить специфику ЦАР с позиций социальной эволюции институтов власти;

2. оценить особенности (Становления власти в регионе в постсоветский период;

3. определить пути развития властного механизма ЦАР с учетом тенденций мирового (глобального) социального развития.

Теоретико-методологическую основу исследования составили методы сравнительного анализа, синтеза. Рассмотрение властного механизма проводится с использованием цивилизационного подхода, позволяющего охарактеризовывать общества восточного типа, социальные, политические ценности традиционных систем. Соединение диахронного и синхронного позволяет строить модель постсоветского политического пространства в ЦАР, намечать возможные схемы развития ситуации.

Научная новизна работы.

1. Выявлена специфика ЦАР с позиций социальной эволюции институтов власти. Доказано, что в настоящее время страны ЦАР, реализуя государственную самостоятельность, нацелены на выработку социальных технологий нациестроительства с учетом контекста восточной традиционной культуры. Успешная институализация государствообразующих начал возможна на основе, с одной стороны, признания ценностей современного мира, прошедшего эволюцию форм государствообразования посредством реализации институтов права, .разделения властей, гражданства, с другой стороны, учета традиционных ценностей - общинности, корпоративизма, экстенсивности, авторитаризма и т.д.

2. Оценены особенности становления власти в регионе в постсоветский период. Современный этап становления институтов власти формально заявлен как конституционный, демократический. Реально режимы стран постсоветского ЦАР строятся как авторитарные. Развитие авторитарных тенденций связано с традиционными началами общественной жизни - такими, как централизм, единоначалие, синкретизм власти и собственности, отсутствие механизма разделения властей, трайбализм, сохранение влияния кланов в политической жизни, неразвитость гражданских, правовых, демократических начал регулирования обмена деятельностью.

3. Определены пути эволюции властного механизма ЦАР с учетом тенденций мирового (глобального) социального развития. Выявлено, что социально-политическая ситуация в постсоветском ЦАР характеризуется нестабильностью; противоречивой тенденцией региона предстает несоответствие заявленных идеалов демократического, конституционного общества авторитарным, традиционным реалиям. Направления внешней и внутренней политики стран ЦАР постсоветского пространства определяются задачами эффективного налаживания производства, коммуникаций, занятием собственной ниши в мировой экономике.

Положения, выносимые на защиту.

- Место ЦАР в мировом контексте детерминируется географическими, геополитическими, политическими, социальными особенностями. Центральная Азия - регион, обладающий значительным уникальным ресурсным, экономическим, коммуникационным потенциалом. Центральная Азия как центр азиатского субконтинента исторически является узлом пересечения мировых линий Запад-Восток, Север-Юг, средоточием жизненно важных ресурсов, «связующим звеном» в непрерывно развивающемся диалоге-конфликте восточных и западных цивилизаций.

- В настоящее время прослеживается ориентация политики стран ЦАР на демократические государственно-правовые и политические приоритеты. Практически все государства СНГ (за исключением Туркмении) объявили о приверженности демократическим принципам. На данный момент в ЦАР существует несколько типов авторитарных режимов, отличие между которыми заключается в степени жесткости и открытости внешнему миру. При всем разнообразии местных условий основным содержанием установившихся в постсоветском ЦАР политических режимов выступает гражданский авторитаризм. Реалии современного политического процесса в ЦАР не демонстрируют развитых ценностей либеральной ориентации, что обусловлено влиянием традиционных начал социальной жизни, наличием клановых пережитков.

- Место и роль региона на мировой арене задается формирующейся геополитической архитектурой азиатского континента. Вне контекста эволюции стран ЦАР невозможно создать систему торговоэкономических связей, добиться политического баланса сил, создать эффективную систему коллективной безопасности. Выжидательная позиция мирового сообщества в отношении ЦАР сменяется соперничеством между заинтересованными странами, чему способствует открытость региона, геополитические и геоэкономические возможности продвижения интересов, влияния.

Теоретическая значимость исследования. Результаты работы важны для разработки проблем социальной эволюции института власти с учетом цивилизационной специфики (Восток, Запад), выделения этапов совершенствования властного механизма в традиционных обществах, при анализе систем власти на постсоветском пространстве и их региональной специфики.

Практическая значимость исследования. Данные исследования могут быть использованы в социально-политической практике (ценностные основания политических идеологий, оценка социальных технологий). Материалы диссертации возможно задействовать при чтении курсов по социальной философии, политологии, истории политических учений, международных отношений, социологии.

Апробация работы. Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на заседании кафедры общегуманитарных дисциплин КФ МГЭИ. По теме диссертации опубликованы 5 работ общим объемом 2,6 п.л. Основные положения диссертации представлены на Ломоносовских чтениях МГУ (Москва, 2004).

Структура диссертации обусловлена целью, задачами, принятым способом исследования, включает введение, три главы, заключение, список литературы.

Заключение диссертации по теме «Социальная философия», Ханова, Ирина Евгеньевна

Заключение

В настоящий момент Центральная Азия, составляющие ее постсоветские государства - является вполне самостоятельным, самодостаточным регионом, где формат внешних взаимодействий вступает в фазу глобализации для решения двух основных проблем: а) освоение и трассировка энергоресурсов; б) обеспечение безопасности.

Не вызывает сомнения, что колоссальный скрытый потенциал региона имеет очень высокую степень привлекательности для западных и восточных инвесторов. Особо значение региона возрастает в условиях масштабной перепланировки энергоресурсных зон (в связи с распадом прежнего мирового порядка).

Дестабилизация ближне- и средневосточного региона, обеспечивающего, по разным оценкам, свыше 25% от потребности Запада в энергоносителях, с одной стороны, делает центрально-азиатский регион альтернативным источником энергоресурсов, с другой - превращает его в поле столкновения транснациональных корпораций, высоких государственных интересов и интриг, а также в объект политических манипуляций со стороны сильнейших мировых держав.

Вместе с тем при всех потерях «во влиянии» на центрально-азиатскую ситуацию, позиции России не так слабы, а позиции Запада не так безусловны, как это кажется. Ни одна мировая держава «издалека» не способна решить большинство региональных проблем. Региональные же соседи не подходят на роль эталона ни в качестве спонсоров, ни в роли «идеологического примера».

Решение вопроса о геополитическом значении региона невозможно без понимания политического курса, который будет проводиться новообразовавшимися странами. Становление государственности в постсоветском Центрально-Азиатском регионе сопровождается двояким процессом: с одной стороны, формально заявлено о демократизации, правовых началах; с другой стороны, реализуются авторитарные системы власти, что является фактом проявления традиционных начла жизни.

Темпы, масштабы, формы демократизации в странах различны. Очевидным фактом является также и то, что одновременно, по крайней мере, в трех государствах региона (Туркменистане, Казахстане, Киргизии) произошел ряд событий в политической жизни, которые свидетельствуют скорее об усилении, нежели об' ослаблении авторитарного характера политических режимов названных стран.

Что касается демократических ценностей, то в странах региона они либо недостаточно укоренились (Казахстан, Кыргызстан, Узбекистан), либо их вовсе нет (Туркменистан, Таджикистан). Страны региона идут примерно одним путем - к авторитарно-клановой власти. Везде в основном доминирует административно-силовая политика, которая приобрела радикальный характер в Узбекистане и Туркменистане.

Центральноазиатские государства объединяет значительный уровень политической непредсказуемости по причине наличия пяти ключевых проблем:

- неконструктивные взаимоотношения между властью и оппозицией;

- отсутствие неконфликтного механизма преемственности власти. Политическая система замкнута на одном человеке или отдельной группировке;

- доминирование теневой политической сферы над публичной политикой. Отсюда превалирование узких групповых интересов над государственными задачами;

- отсутствие долгосрочной стратегии политических реформ. Присутствует политика реагирования на политические вызовы (терроризм, оппозиция и т.д.); нестабильная легитимность власти29.

Возможности развития ситуации в позитивном ключе, обеспечивающие не только стабильность региона, но и его безопасность, определяются институализацией соответствующей системы ценностей. Это не значит, что восточные системы обществ смогут трансформироваться в западные - здесь слишком сильно влияние религий, традиций. При условии принятия модели разновекторной модернизации, мультикультурализма развития обществ, сохранения самобытности наращивание потенциала стран невозможно без развития национальных экономик, коммуникаций, образования, науки и т.д. Выработка оптимальных векторов развития региона (в различных сферах), стремление к достижению благосостояния населения, поиск собственной ниши в мировой политике, экономике - ключ к формированию наиболее оптимальных систем власти, идеологий. При условии невозможности дать полноценный прогноз в развитии региона в

Сатпаев Д. Политические процессы в странах Центральной Азии: новая повестка дня http://www.freeas.org/?nid=3556&print=l силу молодости государств и только формирующейся их внешней политики следует отметить, что от выбора политических ценностей, выстраивания соответствующих властных механизмов будет зависеть благополучие.

Пока страны ЦАР, заявив о своей самостоятельности, находятся на стадии всех тех обществ, которые вступили на стадию модернизации. Данный процесс сопровождается культурным, институционным кризисом, усугубляющимся неэквивалентным обменом с развитыми странами первого мира.

В подобных обществах имеется в наличии существенный разрыв между темпами общего информационного накопления, происходящего за счет вклада развитых обществ, и возможностями социально-прикладного, технологического использования получаемой информации. Без необходимого практического применения информация выступает в роли дестабилизатора общественных институтов, ценностей социального взаимодействия - нравов, традиций, норм, идеалов.

Сегодня глобальные проблемы в том числе связаны с разрушением двуполярного мирового порядка. Наибольшую опасность для мирового развития представляет неуправляемый, нестабильный мир. Альтернативой является переход от биполярного к полицентричному миру.

Приоритетным становится нахождение оснований стабилизации региона с учетом исторически оправданных контактов с Россией. Сегодня на роль посредников между Западом и Востоком претендуют Турция, ряд стран Ближнего Востока и т.д. Однако, стратегию объединения данного региона кроме России осуществить некому, иначе это пространство вообще может остаться вне организующего начала.

Конечно, сегодня позиции России в регионе достаточно ослаблены. Россия не имеет тех возможностей, которые имела Америка в послевоенной

Европе. Организация пространства возможна на началах иного типа формирования пространства - социокультурного. Россия исторически выполняла роль референтной группы для «внутреннего Востока», и многие объективные интересы стран данного региона связаны с Россией. В перспективе данные исторически обусловленные тенденции должны способствовать усилению интеграционных, центростремительных процессов в пространстве СНГ.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Ханова, Ирина Евгеньевна, 2007 год

1. Абдулатипов Р.Г., Болтенкова Л.Ф., Яров Ю.Ф. Федерализм в истории России. -М: Республика, 1992. - 383с.

2. Акимбеков С. Российская политика в Центральной Азии (состояние и перспективы) // Pro et Contra. 2001. - №3. - С.75-88

3. Андреев С. С. Политические интересы и политические отношения // Социально-политические науки. 1991- № 6.

4. Аренов М.М., Калмыков С.К. Этносоциальная действительность Казахстана // Социологические исследования. 1998. - №3. - С.48-51

5. Бажанов В.А. Парадоксы демократии // Вестник Моск. ун-та. Сер. 18. Социология и политология. 1997.-№ 1.

6. Батунский М.А. Россия и ислам. М.: Прогресс-Традиция, 2003. -Т.2. - 600с.

7. Бахтурина А.Ю. Окраины российской империи: государственное управление и национальная политика в годы Первой мировой войны (19141917 гг). М.: РОССПЭН, 2004. - 389с.

8. Бедринцев А. Узбекистан в мирохозяйственных связях: интеграционное взаимодействие // МЭ и МО. 1999. - №2. - С.99

9. Белов Д. Монархи на постсоветском пространстве // Российские вести.-2001.- 15.02.-С.6

10. Богданов В. Ни шагу вперед, но три назад // Российская газета. -2002. 14 ноября. - С.7

11. Бутенко А.П., Миронов А.В. Тоталитаризм и посттоталитарное общество // Социально-политический журнал. 1998. - №2.

12. Вайнштейн Г. Рост авторитарных установок и политическое развитие современной России // Мировая экономика и международные отношения. -1995. -№11.

13. Васильев Д.В. Организация и функционирование главного управления в Туркестанском генерал-губернаторстве (1865-1884 гг.) // Вестник МГУ. Сер. 8. История. - 1999. - № 3. - С.48-62

14. Васильев Д.В. Управление коренным населением Туркестанского края в Российской империи / Кочевая альтернатива социальной эволюции. -М.: ИА РАН, 2002. С.250-255

15. Васильев Е. Центральноазиатский перекресток // Россия в глобальной политике. -2003. № 1. - С. 126

16. Гаджиев К.С. Геополитика. М.: Международные отношения, 1997.-384с.

17. Геллнер Э. Пришествие национализма // Путь. 1992. - №1. - С.962

18. Гельбрас В. Центризм в российской политике (расстановка сил в Государственной Думе и вне ее) // Полис. 1994. - № 4.

19. Глезер О.Б., Стрелецкий В.Н. Типология территориально-этнический притязаний и конфликтов на территории бывшего СССР // Межнациональные конфликты в посттоталитарном обществе. М.: Институт социологии, 1993. - С.25-39

20. Гордиенко А. А. Создание советской национальной государственности в Средней Азии. М.: Госюриздат, 1959. - 326с.

21. Гушер А. В трясине национализма // Азия и Африка сегодня. -1998. -№ 6. -С.14

22. Демократизация и образы национализма в Российской Федерации 90-х годов / Л.М.Дробижева, А.Р.Аклаев, В.В.Коротеева, Г.У.Солдатова М.: Мысль, 1996.-282с.

23. Дерлугьян Г. Была ли Российская империя колониальной? // Международная жизнь. 1991. - № 2. - С. 88-98

24. Дробижева Л.М. Социальные проблемы межнациональных отношений в постсоветской России. М.:ИС РАН, 2003. - 376с.

25. Дугин А. Основы геополитики. М.: Арктогея, 1997. - 600с.

26. Дугин А. Эволюция национальной идеи Руси (России) // Отечественные записки. 2002. - №3. - С.23-35

27. Жильцов С.С. Большая игра-2: Стратегия США в Каспийском регионе. М.: Эдель-М, 2002. - 197с.

28. Жильцов С.С., Зонн И.С., Ушков A.M. Геополитика Каспийского региона. М.: Международные отношения, 2003. - 280с.

29. Зинченко А.Г. Проблемы и перспективы российско-казахстанских отношений // Международные отношения на постсоветском пространстве. -М., 2000. С.80-96

30. Журкин В.В.Европа и Россия. Проблемы южного направления. -М.: Интердиалект, 1999. 560с.

31. Ерофеева И.В. Внутренняя, или Букеевская, орда в первой половине XIX в.: история и историография / История Букеевского ханства.1800-1852 гг.: Сб. документов и материалов / Сост. Б.Т.Жанаев, В.А.Иночкин, С.Х.Сагнаева. Алматы: Дайк-Пресс, 2002. - С.3-15

32. Здравосмыслов А.Г. Межнациональные конфликты в постсоветском пространстве. М.: Аспект-пресс, 1997. - 286с.

33. Зорин В.Ю., Аманжолова Д.А., Кулешов С.В. Национальный вопрос в Государственных Думах России: опыт законотворчества. М.: Русский мир, 1999. - 502с.

34. Ильин В.В. Новый миллениум для России: путь в будущее. М.: МГУ, 2001.-224с.

35. Ильин В.В. Россия и Европа путь в будущее: вместе или врозь (политологические заметки о России и ее национальных интересах) // Вестник МГУ. - Сер. 12. Социально-политические исследования. - №6. -1994.- С.3-14

36. Ильин В.В. Политология. М.: Университет, 1999. - 539с.

37. История Казахстана и Центральной Азии: Учеб. пособие / Абусеитова М.Х. и др. Алматы: Дайк-Пресс, 2001. - 426с.

38. История политических и правовых учений. Учебник / Под ред. О.Э.Лейста. М.: Зерцало-М, 2001. - 688 с.

39. История России: Россия и Восток / Сост. Ю.А.Сандулов. СПб.: Лексикон, 2002. - 735с.

40. Кожокин Е.М. Казахстан: реалии и перспективы независимого развития. М.: РИСИ, 1995. - 409с.

41. Каменев С.Н. Интересы России в Центральной и Южной Азии // Вестник Европы. 2002. - №4.

42. Каппелер А. Россия многонациональная империя. - М.: Традиция, 2000. - 342с.

43. Кемпбелл (Воробьева) Е.И. «Единая и неделимая Россия» и «инородческий вопрос» в имперской идеологии самодержавия // Пространство власти. Сборник статей. М., 2001. - С.204-216

44. Кожахметов Г.З. Представительство и участие народов Туркестана и Казахстана в Государственной думе / Известия АН Казахской ССР. Серия общественных наук. Алма-Ата, 1990. - № 2. - С.78-84

45. Конституция Российской Федерации. М., 1995

46. Курныкин О. Гражданское общество в Центральной Азии: проблемы и перспективы становления // Центральная Азия и культура мира. -2000.-№1-2.-С.14

47. Куртов А.А. Трансформация политических режимов государств Центральной Азии и • позиция стран Запада // http://www.kub.kz/article.php?sid=3564

48. Левада Ю.А. Человек в поисках идентичности: проблема социальных критериев // Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения. 1997. - №4. - С.7-12

49. Лейпхарт А. Демократия в многосоставных обществах. М.: Аспект-пресс, 1997. - 287с.

50. Лисовская Н. Переговоры с ВТО: опыт Киргизии и Белоруссии // МЭ и МО. 2001. - №6. - С. 105-110

51. Лунев С.И. Вызовы безопасности южных границ России. М.: МОНФ, 1999.-248с.г

52. Майкова Г. Американская стратегия в Центральной Азии: кризис и расстановка региональных силhttp://kreml.org/opinions/92200248?usersession=b2.

53. Майкова Г. О политической ситуации в Центральной Азии: Сценарии развития // http://bishkek.in.kg/news.php7month.2005087e5aal00.

54. Малашенко А. Революционные цветы не растут в Центральной Азии // Независимая газета. 2005. - 21.02

55. Маркедонов С.М. Российской дипломатии лучше смириться с американским присутствием в Центральной Азии // http://www.prognosis.ni/news/secure/2005/5/24/police.html

56. Матузов Н.И., Малько А.В. Политико-правовые режимы: актуальные аспекты // Общественные науки и современность. 1997. - № 1.

57. Мельвиль А.Ю. Демократический транзит в России сущностная неопределенность процесса и его результата // Космополис. - М., 1997.

58. Мещеряков В. Узбекистан: социально-экономический портрет в геополитическом интерьере // Азия и Африка сегодня. 1998. -№ 1. - С.2-11

59. Моисеев Н.Н. Современный антропогенез и цивилизационные разломы: Эколого-политологическии анализ // Вопросы философии. 1995. -№1. -С.23-45

60. Мультикультурализм и трансформация постсоветских обществ / Под ред. В.С.Малахова, В.А.Тишкова. М.: Институт этнологии и антропологиии РАН, 2002. - 356с.

61. Нарочницкая Н. Национальный интерес России // Международная жизнь. 1992.-№3-4

62. Национальная политика России: история и современность. М.: Русский мир, 1997. - 680с.

63. Национальное сознание и национализм в Российской Федерации начала 90-х годов / Отв. ред. Л.М.Дробижева. М.: АЭА РАН, 1994. - 273с.

64. Национальные окраины Российской империи: становление и развитие системы управления / Отв. ред. С.Г.Агаджанов, В.В.Трепавлов. -М.: Славянский диалог, 1998. -416с.

65. Николаечко В. Россия и Казахстан // Международная жизнь.1998.-№ 11-12.

66. Новая философия реформаторства в России. Москва - Томск,1999.- 144 с.

67. Олимова С., Олимов М. Интеграционные процессы в Центральной Азии: взгляд из Таджикистана // Центральная Азия и Кавказ. 1998. - №16

68. Панова Е. Казахстан: тенденция к стабилизации // МЭ и МО. -1998.-№9.

69. Пантин И. Посткоммунистическая демократия в России: основания и особенности // Вопросы философии. 1996. - № 6.

70. Панченко А. Конституционная и тоталитарная тенденции в России: противоборство продолжается // Вестник Моск. ун-та. Сер. 12. Политические науки. - 1997. - №4.

71. Паркер Дж. Преемственность и изменения в геополитической мысли Запада в XX столетии // Международный журнал социальных наук. -1991. — №3. С.27-28

72. Петрова С.Н. Культурно-историческое наследие как ресурс внешней политики Республики Узбекистан // Восток. 1998. - № 3. - С.79-88

73. Поздняков Э.А. Нация. Национализм. Национальные интересы. -М.: Прогресс, 1994.-123с.

74. Политический центризм современной России. Проблемы теории и практики. М.: Мысль, 1999. - 226 с.

75. Политический центризм как общественная идеология. М., 1999.-96с.

76. Проблемы становления гражданского общества в России. Материалы научного семинара. М.: ФРПЦ, 2003. - Вып. 1-5.

77. Прозрачные границы:. безопасность и трансграничное сотрудничество в зоне новых пограничных территорий России / Под ред. Л.Б.Вардомского, С.В.Голунова. М.: НОФМО, 2002. - 384с.

78. Пуляев В.Т. Россия в историческом пространстве. Теоретический очерк. Вып.2. СПб., 2004.

79. Расулев А. Структурные преобразования и повышение конкурентоспособности экономики Узбекистана // Общество и экономика. -2003. №6. - С.193-212

80. Расулев А. Узбекская модель рыночных реформ и макроэкономическая стратегия // Общество и экономика. 2000. - №3-4. -С.89-115

81. Ризаев Б.С. Эффективная стратегия реформирования // ЭКО. -2001. -№3. -С.159-171

82. Рибер А. Сравнивая континентальные империи // Российская империя в сравнительной перспективе. Сборник статей / Под ред. А.И. Миллера. М., 2004. - С.33-39

83. Российская модернизация: проблемы и перспективы. (Материалы «круглого стола»). Выступление Васильева Л.С. // Вопросы философии. -1993.- №7.-С. 3-10

84. Россия и Латинская Америка // Социокультурная методология анализа российского общества. М.: Независимый теоретический семинар, 1997.-322с.

85. Россия и Латинская Америка: цивилизации пограничного типа и модернизация (независимый теоретический семинар). Выступление А.Ахиезера // Рубежи. 1997. -№ 8-9. - С. 155-165

86. Ростоу Д. Переходы к демократии: попытка динамической модели1. Полис. 1996. №5.

87. Савицкий П.Н. Континент Евразия. М.: Аграф, 1997. - 283с.

88. Саква Р. Режимная система и гражданское общество в России1. Полис. 1997. №1.

89. Саликов М.С. Сравнительный федерализм в США и России.

90. Екатеринбург: Гуманитарный университет, 1998. 636с.

91. Салмин А. Причины поражения «Гражданского союза» на декабрьских выборах 1993 г. и перспективы центризма и современной России //Кентавр. 1994,-№4.

92. Салмин A.M. Российская федерация и федерация в России // МЭиМо. 2002. - №2. - С. 15-25

93. Сатпаев Д. Политические процессы в странах Центральной Азии: новая повестка дня // http://www.freeas.org/?nid=3556

94. Сейтмуратов Р. Использование инвестиционного потенциала Республики Узбекистан // Общество и экономика. 2001. №2. - С. 127-131

95. Серов Д. Постсоветская Центральная Азия // http://www.centrasia.ru/newsA.php4 st

96. Сидоров О. Политика США в ЦА: реалии и перспективы // Gazeta.kz.- 27.01.2005

97. Сикевич З.В. Национальное самоопределение как процесс // Россия в глобальной политике. 2002. - №1. - С.23-35

98. Смит Э. Национализм и модернизм. Критический обзор. М.: Праксис, 2004.-424с.

99. Современный Казахстан: цифры и факты. Алматы: Галым, 1998.-112с.

100. Суни Р. Империя как она есть: имперская Россия, «национальное» самосознание и теории империи // Ab Imperio. 2001- № 1-2. - С. 9-71

101. Тер-Минасова С.Г. Язык и межкультурная коммуникация. М.: Слово, 2000. - 264с.

102. Тишков В.А. Что есть Россия? (Перспективы нацие-строительства) // Вопросы философии. 1995. - № 2. - С.9-13

103. Тишков В.А. Этнология и политика. Научная публицистика. -М.: Традиция. 2001.-240с.

104. Тощенко Ж. Постсоветское пространство: суверенизация и интеграция. Этносоциологические очерки. М.: РГГУ, 1997. - 214с.

105. Уледов А.К. Духовное обновление общества. М.: Мысль, 1990.-334с.

106. Файзуллаев Д. Туркменистан. Нефть и газ как основа инвестиционной политики // Азия и Африка сегодня. 2003. - №8. - С.39-42

107. Федорова В.Г. Неклассические модернизации и альтернативы модернизационной теории // Вопросы философии. 2002. - №12. - С.3-21

108. Федотова В.Г. Третий путь // Свободная мысль. 2002. - №2.1. С.47-63

109. Фридман Л.А. Страны Центральной Азии перед лицом глобальных вызовов начала XXI века. М.: Гуманитарий, 2002. - 211с.

110. Хлюпин В.Н. Республика Казахстан. Геополитические очерки //http://www.i-u.ru/bibIio/archive/hIupinrespublika

111. Хоскинг Дж. Россия: народ и империя (1552-1917). Смоленск: Русич, 2000.-512с.

112. Хрох М. От национального движения к сформировавшейся нации / Нации и национализм. М.: Праксис, 2002. — 416с.

113. Чешко С. В. Распад Советского Союза: Этнополитический анализ. М.: Институт этнолологии и антропологии РАН, 1996 - 309с.

114. Hersh S. The Price of Oil // The New Yorker. 2001. - 9.07.

115. Hippler J. Konflikte und Krisenpraevention, Globale Trends 2000: Fakten, Analysen, Prognosen. Frankfurt am Mein, 2000. - P.421-439

116. From The Gulf to Central Asia: Players in The New Great Game. -Exeter, 1994.

117. Hooman P. Regional Security and The Future of Central Asia. The Competition of Iran, Turkey and Russia. Westport, 1998.

118. Posenan J. Turbulence in World Politics. L„ 1990.

119. Rashid A., Taliban: Islam, Oil and The New Great Game in Central Asia. L„ 2000.