Трансформация отцовства в современной России тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.04, кандидат социологических наук Рыбалко, Ирина Владимировна

• Рыбалко, Ирина Владимировна
• кандидат социологических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат социологических наук Рыбалко, Ирина Владимировна

Введение.

Глава 1. Методологические принципы анализа феномена отцовства.

§1. Концептуализация отцовства в теориях социального конструирования тендера и тендерной системы.

§2. Социальные трансформации отцовства.

Глава 2. Конструирование и легитимация отцовства в современном российском обществе.

§3. Легитимация отцовства в риторике официальных документов.

§4. Репрезентации отцовства в масс-медийном дискурсе.

§5. Конструирование отцовства в повседневном дискурсе.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Трансформация отцовства в современной России»

Актуальность исследования обусловлена необходимостью социологической рефлексии феномена отцовства в современной России, который под влиянием социальных, политических, информационных воздействий в повседневной жизни человека подвергается трансформациям, что непосредственно влияет на стили и формы семейного функционирования, обусловливает новые практики воспитания, и, следовательно, в свою очередь, конструирует новые границы родительства.

Современная российская семья, открытая глобальным влияниям, адаптируясь к социально-экономическим и политическим переменам, претерпевает значительные изменения, которые в сочетании с культурным разнообразием, различными образами и стилями жизни, особенностями взаимодействия с внешним миром обусловили возникновение различных моделей семьи. Постепенный отход от традиционной патриархальной модели семьи заставил многих исследователей и политиков говорить о кризисе семьи и даже об исчезновении семьи как социального института. Изменение политической риторики по поводу семьи связано с ростом социальных явлений, которые в политике, науке и повседневной жизни трактуются как негативные: высокий уровень внебрачной рождаемости, рост числа разводов, снижение числа повторных браков, рост насилия в семье и ухудшение качества детской социализации. Вместе с тем, плюрализация семейных моделей имеет не только негативный оттенок, как это принято подчеркивать в политической и медийной риторике. Новые модели семьи, базирующиеся на отказе от патриархатного распределения ролей, часто предполагают новое, не свойственное традиционной семье содержание феномена отцовства, которое предполагает активное участие в воспитании, заботе, повседневной жизни ребенка, что традиционно предписывалось роли матери. Подобные модели отцовства находят поддержку в идеологической и социально-политической сферах, однако, несмотря на дискуссии о необходимости социально ответственного родительства, ожидания активной заботы о детях возлагаются на женщину.

Именно эти противоречия обусловили усиление внимания к проблемам семьи и родительства на политическом и академическом уровнях, артикулировали необходимость создания и реализации эффективной социальной политики поддержки родительства и детства, как на федеральном, так и на региональных уровнях, что, в свою очередь, обусловило рост научных, популярных и медийных текстов, посвященных проблеме родительства и детства. Однако либо фокус данных исследований и публикаций приходится на семью в целом, либо внимание уделяется исключительно материнству. Отцы остаются вне поля зрения политиков, исследователей, общественное мнение также не приписывает им важной роли в семье. Ситуация меняется довольно медленно, работы, посвященные отцовству, в общем массиве научной литературы представлены весьма ограниченно. Тем не менее, на фоне социальных и политических трансформаций в России, возрастающей роли средств массовой информации, благодаря которым становятся доступными репрезентации различных отечественных и западных моделей поведения, в том числе семейных, происходит изменение унифицированных норм и практик родительства, причем существенные изменения в этом процессе претерпевают статус и роль отца, сам феномен отцовства.

Трансформация отцовства как социального феномена в России происходит, по нашему мнению, в течение более длительного периода времени, чем, например, в европейских странах, США и Канаде, что является результатом специфических исторических, социальных, политических российских условий. Однако идеология семейной политики в большинстве случаев остается патриархальной по своей сути: женские, материнские проблемы ставятся во главу всех мер и рекомендаций в области семейной политики, в то время как проблемы мужчин - отцов не рассматриваются и не учитываются мерами социальной политики. Подобное положение вещей связано, на наш взгляд, во-первых, с восприятием родительства как исключительно женской, материнской власти, во-вторых, с культурными установками относительно роли мужчины в семье и обществе, и, наконец, с бытующим в обществе представлением о «слабости и неадекватности» мужчин в качестве отцов. К сожалению, в патриархатной культуре мужчины наравне с женщинами являются заложниками принятых биологически детерминированных стереотипов о маскулинности и феминности, которые в немалой степени предписывали особенности родительского поведения, а иногда и строились на них. В настоящее время вариативный ряд моделей маскулинности и феминности широк, различные агенты (политика, исследования, медиа, повседневная жизнь) предлагают целый спектр репрезентаций и образов настоящего мужчины или настоящей женщины, содержания которых часто не только дополняют, а скорее опровергают друг друга. Политика, медиадискурсы, репрезентации мужественности и отцовства вступают в противоречие, формируя амбивалентное общественное мнение, которое, в свою очередь, оказывает давление на идеологию и СМИ. Следствия либерализации традиционных полоролевых моделей заставили политиков усилить демографическую политику государства за счет повышения рождаемости, что подразумевает усиление идеи прочного брака, а, следовательно, отцовство становится более важным и политически значимым феноменом, который, с нашей точки зрения, должен быть подвергнут тщательному анализу.

Степень разработанности проблемы связана с увеличением интереса социологии к проблемам отцовства как социально сконструированного феномена, со стремлением переосмыслить проблемы современных тендерных отношений и связанных с ними аспектов внутрисемейного развития, культурных стереотипов, механизмов конструирования маскулинности.

Анализ трансформации феномена отцовства связан с исследовательскими направлениями, которые мы попытались объединить в единое целое: изучение современных тендерных отношений, интерпретация механизмов конструирования отцовства, исследование динамики доминирующих культурных идеалов семьи и родительства, особенности рефлексии процесса трансформации отцовства. Исследуемая проблематика интегрирует области междисциплинарного взаимодействия комплекса гуманитарных наук: социологии, тендерных исследований, социолингвистики, политологии, исследований в области культуры, психологии, философии, медицины и права. Хотя каждая из этих дисциплин опирается на собственную традицию и использует свойственные ей методы, исследования, проведенные по этой проблематике, несомненно, являются взаимодополняющими.

Исследованию проблем социального конструирования тендера, создание которого происходит как на микроуровне в ходе повседневного, межличностного взаимодействия, так и на макроуровне в социокультурном пространстве в рамках определенных институциональных условий, посвящены работы П. Бергера, И. Гофмана, Д. Зиммермана, Т. Лукмана, В. Уэста, М. Фуко. Системное представление о структурной организации тендерного порядка общества отражено в работах западных и отечественных исследователей С. Ашвин, Р. Коннелла, Р. Кромптон, Б. Пфау-Эффингер, А. Роткирх, Г. Рубин, И. Хирдман.

Анализ современного положения семьи в России является фокусом внимания исследователей, которые трактуют современную ситуацию с различных подходов и позиций. Ряд известных отечественных исследователей проводят системный анализ института семьи с позиций структурного функционализма и инструментализма: А. Антонов, С. Голод, С. Дармодехин, Г. Климантова. Проблемы развития семьи и влияния на семью, а, следовательно, и на родительство и отцовство социальной, политической и экономической ситуаций, а также социологические, культурные, философские и психологические аспекты развития института семьи и родительства нашли свое отражение в работах Т. Бараулиной, С. Голода, Т. Гурко, С. Дармодехина, О. Здравомысловой, В. Медкова, в трудах представителей саратовской социологической школы Т. Греченковой, М. Григорьевой, Н. Ловцовой, Е. Ярской-Смирновой. Исследования отношения общества к родительству, материнству и отцовству, а также способов и механизмов воздействия на родительское поведение представляют важный ресурс для интерпретации современных тендерных отношений (Т. Бараулина, О. Воронина, Н. Пушкарева). Культурно-исторические аспекты отцовства, материнства и родительства рассматриваются в работах М. Мид, Н. Пушкаревой, В. Рамих, Н. Радиной. Исследованию отцовства как обусловленному и изменяющему свое содержание в зависимости от социально-политической, экономической и культурной ситуаций в обществе посвящены работы отечественных и западных исследователей И. Кона, Дж. Кэрнея, Р. Ларосса, Л. Маркса, С. Менсона, Дж. Плека, И. Остроуха, Р. Палковитца, Л. Плантина, Н. Радиной, В. Рамих, А. Ротундо.

Анализ отцовства неизбежно связан с различными аспектами изучения роли женщины в современном обществе, где акцентируется сочетание приватных и публичных сфер деятельности, семейных и внесемейных обязанностей (С. Айвазова, М. Баскакова, О. Воронина, И. Тартаковская). Проблемы тендерных отношений и связанных с ними аспектов внутрисемейного развития, культурных стереотипов, механизмов конструирования маскулинности и феминности рассматриваются в работах отечественных и зарубежных исследователей Е. Здравомысловой, С. Гал, Г. Лапидус, Г. Клигмен, И. Кона, А. Темкиной, С. Ушакина, О. Хасбулатовой. В контексте анализируемых тендерных аспектов отцовства особенно важны работы, посвященные изучению механизмов государственного регулирования родительства, отцовства и материнства (Л. Завадская, Е. Здравомыслова, О. Кайлова, М. Малышева, А. Роткирх, А. Темкина, О. Хасбулатова, С.

Чуйкина, Е. Ярская-Смирнова). Анализ социологических и экономических аспектов семейной политики представлен в работах Г. Климантовой, А. Синельникова. Важный вклад в тендерный анализ социальной и семейной политик внесли Н. Ловцова, Е. Ярская-Смирнова. Эффективность внедрения тендерной экспертизы законодательства в сфере защиты родительства, материнства и отцовства продемонстрированы такими авторами как JI. Завадская, О. Хазова. Важность гендерно-сбалансированной социальной и семейной политик для укрепления института семьи и изменения представлений о родительских ролях в обществе доказывается в трудах II. Григорьевой, Я. ван дер Рос, Е. Сорокина, О. Хасбулатовой.

Исследованию механизмов государственного управления репродуктивным поведением посвящены работы С. Айвазовой, Е. Баллаевой, проблемы репродуктивного здоровья мужчин отражены в исследованиях Ш. Галимова.

В последнее время значительно увеличилось количество работ, посвященных анализу механизмов и закономерностей, структур и функциональных возможностей средств массовой информации. Проблемы распространения массовыми коммуникациями массовой и популярной культуры, проблемы манипулирования и пропаганды, а также процессы, характеризующие развитие современных средств массовой информации, анализируются в работах Б. Бакдикяна, С. Блека, Н. Назарова, Г. Мельника, В. Вильчека, Г. Вачнадзе. Анализу особенностей восприятия моделей, распространяемых масс-медийным дискурсом, их влиянию на идентификационные модели поведения современного человека посвящены работы О. Ворониной, А. Кирилиной, С. Ушакина, А. Усмановой, И. Халеевой.

Исследованию репрезентаций тендерных отношений, сексуальности, моделей мужественности и женственности, родительства в медиадискурсе посвящены работы Н. Ажгихиной, А. Альчук, И. Трошева, Г. Карповой, О.

Пироженко, JT. Рыгиной, И. Тартаковской, О. Ткач, А. Усмановой, Ж. Черновой, Н. Черняевой, С. Чуйкиной, А. Юрчака.

Сравнительный анализ работ отечественных и зарубежных авторов убеждает в том, что для изучения отцовства как целостного явления еще нет достаточно обоснованного интегрального концептуального подхода, уделяющего пристальное внимание изучению особенностей социального конструирования отцовства. Вместе с тем, на фоне солидной разработанности социологии семьи, родительства и тендерных отношений, растущего корпуса литературы по семейной и тендерной политике наблюдается дефицит исследований, посвященных феномену отцовства. Становится очевидной необходимость восполнения недостатков теоретического и практического знания об отцовстве, о моделях и практиках родительского поведения мужчин.

В связи с этим целью исследования является анализ процессов конструирования и трансформации отцовства в современной России. Реализация поставленной цели предполагает решение следующих задач:

- проанализировать и обобщить основные теоретические подходы к исследованию проблем социального конструирования тендерных отношений и родительства;

- исследовать тенденции трансформации феномена отцовства и места отца в структуре семьи в современной России;

- продемонстрировать роль государственной социальной, семейной и демографической политик в формировании отцовства и материнства;

- осуществить экспертизу нормативных актов и социальных программ, с помощью которых реализуются демографическая и семейная политики, с целью демонстрации гендерно-асимметричных норм в защите родительства;

- исследовать феномен отцовства в качестве социально-сконструированного явления, а также показателя, характеризующего государственные интересы;

- осуществить дискурс-анализ средств массовой информации в качестве проводника социальной политики: изучить образы отцовства в социальной структуре общества на основе анализа репрезентаций;

- провести эмпирическое исследование конструирования отцовства в рамках повседневного дискурса.

Объектом диссертационного исследования выступают феномен отцовства в современной России и направления его трансформации, предметом - влияние репрезентаций (медийные, повседневные и политические) на формирование практик отцовства.

Методологическими и теоретическими основаниями диссертации являются работы классиков социальной, социологической мысли, труды отечественных и зарубежных авторов в области системного подхода, теорий социального конструирования, феминистской критики социальной политики. Подход автора к изучению заявленной для исследования темы основывается на положениях теории социального конструирования тендера и теории тендерной системы (П. Бергер, И. Гофман, Д. Зиммерман, Р. Коннелл, Т.Лукман, В. Уэст).

В работе использовались принципы тендерного подхода к анализу социальной политики (Е. Здравомыслова, И. Кон, Н. Ловцова, А. Темкина, Е. Ярская-Смирнова).

Идеи, важные для осуществления эмпирического исследования, диссертант находит в разработках, посвященных методологии социологического исследования (С. Батыгин, В. Ядов), мультидисциплинарности предмета исследования (В. Ярская), сочетанию количественных и качественных исследований (С. Белановский, П. Романов, В. Ядов).

Эмпирическую базу диссертационного исследования составили данные серии исследований, разработанных и проведенных автором в течение 2003 - 2006 гг.

1. Данные полуструктурированного интервью мужчин - отцов (2005 г. N=10) в целях изучения распределения родительских ролей, функций мужчин в вопросах ухода за детьми и роли отца в процессе их воспитания.

2. Данные экспертизы нормативных и законодательных актов РФ, регулирующих различные аспекты родительства.

3. Дискурс-анализ репрезентаций отцовства в рекламных роликах, вышедших в эфир на федеральных каналах в 2003 - 2005 гг. (N=90).

4. Исследование представлений родителей о мужских ролях, родительских функциях мужчин методом группового интервью (2006 г. N=12).

5. Вторичный анализ данных количественных исследований, проведенных фондом «Общественное мнение» (ФОМ) в 2003 - 2005 гг. (N=23), исследовательской компанией «Комкон» (2005 г. N=3).

Достоверность и обоснованность результатов исследования определяются непротиворечием теоретических и методологических оснований эмпирическим методам исследования, комплексным использованием теоретических подходов, соотнесением данных авторских качественных исследований с данными количественных и качественных исследований, выполненных другими исследователями, корректным выбором способов интерпретации полученных эмпирических данных.

Научная новизна исследования определяется тем, что:

- с новых позиций проанализированы и систематизированы основные теоретические подходы и концепции конструирования и трансформации отцовства;

- на основе экспертизы законодательства представлена модель конструирования социально одобряемой модели отцовства, фиксирующей отцов в исполнении традиционной инструментальной роли;

- впервые выявлены противоречия в политической риторике относительно роли отцовства, что может повлиять на снижение эффективности социальных программ, например, в сфере реализации демографической политики;

-впервые представлен анализ репрезентаций отцовства в рекламе, осуществлен сравнительный анализ отечественных и зарубежных моделей и образов отцовства, конструируемых СМИ;

- на основе дискурс-анализа предложена авторская классификация содержания роли отца с учетом анализа функций и практик отцовского поведения;

- на основе данных авторского исследования впервые выполнен сравнительный анализ моделей отцовства с точки зрения государства, СМИ и самих отцов.

Результаты, полученные в ходе проведения теоретического и прикладного социологического исследования, автор формулирует как научные положения, выносимые на защиту:

1. Феномен отцовства проявляется в двух аспектах: биологическом и социальном, причем социальная составляющая в процессе трансформации института отцовства становится все более значимой. Изучение трансформации содержания отцовства возможно путем реконструкции и анализа социокультурных норм и ожиданий, необходимых для понимания и изучения многообразия фактических моделей отцовства. Наиболее подходящей теоретической моделью анализа отцовства является подход, объединяющий теории социального конструирования тендера и теории тендерной системы, позволяющий рассматривать отцовство в рамках повседневного дискурса и структурных факторов, определяющих его рамки, на основании чего становится плодотворной критика функционального подхода, определяющего функции отца как кормильца и транслятора мужской половой роли. Феминистские теории, включающие в анализ измерение власти и конфликта, сопровождающие изменения в содержаниях мужских и женских ролей, делают проблему конструирования отцовства в современном мире более прозрачной и позволяют вскрыть противоречия в политической и повседневной риторике относительно роли отцовства, что может повлиять на снижение эффективности социальных программ.

2. В современной российской политической риторике семья рассматривается как один из главных социальных институтов, исполняющий задачу воспроизводства поколений. В контексте преобладающего в России дискурса кризиса семьи, главными элементами которого являются ослабление семейных связей и снижение ответственности и роли отца в воспитании детей из-за неспособности выполнять традиционно мужскую роль кормильца, идеология родительства и отцовства опирается на положения инструментально-функционального подхода, подчеркивающего патриархатную модель разделения тендерных ролей, где превалируют ответственность мужчины за материальное обеспечение семьи и ответственность женщины за воспитание и социализацию детей.

3. Повседневная трансформация отцовства базируется на значительной модификации системы тендерных ролей, произошедшей в обществе за последнее столетие, что свидетельствует о более интенсивном процессе конструирования новой отцовской, чем материнской роли, что проявляется в появлении новых форм активности отцов, в переоценке и уточнении обществом отцовских функций, которые все более дистанцируются от традиционной модели отцовства. Основной вектор трансформации отцовства проявляется во все большем ослаблении авторитарного, инструментального, изолированного от ребенка и усилении вовлеченного в семейные дела, заботливого, эмоционального отца.

4. Социальная политика России, практически полностью унаследовав традиции советского периода, вступает в противоречие с повседневными тенденциями трансформации отцовства, конструируя отцовство через ответственность мужчины за экономическое обеспечение детей и освобождение его от остальных родительских обязанностей. Нормативные политические суждения определяют родительство преимущественно как материнско-государственную функцию. Трансформация политического моделирования отцовства в России идет в следующем направлении: от традиции «отчуждения отцов» через возвращение традиционалистских норм с помощью ужесточения политики в отношении брака и семьи с целыо возвращения сильного влиятельного отца, что привело к обратной цели - к усилению роли женщины - матери и девальвации ролей отца и мужа, которые приняло на себя государство, к «кризису отцовства», проявляющегося в педагогической некомпетентности отцов, их незаинтересованности и неспособности осуществлять воспитательные функции, в том числе и из-за экономической несостоятельности.

5. В рамках современного официального дискурса родительство репрезентировано через материнство. Разрабатываемые программы по формированию ответственного родительства и повышению рождаемости направлены в основном на женщин-матерей и не учитывают интересов мужчин и отцов, роль которых наилучшим образом воплощается в их успешном поведении на рынке труда. Несмотря на то, что в современном обществе институт отцовства теряет свой сугубо экономический смысл, официальная риторика России связывает снижение роли отца в семье с падением его социального статуса как экономически успешного субъекта. Дискриминация отцов проявляется не только в ограничении их экспрессивной роли, но также и в исключении отцов из числа ответственных действующих лиц в выполнении воспроизводственных и социализирующих функций (политика стимулирования рождаемости), что влечет за собой устранение мужчин из сферы заботы со стороны государства (охрана репродуктивного здоровья).

6. Отцовство, родительство, материнство представляют собой не только совокупности образцов поведения, навыков, социокультурных практик, но также и являются элементом репрезентативной культуры общества, закрепляющей данные образцы как должное, подлежащее нормированию в соответствии с закрепленным каноном. Взаимодействие с репрезентациями социального мира, наиболее интенсивно генерированных в масс-медиа, стимулирует конструирование смысла большинства социальных явлений, приводит к тому, что средства массовой информации выступают в качестве субъекта социального конструирования реальности, придавая определенным ее объектам различный социальный статус, своеобразного идеологического конструкта, кода, выстраивающего систему символических социальных, моральных, тендерных и семейных ценностей. В результате, медийная продукция стереотипизирует тендерные мифы общественного сознания и выдает их в качестве готовых моделей поведения или национальных архетипов, которые не только отражают существующие модели отцовства, но представляют собой прямые инструкции к действию.

7. Современная рекламная продукция репрезентирует родительские образы, свойственные традиционной, патриархальной культуре, противопоставляя образу непрактичного, не способного ухаживать за ребенком отца образ умелой и практичной матери, подчеркивая лишний раз существующие в обществе межполовые отношения, которые в современном российском обществе, несмотря на декларируемое равноправное участие родителей в воспитании детей, во многих случаях строятся на реализации традиционалистских установок в вопросах, связанных с распределением родительских ролей в семье. Однако при этом в вопросах распределения семейных обязанностей традиционалистские установки борются с эгалитарными. Экономические факторы не всегда определяют исход переговоров о том, кто из супругов реализует право на оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком. Более значимым является то, как работают тендерные структуры и тендерные идентичности в ближайшем социальном окружении.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Результаты исследования имеют теоретическое и практическое значение для развития социологии семьи, социологии образования и тендерных исследований. Материалы диссертационного исследования могут быть использованы в разработке образовательных программ для студентов, магистрантов и аспирантов социологических факультетов, отделений социальной работы, факультетов повышения квалификации социологов, социальных антропологов, социальных работников, педагогов, психологов, работников социальных служб, а также при разработке учебных курсов по социологии тендерных отношений, социологии семьи, социальной антропологии.

Сделанные в ходе исследования выводы и рекомендации предоставляют возможность агентам социальной и семейной политик, действующим на федеральном, региональном или организационном уровне, принимать эффективные решения для разработки направлений, создания стратегии и выработки механизмов совершенствования социально-политических действий в деле поддержки семьи, родительства и защиты отцовства. Полученные результаты могут быть использованы при мониторинге, анализе, планировании, прогнозировании развития социальной сферы, могут привлекаться для разработки концепций и мероприятий социальной и семейной политик, экспертизы законодательства и социальных программ.

Заключение диссертации по теме «Социальная структура, социальные институты и процессы», Рыбалко, Ирина Владимировна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Итак, проведенный анализ трансформации и конструирования отцовства позволил нам сделать следующие выводы.

Феномен отцовства проявляется в двух аспектах: биологическом и социальном, причем социальная составляющая в процессе трансформации института отцовства становится все более значимой. Изучение трансформации содержания отцовства возможно путем реконструкции и анализа социокультурных норм и ожиданий, необходимых для понимания и изучения многообразия фактических моделей отцовства. Наиболее подходящей теоретической моделью анализа отцовства является подход, объединяющий теории социального конструирования тендера и теории тендерной системы, позволяющий рассматривать отцовство в рамках повседневного дискурса и структурных факторов, определяющих его рамки, на основании чего становится плодотворной критика функционального подхода, определяющая функции отца как кормильца и транслятора мужской половой роли. Феминистские теории, включающие в анализ измерение власти и конфликта, сопровождающие изменения в содержаниях мужских и женских ролей, делают проблему конструирования отцовства в современном мире более прозрачной и позволяют вскрыть противоречия политической и повседневной риторики относительно роли отцовства, что может повлиять на снижение эффективности социальных программ.

В рамках структурно - функционального и инструментального подходов отцовство и материнство трактуются как поведенческие конструкты - инструментальность и экспрессивность, как две взаимодополнительные функции, возникшие естественным путем и обеспечивающие стабильное существование общества. Отцовская роль в семье, с точки зрения функционализма, включает в себя ориентацию на профессиональную карьеру, стремление к успеху, дистанцированность от семьи и воспитания детей, объединительная же парадигма позволяет анализировать отцовство как процесс взаимодействия агентов и социальных структур. Тендерный подход, пытаясь разрешить дилемму практик - структур, может стать методологией анализа отцовства.

Советский тендерный порядок формировался под влиянием государственной тендерной политики, принципы которой изменялись на разных этапах социалистического строительства. Женщина в соответствии с представлениями советского государства была основным родителем. Гендерно определенная роль мужчины в период всех лет советской власти состояла в одном быть - тружеником и защитником. Роль отца не была предусмотрена идеологией равенства. Статус отцовства в законодательстве СССР не был предусмотрен, провозглашалась только государственная охрана интересов матери и ребенка, государственная помощь многодетным и одиноким матерям. Мужчина не имел прав на государственную охрану интересов отцовства и государственную помощь многодетным и одиноким отцам. Отцовство не было включено как стандарт равноправия в сферу государственной протекции и покровительства. Сценарий мужской роли, разработанный властью, делает акцент на внесемейных характеристиках мужчины, последовательно отчуждая его от семьи. В условиях патриархата -мужчина в первую очередь «вечный воин», возвращающийся к семейному очагу не для того, чтобы объединиться с семьей, но чтобы передохнуть между перманентными сражениями». Этот, порожденный патриархатом, дискурс, с одной стороны, романтизирует семью как объект защиты и материальной заботы, но в то же самое время превращает ее в фикцию, в символ, не имеющий к реальности «мужского мира» почти никакого отношения. Мужчина, по патриархатному сценарию, всегда взирает на семью со стороны, не идентифицируя себя с ней, поскольку это является частью женской роли, и рассматривая семью как объект своей отеческой заботы и покровительства. Подобное отчуждение от семьи санкционировано властью и скроено по принципу бинарных оппозиций: если для женщины местом реализации является семья, то для мужчины - широкое социальное пространство. Жизнь вне семьи означает и жизнь вне родительства. Патриархатная власть лишает мужчин возможности проявить родительские чувства.

В рамках российского официального дискурса родительство, как и в советском законодательстве, выступает исключительно в качестве материнства. Как показали результаты проведенного тендерного анализа социальной политики в сфере поддержки отцовства, в современной России разрабатываются и внедряются программы по формированию ответственного родительства и повышению рождаемости, однако подобные программы направлены в основном на женщин-матерей и не учитывают интересов мужчин-отцов. Закрепив законодательно за отцами право на отпуск по уходу за ребенком, государство не проработало механизм реализации в действительности данного права, в результате отцы оказываются в менее выгодной ситуации по сравнению с матерями. Меры демографической политики также в основном направлены на женщин. Дискурсивное оформление предложенной Президентом РФ В. Путиным программы стимулирования рождаемости создает впечатление, что «базовый капитал» в размере 250 тысяч рублей при рождении второго ребенка предоставляется исключительно матерям, вне зависимости от того, кто воспитывал ребенка и ухаживал за ним. На наш взгляд, этот факт свидетельствует о закреплении в официальном дискурсе традиционных представлений о разделении семейных функций. И хотя в последнее время политики и общественные деятели все чаще озвучивают вопрос о повышении престижа и авторитета отцовства, отцовство, тем не менее, редуцируется к экономической роли добытчика. Таким образом, официальным дискурсом конструируется традиционная роль отца, в рамках которой мужчина должен выполнять роль кормильца и защитника, участие же мужчины в воспитания ребенка является косвенным, поскольку данная сфера выступает сферой ответственности матери.

Социальная политика России, практически полностью наследовав традиции советского периода, вступает в противоречие с повседневными тенденциями трансформации отцовства, конструируя отцовство через ответственность мужчины за экономическое обеспечение детей и освобождение его от остальных родительских обязанностей. Нормативные политические суждения определяют родительство преимущественно как материнско-государственную функцию. Трансформация политического моделирования отцовства в России идет в следующем направлении: от традиции «отчуждения отцов» через возвращение традиционалистских норм с помощью ужесточения политики в отношении брака и семьи с целью возвращения сильного влиятельного отца, что привело к обратной цели - к усилению роли женщины-матери и девальвации ролей отца и мужа, которые приняло на себя государство, к «кризису отцовства», проявляющемуся в педагогической некомпетентности отцов, их незаинтересованности и неспособности осуществлять воспитательные функции, в том числе и из-за экономической несостоятельности.

Отцовство, родительство, материнство представляют собой не только совокупности образцов поведения, навыков, социокультурных практик, но также и являются элементом репрезентативной культуры общества, закрепляющей данные образцы как должное, подлежащее нормированию в соответствии с закрепленным каноном. Взаимодействие с репрезентациями социального мира, наиболее интенсивно генерированных в масс-медиа, стимулирует конструирование смысла большинства социальных явлений, приводит к тому, что средства массовой информации выступают в качестве субъекта социального конструирования реальности, придавая определенным ее объектам различный социальный статус, своеобразного идеологического конструкта, кода, выстраивающего систему символических социальных, моральных, тендерных и семейных ценностей. В результате медийная продукция стереотипизирует тендерные мифы общественного сознания и выдает их в качестве готовых моделей поведения или национальных архетипов, которые не только отражают существующие модели отцовства, но представляют собой прямые инструкции к действию.

Современная рекламная продукция репрезентирует родительские образы, свойственные традиционной, патриархальной культуре, противопоставляя образу непрактичного, не способного ухаживать за ребенком отца образ умелой и практичной матери, подчеркивая лишний раз существующие в обществе межполовые отношения, которые в современном российском обществе, несмотря на декларируемое равноправное участие родителей в воспитании детей, на самом деле, во многих случаях, строятся на реализации традиционалистских установок в вопросах, связанных с распределением родительских ролей в семье. Однако при этом в вопросах распределения семейных обязанностей традиционалистские установки борются с эгалитарными. Экономические факторы, как показывает практика, не всегда определяют исход переговоров о том, кто из супругов реализует право на оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком. Более значимым является то, как работают тендерные структуры и тендерные идентичности в ближайшем социальном окружении.

Список литературы диссертационного исследования кандидат социологических наук Рыбалко, Ирина Владимировна, 2006 год

1. Абельс, X. Проблема социального порядка в социологии Талкотта Парсонса / X. Абельс // http://www.i-u.m/biblio/archive/abelssocial order problem.

2. Ажгихина, Н. И. Тендерные стереотипы в современных масс-медиа / Н. И. Ажгихина // Тендерные исследования. 2000. - № 5. - С. 261-273. -ISSN 1682-3265.

3. Айвазова, С. Г. Русские женщины в лабиринте равноправия / С. Г. Айвазова // http://www.a-z.ru.

4. Альчук, А. А. Метаморфозы образа женщины в русской рекламе / А. А. Альчук // Тендерные исследования. 1998. - № 1. - С. 255-262. - ISSN 1682-3265.

5. Антонов, А. И. Микросоциология семьи (методология исследования структур и процессов): учеб. пособие для вузов / А. И. Антонов М.: Nota Bene, 1998. - 360 с. - ISBN 5-8188-0001-6.

6. Антонов, А. И. Социология семьи / А. И. Антонов, В. М. Медков. -М.: МГУ: Изд-во Междунар.ун-та бизнеса и управл., 1996. 304 с. - ISBN 5211-03485-6.

7. Антонова, О. А. Современная демографическая ситуация в Российской Федерации / О. А. Антонова // Демографическая ситуация в России: Аналитический вестник Совета Федерации ФС РФ. 2000. - №2 (114). -С. 9-32.

8. Ашвин, С. Влияние советского тендерного порядка на современное поведение в сфере занятости / С. Ашвин // Социологические исследования. -2000.- № 11.-С. 63-72.-ISSN0132-1625.

9. Баллаева, Е. А. Тендерная экспертиза законодательства РФ: репродуктивные права женщин в России / Е. А. Баллаева // http://www.a-z.ru.

10. Бараулина, Т. Моральное материнство и воспроизводство женского опыта / Т. Бараулина // В поисках сексуальности: сб. статей / под ред. Е. Здравомысловой, А. Темкиной. СПб.: Дмитрий Булынин, 2001. - С. 366-405.

11. И.Батыгин, Г. С. Лекции по методологии социологических исследований: учебник для студ.гуманит. вузов и аспирантов / Г. С. Батыгин. -М.: Аспект-пресс, 1995. 285 с. - ISBN 5-7567-0015-1.

12. Белановский, С. А. Метод фокус-групп / С. А. Белановский. М.: Никколо-Медиа, 2001. - 280 с. - ISBN 5-901488-05-9.

13. Бергер, П. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания / П. Бергер, Т. Лукман ; пер. с англ. Е. Руткевич. М.: Медиум, 1995. - 323 с. - ISBN 5-85691 -036-2.

14. Блек, С. Введение в Паблик рилейшнз / С. Блек. Ростов н/Д.: Феникс, 1998.-320 с.

15. Бурдье, П. Социальное пространство и символическая власть / П. Бурдье // THESIS . 1993. - Вып. 2. - С. 137-150.

16. Бурдье, П. Социальное пространство и символическая власть / П. Бурдье // http://bourdieu.narod.ru.

17. Волошина, Т. Крошка сын к отцу пришел./ Т. Волошина // www.nashidni.com, 14.05.2006.

18. Воронина, О. А. Тендерная экспертиза законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации / О. А. Воронина // Проект тендерная экспертиза. М.: МГЦИ, 1998. - 179 с.

19. Гал, С. Формы государства, формы «семьи» / С. Гал, Г. Клигмен // Журнал исследований социальной политики. 2004. - №3/4. - С. 341-370. -ISSN 1727-0634.

20. Галимов, Ш. Н. Репродуктивное здоровье мужчин: современные тенденции и законодательные инициативы / Ш. Н. Галимов // Социальное партнерство в решении тендерных проблем: сб. статей. — Набережные Челны, 2002.-С. 44-45.

21. Голод, И. С. Семья и брак: историко-социологический анализ / И. С. Голод. СПб.: Петрополис, 1998. - 272 с. - ISBN 5-86708-113-3.

22. Гофман, И. Тендерный дисплей / И. Гофман // Введение в тендерные исследования: учебное пособие / под ред. И. Жеребкиной Харьков: ХЦГИ; СПб: Алетейя, 2001. Ч. 2. - С. 306-335.

23. Григорьева, М. 10. Проблема отцовства в современной семье / М. Ю. Григорьева // http://sstu-socwork.narod.ru.

24. Григорьева, Н. С. Тендерные подходы в социальной политике. Методологические аспекты / Н. С. Григорьева // Теория и методология тендерных исследований: курс лекций. М.: МГЦИ МВШСЭН - МФФ, 2001. -С. 169-182.

25. Грошев, И. В. Тендерная невербальная коммуникация в рекламе / И. В. Грошев // Социологические исследования. 1999. - №4. - С. 71-77. - ISSN 0132-1625.

26. Грошев, И.В. Рекламные технологии тендера / И. В. Грошев // Общественные науки и современность. 2000. - №4. - С. 172-187. - ISSN 0869-0499.

27. Гурко, Т. А. Вариативность представлений в сфере родительства / Т.А.Гурко // Социологические исследования. 2000. - № 11. - С. 90-97. -ISSN 0132-1625.

28. Гурко, Т. А. Родительство в изменяющихся социокультурных условиях / Т.А. Гурко // Социологические исследования. 1997. - № 1. - С. 72-79.-ISSN 0132-1625.

29. Дармодехин, С.В. Семейная политика Российской Федерации: от оценки состояния к формированию стратегии / С. В. Дармодехин // Семья в России. 1996. - № 2. - С. 5-16.

30. Дейк, Т. А. ван. Расизм и язык / Т. А. Ван Дейк ; пер. с англ. М.: ИНИОН АН СССР, 1989. - 76 с.

31. Домострой. СПб.: Наука, 2005. - 424 с. - ISBN 5-02-027933-1.

32. Завадская, JI. Н. Тендерная экспертиза Конституции России и практики ее применения (1917-2000) / Л. Н. Завадская // Тендерная реконструкция политических систем / ред.-сост. Н. М. Степанова, Е. В. Кочкина. СПб.: Алетейя, 2004. - С. 423-454.

33. Завадская, Л. Н. Тендерная экспертиза российского законодательства / Л. Н. Завадская. М.: БЕК, 2001. - 272 с. - ISBN 5-85639-300-7.

34. Здоровая семья здоровое поколение: Аналитический вестник Совета Федерации ФС РФ.-2001.-№13 (144).-С. 13-36.

35. Здравомыслова О. М. Семья и общество: тендерное измерение российской трансформации / О. М. Здравомыслова М.: Эдиториал УРСС, 2003. - 152 с. - ISBN 5-354-00305-9.

36. Здравомыслова, Е. А. Государственное конструирование тендера в советском обществе / Е. А. Здравомыслова, А. А. Темкина // Журнал исследований социальной политики. 2004. - №3/4. - С. 299-322. - ISSN 1727-0634.

37. Здравомыслова, Е. А. Кризис маскулинности в позднесоветском дискурсе / Е. А. Здравомыслова, А. А. Темкина // О муже(^ственности: сб. статей / сост. С. Ушакин. М.: НЛО, 2002. - С. 432-451.

38. Здравомыслова, Е. А. Советский этакратический тендерный порядок / Е. А. Здравомыслова, А. А. Темкина // Социальная история. Ежегодник 2003. Женская и тендерная история / под ред. Н. Пушкаревой. -М.: РОССПЭН, 2003. С. 436-463.

39. Здравомыслова, Е. А. Социология тендерных отношений и тендерный подход в социологии / Е. А. Здравомыслова, А. А. Темкина // Социологические исследования. 2000. - №11. - С. 15-24. - ISSN 0132-1625.

40. Зона охвата телеканала «Россия» // http://www.admarker.ru, 16.05.2006.

41. Кайлова, О. В. Опыт семейной политики в странах Европейского Союза: система родительских отпусков / О. В. Кайлова // Политика народонаселения: настоящее и будущее: Четвертые Валентеевские чтения: сб. докладов. М.: МАКС Пресс, 2005. - С. 15-20.

42. Канал «Россия» // http://www.admarker.ru, 16.05.2006.

43. Капитонов, Э. А. Социология XX века / Э. А. Капитонов. Ростов н/Д: Феникс, 1996. - 512 с. - ISBN 5-85880-203-6.

44. Кирилина, А. В. Тендерные аспекты массовой коммуникации / А. В. Кирилина // Тендер как интрига познания: сб. статей М.: Рудомино, 2000. -С. 47-80.

45. Климантова, Г. И. Демографический кризис в России: некоторые пути его преодоления / Г. И. Климантова // Демографическая ситуация в России: Аналитический вестник Совета Федерации ФС РФ. 2000. - №2 (114).-С. 3-9.

46. Климантова, Г.И. Государственная семейная и тендерная политика в Поволжье / И. Г. Климантова // От равных прав к равным возможностям женщин и мужчин: Аналитический вестник Совета Федерации ФС РФ. - 2004. -№2 (222).-С. 17-23 .

47. Кодекс законов об актах гражданского состояния, брачном, семейном и опекунском праве. 16 сентября 1918 года. Принят на сессии ВЦИК 16.09. 1918 //http://www.zaki.ru.

48. Коллонтай, А. М. Марксистский феминизм. Коллекция текстов А.М.Коллонтай / А. М. Коллонтай // http://ecsocman.edu.ru.

49. Коллонтай, А. М. Новая любовь и мораль / А. М. Коллонтай // www.portalus.ru.

50. Кон, И. С. Социологическая психология / И. С. Кон. М.: Московский психолого-социальный институт; Воронеж: МОДЭК, 1999. - 560 с.-ISBN 5-89395-106-9.

51. Кон, И. С. «Кризис маскулинности» и мужские движения / И. С. Кон // Введение в тендерные исследования: учеб. пособие / под ред. И. А. Жеребкиной. Харьков: ХГЦИ, 2001; СПб.: Алетейя, 2001. Ч. 1.

52. Кон, И. С. Маскулинность как история / И. С. Кон // Тендерные проблемы в общественных науках / отв. ред. И. М. Семашко. М.: Ип-т этнологии и антропологии РАН, 2001. - С. 9-37.

53. Кон, И. С. Мужские исследования: меняющиеся мужчины в изменяющемся мире / И. С. Кон // Введение в тендерные исследования: учеб. пособие / под ред. И. А. Жеребкиной. Харьков: ХЦГИ; СПб: Алетейя, 2001. Ч. 1.-С. 562-606.

54. Кон, И. С. Мускулистая маскулинность. Атлетизм или милитаризм? / И. С. Кон // Тендерные исследования. 2002. - №6. - С. 114-127.-ISSN 1682-3265.

55. Кон, И. С. Отцовство как компонент мужской идентичности / И. С. Кон // http://sexology.narod.ru/infol64.htinl.

56. Кон, И. С. Отцовство как социокультурный институт / И. С. Кон // http://sexology.narod.ru/infol53.htrnl.

57. Кон, И. С. Ребенок и общество: учебное пособие для студентов высших учебных заведений / И. С. Кон. М.: Академия, 2003. - 336 с. - ISBN 5-7695-1420-5.

58. Кон, И. С. Сексуальная культура в России. Клубничка на березке / И. С. Кон. М.: Айрис-пресс, 2005. - 448 с. - ISBN 5-8112-1281-х.

59. Коннелл, Р. Современные подходы / Р. Коннелл // Хрестоматия феминистских текстов. Переводы / под ред. Е. Здравомысловой, А. Темкиной. -СПб.: Дмитрий Буланин, 2000. С. 251-279.

60. Конституция Российской Федерации. М.: Эксмо, 2005. - 32 с. -ISBN 5-699-13511-1.

61. Котлова, Т. Б. Тендерные стереотипы в учебниках начальной школы / Т. Б. Котлова, А. В. Смирнова // http://www.owl.ru.

62. Ловцова, Н.И. «Здоровая, благополучная семья опора государства»? Тендерный анализ семейной социальной политики / II. И. Ловцова // Журнал исследований социальной политики. - 2004. - №3/4. - С. 323-340.-ISSN 1727-0634.

63. Люля, В. Отцы и дети по-французски / В. Люля // http://www.zerkalo-nedeli.com, 19.05.2006.

64. Малышева, М. М. Современный патриархат. Социально-экономическое эссе / М. М. Малышева М.: Academia, 2001. - 352 с. - ISBN 5-87444-036-4.

65. Медков, В. М. Демография: учеб. пособие / В. М. Медков. Ростов-н/Д: Феникс, 2002. - 448 с. - ISBN 5-222-01106-8.

66. Мельник, Г. С. Mass Media: Психологические процессы и эффекты / Г. С. Мельник. — СПб.: Изд-во С.- Петербург, ун-та, 1996. 160 с. - ISBN 5288-01433-7.

67. Мид, М. Отцовство у человека социальное изобретение / М. Мид // Культура и мир детства. Избранные произведения. - М.: Наука, 1988. - С. 308321.

68. Миронов, С. М. Из выступления на Всероссийском женском форуме, посвященном Дню матери / С. М. Миронов / От равных прав к равным возможностям мужчин и женщин // Аналитический вестник Совета Федерации ФС РФ. - 2004. - №2(222). - С. 11 -13.

69. Митрикас, А. А. Семья как ценность: состояние и перспективы ценного выбора в странах Европы / А. А. Митрикас // Социологические исследования. 2004. - №5. - С. 65-73. - ISSN 0132-1625.

70. Мужчин отправят в декретный отпуск // http:// www.el .ru, 13.06.2006.

71. Назаров, М. М. Массовая коммуникация в современном мире: методология анализа и практика исследований / М. М. Назаров. М.: УРСС, 2002. - 239 с. - ISBN 5-354-00544-2.

72. Назаров, М. М. Средства массовой коммуникации и российское общество на пороге XXI века / М. М. Назаров // Социально-гуманитарные знания. 1999. - №5. - С. 11-21. - ISSN 0869-8120.

73. НТВ // http://www.admarker.ru, 16.05.2006.

74. Остроух, И. Г. Трансформация института отцовства в постиндустриальном обществе на примере ФРГ / И. Г. Остроух // Тендерныепроблемы в общественных науках / отв. ред. И. М. Семашко. М.: Ин-т этнологии и антропологии РАН, 2001. - С. 188-196.

75. Отцам оплатят отпуск по уходу за ребенком // www.feminist.org.ua, 03.03.2006.

76. Парсонс, Т. Система координат действия и общая теория систем действия: культура, личность и место социальных систем / Т. Парсонс // Американская социологическая мысль. М, 1996.

77. Парсонс, Т. Социальные классы и классовый поход в свете современной социологической теории / Т. Парсонс // Социальная стратификация. 1992. - Вып. 1.

78. Парсонс, Т. Понятие общества: компоненты и их взаимоотношения / Т. Парсонс // Американская социологическая мысль / под ред. В. И. Добренькова. М.: Междунар.ун-т бизнеса и управл., 1996. - С. 495-526. -ISBN 5-89313-001-4.

79. Первый канал // http://www.admarker.ru, 16.05.2006.

80. Пироженко, О. История в картинках: тендерные репрезентации в советской анимации / О. Пироженко // Тендерные исследования. 2004. - № 12.-С. 139-161.-ISSN 1682-3265.

81. Пироженко, О. Мама, Папа, Я: (ре)конструкция советской семьи в сериале «Простоквашино» / О. Пироженко // Электронный журнал «Такая». -Минск: Центр тендерных исследований ЕГУ. № 5. - 26.01.2006.

82. Полат, Н. Ульяновский губернатор объединяет идеальных отцов / Н. Полат // http://izvestia.ru, 06.02.2006.

83. Послание Президента Российской Федерации В. В. Путина Федеральному Собранию Российской Федерации от 10 мая 2006 года // http://www.kremlin.ru., 25.05.2006.

84. Представления о родительских ролях // www.mama.ru, 15.06.2006.

85. Пушкарева, Н. JI. Материнство как социально-исторический феномен (Обзор зарубежных исследований по истории европейского материнства) / Н. J1. Пушкарева // http://www.ivanovo.ac.ru, 13.12.2004.

86. Пфау-Эффингер, Б. Опыт кросс-культурного анализа тендерного уклада / Б. Пфау-Эффингер // Социологические исследования. 2000. -№11.-С. 24-35.-ISSN 0132-1625.

87. Радина, Н. К. Материнство и отцовство. Лекция / Н. К. Радина // http://www.gender.ru, 13.12.2004.

88. Рос, Я. ван дер. Реализация политики равенства полов на местном уровне: опыт Норвегии / Я. ван дер Рос // Обеспечение равенства полов: политика стран Западной Европы. М.: Идея Пресс, 2000. - С. 204-225.

89. Рубин, Г. Обмен женщинами: заметки о «политической экономии» пола / Г. Рубин // Хрестоматия феминистских текстов. Переводы / под ред. Е. Здравомысловой, А. Темкиной. СПб.: Дмитрий Буланин, 2000. С.89-139.

90. Семейный кодекс Российской Федерации. М.: Эксмо, 2005. - 128 с. -ISBN 5-699-17914-3.

91. Синельников, А. В. Поощрение и наказание. Мужчина и патриархатная власть / А. В. Синельников // Преображение (Русский феминистский журнал). 1995. -№3,- С. 5-15.

92. Современная демографическая политика: Россия и зарубежный опыт: Аналитический вестник Совета Федерации ФС РФ. 2005. - № 25 (277). -80 с.

93. Сорокина, Е. А. Семья и дети в современной Швеции (политика государства и изменение тендерных стереотипов) / Е. А. Сорокина //

94. Тендерные проблемы в общественных науках ; отв. ред. И. М. Семашко. М.: Ин-т этнологии и антропологии РАН, 2001. - С. 176-187.

95. Суковатая, В. А. Тендерная политика рекламы на постсоветском пространстве / В. А. Суковатая // Социологические исследования. 2004. -№2. - С.65-70. - ISSN 0132-1625.

96. Тартаковская, И. Н. «Ну, вот, мораль поменялась.»: медийный тендерный дискурс глазами читателей / И. Н. Тартаковская // Социологические исследования. 2003. - №2. - С. 87-96. - ISSN 0132-1625.

97. Темкина, А. А. Советские тендерные контракты и их трансформация в Советской России / А. А. Темкина, А. Роткирх // Социологические исследования. 2002. - №11. - С. 4-15. - ISSN 0132-1625.

98. Теория и методология тендерных исследований: курс лекций / под общ. ред. О. А. Ворониной. — М.: МЦГИ МВШСЭН - МФФ, 2001. — 416 с. -ISBN 5-85133-072-4.

99. Трудовой кодекс Российской Федерации. М.: Омега Л, 2006. -184 с.-ISBN 5-365-00017-Х.

100. Усманова, А. Р. Тендер и культура в парадигме культурных исследований / А. Р. Усманова // Введение в тендерные исследования: учеб. пособие. Харьков: ХЦГИ, СПб.: Алетейя, 2001. Ч. 1. - С. 427-464.

101. Усманова, А. Р. «Визуальный поворот» и тендерная история / А. Р. Усманова // Тендерные истории Восточной Европы: сб. науч. статей / под ред. Е. Гаповой, А. Усмановой, А. Пето. Минск: ЕГУ, 2002. - С.38-66.

102. Ушакин, С. А. Видимость мужественности / С. А. Ушакин // Рубеж, 1998.-№12.-С. 106-131.

103. Уэст, К. Создание тендера / К. Уэст, Д. Зиммерман // Хрестоматия феминистских текстов. Переводы / под ред. Е. Здравомысловой, А. Темкиной.- СПб.: Дмитрий Буланин, 2000. С. 193-219.

104. Федеральный закон от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей».

105. Ферри, М. М. Феминизм и семейные исследования / М. М. Ферри // Хрестоматия к курсу «Основы тендерных исследований» / Мое. центр тендер, исследований ; отв.ред. О. А. Воронина 2-е изд. - М. : МЦГИ, 2001.- С. 234-249.

106. Фуко, М. Слова и вещи: археология гуманитарных наук / М. Фуко ; пер. с фр. В. П. Визгина. СПб.: A-cad, 1994. - 405 с.

107. Хазова, О. А. Семейное законодательство: результаты проведенной экспертизы / О. А. Хазова // Тендерная экспертиза российского законодательства: теория и практика: Аналитический вестник Совета Федерации ФС РФ. 2002 - №4 (160). - С. 34-44.

108. Халеева, И. И. Тендер как интрига познания / И. И. Халеева // Тендер как интрига познания: сб. статей. М.: Рудомино, 2000. - С. 9-18.

109. Хасбулатова, О. А. Обзор опыта советской государственной политики в отношении женщин / О. А. Хасбулатова // Тендернаяреконструкция политических систем / ред.-сост. Н. М. Степанова, Е. В. Кочкина. СПб.: Алетейя, 2004. - С. 397-422.

110. Чернова, Ж. В. «Корпоративный стандарт» современной мужественности / Ж. В. Чернова // Социологические исследования. 2003. -№2. - С. 97-103. - ISSN 0132-1625.

111. Чернова, Ж. В. Нормативная мужская сексуальность: (ре)презентации в медиадискурсе / Ж. В. Чернова // В поисках сексуальности: сб. статей / под ред. Е. Здравомысловой, А. А. Темкиной. СПб.: Дмитрий Булынин, 2001.-С. 527-545.

112. Черняева, Н. А. Производство матерей в Советской России: учебники по уходу за детьми в эпоху индустриализации / Н. А. Черняева // Тендерные исследования. 2004. - №12. - С. 120-138. - ISSN 1682-3265.

113. Энгельс, Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства / Ф. Энгельс // Маркс К., Энгельс Ф. Избранные произведения: В 3 ч. Т.З. М.: Политиздат, 1985. - С.211-283.

114. Юрчак, А. Мужская экономика: «Не до глупостей, когда карьеру куешь» / А. Юрчак//О муже(Ы)ственности: сб. статей /сост. С. Ушакин. М.: НЛО, 2002.-С. 245-267.

115. Ядов, В. А. Стратегия социологического исследования / В. А. Ядов. М.: Добросвет, 2003. - 596 с. - ISBN 5-7913-0056-3.

116. Ярская-Смирнова, Е. Р. Одежда для Адама и Евы: очерки тендерных исследований / Е. Р. Ярская-Смирнова М.: РАН. ИНИОН, 2001. -254 с.-ISBN 5-248-00114-5.

117. Ярская, В. Н. Методология диссертационного исследования: в помощь соискателю: науч.-метод. пособие : в 2 ч. / В. Н. Ярская. Саратов : Изд-во Поволж.межрегион.учеб.центра, 2000. - 96 с. - ISBN 5-7719-0124-5.

118. Ярская-Смирнова, Е. Р. Тендер, власть и кинематограф: основные направления феминистской критики / Е. Р. Ярская-Смирнова // Журнал социологии и социальной антропологии. 2001. - №2. - С. 100-119. - ISSN 1029-8053.

119. Ярская-Смирнова, Е. Р. Социокультурная репрезентация тендерных отношений / Е. Р. Ярская-Смирнова // Социокультурный анализ тендерных отношений / под ред. Е. Р. Ярской-Смирновой Саратов, 1998. -С. 4-13.

120. Ясавеев, И. Г. Конструкционистский подход к социальным проблемам // Журнал исследований социальной политики. 2004. - Т.2. - №4. - С. 533-546. - ISSN 1727-0634.

121. Connell, R. W. Gender and Power / R. W. Connell. Cambridge University Press, 1987. - 334 p. - ISBN 0804714304.

122. Connell, R. W. Masculinities / R. W. Connell. Berkley: University of California Press, 2005. - 358 p. - ISBN 0520246985.

123. Cromptom, R. Discussion and Conclusions / R. Crompton // Restructuring Gender Relations and Employment. The Decline of the Male Breadwinner / Ed. by R.Crompton. Oxford and NY: Oxford University Press, 1999. P. 200-214.

124. Foucault, M. Politics, Philosophy, Culture: Interviews and Other Writings, 1977-1984 (ed. L. Kritzman) / M. Foucault New York: Routledge, 1988.

125. Gofman, E. Gender Advertising / E. Gofman L., 1979.

126. Hirdman, H. The Gender System / H. Hirdman // Moving on / Ed. by Andreasen et al. Aarhus: Aarhus University Press, 1991. - P. 187-207.

127. Lapidus, G. Sexual Equality in Soviet Policy: A Developmental Perspective / G. Lapidus // Women in Russia / Ad. by D. Atkinson, A. Dallin, G. Lapidus-Stanford, Calif.: Stanford Univ. Press.-P. 115-138.

128. LaRossa, R. Fatherhood and social change / R. LaRossa // Men's Lives / Eds. by V. Kimmel, M. Messner Boston: Allyn and Bacon, 1995. - P. 448-461.

129. Marks, L. American fatherhood types: the good, the bad, and the uninterested / L. Marks, R. Palkovitz // Fathering. 2004.

130. Parsons T. Family, Socialization and Interaction Process / T. Parsons, R. Bales. The Free Press, 1960. - 422 p. - ISBN 0029241006.

131. Plantin, L. Talking and doing fatherhood: on fatherhood and masculinity in Sweden and England / L. Plantin, Sven-Axel Manson, J. Kearney // Fathering. -2003.

132. Pleck, J. American fathering in historical perspective / J. Pleck // Changing men: New directions in research on men and masculinity // Eds. by V. Kimmel Beverly Hills, CA: Sage Publications, 1987. - P. 83-97.

133. Rotundo, E. American fatherhood: A historical perspective / E. Ro-tundo // American Behavioral Scientist, 1985. P. 7-25.

134. Shudson, M. Advertising / M. Shudson The Uneasy Persuasion. NY.,1984.