Трансформация системы государственного управления и местного самоуправления в новых социально-экономических и политических условиях России тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.08, кандидат социологических наук Иванов, Вячеслав Степанович

• Иванов, Вячеслав Степанович
• кандидат социологических наук
• 2000

Оглавление диссертации кандидат социологических наук Иванов, Вячеслав Степанович

Введение

Глава 1. Теоретико-методологическое обоснование процесса трансформации государственного управления и местного самоуправления.

§ 1. Диалектика взаимодействия субъекта и объекта управления.

§2. Многообразие форм собственности как необходимое условие преобразования государственного управления и местного самоуправления.

§3. Местное самоуправление как форма управления гражданским обществом.

Глава 2. Анализ процессов организации местного самоуправления в России.

§ 1. Исторический опыт и традиции местного самоуправления в России.

§2. Проблемы организации местного самоуправления в современных условиях.

§3. Проблемы развития местного самоуправления в Санкт- Петербурге.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Трансформация системы государственного управления и местного самоуправления в новых социально-экономических и политических условиях России»

Актуальность, темы определяется политической и экономической реформами, необходимостью радикальной перестройки системы социального управления, способной в условиях многообразия форм собственности обеспечить расширенное воспроизводство и развитие производительных сил и производственных отношений. Сложность и противоречивость данного этапа состоит в том, что отказ от командно-административной системы управления требует осмысления того, что из плановой системы управления должно было бы остаться и требует воссоздания на качественно ином уровне, какие новые организационные структуры и механизмы управления должны быть задействованы в условиях, когда еще формируется полноценная инфраструктура рынка.

Одной из форм социального управления в современных условиях является государственное управление, которое обладает иерархической структурой. В этой структуре своеобразное место занимают регионы. Регион из объекта государственного управления превращается в его субъект, что требует научного определения параметров и функций регионального управления на основе приоритета развития его внутренних сил. Социально-экономические и политические отношения, формирующие регион как субъект управления, характеризуются многообразием форм собственности, созданием класса собственников, требующих гармонизации их интересов. Регион в отношениях с другими субъектами федерации все более выступает как самостоятельно хозяйствующий субъект, несущий всю полноту ответственности за эффективность своей социально-экономической деятельности. В этой связи весьма важно научное осмысление взаимоотношений субъекта и объекта управления, взаимозависимости и взаимообусловленности горизонтальных и вертикальных управленческих отношений, места и роли собственника и управляющего, представительной и исполнительной ветвей власти, чтобы на этой основе сделать правильные практические выводы об организационных структурах и механизмах управления регионом в новых социально-экономических и политических условиях.

Опыт деятельности таких субъектов федерации, как регион на основе принятой Конституции России, переноса в них центра тяжести решения задач социального и экономического развития в условиях неразработанности законодательства по вопросам взаимоотношений федерации и ее субъектов, организации местного самоуправления имеет важное практическое значение.

Уровень научной разработки темы характеризуется большим количеством работ по вопросам регионального управления. Значительный вклад в решение этой проблемы внесли отечественные ученые - Аганбегян А.Г., Аитов H.A., Алымов А.Н., Белоусов P.A., Битунов В.В., Ельмеев В.Я., Емельянов A.C., Зенченко Н.С., Ильин А.Н., Когут А.Е., Межевич М.Н., Некрасов H.H., Павленко В.Ф., Павлов Ю.М., Рященко Б.Р., Сигов И.И., Хорев Б.С., Шилин И.Г., Шниппер Р.Н. и др. В их трудах рассмотрены основополагающие проблемы управления территориями, но в целом основной акцент делается на экономических аспектах трансформации государственного управления и местного самоуправления. Тем не менее актуальной остается разработка вопросов социальной обусловленности, социального содержания и социальных результатов государственного управления и местного самоуправления в их взаимосвязи и взаимодействии. А это - предметное поле социологии управления, которое остается малоизученным.

Цель диссертационного исследования состоит в том, чтобы на основе анализа научной социологической, управленческой литературы и обобщения имеющегося практического опыта раскрыть направления и выявить проблемы трансформации системы государственного управления и местного самоуправления и обосновать направления их эффективного разрешения.

Достижение поставленной цели в диссертации требует решения следующих задач:

• обобщить имеющиеся научные подходы, раскрывающие взаимоотношения субъекта и объекта управления в условиях многообразия форм собственности;

• раскрыть влияние многообразия форм собственности на преобразования - государственного управления и местного самоуправления;

• раскрыть феномен местного управления и охарактеризовать его как форму гражданского общества;

• проанализировать исторический опыт и вскрыть традиции местного самоуправления в России;

• выявить тенденции и проблемы организации местного самоуправления в современных условиях;

• раскрыть проблемы развития местного самоуправления в Санкт-Петербурге.

Объектом исследования является регион как объект и субъект управления.

Предметом исследования выступает комплекс взаимосвязей, взаимодействий и взаимоотношений между государством, региональными органами управления и органами местного самоуправления в ходе социально-экономического функционирования и развития территориальной общности.

Теоретической и методологической основой исследования послужили работы классиков социологии, труды современных российских и зарубежных ученых ,посвященные управлению социально-экономическими процессами, базирующиеся на диалектико- материалистическом подходе к анализу управления как социального феномена. Автор опирался на научные положения, общие принципы организации государственного управления и местного самоуправления, закрепленные Конституцией Российской Федерации, решениями Президента и Правительства РФ, законодательными органами власти, в федеральных законах "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", "Об основах государственной службы в Российской Федерации". В своем исследовании автор использовал документы органов исполнительной власти, опирался на анализ деятельности муниципальных органов управления г. Санкт-Петербурга. В качестве основных методов в диссертационном исследовании использовались диалектический метод, метод системного анализа, метод восхождения от абстрактного к конкретному, метод исторического анализа. Автор также использовал материалы прикладных социологических исследований имеющих отношение к теме.

Научные результаты, полученные автором в процессе исследования и которые можно оценить как обладающие элементами научной новизны, состоят в следующем:

1. Уточнено на основе анализа диалектической связи между субъектом и объектом управления содержание управленческих отношений, базирующихся не только на вертикальных, но и на горизонтальных связях и их взаимодействии; это позволило охарактеризовать трансформацию системы государственного управления и место в этой системе местного самоуправления, выявить, что сокращение звеньев в управленческой иерархии сопровождается усложнением горизонтальных связей.

2. Раскрыты методологические принципы и пути перестройки управления регионом, вытекающие из коренных преобразований производственных отношений, выявлена необходимость сосредоточения усилий органов исполнительной власти региона на таких функциях, как определение целей и приоритетных направлений развития региона, координация деятельности хозяйствующих субъектов, создание необходимых условий в виде развитой инфраструктуры рынка, принятие необходимых «правил игры»- законодательства региона, а также контроля со стороны государства за деятельностью органов власти и управления.

3. Уточнена природа местного самоуправления на основе анализа различных подходов к определению местного самоуправления, дается его социологическая трактовка как формы гражданского общества и элемента системы управления государством.

4. Обоснована необходимость определения территориальных основ местного самоуправления на принципах самодостаточности, самообеспеченности и самофинансирования муниципальных образований.

5. Доказана необходимость обеспечения встроенности всех органов государственной власти и муниципального управления в систему управления государством как единого целого, представительства местного самоуправления в системе органов государственной власти для участия в государственном управлении и представления интересов жителей муниципальных образований.

6. Разработана схема взаимодействия органов государственной власти с органами местного самоуправления.

7. Обосновано, что организация системы государственного и муниципального управления, государственной защиты и поддержки местного самоуправления должна стать одним из приоритетных направлений государственной политики Российской Федерации.

Практическая значимость работы состоит в том, что основные рекомендации могут быть внедрены в практику регионального управления и местного самоуправления. Более того, некоторые конкретные рекомендации и предложения частично уже реализованы в работе Администрации Санкт-Петербурга и местных органов власти. Основные положения диссертационного исследования могут использоваться в курсах "Управление социально-экономическими процессами", "Государственное и муниципальное управление", "Научные основы социального управления и планирования", а также в преподавании соответствующих спецкурсов и семинаров.

Апробация работы. Основные теоретические положения диссертации и практические рекомендации автора докладывались им на научных конференциях, на заседаниях кафедры социального управления и планирования факультета социологии СПбГУ. Результаты исследований докладывались на городской конференции "Проблемы организации местного самоуправления в Санкт-Петербурге" (1996), на Всероссийской научно-практической конференции "Федерализм и местное самоуправление: технологии социально-экономического роста" (1998). Основные положения диссертации нашли отражение в 8 опубликованных статьях.

Заключение диссертации по теме «Социология управления», Иванов, Вячеслав Степанович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Исследование показало, что в новых социально-политических и экономических условиях государству и обществу предстоит решить множество сложных задач. Среди них - формирование новой концепции и создание эффективной системы государственного управления и местного самоуправления. Многоукладность экономики на основе равноправия и развития всех форм собственности, формирование гражданского общества и правового государства требуют научного осмысления и адекватного отражения в структурах органов власти и управления. Анализ взаимодействия субъекта и объекта управления показывает, что построение новой системы управленческих отношений в обществе должно происходить не путем отрицания предшествующей практики, а на основе четкого определения целей развития государства и направлений их достижения, применения полного набора форм и методов теории и практики управления. Государственное управление, представляющее систему взаимообусловленных и взаимозависимых вертикальных и Горизонтальных связей между субъектом и объектом управления должно в полной мере отражать процессы, протекающие в объекте управления, цели и задачи, стоящие перед ними. На современном этапе интенсификации рыночных отношений весьма важным является анализ горизонтальных отношений субъект-субъекта и объект-объекта. В условиях отказа от командно-административных методов руководства эти отношения приобретают самое актуальное звучание. В зависимости от их законодательного, информационного, организационного наполнения зависит и эффективность деятельности всех субъектов. С одной стороны, должна быть полная защита и гарантированность субъекта или объекта управления от вмешательства извне, с другой и создана система, позволяющая субъектам и объектам управления полнокровно взаимодействовать между собой на основе законов, норм, правил.

Такая диалектика управленческих отношений требует в условиях экономической и политической реформ учета всех взаимосвязей и позволяет исходя из их взаимозависимости и взаимообусловленности охарактеризовать трансформацию системы государственного управления, выявить, что сокращение звеньев в управленческой иерархии сопровождается усложнением горизонтальных связей. Эффективность управления определяется правильно поставленными целями, выбором наиболее оптимальных путей их достижения, планомерной организацией и координацией работы, постоянным анализом складывающейся ситуации, контролем за исполнением принятых решений и своевременной их корректировкой.

Особую значимость в социальном и управленческом плане представляет организация контроля со стороны государства и населения за исполнением нормативных правовых актов, принимаемых решений, деятельностью органов государственной власти и местного самоуправления и их должностных лиц.

Контроль необходим в качестве неотъемлемой функции государственного управления, формы развития его демократизма; обратной связи, посредством которой достигается своевременная и достоверная информация о фактическом исполнении управленческих решений; эффективного способа воздействия на контролируемые объекты с целью оптимизации их деятельности, укрепления государственной дисциплины и законности; фактора воспитания должностных лиц, формирования и утверждения в их сознании чувства ответственности за выполнение возложенных функций. Необходимо создание централизованной государственной контрольной службы в Российской Федерации, обладающей необходимыми полномочиями, имеющей вертикальную подчиненность.

Появление многочисленного класса собственников требует с одной стороны представления их интересов в деятельности партий, власти и управления и с другой стороны должно существенно изменять роль и структуру органов власти и управления.

Органы власти в большей степени должна сосредоточить усилия на разработке правил ведения хозяйствования, определении основополагающих целей развития территории, создании благоприятных условий для инвестирования и развития приоритетных направлений, формировании полнокровной инфраструктуры рынка, современному информационному и кадровому обеспечению системы управления. Производственно-экономическая функция управления должна регулироваться в деятельности хозяйствующих субъектов.

Новый механизм управления характеризуется тенденций к децентрализации власти. Ее отличительными признаками являются выделение субъектов Российской Федерации в политически значимую единицу государственного устройства, превращение из объекта в субъект управления и формирование местного самоуправления как неотъемлемого института народовластия, относительно самостоятельной, обособленной социальной системы, включающей в себя формы непосредственного управления населением соответствующей территорией.

Главная проблема при децентрализации власти заключается в том, чтобы установить надлежащий баланс в объеме полномочий, их финансово-экономическом обеспечении и ответственности между центром, субъектами Российской Федерации и муниципальными образованиями, адекватными реально существующим социально-экономическим условиям страны.

Органы государственной власти должны сосредоточить усилия на решении общенациональных и региональных задач, обеспечении равных прав и возможностей граждан Российской Федерации, вне зависимости от места его проживания, а органы местного самоуправления - на создании условий по удовлетворению повседневных потребностей населения, проживающего на данной локальной территории.

Важным представляется общая встроенность всех органов государственной власти и местного самоуправления в систему управления государством как единого целого.

Это требует и представления интересов населения, органов местного самоуправления в органах государственной власти субъектов Российской Федерации, а субъектов Российской Федерации в органах государственной власти Российской Федерации.

В дальнейшем научном осмыслении нуждается концепция взаимоотношений представительной и исполнительной ветвей государственной власти, их формировании, полномочий и ответственности, минимизации и разрешении возникающих между ними конфликтов.

К компетенции представительного органа власти, относится разработка правил «игры» - принятие региональных законов и нормативных актов, участие в разработке и утверждении перспективных программ развития региона, утверждение бюджета и контроль за его исполнением, участие в разработке федеральных законов.

К компетенции администрации (правительства) должна относиться область хозяйственно-экономического характера.

Неизбежность конфликтов между ветвями власти объективно неизбежна, поэтому необходимо предпринимать усилия:

• по минимизации числа конфликтов и уменьшению их остроты;

• создания механизмов разрешения конфликтов.

Это должно быть отражено в таких основополагающих документах, как Устав региона, где наряду с определением компетенции представительной и исполнительной властей должны определяться и действия в случае их разногласий.

Как показывает практика взаимоотношений представительной и исполнительной ветвей государственной власти регионов, эффективно действует в случае конфликтных ситуаций институт согласительных комиссий, которые, в конечном итоге, приводили к сближению позиций сторон. Целесообразно с этой целью и в регионах создавать конституционные, уставные суды.

Построение гражданского общества невозможно без вовлечения и участия наиболее активной и сознательной части населения страны в управлении делами общества.

Для государства Российской Федерации, представляющего многонациональное общество, местное самоуправление представляет собой форму укрепления российской государственности и единства, играет роль «одной из наиболее надежных гарантий» и «цементирующего раствора» государственной целостности .

Учитывая специфику данного исследования предложено определение, отражающее его как важную социологическую категорию: местное самоуправление можно охарактеризовать через отношения солидарности между государством и местными (территориальными) сообществами, а также внутри таковых по поводу реализации групповых интересов местных общностей через создание максимума возможностей для самореализации индивидов в виде деятельности во имя общественного благополучия.

По содержанию местное самоуправление можно определить как процесс управления низовым территориальным сообществом жителей, основанный на принципах разумного сочетания представительных институтов и институтов непосредственной демократии, на предоставлении всем субъектам территориального сообщества широких возможностей по заявлению, отстаиванию и реализации собственных интересов, на политико-правовой привязанности органов местного самоуправления к коренным запросам жителей.

Со становлением местного самоуправления в России связаны надежды на строительство экономически сильного социального государства, для чего необходимо решить следующий ряд задач:

• определить самоуправляемые территории, на основе принципов и критериев, соответствующих построению демократического государства с социально-ориентированной рыночной экономики;

• определить объем полномочий местных властей в каждом конкретном муниципальном образовании с учетом имеющихся возможностей и местных особенностей;

• исходя из четкого разграничения полномочий между органами государственной власти и местного самоуправления необходимо определить порядок, механизм передачи и перечень объектов государственной собственности, передаваемой в собственность муниципальных образований;

• установить необходимые минимальные государственные социальные стандарты;

• законодательно закрепить обязательные местные налоги, в том числе и значительную часть налогов, поступающих в бюджеты субъектов РФ, которые бы соответствовали исполняемым предметам ведения муниципальных образований и возлагали соответствующую ответственность на органы самоуправления.

Местное самоуправление как институт народовластия получит мощную поддержку в том случае, если и само население сможет в полной мере осуществлять непосредственное управление делами муниципального образования. Кроме открытости, гласности и законодательно закрепленной подконтрольности органов местного самоуправления перед населением, необходимо в правовых актах Российской Федерации закрепить порядок осуществления инициатив населения, его организации в территориальное общественное самоуправление через создание уличных, домовых комитетов, других общественных формирований граждан. Для более эффективной деятельности системы местного самоуправления необходимо внести соответствующие изменения и в структуру представительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации и Федерального Собрания Российской Федерации, предусмотрев в них представительство муниципальных образований, расположенных на территории соответствующего региона.

Отсутствие устойчивых демократических традиций в российском обществе, в значительной степени предопределяет непоследовательность действий органов власти в переустройстве общественной жизни, решении проблем страны без опоры на законы, нормы, мнение населения. Процесс становления институтов местного самоуправления пока осуществляется сверху и шансы его реализации будут невелики, пока его необходимость и нужность не будет восприняты самим населением, пока не будет осознано, что местное самоуправление - необходимый элемент гражданского общества, механизм реализации населением гражданских прав и свобод, решения наиболее близких населению социальных проблем и удовлетворения важнейших потребностей.

Таким образом, перед органами государственной власти стоит важнейшая пропагандистская, воспитательная, организационная задача вовлечения самого широкого слоя населения через местное самоуправление в управление обществом. Реализация такой политики на государственном уровне является еще необходимой и потому, что,, как показывает исследование истории местного самоуправления в России и сегодняшней практики его становления, этот процесс всякий раз сворачивался из-за склонности верховной власти к централизации, тенденций к региональному «огосударствлению» местного самоуправления, его ослаблению как института власти.

Организация и становление государственного управления и местного самоуправления на современном этапе порождает ряд проблем, требующих их научного осмысления и выработке решений задачи целенаправленного, планомерного построения демократического государства с социально-ориентированной экономикой, развитым гражданским обществом и адекватно соответствующей им системы эффективного управления.

Научная разработка данной проблематики является необходимым условием повышения результативности и гарантией стабильности социального и экономического развития государства , должна стать одним из приоритетных направлений государственной политики Российской Федерации.

Список литературы диссертационного исследования кандидат социологических наук Иванов, Вячеслав Степанович, 2000 год

1. Аганбегян А.Г. Радикальная реформа хозяйственного управления/ Учебное пособие для руководящих кадров. М., Экономика. 1987.

2. Алексеев В.Г. Централизованное управление экономикой в условиях новых форм хозяйствования. М.,Система,1991.

3. Ансоф И. Стратегическое управление /Пер. с англ. М., Экономика, 1989.

4. Афанасьев В. Н. Диалектика собственности: логика экономической реформы. Л., Изд-во ЛГУ, 1991.

5. Афанасьев В.Г. Научное управление обществом. М., Политиздат, 1968 .

6. Белоцерковский Б.В. Самоуправление — будущее человечества или новая утопия? М., Интер-Весо, 1992.

7. Берр X., Маркворт Б.Э., Исупова С. Муниципальная экономика. Администрация, благожелательная к предприятиям. М.,1997.

8. Васильчиков А.И. О самоуправлении. Сравнительный обзор русского и иностранного земского общественного управления, СПб., 1869,т. 1.

9. Ю.Васьков С.Т. Территориальное управление в новых хозяйственных условиях. М., Экономика, 1990.

10. П.Воронин А.Г., Ламин В.А., Широков А.Н. Основы управления муниципальным хозяйством. АНХ, Москва, Издательство "Дело", 1998.

11. Герчикова И.Н. Менеджмент. М., 1995.

12. Глущенко В. Политико-экономическое обсуждение преобразования соб-ственности.//Российский экономический журнал, 1992,№3.

13. Горбунов А.П. Основы социального менеджмента / под ред. д.э.н., проф. Б.Я.Гершковича. Пятигорск, 1999.

14. Государственная власть и предприятие: от команды к партнерству. М. Международные отношения, 1991.

15. Градовский А.Д. История местного управления, (докт.дисс), 1868.

16. Градовский А.Д. Органы местного управления. СПб., 1871.

17. Градовский А.Д. Система местного управления Западной Европы и в России. СПб., 1870.

18. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая. М., Изд-во БЕК,1995.

19. Грунт Э.А. Идеология и практика американского комммунитаризма / автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук, М.,1992.

20. Демин А. Собственность и власть.// Вестник ЛГУ, 1989,№3.

21. Долгов В.Г. Управление научно-техническим прогрессом: потребитель-ско-стоимостные основы. Д., ЛГУ, 1988.

22. Европейская хартия местного самоуправления. Страсбург, 15.10.1985 г.

23. Емельянов О. К социальному портрету отечественного предпринимателя //Российский эконом, журнал ,1992, №8.

24. Земский вестник. 5 съезд Российского Земского движения 15 декабря 1998г., М.,1999.26.3иммель Г. Групповые объединения. М., 1955.

25. Иванов В.Н. Трудовой коллектив- первичная ячейка социалистического самоуправления. Мысль, 1987.

26. Иванов B.C., Ковальская М.Ю., Либеров В.А., Семенченко А.Н., Шевцов П.И. Вопросы местного самоуправления. Спб., Кодекс- info, 1998,№5.

27. Иванов B.C., Либеров В.А., Семенченко А.Н., Шевцов П.И. Вопросы местного самоуправления. Спб., Кодекс- info, 1998,№6.

28. Иванов B.C., Либеров В.А., Семенченко А.Н., Шевцов П.И. Вопросы местного самоуправления. Спб., Кодекс- info, 1998, №7,

29. Г.Иванов Н.П. Теория управления при переходе к рынку //ПОЛИС ,1992, №1,2.

30. Иванова В.Н. Местное самоуправление: проблемы теории и практики. СПб., Изд-во СПб. университета, 1994.

31. Конституция Российской Федерации. Принята 12 декабря 1993 г.• //Российская газета , 1993, 25 декабря (№ 197).

32. Карнеги Д. Как перестать беспокоиться и начать жить. М.,1990.

33. Кичкин Б. Разграничение компетенции органов местного самоуправления // Проблемы теории и практики управления, 2000,N4.

34. Ковалевский М.М. Происхождение семьи, рода, племени, собственности, государства, религии. СПб., 1914.

35. Когут А.Е. Основы местного самоуправления в городах России. СПб.: ИСЭП РАН, 1995.

36. Когут А.Е. Система местного самоуправления в городах России. СПб.: ИСЭП РАН, 1995.

37. Когут А.Е., Литовка О.П., Рохчин В.Е., Румянцев А.А. Экономика крупного города: проблемы структурной перестройки. СПб.: ИСЭП РАН, 1994.

38. Конгер Дэн X. Интервью // Ленинградская Правда, 1992, 3 июня.

39. Кузнецов Ю.В. Проблемы теории и практики менеджмента. СПб. ГУ, 1994.

40. Кузнецов Ю.В., Подлесных Ю. В. Основы менеджмента / Учебное пособие, Олбис,1997.

41. Куренной A.M. Производственная демократия и трудовое право. М., 1989.

42. Лазарев В.Н. Введение в социологию местного самоуправления. М., 1998.

43. Маркс К., Энгельс Ф. Капитал. Соч., т.23.

44. Менделеев Д.И. К познанию России. СПб., собр.соч., т.ХХШ, 1897.

45. Местное самоуправление: проблемы методологии и организации / Под ред. В.Я. Ельмеева, В.Н. Ивановой , СПб., 1997.

46. Мигиров Р.П. Роль местного самоуправления в осуществлении социальной политики. М.,1998.

47. Мондена Я., Сибакавы Р., Такаянаги С., Наго Т. Как работают японские предприятия. М., Экономика, 1989.

48. Мэтьюз Д. Политика местной общины. М.,1973.

49. Неретина Е.А. Управление социальными процессами. Саранск, 1999.

50. Новгородцев П. Об общественном начале. М.,1917.

51. О коллективных договорах и соглашениях. Закон РФ //Российская газета, 1992,2 апреля.бО.Омаров A.M. Предприимчивость руководителя. М.,1990

52. Павленко В.Ф. Планирование территориального развития. М.,Экономика, 1984.

53. Пакулов П.О. новом типе мышления хозяйственного руководителя //Российский экономический журнал, 1992,№4.

54. Пажитнов К.А. Городское и земское самоуправление. СПб.,1913.

55. Положение о системе органов государственной власти г. Санкт-Петербург. Указ Президента Российской Федерации от 21 декабря 1993 г. № 2253 // Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации, М., 1993.

56. Программа углубления экономических реформ Правительства Российской Федерации //Вопросы экономики, 1992,№8.

57. Рохчин В.Е., Филиппов А.И. Социально-экономическое развитие муниципальных образований. СПб., РАН ИСЭП, 1996.

58. Свешников М.И. Основы и пределы самоуправления. СПб.,1913.

59. Селезнев Г.Н., В.А.Гневко. Закон, власть, политика. Государственный и муниципальный уровни. СПб.,1998.

60. Сорокин П. Проблемы социального развития. М., 1927.

61. Сорокин П. Человек, цивилизация, общество, М.,1992.

62. Страуссмен Д. Стратегический государственный менеджмент //Проблемы теории и практики управления, 1996, № 1.

63. Сухарев А.И. Основы регионологии. Саранск,1996.

64. Таркановский Е. Собственность и самоуправление трудового коллектива //Вопросы экономики, 1990, №,8.

65. Токвиль А. Демократия в Америке. М., 1945.

66. Френкель С.Э. Волостное самоуправление. М.,1999.

67. Хасбулатов Р.И. У1 съезд народных депутатов России- размышления спустя месяц. М., 1992.

68. Хорев Б.С. Региональная политика в СССР.М.,Мысль,1989.

69. Широков А.Н. Местное самоуправление в политической России: особенности и проблемы становления. СПб., 1997.

70. Широков А.Н., Юркова С.Н. Реформа местной власти в России. СПб., 1995.

71. Юркова С. Сменяемость и приемственность при формировании органов местного самоуправления // Городское управление, 1997, № 2.

72. Якобсон П.М.,Психологические проблемы мотивации поведения человека. М.,1969 .

73. Twelvetrees A. Community Associations and centers, 1976

74. Vanier Gean. Communty and Growth, 1979.ирилиженик 1.

75. Структура муниципальных образований Санкт-Петербурга

76. По административно территориальномуделению

77. Адмиралтейский 6 Василеостровский - 5 Выборгский - 8 Калининский - 7 Кировский - 7 Красногвардейский - 5 Красносельский -б Московский -5 Невский - 9 Петроградский - б Приморский - 8 Фрунзенский - 6 Центральный - 620 МО47 МО44 МО