Трансформация содержания и форм мезоэкономики в процессе экономических преобразований в Российской Федерации тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, кандидат экономических наук Лосина, Вера Константиновна

• Лосина, Вера Константиновна
• кандидат экономических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Лосина, Вера Константиновна

Введение.

Глава 1 Роль мезоэкономики в современной экономике.

1.1 Содержание понятия «мезоэкономика».

1.2 Горизонтально и вертикально интегрированные структуры как основа мезоэкономики.

1.3 Мезообразования малых и средних предприятий.

1.4 Методические вопросы измерения основных параметров мезоэкономики.

1.5 Концентрация экономической деятельности как фактор развития мезоэкономики

1.6 Влияние уровня концентрации собственности на тип мезоэкономики.

Глава 2 Мезоструктуры и их трансформация.

2.1 Мезоструктуры в СССР и их преобразование.

2.2 Процессы формирования новой мезоэкономики в современной России.

2.3 Корпоративные преобразования на примере ОАО «Связьинвест».

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Трансформация содержания и форм мезоэкономики в процессе экономических преобразований в Российской Федерации»

Актуальность темы исследования. Примерно в середине прошлого века в структуре экономики развитых стран произошли весьма существенные изменения. В большинстве отраслей господствующее положение в производстве и реализации продукции заняли крупнейшие хозяйственные структуры, представляющие собой, как правило, горизонтально или вертикально интегрированные компании. Резко повысился уровень концентрации всей хозяйственной деятельности.

Эти структуры, организованные обычно в виде многоуровневых холдинговых компаний во все большей степени замещают отношения, присущие совершенному рынку, отношениями жестко регулируемого внутреннего рынка крупнейших корпораций. Иными словами, в рамках этих корпораций обычные рыночные отношения замещаются отношениями административного регулирования.

Как отмечал еще в 60-х годах известный американский экономист Дж.Гэлбрэйт, «две эти части экономики — мир корпораций, быстро развивающихся в техническом отношении, обладающих огромными капиталами и сложной организационной структурой, с одной стороны, и сфера деятельности тысяч мелких традиционных собственников — с другой, значительно отличаются друг от друга. Это не количественное различие»1. Собственно, и мелкие предприятия, «традиционные собственники» во все большей степени втягиваются в орбиту этих гигантских корпораций, становясь, по сути, их частицей.

В результате между государством, определяющим основные условия функционирования рынка, и отдельными заводами, фабриками, фермами и т.п. возник мощный промежуточный уровень управления, который, по сути, и осуществляет руководство и координацию деятель

1 Дж.Гэлбрейт Новое индустриальное общество. М.: «Прогресс». 1969. С. 45. ности миллионов отдельных товаропроизводителей. Этот уровень управления все чаще называют мезоуровнем.

В СССР специфический мезоуровень был создан в 30-е годы, когда возникла система отраслевых наркоматов. В дальнейшем эта система развивалась, дополнялась Всесоюзными и республиканскими промышленными объединениями, производственными и научно-производственными объединениями. Функции, которые выполняли министерства и объединения по отношению к своим предприятиям, внешне практически совпадали с функциями, выполняемыми головными предприятиями концернов.

В процессе рыночных преобразований в экономике России соответствующей трансформации должен был подвергнуться и мезоуровень управления. Органы государственного управления практически устранились от управления этим процессом, поэтому в большинстве отраслей этот процесс протекал стихийно, реализуясь рыночными или псевдорыночными методами.

Изменение структуры хозяйственных субъектов в экономической системе, основанной на новой правовой базе, создало условия для возникновения новой экономической конституции и, тем самым, выдвинуло в ряд самостоятельных составных частей экономической науки сравнительно молодую и бурно развивающуюся область экономики - мезо-экономику, как науку о системе отношений на мезоуровне.

Все вышесказанное требует осмысления и разработок новых теоретических и методологических подходов к анализу развития мезоэконо-мики и ее структур и выработки практических мер воздействия на процессы ее функционирования и развития в условиях рынка.

Рассмотрение мезоэкономики как одного из факторов экономического развития страны предполагает распространение на нее стратегических подходов, т.е. разработки стратегии становления, поддержки развития и превращения ее в важный фактор экономического роста.

Сложность поставленных жизнью новых проблем в становлении объектов мезоэкономики привлекает к их решению внимание ученых и специалистов в области, экономики, управления, финансов, права и др.

Среди относительно еще немногочисленных публикаций, относящихся к рассматриваемым вопросам следует выделить работы С.Б.Ав-дашевой, Е.А Баковой, С.Батчикова, И.П.Бойко, И.М.Бунина, В.Е.Дементьева, А.А.Дынкина, П.В.Забелина, Г.Б.Клейнера, И.К.Ларионова, А.К.Матыцына, Е.Г.Новицкого, Я.Ш.Паппэ, Ю.Петрова, В.Н. Петухова, А.С.Пугиева, А.А.Соколова и других авторов.

Несмотря на опубликованные исследования, до настоящего времени множество аспектов данной проблематики все же остается недостаточно изученными и остро дискуссионными. К ним относятся, в частности, вопросы, связанные с определением сущности мезоэкономики, ее состава, границ, характера взаимодействия ее элементов, рациональной степень самостоятельности предприятий, входящих в мезоструктуры и Др.

До настоящего времени практически не существует методов измерения или, по крайней мере, какой-то количественной идентификации основных параметров мезоэкономики. Остается не до конца понятной роль государства в регулировании мезоэкономики и ее элементов. Совершенно не исследованы до настоящего времени вопросы оценки эффективности мезоэкономики и т.п. Безусловная важность поиска правильных ответов на эти и другие аналогичные вопросы, с одной стороны, и совершенно недостаточный уровень их теоретической проработки, с другой стороны, и определили актуальность темы данного исследования, определив его цели и основные задачи.

Цель и задачи исследования. Цель диссертации состоит в том, что бы на основании исследования процессов трансформации мезоэкономи-ки России в процессе перехода от централизованно планируемой экономики к рыночной выявить влияние мезоструктур на скорость и направленность экономического развития страны и разработать концептуальные основы эффективной модели их развития в реформируемой экономике. Раскрытие логики экономических отношений, возникающих в процессе функционирования мезоструктур различного рода в современной экономической системе России, представляет особый интерес для данного исследования. Поставленная таким образом цель исследования определила круг основных задач данной работы, к числу которых относятся:

- уточнение понятия мезоэкономики, ее состава, механизма функционирования;

- разработка предложений по способам количественного измерения основных параметров мезоэкономики;

- исследование основных типов мезоструктур в экономике России;

- оценка влияния различных аспектов концентрации экономической деятельности на процесс формирования и отличительные черты мезоэкономики;

- исследование специфических особенностей мезоэкономики СССР, определивших пути ее преобразование в мезо-экономику рыночного типа;

- выявление современных тенденций развития мезоэкономики России, анализ влияния государственной политики на протекающие в ней процессы;

- определение направлений развития мезоэкономики России в перспективе.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования является система экономических отношений, складывающихся в условиях становления и функционирования мезоэкономики рыночного типа, основные факторы, определяющие ее состояние и перспективы на различных уровнях управления. Предметом исследования являются формы, методы, механизмы формирования мезоэкономики, способной обеспечить эффективное функционирование экономики России.

Методологическая и информационная база исследования. Теоретической и методологической основой исследования послужили фундаментальные исследования, научные достижения и труды ведущих российских и зарубежных исследователей по проблемам мезоэкономики. При рассмотрении конкретных вопросов в диссертации использовались законодательные акты России и зарубежных стран.

В процессе исследования применялись методы статистических группировок, корреляционно-регрессионного анализа, системного и сравнительного анализа, анализ рядов динамики и другие.

Информационной базой исследования послужили официальные статистические публикации органов государственной статистики СССР и Российской Федерации, статистических органов других стран, данные информационных агентств, вторичная информация из периодической печати, а также первичная информация о хозяйственной деятельности предприятий.

Наиболее существенные результаты исследования и их новизна.

В диссертации обоснована и развита оригинальная концепция эволюции мезоэкономики административно-командного типа в мезоэконо-мику рыночного типа. К числу основных результатов, обладающих научной новизной, можно отнести следующие:

Дана авторская трактовка понятия мезоэкономики как единства сущностного, объектного и предметного аспектов.

Предложена система показателей, позволяющая дать объективную оценку уровня и динамики развития мезоэкономики страны. Эта система включает в себя показатели числа уровней, плотности мезоэкономики и коэффициента дегрессии.

Сформулировано содержание понятия концентрации экономической деятельности, как совокупности процессов концентрации собственности, капитала, управления, производственной и рыночной деятельности.

Сформулированы понятия мезоэкономики «олигархического» и «демократического» типов, их различия в характере процессов становления, стабильности и эффективности. Выявлено влияние уровня концентрации собственности на процесс формирования мезоэкономики и ее тип.

Выявлены принципиальные особенности мезоэкономики СССР, делавшие невозможным ее эволюционную трансформацию в мезоэкономику рыночного типа.

Показано, что особенности так называемой «российской национальной модели корпоративного управления» обусловили ускоренное формирование мезоструктур в экономике России, в результате чего в формировании современных мезоструктур за 10-15 лет Россия прошла путь, на который другим странам потребовалось почти 100 лет.

На примере ОАО «Северо-Западный Телеком» выявлены проблемы целенаправленной трансформации мезоструктур и предложены пути их решения.

Практическую значимость имеют следующие результаты:

- вывод о взаимосвязи типа мезоэкономики страны с уровнем концентрации собственности;

- система показателей для измерения основных параметров мезоэкономики и мезоструктур;

- предложения о перспективных направлениях развития мезоструктур малых и средних предприятий

- обобщение опыта реорганизации такой крупной мезострукту-ры, как ОАО «Связьинвест».

Результаты диссертационного исследования могут быть использованы при разработке курса «Мезоэкономика», подготовка и чтение которого, по мнению автора, является весьма актуальными.

Апробация основных результатов исследования. Основные результаты исследования в 2003-2005 гг. докладывались автором на научных конференциях, ежегодно проводимых Санкт-Петербургским государственным университетом. Выводы, полученные в ходе подготовки диссертации, были использованы при реорганизации операторов телефонной связи Северо-Западного региона в процессе создания «СевероЗападного Телекома».

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Лосина, Вера Константиновна

Заключение

Таким образом, проведенные исследования позволяют сделать следующие выводы.

1. О мезоэкономике можно говорить в трех смыслах: мезоэкономи-ка в сугцностном аспекте — это совокупность отношений, возникающих по поводу координации и регулирования деятельности самостоятельных товаропроизводителей на любом уровне ниже общегосударственного. Сюда же, на наш взгляд, следует отнести и систему взаимоотношений между самими регулирующими структурами, а также между ними и государством в широком смысле. Мезоэкономика в объектном аспекте — это совокупность хозяйственных структур, осуществляющих указанную деятельность. Наконец, мезоэкономика как наука изучает указанные процессы.

2. Важной характеристикой мезоэкономики является число ее уровней («слоев»). В качестве таких слоев можно выделить:

- простое кооперирование одиночных товаропроизводителей, осуществляющееся на основании различного рода кооперативных договоров, договоров о совместной деятельности и т.п.;

- региональное регулирование, которое может носить формальный и неформальный характер;

- указания материнских и иных инстанций, имеющих право давать такие указания;

- различного рода альянсы и соглашения между материнскими компаниями холдингов, основанные, как правило, на личных отношениях.

3. Основу мезоэкономики образуют вертикально и горизонтально интегрированные компании и конгломераты. Для удобства терминологии можно говорить и о конгломератной интеграции. Тем более что чистые конгломераты встречаются достаточно редко, и внутри практически любого крупного конгломерата присутствуют элементы либо вертикальной, либо горизонтальной интеграции, либо обеих вместе.

4. Мезоструктуры во многих случаях являются механизмом интеграции малых и средних предприятий в экономику страны. К сожалению, до настоящего времени этот механизм работает не эффективно, чем и объясняется малое количество малых предприятий. Поэтому органы государственного управления, если они заинтересованы в повышении эффективности экономики страны, должны создать дополнительные условия для ускорения этого процесса.

5. В то же время следует подчеркнуть, что мезоструктуры, охватывающие малый и средний бизнес, не ограничиваются только оформлением некоего разделения труда между малым, средним и крупным бизнесом. Важную роль, как уже отмечалось, играют горизонтальные связи, структурирующие и координирующие деятельность предприятий одного уровня.

6. Эти связи могут приобретать различные формы, которые в целом можно характеризовать как кооперацию предприятий. При этом подчеркнем, что речь не идет об обыкновенной производственной кооперации в смысле договорных поставок сырья, комплектующих и т.п. или договоров о продаже продукции. В данном случае мы под кооперацией понимаем, как правило, оформленное письменным договором соглашение между двумя или более предприятиями, объединяющее усилия этих предприятий в решении определенной задачи и ограничивающее их самостоятельность в области, регулируемой данным соглашением. Такой подход позволяет рассматривать совокупность предприятий, охватываемых этим соглашением, в качестве мезоструктуры, регулирующей определенные аспекты их деятельности.

7. Существует весьма настоятельная потребность измерения основных параметров как мезоэкономики в целом, так и отдельных мезоструктур, ее составляющих. На наш взгляд, на уровне мезоэкономики в целом целесообразно выделить следующие 3 основные параметра:

- глубина мезоэкономики;

- плотность мезоэкономики и

- коэффициент дегрессии.

На уровне отдельных мезоэкономических структур значение имеют такие показатели как:

- величина мезоструктуры,

- число уровней мезоструктуры;

- отраслевая однородность мезоструктуры

8. Поскольку большинство параметров мезоструктуры с большим трудом поддается измерению, представляется целесообразным использование дополнительных и вспомогательных показателей. Одним из таких показателей может быть коэффициент кратности. Смысл данного показателя состоит в том, что он показывает, во сколько раз крупнейшие предприятия больше, чем среднее предприятие отрасли (или промышленности в целом). То есть, его можно интерпретировать, как количество средних предприятий, входящих в состав крупнейших.

9. Решающую роль в процессе формирования мезоэкономики играют процессы концентрации экономической деятельности, протекающие в экономике той или иной страны. Представляется, что в понятии «концентрация экономической деятельности» можно выделить следующие стороны: концентрация собственности;

- концентрация капитала;

- концентрация управления;

- концентрация производственной деятельности;

- концентрация рыночной деятельности.

Ю.Тип мезоэкономики в стране решающим образом зависит от уровня концентрации собственности. Высокий уровень концентрации собственности ведет к образованию мезоэкономики «олигархического» типа, для которой характерно преобладание мезоструктур конгломератного типа. Низкий уровень концентрации собственности ведет к образованию мезоэкономики «демократического» типа, для которой характерно преобладание мезоструктур концернового типа.

11 .Мы согласны с тем, что в ряде случаев преобразование экономики СССР можно было бы провести более взвешенно, не разрушая все до основания. Но мы считаем, что в целом советская мезоэкономика практически не подлежала реформированию, поскольку принципиальным образом устарело ее узкоотраслевое построение.

12. Основную роль в воссоздании мезоэкономики России сыграли рыночные и псевдорыночные методы. Особенности так называемой «российской национальной модели корпоративного управления» обусловили ускоренное формирование мезоструктур в экономике России этими методами. Поскольку современная Россия характеризуется одним из самых высоких в мире уровнем неравенства доходов, то для нее характерен «олигархический» тип мезоэкономики обеспечивающий быстрый рост мезоструктур, среди которых преобладают конгломераты, не обладающие ни достаточной устойчивостью, ни достаточной эффективностью.

13.Проявления конгломератного интегрирования далее не будут играть заметной роли. Дальнейшее реформирование российской мезоэкономики будет проходить, в основном, либо в направлении реструктуризации уже созданных конгломератов в направлении выделения в них интегрированных компаний, либо в направлении формирования как вертикально, так и горизонтально интегрированных структур в значительной мере на базе предприятий, ранее принадлежавших одному министерству или даже входивших в одно объединение.

14.В результате рыночных преобразований начала 90-х годов вместо существовавшей в СССР жесткой многоуровневой системы управления связью, возникла система, при которой каждое предприятие в своей оперативной деятельности оказалось полностью самостоятельным. В результате вся система начала нести все более ощутимые потери как технического, так и экономического характера. В ходе проведенной реорганизации все региональные телефонные компании Северо-запада утратили права юридического лица и были объединены в одну компанию ОАО «Северо-западный Телеком».

15.Проведенный анализ позволил сделать вывод, что крупное консолидированное предприятие со значительным количеством филиалов, расположенных в различных регионах и потому обладающих значительной степенью самостоятельности, в экономическом и в значительной степени в управленческом отношении не отличается от настоящего холдинга, поэтому на подобные предприятия могут быть распространены основные положения теории холдингов. Характер задач, решаемых при консолидации, в обоих случаях оказывается одинаковым.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Лосина, Вера Константиновна, 2006 год

1. Авдашева, С.Б. Хозяйственные связи в российской промышленности: Проблемы и тенденции последнего десятилетия. М.: ГУ ВШЭ, 2000.

2. Адно, Ю.Л.Россия на мировом рынке алюминия: Россия в современном мире //Мировая экономика и международные отношения. 2000. -№12.-С. 47-83.

3. Акопов В. С., Борисов Д. А. Некоторые вопросы управления организациями типа "холдинг'У/Менеджмент в России и за рубежом.-2000.- № 4. с. 52 60.

4. Американские корпорации на современном этапе: Организация, управление и планирование экономики //Экономика и управление в зарубежных странах (по материалам иностранной печати). 2002. -№1.- С. 37-49.

5. Андрефф, В. Постсоветская приватизация в свете теоремы Коуза: (трансакционные издержки и управленческие затраты) //Вопросы экономики. 2003. - №12. - С. 120 - 136.

6. Антонов Г. Д., Иванова О.П. Предпосылки интеграции и эволюция интеграционных структур в России //Менеджмент в России и за рубежом. 2002. - № 5.- С. 32 - 44.

7. Багриновский К. А., Бендиков М. А, Хрусталев Е. Ю. Механизмы технологического развития экономики России. Макро- и мезоэконо-мические аспекты М.: Наука, 2003.

8. Базэл отдал «Русским машинам» все, что движется //Коммерсант.-2005. 28 сентября.

9. Бакова Е.А. Метакорпорации и метаконкуренция //Финансы. Деньги. Инвестиции. 2003. - № 6. - С. 24 - 34.

10. Ю.Батчиков С., Петров Ю. Корпоративный сектор в переходной российской экономике //Российский экономический журнал. — 1997. -№8.-С. 12-20.

11. Безденежных В. М., Мистюкова Н. А. Некоторые аспекты управления финансово-промышленными группами и оценки их экономической деятельности //Внешнеэкономический бюллетень. 2001. - № 1. -С. 17-23.

12. Бендукидзе К. Вертикальная интеграция работает только на несовершенных рынках //Эксперт. 2001. - №1. - С. 32 - 33

13. Блинов А. О. Реструктуризация корпоративных структур в экономике России //Промышленность России. 2001. - № 3. - С. 61 - 75

14. Бойко И. П. «Средний уровень управления» экономикой: как его воссоздать //Вестник Санкт-Петербургского университета. Серия 5, Экономика. 1995. - № 3. - С. 47 - 59

15. Бойко И. П. Российские концерны: восстанавливаем то, чего не было //Вестник Санкт-Петербургского университета. Серия 5, Экономика. 1999.-№ 1.-С. 22-40.

16. Большаков, И. Крупные холдинги конкуренты государства на рынке корпоративного контроля //Финансист. - 2001. - № 2. - С. 42.

17. Борисов Ю. Алюминиевая сага //Слияния и поглащения. 2003. -№3. - С. 76-87.

18. Буданов И.А. Тенденции развития российской и мировой черной металлургии //Мировая экономика и международные отношения. -2000.-№12.-С. 68-74.

19. Бурганов Р. О положительных и отрицательных эффектах экономической концентрации //Маркетинг. 2003. - № 2. - С. 3 - 9.

20. Бухвальд Е., Виленский А. Российская модель взаимодействия малого и крупного предпринимательства //Вопросы экономики. 1999. -№12. -С. 66-78.

21. Винслав Ю.Б., Лисов В.И. Становление холдинговых компаний: правовое и организационное обеспечение //Российский экономический журнал. 2000. - № 5/6. - С. 57 - 68.

22. Владимирова, И. Г. Слияния и поглощения компаний //Менеджмент в России и за рубежом. 1999. - № 1. - С. 27 - 48.

23. Волков, JI. В. Дефекты в системе корпоративного управления как одна из основных причин несостоятельности российского производства: Точка зрения //ЭКО. 2000. - № 10. - С. 77 - 85.

24. Гаррет Б., Дюссож П. Стратегические альянсы. М: Инфра-М, 2002.

25. Гнидин, А.В. Экономические отношения мезоуровня в условиях активизации внешнеэкономической деятельности: Автореф. канд. дисс. Ростов-на-Дону. 2003.

26. Городний, В. И. Стратегия формирования и развития крупной корпоративной компании: на примере ОАО "Татнефть". М.: Дело, 2005.

27. Горячев, Д. Слияния или стратегический альянс? //Слияния и поглощения. 2003. - № 2. - С. 8 - 12.

28. Гэлбрейт, Дж. Новое индустриальное общество. М.: Прогресс, 1969.

29. Дементьев, В. Теория национальной экономики и мезоэкономиче-ская теория //Российский экономический журнал. 2002. - № 4. - С. 71-82.

30. Дементьев, В. Финансово-промышленные группы в российской экономике //Российский экономический журнал. 1998. - № 11-12. - С. 89-95.

31. Дерипаска, О. Чиновники принципиально не туда смотрят // Ведомости. — 2002. 22 апреля.

32. Дерябина, М. Роль частного капитала в реформировании российского ОГЖ : Крупный бизнес в России //Вопросы экономики. 2002. - № 4.-С. 111-125.

33. Диверсификация российской экономики: современные проблемы и задачи (доклад Минэкономразвития РФ) //Вопросы экономики. — 2003.-№12.-С. 4-22.

34. Драчева Е. Д., Либман А. М. Проблемы глобализации и интеграции международного бизнеса и их влияние на российскую экономику // Менеджмент в России и за рубежом. 2000. - № 4. - С. 111-119.

35. Дынкин А., Соколов А. Интегрированные бизнес-группы в российской экономике: Крупный бизнес в России //Вопросы экономики. -2002.-№4.-С. 78-95.

36. Евстигнеева Л.П., Евстигнеев Р.Н. Рыночная трансформация в России: нетрадиционный взгляд //Общественные науки и современность.-2002. №1.-С. 5 - 16.

37. Егоров С., Маринин С. Создание интегрированных структур в высокотехнологическом комплексе //Экономист. 2004. - № 6. - С. 29 -34.

38. Забелин П.В. Основы корпоративного управления концернами. М., 1998.

39. Иродова, Е. Компании в рыночном пространстве: Корпорации в новой экономике: Институциональный анализ //Журнал для акционеров. 2001. - № 12.-С. 4-10.

40. Кабельные сети стали базовым элементом //Коммерсант. 2005. - 3 октября.

41. Казанцев Н., Трофимов Д. Некоторые вопросы технологии управления всесоюзным промышленным объединением //Вопросы управления общественным производством. М., 1976. — С. 38 — 43.

42. Камрас Р., Фарнкомб М. Алхимия корпораций. М: Секрет фирмы 2005.

43. Капелюшников, Р. Крупнейшие и доминирующие собственники в Российской промышленности //Вопросы экономики. 2000. - № 1.1. С. 99-119.

44. Кваша, Я. Б. Концентрация производства и мелкая промышленность // Избранные труды : В трех томах /Я.Б.Кваша. М.: Наука, 2003.

45. Кирюшкина Г., Михайлов А. Антимонопольное законодательство — элемент госрегулирования процессов экономической концентрации //Российский экономический журнал. — 1998. № 11-12. - С. 42 - 47.

46. Клейнер, Г. Эффективность мезоэкономических систем переходного периода //Проблемы теории и практики управления. 2002. - № 6. — С. 35-40.

47. Клюка, Ф.И. Если село начнет подниматься, выиграют все. Я знаю, как его поднять //Оскольские новости. 2000. - № 43. - 4 ноября.

48. Ковалев В.В. Либман А. В. Управление агентскими издержками в корпорации: введение в проблему //Вестник Санкт-Петербургского университета. Серия 5, Экономика. 2001. - № 4. — С. 47 — 60.

49. Лаппо, В. Ф. Концентрация и динамика промышленного производства в регионах России //Вопросы статистики. 2003. - № 11. — С. 85-95.

50. Ленин В.И. Капитализм в сельском хозяйстве //Полн. собр. соч. -Изд. 5-е. М., 1967. - Т. 4. - С. 95 - 152.

51. Леонтьев С., Финкелыитейн Г. Формирование холдинговых структур //Журнал для акционеров.- 2002. № 9. — С. 29 - 32.

52. Лещинер, Р.Е. Обоснование оптимальных размеров предприятий в промышленности. М., 1970.

53. Лиухто К. Влияние размера, возраста и отраслевой принадлежности предприятия на его эффективность //Вопросы экономики. 2000. - № 1.-С. 120-136.

54. Лосина, В.К. Вопросы трансформации управления отраслью //Вестник Санкт-Петербургского университета. Серия 5, Экономика. 2004. - № 2. - С. 115-117.

55. Лякин, А.Н. Российская приватизация и формирование национальной модели корпоративного управления. СПб.: Поиск, 2003.

56. Ляченков, Н. В. Конечная цель мощный холдинг //Промышленность России. - 2001. - № 3. - С. 88-91.

57. Мазурова, Т.Т. Проблемы организации всесоюзных промышленных объединений //Вопросы управления общественным производством. -М., 1976.-С. 54-58.

58. Малевинская, А. А. Слияния и поглощения как способ объединения компаний: Экономика зарубежных стран //Вестник Московского университета. Серия 6, Экономика. 2002. - № 1. - С. 71 - 83.

59. Малое предпринимательство в России 2005: статистический сборник.-М., 2005.

60. Малые и средние предприятия: Управление и организация /под ред. Пихлера Й.Х., Пляйтнера Х.Й., Шмидта К.-Х. М.: Международные отношения, 2002.

61. Мальгинов, Г. Участие государства в управлении корпоративными структурами в России: Государство и корпоративное управление //Вопросы экономики. 2000. - № 9. - С. 18-33.

62. Матыцын, А.К. Вертикальная интеграция: теория и практика —М.: Новый век, 2002.

63. Мезоэкономика (Региональная экономика). — Абакан: Изд-во Хакасского госуниверситета, 2004.

64. Мезоэкономика переходного периода: Рынки, отрасли, предприятия. -М.: Наука, 2001.

65. Мезоэкономика: Учебное пособие /под ред. проф. И.К.Ларионова. — М.: Дашков и К0, 2001.

66. Ментюкова, С. Слияния и поглощения в пищевой промышленности //Слияния и поглощения. 2003. - № 3. - С. 14-20.

67. Мильнер, Б. Мезоэкономика переходного периода: рынки, отрасли, предприятия //Вопросы экономики. 2002. - № 2. — С. 151 - 153.

68. Мир фирмы: сборник научных статей /Санкт-Петербургский государственный университет (СПб.). Экономический факультет. СПб.: ОЦЭиМ, 2005.-Вып. 1.

69. Многолет, Н. И. США: промышленные концерны: (структура и производственные связи). М.: Наука, 1976.

70. Моисеев, Р. Формирование интегрированных корпоративных структур //Журнал для акционеров. 2002. - № 8.- С. 12-14.

71. Мясникова, Л. О возможной модели развития в экономике среднего звена на основе ожидания безопасности //Известия Санкт-Петербургского Университета экономики и финансов. 1996. - № 3. — С. 89 — 100.

72. Народное хозяйство СССР в 1984 г.: статистический ежегодник. -М.: Финансы и статистика, 1985.

73. Народное хозяйство СССР в 1985 г.: статистический ежегодник. -М.: Финансы и статистика, 1986.

74. Народное хозяйство СССР за 70 лет: Юбилейный статистический ежегодник. -М.: Финансы и статистика, 1987.

75. Никитин, С. М., Трофимова, И. Н. Зависимость эффективностипроизводства от степени концентрации (на примере обрабатывающей промышленности США) //Соревнование двух систем. М., 1988.-С. 200-211.

76. Новицкий, Е.Г. Стратегическое управление диверсифицированными корпорациями. М., 2001.

77. Осколков И. Акции региональных "телекомов": ценность возможного роста //Рынок ценных бумаг. 2002. - № 3. - С. 11 — 15.

78. Паппэ, Я.Ш. Олигархи: экономическая хроника, 1992-2000. М: ГУ-ВШЭ, 2000

79. Паппэ, Я.Ш. Финансово-промышленные группы и конгломераты в политике современной России. М: ЦПТ, 1997.

80. Петухов, В.Н. Корпорации в российской промышленности. М.: Го-родец, 1999.

81. Пороховский, А. А. Корпоративная Америка под воздействие изменений //США. Канада: экономика, политика, культура. 2003. - №10. - С. 3 - 15.

82. Портной, К. Правовое положение холдингов в России : научно-практическое пособие М.: Волтерс Клувер, 2004.

83. Пробст, А.Е. Оптимальные размеры предприятий и районные факторы //Вопросы экономики. 1967. - № 5. - С. 16 - 25.

84. Прокопович, Д. А. Проблемы сочетания централизованного управления холдингом со стремлением снизить риски //Менеджмент в России и за рубежом. 2002. - № 2. — С. 60 — 67.

85. Пронин, В. 600 дней лесной войны. «Базовый элемент» против «ИЛИМ ПАЛП ЭНТЕРПРАИЗ» //слияния и поглощения. — 2003.-№5- 6.-С. 46-59.

86. Радыгин, А. Сопротивление корпоративному агрессору: Кодекс корпоративного управления //Журнал для акционеров. 2002. - № 4. -С. 26-30.

87. Радыгин А., Энтов Р., Шмелева Н. Проблемы слияний и поглощений в корпоративном секторе //Общество и экономика. 2002. - № 10/11. -С. 132-203.

88. Радыгин, А. Корпоративное управление в России: ограничения и перспективы //Вопросы экономики. 2002. - № 1. - С. 101 - 124.

89. Развитие интегрированных корпоративных структур в России / Вин-слав Ю., Дементьев В., Мелентьев А., Якутии Ю.//Российский экономический журнал. 1998. - № 11-12. - С. 27 - 42.

90. Российский статистический ежегодник 2000: статистический сборник. — М.: Госкомстат России, 2000.

91. Российский статистический ежегодник 2004: статистический сборник.- М.: Госкомстат России, 2004.

92. Россия в цифрах 2003: краткий статистический сборник. М.: Госкомстат России, 2003.

93. Русал обойдется без тары //Коммерсант. — 2005. 3 октября.

94. Рыбаков, Ф.Ф. Научно-производственный комплекс: сущность, структура, эффективность. — JL: Изд-во ЛГУ, 1985.

95. Рюэгг-Штюрм И., Ахтенхаген Л. Сетевые организационно-управленческие формы мода или необходимость //Проблемы теории и практики управления. - 2000. - № 6. - С. 68 -72.

96. Савчук, С. В. Анализ основных мотивов слияний и поглощений //Менеджмент в России и за рубежом. 2002. - № 5. — С. 45 - 67.

97. Сачко, Н.С. Концентрация производства в промышленности. М.: Экономика, 1968.

98. Сердюк, В. А. Сетевые и виртуальные организации: состояние, перспективы развития //Менеджмент в России и за рубежом. 2002. - № 5.-С. 91-104.

99. Слиньков, Д. Как обуздать холдинг?//Менеджмент в России и за рубежом. 2002. - № 5. - С. 118 - 123.

100. ЮО.Смыков, В.В. Крупные интегрированные корпорации в региональной экономике. СПб.: РОСТ, 2004.

101. Справочное пособие директору производственного объединения предприятия: экономика, организация, планирование, управление: В 2-х томах. М.: Экономика, 1978.

102. США: экономические рычаги в управлении фирмами. М.: Наука, 1971.

103. ЮЗ.Телюков, А. В. Межотраслевые комплексы в экономике США // Соревнование двух систем. -М., 1988. С. 212 — 228.

104. Томилина, Э. Реакция фондового рынка на консолидацию российских телекомов //Слияния и поглощения. 2003. - № 3. - С. 22 - 25.

105. Тренев В., Гловацкий А. Принципы управления объединенной компанией //Журнал для акционеров. 2002. - № 9. - С. 20 - 28.

106. Юб.Третьяк, О.А. От вертикальной интеграции к виртуальной корпорации: бизнес-стратегии в переходной экономике //Модернизация российской экономики: в двух книгах /под ред. Е. Г. Ясина Е.Г. М., 2002.-С. 271.

107. Фролова, Н.Л. Антитрестовская политика и нововведения (опыт США) //США и Канада. 2001. - №8. - С. 28 - 46.

108. Фролова, H.JI. Антитрестовская политика США на современном этапе: дело «Майкрософт» //США и Канада. 2002. - №11. — С. 106 — 123.

109. Ю9.Цветков, В. Вертикальная интеграция и ФПГ: Продуктивность экономики //Экономист. 2002. - № 3. - С. 11 - 24.

110. Ю.Цветков, В. Проблемы консолидации промышленного капитала и ФПГ //Экономист. 2000, № 9. - С. 44 - 49.

111. Цыгичко, А. Важнейший приоритет промышленной политики: Вступая в XXI век. //Экономист. 2001. - №2. - С. 13 - 21.

112. Чепраков, С.В. Монополистические объединения в промышленности США. М.: Наука, 1984.

113. Шевченко, И. В. Малкова Е. М. Российские корпорации: истоки, принципы функционирования, совершенствование корпоративного управления //Финансы и кредит. 2001. - №17. — С. 10 - 15.

114. Шилин И.Г. Оптимизация размеров производства в промышленности. М.: МГУ. 1973.

115. Шнейдман, Л. 3. Принципы корпоративного управления, или как успешно работать с инвесторами //Бухгалтерский учет: 2000. - №2. -С. 55-60.

116. Ш.Шпотов, Б. Корпоративное управление в XX веке: история и перспективы: Менеджмент и маркетинг //Проблемы теории и практики управления. 2000. - №1. - С. 89 - 94.

117. Штундюк, В. Д. Объединения и управление промышленностью. -М.: Наука, 1976.

118. Щербаков, В.И. Новый подход к управлению: Крупные объединения. М.: Экономика, 1990.

119. Щербина, М. В. Антимонопольная политика: российский и зарубежный опыт //Финансы. Деньги. Инвестиции. 2003. - № 6. — С. 3 — 23.

120. Щиборщ, К. Вертикальная интеграция в промышленных компаниях: основные преимущества и недостатки //Маркетинг.- М., 2001. № 6.-С. 91 -96.

121. Экономика предприятия (фирмы): учебник /под ред. О.И.Волкова, О.В.Девяткина. 3-е изд. - М.: ИНФРА-М, 2003.

122. Экономика предприятия: учебник для вузов /под ред. В.Я.Горфин-келя, В.А.Швандара. 2-е изд. - М.: ЮНИТИ. Банки и биржи, 1998.

123. Экономика связи: учебник для вузов связи /под ред. О.С. Срапионо-ва. -М.: Связь, 1974.