Трансформация ценностных ориентаций культуры постсоветского общества тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 24.00.01, кандидат наук Анисимова, Ольга Станиславовна

• Анисимова, Ольга Станиславовна
• кандидат наук
• 2013

Оглавление диссертации кандидат наук Анисимова, Ольга Станиславовна

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение_

Глава 1. Ценности и ценностные ориентации в структуре культуры

1.1 «Ценности» и «ценностные ориентации» в культурологическом дискурсе_

1.2 Ценностные составляющие социокультурного процесса_

1.3 Ценности и ценностные ориентации в контексте социокультурного кризиса_

Глава 2. Основные тенденции трансформации ценностей и ценност- 66 ных ориентаций культуры постсоветского общества

2.1 Ценностная трансформация культуры в контексте кризиса социали-зационной системы постсоветского общества_

2.2 Особенности ценностной картины в индивидуализирующемся российском обществе_

2.3 Ценностные ориентации и ценности культуры глобализирующегося общества_

Заключение

Список литературы

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Трансформация ценностных ориентаций культуры постсоветского общества»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Существенная трансформация ценностей отразилась на всем российском обществе и затронула каждого человека. Сегодня утверждаются новые ценностные ориентации; отбрасываются отжившие, возвращаются другие, передаваемые из опыта человечества. В России уже нет диктата марксистско-ленинской идеологии, тем не менее, процесс социальных преобразований в обществе очень сложен. В постсоветском обществе у человека возникает дилемма: или выбрать путь, основанный на приоритете духовных ценностей, или путь, основанный на ценностях потребительского, рыночного общества.

Ценности, как базисный элемент всякой культуры интегрируют общество, поэтому деформационные процессы в сфере ценностей более опасны, чем изменения в экономике.

Актуальность обращения к этой тематике связана с исследованием специфики ценностных ориентаций в трансформирующемся постсоветском обществе, с выявлением особенностей в этом контексте существования культуры как единого целостного организма. Изучение специфики функционирования ценностного сознания дает основу для изучения трансформации ценностных ориентаций культуры в постсоветском обществе, помогает раскрыть взаимосвязь ценностей, ценностных ориентаций культуры, связано с бытием и исследованием самой культуры.

Изучаемая проблема также особенно актуальна в связи с необходимостью исследования ценностных ориентаций, обусловленных изменчивостью социальных явлений, неопределенностью и фрагментарностью мировоззрения людей в постсоветский период развития культуры России. Это состояние, когда новые ценностные ориентации еще не сложились в полном объеме, когда происходит переоценка ценностей, опасная для культуры и общества, является своеобразной точкой бифуркации общественного развития. Высшие ценности зачастую подменяются псевдоценностями, их имитацией или другими ценностями. Трансформация ценностей и ценностных ориентаций как важнейших

компонентов человеческой культуры, наряду с нормами и идеалами, отразилась в социально-экономических и духовно-культурных сферах постсоветского общества. Произошло переосмысление основных социально-экономических, политических, культурных, духовных, а так же личностных ценностей, потребностей, мотиваций, установок, идеалов, норм, ценностных ориентаций.

Все преобразования в современном российском обществе осуществлялись в ситуации противоречивости, нестабильности, риска, кризисных явлений развития, неопределенности, что привело к глубоким изменениям моральных норм, культурных образцов в сознании людей. Эта проблема оказалась наиболее значима в теоретическом и практическом значении также еще по нескольким причинам.

Во-первых, российское общество нуждается в преодолении кризисной ситуации, в которой оно оказалось в результате социокультурных изменений конца XX в. и начала XXI в. Во-вторых, ценностные ориентации и многие процессы социокультурного воспроизводства оказались разрушенными и поэтому необходим поиск парадигмы развития, обновления общества. С другой стороны, преобразования в России во многом зависят от ценностных ориентаций людей, так как они являются одним из важнейших компонентов структуры личности, тем ядром, которое определяет ее функционирование и развитие.

Ценностные ориентации зримо осуществляются в человеческой деятельности. Общество и культура рассматриваются через призму субъекта истории - человека, созидающего культуру, мораль, общество, и влияющего на социально-природную систему, а также испытывающего влияние объективации. Начиная с 90-х годов 20 века, в культурологии и философии произошло изменение концептуального пространства. При этом новый понятийный строй еще в стадии формирования. Сегодня философы больше используют социологическую терминологию, говоря о ценностях и ценностных ориентациях. Поэтому возникли пробелы в вопросах, связанных с пониманием сущности ценностных ориентаций культуры постсоветского общества, их изменением, взаимо-

действием с культурой. Их изучение с точки зрения теории и истории культуры в современный период открытого диалога является важнейшей практической и теоретической проблемой, с разрешением которой связаны тенденции социокультурных процессов развития страны.

Степень научной разработанности проблемы. Ценности и ценностные ориентации изучались еще в древней философии Востока и античности (Конфуций, Платон, Аристотель, Цицерон и др.), активно продолжили эту тематику представители эпохи Возрождения (Л.Валла, М.Монтень). В Новое время происходит становление проблем теоретического изучения ценностей и ценностных ориентаций, поиска их источников и построения классификаций. Это приводит к созданию аксиологии как отрасли философского знания. Ценности и ценностные ориентации в европейской философии анализировались с двух позиций: 1) как духовные ценности; 2) как материально-практические ценности (блага). Понятие «ценность» впервые определено И.Кантом, признающим их высшими принципами человеческого поведения. М.Вебер рассматривает их как нечто трансцендентное; М.Шелер характеризует их как носителей материальных благ, Г.Риккерт, М.И.Бахтин - как смыслы. П.А.Сорокин, Н.Гартман, В.Виндельбанд, Г.Риккерт,Л.Виггенштейн, Х.Ортега-и-Гассет, М.Шелер определяли ценности, как существующие независимо от нас, мы можем их только обнаруживать, а не выбирать или исправлять.

Соединяясь с темой свободы, творчества, абсурда (Г.Зиммель, Э.Дюркгейм, М.Хайдеггер, Ж.-П.Сартр,Э.Фромм) феномены ценностных ориентаций обнаруживают смысложизненое, субъективированное звучание и осмысление. У Э.Кассирера в теории символических форм осуществляется обогащение философии ценностей. Ж.-Ф.Лиотар, М.Фуко, Э.Левинас и другие исследуют ценностные ориентации и ценности в ракурсе постмодернистских теорий. Выявлением сущности ценностей занимались Р.Гартман, Р.Фрондизи, К.Байер. О нравственном содержании ценностных ориентаций писал Дж.Финдлей, о кризисе классических ценностей Запада размышляли Э.Левинас, Д.Вокей и другие.

Российская аксиология достигает расцвета в XIX- начала XX века. О божественной сущности ценностей, трансцендентном их источнике говорили и писали В.Соловьев, Н.Лосский, Е.Трубецкой, Н.Бердяев, С.Франк, С.Булгаков, Ю. Вейденгаммер исходил из субъективно-психологического понимания ценностных ориентаций и ценностей, Н.Чернышевский - из социально-исторического понимания. В советский период логическое содержание понятий ценности и ценностные ориентации изучали А.Ивин, С.Анисимов, М.Каган и другие. Этико-эстетическое содержание анализировали В.Тугаринов, А.Гусейнов, О.Дробницкий, Л.Столович и другие.

В 90-х годах XX века интересы исследователей связаны с логическим анализом ценностей и ценностных ориентаций, а так же изучением динамики ценностей в обществе. Как социокультурный феномен понимали и изучали ценностные ориентации и ценности В.Степин, Г.Выжлецов, Ю.Шрейдер, Н.Данилов, И.Сурина, П.Леиашвили, М.Яницкий, Н.Розов и другие.

Большую роль в изучении культуры играют функциональные представления о роли ценностей в обществе Б.Малиновского, Т.Парсонса, М.Вебера. О необходимости дискуссии о ценностях и потребностях говорят Э.Тоффлер и Ю.Хабермас. О движении ценностей в траектории культуры пишут Д.А.Леонтьев, Н.С.Розов, Л.Н.Столович. Они анализируют движение ценностей. Культурообразующей роли ценностных ориентаций посвящены работы М.Б.Абсалямова. В трудах АЛ.Гуревича, Р.Ф.Абдеева, Д.Б.Зильбермана, П.Менцера исследуются культурные ценности, опосредующие нормы, традиции, духовные коды и бытие в целом. О постоянном обновлении ценностей писали Ф.Ницще, А.Печчеи, Р.Кагделл, К.Ситарам.

В современных отечественных исследованиях социокультурный подход к определению ценностей используют А.Г.Здравомыслов, НИ.Лапин,

И.М.Клямкин, В.В.Лапкин, Б.Г.Капустин. А.Г.Здравомыслов наделяет ценности относительной самостоятельностью, ценностные ориентации определяются им как важнейшие элементы внутренней структуры личности. Н.И.Лапин оп-

ределяет «ценности» как индикаторы общественного развития, векторы, направляющие социокультурный процесс.

Развитие сравнительных культурологических исследований стало основанием для утверждения идеи относительности содержания ценностей и иерархической структуры любой культуры (Боас, Риверс,Р.Бенедикт, Самнер). В функционалистской концепции Радклиф-Брауна в качестве абсолютной ценности обосновывается выживание общества. Невозможность существования общества без ценностей доказывает Клакхон. Генезис и место ценностей в пространстве «внутренней» культуры личности раскрывают Л.С.Выготский и О.Г.Дробницкий. М.М.Бахтин выделял проблему соотношения между декларируемыми ценностями и ценностями, которые выступают реальной побудительной силой поведения. В постмодернистской концепции изучаются процессы трансформации аксиологических шкал при сохранении их иерархии.

Проблемам ценностных ориентаций в реформируемом обществе России посвятили свои работы Д.Л.Константиновский, А.И.Запесоцкий, А.А.Козлов, Т.Э.Петрова, Ю.В.Вишневский, В.Т.Шапко, И.О.Щербакова, В.А.Родионова, Б.А.Ручкина, Т.Ф.Алексеенко и другие. Эти ученые связывали изменения аксиологических ориентаций личности с глубинными трансформационными процессами, произошедшими в российском обществе. Свою позицию «парадоксальности» системы ценностных ориентаций современных молодых людей представил Ж.Т.Тощенко. О преодолении конфликта «старых» и «новых» ценностей писали П.Сорокин, Т.И.Заславская, А.Г.Здравомыслов, Н.И.Лапин, И.М.Клямкин, В.В.Лапкин, Б.Г.Капустин, И.Ф.Кефели, А.В.Миронов, Ю.А.Зубок, В.И.Чупров и другие.

Как интертекст исследовали понимание ценностей и ценностных ориентаций в ракурсе феноменологии и герменевтики Г.Г.Гадамер, А.Щюц, Э.Гуссерль, П.Бергман, Т.Лукман и др. Культурологический аспект исследования ценностных ориентаций выделяется в работах О.Н.Козлова, Э.Р.Тагирова, В.А.Бобахо, С.И.Левикова, Е.С.Баразгова, С.Н.Иконниковой, И.С.Кона, И.М.Ильинского, В.А.Зверева, Т.Ф.Кузнецовой. Феноменом молодежной суб-

культуры занимались такие исследователи, как С.С.Фролов, Н.Фрадкин, А.И.Башлагов, А.В.Толстых, С.А.Сергеев, Н.Ю.Синягина, В.А.Луков и другие.

Большое значение для исследуемой темы имеют труды ростовской культурологической школы: М.К. Петрова, В.Е. Давидовича, Ю.А. Жданова, Г.В. Драча, Е.Я. Режабека, О.М. Штомпеля, С.Н. Яременко, Т.П. Матяш, С.Я. Подопригоры, М.В. Заковоротной, Л.А. Штомпель, В.К. Королева, А.Н. Ерыгина, Е.В. Золотухиной, О.Ф. Иващук и других. Деятельностная концепция культуры, разработанная представителями данной школы, дает ключ к природе ценностей как важнейших компонентов и регуляторов деятельности личности и общества, позволяет установить место ценностей и социальных идеалов и личностных ориентаций поведения человека.

Анализ литературы свидетельствует, что проблемы ценностных ориентаций и ценностей разрабатывались в большей степени философами, социологами, психологами, однако, культурологическое исследование трансформации ценностных ориентаций в постсоветском кризисном обществе России не представлено должным образом, что и обусловливает исследовательский интерес. Это обстоятельство предопределило необходимость культурологического анализа данной проблемы.

Объектом исследования является культура постсоветского общества.

Предмет исследования - ценностные ориентации в социокультурных процессах постсоветского общества.

Цель диссертационного исследования заключается в философско-культурологическом анализе трансформации ценностных ориентаций культуры постсоветского общества.

Для достижения поставленной цели необходимо решение следующих задач:

- обобщить основные философско-культурологические характеристики и подходы к изучению феномена «ценностей» и «ценностных ориентаций» в культурологическом дискурсе;

- проанализировать ценностные составляющие социокультурного процесса;

- раскрыть трансформацию ценностных ориентаций в культуре в контексте социокультурного кризиса;

- исследовать трансформацию ценностных ориентаций в культуре постсоветского общества в условиях кризиса социализационной системы;

- проанализировать особенности ценностной картины в индивидуализирующемся российском обществе.

Теоретико-методологической основой исследования послужили труды А.Г. Здравомыслова, H.H. Лапина, В.В. Лапкина, Н.М. Клямкина, Б.Г. Капустина, О.М. Штомпеля и других. В исследовании использован, в первую очередь, социокультурный подход, позволяющий рассматривать трансформацию ценностных ориентаций культуры постсоветского общества в единстве социальности и культуры, воспроизводимой в деятельности людей как субъектов социокультурного воспроизводства.

Наряду с социокультурным подходом, в работе используется интегральный подход, т.к. этого требует изучение трансформации ценностных ориентаций культуры постсоветского общества. Основу исследования составляют культурологические, общефилософские методы: системности, конкретности исследования, всесторонности, конкретно-исторический, сравнительного анализа, метод единства логического и исторического, структурно-функциональный метод. В диссертационной работе использовались данные статистики, социологических исследований.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:

- систематизированы принципы культурологического подхода к ценностям и ценностным ориентациям;

- исследовано функциональное различие ценностных компонентов в социокультурном процессе общественного развития, выявлены два типа ценно-

стей: ценности, модернизирующие социальную систему и ценности, воспроизводящие существующую социальную систему, стабилизирующие ее;

- рассмотрено взаимодействие возникающих в условиях социокультурного кризиса альтернативных тенденций трансформации ценностных ориентаций: движение к высшим трансцендентным ценностям и движение в сторону утилитаристских ценностей;

- проанализирована ситуация ценностного дисбаланса и дезориентации в культуре постсоветского общества как результата кризиса социализационной системы российского общества на рубеже тысячелетий;

- проведен комплексный анализ ценностной картины культуры в индивидуализирующемся российском обществе, которая характеризуется антиномич-ностью, неустойчивостью, аномией, а также маргинальностью, т.е. пограничным состоянием между разными ценностными системами.

На защиту выносятся следующие положения:

1 .Культурологический подход к определению ценностей и ценностных ориентаций основывается на следующих принципах: принципе деятельностной природы человека; принципе взаимопроникновения культуры и социальности; принципе социокультурного баланса, динамического равновесия между ценностями и социетальными компонентами, как условиями устойчивости общества; принципе симметрии и взаимообратимости социетальных процессов; принципе необратимости развития социокультурной системы как целого.

Ценности - социокультурные качества, которые приобретают в социокультурном процессе различные социальные предметы, события, социальные отношения, личностные качества. Ценностные ориентации - это субъективные личностные диспозиции по отношению к существующим в определенном социокультурном пространстве ценностям. Они связаны с экзистенцией личности в природе и обществе, ее динамикой и развитием. Ценностные ориентации представляют собой смыслообразующие конструкты структуры личности.

2.Ценности выступают как критерий устойчивости культуры общества в целом, оформляются в определенную шкалу и действуют через общественное

сознание. Ценности в сфере индивидуального сознания конструирются в процессе коммуникаций как структурный элемент социокультурного действия.

В социокультурном процессе сложно взаимодействуют два типа ценностей. Первый тип - стабилизирующие ценности, которые являясь нормативным стандартом, дают возможность бесперебойному функционированию общества, выступают в роли его стабилизаторов. Второй тип - ценности, обуславливающие динамику социокультурных изменений.

3. В ситуации социокультурного кризиса происходят следующие основные трансформации ценностных ориентаций культуры: осуществляется переоценка ценностей и ценностных ориентаций, формируется кризисное состояние культуры; происходит переосмысление или отказ от ценностей предыдущей культуры; реализуется раскол целостного бытия человека; происходит трудное и противоречивое рождение новых ценностей. Кризис проявляется также в исчерпанности прежней культуры, переходе людей к прагматическому повседневному существованию, формированию настроений кризиса, одиночества и трагического ощущения бытия.

4. Кризис социализационной системы в целом, разрушил в российском обществе механизм, систему социокультурной преемственности и социальной памяти. В условиях кризиса социализационной системы ценностные ориентации россиян в культуре постсоветского общества трансформируются по следующим основным направлениям: индивидуализация ценностных ориентаций, скрытая деформация норм и образцов поведения людей, нарушение межпоколенного механизма передачи традиционных ценностей, смещение личностных ценностей от коллективизма к эгоизму и индивидуализму, дрейф ценностных ориентаций в сторону ценностей рынка и социального успеха. В результате этого большинство российских граждан, особенно молодежи, имеет «размытую» картину мира, систему ценностей, норм и установок, явные противоречия в сознании.

5. В индивидуализирущемся обществе ценностные ориентации характеризуются неустойчивостью, антиномичностью, динамизмом и плюралистично-

стью. С одной стороны наблюдается стремление к индивидуализму, самораскрытию, эгоцентризму, самодостаточности бытия, а, с другой - наблюдается тяготение к унификации, интеграции, тоталитарности.

Подвижность ценностных ориентаций, значимых и осознаваемых в качестве целей жизни в условиях неопределенности и риска в постсоветском российском обществе вызывает трудности в идентификации ценностных ориентаций россиян. Социальная нестабильность, поляризация общества, конфликтность общественных отношений - ведет к дезорганизованности, неудовлетворенности качеством жизни, отчуждению человека, к отсутствию четких жизненных планов и ценностных ориентаций.

6. В современном российском обществе культура, ценности и ценностные ориентации приобретают признаки транснациональных. В глобализирующемся обществе происходит сложное противоречивое взаимодействие следующих процессов ценностных трансформаций: создание космополитических ценностей, снятие трех основных антиномий: «западной-восточной», «общество-личность», «природа-общество», трансформация и самосохранение традиционных ценностей. Результатом этих процессов в перспективе является утверждение высших, подлинных общекультурных, общечеловеческих ценностей, как фактора стабильности и гармоничного развития общества, а также интеграция России в глобализирующееся культурное пространство.

Научно-практическая значимость исследования. Теоретические и эмпирические результаты диссертационного исследования могут быть использованы в учебном процессе при разработке и чтении курсов лекций и спецкурсов по культурологии, философии, теории и истории культуры, антропологии, а также в исследовательской работе.

Апробация результатов исследования. Основные идеи исследования докладывались и обсуждались на двух всероссийских, одной международной и трех региональных научно-практических конференциях.

Результаты диссертационного исследования также отражены в 16 публикациях, в том числе, в двух монографиях, трех статьях, опубликованных в на-

учных журналах, рекомендованных ВАК для публикации научных работ. Основные положения и выводы диссертации прошли апробацию на кафедре философии Донского государственного аграрного университета.

Общий объем публикаций по теме диссертаций составляет 20,3 п.л.

Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих 6 параграфов, заключения и списка литературы. Данная структура определена целью исследования и отражает последовательность решения познавательных задач. Содержание диссертации изложено на 142 страницах. Библиографический список составляет 152 наименований.

ГЛАВА 1. ЦЕННОСТИ И ЦЕННОСТНЫЕ ОРИЕНТАЦИИ В СТРУКТУРЕ КУЛЬТУРЫ

1.1. «Ценности» и «ценностные ориентации» в культурологическом

дискурсе.

Понятие «ценность» давно употребляется и в философии, и в различных науках, например, «ценное открытие», «ценное признание», ценное в человеке и т.д. Но оно не обладало строго однозначным смыслом и поэтому имело множество синонимов: достоинство, заслуга, полезность, благо, стоимость и т.д. Как понятие ценность вводится в философию в 60-х годах XIX столетия и за ним закрепляется вполне определенный смысл: значимость чего-либо в отличие от существования объекта или его качественных характеристик.

Явление «ценности» обнаружило весьма своеобразную природу по сравнению с тем, что философы изучали до этого. В первое десятилетие XX века эта область исследования выделяется в самостоятельную теоретическую дисциплину, которая получает свое наименование "аксиология" (от греческих "ак-сиа" - ценность и логос - учение). Сама проблема ценности была поставлена в последней трети XIX века в западной философии. Проанализируем, в чем эта проблема. Всякая наука и философия рассматривают мир "как он есть", каким он дан в действительности. Как известно, содержанием научного знания является сущее. С этой точки зрения мы положительно знаем лишь реально существующее, что можно обозначить термином "есть".

Наши же идеи являются лишь субъективными представлениями, которые констатируют имеющееся в наличии, отражают его, имеют в виду, влияют на действительность. Если научное знание фиксирует лишь сущее и констатирует его с помощью предиката "есть", то ценности в таком случае выпадают из познания и человеческого сознания. Возьмем, к примеру, идеал. Реальная действительность никогда не бывает идеальной. Идеал же выступает как некое требование, долженствование. Стало быть, достоинство его нельзя измерить тем,

что существует на самом деле. Идеал - это должное, а не существующее. Он имеет принципиально иной способ бытия по сравнению с тем, что изучается наукой. На основании этих рассуждений возникает вопрос: можно ли вывести ценности из знания о сущем? Не следует ли наряду с научным способом мышления допустить возможность некоего принципиально иного, "ценностного" видения мира? Что есть проблема ценности? Нам предстоит выяснить: как и почему проблема ценности возникает? Есть ли за ней какое-то реальное содержание или она с самого начала сформулирована неправильно? Необходимо отметить, что аксиология исходит из того, что ценность есть нечто, относящееся к сущему. Например, понятие добра. Конечно, оно существует и, как понятие отражает не то, что есть, а одобряет, или не одобряет то, что есть. Но одобрять -значит активно и заинтересованно относиться к этому нечто. Мысль одобрения как бы повелевает действительности, чтобы она согласовалась с добром, создает прецедент должного. Человек, проникаясь идеей ценности, настраивается соответственно на практическое действие, тем самым мотивирует свои поступки и становится способным преобразовывать действительность согласно своему усмотрению.

От постановки проблемы ценности исследователи ее переходят к построению теории ценностей. Однако в этой области они столкнулись с целым рядом парадоксов, которые оказались неразрешимы методами "обычной" науки. Для науки является азбучной истиной, что знание должно во всем следовать природе познаваемого предмета, видеть его таким, каков он есть объективно. Здесь должны быть исключены субъективные предположения, могущие подменить действительное желаемым. Обращение к явлению ценности взрывает эту "азбучную" истину. С введением ценностного аспекта в познании стирается грань между объективным и субъективным. Общепризнанные критерии науки перестают действовать. В явлениях ценности ученые и философы узрели нечто

такое, что смешало понятия абстрактной науки с людскими страстями и эмоциями, отмечает А.К. Абишева.1

Аксиологический смысл появился вместе с исходными онтологическими категориями в античной философии. У Демокрита появляется оценочный термин «прекрасное», то есть то, что нравится, доставляет удовольствие.

У Платона, Аристотеля, в средневековье, «прекрасное» становится самостоятельной ценностью, Сократ впервые ставит вопрос об основных жизненных ценностях: благо, добродетель, красота независимо от поступков и вещей. Он формирует философский, аксиологический вопрос в отношении ценностей: какое значение и смысл имеет то или иное событие и явление для личности и ее души. Как полагает Г.П. Выжлецов: «.. .Введение Сократом принципа целесообразности, общего блага и красоты, возводит их из оценочных понятий («хорошее», «прекрасное») в ранг идеальных ценностей». 2

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Анисимова, Ольга Станиславовна, 2013 год

Список литературы

1. Аболин JI.M. Психологические механизмы эмоциональной устойчивости человека. Казань, 1987.

2. Аверьянов Л.Я. О проблемах молодежи и не только о них //Социс. - 2008. -№ 10.

3. Алстез Я. Психология, социология, общество: модели мотивации//Социс, 2002, № 9, С. 18

4. Андреенкова A.B. Материалистические / постматериалистические ценности в России. // Социс. - 1994. - № 11. - С. 73.

5. Ахиезер A.C. Россия: критика исторического опыта. Новосибирск, 1997, С. 11,62

6. Ахиезер A.C. Между циклами мышления и циклами истории. // Общественные науки и современность (ОН и С). - 2002. - № 3.

7. Ахиезер A.C. Проблема субъекта: человек-субъект//В опросы философии. -2007.-№12.-С.3-15.

8. Бачинин В.А. Антропология анормативного поведения/Юбщ.науки и со-

врем.(ОНиС), 2001, № 3, С.62

9. Белл Д. «Культурные противоречия капитализма». М.; Издательство «Весь мир», 2004. - 120с.

10. Баранов Е.Л. Социальные аспекты здоровья школьников // Вестник Поволжской акадамии государственной службы. 2008. № 1(14) С. 140

П.Бахтин М.М. Человек в мире слова/Российский открытый ун-т.- ML, 1995. - 140с.

12.Бахтин М.М. Человек в мире слова/Российский открытый ун-т.- ML, 1995. -С. 11.

13.Бакштановский В.И., Согомонов Ю.В. Социология морали: нормативно-ценностные системы//Социологические исследования. - 2003. - №5. - С.8-20.

14.Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. М.,1995.

15. Бергер., Лукман Т. Социальное конструирование реальности: Трактат по социологии знания. - М.:Медиум, 1995.-334с.

16.Бердяев Н. А. Судьба России. - М., 1990.

17.Бубнова С. С, Ценностные ориентации личности как многомерная нелинейная система // Психол. журн. - 1999. - № 5. - С.38-44.

18.Бондаренко О.В. Ценностный мир россиян: аксиология самостоятельного общественного развития. Ростов-на-Дону: изд-во СКНЦ ВШ 1998. С. 1320, С.112.

19.Вебер М. Объективность социально-научного и социально-политического незнания. Избранные произведения, М.,1990.

20.Вебер М. Основные социологические понятия./ Избранные произведения. М: Прогресс, 1990. - 808 с.

21.Викторов А.Ш. Идея Апокалипсиса и кризис социокультурных ценностей в России. Личность. Культура. Общество. 2000, т.Н, вып.2(3), С.32

22.Воронин Г.Л. Диагностика духовной детерминанты социального взаимо-действия//Социс, 2000, № 9. С.73

23.Гидденс Э. Ускользающий мир: как глобализация меняет нашу жизнь /Пер. с англ. - М.; Издательство «Весь мир», 2004. - 120с.

24.Горбова Г.А. Социально-философский анализ ценностей в современной России: личность, культура, социум. Моногр. - Новочеркасск: НГМА, 2005 - 142с.

25.Горяинов В.П. Эмпирические классификации жизненных ценностей россиян в постсоветский период // "Политические исследования" (Полис), № 4,1996

26.Гордон Л.А. Общество «недовольных». Особенности массового сознания: переходный период//Полис, 1998, № 3, С.42

27.Гуревич П.С. Проблема целостности человека. Личность. Культура. Общество. 2001. т.Ш. вып. 1/7. С.31

28.Данилова В.Н, Ядов В. А. Нестабильная социальная идентичность как норма совместных обществ // Социологические исследования. 2004. № 10. С. 10.

29.Дэвис Д. Социология установки. Американская социология. М., 1972.

30.Дилигенский Г.Г. Социально-политическая психология. М., 1994.С.35

31.Димиченский Г.Г. Запад в российском общественном сознании. // Общественные науки и современность (ОН и С). - 2000. - №5. - С. 6, 9, 13.

32.Димиченский Г.Г. Дифференциация или фрагментация? (О политическом сознании в России). // Мировая экономика и международные отношения. -1999.-№ 10.-С. 42.

33.Демченко Т.А. Тенденции смертности в России в 90-х годах//Социс, 2002, № 10.

34.Драч Г.В., Лубский A.B., Эфендиев Ф.С. Этнос. Культура. Цивилизация: Монография. - Ростов н/Д. 2005. - 192 с.

35.Дробницкий О.Г. Моральная философия: Избр. труды/ Сост. Р.Г.Апресян.

- М.: Гардарики, 2002. - 523 с.

36.Дюркгейм Э. Социология. Ее предмет, метод, предназначение. М., 1995.

37. Запесоцкий А.П. Дети эпохи перемен: ценности и выбор// Социологические исследования. - 2006. - №9. - С. 100.

38.Заславская Т.И. Социокультурная трансформация российского общества: Деятельностно-структурная концепция.-М.: Дело, 2002.-568с.

39. Заславская Т.И. Российское общество на социальном изломе: взгляд изнутри. М., 1997.

40.Социальная траектория реформируемой России. / ред. Т.И. Заславская. —

Новосибирск. 1999.-С. 149.

41.3дравомыслов А.Г. Потребности. Интересы. Ценности. - М.: Политиздат,

1986. С. 18-22, 163. 42.3дравомыслов А.Г. Социология российского кризиса. М.,1999.

43.3иммель Г. Проблемы философии истории. М., 1998, С. 13

44.3иммель Г. Кризис культуры. Избранное, т.1. Философия культуры.

М.,1996.

45. Зейгарник Б. В. Теории личности в зарубежной психологии. — М., 1982. -128 с.

46.3убок Ю.А., Чупров В.И. Социальная регуляция в условиях неопределенности. Теоретические и прикладные проблемы в исследовании молодежи.

- М.: Academia, 2009. - С. 211.

47. Иноземцев В.JI. З.Бауман. Индивидуализированное общество/ТВопросы философии. - 2001. - №8. - С. 171-177.

48.Ильин И.А. Национальная Россия: наши задачи.- М.: Алгоритм, 2007. - С. 85 - 86.

49.Ильин В.В. Философия: учебник для вузов. - М., 1999. - С. 281.

50.Ионин Л.Г. Идентификация и инсценировка//Социс, 1995, № 4,С.4).

51.Каган М.С. Философская теория ценностей. - СПб. -1997, С. 11

52.Капустин Б.Г., Клямкин И.М. Либеральные ценности в сознании россиян.

// Полис. - 1994. - № 2. С. 73

53.Капустин Б.Г., Клямкин И.М. Либеральные ценности в сознании россиян. //Полис.-1994.-№ 1,2.

54.Капустин Б.Г., Клямкин И.М. Либеральные ценности в сознании россиян. // Полис. - 1994. - № 1. - С. 47.

55.Кара-Мурза A.A., Панарин A.C., Пантин И.К. Духовно-идеологическая ситуация в современной России: перспективы развития.//Полис.1995,№ 4

56. Кефели И.Ф. Социокультурные факторы устойчивого развития российской цивилизации //СГЗ (социально-гуманитарные знания), 2001, № 5

57.Киселев Г.С. Смыслы и ценности нового века//Вопросы философии.-2006.- №4.-С.З-16.

58.Климов Е.А. Психология профессионального самоопределения: Ростов-на - Дону, Феникс. 1996.- С. 40

59.Климова С. Г. Изменения ценностных оснований идентификации (80-90-е годы) // Социол. исследования. — 1995. — № 1. — С. 59-72.

60.Кон И. С. Социология личности. — М.: Политиздат, 1967. — 383 с.

61.Клямкин И., Лапкин В. Русский вопрос в России. // Полис. - 1995. - № 5. -

С. 32.

62.Клямкин И.М. Советское и западное: возможен ли синтез? // Полис. -1994.-№ 5.-С. 78

63.Клямкин И.М., Лапкин В.В. Социально-политическая риторика в постсоветском обществе. // Полис. - 1995. - № 4. - С. 103.

64.Коктыш К.Е. Закономерности и динамика социальных онтологий//Полис, 2002, №3.

65.Кравчук П.Ф., Шкорина Ю.Ю. Молодежь и преемственность культуры // Социология. - 2008. - №2. - С. 436.

66.Лапин Н.И. Модернизация базовых ценностей россиян.//Социологические исследования. - 1996 - № 5.

67.Лапин Н.И. Ценности как компоненты социокультурной эволюции современной России. // Социс. - 1994. - № 5. - С. 4, 5, 8.45.

68.Лапин Н.И., Л.А. Беляева «Динамика ценностей населения реформированной России»

69.Лапин Н.И. О многом и едином в российской трансформа-ции//Общественные науки и современность (ОНиС), 2002, № 6, С.30-31.

70.Лапин Н.И. Ценности, группы интересов и трансформация российского общества//Социс,1997, №3.

71.. Лапин Н. И. Модернизация базовых ценностей россиян // Социол. исследования. — 1996. — № 5. — С. 3-23.

72.Россия на рубеже тысячелетий. М., 2000; и исследование под руководством Н.И. Лапина

73.Динамика ценностей населения реформируемой России. Отв.ред. Лапин Н.И. М.,1996.

74.Кризисный социум. Наше общество в трех измерениях. Отв.ред. Лапин Н.И. М.,1994.

75.Динамика ценностей населения реформируемой России. / ред. Лапин Н.И. -М., 1996

76.Лапкин В.В., Клямкин И.М. Русский вопрос в России// Полис, 1996, № 1; Социально-политическая риторика в постсоветском обществе//Полис, 1995, №4.

77.Лапкин В., Пантин Н. Ценности постсоветского человека. Человек в переходном обществе. - М., 1998.

78.Лапкин В.В., Клямкин И.М. Социально-политическая риторика в постсоветском обществе. // Полис. - 1995. - № 4.

79.Лапкин В., Пантин В. Ценности постсоветского человека. Человек в переходном обществе. - М., 1998. - С. 29.

80.Левада Ю.А. Homo Post - Soveticus. // Общественные науки и современность (ОН и С). - 2000. - № 6. - С. 9.

81.Левада Ю.А. Homo Post - Soveticus. // Общественные науки и современность (ОН и С). - 2000. - № 6. - С. 16,20.

82.Лукман Т. О социальном видении нравственности и нравственной коммуникации. Социология на пороге 21 века. М.,1999.

83.Маслоу А. Психология бытия: Пер. с англ. — М.: Рефл-бук; Киев: Вак-лер, 1997.—304 с.

84.Манхейм К. Диагноз нашего времени. М., 1994. С.445

85.Манхейм К. Человек и общество в век преобразований. М., 1991.

86. Мертон Р.К. Явные и латентные функции. Американская социологическая мысль. М.,1994.

87.Мертон Р.К. Социальная теория и социальная структура. //Социс, 1992, № 2.

88. Мертон Р. Социальная теория и социальная структура//Социс, 1992, № 4, С.96.

89.Миронов A.B., Кефели И.Ф. Русская идея как основа формирования национально-государственной идеологии России//Социально-гуманитарные знания (СГЗ) 2001, № 4.

90.Мещеркинс С.Ю. Жизненный путь и биография: преемственность социальной категории//Социс, 2002, № 7.С.62).

91.Момджян К.Х. Введение в социальную философию: учеб.пособие. - М.: Высшая школа, КД «Университет», 1997. - 448 с.

92.Нарочницкая Н. Пора ли России делится недрами/PRO суверенную демократию. Сборник. - М.: Издательство «Европа», 2007. - С. 464.

93 .Наумова Т.В. Менталитет как базовая категория в объяснении особенностей целостного сознания современной российской молодежи //Вестник Московского университета. Сер. 18. Социология и политология, 2001, № 1.С.73

94.Парсонс Т. Система координат действия и общая теория систем действия: культура, личность, место социальных систем. Американская социологическая мысль. М., 1994,С.450.

95.Пасовец Ю.М. К социальному портрету российской молодежи: общие черты и региональная специфика имущественного положения// Социс. -2010.-№3.-С. 256.

96.Россия на рубеже тысячелетий. М., 2000

97.Россия федеративная: проблемы и перспективы. М.: РИЦ ИСПИ РАН, 2002, С.414, 429.

98.Российское общество и радикальные реформы. Мониторинг социальных и политических индикаторов. - М., 2001. - С. 736, С.867.

99.Российское общество и радикальные реформы. - М., 2001. - С. 734, 861863.

100. Российское общество и радикальные реформы. - М., 2002. - С. 867.

101. Россия: трансформирующееся общество/ под ред. В.А. Ядова. - М.: Издательство «КАНОН-пресс - Ц», 2001.- 640 с.

102. Российская наука и молодёжь («материалы круглого стола»). Выступили: В.А. Лекторский, Е.В. Семёнов, A.B. Юревич, А.О. Карпов, Е.А. Володарская, Н.Л. Гиндилис, Н.Г. Багдасарьян, Д.Б. Богоявленская, К.А. Зуев//Вопросы философии. - 2007. - .№8. - С. 72.

103. Рамуль К. А. О психологии ученого и в частности о психологии ученого-психолога // Вопр. психол. — 1965. — № 6. — С. 126-135.

104. Рассел Б. История западной философии: В 2 т. — М.: Миф, 1993. — Т 1.-509 с.

105. Рассел Б. История западной философии: В 2 т. — М.: Миф, 1993. — Т. 2.-445 с.

106. . Реана. А., Коломинский Я. Л. Социальная педагогическая психология. — СПб.: Питер, 1999. —480 с.

107. Рисмен Д. Некоторые типы характера и общество // Социологические исследования. 1993. — № 5, № 7.— С. 144-151.

108. Рукавишников В.О. Социологические аспекты модернизации России и других посткоммунистических обществ. // Социс. - 1995. - № 1. - С. 34.

109. Рукавишников В.О., Рукавишникова Т.П. В чем едино «расколотое» общество? // Социс. - 1997. - № 6. - С. 89.

110. Рукавишников В.О., Рукавишникова Т.П. В чем едино «расколотое» общество? // Социс. - 1997. - № 6. - С. 93..

111. Селье Г. Очерки об адаптационном синдроме: Пер. с англ. — М., I960.— 254 с.

112. Семененко И. И. Афоризмы Конфуция. — М.: МГУ, 1987. — 302 с.

113. . Сенин И. Г. Разработка модифицированного варианта «Опросника терминальных ценностей» // Психология и практика: Ежегодник РПО. — Ярославль, 1998—Т. 4 —Вып. 1. —С. 287-288.

114. Сержантов В. Ф. Человек, его природа и смысл бытия. — М., 1990, — 360 с.

115. Серый А. В. Ценностные ориентации как фактор формирования и развития системы личностных смыслов индивида // Вопросы общей и дифференциальной психологии. — Кемерово: Кузбассвузиздат, 1999. — С. 354-360.

116. Семененко И.С. Глобализм и социокультурная динамика: личность, общество, культура.//Полис, 2003, № 1, С. 12)

117. Сергеева O.A. Роль этнокультурной и социокультурной маргинальное™ в трансформации цивилизационных систем// Обществ, науки и современность (ОНиС), 2002, № 3,С.105

118. Сивиринов Б.С. Социальная рациональность как компонент социальной перспективы//Социс, 2003, № 4, С.7

119. Соловьев B.C. Философское начало цельного знания. Минск. 1999. С.567

120. Сорокин П. Общая социология. Человек. Цивилизация. Общество. М.,1992.

121. Сорокин П. Социокультурная динамика. Человек. Цивилизация. Общество. М.,1992.

122. Сорокин П. Таинственная энергия любви.//Социс, 1991, № 9.

123. Современное российское общество: переходный период. -М., 1998. -С. 2, 27, 28.

124. Стёпин B.C. Саморазвивающиеся системы постнеклассическая ра-циональность//Вопросы философии. - 2003. - №8. - С. 87, 91.

125. Столяренко, Л.Д. Трансформация массового сознания россиян в транзитивном обществе/ Л.Д. Столяренко - Ростов-Н-Д: Изд-во Рост. гос. ун-та. 2000. - 287 с.

126. Сурина И.А. Ценности. Ценностные ориентации. Ценностное пространство вопросы теории и методологии. - М: Социум, 1999. С. 16-46

127. Тихонова Н.Е. Личность, общество, власть в российской социокультурной модели//ОНиС, 2001, № 3,C.33, 34, 37.

128. Темницкий А.Л. Отношение к труду рабочих России и Германии терминальное и инструментальное//Социологические исследования. -2005.-№9.- С. 106.

129. Тойнби А. Дж. Цивилизация перед судом истории. М., - СПб., 1996. -С. 323 -333.

130. Томас У., Знанецкий Ф. Методологические заметки. Американская социологическая мысль. М., 1991.

131. Узнадзе Д. Экспериментальные основы психологии установки. Тбилиси, 1961.

132. Федорова Е.А., Николаева Л.С. Социально-философский анализ аксиологических ориентиров личности студентов средних специальных учебных заведений в современной России. - Новочеркасск, НГМА. -С. 3 - 21.

133. Филиппов А.Ф. Социология пространства//Логос, 2000, № 2/23.С.113

134. Франк С.Л. Духовные основы общества. М., 1992. С.9,12-13,16

135. Фромм Э. Здоровое общество. Мужчина и женщина. М.,1998.

136. Фромм Э. Революция надежды. Психоанализ и этика. М.,1998.

137. Фромм Э. Здоровье общества. Мужчина и женщина. М.,1998.

138. Фромм Э. Революция надежды. Психоанализ и Этика. М., 1998, С.380

139. Фромм Э. Революция надежды. Психоанализ и этика. М., 1998, С.386)

140. Шабанова М.А. Ценность и «цена» свободы выбора в процессе социальной адаптации к рынку//Социологические исследования. 1995, № 4

141. Шпенглер О. Закат Европы. Минск, 2007

142. Штомпель О.М. Социокультурный кризис. Ростов-на-Дону, 1999

143. Штомпка П. Социальное изменение как травма.//Социс,2001, № 2.

144. Эфендиев А.Г., Дудина О.М. Московское студенчество в период реформирования российского общества//Социс, 1997, № 9.С.43

145. Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения. - М., 1997.

146. Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения. - 1995. - № 2. - С.12.

147. Ядов В.А. Россия как трансформирующее общество. Общество и экономика. - 1999. - № 10. - С. 60.

148. Ядов В.А. Социальные идентификации личности в условиях быстрых социальных перемен// Социальная идентификация личности. Книга 2.-М., 1994.- С.47-52

149. Ядов В.А. Социальные идентификация в кризисном обществе// Социологический журнал. 1994. №1, С.15-21

150. Яницкий О.Н. Россия как «общество риска»: контуры теории / Россия: Трансформирующееся общество /под ред. В.А. Ядова. - М.: Издательство «Канон - пресс-Ц», 2001. - 640с. - С. 21 - 44.

151. Etzioni, Amitai 1991. A Socio - economic perspective on friction. Washington: IAREP/sase Conference (mimeo)

152. Scheler M.La situation de l'homme dans le monde.P., 1951, P.64.