Транспозитивная деформация поэтического антропонима тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.02.19, кандидат филологических наук Аксенова, Алена Владимировна

• Аксенова, Алена Владимировна
• кандидат филологических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат филологических наук Аксенова, Алена Владимировна

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1. ЛИНГВИСТИЧЕСКАЯ ПРИРОДА И СТАТУС ИМЕНИ СОБСТВЕННОГО

1.1. Проблема значения имени собственного: контекст исследований.

1.1.1. Теория асемантичности.

1.1.2. Теория «прагматического значения».

1.1.3. «Языково-речевой» подход.

1.2. Значение и смысл ИС.

1.3. Транспозитивная деформация ИС.

1.4. Словообразование в транспозитивной деформации ИС.

1.5. Поэтический антропоним.

1.5.1. Специфика поэтического антропонима.

1.5.2. Организация и членение антропонимического пространства текста.

1.6. Выводы по Главе 1.

Глава 2. ЭТАПЫ ЖИЗНИ ПОЭТИЧЕСКОГО ИМЕНИ НАРИЦАТЕЛЬНОГО

2.1. Предтекстовый этап.

2.2. Текстовый этап.

2.2.1. Формирование смысловых составляющих ПИН, построенных по моделям реального именника.

2.2.2. Формирование смысловых составляющих «говорящих» ПИН.

2.2.3. Формирование смысловых составляющих прецедентных ПИН.

2.3. Посттекстовый этап.

2.4. Выводы по Главе 2.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Транспозитивная деформация поэтического антропонима»

Тема настоящего диссертационного исследования связана, с одной стороны, с проблемой значения имени собственного (далее — ИС), а с другой стороны, с рассмотрением процесса перехода имен персонажей художественных произведений в имена нарицательные (далее - ИН).

Значение ИС составляет одну из проблем лингвистики с середины XX в. и до сих пор не имеет однозначного решения. ИС рассматривается исследователями с точки зрения полного отсутствия значения [Бондалетов 1983; Левков-ская 1962; Рассел 1997; Реформатский 1998; Уфимцева 1986; Gardiner 1954; Mill 1943]; наличия значения в речи/тексте и отсутствия его в языке [Есперсен 1958; Курилович 1962; Щерба 1974] и наличия значения и в речи, и в языке [Воробьева 1971; Ермолович 2001; Морозова 1970; Никонов 1971; Щетинин 1962; Galperin 1981].

ИС относится к объекту, не образующему множество, ему соответствует термин «сингулярный термин», то есть термин, «коннотация или интенсионал которого исключает его приложение более чем к одной актуальной вещи» [Степанов 1985: 246]. ИС обозначает индивид, не образующий множество, так что денотат как множество объектов реальности, носящих данное имя, у ИС отсутствует. Поскольку обозначаемого класса объектов не существует, не представляется возможным выделить общие признаки данного класса, следовательно, сигнификата, фиксирующего общие свойства обозначаемого именем класса и являющегося ядром значения, не существует. Так как невозможно выделить ни денотат, ни сигнификат, являющиеся компонентами значения ИН, значения у ИС в системе языка не существует. Таким образом, в данном исследовании мы придерживаемся точки зрения, согласно которой ИС не имеет значения в системе языка.

Хотя И С не обладает денотатом, при употреблении ИС в речи можно говорить о наличии у него актуального денотата или референта как единичного объекта, к которому может быть приложено имя [Кобозева 2000: 58]. Если у имени в речи есть референт, то в речи ИС имеет референциалъное значение.

При функционировании ИС в речи представляется возможным говорить о некой «конфигурации связей и отношений между разными элементами деятельности и коммуникации, которая восстанавливается человеком, понимающим текст сообщения» [Щедровицкий 1995: 562], то есть о смысле. Смысл, возникающий при использовании ИС в речи, может впоследствии кодифицироваться в значении при переходе ИС в ИН. В данном исследовании для обозначения перехода ИС в ИН используется термин М.Я. Блоха, Т.Н. Семеновой [Блох, Семенова 2001] транспозитивная деформация.

Благодаря способности к формированию смысловых составляющих ИС являются неотъемлемой частью произведений художественной литературы. Представляется возможным выделить три этапа, которые имена персонажей литературных произведений или поэтические антропонимы (далее — ПА) проходят в своем развитии: предтекстовый, текстовый и посттекстовый. Предтек-стовый этап распадается на две стадии. Первая стадия есть период бытования имени в реальной, обыденной жизни, на второй стадии происходит формирование литературного текста. В отсутствие реального имени в языке предтекстовый этап ограничивается второй стадией. Поскольку литературное произведение есть система [Лотман 1972: 11], выбор имени не является случайным, но предопределен системными отношениями в тексте, а также отношениями текста с внетекстовыми рядами. В качестве прототипа ПА писателю могут служить имена реальные или вымышленные, созданные по моделям реального именника (среди них значительное место, особенно в литературе прошлых эпох, занимают «говорящие» имена»); прецедентные имена (ПА прецедентных текстов). Прецедентным можно назвать текст, который является значимым для той или иной личности в познавательном и эмоциональном отношениях, хорошо известным и широкому окружению данной личности и обращение к которому возобновляется неоднократно в дискурсе данной языковой личности [Караулов 1986: 105].

На текстовом этапе происходит формирование собственно ПА, после чего некоторые ПА способны функционировать на посттекстовом этапе в качестве обозначения реального типа похожих на персонажа людей, то есть ПА подвергается процессу транспозитивной деформации. Процесс транспозитивной деформации может завершиться полностью, тогда ПА становится способен к словообразованию и употреблению в составе устойчивых словосочетаний. ПА, вышедший за пределы поэтического текста и подвергшийся полной транспозитивной деформации, в данной работе обозначается термином поэтическое имя нарицательное (далее - ПИН) в отличие от ИН, образованных от реальных ИС в результате широкой известности денотата. ПА может также находиться на пути полного превращения в ИН и являться «полуПИНом».

Транспозитивная деформация ПА представляет собой динамический семиотический процесс, в рамках которого ПА видоизменяет свою знаковую природу. Поэтому динамика ПА в диахронии описывается в диссертации по концепции трихотомии знака, восходящей к работе Ч.С. Пирса [Пирс 2000].

Объектом исследования послужили английские (британские) и русские ПА художественных произведений, системно закрепленные в словарном составе языка.

Предметом исследования является транспозитивная деформация ПА в процессе его прохождения через предтекстовый, текстовый и посттекстовый этапы.

Актуальность исследования обусловлена его включенностью в контекст современных работ об ИС, связанных с изучением особенностей его значения в языке и речи, а также необходимостью пересмотра теоретических подходов в изучении ИС и проблем номинации на современном этапе смены исследовательских парадигм.

Целью исследования является изучение семантических механизмов транспозитивной деформации ПА, а также выявление условий, способствующих переходу ПА в ПИН.

Для достижения поставленной цели решаются следующие задачи:

- анализ современных подходов к теории ИС в российской и зарубежной традициях; обсуждение современных представлений об ИС в литературоведении, лингвистике; сопоставление и аргументация вывода о наличии/ отсутствии значения ИС;

- изучение особенностей ПА и ПИН;

- рассмотрение процесса формирования смысловых составляющих, а также образования потенциала этих смысловых составляющих с последующей кодификацией в значениях ПА, образованных по моделям реального именника, «говорящих» ПА и прецедентных ПА с точки зрения трихотомии языкового знака;выявление особенностей каждого этапа транспозитивной деформации ПА с точки зрения условий, способствующих данному процессу.

Материалом исследования послужили 113 английских (британских) и 87 русских поэтических антропонимов из произведений У. Шекспира, Ч. Диккенса, О. Уайльда, Дж. Голсуорси, Л. Кэрролла, А.К. Дойла, Д. дю Мюрье; Н.В. Гоголя, М.Е. Салтыкова-Щедрина, A.C. Пушкина, Ф.М. Достоевского, H.A. Островского, И.С. Тургенева, зафиксированных в 21 литературоведческом и лингвострановедческом словаре в качестве поэтических имен нарицательных.

В диссертации использовались следующие методы, метод сплошной выборки, метод языковой атрибуции собранного материала, метод словообразовательного и этимологического анализа, метод выявления ономастических универсалий, метод стилистического анализа текста, а также, вслед за И.М. Кобозевой [Кобозева 2000], метод описания значения языкового знака.

Теоретической основой исследования послужили работы отечественных и зарубежных исследователей, посвященные теории значения ИС (Т.В. Бакасто-ва, В.И. Болотов, С.Н. Булгаков, И.А. Воробьева, А. Доброхотов); теории номинации (Н. Д. Арутюнова, Д.И. Руденко, Ю.С. Степанов); теории мыследеятель-ности (Г.П. Щедровицкий); социолингвистическому аспекту ИС (П.А. Агеева, А.Н. Антышев, К.В. Бахнян, З.Р. Загирова); поэтической онимии (JI.C. Агаха-нянц, С.Н. Бабий, Е.П. Багирова, B.C. Баевский, И.А. Банникова, O.A. Богданова, Л.Г. Бодрова, Н.В. Ботвина, J1.M. Буштян, Н.В. Виноградова, Л.Д. Винокурова, A.B. Буравихина, Р.Г. Гатауллин, Е.М. Герасимова, Н.Г. Иванова, Т.А. Гордиенко, М.С. Горе, В.В. Громова, В.Б. Дорогая, А.И. Ефимов, С.И. Зинин, JT.A. Климкова, Е.Б. Коваленко, Л.И. Колоколова, В.А. Лукин, В.П. Санжарова); проблеме прецедентности текста (Н.Л Мусхелишвили, Ю.А. Шрейдер, Г.Г. Слышкин); теории языковой личности (Ю.Н. Караулов, В.П. Нерознак) и личностного тезауруса (В.Н. Телия), теории метафоры (М. Джонсон, Дж. Лакофф, П. Рикёр, В.Н. Телия и др.).

Научная новизна исследования состоит в: а) построении теоретической гипотезы жизни ПА в культуре на пред-текстовом, текстовом и посттекстовом этапах; б) применении концепций знаковой трихотомии, трех уровней семи-озиса, а также современных семиотических концепций к анализу поэтического антропонима (ПИН); в) определении условий, способствующих транспозитивной деформации ПА, на каждом из этапов.

Теоретическая значимость данного исследования связана с разработкой принципов анализа номинативных единиц (имен собственных, поэтических антропонимов) в рамках динамических языковых и культурных феноменов, а также в переосмыслении базовых категорий семантики и семиотики — знака, смысла и значения.

Практическая ценность исследования заключается в том, что его результаты могут быть использованы в преподавании теоретической грамматики и спецкурса «Стилистика текста», при обучении интерпретации и стилистическому анализу текстов на родном и иностранных языках, при изучении проблем интертекстуальности и прецедентного текста. Материалы исследования могут иметь практическую ценность для теоретиков ономастики, семантики и специалистов гуманитарного профиля.

На защиту выносятся следующие положения.

1. Анализ транспозитивной деформации поэтического антропонима возможен на основе концепции знаковой трихотомии Ч.С. Пирса, а также семантической концепции И.М. Кобозевой.

2. В процессе транспозитивной деформации поэтический антропоним проходит три стадии: предтекстовую, текстовую, посттекстовую, в рамках которых он изменяет свою семантику и семиотическую природу.

3. Инструментами анализа транспозитивной деформации являются важнейшие категории семантики, а именно, смысл и значение.

4. Характеризующийся референциальной семантикой на предтекстовом этапе поэтический антропоним осмысливается в синтагматике текста и обретает денотативную и сигнификативную семантику на посттекстовом этапе.

5. Индексальные, иконические и символические (по Ч.С. Пирсу) знаки-антропонимы (предтекстовый этап) в процессе транспозитивной деформации превращаются в иконические или индексальные знаки с иконической или символической субдоминантой на посттекстовом этапе.

Объем и структура работы. Исследование состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы и словарей.

В первой главе проводится обзор существующих подходов к изучению проблемы значения имени собственного; рассматриваются особенности ПА с точки зрения его транспозитивной деформации в отличие от транспозитивной деформации ИС; анализируется и обсуждается словообразование имен нарицательных и поэтических имен нарицательных.

Во второй главе осуществляется анализ процесса смыслообразования английских и русских поэтических антропонимов, образованных по моделям реального именника, «говорящих» поэтических антропонимов и прецедентных поэтических антропонимов, превратившихся в поэтические имена нарицательные, с точки зрения трихотомии языкового знака Ч. С. Пирса.

В Заключении подводятся итоги проведенного исследования. Список литературы насчитывает 146 источников.

Заключение диссертации по теме «Теория языка», Аксенова, Алена Владимировна

2.4. Выводы по Главе 2

1. За свою жизнь ПИН проходит три этапа, а именно, предтекстовый, текстовый, посттекстовый. Функционирование ПИН на данных этапах можно рассмотреть с точки зрения трихотомии языкового знака Ч.С. Пирса, в соответствии с которой знак может быть иконой, индексом или символом.

На предтекстовом этапе происходит выбор писателем ПА для будущего произведения. Для именования литературных персонажей используются ИС реального именника или вымышленные ИС, созданные по моделям реального именника. При заимствовании ПА из реального именника или при его построении по моделям реального именника между «телом» ПА и обозначаемым им объектом не существует никакой фактической связи. ПА, взятые из реального именника или построенные по его моделям, на предтекстовом этапе являются редуцированными знаками, наделенными исключительно референциальным значением.

Одними из самых выразительных источников ПА являются так называемые «говорящие» ИС, то есть иконические знаки, поскольку «говорящему» имени в качестве значения невольно приписывается значение его основы.

Помимо реального именника литература может черпать материал в себе самой. Имя персонажа прецедентного текста само по себе имеет текст-источник и на выходе из текста-источника и предтекстовом этапе по отношению к тексту-реципиенту оно отсылает нас к обозначаемому им персонажу и самому тексту-источнику, являясь индексальным знаком. Стереотип, не вызывающий в сознании говорящего ассоциаций с текстом-источником, представляет собой символ, поскольку связь между означаемым и означающим в данном случае утрачена.

2. На текстовом этапе в процессе развития сюжета ПА подвергается процессу осмысливанию в синтактике текста. Каждый случай употребления имени персонажа освещает одну черту его характера и эмоциональный фон одной коммуникативной ситуации. Объединяясь, они создают разностороннюю характеристику именуемого персонажа, которая включается в формирование структуры смысла имени.

Следующие факторы влияют на процесс формирования смысловых составляющих семантики ПА: 1) множественность контекстов употребления; 2) взаимодействие персонажей друг с другом; 3) взаимодействие поэтического антропонима с семантической композицией текста. Осмысливание ПА в пределах литературного произведения жестко связано с той их формой, в которой оно представлено в заголовке или наиболее часто употребляется в тексте, не допуская усечения или развертывания имени.

3. На посттекстовом этапе происходит кодификация смысловых составляющих семантики ПА в денотативном и сигнификативном значениях ПИН: ПИН утрачивает свою референциальную семантику и меняет знаковую природу. Тип образовавшегося языкового знака разнится в зависимости от вида входившего в текст ПА, но доминантой является индексальный компонент, поскольку при употреблении в речи ПИН отсылает участников коммуникации к прецедентному тексту.

ПА реальные или образованные по моделям реального именника, превратившись в ПИН, представляют собой символические знаки с индексальной доминантой. Если при употреблении данных ПИН не происходит актуализации текста-источника, то символические ПИН полностьью утрачивают свое значение.

Говорящие» ПИН представляют собой иконические знаки с индексаль-ным компонентом. Утратив связь с прецедентным текстом, «говорящие» ПИН сохраняют лишь свою иконическую составляющую.

Прецедентные ПИН удваивают свой индексальный компонент, обладая крайне сложной денотативной и сигнификативной семантикой.

Кодификация смысловых составляющих семантики ПА в денотативном и сигнификативном значениях данного ПА происходит под влиянием определенных условий.

Предтекстовые условия включают: 1) наличие/отсутствие реального прототипа или заблуждение насчет его существования; 2) способность автора уловить и отобразить социальные типы современного ему общества.

Текстовые условия затрагивают: 1) расположение ПА в ядре ОП текста (в составе заглавия или имени главного персонажа); 2) усиление автором одного или двух качеств персонажа; 3) фигурирование одного и того же персонажа в нескольких литературных произведениях; 4) использование отонимических дериватов в самом тексте; 5) исследование писателем целой эпохи от корней до перспектив развития.

Посттекстовые условия предполагают: 1) совпадение образа персонажа с образом, имеющемся в опыте читателя или самоидентификации, то есть отождествлении образа с самим собой; 2) принадлежность художественного произведения к литературной классике; 3) внесение писателем элемента новизны в художественную литературу; 4) скандальные ситуации, связанные с выходом книги в свет; 5) широкий обмен мнениями по поводу того или иного персонажа в читательской среде.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В ходе исследования было установлено, что поэтический антропоним в процессе своей жизни проходит предтекстовый, текстовый и посттекстовый этапы. Прохождение данных стадий развития отражается на семантике и семиотической природе поэтического антропонима. На предтекстовыом этапе поэтический антропоним обладает лишь редуцированным референциальным значением, не имеющим в своем составе ни денотативного, ни сигнификативного компонентов.

С точки зрения знаковой природы поэтические антропонимы на предтек-стовом этапе представляют собой индексальные, иконические и символические (по Ч.С. Пирсу) знаки-антропонимы. В синтагматике текста на текстовом этапе поэтический антропоним осмысливается и на посттекстовом этапе обретает денотативную и сигнификативную семантику.

Обретение полноценного значения поэтическим антропонимом связано с процессом транспозитивной деформации, в результате которого поэтические антропонимы превращаются в поэтические имена нарицательные, которые представляют собой иконические или индексальные знаки с иконической или символической субдоминантой. Осуществление процесса транспозитивной деформации поэтического антропонима возможно под воздействием условий, определенных в данном исследовании для каждого этапа.

Разработанные принципы анализа поэтических антропонимов базируются на таких категориях семантики, как знак, смысл, значение и осуществляются на основе концепции знаковой трихотомии, трех уровней семиозиса, а также современных семиотических концепций.

В свете проведенного исследования возможны следующие перспективы развития анализа поэтических антропонимов. Существует необходимость создания словаря русских поэтических имен нарицательных и полунарицательных.

На основании выявленных нами факторов, способствующих транспозитивной деформации поэтического антропонима, возможен анализ поэтических антропонимов современных художественных произведений с позиции наличия / отсутствия предпосылок к транспозитивной деформации. Существует возможность установить, какое количество факторов, способствующих транспозитивной деформации и выделенных нами, присутствует в художественных произведениях, имена персонажей которых превратились в поэтические имена нарицательные.

Поэтические имена нарицательные могут быть рассмотрены с точки зрения наличия / отсутствия индексальной субдоминанты в их значениях у носителей русского и английского языков, то есть, являются ли данные поэтические имена нарицательные прецедентными именами, вызывающими ассоциации с текстом-источником, или представляют собой стереотипы, не связанные с текстом-источником. С этой стороны интересно рассмотрение поэтических имен нарицательных, общих для русского и английского языков, имеют ли они ин-дексальную доминанту для носителей двух языков или только одного из них. Помимо наличия / отсутствия индексальной составляющей в значении поэтических имен нарицательных может быть исследована частотность их употребления в речи.

Поскольку поэтический антропоним призван реализовать главную идею художественного произведения и при именовании персонажа учитывается жанр литературного произведения, представляется возможным вывести зависимость способности поэтического антропонима к транспозитивной деформации от жанрового своеобразия литературного произведения.

Причины выбора автором данного поэтического антропонима, форма его употребления в художественном произведении и его семантические и семиотические изменения могут послужить базой для детального рассмотрения процесса реализации главной идеи произведения посредством данного поэтического антропонима.

Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Аксенова, Алена Владимировна, 2005 год

1. Агаханянц Л.С. Роль номинации лица в формировании прагматической информации художественного текста: На материале рассказа У.Сарояна "The Mouse". - Ташкент, 1988. - 14 с. Деп. в ИНИОН АН СССР 16.12.88, № 36329.

2. Агеева П.А., Бахнян К.В. Социолингвистический аспект имени собственного. -М.: Просвещение, 1984. 136 с.

3. Алейникова Н.В. Закономерности функционирования антропонимов в художественном произведении: На материале английской литературы XX века: Автореф. дис. .канд. филол. наук. -М., 1991. -26 с.

4. Андреева Л.И. Специфика имени собственного и возможности её использования в художественном тексте: Автореф. дис. .канд. филол. наук. Саратов, 1995. - 18 с.

5. Антышев А.Н. Антропонимы в языке и культуре// Словообразование и лексические системы в разных языках. Вып. 2. - Уфа: Башкирский пединститут, 1996.-С. 12-21.

6. Антышев А.Н. Фамилии как носители культурно-исторической информации// Теория поля в современном языкознании. — Уфа: БашГУ, 2002. — С. 27-37.

7. Арутюнова Н.Д. Номинация, референция, значение // Языковая номинация. М.: Наука, 1977. - С. 188-206.

8. Бабий С.Н. Отражение реальной антропонимической нормы в языке художественных произведений // Актуальные проблемы филологии в вузе и школе: Материалы межвуз. науч. конф. — Тверь: Изд-во Твер. гос. ун-та, 1996.-С. 21-22.

9. Багирова Е.П. Литературные антропонимы библейской темы в романе М.А.Булгакова «Мастер и Маргарита» // Экология культуры и образования: филология, философия, история. Тюмень, 1997. - С. 25-31.

10. Ю.Баевский B.C. Имена собственные в рифмах «Евгения Онегина» // Пушкин: проблемы творчества, текстологии, восприятия. Калинин: Изд-во Калинин гос. ун-та, 1989. - С. 36-44.

11. П.Бакастова Т.В. Семантизация имени собственного в целом художественном тексте: На материале англ. яз.: Автореф. дис. . канд. филол. наук.'— Одесса, 1987.- 16 с.

12. Банникова И.А. Имена собственные как фактор организации художественного текста // Текстообразующие потенции языковых единиц и категорий. Барнаул: Изд-во БГПУ, 1990. - С. 19-26.

13. Беленькая В.Д. Очерки англоязычной топонимики. М.: Высшая школа, 1977.-226 с.

14. Блох М.Я., Семенова Т.Н. Имена личные в парадигматике, синтагматике, прагматике. М.: Готика, 2001. - 196 с.

15. Богданова O.A. Имена собственные в повести Н.В.Гоголя «Шинель» // Рус. словесность. СПб, 1994. № 3 - С. 15-24.

16. Богин Г.И. Источники неявной динамики текста // Англистика. Сборник научных трудов. Тверь: Изд-во Твер. гос. ун-та, 1999. - С.9-23.

17. Бодрова Л.Г. Ономастический континуум как фактор поэтики в коротком рассказе В.М. Шукшина // Пространство и время в литературе и искусстве, конец XIX-XX в. Даугавпилс, 1987. - С. 66-69.

18. Болотов В.И. Актуализация антропонимов в речи (на материале английского языка): Автореф. дис. . канд. филол. наук. Л., 1971.-21 с.

19. Болотов В.И. К вопросу о значении имени собственного. \\ Восточнославянская ономастика. — М.: Наука, 1972. С.333-345.

20. Бондалетов В.Д. Русская ономастика. М.: Просвещение, 1983. - 224 с.

21. Борисенко A.B. Семиотика интертекстуальности. Тверь: Изд-во Твер. гос. ун-та, 2004. - 114 с.

22. Ботвина H.B. Коннотативные антропонимы в русской художественнрй речи: На материале сатирических произведений послевоенного периода: Автореф. дис. . канд. филол. наук. Киев, 1988.- 24 с.

23. Булановская Т.А. Особенности образования нарицательных имен от географических наименований: На материале английского и русского языков: Автореф. дис. .канд. филол. наук. -М., 1999. -20 с.

24. Булгаков С.Н. Философия имени. — СПб.: Питер, 1996. 256 с.

25. Буштян JI.M. Общеязыковая коннотация собственного имени в художественном тексте // Русское языкознание. Киев: Изд-во Киевского гос. унта, 1982.-Вып. 4.-С. 95-100.

26. Вартаньян Э.А. В честь и по поводу. -М.: Советская Россия, 1987. 143 с.

27. Василевская Л.И. Метонимия в собственных именах// Проблемы структурной лингвистики 1982. М.: Наука, 1984. - С. 110-120.

28. Василевская Л.И. Синтаксические возможности имени собственного (метонимический перенос у антропонимов)// Проблемы структурной лингвистики 1981.-М.: Наука, 1983.-С. 156-166.

29. Введенская Л.А., Колесников К.П. От собственных имен к нарицательным. М.: Советская Россия, 1981. - 144 с.

30. Воробьева И.А. К вопросу о лексическом значении имени собственного // Актуальные проблемы лексикологии. Доклады лингвистической конференции. Томск: Изд-во Томск, ун-та, 1971.

31. Воробьева И.А. Типовые топоосновы в словопроизводственном аспекте// Вопросы слово- и формообразования в индоевропейских языках: Семантика и функционирование. — 4.1. — Томск: Изд-во Томск, ун-та, 1994. С. 25-34.

32. Выготский Л.С. Психология искусства; анализ эстетической реакции. — М.: Лабиринт, 1997. 416 с.

33. Гатауллин Р.Г. Морфологическая и семантическая структура антропонимов в романе Э. Штриттматтера «Чудодей» // Вопросы семантики языковых единиц. Уфа: Башкирский пединститут, 1988. - С. 64-69.

34. Гордиенко Т.А., Санжарова В.П. Имена собственные в творческой лаборатории писателя: На материале романа И.Н.Алексеева «Вишневый омут» // Русская ономастика. Одесса: Одесский гос. ун-т, 1984. - С. 130136.

35. Горе М.С. Природа семантики антропонимов в художественном тексте // Актуальные вопросы русской ономастики. Киев: Изд-во Киевского гос. ун-та, 1988.-С. 148-153.

36. Громова В.В. Эстетическая характеристика антропонимов в рассказах А.П.Чехова // Языковое мастерство А.П.Чехова. Ростов: Изд-во Ростовского гос. пед. ун-та, 1988. - С. 18-24.

37. Доброхотов А. Мир как имя // Логос. М.: Изд-во МГУ, 1996. - Вып. 7. -С. 47-61.

38. Дорогая В.Б. Именование персонажа в художественном произведении: Имя собственное и нарицательное: общее и отличное. Л., 1985. - 11 с. Деп. в ИНИОН АН СССР 6.05.85, № 20597.

39. Дорогая В.Б. Имя собственное и нарицательное в системе именований персонажей: Роман Горького «Жизнь Клима Самгина»: Автореф, дис. . канд. филол. наук. JL, 1985.- 22 с.

40. Ермолович Д.И. Имена собственные на стыке языков и культур. — М.: Р. Валент, 2001.-200 с.

41. Есперсен О. Философия грамматики. — М.: Изд-во иностр. лит. 1958. — 404 с.

42. Ефимов А.И. О языке сатиры Салтыкова-Щедрина. М.: Изд-во МГУ,1953.-494 с.

43. Ефимов А.И. О языке художественных произведений. М.: Учпедгиз,1954.-286 с.

44. Иванова Н.Г. Аксиологические импликации онимов в художественном тексте // Актуальные вопросы русской ономастики. — Киев: Изд-во Киевского гос. ун-та, 1988. С. 56-60.

45. Иванова Н.Г. Экспликация энциклопедической информации онима в художественном тексте // Исследование лексической и грамматической семантики в русском и украинском языках. Одесса: Одесский Гос. Ун-т, 1989: -С. 30-36.

46. Калинкин В.М. Поэтика собственных имен в произведениях романтического направления: Автореф. дис. . канд. филол. наук. Одесса, 1988.--16 с.

47. Караулов Ю.Н. Русский язык и языковая личность. — М.: Наука, 1987. -262 с.

48. Карпенко Ю.А. Специфика имени собственного в художественной литературе // ОпотаБЙка, 1986. Т. XXXI. - Б. 5-22.

49. Климкова Л.А. Мотивированное собственное имя в художественном тексте. Арзамас, 1987. - 22 с. Деп. в ИНИОН АН СССР 15.07.87, № 30329,

50. Кобозева И.М. Лингвистическая семантика. М.: Эдиториал УРСС, 2000.-352 с.

51. Колоколова Л.И. Лексико-семантические источники антропонимии в повести Н.В.Гоголя «Тарас Бульба» // Русское языкознание. Киев: Изд-во Киевского гос. ун-та, 1989.-Вып. 19. -С. 124-129.

52. Кондратьева Т.Н. Метаморфозы собственного имени. Казань: Изд-во Казанского гос. пед. ун-та, 1983. - 140 с.

53. Крюкова Н.Ф. Метафорика и смысловая организация текста. Тверь: Твер. гос. ун-т, 2000. - 163 с.

54. Крючкова Т.Б. Социолингвистические методы исследования лексики// Методы социолингвистических исследований. — М.: Прогресс, 1995. — С. 162-190.

55. Курилович Е. Очерки по лингвистике. М.: Изд-во иностр. лит., 1962.— 456 с.

56. Кухаренко В.А. Имя заглавного персонажа в целом художественном тексте // Русская ономастика. Одесса, 1984. - С. 109-117.

57. Кухаренко В.А. Интерпретация текста. Учебное пособие для студентов пед. ин-тов по спец. № 2103 «Иностранный язык». — М.: Просвещение, 1988.- 188 с.

58. Лакофф Дж., Джонсон М. Метафоры, которыми мы живем// Теория метафоры. -М.: Прогресс. С. 387-415.

59. Лакшин В.Я. Пять великих имен: Статьи, исследования, эссе. М.: Современник, 1988. - 460 с.

60. Левковская К.А. Теория слова. М.: Высшая школа, 1962. - 296 с.

61. Леонович О.А. Очерки английской ономастики. М.: Интерпракс, 1994. -128 с.

62. Лукин В.А. Имя собственное — ключ к истолкованию текста: Анализ повести Н.В.Гоголя «Записки сумасшедшего» // Русский язык в школе. — М., 1996. № 1. -С. 63-69.

63. Магазаник Э.Б. Ономапоэтика, или говорящие имена в литературе. •-Ташкент, 1978.

64. Миловидов В.А. Введение в семиологию. Тверь: Изд-во Тверского гос. ун-та, 2003 - 176 с.

65. Михайлов В.Н. Словообразовательная специфика собственных имен в художественной речи // Русское языкознание. — Киев: Изд-во Киевского гос. ун-та, 1986. Вып. 13. - С. 50-55.

66. Морозова М.Н. Взаимодействие антропонимической и нарицательной лексики// Личные имена в прошлом, настоящем и будущем. М.: Наука, 1970.-342 с.

67. Морозова М.Н. Имена собственные в баснях И.А. Крылова // Поэтика и стилистика русской литературы. — Л.: Наука, 1971. — С.88-94.

68. Мурзин Л.Н. Имя собственное: Значение и деривация// Вопросы слово-.и формообразования в индоевропейских языках: Семантика и функционирование. 4.1. - Томск: Изд-во Томск, ун-та, 1994. - С. 64-75.

69. Мусхелишвили Н.Л., Шрейдер Ю.А. Значение текста как внутренний образ // Вопросы психологии. 1997. №3:- С.79-91.

70. Нерознак В.П. Лингвистическая персонология: к определению статуса дисциплины// Язык. Поэтика. Перевод. Сб. науч. тр. М.: Московский государственный лингвистический университет, 1996. - С. 112-116.

71. Никонов В.А. Имена персонажей // Поэтика и стилистика русской литературы. Памяти академика В.В. Виноградова /Отв. ред. М.П. Алексеев. -М.: Наука, 1971. С.404-419.

72. Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 13. Логика и лингвистика (Проблемы референции). - М.: Радуга, 1982. - 430 с.

73. Парандовский Я. Алхимия слова. Петрарка. Король жизни. — М.: Правда, 1990.-656 с.

74. Пирс Ч.С. Логические основания теории знаков. СПб.: Алетейя, 2000. -352 с.

75. Пищальникова В.А. Психолингвистика и современное языковедение • // Лукашевич Е.В. Методология современной психолингвистики. — М., 2003.-С. 16-17

76. Покусаев Е.И. О собирательных типах салтыковской сатиры // Поэтика и стилистика русской литературы. Л.: Наука, 1971. - С.213-218.

77. Рассел Б. Человеческое познание, его сферы и границы. М.: Терра -Книжный клуб, 1997 - 486 с.

78. Реформатский A.A. Введение в языковедение. М.: Аспект Пресс, 1998. -536 с.

79. Рикёр П. Метафорический процесс как познание, воображение и ощущение// Теория метафоры. М.: Прогресс. - С. 416-434.

80. Рублева O.J1. Имя собственное в словаре языка писателя // Вопросы теории и истории языка. СПб., 1993. - С. 209-216.

81. Руденко Д.И. Имена естественных классов, собственные имена и имена номинальных классов в семантике естественного языка // Изв. АН СССР. Сер. лит. яз. 1987. - Т.46, №1. - С. 20-35.

82. Руденко Д.И. Собственные имена в контексте современных теорий референции // Вопросы языкознания М., 1988. № 3. - С. 55-68.

83. Сапожникова JI.M. Отантропонимические прилагательные в ономасеоло-гическом аспекте// Актуальные аспекты описания современного немецкого языка. Калинин: Изд-во Калинин, гос. ун-та, 1985. — С. 94-103.

84. Слышкин Г.Г. От текста к символу. М.: Academia, 2000. - 128 с.

85. Соломоник А. Семиотика и лингвистика. М.: Молодая гвардия, 1995. -352 с.

86. Степанов Ю.С. В трехмерном пространстве языка (Семиотические проблемы лингвистики, философии, искусства). М.: Наука, 1985 - 331 с.

87. Степанов Ю.С. Имена, предикаты, предложения: (Семиологическая грамматика). М.: Наука, 1981.-360 с.

88. Суперанская A.B. Имя через века и страны. - М.: Наука, 1990.

89. Суперанская A.B. Лингвистический аспект ономастических исследований // Тр. ун-та / Самаркандский гос. ун-т им. А. Навои. 1976. - Вып. 284. -Сер. 3: Вопросы ономастики. — С. 5-12.

90. Суперанская A.B. Общая теория имени собственного. М.: Наука, 1973. -366 с.

91. Суперанская A.B. Структура имени собственного. М.: Наука, 1969.-207 с.

92. Суперанская A.B. Языковой знак и имя собственное // Проблемы языкознания: Доклады и сообщения советских учёных на X Международном конгрессе лингвистов. М.: Наука, 1967. - С.152-155.

93. Супрун А.Е. Текстовые реминисценции как языковые явления // Вопросы языкознания. 1995. №6. С. 17-29.

94. Суслова A.B., Суперанская A.B. О русских именах. JL: Лениздат, 1991. - 219 с Соболева Т.А., Суперанская A.B. Товарные знаки. - М.: Наука, 1986.- 171 с.

95. Телия В.Н. Коннотативный аспект семантики номинативных единиц. М.: Наука, 1986. - 141 с.

96. Телия В.Н. Метафора как модель смыслопроизводства и ее экспрессивно-оценочная функция // Метафора в языке и тексте/ Отв. ред. В.Н. Телия. М.: Наука, 1988. - С. 26-52.

97. Телия В.Н. Типы языковых значений. Связанное значение слова в языке. М.: Наука, 1981. - 268 с.

98. Теория и методика ономастических исследований. М.: Наука, 1986.-256 с.

99. Тодорова Н.Ю. Активность антропонима в литературном произведении. Донецк, 1988. - 23 с. Деп. в ИНИОН АН СССР 26.09.88, № 35644.

100. Тодорова Н.Ю. К вопросу о системном анализе литературных антропонимов. Донецк, 1988. - 12 с. Деп. в ИНИОН АН СССР 26.09.88, № 35643.

101. Тодорова Н.Ю. Литературный антропоним в художественное время в прозаическом произведении. Донецк, 1986. - 31 с. Деп. в ИНИОН АН СССР 3.04.86, №24750

102. Толстой Н.И., Толстая С.М. Имя в контексте народной культуры// Язык о языке. М.: Языки русской культуры, 2000. - С. 597-624.

103. Турута И.И. В творческой лаборатории А.М.Горького: Авторская правка антропонимов // Русское языкознание. — Киев: Изд-во Киевского гос. ун-та, 1988. Вып. 17. - С. 70-77.

104. Турута И.И. Коммуникативный и прагматический аспекты имени собственного// Семантика языковых единиц: доклады У Международной конференции. Т. 1. - М.: СпортАкадемПресс, 1996. - С. 254-256.

105. Турута И.И. Семантический диапазон собственных имен в художественном тексте А.М.Горького // Русское языкознание. — Киев: Изд-во Киевского гос. ун-та, 1992. Вып. 25. - С. 138-145.

106. Унбегаун Б.О. русские фамилии: Пер. с англ. М.: Прогресс, 1995. - 446 с.

107. Успенский Б.А. Семиотика искусства. — М.: Школа «Языки русской культуры», 1995. -357 с.

108. Уфимцева A.A. Лексическое значение. Принцип семиологического описания лексики. М.: Наука, 1986. - 240 с.

109. Уфимцева A.A. Опыт изучения лексики как системы. (На материале английского языка). М.: Наука, 1962. 286 с.

110. Уфимцева A.A. Слово в лексико-семантической системе языка.— М.: Наука, 1968.-272 с.

111. Фонякова О.И. Имя собственное в художественном тексте. Л.: Изд-во Лен. ун-та, 1990. - 103 с.

112. Фонякова О.И. О системном анализе имен собственных в художественном тексте // Проблемы комплексного анализа языка и речи. Л.: Изд-во Лен. ун-та, 1982. - С. 83-89.

113. Фролова Е.А. Имена собственные и имена нарицательные как компоненты одного ряда: На материале поэмы Н.В.Гоголя "Мертвые души". -М., 1991.-15 с. Деп. в ИНИОН АН СССР 28.05.91, № 44645.

114. Фролова Е.А. Семантика литературного антропонима как средство характеристики персонажей в поэме Н.В.Гоголя «Мертвые души» // Семантика языковых единиц: Материалы науч. конф. М.: СпортАкадем-Пресс, 1993.- Ч. 3.- С. 138-140.

115. Чавпецова C.B. Композиционная функция имени собственного в современном английском романе // Структура и семантика предложения и текста в германских языках. Новгород, 1992. - Вып. 2. - С. 135-143.

116. Чавпецова C.B. Прагматика имен собственных в романе У.Голдинга «Ритуалы плавания» // Прагматический аспект предложения и текста. -Д.: Изд-во Лен. ун-та, 1990. С. 91-100.

117. Чавпецова C.B. Роль имен собственных в раскрытии образа персонажа в художественном тексте // Текстообразующие потенции языковых единиц и категорий. Барнаул: Изд-во БГПУ, 1990. - С. 164-173.

118. Шевырев С.П. Об отечественной словесности. М.: Высшая школа, 2004.-304 с.

119. Шеремет Л.Г. Специфика семантики и функционирования английского антропонима в составе фразеологической единицы. \\ Проблемы лингвистического анализа текста. Шадринск: Изд-во Шадринского гос. пед. ин-та, 1993.

120. Шеремет Л.Г. Стилистический потенциал антропонимов в современном английском художественном тексте // Текст как объект комплексного анализа в вузе. Л.: Изд-во Лен. ун-та, 1984. - С. 133-142.

121. Шмелев А.Д. «Нестандартные» употребления личных собственных имен в современной прессе // Русское слово в языке, тексте и культурной среде. Екатеринбург: Арго, 1997. - С.74-81.

122. Щедровицкий Г.П. Смысл и значение // Проблемы семантики. М.: Наука, 1974. С. 93-94.

123. Щерба Л.В. Избранные работы по языкознанию и фонетике. Л.: Гос. учеб-пед. изд-во Мин-ва просвещ. РСФСР, 1958. - 188с.

124. Щетинин JI.M. Переход имён собственных в нарицательные как способ расширения словарного состава языка. Автореф. дис. .канд. фи-лол. наук. М., 1962. - 17 с.

125. Якобсон Р. Избранные работы. М.: Прогресс, 1985. 455 с.

126. Faerch С/ Deictic NP's and Generative Pragmatics// Foundations of Language. 1975. - Vol. 13, No. 3. - P. 319-348.

127. Fleischer W. Name und Text. Ausgewählte Studien zur Onomastik und Stilistik. Max Niemeyer Verlag. Tubingen. - 1992.—189 S. Koss G. Namenforschung. Eine Einführung in die Onomastik. Tubingen: Niemeyer, 1990. — 134 S.

128. Gardiner A.H. The Theory of Proper Names. A Controversial Essay. -London; New York; Toronto: Oxford University Press, 1954. 76 p.

129. Lakoff G., Johnson M. Conceptual Metaphor in everyday language // The Journal of Philosophy. New York, 1980. - Vol. 77, No. 8. - P. 453 -486.

130. Lakoff G., Johnson M. Metaphors we live by. Chicago; London: The University of Chicago press, 1980. - 242 p.

131. Mill J. St. A System of Logic, Rationative and Inductive. Being a Connected View of the Principles of Scientific investigation. London, 1943. — 622 P.

132. Namen im Text und Sprachkontakt/ Hrsg. von E. Eicjler und D. Kruger. Leipziger: Leipziger Universitatsverlag, 1999/. - 309 S.

133. Partridge E. Here, There and Everywhere. Essays upon Language. — London: Hamilton, 1950. 188 p.

134. Schmidt W. Deutsche Sprachkunde. Berlin: Volk und Wissen, 1984. -318 S.

135. Searle J.R. The Problem of Proper Names // Semantics (An interdisciplinary reader in philosophy, linguistics and psychology). Cambridge: Univ. of Calgary, 1971.-P. 134-141.

136. Sonnleitner H. Etymologie des Familiennamens Sonnleitner. München: Verl. der Donauschwaebishen Kulturstiftung, 1995. - 320 S.

137. Whissell C. Sound and Emotion in Given Names// Names. A Journal of Onomastics. 49.2, 2001. P. 97-117.1. СЛОВАРИ

138. Ахманова О.С. Словарь лингвистических терминов 2е изд. - М.: Советская энциклопедия, 1969. - 608 с.

139. Ермолович Д.И. Англо-русский словарь персоналий. М.: Русский язык,1993.-332 с.

140. Литературный энциклопедический словарь / Под общ. ред. В.М. Кожевникова, П.А. Николаева. М.: Советская энциклопедия, 1987. - 752 с.

141. Михельсон М.И. русская мысль и речь: Свое и чужое: Опыт русской фразеологии: Сборник образных слов и иносказаний: В 2 т. — М.: ТЕРРА,1994.- 1624 с.

142. Новейший философский словарь. Минск: Скакун, 2001. - 1280 с.

143. Новый большой англо-русский словарь: В 3 т / Под общ. рук. академика Ю.Д. Апресяна. М.: Русский язык, 1993. - 2496 с.

144. Ожегов С.И. Толковый словарь русского языка. М.: Русский язык, 1996. -797 с. .

145. Подольская Н.В. Словарь русской ономастической терминологии. — М.: Наука, 1978.

146. Рум А.Р.У. Великобритания: Лингвистический словарь. 3-е изд., стереотип. М.: Рус. яз., 2002. -580 с.

147. Русская литература: от Нестора до Булгакова // Электронная библиотека ДМ. Т.З. - М.: ДиректМедиа Паблишинг, 2004.

148. ЬРыбакин А.И. Словарь английских фамилий. М.: Русский язык, 1974. -254 с.

149. Рыбакин А.И. Словарь английских личных имен. М.: Русский язык, 1989.-221 с.

150. Рязанцев В.Д. Имена и названия: словарь эпонимов: имена собственные, перешедшие в названия; образования терминов и понятий; происхождение имен нарицательгных; слова, употребляемые в переносном смысле. -М.: Современник, 1998. 285 с.

151. Толковый словарь иноязычных слов. М.: Изд-во «Русский язык», 1998. - 848 с.

152. British History. Hong Kong: Parragon, 1999. - 352 p.

153. Crystal D. The Cambridge encyclopedia of the English language. Cambridge: Cambridge University Press, 1995. — 489 p.

154. Die Deutsche Sprache. 2 Bd. Leipzig: Bibliogr. Inst., 1970. - 1175 S.

155. Longman Dictionary of English Language and Culture. Barcelona: Pearson Education Limited, 2000. - 1568 p.

156. Longman Dictionary of Contemporary English. Barcelona: Pearson Education Limited, 2000. - 1668 p.

157. Partridge E. Name into Word. Proper Names that Have Become Common Property. London: Seeker and Warburg, 1949. - 644 p.

158. The Collins paperback English dictionary. London; Glasgow: Collins, 1987. -1013 p.

159. The concise Oxford dictionary of English etymology / Ed. T.F.Hoad. Oxford; New York: Oxford university press, 1993. -552 p.

160. The Oxford dictionary of English etymology / Ed. C.T.Onions. Oxford: The Clarendon Press, 1985. -1025 p.

161. Urdang L. A Dictionary of Names and Nicknames. Oxford: Oxford University Press, 1991. - 326 p.

162. World Facts. Hong Kong: Parragon, 1998. - 374 p.