Трасологическая экспертиза по делам о дорожно-транспортных происшествиях. тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 00.00.00, Мозговых, Геннадий Андреевич

• Мозговых, Геннадий Андреевич
• 1970

Оглавление диссертации Мозговых, Геннадий Андреевич

I. ВВЕДЕНИЕ.

П. ГЛАВА ПЕРВАЯ.

Ш. ГЛАВА ВТОРАЯ,

Общие вопросы использования следов при расследовании дорожно-транспортных происшествий.

§ I. Роль следов в процессе доказывания по делам о дорожно-транспортных: происшествиях.

§ 2. Объекты трасологических исследований по делам о дорожно-транспортных происшествиях.

§ 3* Особенности трасологических исследований по делам о дорожно-транспортных происшествиях.

Трасологические исследования с целью отождествления транспортных средств.

§ 4. Отождествление транспортных средств по следам ударов. а) Исследование следов скольже -ния и вмятин. б) Установление взаимной принад -лежности расчлененных частей.

§ 5. Исследование следов шин. а) Общие вопросы. б) Определение типа и модели транспортного средства. в) Отождествление новых и рестав -рированных шин.

1У. ГЛАВА ТРЕТЬЯ. Неидентификационные трасологические исследования по делам о дорожно-транспортных происшествиях. стр. 1

83-105 83

§ б* Трасологические исследования по делан о наездах, столкновениях и опрокидываниях транспортных средств. 108а) Наезды на пешеходов и велоси -педистов. I09-II б) Столкновения и опрокидывания транспортных средств. II6-I

§ 7. Трасологические исследования поврежденных деталей механизмов управления и ходовой части транспортных средств. 126а) Исследование следов на поврежденных деталях тормозной системы. 132-Ш б) Исследование следов на поврежденных деталях рулевого управления. I4I-I5I в) Исследование следов на поврежденных деталях ходовой части* I51

У. ГЛАВА ЧЕТВЕРТАЯ. Роль трасологической экспертизы в предупреждении дорожно-транспортных происшествий*

У1. В Ы В О Д Ы.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Трасологическая экспертиза по делам о дорожно-транспортных происшествиях.»

Главная экономическая задача партии и всего советского народа, как записано в Программе КПСС, состоит в создании материально-технической базы коммунизма . Выполнение этой за -дачи предполагает всемерное развитие всех отраслей народного хозяйства.

В развитии народного хозяйства нашей страны исключитель -но важная роль принадлежит транспорту* Подчеркивая значение транспорта, Б.И.Ленин отмечал, что "транспорт является нашей главной, пожалуй, или одной из главнейших баз всей нашей эко-номики2-' •

Среди других видов транспорта по количеству перевозимых грузов первое место принадлежит автомобильному. Развитие всех отраслей промышленности, а также сельского хозяйства обусловило исключительно высокие темпы роста автопарка страны. За годы советской власти грузооборот автомобильного транспорта возрос в 930 раз. Темп этого роста можно проследить на примере Казахстана. В 1910 году на его огромной территории имелось лишь 20 автомобилей5^. В 1928 году автомобильный парк республики состоял из 247 автомобилей. К 1933 году он вырос более чем в 10 раз, а в 1941 году насчитывал уже 30 тыс. автомобилей. Если в 1921 году во всей нашей стране было всего 6377 автомобилей, то в 1964 году в одном только Целинном крае на уборке урожая было занято 156000 автомобилей^. В 1966 году на долю автомо -бильного транспорта общего пользования Казахстана приходилось свыше 11% грузооборота всего автомобильного транспорта общего

1) Материалы ХХП съезда КПСС. М., 1961, стр.369.

2) В.И.Ленин. Полн. собр.соч., т.44, стр.302.

3) "Автомобильный транспорт Казахстана", fe 6, 1964, стр.25.

4) "Известия" № 195, 1964. пользования СССР. В настоящее время автомобильным транспортом охвачено 4/5 всех грузоперевозок в республике*).

За последнее пятилетие производство автомобилей в нашей стране должно достигнуть 1,360 - 1,510 млн. Увеличение годо -вого выпуска автомобилей за это время составит 743-893 тыс. (в предыдущем пятилетии - 61 тыс.)* Значительно возрастет выпуск легковых автомобилей и в 1970 году он составит 700-800 тыс.2\ вместо 200 тыс. к концу предыдущей пятилетки. С пуском нового гиганта автомобилестроения - Волжского автомобильного завода в г.Тольятти - их количество из года в год будет неуклонно возрастать.

Увеличение автомобильного парка, рост интенсивности дви -жения и связанное с увеличением количества транспортных средств, находящихся в личном пользовании граждан3^, уменьшение удельного веса водителей-профессионалов сопровождаются ростом количества дорожно-транспортных происшествий, числа жертв и величины материального ущерба.

В специальной литературе, содержащей анализ причин и статистику дорожных происшествий, отмечается, что в нашей стране наблюдается повышение их абсолютного количества^. В Казахе -кой ССР за последние пять лет рост количества дорожно-транс -портных происшествий характеризуется следующим образом: в 1965 году было зарегистрировано 3897 происшествий, в 1966 -4229, в 1967 - 4566, в 1968 - 5975, а в 1969 году - 7189 про -исшествий,при которых 2020 человек погибло, а 6613 получили различной тяжести телесные повревдения. Кроме этого, было вы -ведено из строя около 1100 транспортных средств, в результате

1) Г.Х.Мамеков. Автомобильный транспорт Казахстана к 50-летию Великого Октября. Алма-Ата, 1967, стр. 4,9,13,36.

2) Директивы ХХШ съезда КПСС по пятилетнему плану развития народного хозяйства СССР на 1966 - 1970 годы. Материалы ХХШ съезда КПСС. М., 1966, стр.236.

3) В настоящее время в личном пользовании граждан нашей страны находится около миллиона легковых автомобилей. См.А.Друзенко. Автоазбука. "Известия", » 268, 1969.

4) См., например, М.Полтев, К»Полтев.Безопасность движения автомобилей, м., 1968, стр.10-15. чего народному хозяйству был прищшен ущерб на сумму*407 тыс. рублей. В целом по республике за последний год количество происшествий увеличилось на 20,3%, погибших при этом людей на 10,2% и раненых на 21,

Придавая большое значение борьбе с дорожно-транспортными происшествиями и повышению безопасности движения, Совет Мини -стров СССР 29 ноября 1967 года издал постановление "О повыше -нии безопасности движения в городах, других населенных пунктах и на автомобильных дорогах"^, которое явилось важным этапом в развертывании работы по безопасности движения* Связанные с данной проблемой вопросы в настоящее время решаются во многих научно-исследовательских учрездениях и ведомствах» При Всесо -юзном научно-исследовательском институте МВД СССР создана Центральная научно-исследовательская лаборатория проблем безопасности движения, на которую возложена научная разработка проблем, связанных с организацией и безопасностью движения транспорта и пешеходов5^. В автохозяйствах и ведомствах функционируют службы безопасности движения* основной задачей которых является предотвращение дорожно-транспортных происшествий.

Одним из важнейших условий усиления борьбы с дорожно-транспортными происшествиями является дальнейшее совершенствование деятельности органов внутренних дел, прокуратуры и суда. Ус -пешное выполнение задач, поставленных перед органами предварительного расследования Партией и Правительством, во многом зависит и от того, какими возможностями и средствами доказывания располагают следователи и суд» В постановлении ЦК КПСС и СМ СССР от 10 декабря 1965 года и0 мерах по улучшению работы следственного аппарата органов прокуратуры и охраны общественного

1) Статистический анализ дорожно-транспортных происшествий по Казахской ССР за 1969 год. МВД КазССР. Госавтоинспекция. Алма-Ата, 1970, стр.7,I.

2) Собрание постановлений Правительства Союза Советских Социалистических: республик. 1967, й 29.

3) 0 деятельности этой лаборатории см. И.Г.Маландин. Об орга низации нового научного центра по проблемам безопасности движения автотранспорта и пешеходов. Сб. "Проблемы безопасности движения11, вып.2, М., 1969, стр.12. порядка'1*) обращено особое внимание на то, что расширение этих возможностей, повышение качества следствия в настоящее время немыслимо без широкого внедрения в следственную практику научных приемов и методов расследования*

В процессе доказывания по делам о дорожно-транспортных происшествиях важное значение имеют вещественные доказатель -ства и следы* С их помощью можно выяснить многие существенные для дела обстоятельства*

Для этого часто достаточно следственного или судебного осмотра вещественных доказательств* Однако, нередко для выясне -ния отдельных обстоятельств, в раде случаев, необходимы специальные познания, которыми не располагают ни следователи, ни судьи* В указанных случаях, в соответствии со ст*ст*70,78 и 82 УПК РСФСР и ст.стЛ8,52,54 и 55 УПК КазССР, для участия в деле привлекаются эксперты, обладающие специальными познаниями в той или иной отрасли науки и техники* Исследование подавляющего большинства вещественных доказательств с применением специальных познаний относится к предмету различных видов криминалистической экспертизы, являющейся о^ной из наиболее эффек** тивных форм привлечения в уголовн&ш%о%ременных достижений науки и техники*

Среди самых разнообразных объектов криминалистической экс -пертизы значительный удельный вес занимают следы* Исследование их, за исключением следов на теле человека, относящихся к ком -петенции судебно-медицинской экспертизы, является предметом трасологической экспертизы*

Начало разработке теоретических вопросов трасологии ещё в довоенные годы было положено старейшими советскими криминалистами, И.Я.Якимовым и С.М.Потаповым. Дальнейшее развитие теоретические основы трасологии получили в работах Б*И*1евченко, Г.Л.Грановского, М.М.Выдря и П.П.Данисявичуса2\

1) "Социалистическая законность", № 3, 1966, стр*2*

2) Работы упомянутых во введении авторов в дальнейшем в диссертации приводятся при рассмотрении отдельных вопросов*

Исключительно широкий круг следообразующюс объектов и чрезвычайное разнообразие следов, используемых в процессе доказывания по различным категориям уголовных дел, обусловили широкую разработку специальных методик их исследования, которые освещены в работах Ю.П.Голдованского, Е.И.Зуева, Л.К. Литвиненко, А.И.Миронова, С.И.Поташника, В.М.Прищепы, М.В. Салтевского, М.Я.Сегая и других экспертов-трасологов.

Накопление и углубление знаний по отдельным группам следов настоятельно выдвинуло необходимость дифференциации трасологии как "учения о следах" на отдельные самостоятельные разделы.

Бурное развитие автомобильного транспорта и связанное с ним увеличение количества дорожно-транспортных происшествий, а также роль различных следов в расследовании этих происше -ствий,вызвали потребность разработки новых более совершенных приемов и средств использования следов в процессе доказывания по этой категории дел.

За последние годы появился ряд работ, посвященных этой проблеме. Среди них следует назвать работы М.Г.Богатырева, Б.Л.Зотова, Л.А.Иванова, К.М.Карацева, Ю.Г.Кор$хова, И.Г.Ма -ландина, Л.Н.Мороза, В.М.Прищепы, ф.П.Совы, Я.М.Яковлева и др. эти работы положили начало формированию "дорожно-транс -портной трасологии" - учению о следах различных видов авто -транспорта, о приемах ж методах их исследования, о возможностях их использования в процессе доказывания по делам ©дорожно-транспортных происшествиях.

Вопросы использования следов следователями и судьями в этих работах освещены достаточно широко. Вместе с тем, до сих пор незаслуженно мало внимания уделяется экспертным трасологичес -ким исследованиям по делам о дорожно-транспортных происшест -виях. В учебниках, многих учебных пособиях и руководствах в качестве объектов таких исследований рассматриваются лишь следы шин, хотя их удельный вес среди других объектов этих исследований незначителен.

Опасность дорожно-транспортных происшествий, необходимо сть усиления борьбы с ними, роль и значение различных следов, используемых в процессе доказывания по этой категории дел, а также отсутствие монографических исследований, специально посвященных этому вопросу, и обусловили выбор данной темы.

Автор поставил перед собой задачу - на основе обобщения экспертной практики Казахского, Киевского, Харьковского и Всесоюзного НИИСЭ» изучения следственной и судебной практики Казахской ССР, а также имеющейся криминалистической и техни -ческой литературы, результатов собственной экспериментальной работы и личного опыта производства трасологических экспертиз -исследовать возможности использования различных следов при расследовании дорожно-транспортных происшествий* наметить круг фактических данных, которые можно установить с их помощью, изложить некоторые наиболее важные особенности методики трасологических исследований по этой категории дел, разработать отдельные новые приемы этих исследований*

Кроме этого» не ставя перед собой цели в полном объеме разработать профилактические мероприятия* направленные на предупревдение дорожно-транспортных происшествий» что является предметом самостоятельного исследования, автор освещает возможности разработки предупредительных мер по материалам трасологических экспертиз*

Работа состоит из следующих глав: первая глава - "Общие вопросы использования следов при расследовании дорожно-транспортных происшествий"; вторая глава - "Трасологические исследования с целью отождествления транспортных средств"; третья глава - "Неидентификационные трасологические иссле -дования по делам о дорожно-транспортных происшествиях; четвертая глава - "Роль трасологической экспертизы в предупреж дении дорожно-транспортных происшествий".

Заключение диссертации по теме «Другие cпециальности», Мозговых, Геннадий Андреевич

ВЫВОДЫ

1. Увеличение количества находящихся в эксплуатации транспортных средств, повышение их скоростей и общей интенсивности движения автотранспорта в нашей стране сопровождается ростом количества дорожно-транспортных происшествий с человеческими жертвами и увечьями, а также увеличением материального ущерба. Борьба с этими происшествиями в настоящее время приоб -рела особо важное значение и стала одной из актуальных задач нашего общества.

2. Необходимым условием усиления борьбы с наиболее опасными дорожно-транспортными происшествиями является повышение качества предварительного следствия. В этой связи большое значение приобретает дальнейшее совершенствование существующих и разработка новых приемов и методов исследования вещественных доказательств и следов, которые в процессе доказывания па рассматриваемой категории дел часто имеют решающее значение.

3. Трасологические исследования по делам о дорожно-транспортных происшествиях можно разделить на следующие виды:

1) идентификационные - для отождествления транспортных средств, угнанных скрывшимися с мест происшествий водителями;

2) неидентификационные а) с целью установления характера происхождения, механизма и последовательности образования отдельных следов для опреде -ления общего характера и отдельных моментов расследуемого со -бытия, непосредственных его причин, для установления причинной связи мезду повреждениями отдельных деталей транспортного средства и расследуемым происшествием и т.п.; б) с целью определения взаимного расположения транспортных средств, потерпевших и различных неподвижных предметов в момент происшествия для установления степени виновности водителей и пешеходов, возможности предотвращения происшествия и выяснения других имеющих значение для дела обстоятельств.

Обширный круг, своеобразие объектов и некоторые особенности методики трасологических исследований по рассматриваемой категории дел обусловили то обстоят ельство, что за последние годы в трасологии наметилось формирование самостоятельного раздела - дорожно-транспортной трасологии. Её предметом должна быть разработка вопросов, связанных с использованием в процессе доказывания следов транспортных средств или следов на транспортных средствах, а также следов на расчлененных объектах, образовавшихся в процессе дорожно-транспортных происшествий,

К основным задачам дорожно-транспортной трасологии следует отнести определение механизма и последовательности образова -ния следов, установление групповой принадлежности и товдества участвовавших в следообразовании объектов, установление взаимной принадлежности расчлененных частей и выяснения иных обстоятельств происшествия.

5. На местах дорожно-транспортных происшествий встречают -ся следы выступающих деталей транспортных средств, следы раз -личных объектов на транспортных средствах, следы шин, следы расчленения на осколках стекол, отслоившихся кусочках краски, обломках различных деталей транспортных средств и имевшегося на них груза и т.п.

С учетом практических задач все следы, используемые при расследовании дорожно-транспортных происшествий целесообразно разделить на две группы - следы отображения и следы в широком их понимании. Первая группа следов выступает в качестве объектов трасологических исследований. Эту группу следов по механизму образования следует разделить на два вида: а) следы ударов (вмятины, следы скольжения и трения, следы расчленения); б) следы качения.

К следам в широком смысле относятся различные повреждения, следы горюче-смазочных материалов, тормозной жидкости, следы термического воздействия и т.п. Эти следы могут быть использованы для организации розыскных мероприятий,, построения розыскных и следственных версий, для общего суждения о происшествии в целом и отдельных его моментах. В качестве вспомогательных они могут быть использованы и при производстве трасологических экспертиз. б. Особенности трасологических исследований по рассматриваемой категории дел обусловлены характером дорожно-транспортных происшествий и объектов, участвующих в следообразовании, а также спецификой механизма следообразовании. Подавляющее большинство следов образуется в процессе движения транспортных средств, что способствует возникновению следов на обоих взаимодействующих объектах. По этой причине традиционное деление объектов на следообразующие и следовоспринимающие при исследовании таких следов не всегда приемлемо, поскольку каждый объект по отношению к другому выступает одновременно как следо-образующий и следовоспринимающий.

Особенности условий и механизма следообразования обуславливают также то, что, в ряде случаев, относительно мягкие предметы образуют следы на более твердых.

При трасологических исследованиях по делам о дорожно-транспортных происшествиях чаще всего исследуются не единичные еле -ды, а комплекс следов, что позволяет ограничиться мвкроскопи -ческими исследованиями. Идентификационные исследования, прово -димые таким способом, бвуэяруются на совокупной оценке призна -ков взаимодействующих объектов, отраженных во всем комплексе следов.

Одним из важнейших условий использования комплекса следов является одновременность их образования. Она устанавливается путем сравнительного исследования следов и следообразующих выступающих деталей на обоих участвующих в следообразовании объектах.

При совокупной оценке совпадающих в комплексе следов признаков следует учитывать то обстоятельство, что отдельные следы этого комплекса, каждый из которых характеризуется лишь общими признаками, с учетом их взаимного расположения, а также расположения относительно поверхности земли, в совокупности имеют неповторимый, часто ярковыраженный индивидуальный характер.

7. При расследовании дорожно-транспортных происшествий иногда возникает необходимость производства трасологических экспертиз на месте происшествия. Она чаще всего обусловлена следующими обстоятельствами: а) нетранспортабельностью объектов для лабораторных исследований и невозможностью изъятия следов или изготовления при -годных для исследования их копий; б) необходимостью исследования для решения поставленных вопросов самой обстановки места происшествия и следов на неподвижных предметах; в) необходимостью исследования для выяснения непосредственных технических причин происшествия следов на деталях транспортных средств, транспортировка которых в экспертное учреждение может повлечь существенные нарушения взаимного расположения деталей тормозной системы, рулевого управления, ходовой части.

Трасологические исследования на местах происшествия прово -дятся с использованием, наряду с обычной, особой аппаратуры и научно-технических средств: портативной аппаратуры для макро-и микроскопических, телемикроскопических и микрометрических исследований, для всех видов фотосъемки и т.д.

8. При трасологических исследованиях по рассматриваемой категории дел весьма затруднительно, а часто и невозможно по -лучить в качестве сравнительного материала экспериментальные следы. Данное обстоятельство объясняется невозможностью вое -производства всех условий следообразования в момент происшествия и опасностью экспертных экспериментов. По этой причине сравнительные исследования наиболее целесообразно проводить путем непосредственного сопоставления формы и особенностей макро- и микрорельефа следов и выступающих деталей транспортных средств.

9. Результаты нашей экспериментальной работы и экспертной практики свидетельствуют о возможности отождествления не только старых шин по признакам, возникающим в процессе их эксплуатации ^порезы шин, заплаты, потертости и т.п.), но и новых или реставрированных шин по признакам, возникающим в процессе их производства, а также шин со съемным протектором.

10. Для отождествления транспортных средств, угнанных скрывшимися с места происшествия водителями, большое значение имеют предметы или части предметов, отделившиеся от транспортного средства и оставшиеся на месте происшествия или отделившиеся от предметов, находящихся на месте происшествия, и попавшие на проверяемое транспортное средство. Среди этих предметов особое место занимают осколки рассеивателей фар и подфарников.

Результаты экспериментальной работы показывают, что, бла -годаря особенростям технологии производства фарных рассеивателей, кроме установления взаимной принадлежности осколков по известной методике исследования, в тех случаях, когда на осколках отсутствуют общие участки расчленения, путем трасологичес -кого исследования можно отождебвить прессформу прессавтомата, на котором изготовлен рассеиватель. Выводы эксперта о том, что исследуемые осколки изготовлены в одной и той же прессфарме, по своему доказательственному значению весьма близки к выводу о их взаимной принадлежности, хотя по своей природе и не явля -ются таковыми.

Среди других мелких вещественных доказательств со следами расчленения следует отметить и отслоившиеся в момент происшествия от транспортного средства кусочки краски. Путем их трасоло-гического исследования по конфигурации краев можно установить принадлежность исследуемого кусочка лакокрасочному покрытию конкретного транспортного средства. Как показала наша экспери -ментальная работа возможности использования кусочков краски по рассматриваемой категории дел этим не исчерпываются. При окраске транспортных средств нижележащим слоем лакокрасочного покрытия (грунт-шпаклевкой) конформно отражаются особенности макро-и микрорельефа окрашиваемой поверхности. Это позволяет установить принадлежность отслоившегося кусочка краски конкретному транспортному средству в тех случаях, когда отсутствует общая линия расчленения.

11. Большой удельный вес среди других объектов трасологических исследований по этой категории дел занимают следы ударов. Несмотря на то, что они позволяют решать целый ряд весьма существенных вопросов, на практике эти следы все еще использу -ются недостаточно. С помощью указанных следов можно произвести отождествление транспортных средств, определить взаимное расположение транспортных средств, потерпевших и различных неподвижных предметов в момент происшествия.

12. При расследовании дорожно-транспортных происшествий для установления степени виновности водителей иногда существенное значение имеет определение взаимного расположения транспортных средств, неподвижных объектов и пешеходов в начальный момент происшествия. При трасологических исследованиях для решения этого вопроса весьма важно установить, какой или какие из имеющихся следов образовались первыми. Это облегчает определе -ние происхождения других следов.

Для установления взаимного расположения транспортных средств относительно друг друга и предметов дорожной обстановки кроме следов ударов на самих транспортных средствах целесообразно использовать и различные вспомогательные следы на дорожном покрытии: следа торможения колёс, осыпавшейся с транспортного средства в момент удара засохшей грязи, пшш. масла и др. Выводы эксперта о взаимном расположении транспортных средств могут быть использованы не только для квалификации действий водителя, но также в качестве исходных данных для автотехнической экспертизы с целью определения скорости движения транспортных средств перед столкновением.

13. В некоторых случаях водители для сокрытия преступления, с целью уничтожения имеющихся на транспортном средстве следов совершают после происшествия наезды на различные неподвижные объекты. При этом на транспортном средстве образуются новые следы и повреждения. Для изобличения виновного путем трасологических исследований в указанных случаях целесообразно произвести дифференциацию следов на транспортном средстве по механизму их образования и следообразующим объектам.

14. Дорожно-транспортные происшествия нередко совершаются вследствие технических неисправностей или поломок различных деталей тормозной системы, рулевого управления, силовой передачи, ходовой части, приборов освещения и др. Результаты трасологических исследований поврежденных деталей во многих случаях позволяют установить техническую причину дорожно-транспортного происшествия.

Для установления технической причины дорожно-транспортного происшествия весьма важное значение имеет вопрос о давности образования имеющихся повреждений деталей относительно момента происшествия, поскольку в причинной связи с наступившими пос -ледствиями могут находиться лишь те повреждения деталей, которые произошли до момента происшествия. При решении этого вопроса необходимо учитывать форму, размеры, характер и топологию следов на поврежденных деталях, свойства материала, из которого они изготовлены, способ изготовления и обработки детали, местонахождение детали на транспортном средстве,, характер взаимодействия её с другими деталями, нагрузки, которые она воспринимает в процессе работы агрегатов транспортного средства - на сжатие, растяжение, изгиб, скручивание и т.д., а также нагрузки, кото -рые испытывала деталь в процессе происшествия (наезда, столк -новения, опрокидывания) и др.

15. Характер наиболее часто разрешаемых вопросов по делам о наездах на пешеходов, а также при расследовании происшествий, связанных с повреждением отдельных деталей транспортных средств, вызывает необходимость в производстве в этих случаях комплекс -ных судебно-медицинских, автотехнических и трасологических экспертиз. При производстве таких экспертиз роль трасологических исследований является лишь вспомогательной.

16. Установление непосредственных причин дорожно-транспортных происшествий в процессе их расследования необходимо не только для правильной квалификации действий участников происшествия, но и для организации профилактической работы по предупреждению подобных происшествий в дальнейшем.

Возможности профилактики дорожно-транспортных происшествий по материалам трасологических и комплексных трасологических и автотехнических исследований ограничиваются материальной частью транспортных средств и могут быть сведены к выявлению: а) различных отступлений от технических требований» предъявляемых к эксплуатируемым автотранспортным средствам; б) технических отклонений при ремонте подвижного состава на авторемонтных заводах и ремонтных базах; в) конструктивных недостатков отдельных узлов и деталей транспортных средств.

По выявленным в процессе производства экспертиз недостаткам следственные органы и экспертные учреждения входят с представлениями в соответствующие органы, от которых зависит устранение этих недостатков. Наиболее эффективными являются профилактические мероприятия, проводимые экспертами и следователями совместно.

17. Практика производства трасологических экспертиз по де -лам о дорожно-транспортных происшествиях свидетельствует о том, что следственные работники не всегда еще в полном объеме знакомы с возможностями указанных исследований. Для успешной борьбы с дорожно-транспортными происшествиями необходимо шире знако -мить практических работников с современными возможностями трасо-логической экспертизы по рассматриваемой категории дел.

Список литературы диссертационного исследования Мозговых, Геннадий Андреевич, 1970 год

1. ЛЕНИН В.И. Поли.собр.соч., т.33.

2. ЛЕНИН В.И. Поли.собр.соч., т.44.

3. Материалы ХХП съезда КПСС. М., 1961.

4. Материалы ХХШ съезда КПСС. М., 1966.1. П. Специальная:

5. Автомобиль. Энциклопедический словарь справочник. М.,1968.6. "Автомобильный транспорт Казахстана", № 6, 1964.

6. Автотранспортные происшествия. Под ред. Н.С.Алексеева и И.Х.Максутова. М., 1962.8. АГУ1ЕВИЧ A.M.

7. АКСЕНОВ В.А., БУЛАТОВ А.И., ЛЮБЛИНСКИЙ П.И., ШАЛАТОВ А.А.10. АКСЕНОВА В.В.1.. АЛЕКСЕЕВ Б.12. АЩШОС П., 1УКАУСКАС С.13. АНОХИН В.И.

8. БИЛЕРМАН В.Л., ГУСЛИЦЕР Р.Д.21. БОГАТЫРЕВ М.Г.22. БОГАТЫРЕВ М.Г.23. БОГАТЫРЕВ М.Г.24. БОГАТЫРЕВ М.Г.25. БОГАТЫРЕВ М.Г.26. БОРОВСКИЙ Б.Е.27. БРОВКО Б.М.28. БУЛАТОВ А.И., КРУЛЕВ Г.И.

9. ВАСЮТИН А.II., КИСЛЯКОВ Ю.Д.36. ВИНБЕРГ А.И.37. ВИНБЕРГ А.И.

10. ВИНБЕРГ А.И., МИНЬКОВСКИЙ Г.М. РАХУНОВ Р.Д.

11. ВИНОГРАДОВ И.В., КОЧАРОВ Г.И., СЕЛИВАНОВ Н.А.

12. ВИНОГРАДОВ И.В., КОЧАРОВ Г.И. СЕЛИВАНОВ Н.А.41. ВОЛНЯНСКИЙ М.М.42. ВОЛНЯНСКИЙ М.М,43. ВЫДРЯ М.М.

13. Экспертизы на предварительном следствии. М., 1959.

14. Экспертизы на предварительном следствии« М., 1967.

15. Особенности некоторых следов при авто -дорожных происшествиях и возможности трасологических исследовани^по ним. "Сборник научных работ", Burf.I, Вильнюс, 1963.

16. Использование следов дорожно-транспортных происшествий для раскрытия преступлений. Сб."Науку и технику на службу милиции", М., 1964.

17. Вещественные доказательства в советском уголовном процессе. М., 1955.

18. ГАЛКИН В.М. Средства доказывания в уголовномпроцессе. Часть П. М., 1968.

19. ГАСТИЛА Л.И., Качение колеса автомобиля и мехнизм Г8НЮС Р.А. следообразования. "Сборник научныхтрудов". Вып.З. Вильнюс, 1968.

20. ГЕРЦЕНЗОН А.А. Введение в советскую криминологию.1. М., 1965.

21. ГОЛДОВАНСКИЙ Ю.П. Исследование осколков стекол разбитыхавтомобильных фар. Методическая ориентировка. М., 1953.

22. ГОНЧАРЕНКО Б.И. Использование некоторых признаков производственного происходяения при исследо -вании рассеивателей фао. Сб. "Кримина -листика и судебная экспертиза". Вып.1. Киев, 1964.

23. ГОРБАС М.И., Анализ причин возникновения поломок МАЗИЛКИН Г.И. трубопроводов гидравлических и пневматических тормозов автомобилей. "Информационное письмо", Ш 32. М., 1968.

24. ГОРИДЬКО А.А. Особенности отображения пневматическихшин в следах. Сб. "Криминалистика и судебная экспертиза", Киев, 1957.51. ГОСТ 5727-57. Сталинит.

25. ГОСТ 8435-57. Стекла безосколочные трехслойные на бутафрль -ной прокладке.

26. ГОСТ 4754-64. Шины пневматические для легковых автомобилей.

27. ГОСТ 5513-64. Шины пневматические для грузовых автомобилей, автобусов, автоприцепов и троллейбусов.

28. ГОСТ 9045-59. Сталь тонкослойная для автомобильных кузовов. Технические требования.

29. ГОСТ 5635-56. Стекло для автотракторной, мотоциклетной и велосипедной осветительной и сигнальной арматуры.

30. ГОСТ 2424-60. Абразивные шлифовальные круги.

31. ГРАНОВСКИЙ Г.Л. Основы трасологии. М., 1965.

32. ГРОДЗИНСКИЙ М.М. Улики в советском уголовном процессе.1. М., 1945.

33. ГРОДЗИНСКИЙ М.М. Государственный обвинитель в советскомсуде. М., 1954.

34. Криминалистическое исследование фарного стекла. "Тезисы докладов и сообщений научной конференции, посвященной проблемам криминалистической экспертизы", М., 1957.

35. Криминалистическое исследование фарного стекла. Сб."Материалы научной конференции, посвященной проблемам судебной экспертизы", М., 1958.

36. Идентификация целого по частям при расследовании автотранспортных происше -ствий. Сб. "Практика криминалистической экспертизы", т 1-2. М., 1961.

37. Устройство тракторов и автомобилей. Л., 1965.

38. Судебная автотехническая экспертиза в предупреждении автодорожных происшест -вий. Сб. "Вопросы криминалистики и су -дебной экспертизы", № 4, Душанбе, 1965.

39. Следы как вещественные доказательства в советской криминалистике. Кандидатская диссертация. М., 1954.

40. Значение вещественных доказательств при расследовании преступлений. "Сборник научных работ", Вып.1. Вильнюс,1963.

41. Автоазбука. "Известия", № 268, 1969.

42. Права и обязанности участников судебной экспертизы. Минск, 1962.

43. Разграничение компетенции следователя и эксперта при установлении целого по частям. Сб. "Использование научных методов и технических средств в борьбе с преступностью". Минск, 1965.

44. Идентификация как один из методов криминалистической экспертизы. Сб. "Рефераты докладов I конференции. Одесск. отд. НОСМИК", № 3, Одесса, 1956.

45. Анализ качества металла при исследовании разрушенных деталей автотранспортных средств. "Криминалистика и судебная экспертиза", Вып.6, 1969.

46. Эксплуатация и ремонт пневматических шин. 1., 1966.

47. Процессуальные основания назначения комплексных экспертиз.- "Проблемы судебной экспертизы", N2 5. М., 1961.

48. Об опыте работы НИЛСЭ по проведению профилактической работы по делам об автодорожных происшествиях. Сб."Вопросы криминалистики и судебной экспертизы". Вып.4, Душанбе, 1965.

49. Расследование дорожно-транспортных происшествий. М., 1968.

50. Общественность в борьбе с дорожно-транспортными происшествиями. М., 1964.

51. Выявление причин преступления и принятие предупредительных мер по уголовному делу. М., 1967.

52. Процесс доказывания при расследовании и рассмотрении уголовных дел. Сб. "Труды КазГУ". серия юридическая, т.2, Алма-Ата, 1956.

53. Анализ причин автодорожных происшествий. Сб. "Методика криминалистической эксперт тизы", № 4, М., 1962.

54. К вопросу об основаниях классификации следов ног и обуви. "Сборник научных работ", Вып.1, Вильнюс, 1963.

55. Назначение и проведение автотехнических и трасологических экспертиз при расследовании автодорожных происшествий. Кандидат -екая диссертация. Саратов, 1965.

56. Дорожно-транспортная и трасологическая экспертизы при расследовании автодорож -ных происшествий. Саратов, 1968.1964.

57. Анализ дорожной обстановки при проведении автотехнической экспертизы. "Проблемы судебной экспертизы", № 4, М., 1961.87. ИСКРИЦКИЙ Д.Е.88. КАЗ Ц.М.89. КАЛИНОВСКАЯ Л.Т.90. КАПЛУНОВ М.М.91. КАРАЦЕВ К.М.92. КАРАЦЕВ К.М.

58. КАРЯГИН А.В., СОЛОВЬЕВ Г.М.94. КАТУНЦЕВ Б.В.

59. КЕВОРКОВА И.И., КОМАРИНЕЦ Б.М.96. КИРЕЕВ С.М.97. КИРИЧИНСКИЙ Б.Р.98. КИСЛЯКОВ Ю.Д.99. КИСЛЯКОВ Ю.Д.

60. Усталость металлов в конструкциях. М., I960.

61. Советский уголовный процесс. Часть общая. Саратов, 1968.

62. Использование микроспектрального анализа при исследовании мельчайших частиц лакокрасочных покрытий, металлов и сплавов. "Криминалистическое исследование вещественных доказательств физическими, химическими и биологическими методами". Вып.1, М., 1969.

63. Экспертиза фарного стекла. "Сборник научных трудов". Вып.4, Ташкент, 1961.

64. Борьба с автомобильными происшествиями. Душанбе, 1959.

65. Автомобильные происшествия и меры борьбы с ними. "Вопросы государства и права". Сб.тйудов юридического факультета КазГУ им. С.М.Кирова. Алма-Ата, 1963.

66. Пособие для подготовки шоферов. Минск,1963.

67. К методике исследования дорожно-транс -портных происшествий. Сб."Вопросы судебной экспертизы". Вып.2, Ростов-на-Дону,1964.

68. Следы автомобиля, (пособие для работников ОУР, ГАИ и НТО милиции). М., 1949.

69. Усталость металла как причина аварий автомобиля. Сб. "Криминалистика и судебная экспертиза". Вып.6, Киев, 1969.

70. Криминалистическое исследование стекла. "Сб. "Теория и практика криминалистической экспертизы", № 4, М., I960.

71. КИСЛЯКОВ Ю.Д., ОРЫНБАЕВ Б.С.101. КН0Р03 В.И.102. КН0Р03 В.И., ШЕЛУХИН А.С.103. КОЛДИН В.Я.104. КОЛДИН В.Я.105. КОЛДИН В.Я.106. КОЛДИН В.Я.107. КОЛДИН В.Я.

72. КОЛЕСНИК II.А., МОРОЗОВ Н.Д.

73. КОЛЕСНИЧЕНКО А.Н., МАТУСОВСКИЙ Г.А.110. КОЛМАКОВ В.П.111. КОЛМАКОВ В.П.112. КОЛМАКОВ В.П.

74. К вопросу об исследовании лампочек транспортных средств, поврежденных в момент автопроисшествия. "Материалы научной конференции по вопросам автотехнической экспертизы". Харьков, 1966.

75. Автомобильные шины типа "Р" и "PC". М., 1964.

76. Пути развития конструкций автомобильных шин и колес. "Автомобильная промышлен -ность", № 2, 1967.

77. Основные вопросы теории и практики идентификации в советской криминалистике. Кандидатская диссертация. М., 1951.

78. Идентификация при производстве кримина -листических экспертиз. М., 1957.

79. Некоторые вопросы идентификации идентифицируемых объектов в процессе судебной экспертизы. "Проблемы судебной экспертизы", I I, М., 196I.

80. Судебная идентификация как доказывание тождества, сб. "Вопросы криминалистики", № 6-7, М., 1962.

81. Идентификация и её роль в установлении истины по уголовным делам. М., 1969.

82. Автомобильные материалы и шины. М., 1962.

83. Применение научногтехнических средств в работе над следами при осмотре места происшествия. Харьков, I960.

84. Из практики работы Харьковского НИИСЭ. "Социалистическая законность", № II, 1953.

85. Сущность и задачи идентификации личности в советской криминалистике."Ученые записки Харьковского юридического института". Вып.У1, 1955.

86. Некоторые вопросы судебной экспертизы вещественных доказательств по делам о преступлениях против жизни". Сб."Криминалистика и судебная экспертиза". Киев, 1957.1. ИЗ. КОЛМАКОВ В.П.114. КОЛМАКОВ В.П.115. КОЛМАКОВ В.П., АРОЦКЕР Л.116. КОМАН Л.

87. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Казахской ССР. Алма-Ата, 1969.

88. КОМИСАРЕНКО В.В., Некоторые вопросы методики исследования1. СЕРДЮК Н.Г.транспортных средств с целью определения причин возникновения технических неис -правностей. "Вопросы судебной автотехнической экспертизы", Киев, 1961.

89. Краткий юридический словарь. М., 1945.

90. Криминалистика. Книга I. М., 1935*128. Криминалистика. М., 1938.

91. Криминалистика, ч.1. Под ред. А.И.Винберга и С.П.Митричева. М., 1950.

92. Криминалистика. Под ред. С.А.Голунекого. М., 1959.

93. Криминалистика. Под ред. А.И.Винберга, разд.1. М., 1962.

94. Криминалистика. Под ред. А.Н.Васильева. М., 1963.

95. Криминалистика. Под ред. Н.С.Полевого и Г.А.Самойлова. Разд.2. М., 1963.

96. Криминалистика. Под ред. С.П.Митричева и М.П.Шаламова. М., 1966.

97. Криминалистика. Под ред. Р.С.Белкина и Г.Г.Зуйкова. М.,1968.

98. Криминалистика. Том I. Под ред.Р.С.Белкина и Г.Г.Зуйкова. М., 1969.

99. Криминалистическая техника. Справочная книга юриста. М., 1969.

100. Криминалистическая экспертиза мелких осколков стеклапо материалам ВНИИК). 11 Следственная практика11. Вып.13, М., 1953.

101. КУЗНЕЦОВ Е.С. Предупреждение дорожных происшествий.1. Ч., 1958.

102. КУРНОСОВ А. Значение исследования технических неисправностей тормозных систем автомобиля при назначении и проведении автотехни -ческой экспертизы. "Экспертиза при расследовании преступлений". Выл.4, Виль -нюс, 1965.

103. КУСТАНОВИЧ С.Д. Исследование повреждений одежды всудебно-медицинской практике. М., 1965.

104. КУЧЕРОВ И.Д. Соотношение тождества и различия1. Минек, 1968.

105. ЛАГУНОВ Р.Н. Происшествия, связанные с техническиминеисправностями автотранспорта. "Проблемы судебной экспертизы", № 4, М.,1961.

106. ЛАРИН A.M. Работа следователя с доказательствами.1. М., 1966.145. ЛЕБЕДЕВ Б.В.146. ЛЕБЕДЕВ Б.В.147. ЛЕНГО Е.С.148. ЛЕНГО Е.С.149. ЛИТВИНЕНКО Л.К.150. ЛИТВИНЕНКО Л.К.151. ЛИТВИНЕНКО Л.К.152. ЛИТВИНЕНКО Л.К.

107. ЛИТВИНЕНКО Л.К. СТРЕЛЕЦ Н.И.

108. ЛИТВИНОВ А.С., РОТЕНБЕРГ Р.В., ФРУМКИН А.К.155. ЛОШМАНОВ В. II.

109. К вопросу об определении принадлежности осколков стекла к одному целому кусочку. "Советская криминалистика на службе следствия". Вып.8, М„, 1956.

110. К вопросу определения принадлежности осколков стекла одному целому куску.Сб. "Теория и практика криминалистической экспертизы", № 4. М.„ I960.

111. К вопросу об исправности рулевого управления автомобиля. Сб., "Вопросы криминалистики и судебной экспертизы", № 2, Душанбе, 1962.

112. Пневматические шины и безопасность движения. Сб. "Вопросы криминалистики и судебной экспертизы", № 4. Душанбе, 1965.

113. Понятие и классификация следов в трасо -логии. Сб. "Материалы третьей расширен -ной научной конференции, посвященной памяти заслуженного деятеля науки, проф. М.М.Райского", Киев, 1958.

114. Методика установления целого по частям. Сб. "Материалы четвертой расширенной научной конференции". Киев, 1959.

115. Криминалистическое исследование следов орудий и инструментов. Кандидатская диссертация. Киев, 1959.

116. Установление взаимного расположения транспортных средств в момент столкновения по следам-отображениям. Сб."Вопросы судебной автотехнической экспертизы". Киев, 1961.

117. Комплексная криминалистическая и судебно-медицинская экспертиза по делам об автотранспортных происшествиях. Киев, 1964.

118. Шасси автомобиля. М., 1963.

119. К исследованию неисправностей тормозов автомобилей с гидравлическим приводом в судебной автотехнической экспертизе. "Криминалистика и судебная экспертиза". Вып.1, Киев, 196I.156. Л0ШМАН0В В.П.157. ЛОШМАНОВ В.П.158. ЛЫСОВ М.И.

120. ЛЮБАРСКИЙ М.Г., ПЕКОВ В.Г.160. МАЗИЛКИН Г.И.161. МАКСУТОВ И.Х.162. МАЛАНДИН И.Г.163. МАЛАНДИН И.Г.164. МАЛАНДИН И.Г.165. МАМЕКОВ Г.Х.166. МАСЛЕННИКОВ Ю.М.167. МЕРКИН Б.В.

121. МИНЬКОВСКИЙ Г.М. АРЗУМАНЯН Т.М.и др.

122. Проведение автотехнических экспертиз, связанных с исследованием неисправностей транспортных средств. Сб."Вопросы судебной экспертизы",, № 7, Баку. 1967.

123. Экспертное исследование поломок и неисправностей отдельных узлов ходовой части автомобилей. "Криминалистика и судебная экспертиза". Вып„6, Киев, 1969.

124. Рулевые управления автомобилей. М.,1964.

125. Криминалистическая и автотехническая экспертизы по делам об автодорожных происшествиях» Л., 1962.

126. Определение времени возникновения излома трубки гидропривода тормозной системы автомашины M-2I "Волга", "Бюллетень ЛНИЛСЭ", 1963.

127. О регламентации порядка производства судебных экспертиз. "Вопросы кодифика -ции советского права", Вып.З, Л., I960.

128. Расследование автотранспортных проис -шествий. Саратов, I960.

129. Борьба с дорожно-транспортными происшествиями и правонарушениями на автотранспорте в СССР. Докторская диссертация. Саратов, 1964.

130. Об организации нового научного центра по проблемам безопасности движения автотранспорта и пешеходов. Сб. "Проблемы безопасности движения", Вып.2, М., 1969.

131. Автомобильный транспорт Казахстана к 50-летию Великого Октября. Алма-Ата,1967.

132. Проведение автотехнических экспертиз, связанных с исследованием поломок дета -лей автотранспорта". Сб."Проблемы судебной экспертизы", te 4„ М., 1961.

133. Значение одезды при экспертизе автотранспортных происшествий. Сб."За безопасность движения автотранспорта". (Материалы П научно-практической конференции), Кара -ганда, 1965.

134. Предупреждение преступлений. М., 1962.169. МИРОНОВ Н.Р.170. МИРОШКИН И.А.171. МИТРИЧЕВ B.C.172. МИТРИЧЕВ B.C.173. МИТРИЧЕВ С.П.

135. МИХАЙЛЕНКО П.П., ГЕЛЬФАНД И.А.

136. МИХАЛЬЧЕНКО Б.А. КОМИСАРЕНКО В.В.

137. МИХАЛЬЧЕНКО Б.А. ШЕВЧЕНКО Ф.М.

138. МИХАЛЬЧЕНКО Б.А. ЭЙВИН Г.П.178. МОЗГОВЫХ Г.А.179. МОРОЗ Л.Н.180. МОРОЗ Л.Н.

139. О некоторых вопросах предупреждения преступности. "Советское государство и право", № 5, 1961.

140. О некоторых следах, образующихся при наездах автотранспорта на людей. "Советская криминалистика на службе следствия", вып.9, М., 1957.

141. Спектральный анализ фарного стекла. Сб. "Вопросы судебной экспертизы и криминалистики". Алма-Ата, 1959.

142. Методическое пособие по применению эмиссионного спектрального анализа для ис -следования химического состава фарных рассеивателей. М., I960.

143. Задачи советской науки криминалистики. "Социалистическая законность", № 7,1951.

144. Предупреждение преступлений основа борьбы за искоренение преступности. М., 1964.

145. Следообразующие части и детали автомобилей. Альбом-пособие для судебных экспертов, следователей и работников ГАИ. Киев, 1966.

146. Некоторые вопросы методики экспертного установления причин и времени усталостного разрушения деталей транспортных средств. "Криминалистика и судебная экспертиза". "Вып.1. Киев, 1964.

147. Установление причины разрушения деталей транспортных средств автотехническим экспертом. "Криминалистика и судебная экспертиза", Вып.5, Киев, 1968.

148. Трасологическая идентификация транспортных средств. "Сборник научных трудов". Алмаг-Ата, 1957.

149. Проведение криминалистической экспертизы на месте происшествия. (На украинском языке). "Радянске право", № 2, 1962.

150. О некоторых специальных транспортных средствах, применяемых в милиции (полиции) за рубежом. "Информационные сообщения". Вып. 19. ВНИИОП МВД СССР. М., 1969.

151. ОНУЧКО М.С. Использование научно-технических средств и методов при расследовании авто -транспортных происшествий. "Материалы первой всесоюзной конференции работников НИИМ НТО-НТГ и оперативных аппаратов милиции". М., 1959.

152. Осмотр места дорожно-транспортного происшествия. (Памятка работнику милиции). М., 1963.

153. ПАВЛИЧКОВ Н.И., САВРАСОВ P.M.

154. Правила движения по улицам и дорогам СССР. М., 1964.

155. Правила эксплуатации автомобильных шин. М., 1968.

156. СЕЛЕЗНЕВ И.И., ЦУКЕРБЕРГ С.М., НЕНЯОВ Б.В.235. СЕЛИВАНОВ Н.А.236. СЕЛИВАНОВ Н.А.237.238.239.240.241.242.

157. СЕЛИВАНОВ Н.А. СЕЛИВАНОВ Н.А.

158. СОВА Ф.Л. Исследование следов транспортных средств. Сб. "Криминалистическая экспертиза", ВывУ1. М., 1968.

159. Советская криминалистика. Под ред. С.П.Митричева и Н.В. Терзиева. Часть I, М., 1958.

160. Советский уголовный процесс. Под ред. Д.С.Карева. М., 1968.

161. СОЛОХИН А.А. Судебно-медицинская экспертиза в случаяхавтомобильной травмы. М., 1968.249. "Социалистическая законность", № 3, 1966.

162. Статистический анализ дорожно-транспортных происшествийпо Казахской ССР за 1969 год. МВД КазССР. Госавтоинспекция. Алма-Ата, 1970.

163. СТЕЦЮК Л.С., Сцепление колеса с дорогой и безопасно-ПАРШИН М.А. сть движения. М., 1963.

164. КАРПИНСКИЙ И.М., ЕПИФАНЦЕВ А.Т.

165. СТРОГОВИЧ М.С. Уголовный процесс. М„, 1940.

166. СТРОГОВИЧ М.С. Материальная истина и судебные доказательства в советском уголовном процессе. М., 1955.

167. СТРОГОВИЧ М.С. Курс советского уголовного процесса.1. Том I., М., 1968.

168. ТЕЛЕГИН В.М. Влияние технического состояния рулевогоравления на безопасность движения. >. "Пути повышения эффективности автомобильного транспорта". Алма-Ата, 1968.

169. Теория доказательств в советском уголовном процессе. Колл. авт. Часть общая. М., 1966.

170. Теория доказательств в советском уголовном процессе. Колл. авт. Часть особенная. М., 1966.

171. ТЕРЗИЕВ Н.В. Идентификация и определение родовойгрупповой) принадлежности, м., 1961.

172. ТЕРЗИЕВ Н.В. Идентификация в криминалистике. "Советское государство и право", № 2, 1948.

173. ТЁТКИН С.И. Из практики криминалистического исследования стекла. Сб."Науку и технику на службу милиции", № I, М., 1964.

174. ТРУСОВ A.M. Основы теории судебных доказательств.1. М., I960.

175. ТУРАБОВ К.Ф., Использование явления окисления поверх-ЕАДИРОВ А.Е. ности металла при расследовании дел,связанных с автодорожными происшествиями. Сб."Вопросы судебной экспертизы", № 4, Баку, 1967.

176. Уголовный процесс. Под редакцией М.А.Чельцова. М., 1969.

177. Усовершенствование технологии ремонта автомобильных шин. НИИАТ. М., 1964.

178. ФЕТИСОВ Т. Стеклянная пыль. "Деделя" (приложениек газете "Известия"), № 13, I960.

179. ФИЛИППОВ В.В. Экспертиза следов на одевде пострадавшего при автодорожном происшествии. "Проблемы судебной экспертизы", № 4, М., 196I.

180. ФИНКЕЛШТЕЙН Я.Г.,- Опасная и аварийная обстановка. Особая ЗЕЙНАЛЛЫ Ф.А., осторожность. Сб. "Вопросы судебной ВОСКАНЯН А.Г. экспертизы", № 7, Баку, 1967.

181. ФРИДМАН Я.Г., Строение и анализ изломов металлов. ГОРДЕЕВА Г.А. М., I960.1. ЗАЙЦЕВ A.M.

182. ХВАН В.А., Выездная экспертная криминалистическая МОРОЗ Л.Н., лаборатория. Сб."Материалы I научно-РАДЧЕНКО В.А. технической конференции Киргизской ССР",1. Фрунзе, 1964.чв.

183. ЦИМАКУРИДЗЕ Г.А., Траоологические исследования^автотехни-БАНЦАДЗЕ Н.И. ческой экспертизе. Сб."Вопросы судебнойэкспертизы", № 7, Баку, 1967.

184. ЧЕЛЬДОВ М.А. Советский уголовный процесс. М., 1951.

185. ЧЕРНЫШЕВ Б.Г., Использование следов и вещественных ЛЮБЛИНСКИЙ П.Й., доказательств для розыска автотранспор-ПАШКОВ В.Н. та. М., 1959. "

186. ШЕВЧЕНКО Б.И. Научные основы современной трасеологии.1. М., 1947.

187. ШЕВЧЕНКО Б.И. Научные основы трасологии. "Вопросысоветской криминалистики", М., I95I.

188. ЩЕРБАКОВ А.Д., МАСЛЕННИКОВ Ю.М276. ШЛЯХОВ А.Р.277. ШЛЯХОВ А.Р.278. ЭЙСМАН А.А.279. ЭФЕНДИЕВ М.З.280. ЭФЕНДИЕВ М.З.281. ЯБЛОКОВ Н.П.282. ЯКОВЛЕВ Я.М.283. ЯКОВЛЕВ Я.М.284. ЯКОВЛЕВ Я.М.285. ЯКОВЛЕВ Я.М., ФРАНК Л.В.

189. Криминалистическое исследование внешних признаков осколков стеклянных деталей автотранспорта. Сб."Современные методы исследования вещественных доказательств". М., 1957.

190. Организация и производство щзиминалис-тической экспертизы в СССР. Сб."Теория и практика криминалистической экспертизы", № 9-10, М., 1962.

191. Деятельность судебно-экспертных учреждений по предупреждению автодорожных происшествий. Сб."Вопросы криминалисти -ки и судебной экспертизы", Вып.4, Душанбе, 1965.

192. Криминалистика в системе юридических и естественных наук. "Сборник научных работ", Вып.1, Вильнюс, 1963.

193. Некоторые вопросы профилактики дорожно-транспортных происшествий в работе НИЛСЭ. Сб."Вопросы криминалистики и судебной экспертизы", № 4, Душанбе,

194. Совершенствовать методику исследования деталей и механизмов автотранспорта. "Вопросы судебной экспертизы", Вып.7, Баку, 1967.

195. Методика расследования автотранспорт -ных происшествий. М., 1959.

196. Расследование убийств. Сталинабад, I960.

197. Комплексная судебная экспертиза при расследовании автопроисшествий. "Вопросы криминалистики и судебной экспертизы", Сб. № 2, Душанбе, 1962.

198. Некоторые вопросы изучения причин и предупреждения автодорожных происшест -вий. Сб."Вопросы криминалистики и судебной экспертизы", Вып„4, Душанбе, 1965.

199. К вопросу об идентификации транспортного средства по частицам его покрытия. Сб. "Материалы научной конференции". Киев, 1963.

200. Исследование дефектов шин в процессе выявления причин автопроисшествий. "Бюллетень переводов зарубежной литературы (по вопросам судебной экспертизы)". М., 1966.

201. Металлографические исследования в криминалистике. "Бюллетень переводов зарубежной криминалистической литературы". Вып.З, М., 1964.

202. Эпидемия" автомобильных катастроф на Западе. "В защиту мира", № 5(108), I960.

203. Die Aufnahmg und ■ Bearbeitung von Stra3en-verkehrsunfallen. Berlin, 1965.

204. Zur des Zusammensto3en von Fahrzeugen. "Automobiltechnische Zeitschrift." N5/64, 1962.

205. Chemische M^terialuntersuchungen nach Verkehrsunfallen. "Kriminalistik". Heft 8. Hamburg, 1968.

206. Einejieue Methode fur den Nacftweis von Abdruckspuren von Kleidungstucken der Verletzten auf der Lackschicht des Kraft-fahrzeugs. "Archiv fur Kj-iminologie". Band 136. l.u.2. Heft, Lubeck, 1965.

207. Als.Einsatzfahrzeug der Kriminaltechnik bewahrt. "Forum der Kriminalistik", Nr 3» 1968.

208. Besondere Identifizierungsmerkgiale bei Kraftfahrzexigreifen; "Archiv fur Krimi-nologie"Band 127. l.u.2. Heft. Lubeck, 1961.