Творческое наследие В.В. Маяковского в отечественном литературоведении последнего десятилетия: концепции и подходы тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.01.01, кандидат наук Бестолков, Дмитрий Александрович

• Бестолков, Дмитрий Александрович
• кандидат наук
• 2012

Оглавление диссертации кандидат наук Бестолков, Дмитрий Александрович

СОДЕРЖАНИЕ

Введение

Глава 1. Актуальные вопросы маяковсковедения в начале XXI века:

общие концепции и подходы

Глава 2. В.В. Маяковский-лирик на страницах современных

исследований. Поэт в оценке Б.М. Сарнова

Глава 3. Владимир Маяковский: оценки личности и творчества

писателя за границами академических подходов

3.1. «Шут у трона революции»: В.В. Маяковский

в оценке Бронислава Горба

3.2. «Маяковский воспел Антихриста»: поэт глазами Юлия Халфина

Заключение

Примечания

Список использованной литературы

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Творческое наследие В.В. Маяковского в отечественном литературоведении последнего десятилетия: концепции и подходы»

ВВЕДЕНИЕ

Сегодня в отечественном, как и в зарубежном, литературоведении творчество Владимира Владимировича Маяковского (1893-1930) остаётся одним из самых актуальных объектов исследования. К началу нового столетия появилось немало публикаций с различными, зачастую прямо противоположными, взглядами на произведения классика русской литературы. Во многом такая ситуация продиктована переходной эпохой конца XX - начала XXI века, когда переоценка художественных ценностей приобретает радикальный характер, плюсы и минусы меняются местами, а своеобразной «аксиомой» становится отталкивание от политической злободневности, наполняющей литературные творения прошлых лет.

Во вступительной статье к коллективной монографии «Творчество В.В. Маяковского в начале XXI века: новые задачи и пути исследования» A.M. Ушаков, освещая историю становления и развития науки о поэте, подчёркивает, что у читательской аудитории «интерес к реальному значению исторических фактов, как правило, ослабевает», и тогда «на первый план выходит художественная достоверность», благодаря которой произведения, написанные в советское время, «сохраняются как своеобразные исторические документы прошлого». Именно такая ситуация сложилась вокруг современного восприятия творческого наследия Маяковского, которое «даже в условиях существования в российском обществе совершенно новых политических, экономических и социальных ориентиров и реалий, не утратили художественной притягательности» [1].

Ещё в первой половине XX века изучение жизни и творчества В. Маяковского оформилось в самостоятельную отрасль науки о литературе — маяков-сковедение, а в XXI век оно вступило с вполне устоявшимися традициями и сложившейся историей. Такая динамика развития литературоведческого направления обусловлена тем, что уже к началу 1930-х годов большая часть представителей творческой элиты нашей страны воспринимали Маяковского как одну из ключевых фигур литературного процесса. Многие современники

поэта были уверены, что его произведения не только оригинальны по своему художественному наполнению, но, главное, актуальны и во многом соответствуют запросам эпохи. Именно в этот исторический период и в литературном процессе, и в атмосфере общественной жизни созрела почва для утверждения и популяризации сталинской точки зрения на Маяковского, а также сформировалась основа для «мифологизированной» интерпретации образа первого поэта революции. В 1940-е годы «мифологизация» образа писателя набрала немалый темп.

В 1960-1970-е годы большинство исследователей жизни и творчества писателя работали в рамках темы «Маяковский - певец революции», согласно которой решающую роль в формировании творческого метода поэта сыграло его знакомство с идеями марксизма.

Кардинальный пересмотр произведений классика наметился в 1980-е годы. В этот период появилось немало работ, главной целью которых было «разоблачить», развенчать Маяковского, доказать малую значимость его художественного таланта, отодвинуть на второй план или вовсе изъять из истории русской литературы. «Кое-кто поспешил объявить его приспешником советской власти, якобы прославляющим общество «несвободы» и одобряющим диктат Коммунистической партии. Реанимирована была давнишняя идея о существовании двух разных несовместимых Маяковских - дореволюционной поры, когда он предстал перед читателями поэтом колоссальной лирической силы, и послереволюционных лет, периода советской власти, когда он будто разменял свой талант на агитки и невысокого уровня стихотворную публицистику» [2]. Такие тенденции в литературоведении отмечались вплоть до конца 1990-х годов, и лишь в 2000-е годы ситуация в маяковсковедении начала стабилизироваться, фундаментализироваться.

В настоящее время «в потоке самых разных по содержанию, жанру и смыслу работ о Маяковском выделяется целый ряд исследований, отличающихся друг от друга и фактическим материалом, и проблематикой», которые, однако, объединены общим «стремлением правдиво рассказать о личности и

жизни поэта, об эпохе, в которую он жил и творил, о его творческой эволюции и его трагическом конце. Причём, рассказать без утаивания каких-либо фактов, но и без их передёргивания, без инсинуаций, без необоснованных выводов и обобщений. Иными словами, - подчёркивает A.M. Ушаков, - на наших глазах начинает складываться новое подлинно научное маяковедение» [3].

Степень изученности вопроса. Минувшее десятилетие нового века показало, что творчество Маяковского не перестает волновать не только опытных исследователей (A.M. Ушаков, В.Н. Терехина, В.Н. Дядичев, P.C. Спивак, Д.Д. Ивлев [4]), но и целый ряд молодых специалистов, написавших кандидатские диссертации: C.B. Алферова, А.Ю. Астафьев, Т.В. Давыдов, П.А. Климов, Т.А. Купченко, М.В. Лобанова, М.Ю. Маркасов, A.B. Пашков, М.В. Покотыло, Ю.Р. Попонова, Т.В. Скрипка, И.В. Фадеева, О.В. Чебанова, О.В. Чернышева, М.А. Чернякова, Д.Ю. Шалков, Н.Г. Юрасова [5]. Защищены в последние годы и несколько докторских диссертаций (О.М. Култышева, И.Ю. Иванюшина, М.М. Полехина, С.А. Комаров [6]). Однако среди опытных исследователей вопрос о своеобразии тенденций науки о поэте на современном этапе поднимают немногие: A.M. Ушаков, В.А. Зайцев [7]. Представленные в кандидатских диссертациях попытки молодых исследователей О.В. Чернышевой, М.В. Покотыло, Т.В. Давыдова носят, в целом, эпизодический характер. Все это подчеркивает особую сложность изучаемой в диссертации проблемы.

A.M. Ушаков отмечает несколько направлений, на которых сосредоточилось внимание специалистовов в начале XXI века: исследования в области текстологии (В.Н. Дядичев, Е.А. Тюрина), работы, посвященные трагической гибели поэта (В.И. Скорятин, Б.М. Сарнов, А.И. Ваксберг [8]), его окружению (A.B. Валюженич [9]); издания, характеризующие историко-культурное пространство эпохи, в которую жил Маяковский [10]; публикации, рассматривающие творчество поэта в литературном и историческом контекстах, а также работы, направленные на изучение религиозного сознания художника.

О.В.Чернышёва в кандидатской диссертации «Творчество раннего В.Маяковского в контексте русского авангарда» (Магнитогорск, 2003) подчёр-

кивает, что в современной науке о литературе «выделяется ряд оригинальных концепций, интерпретирующих особенности художественного метода поэта. Перспективным является экспрессионистическое прочтение раннего творчества В. Маяковского, представленное в работах P.C. Спивак. Исследователь отмечает типологическую общность художественных систем дооктябрьской лирики В. Маяковского и экспрессионизма» [11].

Не менее продуктивным путём изучения дореволюционного творчества писателя, по мысли О.В. Чернышёвой, остаётся «мифопоэтическая концепция», среди приверженцев которой М.М. Полехина, К.Г. Петросов, С.Г. Семёнова [12]. «Данный подход, - подчёркивает диссертант, - базируется на одной из фундаментальных особенностей культуры XX века - мифологическом восприятии технократического мира. Исследователи опираются на древнее мифологическое представление об антропоморфности мира».

Сродни названным концепциям и «космистский подход», представленный в работах И.Ю. Иванюшиной, Ю.А. Карабчиевского, В.Н. Альфонсова, [13]. Эти «литературоведы обращают внимание на такие темы поэзии раннего Маяковского как духовное и физическое бессмертие, неудовлетворённость физической формой и психическими возможностями человека, метафизическая проблема новых форм существования человека, тождество человека как микрокосма с макрокосмом-городом» [14].

Одной из самых оригинальных является «экзистенциальная» концепция, в рамках которой В.В. Заманская [15] «рассматривает творчество молодого поэта как художественное исследование пограничных ситуаций и пределов психических возможностей человека».

В 1990-е годы опубликованы «концептуальные исследования» И.П. Смирнова, А.К. Жолковского [16], в которых творчество поэта рассматривалось «в структуралистско-фрейдистской постмодернистской парадигме» (Л.Ф. Кацис [17]). Внимание специалистов к «психотипологическому содержанию» «поэтической системы В. Маяковского знаменовало собой новый этап изучения творческого наследия поэта», - констатирует О.В. Чернышёва. Отдельную

«ипостась» науки о поэте, полагает она, составили работы М.Я. Вайскопфа, М.Ф. Пьяных, C.B. Ломинадзе [18], посвященные «религиозному аспекту творчества» художника. Также особняком О.В. Чернышёва выделяет исследования, рассматривающие наследие В.Маяковского в контексте произведений его современников. Книга Л.Ф. Кациса «Владимир Маяковский. Поэт в интеллектуальном контексте эпохи» - яркий тому пример.

Классификация направлений науки о поэте, описанная О.В. Чернышёвой, представляется нам интересной, хоть её автор и не выделяет в общей массе исследований работы, выходившие с 2000-го года. Особенность позиции О.В. Чернышёвой заключается в том, что она в характеристике литературоведческих работ о писателе не обходит стороной публикации Ю.А. Карабчиев-ского, которые во многом противоречат академическому подлинно научному маяковсковедению. Соглашаясь с М.Ю. Маркасовым, автором кандидатской диссертации «Поэтическая рефлексия Владимира Маяковского в контексте русского авангарда» (Барнаул, 2003), подчеркнём, что главной ошибкой создателя «Воскресения Маяковского» стала ошибка методологического характера: «смешение поэтической фигуры Маяковского и эмпирического Маяковского. Подобное неразличение часто ведёт Ю. Карабчиевского к ... искажениям облика поэта: творческий имидж идентифицируется с бытовым поведением».

По оценке М.Ю.Маркасова, ведущим направлением современной науки о поэте является «интертекстуальное: произведения Маяковского чаще рассматриваются в сопоставлении с текстами других авторов, как предшественников и современников, так и в проективном плане - последователей. Таким образом, расширяется семиотическое и общекультурное поле давно известных стихотворений и поэм» [19].

Т.В. Давыдов, автор кандидатской диссертации «Дионисийское начало в ранней лирике В.В. Маяковского» (М., 2006), уверен, что сегодня в литературоведении «помимо подходов, когда раннее творчество Маяковского рассматривается отдельно от позднего, а нередко и противопоставляется, существуют попытки охарактеризовать всё творчество в целом. При этом выделяется ка-

кой-либо аспект, служащий стержнем всей работы, рассматриваются литературные и жизненные факты, способные полнее выразить взятый аспект» [20], -подчёркивает диссертант.

Осуществляя классификацию подходов к наследию классика, Т.В. Давыдов делает акцент на их тематической направленности, оставляя без внимания внутренние, структурные особенности заявленных исследовательских векторов новейшего маяковсковедения.

Новейшие исследования о поэте характеризует М.В. Покотыло. В отдельной главе кандидатской диссертации «В.В. Маяковский в оценке отечественной критики и литературоведения» (Ростов-на-Дону, 2008) он приводит характеристику монографий и статей современных авторов, среди которых A.A. Михайлов, В.В. Мусатов, Л.Ф. Кацис, С.А. Комаров, P.C. Спивак, М.Д. Бочаров, С.Г. Семёнова, Г.М. Печоров, Б.И. Горб [21]. Однако оценка М.В. Покотыло новейших публикаций о художнике поверхностна: упомянутые работы диссертант не пытается как-то классифицировать, а просто перечисляет в хронологическом порядке, давая краткую характеристику каждой. Автор стремится лишь к максимальному охвату книг, статей и диссертаций о поэте.

Таким образом, наиболее системным и продуктивным взглядом на современную науку о поэте остается взгляд A.M. Ушакова, учитывающий новейшие тенденции науки о Маяковском в контексте традиционных и новых тематических направлений отечественного литературоведения начала XXI века.

Следует заметить, что исследования, включенные в академическую коллективную монографию «Творчество В.В. Маяковского в начале XXI века: новые задачи и пути исследования», разрабатывают не только названные A.M. Ушаковым 6 направлений. В них ставится и решается целый ряд вопросов, среди которых наиболее актуальные:

- отношение Маяковского к революционной действительности;

- своеобразие творческих связей поэта с русским и западноевропейским авангардом начала XX века;

- характер религиозного сознания Маяковского и роль христианской символики в его произведениях;

- поэтическая традиция Владимира Маяковского;

- соотнесённость лирического героя и автора в поэзии В.В.Маяковского;

- художественное своеобразие драматургии поэта;

- особенности времени и пространства в художественном мире Маяковского;

- периодизация творчества писателя;

- своеобразие строфики и ритма его стихов.

Анализ работ, на страницах которых решаются эти проблемы, сосредоточен в первой главе нашей диссертации - «Актуальные вопросы маяковсковеде-ния в начале XXI века: общие концепции и подходы».

В.А. Зайцев, характеризуя современное состояние науки о поэте, отмечает, что «в наши дни, после нескольких лет ожесточённых критических «баталий», а затем, быть может, временного «затишья» и, тем не менее, продолжающейся «смуты» и кипения «страстей», - вновь пробуждается, возрождается интерес к Маяковскому, однако теперь всё же не как «лучшему, талантливейшему» певцу отошедшей советской эпохи, а - прежде всего - гениальному лирику, великому поэту-новатору XX столетия, каким его считали Борис Пастернак, Марина Цветаева, Анна Ахматова. Таким он предстаёт и в самых последних нынешних публикациях - от сугубо специальных исследовательских работ до не менее глубоких и ярко написанных юбилейных статей в центральной прессе» [22]. Согласно предельно обобщённой оценке В.А. Зайцева, представленной в статье «Успехи и гримасы маяковедения в конце XX века», новейшие работы о В. Маяковском можно разделить на два типа: рассматривающие поэта как лирика и все остальные. Справедливо отмеченный учёным тематический акцент современных работ о поэте обуславливает целесообразность их рассмотрения в отдельной, второй, главе нашей диссертации - «В.В. Маяковский-лирик на страницах современных исследований. Поэт в оценке Б.М. Сар-нова».

Третья глава диссертационного исследования - «Владимир Маяковский: оценки личности и творчества писателя за границами академических подходов» - посвящена взглядам на произведения поэта, располагающимся за пределами классических концепций литературоведения.

Актуальность темы диссертации обусловлена необходимостью исследования, систематизации и классификации накопившихся в науке о Маяковском начала XXI века оценок творчества писателя с целью осмысления традиционных и новых подходов к его наследию, выделения наиболее перспективных.

Материал диссертации - новейшие литературоведческие работы о В.В. Маяковском, опубликованные в период с 2000-го года, художественные произведения поэта, его статьи и переписка, а также работы о Маяковском, стоящие за границами академических подходов.

Предмет анализа - оценки, концепции и подходы авторов работ последнего десятилетия о Маяковском.

Цель исследования состоит в необходимости прочтения наследия В.В. Маяковского через анализ новейших концепций и подходов в оценках творческого пути и специфики художественных открытий поэта. Целью диссертации обусловлены ее задачи:

1. Охарактеризовать общее состояние науки о Маяковском в начале XXI века.

2. Обозначить актуальные вопросы современного маяковсковедения, предложенные на страницах работ последнего десятилетия, охарактеризовать пути их решения.

3. Осуществить систематизацию и предложить классификацию новейших оценок произведений поэта и его эстетики в целом.

4. Выявить своеобразие подходов современных исследователей к изучению творчества В.В. Маяковского.

Теоретико-методологическая база исследования создана на основе аналитического обзора современных работ о Маяковском с учетом известных традиционных подходов социологического, марксистского, формального литера-

туроведения. Привлечены теории, учения и идеи известных мыслителей и ученых: Г.В.Ф. Гегеля (теория эпического), А.Н. Веселовского (учение об исторической поэтике), Д.С. Лихачева (исторический принцип в изучении литературы), Ю.Н.Тынянова (вопрос о лирическом герое), Ю.М. Лотмана (теория поэтического текста), М.Л. Гаспарова (стиховедческая концепция), М.М. Бахтина (теория хронотопа). Использованы обзорно-аналитический, структурно-поэтический, историко-литературный, интерпретационный, историко-функциональный методы и подходы.

Новизна диссертации определяется материалом исследования и стратегией научного анализа, дифференцированием подходов, с одной стороны, к наиболее актуальной проблематике маяковсковедения, с другой, к оценкам творчества поэта за границами научно-исследовательской практики, академических решений.

Положения, выносимые на защиту:

1. Общее состояние науки о В.В. Маяковском последнего десятилетия характеризуется тем, что сегодня можно говорить лишь о первых шагах в области нового прочтения, переосмысления творческого наследия поэта, о первых попытках плодотворной переоценки исследовательских открытий прошлых лет, сохранения и развития продуктивных научных гипотез.

2. Одним из главных путей новейшего маяковсковедения стал путь к разгадке национального кода поэта. Выявленный русский «ген» в произведениях классика позволяет поставить его в один ряд с великими писателями, творчество которых к началу XXI столетия существенно нарастило свою актуальность.

3. Полемика о родовом статусе поэзии Маяковского, о соотношении в ней лирического и эпического начал продолжается и в наши дни и, видимо, не имеет перспективы, поскольку художественный мир поэта гармонично сочетает в себе и лирическую проникновенность, и эпическую масштабность.

4. Остается актуальным вопрос об особенностях отношения поэта к рево-люционнои действительности. С уверенностью можно говорить о чрезвычаи-

ной сложности этой проблемы. Ее решение обусловлено, с одной стороны, динамикой взглядов художника на революцию 1917 года, с другой, сохраняющейся политической ангажированностью самих исследовательских оценок.

5. Характер религиозного сознания В. Маяковского, использование им христианских символов подтверждают вывод о том, что, несмотря на откровенно атеистический настрой, поэт в своих произведениях в процессе выражения самых сокровенных мыслей не случайно обращался к библейской лексике и библейскому символико-образному ряду, интерпретируя евангельские догмы в интеллектуальном контексте эпохи.

6. В вопросе о соотнесенности лирического героя и автора в поэзии В.В. Маяковского господствует точка зрения исследователей, которые отмечают крайнюю «близость» этих категорий. Различие литературоведческих подходов обусловлено лишь разными методами «дифференциации» названных категорий в контексте конкретного художественного произведения.

7. В последнее время в маяковсковедении активно разрабатывается вопрос об уникальности пространственно-временной организации художественного мира писателя. Различие подходов здесь, как правило, обусловлено методологическими нюансами исследовательских путей, сориентированных как на традиционные литературоведческие приемы, так и на общефилософские принципы.

8. В современном литературоведении ослаблено внимание к драматургии В.В. Маяковского, что не способствует полноценному изучению пространства авторской картины мира и отечественной драматургии в целом.

9. На сегодняшний день в маяковсковедении одним из активно внедряемых является взгляд на периодизацию творческого и жизненного пути поэта, согласно которому рубежной вехой в его судьбе стал не 1917 год, а время введения в Советской России нэпа. Такой подход приводит к некоторому как бы «отодвиганию» на второй план революционной темы в творчестве писателя. А между тем нэп в сознании поэта обрел прочную связь с революционной эпохой,

стал одним из многих мотивов, расположенных на орбите более масштабной темы, темы революции.

10. Оценки творчества В.В. Маяковского, стоящие за границами академических подходов (откровенно политизированные взгляды на наследие классика), содержат в себе положения, вступающие в открытые противоречия с оценками подлинно научного маяковсковедения, что подтверждает их исследовательскую несостоятельность и бесперспективность.

Теоретическая значимость диссертации определяется ее связью с литературно-теоретической парадигмой новейших работ о Маяковском и выражается в стиховедческой проблематике, конкретных оценках вопросов о взаимодействии автора и лирического героя, соотношении лирического и эпического начал, художественном времени и пространстве.

Практическое значение исследования. Материал диссертационного исследования может быть использован в процессе написания научного литературного портрета Маяковского, составления справочных историко-литературных изданий, в практике преподавания литературы в вузе и школе.

По теме диссертации опубликовано 26 работ, из них 3 на страницах рецензируемого издания из списка ВАК Министерства образования и науки РФ, 2 работы - в зарубежном издании.

Глава 1

Актуальные вопросы маяковсковедения в начале XXI века: общие концепции и подходы

Круг исследовательских вопросов современного маяковсковедения очень

широк, однако, в общем комплексе изучаемых проблем выделяется ряд наиболее актуальных, среди которых, уже несколько десятилетий подряд, одно из главных мест занимает вопрос об отношении В.В. Маяковского к революционной действительности.

Как отмечает A.M. Ушаков, характеризуя обозначенную проблему, следует учитывать, что «в ней есть разные аспекты. Общим местом почти всех мая-коведческих работ стало указание на 1917 год как на важный рубеж в творческом развитии поэта. При этом акцент делается на октябрь 1917 года, о чём не раз говорил и сам поэт... И всё-таки, говоря об этом этапном переломе в творчестве поэта, не следует однозначно прикреплять его только к Октябрьской революции». Учёный обращает внимание на то, что оценка Октябрьской революции в поэме «Владимир Ильич Ленин» (1924) и Февральской революции в стиховторении «Революция. Поэтохроника» (1917) не вызывает «принципиального противоречия», «ибо в сознании Маяковского весь 1917 год проходит под знаком революции, и одно событие гигантского исторического масштаба перетекает в другое, не менее грандиозное». Трудность вопроса об оценке отношения писателя к революции во многом обусловлена динамикой взглядов поэта, поскольку его первые впечатления от событий 1917 года весьма далеки от «восприятия и понимания революции и революционного процесса, которые появятся у него позднее, в 1920-е годы, когда в сознании Маяковского возникнет образ революции и её деяний, уже мифологизированный - с одной стороны, временем, народным сознанием, а с другой, самоощущением самого поэта, что легко прослеживается на текстах многих его произведений тех лет» [1].

В понимании В.А. Сарычева, главная сложность вопроса об отношении поэта к революции заключается в том, что «революционная действительность и практика большевистского строительства оказались неадекватными идеалу поэта. Максимализму Маяковского, полагавшего, что революция одним уда-

ром рассечёт гордиев узел страданий человека и возвысит его до идеального состояния, был преподан жесточайший урок» [2]. 1917-ый год породил в обществе новый всплеск жестокости, безнравственности и насилия. Мечты о гармоничной, духовно переродившейся личности, способной на любовь и любовь творящей (таков был «идеал» Маяковского), обернулись в ничто. Однако в эйфории революционных свершений это не сразу стало ясным для самого поэта. Исследователь отмечает: «человек, лирически осваивающий мир, сопрягающий революцию с обычными будничными делами, подмечающий, как повседневная жизнь людей приобретает высокий смысл благодаря усвоению ими идеала революции и как, в свою очередь, революция обретает «естество и плоть» в жизни личности, - такой человек становится героем В.Маяковского второй половины 20-х годов». Изображая человека, художник стремится к наиболее органичному соединению в нём интимной, «сердечной» его природы и гражданского, революционного долга, не желающего признавать трудную «сочетаемость» этих начал. В понимании Маяковского, «отказ человека от личного счастья, угрожает не только ему самому, это наносит вред общему делу революции, оттеняет её идеалы, опустошает изнутри». «Признав революцию «своею», - подчёркивает В.А. Сарычев, - поэт не мог не разделить её драмы, её основного противоречия. «Песня» о Человеке не была допета, «любовная лодка», на которой Маяковский «плыл» по революции, «разбилась о быт». А вместе с нею - и его «сердце» [3], - заключает учёный.

Свой взгляд на вопрос о своеобразии отношения поэта к революции предлагает Л.Ю. Болынухин в статье «Путь к счастью в творчестве В.В. Маяковского». Рассмотрев целый ряд произведений художника, исследователь остановил внимание на «Оде революции» (1918). «Образ революции, решённый Маяковским амбивалентно, - пишет Л.Ю. Болынухин, - обнаруживает в себе равновеликие начала: «благое», жизнетворящее, христианское - и «варварское», «первобытное». «Ода революции», - подчёркивает автор статьи, - своеобразный каталог, сводящий воедино те основные формы, в которых находит выражение сущность воспеваемого явления; основной целью дальнейшей эво-

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Бестолков, Дмитрий Александрович, 2012 год

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

I

1. Маяковский В.В. Полное собр. соч.: в 13 т. М., 1955-1961.

2. Владимир Маяковский. Проза поэта. М., 2001. - 224 с.

3. Семья Маяковского в письмах. Переписка 1892-1906. М., 1978. - 413 с.

II

4. Авангард в культуре XX века (1900-1930гг.): Теория. История. Поэтика: в 2 кн. М., 2010.

5. Аверинцев С.С. Поэты. М.,1996. - 364 с.

6. Акимов В.М. В спорах о художественном методе. Из истории борьбы за социалистический реализм. Л., 1979. - 376 с.

7. Альфонсов В.Н. Нам слово нужно для жизни. В поэтическом мире Маяковского. Л., 1984.-248 с.

8. Альфонсов В.Н. Слова и краски. СПб., 2006. - 320 с.

9. Аннинский Л.А. Красный век: серебро и чернь. Медные трубы. М., 2004. -397 с.

1 О.Бахтин М.М. Автор и герой: к философским основам гуманитарных наук. СПб., 2000.-336 с.

И.Бахтин М.М. Вопросы литературы и эстетики. Исследования разных лет. М., 1975.-504 с.

12.Бахтин М.М. Проблемы поэтики Достоевского. М., 1979. - 320 с.

13.Белобровцева И.З. Художественные поиски Маяковского и группы ЛЕФ. М., 1989.- 173 с.

14.Благой Д.Д. От Пушкина до Маяковского: Закономерности русской литературы XIX - XX века. М., 1963. - 87 с.

15.Бочаров М.Д. Пьеса В.В. Маяковского «Баня». Ростов-на-Дону, 1972. - 489 с.

16.Брик Л.Ю. Пристрастные рассказы: воспоминания, дневники, письма. Нижний Новгород, 2003. - 328 с.

17.Будетлянский клич. Футуристическая книга. М., 2006. - 144 с.

18.Бузник B.B. Лирикам время. M., 1964. - 130 с.

19.B.B. Маяковский. PRO ET CONTRA. Личность и творчество Владимира Маяковского в оценке современников и исследователей: антология / Сост. В.Н. Дядичев. СПб., 2006. - 1071 с.

20.«В том, что умираю, не вините никого»?.. Следственное дело В.В. Маяковского. Документы. Воспоминания современников. М., 2005. - 672 с.

21.Вайскопф М.Я. Во весь логос: Религия Маяковского. М., 1997. - 176 с.

22.Ваксберг А.И. Пожар сердца. Кого любила Лиля Брик. М., 2010. - 464 с.

23.Валавин В.Н. Словотворчество Маяковского: опыт словаря окказинолизмов. М., 2010.-622 с.

24.Валюженич A.B. Лиля Брик - жена командира. 1930-1937. Астана, 2006. -628 с.

25.Веселовский А.Н. Историческая поэтика. М., 1989. - 404 с.

26.Винокур Г.О. Маяковский новатор языка. М., 2006. - 152 с.

27.Владимир Маяковский и его традиции в поэзии: исследования. М., 2005. -214 с.

28.Владимиров C.B. Об эстетических взглядах Маяковского. Л., 1976. - 238 с.

29.Выходцев П.С. Новаторство. Традиции. Мастерство. М., 1973. - 336 с.

30.Гагаев A.A. Художественный текст как культурно-исторический феномен. Теория и практика прочтения: учеб. пособие. М., 2002. - 184 с.

31.Распаров М.Л. Избранные труды: в 2 т. М., 1997.

32.Гаспаров М.Л. О русской поэзии: анализы, интерпретации, характеристики. СПб., 2001.-480 с.

33.Гаспаров М.Л. Русский стих начала XX века в комментариях. М., 2004. -312 с.

34.Гаспаров М.Л. Статьи о лингвистике стиха. М., 2004. - 312 с.

35.Гегель Г.В.Ф. Эстетика: в 4 т. М., 1971.

36.Гинзбург Л. Я. О старом и новом. Л., 1982. - 424 с.

37.Гинзбург Л. Я. О лирике. Л., 1974. - 408 с.

38.Гиршман М.М. Литературное произведение: теория и практика анализа. М., 1991. - 160 с.

39.Гончаров Б.П. Поэтика Маяковского: лирический герой послеоктябрьской поэзии и пути его художественного утверждения. М., 1983. - 352 с.

40.Горб Б.И. Шут у трона революции. Внутренний сюжет творчества и жизни поэта и актёра Серебряного века Владимира Маяковского. М., 2001. - 768с.

41.Глушаков Е.Б. Великие судьбы русской поэзии: начало XX века. М., 2010. -256 с.

42.Денисова И.В. Революция - любовь: новаторские принципы послеоктябрьской лирики Маяковского. М., 1988. - 229 с.

43.Диалог писателей. Из истории русско-французских культурных связей XX века. 1920-1970. М., 2002. - 960 с.

44.Дувакин В.Д. «Радость, мастером кованная»: Очерки творчества В.В. Маяковского. М., 1964. - 444 с.

45.Дядичев В.Н. В.В. Маяковский в жизни и творчестве. М., 2007. - 128 с.

46.Егорова Л.П. Технология литературоведческого исследования. Ставрополь, 2001.- 165 с.

47.Есин А.Б. Принципы и приемы анализа литературного произведения. М., 1998.-248 с.

48.Есин А.Б. Литературоведение. Культурология. М, 2003. - 352 с.

49.Жирмунский В.М. Теория литературы. Поэтика. Стилистика. Л., 1977. - 408 с.

50.Жолковский А.К. Избранные статьи о русской поэзии: инварианты, структуры, стратегии, интертексты. М., 2005. - 654 с.

51.Зайцев В.А. Язык и стиль поэмы «Хорошо!» М., 1956. - 194 с.

52.3аманская В.В. Экзистенциальная традиция в русской литературе XX века. Диалоги на границах столетий: Учебное пособие. М., 2002. - 304 с.

53.Зелинский К.Л. В изменяющемся мире. Портреты. Очерки. Эссе. М., 1969. -424 с.

54.Иванюшина И.Ю. «Человек играющий» в творчестве В.В. Маяковского. Саратов, 1991.-42 с.

55.Ивлев Д.Д. Маяковский. Журналистское, редакторско-издательское и художественно-публицистическое творчество 1911-1917. М., 2008. - 115 с.

56.Инин А.Я., Павловская H.A. Маяковский. Два дня. М., 2011. - 448 с.

57.Искржицкая И.Ю. Эволюция художественной системы и метода В.В. Маяковского. М., 1980. - 224 с.

58.Калитин Н.И. Слово и время. М., 1967. - 400 с.

59.Кантор K.M. Тринадцатый апостол. М., 2008. - 368 с.

60.Карабчиевский Ю.А. Воскресение Маяковского. М., 2001. - 320 с.

61.Карпов A.C. Маяковский-лирик. М., 1988. - 143 с.

62.Катанян В.А. Маяковский: Хроника жизни и деятельности. М., 1985. - 648 с.

63.Катанян В.А. Лиля Брик. Жизнь. М., 2007. - 288 с.

64.Кацис Л.Ф. Владимир Маяковский. Поэт в интеллектуальном контексте эпохи. М., 2000. -776 с.

65.Коваленко С.А. «Звёздная дань». Женщины в судьбе Маяковского. М., 2006.

- 592 с.

66.Кожинов В.В. Стихи и поэзия. М., 1980. - 304 с.

67.Комаров С.А. А. Чехов - В. Маяковский: комедиограф в диалоге с русской культурой конца XIX-первой трети XX века. Тюмень, 2002. - 247 с.

68.Корман Б.О. Избранные труды по теории и истории литературы. Ижевск, 1992. -236 с.

69.Кузьмина С.Ф. История русской литературы XX века. Поэзия Серебряного века. М., 2009. - 400 с.

70.Култышева О.М. Маяковский и литературные группы и объединения 19101920-х годов. М., 2005. - 362 с.

71.Кэмрад С.С. Маяковский в Америке. Страницы биографии. М., 1970. - 272 с.

72.Лавут П.И. Маяковский едет по Союзу. М., 1969. - 256 с.

73.Лермонтов М.Ю. Собр. соч.: в 4 т. М., 1969.

74.Литературное наследство. Т. 65. Новое о Маяковском. М., 1958. - 632 с.

75.Лихачев Д.С. Литература - реальность - литература. Л., 1984. - 271 с.

76.Лихачев Д.С. Поэтика древнерусской литературы. М., 1971. - 352 с.

77.Лосев А.Ф. Знак. Символ. Миф. М.,1982. - 480 с.

78.Лотман Ю.М. Анализ поэтического текста. Структура стиха. Л., 1972. - 272 с.

79.Лотман Ю.М. О поэтах и поэзии: анализ поэтического текста. Статьи и исследования. Заметки. Рецензии. Выступления. СПб., 1996. - 848 с.

80.Луначарский A.B. Статьи о литературе: в 2 т. М., 1988.

81.Малышева Г.Н. Очерки русской поэзии 1980-х годов (Специфика жанров и стилей). М., 1996. - 176с.

82.Марков В.Ф. История русского футуризма. СПб., 2000. - 438 с.

83.Машбиц-Веров И.М. Поэмы Маяковского. М., 1963. - 511 с.

84.Маяковский без глянца. М., 2008. - 590 с.

85.Маяковский в воспоминаниях родных и друзей. М., 1968. - 432 с.

86.Маяковский в воспоминаниях современников. М., 1963. - 732 с.

87.Маяковский в современном мире: сборник статей и материалов. М., 2004. -205 с.

88.Маяковский и современность. М., 1977. - 351 с.

89.Маяковский продолжается. Сб. научн. ст. и публ. архивных материалов. Выпуск 1. М., 2003. - 284 с.

90. Мел и к-Ну баров С.О. «Я знаю слов набат...» Творчество Маяковского. М., 1980. - 176 с.

91 .Метченко А.И. Творчество Маяковского 1917-1924 г. М., 1954. - 640 с.

92.Метченко А.И. Творчество Маяковского 1925-1930 гг. М., 1961. - 650 с.

93.Милявский Б.Л. Сатирик и время. М., 1963. - 304 с.

94.Мир Велимира Хлебникова. Статьи и исследования 1911-1998. М., 2000. -880 с.

95.Михайлов A.A. Мир Маяковского: взгляд из восьмидесятых. М., 1990. - 464 с.

96.Михайлов A.A. Жизнь Маяковского: «Я своё земное не дожил». М., 2001. -556 с.

97.Мой Маяковский. Воспоминания современников. Екатеринбург, 2007. - 477 с.

98.Мусатов В.В. История русской литературы первой половины XX века (советский период). М., 2001. - 310 с.

99.Мусатов В.В. Пушкинская традиция в русской поэзии первой половины XX века. М., 1998.-484 с.

100. Наумов Е.И. В.В. Маяковский. Семинарий. JL, 1963. - 444 с.

101. Никольская JI.H. Человек и время в художественной концепции Маяковского. М., 1988.- 174 с.

102. Ницше Ф.В. Сочинения: в 2 т. М, 1990.

103. Паперный З.С. Поэтический образ у Маяковского. М., 1961. М. - 444с.

104. Пастернак Б.Л. Собр. соч.: в 5 т. М., 1989-1991.

105. Перцов В.О. Маяковский. Жизнь и творчество: в 2 т. М., 1976.

106. Перцов В.О. Поэты и прозаики великих лет. М., 1969. - 336 с.

107. Петросов К.Г. Творчество В.В. Маяковского (о русской поэтической традиции и новаторстве). М., 1985. - 151 с.

108. Пицкель Ф.Н. Лирический эпос Маяковского. М., 1964. - 196 с.

109. Печоров Г.М. Маяковский и XXI век: этический кодекс чести, эстетика и поэтика в его творчестве. М., 2003. - 388 с.

110. Печоров Г.М. Новаторское стихосложение В.В. Маяковского: строфика, её графика, ритмика и рифма (теоретический анализ). М., 2000. - 180 с.

111. Полехина М.М. Художественные искания в русской поэзии первой трети XX века. М. Цветаева и В. Маяковский. Художественная космогония. М., 2002. - 304 с.

112. Полякова Л.В. Поэзия и современность: «за» и «против». М., 1989. - 302 с.

113. Полякова Л.В. Теоретические и методологические аспекты истории русской литературы XX-XXI веков. Тамбов, 2007. - 307 с.

114. Полякова JI.B. Цена битв. О литературной борьбе советской эпохи. Воронеж, 1991.-250 с.

115. Поспелов Г.Н. Проблемы исторического развития литературы. М., 1972. -271 с.

116. Потебня A.A. Теоретическая поэтика. М., 1990. - 344 с.

117. Поэма Маяковского «Хорошо!». Сборник статей. М., 1958. - 316 с.

118. Пушкин A.C. Полное собр. соч.: в Ют. М, 1977-1979.

119. Радзишевский В. Между жизнью и смертью: хроника последних дней Владимира Маяковского. М., 2009. - 112 с.

120. Раков В.П. Маяковский и советская поэзия 20-х годов. М., 1976. - 256 с.

121. Революция - жизнь писателя. Вопросы истории и теории советской литературы. Воронеж, 1976. - 124 с.

122. Розанов В.В. Религия. Философия. Культура. М., 1992. - 399 с.

123. Розанов В.В. Метафизика христианства. Харьков, 2001. - 544 с.

124. Ростоцкий Б.И. Маяковский и театр. М., 1952. - 344 с.

125. Роман Якобсон: тексты, документы, исследования. М., 1999. - 920 с.

126.Русова Н.Ю. Тайна лирического стихотворения. От Гиппиус до Бродского: комментарий поэтических текстов. М., 2005. - 200 с.

127. Русский футуризм: Теория. Практика. Критика. Воспоминания. М., 2000. -480 с.

128. Русский экспрессионизм: Теория. Практика. Критика. М., 2005. - 512 с.

129. Сакулин П.Н. Филология и культурология. М., 1990. - 240 с.

130. Сарнов Б.М. Маяковский. Самоубийство. М., 2007. - 672 с.

131. Сарычев В.А. Маяковский: нравственный искания. Воронеж, 1984. - 204 с.

132. Сарычев В.А. Кубофутуризм и кубофутуристы: Эстетика. Творчество. Эволюция. Липецк. 2000. - 256с.

133. Семёнова С.Г. Русская поэзия и проза 1920-1930-х годов. Поэтика - Видение мира - Философия. М., 2001. - 590 с.

134. Скорятин В.И Тайна гибели Владимира Маяковского. Новая версия трагических событий, основанная на последних находках в секретных архивах. М., 2009. - 269 с.

135. Советские поэты о Маяковском. Сборник стихов и высказываний. М., 1976.-424 с.

136. Спивак P.C. Русская философская лирика. 1910-е годы И. Бунин, А. Блок, В. Маяковский. М., 2005. - 408 с.

137. Субботин A.C. Маяковский. Сквозь призму жанра. М., 1986. - 352 с.

138.Сурма Ю.А. Слово в бою: эстетика Маяковского и литературная борьба 20-х годов. Д., 1963. - 207 с.

139. Творчество В.В. Маяковского в начале XXI века: Новые задачи и пути исследования. М., 2008. - 800 с.

140. Творчество Маяковского. М., 1952. - 480 с.

141. Терёхина В.Н. Экспрессионизм в русской литературе первой трети XX века. Генезис. Историко-культурный контекст. Поэтика. М., 2009. - 320 с.

142. Тимофеев Л.И. Основы теории литературы. М., 1971. - 464 с.

143. Тимофеева В.В. Язык поэта и время. Поэтический язык Маяковского. М. -Л., 1962.-318 с.

144. Томашевский Б.В. Теория литературы: поэтика. М., 1999. - 334 с.

145. Томпсон Патриция Дж. Маяковский на Манхэттене. История любви с отрывками из мемуаров Элли Джонс. М., 2003. - 142 с.

146. Тренин В.В. В мастерской стиха Маяковского. М.,1978. - 182 с.

147. Трощенко Е.Д. Статьи о поэзии. М., 1962. - 256 с.

148. Тынянов Ю.Н. Литературный факт. М., 1993. - 319 с.

149. Фарбер Л.М. Советская литература первых лет революции (1917-1920 гг.). М., 1966.-256 с.

150. Февральский A.B. Встречи с Маяковским. М., 1971. - 92 с.

151. Фёдоров Н.Ф. Сочинения. М., 1982.-711 с.

152. Федотов О.И. Основы русского стихосложения. Теория и история русского стиха: в 2 кн. М., 2002.

153. Флейшман Л.С. От Пушкина к Пастернаку. Избранные работы по поэтике и истории русской литературы. М., 2006. - 784 с.

154. Хализев В.Е. Теория литературы. М., 2000. - 398 с.

155. Харджиев Н.И. Поэтическая культура Маяковского. М. 1970. - 328 с.

156. Харджиев Н.И. Статьи об авангарде: в 2 т. М., 1997.

157. Харджиев Н.И. От Маяковского до Кручёных: избранные работы о русском футуризме. М., 2006. - 558 с.

158. Цветаева М.И. Собр. соч.: в 7 т. М., 1997-1998.

159. Черёмин Г.С. Путь Маяковского к Октябрю. М., 1975. - 248 с.

160. Чуковский К.И. Из воспоминаний. М., 1958. - 364 с.

161.Шешуков С.И. Неистовые ревнители (Из истории литературной борьбы 20-х годов). М., 1970. - 352 с.

162. Шилов Л.А. Здесь жил Маяковский. М., 1963. - 176 с.

163. Шкловский В.Б. «Ещё ничего не кончилось» М., 2002. - 464 с.

164. Эвентов И.С. Давние встречи. Воспоминания и очерки. М., 1991. - 384 с.

165. Эйхенбаум Б.М. О поэзии. Л., 1969. - 552 с.

166. Эсалнек А .Я. Основы литературоведения. Анализ художественного произведения. М., 2003. - 216 с.

167. Эткинд Е.Г. Психопоэтика. «Внутренний человек» и внешняя речь. Статьи и исследования. СПб., 2005. - 704 с.

168. Эткинд Е.Г. Там, внутри. О русской поэзии 20 века. СПб., 1997. - 568 с.

169. Янгфельдт Б. Любовь это сердце всего. М., 1991. - 288 с.

170.Янгфельдт Б. Ставка - жизнь. Владимир Маяковский и его круг. М., 2009. - 640 с.

III

171. Александрова М.А. Болынухин Л.Ю. Розы Маяковского // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. 2009. № 6 (2). С. 18-25.

172. Аникина O.A. Стихотворение В.В. Маяковского «Послушайте» // Литература в школе. 2006. № 1. С. 38-40.

173. Балакай А.Г. Поэтическая строфика художественного текста (На примере материала поэтических произведений В.В. Маяковского) // Русский язык в школе. 1984. №6. С. 59-62.

174. Белая Г.А. Авангард как богоборчество // Вопросы литературы. 1992. №3. С. 115-124.

175. Вельская JI.JT. Мотив одиночества в русской поэзии: от Лермонтова до Маяковского // Русская речь. 2001. № 4. С. 3-11.

176. Вельская Л.Л. Мотив одиночества в русской поэзии: от Лермонтова до Маяковского // Русская речь. 2001. № 6. С. 3-8.

177. Болдырева Н.Д. Проклятие одиночеству. Поэт и мир в ранней лирике Маяковского // Учительская газета. 2004. № 49-50. С. 4.

178. Большухин Л.Ю. Путь к счастью в творчестве В.В. Маяковского // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. 2009. № 2. С. 242-248.

179. Бочаров М.Д. Маяковский и Пастернак // Проблемы изучения русской и зарубежной литературы. Выпуск 5. Таганрог, 2003. С. 3-33.

180. Брик Л.Ю. Из материалов о В.В. Маяковском // Литературное обозрение. 1993. №6. С. 59-70.

181. Бунин И.А. Площадная глотка // Цитата. 2007. № 5-6. С. 60-63.

182. Виноградова М.М., Сафина З.Н. Маяковский улыбается, Маяковский смеется, Маяковский издевается. Композиция по произведениям поэта // Литература в школе. 2004. № 7. С. 42-46.

183. Вольтин М.Е. Встречи с Маяковским // Вопросы литературы. 2010. № 1. С. 320-377.

184.Воропаев В.А. «Кругом тонула Россия Блока...» О евангельской параллели в поэме В.В. Маяковского «Хорошо!» // Русская речь. 2003. № 1. С. 7-8.

185. Галушкин А.Ю. Над строй партийного решения. Неизвестное выступление В.В. Маяковского в ЦК РКП (б) // Новое литературное обозрение. 2004. №41. С. 108-121.

186.Гаспаров M.JI. Двадцать стиховедческих конъектур к текстам Маяковского // Известия АН СССР. Серия литературы и языка. 1991. Т.50. № 6. С. 531-538.

187. Гончаров Б.П. О содержательности стихотворной формы в поэзии В. Маяковского // Литература в школе. 1973. № 3. С. 13.-20.

188. Джалагония В.П. Как мы нашли дочь Маяковского // Эхо планеты. 2009. № 1-2. С. 36-37.

189. Дядичев В.Н. Маяковский не умрёт! // Правда. 2002. 12-15 апр. С. 12. С. 4.

190. Дядичев В.Н. Прошлых лет изучая потёмки. К истории резолюции Сталина о Маяковском // Москва. 1991. № 4. С. 187-200.

191. Дядичев В.Н. О чём рассказал инскрипт Маяковского // Библиография. -2010. №5. С. 92-100.

192.Есаулов И.А. Генеалогия авангарда // Вопросы литературы. 1992. № 3. С. 176-191.

193. Жирмунская Т.А. «Воскреси - своё дожить хочу!» Попытка исследования личности Маяковского // Литература. 2004. № 1. С. 2-6.

194. Зайцев В.А. О восприятии жизни и творчества В.В. Маяковского в XXI веке // Филологические науки. 2009. № 2. С. 98-108.

195. Занковская Л.В. Размышления о Маяковском // Литература в школе. 2004. № 12. С. 19-24.

196. Золоторева Е.Д. «Душа» у В.В. Маяковского // Русская речь. 1986. № 3. С. 82-87.

197. Иванова И.С. Миг и вечность в поэзии Серебряного века // Русская речь. 2007. №3. С. 15-13.

198. Иванюшина И.Ю. «Медный всадник» Владимира Маяковского // Вопросы литературы. 2000. № 4. С. 312-326.

199. Йованович М.В. Об одном источнике «Облака в штанах» В. Маяковского // Русская литература. 1991. № 4. С. 119-123.

200. Кадимов Р.Г. О соотношении звука и смысла в поэзии В. Маяковского // Русская речь. 1995. № 4. С. 51-55.

201.Катанян В.А. Вокруг Маяковского // Вопросы литературы. 1997. № 1. С. 206-254.

202. Клех И.Ю. Возвращение Маяковского. Маяковский вчера, сегодня, завтра // Литература. 2008. № 13. С. 6-9.

203.Клинг O.A. Серебряный век - через сто лет («Диффузное состояние» в русской литературе начал XX века) // Вопросы литературы. 2000. № 6. С. 83-113.

204. Кузьмин А.И. Маяковский и Гоголь // Русская речь. 1983. № 4. С. 18-22.

205.Куранда Е.Л. Религиозные мотивы в поэзии Серебряного века: материалы к обзорной лекции // Литература. 2008. № 20. С. 19-22.

206. Ланг Е.А. Он умел давать счастье // Человек. 1993. № 5. С. 106-115.

207. Лекманов O.A. Об одном стихотворении В. Маяковского // Литература. 2002. № 19. С. 10.

208. Лекманов O.A. О трех стихотворениях раннего Маяковского // Известия РАН. Серия литературы и языка. 2005. Т. 64. № 4. С. 62-65.

209. Лекманов O.A. Из заметок об акмеизме // Новое литературное обозрение. 2000. № 1.С. 213-218.

210. Ломинадзе C.B. Небеса Маяковского и Лермонтова // Вопросы литературы. 1993. № 5. С.149-169.

211. «Любовная лодка разбилась о быт». Владимир Маяковский: неопубликованные страницы записных книжек и переписки. Публикация В.Н. Терё-хиной // Человек. 2000. № 1. С. 157-169.

212. Макарова И.А. Христианские мотивы в творчестве Маяковского // Русская литература. 1993. № 3. С. 154-171.

213. Малышева Г.Н. «Это я сердце флагом поднял». Эстетический идеал в поэмах Маяковского // Литературная учеба. 1983. № 4. С.122-130.

214. Минералов Ю.И. Владимир Маяковский: лирика и жизнь // Литературная Россия. 31.10.2003. № 44. С. 10-11.

215. Мирова Н.Я. Смерть поэта // Литература. 2008. № 13. С.10-12, С.37-43.

216.Мирова Н.Я. О «вступлении в поэму «Во весь голос» // Литература. 2006. №5. С. 27-31.

217.НикульцеваВ.В. Идентичные неологизмы в поэзии В.Маяковского и С. Есенина // Русская речь. 2010. № 1. С. 28-35.

218.Никульцева В.В. Идентичные неологизмы в творчестве Игоря Северянина и Владимира Маяковского // Русский язык в школе. 2004. № 1. С. 59-64.

219. Оцуп H.A. Миф Владимира Маяковского // Литературное обозрение. 1992. № 3-4. С. 42-45.

220. Панов М.В. Анализ стихотворения В. Маяковского «Тамара и демон» // Русский язык. 2006. № 21. С. 22-29.

221. Панфилова Н. А. Образ города в произведениях Ф.М. Достоевского и раннего В. Маяковского // «Благословенны первые шаги...» : сб. работ молодых исследователей. Магнитогорск, 1999. Вып. 2. С. 9-14.

222. Петросов К.Г. Земля и небо в поэме Маяковского «Человек» // Вопросы литературы. 1987. № 8. С. 121-145.

223. Полякова Л.В. Маяковский ставит вопросы. Маяковский зовёт // Полякова Л.В. Поэзия и современность: «за» и «против». М., 1989. С. 44-61.

224. Полянских H.H. Стихотворение В.В. Маяковского «Необычайное приключение, бывшее с Владимиром Маяковским летом на даче» // Литература в школе. 2004. № 5. С. 34-37.

225. Постоутенко К.Ю. Маяковский и Шенгели (к истории полемики) // Известия АН СССР. Серия литературы и языка. 1991. Т. 50. № 6. С. 521-529.

226. Пьяных М.Ф. Богоборец с сердцем Христа: 100 лет со дня рождения В.В. Маяковского // Свободная мысль. 1993. № 5. С. 45-52.

227. Румянцева Н.Л. Возможно, было так (версия смерти Владимира Маяковского) // Новый мир. 2009. № 8. С. 151-173.

228. Савельева В.В. Образ солнца и солярный миф в произведениях русских писателей // Русская словесность. 2009. № 5. С. 9-16.

229. Сарычев В.А. «... Боюсь - за вас и сам, - чтоб не обмелели наши души...» Этический идеал Маяковского и революционная действительность // Литература в школе. 2008. № 2. С. 2-7.

230. Сарычев В.А. «... Боюсь - за вас и сам, - чтоб не обмелели наши души...» Этический идеал Маяковского и революционная действительность // Литература в школе. 2008. № 3. С. 16-20.

231. Свердлов М.И. Анализ стихотворения В.В. Маяковского «Сергею Есенину» // Литература. 2006. № 2. С. 36-37.

232. Свистунова М.С. Предикативы состояния в поэзии В. Маяковского // Русский язык в школе. 2010. № 4. С. 35-37.

233. Селезнёв Л.А., Терёхина В.Н. Первая эмиграция о Маяковском // Литературное обозрение. 1992. № 3-4. С. 33-45.

234.Семёнова С.Г. «Новый разгромим по миру миф...» (Владимир Маяковский в философском ракурсе) // Молодая Гвардия. 1997. № 9. С.228-247.

235.Семёнова С.Г. «Новый разгромим по миру миф...» (Владимир Маяковский в философском ракурсе) // Молодая Гвардия. 1997. № 10. С.221-239.

236. Смирнов И.П. Место «мифопоэтического» подхода к литературному произведению среди других толкований текста (о стихотворении Маяковского «Вот так я сделался собакой») // Миф - фольклор - литература. Л., 1978. С. 186—203.

237. Соколова Г.П. На урок с В. Маяковским или «Новая стихия языка» // Русский язык в школе. 2010. № 6. С. 9-17.

238.Страшнов С.Л. Агитатор и подросток. Поэзия В. Маяковского в выпускном классе // Литература в школе. 1994. № 6. С.63-68.

239. Сычёв Б.П. В.В. Маяковский. «Хорошее отношение к лошадям» // Литература в школе. 2004. № 8. С. 37-39.

240.Терёхина В.Н. «Я знаю силу слов...» О пьесах «Клоп», «Баня» В.В. Маяковского // Литература в школе. 2004. № 5. С. 15-18.

241. Туранина H.A. Из наблюдений над метафорой в поэзии В. Маяковского // Русский язык в школе. 1996. № 3. С.66-70.

242. Туранина H.A. «Способы выделки образа бесконечны» (Метафора у В.В. Маяковского) // Русский язык в школе. 1997. № 5. С.67-70.

243. Урбан В.В. Поэт звёзд. О стихотворении В. Маяковского «Ночь» // Литература в школе. 2008. № 2. С. 45-46.

244. Ушаков A.M. Облако без штанов // Литературная газета. 2009. № 18. С.7.

245. Федотов О.И. Акцентный стих Владимира Маяковского // Литература. 1999. № 30. С. 2-3.

246. Халфин Ю.А. Базаров и Маяковский // Литература. 2005. № 10. С. 27-29.

247. Халфин Ю.А. Гордые человеки или прощание с кумирами отшумевшей эпохи // Литература. 2003. № 6. С. 5-12.

248.Харджиев Н.И. Комментарий к поэме «Облако в штанах» // Русская речь. 1991. № 5. С.7-9.

249.Чебанова О.В. Судьба комедии дель арте в России и драматургия конца XIX - первой трети XX века // Литература. 2005. № 19. С. 20-23.

250. Черёмин Г.С. Из истории изучения творчества Маяковского (Маяковский и культ личности Сталина) // Русская литература. 1989. № 2. С. 85-94.

251. Шпак Т.В. Стихотворение В.В. Маяковского «Хорошее отношение к лошадям» // Литература в школе. 2005. № 12. С. 40-41.

252.Шолпо И.Л. Стихотворение Владимира Маяковского «Послушайте!» // Литература в школе. 2004. № 5. С. 31-33.

253. Якобсон Р.Я. О поколении, растратившем своих поэтов // Цитата. 2007. № 5-6. С. 20-23.

IV

254. Алфёрова C.B. Трагедия «Владимир Маяковский» в историко-литературном контексте 1910-х годов: автореф. дис. ... канд. филол. наук. М., 2009.-26 с.

255. Астафьев А.Ю. Художественные функции окказионализмов: на материале поэм В.В. Маяковского: автореф. дис. ... канд. филол. наук. М., 2007. - 17 с.

256. Давыдов T.B. Дионисийское начало в ранней лирике В.В. Маяковского: дис. ... канд. филол. наук. М., 2006. - 165 с.

257. Иванюшина И.Ю. Русский футуризм: идеология, поэтика, прагматика: ав-тореф. дис. ... докт. филол наук. Саратов, 2003. - 46 с.

258. Климов П.А. Мировоззренческие предпосылки поэтики В.В. Маяковского: дис. ... канд. филол. наук. М., 2006. - 206 с.

259. Комаров С.А. А. Чехов - В. Маяковский: комедиограф в диалоге с русской культурой конца XIX-первой трети XX века: автореф. дис. ... докт. филол. наук. Тюмень, 2002. - 40 с.

260. Култышева О.М. Творчество В. Маяковского во взаимодействии с литературным процессом 1910-1920-х годов: дис. ... докт. филол. наук. М., 2007. -480 с.

261. Купченко Т.А. Условная драма 1920-1950-х годов: J1. Лунц, В. Маяковский, Е. Шварц: автореф. дис. ... канд. филол. наук. М., 2005. - 29 с.

262. Лобанова М.В. Функции поэтических ассоциаций в раннем творчестве В.В. Маяковского: автореф. дис. ... канд. филол. наук. М., 2007. -27 с.

263. Ломакина Е.В. Жанровое своеобразие сборника Елены Гуро «Небесные верблюжата»: автореф. дис. ... канд. филол. наук. Самара, 2009. - 19 с.

264. Маркасов М.Ю. Поэтическая рефлексия Владимира Маяковского в контексте русского авангарда: дис. ... канд. филол. наук. Барнаул, 2003. - 207 с.

265. Пашков A.B. Звуковая организация поэтической речи В.В. Маяковского. Силлабо-тонический стих: автореф. дис. ... канд. филол. наук. М., 2006. -

20 с.

266.Покотыло М.В. В.В. Маяковский в оценке отечественной критики и литературоведения: дис. ... канд. филол. наук. Ростов-на-Дону, 2008. - 204 с.

267. Полехина М.М. Русская поэзия первой трети XX в.: художественная космогония. М. Цветаева и В. Маяковский: автореф. дис. ... докт. филол. наук. М., 2001.-32 с.

268. Попонова Ю.Р. Поэтическая идеология В.В. Маяковского: автореф. дис. ... канд. филол. наук. Саратов, 2009. - 24 с.

269. Скляров О.Н. В. Маяковский и Игорь Северянин: историко-культурные реминисценции в контексте ранней поэзии: автореф. дис. ... канд. филол. наук. М., 1994.-24 с.

270. Скрипка Т.В. Концепция человека в дореволюционном творчестве В.В. Маяковского: дис. ... канд. филол. наук. Таганрог, 2004. -225 с.

271. Фадеева И.В. Культурно-исторический контекст лирических поэм В.В. Маяковского: дис. ... канд. филол. наук. Астрахань, 2006. - 178 с.

272. Хаимова В.М. В. Маяковский и М. Цветаева: жанр лирической поэмы: автореф. дис. ... канд. филол. наук. М., 1998. -30 с.

273. Чебанова О.В. Традиции ранней русской драматургии в пьесах Владимира Маяковского: автореф. дис. ... канд. филол. наук. М., 2003. - 24 с.

274. Чернышёва О.В. Творчество раннего В. Маяковского в контексте русского авангарда: дис. ... канд. филол. наук. Магнитогорск, 2003. -207 с.

275. Чернякова М.А. Концептосфера В. Маяковского: аксиологические доминанты автора и лирического героя: дис. ... канд. филол. наук. Магнигорск, 2008.-202 с.

276. Шалков Д.Ю. Библейские мотивы и образы в творчестве В.В. Маяковского 1912-1918 годов: дис. ... канд. филол. наук. Ростов-на-Дону, 2008. -230

с.

277. Юрасова Н.Г. Пространство и время в художественном мире В.В. Маяковского: дис. ... канд. филол. наук. Нижний Новгород, 2008. - 229 с.

V

278. Гуро Елена: Собрание сочинений // Lib.Ru: Библиотека Максима Мошко-ва. URL: http://az.lib.rU/g/guro_e/text_0050.shtml (дата обращения: 19. 02. 2011).

279. Люсый А.П. Путь Карла Кантора к Владимиру Маяковскому мимо змей и пчёл // Независимая газета. 2008. 11. 06. URL: http://exlibris.ng.ru/non-fiction/2008-1 l-06/6_kantor.html (дата обращения: 24. 01. 2011).

280. Покотыло M.B. Маяковский. Судьба поэта: особенности восприятия творчества поэта // Журнал научных публикаций аспирантов и докторантов. 2010. № 6. URL: http://www.jurnal.org/articles/2010/fill20.html (дата обращения: 18. 09. 2010).