Творчество как проблема русского авангарда тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 24.00.01, кандидат культурологии Вишнякова, Елена Львовна

• Вишнякова, Елена Львовна
• кандидат культурологии
• 2007

Оглавление диссертации кандидат культурологии Вишнякова, Елена Львовна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ДИХОТОМИЯ «СВОБОДА И ТВОРЧЕСТВО» КАК КУЛЬТУРОЛОГИЧЕСКАЯ ПРОБЛЕМА.

1.1 Развитие представлений о творчестве в истории культурфилософской мысли.

1.2 Понятие «творчество» в современных теоретических концепциях.

1.3 Свобода как возможность самореализации личности через творчество.

1.4 Мистифицирование творчества: опыт культурологической типологии.

ГЛАВА 2. ЯЗЫКИ И ТЕКСТЫ АВАНГАРДНОГО ИСКУССТВА.

2.1 Искусство авангарда: от символизма к кубофутуризму.

2.2 Тенденции развития театрального синтеза.

2.3 «Новые» формы творчества русских авангардистов в музыке и хореографии 1910 - 30-х гг.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Творчество как проблема русского авангарда»

Актуальность темы исследования проявляется в нескольких ракурсах. Во-первых, приобретение творчеством статуса социальной ценности на сегодняшний день является неоспоримым фактом, проецирующим динамику возрастания интереса к данной проблематике. Во-вторых, проблема творчества в русском авангарде выходит даже за рамками традиционной проблематики творчества, и актуальность темы определяется как малой разработанностью, так и сложным, еще не до конца изученным ее характером. Сформировавшись на сломе эпох, русский авангард отразил наиболее характерные моменты своего времени, во многом изменив представления о месте и роли творчества в сознании современников. В наше время интерес к русскому авангарду пережил второе рождение, благодаря многочисленным выставкам, публикациям, открывшимся архивам, фондам музеев и коллекций. Явление авангарда теперь переосмысливается как полноправная часть мирового культурного наследия и признается «равным среди равных» в контексте модернистской культуры первой половины XX в. Наследие этого художественного движения актуально и поныне, продолжая питать творчество современных мастеров всего мира.

И, наконец, сегодня совершенно очевидно, что мы стали свидетелями значительного ослабления прежних подходов и фундаментальных установок исследования творчества в отечественной культурфилософии. Прежде всего, актуализируются проблемы связанности творчества с массовым сознанием своего времени, а также вопросы вписывания креативных идей в социокультурные контексты. В изменившихся условиях многие применявшиеся ранее подходы к изучению творчества утрачивают эффективность и действенность. В ситуации активной смены исследовательских парадигм требуются подходы к проблематике творчества, построенные на иных принципах и основаниях. Многообразие существующих теорий и подходов указывает на исключительную сложность, парадоксальность и изменчивость этого феномена. Сущность творчества невозможно раскрыть, исходя из анализа какого-то отдельного вида или аспекта творческой деятельности. Средствами какой-либо одной частной науки невозможно разобраться в структуре этого сложного феномена, требуются его пограничные, полидисциплинарные исследования. Именно культурология позволяет решать подобные задачи.

Степень научной разработанности проблемы. Проблема творчества относится к разряду вечных. Широкий спектр проблем творчества представлен в трудах мыслителей всех эпох и многих научных направлений. Так, творчество анализируется в философских и психологических исследованиях Н.А.Бердяева, В.М.Бехтерева, М.А.Блоха, В.В.Розанова, П.К.Энгельмейера, К.Эрберга и др.

В XX в. разработка проблем творчества ведется одновременно с концептуальных позиций разных научных школ и дисциплин, осуществляются комплексные междисциплинарные исследовательские программы. В их задачи входит разработка экспериментальных методов исследования механизмов протекания творческого акта, методик стимулирования и активизации креативной и поисковой деятельности.

В конце XX в. отечественные работы по творчеству охватывают в основном следующие вопросы:

- сущность и природа творчества (Г.С.Батищев, В.С.Библер, П.П.Гайденко, А.М.Коршунов, Н.Ф.Овчинников, К.С.Пигров, В.А.Цапок и др-);

- проблема типологии творчества и специфика его основных видов (В.И.Белозерцев, С.С.Гольдентрихт, Е.С.Громов, В.А.Ельчанинов,

A.Н.Илиади, М.С.Каган, Б.М.Кедров, А.Ф.Кудряшов, А.С.Майданов, Е.А.Мамчур, Л.А.Микешина, К.С. Пигров, А.К. Сухотин, Е.Л.Фейнберг, Б.Г.Юдин и др.);

- взаимодействие в творчестве интуитивного и дискурсивного, соотношение продуктивного и репродуктивного, процессы и механизмы креативной деятельности (В.Ф.Асмус, А.Л.Никифоров, Я.А. Пономарев, М.Г.Ярошевский и др.);

- соотношение наследственного и социального в творчестве (Э.В.Ильенков, А.Н.Леонтьев, В.П.Эфроимсон, И.Н.Дубина и др.);

• - принципы компьютерного моделирования творчества (Б.В.Бирюков,

B.Н.Пушкин, В.С.Славская и др.).

В диссертации используются работы отечественных мыслителей, посвященные проблеме взаимодействия свободы и творчества (Н.А.Бердяев,

C.Н.Булгаков, А.И. Введенский, Б.П.Вышеславцев, И.А.Ильин, Н.О.Лосский, В.С.Соловьев, Л.В.Яценко). В современной философской литературе существуют различные подходы к пониманию взаимосвязи свободы и творчества:

• - сложности определения понятия свободы, возможности и невозможности ее осуществления посвящены работы А.В.Иванова, Б.А.Грушина и др.;

- свобода и личность, ответственность человека исследуются М.С.Каганом, В.И.Колесницыным, И.С.Коном, О.И.Кондратьевой, И.И.Логиновым, А.А.Миголатьевым и др.

В исследовании представлены работы по психологии творчества (Р.Архейм, А.Г.Васадзе, С.Гроф, Дж.Дьюи, А.Н.Лук, Я.А. Пономарев).

Проблемы искусства авангарда исследуют: Р.Краус, А.С.Мигунов, Е.В.Сидорина, А.К. Якимович и др.

Привлечены к исследованию теоретические программы и творческие концепции авангардистов (Д.Д. Бурлюка, В.В.Кандинского, А.Е. Крученых, В.В. Маяковского и др.)

Таким образом, проблема творчества достаточно полно исследована в различных аспектах - в онтологическом, касающемся сущности творчества, социальном (исследования социальной природы творчества), гносеологическом и аксиологическом. Однако сегодня более важны комплексные исследования, дающие возможность всесторонне взглянуть на проблему и вывести ее решение на принципиально новый, культурологический уровень. Гипотеза научного исследования. Творчество и свобода находятся в неразрывной диалектической связи: творчество предоставляет личности почувствовать собственную свободу, а свобода может быть представлена как способ самореализации через творчество. В процессе социальной адаптации творческого дискурса часто происходит мистифицирование творчества. В искусстве русского авангарда с его синтетической сущностью и склонностью к экспериментированию все эти тенденции приобретают обостренный характер и формируется совершенно отдельное, собственное понимание творчества, выразившееся в абсолютно новых изобразительных, театральных, музыкальных и хореографических формах.

Объектом исследования выступает творчество, рассматриваемое в историческом развитии представлений о его категориальном статусе, культурфилософском содержании, системных соотношениях со свободой. Предметом исследования является трактовка творчества в теоретических концептах авангардистов и его конкретные проявления в российском авангардном искусстве 1910 - 30-х гг.

Основная цель исследования - выявить суть понимания творчества и свободы представителями русского авангарда через осмысление мистифицированных и мифологизированных форм театрального, музыкального и хореографического искусств.

Реализации поставленной цели подчинены конкретные исследовательские задачи:

- проследить становление категории «творчество» в истории и проанализировать современные теоретические концепции творчества, обосновать возможность свободного развития личности через творчество;

- рассмотреть явления мистифицирования и мифологизирования творчества, создать возможный вариант типологии видов этого явления;

- охарактеризовать авангард как художественное движение в его соотношении с другими, параллельно развивающимися, направлениями в искусстве;

- проследить тенденции развития авангардного театра в ракурсе представлений о свободном творчестве;

- сформулировать общность принципов музыкального и хореографического кубофутуризма и их близость основным видам мистифицирования творчества.

В реферируемой работе исследуются театральные эксперименты русских авангардистов, представителей разных видов искусства. В соответствии с этим в качестве эмпирической базы исследования выбраны театральные постановки В.Э. Мейерхольда «Мистерия-буфф», «Зори»; сценическая композиция В.В. Кандинского «Желтый звук», пьеса

Волшебные крылья»; футуристическая опера «Победа над солнцем» М.В. Матюшина, «Скифская сюита» С.С.Прокофьева, балет «Весна священная» И.Ф.Стравинского; балеты: «Типографская машина» С. Лифаря, «Стальной скок», «Парад» Л.Ф. Мясина.

Теоретико-методологическое основание работы. Диссертационное исследование осуществлялось на стыке культурологии, психологии, искусствоведения, с привлечением данных философии, эстетики, социологии, отчасти семиотики. Так как работа выполнена в русле комплексного междисциплинарного подхода, рассматривающего творчество в пространстве искусства русского авангарда через парадигмы и категории культуры, в ее основу положен принцип системности, определивший набор соответствующих методов исследования:

- интегративный метод, позволяющий использовать данные различных областей гуманитарного знания применительно к решению задач, поставленных в настоящем исследовании;

- сравнительно-исторический метод, позволяющий рассмотреть различные периоды в процессе развития творчества, становление и трансформацию представлений о проблеме творчества в различные эпохи; - аксиологический метод, обосновывающий ценностное наполнение русского авангардизма и его место в системе художественных направлений.

- метод исторической и логической реконструкции, позволяющий анализировать проблематику и поэтику авангардных текстов (театральных, музыкальных, хореографических и пр.).

Научная новизна исследования определяется самой постановкой проблемы. В работе представлен многогранный, интегративный комплексный анализ творчества в его диалектической связи со свободой, предложена концепция мистифицирования творчества и предпринят опыт типологии его видов, выявлена художественная специфика авангардных направлений в искусстве России и проанализированы различные виды театральных проектов русских авангардистов.

Результаты проведенного исследования содержательно выражены в следующих основных положениях, выносимых на защиту:

1. Творчество - это всегда новация, активность, направленная на самоутверждение и самореализацию способностей. Творческий потенциал -это внутренне присущая человеку действенная сила, реализующаяся в рефлексивно-творческом усилии, способная превратить мысль в продукт творчества. Творческая деятельность рассматривается как сложная самоорганизующаяся система операций, направленных на решение творческой задачи. 2. Свобода - это возможность творить. Таким образом, творчество предстает воплощением свободы, которая важна для человека, его самореализации, она необходима как возможность проявления себя, как условие саморазвития и самосовершенствования личности. Творчество дает индивиду возможность почувствовать свою личную свободу и обрести свою деятельность, определить направление для реализации своих возможностей.

3. Творчество, восходя на высший уровень свободы, иногда порождает самые невероятные формы и проявления мистифицирования. Мистифицирование является моментом парадигмального преобразования и бытия творчества и предстает в своих конкретных выражениях:

- онтологическом, который связан с социальным освоением и закреплением креативной идеи;

- методе фальсификации - объявление мнимых фактов или результатов научной, художественной деятельности как действительных; а

- гносеологическое мистифицирование или мифологизация - это формирование мифов о творческой деятельности, творческой личности, творческих способностях и пр., который включает в себя несколько приемов: космологизация, авторитетизация, гениальность как патологичностъ творчества, изолированность.

4. Искусство авангарда имеет мифотворческое начало. Его основу составляет миф о «психической эволюции», космологизированный миф о художнике-Творце, миф об анормальности гения. Сложная природа произведений авангардистов детерминирована не только стремлением к синтезу разных видов искусства и разных жанров, но и к соединению разнонаправленных и противоположных тенденций: архаичное и современное, детское и взрослое, зрелое и примитивное, разумное и безумное, эстетическое и внеэстетическое.

5. В музыкальном и хореографическом авангарде выявляются общие процессы развития, единство принципов построения образности, рождение новой эстетики, основанной на превалирующей роли машины в жизни современного общества. Ломка форм, игра с телом, пластические эксперименты фактически становятся отражением мифологизации технического прогресса. В хореографическом искусстве выделяются две мифологические тенденции, объясняющие переход от классического искусства к искусству новых форм: модернистский миф о дионисийском происхождении танца и демиургический миф о творчестве. Авангардная экспериментальная пластика несет в себе отголоски архаичных магических ритуалов и мистерий. Авангардные балеты ориентированы на отрицание психологии и эстетики буржуазного театра XIX в., на преодоление всякого антропоморфизма в соответствии с новым великолепием индустриального мира.

Теоретическая и практическая значимость исследования.

Результаты исследования закладывают основы переосмысления некоторых позиций в интерпретации проблемы творчества, свободы творчества, творческих проявлений в культуре русского авангарда. Материалы и выводы диссертации могут быть использованы при разработке вузовских лекционных курсов, спецкурсов и семинаров по дисциплинам «Культурология», «История и теория культуры», «История искусства», «Эстетика», «Психология творчества» и др.

Апробация работы. Отдельные положения и общие концепции данного исследования излагались автором в публикациях и выступлениях на всероссийских, межрегиональных, республиканских научно-практических конференциях, конференциях молодых ученых и аспирантских семинарах.

Заключение диссертации по теме «Теория и история культуры», Вишнякова, Елена Львовна

Феномен творчества сложно оценить однозначно. С одной стороны,

эта проблема широко освещена в литературе, а с другой - её изучение

традиционно враш,ается в небольшом количестве оппозиций

(детерминированность - индетерминированность, сознательное -

бессознательное, наследственное - социальное и т.д.); к тому же творчество

очень часто рассматривается либо в описательно-иллюстративном ключе,

либо как атрибут некоторой исследуемой сферы деятельности (например,

науки или искусства). Так, например, в XX в. развивается теория «творческой эволюции». Творчество представляется необходимым условием развития мира,

материальной и духовной реальности, бытия (А. Бергсон, Н. Бердяев, В.

Розанов, К. Эрберг). Исторически движение исследования проблемы творчества

происходит от попытки обоснования «что такое творчество?» в сторону

вопроса «как оно возможно?» с определением его функционирования в

культуре и обш,естве. В связи с возобновлением интереса к вопросам протекания творческого

процесса, возникает необходимость рассмотрения понятий «творческая деятельность» и «творческий потенциал», а так же методов управления

творческой деятельностью. Творческая деятельность, протекающая под

влиянием множества факторов и управляемая ими, выступает как

соотношение между осознанным и неосознанным использованием личностью

определенных регулятивов, приемов и методов. Для понимания методов

управления творчеством и описания творческой деятельности её необходимо

представить как самоорганизующуюся систему операций, направленных на

решение творческой задачи, что указывает на главенствующее значение в

ней механизмов самоуправления. Управление творческим процессом на

индивидуально-личностном уровне это стихийное и сознательное

применение приемов активизации деятельности обусловленное собственной

внутренней логикой и творческим потенциалом человека. Творческий

потенциал - это внутренне присущая человеку действенная сила, способная

превратить мысль в продукт творчества. Творческий потенциал, реализуется

в рефлексивно-творческом усилии и связывает возможности человека и его

реальную жизнь в единый процесс жизнетворчества, в котором каждое

мгновение может быть рождением новых возможностей и их реализацией. Руководствуясь логикой исследования, мы пришли к необходимости

отдельного рассмотрения соотношения свободы и творчества. Анализ их

диалектической взаимосвязи, приводит к выводу о том, что свобода

необходима и, более того, имманентна творчеству, но только как условие и

возможность его существования, в то же время она является и своеобразным

стимулом развития. Свобода важна для человека, его самореализации, она

необходима как возможность проявления себя, как условие саморазвития,

самосовершенствования личности. Свобода неразрывно связана с такими

категориями, как активность личности (которая реализуется через

творческую составляющую) и познанная (или познаваемая) необходимость

(предстающая в виде общества, социума). Так как понятие свободы

относительно, действия личности ограничены зависимостью от различных

факторов, то есть проявлениями необходимости. В вопросе осуществления свободы для творческой реализации,

личности важно ощущать себя востребованной. Это ощущение рождается с

проявлением самосознания, социальной активности. Оно приходит на

определенном этапе жизни человека, когда он чувствует себя готовым к

совершению чего-то значимого для общества. При этом необходимым

условием является наличие определенной степени свободы в обществе,

которая не противоречит принципам личности и ее стремлению к развитию. Основное для творческой личности - под воздействием существующего

мировоззрения, установок, нравов выработать свой «стержень», свою линию

поведения, и оставаться верным себе и своим принципам. Личность осознает себя свободной тогда, когда человек проходит

процесс внутреннего раскрепощения, а это возможно лишь в творчестве. Самоощущение личности в процессе творчества - это один из возможных

путей достижения свободы. Таким образом, творчество предстает воплощением свободы. Самореализация придает свободе творческий аспект. Понимание свободы

через стремление человека к бесконечному, к выходу «из себя» возможно

благодаря творчеству. Другими словами, одной из возможностей обретения

свободы для человека является творчество. Творчество же, восходя на высший уровень свободы, порождает иногда

самые невероятные формы, в том числе различные проявления

мистифицирования и мифологизации. Мистифицированием называется процесс связывания творчества с

несвойственными ему контекстами, придание творческого статуса

нетворческой деятельности. Мистифицирование является непременным

моментом парадигмального преобразования и бытия творчества. Разрабатывая типологию методов мистифицироваиия творчества, мы

выделяем три основных:

Первый метод можно назвать онтологическим - он связан с

социальным освоением креативной идеи, закреплением ее в культуре и

превращением в стандартный социокультурный образец. Второй метод - фальсификация. В истории науки и искусства известны

примеры мистифицирования, когда результаты научной или художественной

деятельности намеренно фальсифицировались, мнимые факты объявлялись

реальностью или, наоборот, отрицалась реальность действительных фактов. Наиболее интересующий нас всвязи с рассматриваемыми в

исследовании проблемами вызывает третий метод - гносеологическое

мистифицирование или мифологизация. Процесс лтфологизации творчества

- это формирование мифов о творческой деятельности, творческой личности,

творческих способностях и пр., возникновение разного рода домыслов. предрассудков, а так же складывание стереотипов и штампов в

исследованиях творчества. Основными причинами возникновения мифов яв ляются загадочность и изменчивость творчества, осложняющие его

исследование и обращающие творчество в чудо, а миф есть попытка

превращения чуда в нечто постигаемое. Данный метод включает в себя

несколько приемов: космологизация, авторитетизация, гениальность как

патологичность творчества, изолированность. Предложенная типология методов мистифицирования творчества

позволяет объективно раскрыть суть креативного поиска темы как источника

для последующей интерпретации и её неисчерпаемых возможностей. Обостренное воплощение всех типов мистифицирования наглядно

прослеживается в творчестве авангардистов. Именно понятие «творчество» стало одним из важнейших, узловых

понятий новой культурно-исторической эпохи. Представление о свободе

творчества, творческой индивидуальности и гениальной личности

заключаются в противостоящей косной массе силе, в своих неординарных

устремлениях способной взрывать устоявшиеся нормы, крушить стандарты. Категории «творчество» в авангардной системе придавалось особое,

универсальное, даже мистическое значение. Творчество и его критерии не

случайно выводились не только из области художественной или научной

деятельности, но и из религии, философии, из сферы бессознательного. Русская культура «Серебряного века» философски подытоживает

самодовлеющий культ творчества, способствовавший в конечном счете

приданию творческого, а значит, смелого, неординарного, новаторского и

даже эпатирующего характера всем видам и формам деятельности

культурной элиты начала XX в. На первый план культуры выдвигаются

задачи творческого самосознания художников и мыслителей этого

времени, а вместе с тем - творческого переосмысления и обновления

ранее сложившихся культурных традиций. В ситуации всеобщей растерянности и отверженности человека в мире

творческой личностью остро владеет волнение за судьбы человечества. Душа

художника ищет иные способы реализации творческого потенциала. Переломные эпохи в истории общества всегда усугубляются духовным

кризисом. Для творческой личности внутренняя дисгармония, утрата

традиционных ориентиров рождает обратную реакцию - невиданный взрыв

творческой активности. Через преодоление многих внутренних противоречий

возрастает потребность утверждения собственной индивидуальности. Человек воссоздает себя в творчестве, которое освобождает, крушит

гнетущие ценности, раскрепощает жизненную энергию. Авангард -

осознанный отказ от следования традициям, попытка полной свободы и

создания абсолютно новых форм и нового содержания - творчество в чистом

виде. Полная свобода художественного творчества связывается с

бессознательным стремлением к свободе от социального заказа. Творчество

и свобода неразделимы — этой идеей проникнута концепция свободы

художественного творчества русского авангарда. Авангард направляет свою энергию на изменение эволюционирующих

эстетических норм. Бунт против них в, рамках искусства требовал новых

пропорций в соотношении ценностей, новых аспектов восприятия. В XX в. место созидания начинает занимать разрушение, которое, как ни

парадоксально, начинает восприниматься как творческий процесс. Главными

становится деконструкция и разлом целого. Отрицание критериев ценности

обеспечивает ту степень свободы, в рамках которой происходит возврат к

нерефлексивным жизненным практикам, инстинктивным движениям и

простейшим творящим жестам. Провозглашая «свободные ассоциации» в

творчестве, авангард меняет представления о природе художественного

произведения. Из законченного текста, характеризующегося завершенным

единством формы и содержания, оно переходит в состояние

фрагментарности и неопределенности, становится полигоном вероятностных

смыслов, проблематизируется. Под давлением игрового подхода продукт

творчества подвергается двусмысленным трансформациям, проявляясь в зоне

всего экстремального, так или иначе пересекающего границы норм. Все это

создает благоприятную почву для мистифицирования воспринимающего. Он

готов принять любой миф, хоть как-то объясняющий смысл произведения

нового искусства. Теория «свободного творчества» основывается на главенствующей

роли творческой энергии. Авангардисты ищут вдохновение для «свободного творчества» в сверхиндивидуальных основах искусства, открывая их в

национальной мифологии, фольклоре, архетипах психического мира. Новаторски-экстремистские искания в процессе создания художественного

произведения, отчетливо указывают на приемы мифологизации творчества. Авангардное искусство имеет мифотворческое начало. Его основу

составляет миф о «психической эволюции», космологизированный миф о

художнике Творце, миф об анормальности гения. Авангардное искусство

бросает вызов традиции, оно настаивает на своем праве быть диким,

абсурдным, непристойным, и все равно оставаться искусством, притом очень

рафинированным. Рассмотрение творческого мышления авангардистов как семиотической

деятельности, приводит к выводу о проявлении игрового начала в

творчестве, которое развивается на фоне тактик разрушения стереотипов и

мифов обыденного сознания. Позволить человеку выразиться в игре - значит

возвратить человека самому себе, подарить ему наслаждение от жизни и

праздник, позволить освободить своё воображение. В игре человек видит

свое спасение. Под давлением игрового подхода продукт творчества

трансформируется. Происходит стирание эстетических границ, наблюдается,

разбалансированность формы и содержания, децентрализация произведения,

которое предстает неупорядоченным нагромождением материально знаковых образований. Художественное произведение авангардистов из

законченного текста переходит в состояние фрагментарности и

неопределенности, становится полигоном невероятных смыслов, происходит

абсурдизация языка, - все это отчетливо указывает на приемы умышленного

мистифицирования творчества. Художник-авангардист ищет некую универсальную систему правил,

утверждающую его собственную власть и творческую свободу. Игровые

перестановки, инверсии, эклектическое соединение разнонаправленных

поведенческих и речевых практик - вполне предсказуемый ход, в духе

авангардной ментальности. Исследование проблемы творчества в пространстве русского авангарда

приводит нас к необходимости рассмотрения явления театрального синтеза

как яркого примера творческой деятельности авангардистов. Ломка

традиционных эстетических канонов дарует свободу художникам и зрителям,

позволяет сблизить искусство с жизнью, реальность - с утопией. Наиболее

адекватным воплощением свободы художественного воображения считаются

авангардистские театральные эксперименты. В XX в. русское искусство испытывает мощное воздействие сцены. Театральное начало окрашивает живопись и скульптуру, ярко проявляясь в

поэзии и музыке. Театр становится сосредоточением новых идей, привлекая

к себе все лучшее, что было в искусстве и культуре того времени. Поэты и

философы, музыканты и композиторы, живописцы, художественные

критики, попав под влияние новых идей переустройства мира средствами

искусства, становятся людьми театра. Анализ становления театрального

синтеза, рассматриваемый сквозь призму протекающих в обществе

социальных процессов, приводит к выводу о главенствующей роли театра в

общественной жизни России в первой половине XX в. Неотъемлемым свойством авангардного искусства можно считать

стремление к худолсественному синтезу. Проект «синтеза искусств» на

основе соединения живописи, музыки и театра В.В. Кандинский излагает в

работе «О духовном в искусстве». В.Э. Мейерхольд в своем синтетическом

театре экспериментирует в данном направлении. Секция монументального

искусства ИНХУКа активно занимается исследованием синтеза искусства на

примерах взаимодействия живописи, музыки и поэзии. Особенностыо авангардного синтеза можно считать соединение

разнонаправленных и противоположных традиций, когда в структуре

спектакля сочетаются мифологические, драматургические, лирические и

музыкальные принципы построения целостного текста. Драматургия

авангардистов совмещает такие прежде разомкнутые явления, как архаичное

и современное, детское и взрослое, зрелое и примитивное, разумное и

безумное, эстетическое и внеэстетическое. Противоречие между высокой и

низкой сферой в театре авангарда также становится способом развития

драматического действия. Обе сферы функционально взаимосвязаны, между

ними происходит постоянный обмен темами, идеями, приемами и даже

отдельными произведениями. С одной стороны, в творчестве царит

безудержный полет фантазии с другой - присутствует строгий расчет,

следование постулатам теории. Обветшалым, с точки зрения новаторов,

культурным формам противопоставлялись «освежающие» «внекультурные»

модели, связанные с идеализацией архаического прошлого или

фантастического будущего (В.В.Хлебников). С опорой на примитив, лубок и

другие виды «наивного» искусства (И.М.Зданевич, Д.Хармс), с

использованием эпатирующего языка физиологии и подсознания

(Д.Д.Бурлюк, А.Е.Крученых, В.В.Маяковский), с разработкой заумного и

беспредметного искусства (Хлебников, Крученых). Все это неминуемо выводит нас на уровень семиотического анализа. В

этом ракурсе спектакль предстает как знаковый комплекс, в котором помимо

традиционного текста, существует так же текст невербальный. Театру как

типу текста свойствен особый, уникальный язык: непрямое изображепие

реальности, когда творческое воображение движется к смыслу пьесы как бы

окольными путями, в обход традиционной логики сюжета, характера, и даже

здравого смысла. Отличие языка театра от вербального заключается в

способности пробуждать дословесные чувства. Язык театра - это больше. чем просто слова или образы, это совокупность используемых средств с

целью создания смысла. Анализ театральной системы выразительных средств привел нас к

рассмотрению языка балетного театра. В начале XX в., на фоне идей

создания синтетического искусства и обновления выразительных средств,

балет становится лабораторией новой музыки. Восприняв и адаптировав в

согласии с собственными эстетическими законами некоторые принципы

кубофутуристической платформы, музыкальное и хореографическое

искусство значительно обновляет свой строй и дух. Авангардное

музыкальное искусство определило лицо эпохи, подарило ряд гениальных

сочинений балетному театру и сыграло значительную роль в

реформировании и дальнейшем развитии хореографического искусства XX в. Параллельное рассмотрение музыкального и хореографического

искусства обусловлено общностью процессов развития, принципов

построения образности, интеграцией интересов соприкасающихся с

новейшими тенденциями художественного творчества, мифологической

тенденциозностью. В XX в. в хореографическом искусстве проявляются следующие

мифологические тенденции: модернистский миф о диониссийском

происхождении танца, основанный на мистическом начале ритуальной

пластики эволюционирует в демиургический миф о творчестве

культивируемый авангардизмом. Ломка форм, игра с телом, пластические

эксперименты - фактически становятся отражением мифологизации

технического прогресса. Авангардные эксперименты основываются

исключительно на обретении новой пластики, исчезновении психологизма и

эмоциональности в танце, проповедуемых модернизмом. Весь XX в. становится экспериментальным пространством для этих видов искусства. В результате проведенного исследования мы приходим к выводу, что

сегодня происходит значительное ослабление прежних подходов и

фундаментальных установок исследования творчества в отечественном

обществознании. Ситуация социального перелома, перехода к новой

парадигме отражает момент, когда традиционные механизмы создания и

понимания нового становятся неэффективными, необходимы принципиально

новые идеи, построенные на иных принципах и основаниях. Многообразие

существующих теорий и подходов указывает на исключительную сложность,

парадоксальность и изменчивость этого феномена. Проблема творчества в пространстве авангарда решается путем выхода

за пределы привычного понимания творческого процесса, базируясь на

принципах экспериментирования с материалом, формой, содержанием,

принципами построения композиции. В основе эстетических взглядов

авангардистов лежит деструктивизм, стремление произвести неожиданный

эмоциональный эффект. Таким образом, исследовательский интерес

смещается в область творческого процесса. Творчество авангардистов,

восходя на высший уровень свободы, путем отказа от всяких традиций,

порождает возникновение мифов в общественном сознании. Побуждающее

расценивать творчество в качестве личного изобретения художника новатора. Изучение тенденций авангардного творчества весьма важно для

понимания многих сложных явлений происходящих в современном

искусстве. В науке сегодня происходит осмысление творчества с позиций

новых школ и подходов к изучению этого феномена. Так, например, уже

сложившаяся школа «Новых философов», усвоив отдельные положения

структуралистской эстетики, попытается применить их к своему пониманию

художественного творчества. Исходя из ложного положения, что нет

политики, которая не была бы лингвистикой, и лингвистики, которая не была

бы политикой, А. Глюксман утверждает, что средством достижения

универсальной свободы является уничтожение лингвистической сегрегации,

разрушение «слов - пограничных столбов» [207, с.23], которые только и

разделяют людей на классы и социальные слои. Когда такая фантастическая

операция будет проведена, «на смену царству денег придет царство слова, в котором свобода слова будет проверяться в словах о свободе слова», -

провозглашает он [209, с.53]. Г. Лардо идет еще дальше, предлагая вообще

отказаться от слов, и именно видит свободу художественного творчества. Сегодня мы являемся свидетелями «утечки языка», рассуждает он, когда

слова перестают способствовать коммуникации, выражая лишь бесплодное

стремление к ней: «Люди не могут соединиться, потому что говорят, и говорят, потому что не могут соединиться» [Цит. по:115,с.94]. Попыткой

вырваться из этого порочного круга он считает неоавангардистское

искусство, разрушающее привычные языковые соотношения. Сходных

взглядов придерживается Ж.-П. Доле. Язык - это хрупкий мост, который

некогда соединял людей, пишет он. Однако в наши дни язык, ставший

хаотичным, утрачивает коммуникативную функцию. Отношения между

словами и вещами исказились, стремящиеся к общению люди как бы

блуждают в густом смоге. «Новые философы» стремятся придать словесной эквилибристике

«глобальный», «бытийный» смысл, ссылаясь на то, что обычные слова

способны лишь передать невыносимый экзистенциальный ужас

существования. Язык художника - свидетельство безумного желания

невозможного, это прорыв от рабства существования к свободе творчества в

искусстве. «Новые философы» всячески выделяют и обыгрывают

абсурдистский характер неоавангардизма, считая наиболее эффективным

воплощением идеи абсурда в живописи и скульптуре искусство «новой реальности», якобы дарующее эмоции вне познания. Заслугой авангардистов

«новые философы» видят в том, что они вырывают вещи из их

функциональной сферы, придавая им странность, тревожащую

фантастичность, гипнотичность. Ими создана еще одна модификация

концепции автономности искусства и его творцов, «свободных» от жизни

общества. Нриходится констатировать, что проблема творчества продолжает

волновать умы исследователей, самих творцов и находит в их теоретических

концептах и творческих экспериментах все новые и новые воплощения. А

нам остается надеяться, что представленное диссертационное исследование

может внести посильный вклад в разрешение некоторых аспектов заявленной

проблемы.

Список литературы диссертационного исследования кандидат культурологии Вишнякова, Елена Львовна, 2007 год

1. Автономова, А.С. Философские проблемы структурного анализа в гуманитарных науках / А.С. Автономова. - М.: Наука, 1977. - 380с.

2. Азизян, И. А. Диалог искусств серебряного века / И.А. Азизян. -М.: Прогресс-традиция, 2001.-400 с.

3. Ананьев, Б.Г. О проблемах современного человекознания / Б.Г. Ананьев. М: Наука, 1977. - 352 с.

4. Андреев, Л. Г. Актуальные проблемы зарубежной литературы XX века: межвуз. сб. науч. тр. / отв. ред. Андреев Л. Г. М.: Изд-во МГУ, 1989.-260 с.

5. Андреев, Л.Г. Импрессионизм / Л.Г. Андреев. М.: Изд-во МГУ, 1980. - 149 с.

6. Андреев, Л. Г. Порывы и поиски двадцатого века // Называть вещи своими именами: прогр. выступления мастеров запад.-европ. лит. XX в. / Л.Г. Андреев-М., 1986.- С. 16-28.

7. Аполлинер, Г. Слоняясь по двум берегам. Парижский прохожий / Г. Аполлинер, пер. Леон-Поль Фарг. СПб.: Изд-во Ивана Лимбаха, 2004-358 с.

8. Арнхейм, Р. Новые очерки по психологии искусства / Р. Арнхейм. М.: Прометей, 1994. - 352 с.

9. Афасижев, М.Н. Психобиологические основы эстетической потребности человека / М.Н. Афасижев // Искусство. 1973. - № 7. -С. 15-20.

10. Барт, Р. Смерть автора / Р. Барт // Барт, Р. Избранные работы. Семиотика. Поэтика.-М., 1994.-С. 384-391.

11. Басин, ЕЛ. Психология художественного творчества / Е.Я. Басин. М.: Знание, 1985. - 64 с.

12. Басин, Ф.В. Проблемы бессознательного / Ф.В. Басин. М.: Смысл, 1968.-370 с.

13. Бердяев, Н.А. Духовные основы русской революции. Истоки и смысл русского коммунизма / Н.А. Бердяев. М.: ACT, 2006. - 444 с.

14. Бердяев, Н.А. О человеке, его свободе и духовности: избр. труды / Н.А. Бердяев. -М.: Москов. психолого-социальный ин-т; ФЛИНТА, 1999. -312с.

15. Бердяев, Н.А. Философия свободы. Смысл творчества / Н.А. Бердяев. М.: Правда, 1989. - 607 с.

16. Бердяев, Н.А. Философия творчества, культуры и искусства. В 2 т. Т. 1 / Н.А. Бердяев. -М.: Искусство; ИЧП «Лига», 1994. 541 с.

17. Бетенски, М. Что ты видишь? Новые методы арт-терапии / Мала Бетенски. М.: ЭКСМО-ПРЕСС, 2002. - 256 с.

18. Библер, B.C. От наукоучения к логике культуры: два философских введения в двадцать первый век / B.C. Библер. - М.: Политиздат, 1991.- 413 с.

19. Бирюков, Б.В., Гутчин, И.Б. Машина и творчество: результаты, проблемы, перспективы / Б.В. Бирюков, И.Б. Гутчин. М.: Радио и связь, 1982.- 151 с.

20. Блауберг, И.И. Анри Бергсон / И.И. Блауберг. М.: Прогресс-традиция, 2003. - 672 с.

21. Бобринская, Е.А. Футуризм / Е.А. Бобринская. М.: Галарт, 1999.- 192 с.

22. Богачёва, М.И. Формирование творческой индивидуальности художника / М.И. Богачёва. М.: Знание, 1972. - 301 с.

23. Богоявленская, Д.В. Психология творческих способностей / Д.В. Богоявленская. М: Академия, 2002. - 320 с.

24. Бодлер, Ш. Цветы зла. Обломки. Парижский сплин. Искусственный рай. Эссе, дневники. Статьи об искусстве / Ш. Бодлер. М.: Рипол классик, 1997. - 960 с.

25. Бодрийяр, Ж. О совращении / Ж. Бодрийяр // Ad Marginem'93: ежегодник.-М., 1994.-С. 324-353.

26. Бодрийяр, Ж. Система вещей / Ж. Бодрийяр. М.: Рудомино, 1995.- 168 с.

27. Бурлюк, Д.Д. Фрагменты из воспоминаний футуриста. Письма. Стихотворения / Д.Д. Бурлюк. СПб.: Пушкин, фонд, 1994. - 381с.

28. В. Маяковский в воспоминаниях современников. М.: Госполитиздат, 1963.-731 с.

29. Васадзе, А.Г. Проблемы художественного чувства: вопросы психологии художественного творчества / А.Г. Васадзе. Тбилиси: Мецниереба, 1978. - 174 с.

30. Велын, В. Постмодерн. Генеалогия и значение одного спорного понятия / В. Велын //Путь. 1992. - № 1.-С. 109-136.

31. Вертгеймер, М. Продуктивное мышление / М. Вертгеймер. М.: Прогресс, 1987.-336 с.

32. Виндельбанд, В. История философии / В. Виндельбанд. СПб.: Типо-Литография А. Лейферта, 1898. - 373 с.

33. Волошин, М.А. Культура танца // Всеобщий журнал литературы, искусства, науки и общественной жизни. 1911. - № 6. - С. 8 - 12.

34. Гадамер, Г.-Г. Истина и метод: основа философской герменевтики / Г.-Г. Гадамер. М.: Прогресс, 1988. - 699 с.

35. Гайденко, П.П. Прорыв к трансцендентному: новая онтология XX века / П.П. Гайденко. М.: Республика, 1997. - 495 с.

36. Гамула, И. Судьба хореографа в документах // Балет (спецвыпуск: материалы к истории балета XX в.). 2001. - С.56.

37. Гвоздев, А.А. Театральная критика / А.А. Гвоздев. Л.: Искусство Ленингр. отд-ние, 1987. - 277с.

38. Гегель, Г. Лекции по истории философии. Кн. 1 / Г. Гегель. -СПб.: Наука, 1993.- 349 с.

39. Гегель, Г. Эстетика. В 4 т. Т.2 / Г. Гегель. М.: Искусство, 1969.-326 с.

40. Гершкевич, З.И. Художественное творчество и техника массовойкоммуникации (эстетико-социологические проблемы) / З.И. Гершкевич // Художественное и научное творчество: сб. ст. / под ред. Б.С. Мейлаха. JL, 1972.- С. 209-236.

41. Гидденс, Э. Последствия модернити / Э. Гидденс // Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология. М., 1999.- С. 101-122.

42. Гиргинов, Г. Наука и творчество / Г. Гиргинов. М.: Прогресс, 1979.-365 с.

43. Гончаренко, Н.В. Гений в искусстве и науке / Н.В. Гончаренко. -М.: Смысл, 1991.-432 с.

44. Гроф, С. За пределами мозга / С. Гроф. М.: Изд-во Трансперсон, ин-та, 1993. - 497 с.

45. Гроф, С. Области человеческого бессознательного / С. Гроф. -М.: Трансперсон, ин-та, 1994. 273 с.

46. Грушин, Б.А. Свободное время. Актуальные проблемы / Б.А. Грушин. -М.: Мысль, 1967. 176 с.

47. Грушин, Б.А. Свободное время. Величина. Структура. Проблемы. Перспективы / Б.А. Грушин. М.: Правда, 1966. - 48 с.

48. Грязева-Добшинская, В.Г. Современное искусство и личность: гармонии и катастрофы / В.Г. Грязева-Добшинская. М.: Академ, проект, 2002.-402 с.

49. Грякалов, А.А. Структурализм в эстетике: критический анализ / А.А. Грякалов. Л.: Изд-во ЛГУ, 1989. - 173 с.

50. Грякалов, А.А., Прозерский, В.В. Деконструкция и ее социально-культурный смысл / А.А. Грякалов, В.В. Прозерский // Художественная культура и искусство: методол. пробл.: сб. науч. тр. / сост. В.М. Дианова- Л., 1987.-С. 27-40.

51. Губман, Б.Л. Западная философия культуры XX века / Б.Л. Губман. Тверь: Изд-во ЛЕАН, 1997. - 288 с.

52. Турина, М. Философия / М. Турина. М.: Республика, 1998.-540 с.

53. Гурко, Е. Тексты деконструкции / Е. Гурко. Деррида Ж. Difference / Ж. Деррида. Томск: Водолей, 1999. - 160 с.

54. Гусев, П.А. Главное направление современность / П.А. Гусев // Музыка и хореография современного балета. - JL, 1974. - С. 15-30.

55. Даниэль, С.М. Искусство видеть: о творческих способностях восприятия, о языке линий и красок и о воспитании зрителя / С.М. Даниэль. -JL: Искусство, 1990. 270 с.

56. Делез, Ж. Логика смысла / Ж. Делез. Фуко М. Theatrum philosophicum / М. Фуко.-М.: Раритет; Екатеринбург: Деловая кн., 1998. 472 с.

57. Деррида, Ж. О грамматологии / Ж. Деррида. М.: Ad Marginem, 2000.-511 с.

58. Деррида, Ж. Позиции / Ж. Деррида. Киев.: Д.Л., 1996. - 192 с.

59. Деррида, Ж. Структура, знак и игра в дискурсе гуманитарных наук / Ж. Деррида // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 9, Филология. 1995. - №5. -С. 170-189.

60. Джеймисон, Ф. Постмодернизм и потребительское общество / Ф. Джеймисон // Вопр. искусствознания. 1997. - №2. - С. 54-61.

61. Диалектика свободы как творчества. Алма-Ата: Наука КазССР, 1989.-229 с.

62. Диалектика. Творчество. Гуманизм: межвуз. сб. / под ред. Д.А. Гущина, Б.В. Макарова. Л.: Изд.-во ЛГУ, 1991. - 165 с.

63. Дианова, В.М. Постмодернистская философия искусства: истоки и современность / В.М. Дианова. СПб.: Петрополис, 1999. - 238 с.

64. Дубина, И.Н. Творчество как феномен социальных коммуникаций / И.Н. Дубина. Новосибирск: СОРАН, 2000. - 192 с.

65. Дыои, Дж. Психология и педагогика мышления. / Дж. Дьюи. -М.: Лабиринт, 1999,- 192 с.

66. Евреинов, Н.Н. В школе остроумия: воспоминания о театре «Кривое зеркало» / Н.Н. Евреинов. М.: Искусство, 1998. - 366 с.

67. Зись, А.Я. Философское мышление и художественное творчество / А.Я. Зись. -М.: Искусство, 1987.-252 с.

68. Злотникова, Т.С. Публичное одиночество / Т.С. Злотникова. -Ярославль: ЯГПУ им. К.Д. Ушинского, 1998.-235 с.

69. Илиади, А.Н. Природа художественного таланта / А.Н. Илиади. -М.: Смысл, 1956.- 185 с.

70. Ильенков, Э.В. Личность и творчество / Э.В. Ильенков. М.: Языки рус. культуры, 1999. - 272 с.

71. Ильин, И.П. Постмодернизм от истоков до конца столетия: эволюция научного мифа / И.П. Ильин. М.: ИНТРАДА, 1998. - 256 с.

72. Ильин, И.П. Постмодернизм. Словарь терминов / И.П. Ильин. -М.: ИНТРАДА, 2001.-384 с.

73. Ильин, И.П. Постструктурализм. Деконструктивизм. Постмодернизм / И.П. Ильин. М.: ИНТРАДА, 1996. - 250 с.

74. Ильин, И.П. Проблема личности в литературе постмодернизма: теоретические аспекты / И.П. Ильин // Концепция человека в современной литературе, 1980-е гг.-М., 1990.-С. 12-15.

75. Исследование проблем психологии творчества / под ред. Я.А. Пономарева. М.: Просвещение, 1983. - 302 с.

76. История современной зарубежной философии: компаративиский подход. В 2 кн. Кн. 2. СПб.: Б.И., 1996. - 76 с.

77. Как всегда об авангарде: антология фр. театр, авангарда / сост. С. Исаев. - М.: ТПФ «Союзтеатр»: ГИТИС, 1992. - 284 с.

78. Калина, Н.Ф. Основы юнгианского анализа сновидений / Н.Ф. Калина. М.: Просвещение, 1997. - 304 с.

79. Кандинский, В.В. О духовном в искусстве / В.В. Кандинский. -М.: Архимед, 1992.- 107 с.

80. Кармин, А.С. Диалектика стихийного и сознательного в управлении творчеством. / А.С. Кармин // Диалектика свободы как творчества. Алма-Ата, 1989. - С. 98-116.

81. Кармин, А.С. Диалог в научном творчестве / А.С. Кармин // Филос. науки. 1985. - №4. - С. 76-82.

82. Козловски, П. Культура постмодерна: общественно-культурные последствия технического развития / П. Козловски. М.: Республика, 1977. -240 с.

83. Колесников, А.С. Философская культура и основы ее преемственности / А.С. Колесников // Вестн. Санкт-Петербург, ун-та. Сер. 6, Философия, политология, социология, психология, право, междунар. отношения. 1995. - Вып. 4. - С. 6-16.

84. Комаров, В.Е. Категория ритма и ее роль в научном исследовании / В.Е. Комаров // Ленинская теория познания и современная наука. Саратов, 1970.-С. 106- 120.

85. Конецкая, В.Л. Социология коммуникации / В.Л. Конецкая. М.: Междунар. ун-т бизнеса и упр. (Братья Карич), 1997. - 302 с.

86. Кононенко, Б.И. Большой толковый словарь по культурологии / Б.И. Кононенко. М.: ООО «Издательство «Вече 2000», ООО «Издательство ACT», 2003.-512 с.

87. Костикова, А. А. «Новая философия во Франции»: постмодернистская перспектива развития новейшей философии / А. А. Костикова. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1996. - 96 с.

88. Краус, Р. Оригинальность авангарда: постмодернистское повторение / Р. Краус // Комментарии (Философия искусства). 1997. - № 11.-С. 62-63.

89. Крученых, А. Е. К истории русского футуризма: воспоминания и документы: с приложением деклараций, а также статей А. Крученых, а также статей И. Терентьева и С. Третьякова / А.Е. Крученых. М. : Гилея, 2006.-457 с.

90. Кукаркин, А.В. По ту сторону расцвета. Буржуазное общество: культура и идеология / А.В. Кукаркин. 3-е изд., доработ. - М.: Политиздат, 1981.-479 с.

91. Куриленко, Е. Понятие жанра современного балета / Е. Куриленко // Музыка и хореография соврем. Балета. Вып. 4. М.: Москва, 1982. - С.87-90.

92. Куриленко, Е. Юмор, ирония, и сатира: Комедийный сюжет в современном Советском балетном театре. / Е. Куриленко // Музыкальный современник. М., 1987.-Вып. 6. - С. 147-167.

93. Лангер, С. Философия в новом ключе: исследование символики разума, ритуала и искусства / С. Лангер. М.: Республика, 2002. - 287 с.

94. Левая, Т. Кубофутуризм: музыкальные параллели / Т. Левая // Русская музыка XX в. М., 1991. - С. 136-160.

95. Леонтьев, Д.А. Очерк психологии личности / Д.А. Леонтьев. -М.: Смысл, 1993.-43 с.

96. Лиотар, Ж.-Ф. Возвышенное и авангард / Ж.-Ф. Лиотар // Метафизические исследования. СПб., 1997. - Вып. 4. Культура. -С. 233-236.

97. Лиотар, Ж.-Ф. Заметки на полях повествований / Ж.-Ф. Лиотар // Комментарии (Философия искусства). 1997. — №11. — С.8-10.

98. Лиотар, Ж.-Ф. Ответ на вопрос: что такое постмодерн? / Ж.-Ф. Лиотар // Ad Marginem' 93: ежегодник. М., 1994. - С.3-5.

99. Лиотар, Ж.-Ф. Состояние постмодернизма / Ж.-Ф. Лиотар. М., СПб.: Алетейя, 1998. - 160 с.

100. Личковах, В.А., Петрова, О.Н. Зазеркалье неклассической эстетики / В.А. Личковах, О.Н. Петрова // Классическая и неклассическая метафизика на рубеже веков: материалы международ, конференции. СПб., 1997.-С. 46-56.

101. Логинова, М.В. Выразительность молчания как проблема эстетической онтологии / М.В. Логинова. Саранск: Изд-во Мордов. ун-та, 2003.- 168 с.

102. Ломброзо, Ч. Гениальность и помешательство / Ч. Ломброзо. -М.: Прометей, 1998.-528 с.

103. Лосев, А.Ф. История античной эстетики. Аристотель и поздняя классика / А.Ф. Лосев. М.: Искусство, 1975. - 776 с.

104. Лотман, Ю.М. Культура и взрыв / Ю.М. Лотман. М.: Прогресс. Гнозис, 1992.-270 с.

105. Лук, А.Н. Мышление и творчество / А.Н. Лук. М.: Политиздат, 1976.- 144 с.

106. Лук, А.Н. Психология творчества / А.Н. Лук. М.: Наука, 1978.- 127 с.

107. Лучинская, Е.Н. Постмодернистский дискурс: семиологиический и лингвокультурологический аспекты интерпретации / Е.Н. Лучинская. Краснодар: КубГУ, 2002. - 194 с.

108. Малахов, B.C. Постмодернизм, постмодерн / B.C. Малахов // Современная западная философия: словарь. М., 1998. - С. 324-326.

109. Малевич, К. С. Статьи, манифесты, теоретические сочинения 1913-1929. В 5 т. Т.2 / К. Малевич. М.: Гилея, 1995.-393 с.

110. Малкин, Б. Ф. Воспоминания / Б. Ф. Малкин // В. Маяковский в воспоминаниях современников. М., 1963.-С. 151-154.

111. Мамардашвили, М.К. Классический и неклассический идеалы рациональности / М.К. Мамардашвили. Тбилиси: Мецниереба, 1984. - 82 с.

112. Мамардашвили, М.К. Эстетика мышления / М.К. Мамардашвили. -М.: Моск. шк. полит, исслед., 2000.-416 с.

113. Мамардашвили, М.К., Соловьев, Э.Ю., Швырев, B.C. Классика и современность: две эпохи в развитии буржуазной философии / М.К. Мамардашвили, Э.Ю. Соловьев, B.C. Швырев // Философия в современном мире. М., 1972. - С. 28-94.

114. Маньковская, Н.Б. Методология буржуазной эстетики / Н.Б. Маньковская. М.: Знание, 1988. - 63 с.

115. Маньковская, Н.Б. Художник и общество: критический анализ концепций в современной французской эстетике / Н.Б. Маньковская. М., Искусство, 1985.-208 с.

116. Маньковская, Н.Б. Эстетика постмодернизма / Н.Б. Маньковская СПб.: Алтейя, 2000. - 347 с.

117. Маньковская, Н.Б. Корневище, О.Б. Книга неклассической эстетики. / Н.Б. Маньковская, О.Б. Корневище. -М.: ИФ РАН, 2000.-330с.

118. Марков, В. Ф. История русского футуризма / В. Ф. Марков. -СПб. : Алетейя , 2000 414 с.

119. Маркс, К. Тезисы о Фейербахе / К. Маркс // Маркс, К., Энгельс, Ф. Избранные произведения. В 3 т. T.l. -М., 1983. С. 1-3.

120. Маяковский, В.В. Громада любовь: лирика / В.В. Маяковский -М.: Молодая гвардия, 1977.-368 с.

121. Маяковский, В.В. Капля дегтя: «Речь, которая будет произнесена при первом удобном случае» / В.В. Маяковский // Маяковский, В.В. Собрание сочинений. В 12т. Т.П.-М., 1978.-С. 74-76.

122. Маяковский, В.В. Штатская шрапнель. Вравшим кистью / В.В. Маяковский // Маяковский, В.В. Собрание сочинений. В 12 т. T.l 1. М., 1978.-С. 36-38.

123. Мейерхольд, В.Э. Лекции 1918 1919 / В.Э. Мейерхольд. - М.: ОГИ., 2001.-280 с.

124. Мейерхольд, В.Э. Статьи. Письма. Речи. Беседы. / В.Э. Мейерхольд. М.: Искусство, 1968. - 350 с.

125. Мейлах, Б.Г. Психология художественного творчества / Б.Г. Мейлах // Вопр. литературы. 1960. - № 6. - С. 58-79.,

126. Мигунов, А.С. От синестезии к синтезу искусств / А.С. Мигунов//Многогранный мир Кандинского. -М., 1998.-С. 119-123.

127. Нарков, А. Русский авангард / А. Нар ков. М.: Искусство, 1991.-346 с.

128. Натадзе, Р.Г. Воображение как фактор поведения / Р.Г. Натадзе. -Тбилиси: Мецниереба, 1972. 186 с.

129. Нестеренко, А.А. Детское научное творчество подлинник или копия? / А.А. Нестеренко // Проблемы теории развития творческой личности.-Челябинск, 1998.-Вып. 1.-С.56-67.

130. Никитаева, А. Обэриуты и футуристическая традиция / А. Никитаева // Театр. 1991. - № 11. - С. 4-7.

131. Никифорова, О.И. Исследование по психологии художественного творчества / О.И. Никифорова. -М.: Смысл, 1972.-218 с.

132. Ницше, Ф. Человеческое, слишком человеческое / Ф. Ницще // Ницше, Ф. Сочинения. В 2 т. Т. 1. М., 1990. - С. 231 -490.

133. Парнас, А. Е., Тименчик, Р. Д. Программы «Бродячей собаки» /A. Е. Парнас, Р. Д. Тименчик // Памятники культуры. Новые открытия: 1983 Л., 1985. - С. 175-176.

134. Пейсахов, Н.М., Шевцов, М.Н. Практическая психология / Н.М. Пейсахов, М.Н. Шевцов. Казань: Изд-во КГУ, 1991. - 119 с.

135. Пигров, К.С. Научно-техническое творчество: социально-философские проблемы / К.С. Пигров. Л.: Изд-во ЛГУ, 1979. - 144 с.

136. Платонова, Э.Е. Культурология: учеб. пособие для высш. шк. / Э.Е. Платонова. М.: Академ, проект: традиция, 2003. - 784 с.

137. Плюхин, В.И. Творчество у истоков гражданственности /B.И. Плюхин. М.: Просвещение, 1989. - 172 с.

138. Пономарев, Я.А. Психология творчества и педагогика / Я.А. Пономарев. М.: Педагогика, 1976. - 280 с.

139. Пономарев, Я.А. Психология творческого мышления / Я.А. Пономарев. М.: Изд-во академ. пед. наук РСФСР, 1960. - 352 с.

140. Почепцов, Г.Г. История русской семиотики до и после 1917 года / Г.Г. Почепцов. М.: Лабиринт, 1998. - 336 с.

141. Психология творчества / под ред. Я.А. Пономарёва. М.: Смысл, 1990.-368 с.

142. Пушкин, В.Н. Эвристика наука о творческом мышлении / В.Н. Пушкин. - М.: Просвещение, 1967. - 272 с.

143. Раппопорт, С.Х. Гносеологическая природа художественного мышления / С.Х. Раппопорт. М.: Просвещение, 1968.-420 с.

144. Резвицкий, И.И. Философские основы теории индивидуальности / И.И. Резвицкий. Л.: Смысл, 1973. - 218 с.

145. Рикер, П. Конфликт интерпретаций. Очерки о герменевтике / П. Рикер. М.: ООО Попурри, 1995. - 415 с.

146. Рождественская, Н.В. Проблемы и поиски в изучении художественных способностей / Н.В. Рождественская // Художественное творчество: вопр. комплекс, изуч. / отв. ред. Б.С. Мейлах. Л., 1983. -С. 105-122.

147. Роль человеческого фактора в языке: язык и картина мира / Б.А. Серебренников, Е.С. Кубряков, В.И. Постовалова. М.: Наука, 1988. -212 с.

148. Рорти, Р. Случайность, ирония и солидарность / Р. Рорти. М.: Рус. феноменолог, о-во, 1996.-282 с.

149. Рорти, Р. Философия и будущее / Р. Рорти // Вопр. философии. -1994.-№6.-С. 29-33.

150. Рубинштейн, С.Л. Основы общей психологии / С.Л. Рубинштейн. -М.: Просвещение, 1996.- 244 с.

151. Рунин, Б.М. Творческий процесс в эволюционном аспекте / Б.М. Рунин // Художественное и научное творчество: сб. ст. / под ред. Б.С. Мейлаха. Л., 1972. - С. 54-67.

152. Русский балет: энциклопедия. М.: Большая энциклопедия; Согласие, 1997.-632 с.

153. Руткевич, A.M. От Фрейда, к Хайдеггеру: критический очерк экзистенциального психоанализа / A.M. Руткевич. М.: Политиздат, 1985.- 175 с.

154. Савранский, И.Л. Коммуникативно-эстетические функции культуры / И.Л. Савранский. М.: Наука, 1979. - 231 с.

155. Сарабьянов, Д.В. Русские живописцы XX в. Новые направления / Д.В. Сарабьянов. Л.: Аврора, 1973 - 207 с.

156. Сарабьянов, Д.В., Шатских, А.С. Казимир Малевич: Живопись. Теория / Д.В. Сарабьянов, А.С. Шатских. М.: Искусство, 1993. - 413 с.

157. Сидорина, Е. Сквозь весь двадцатый век. Художественно-проектные концепции русского авангарда / Е. Сидорина. М.: Рус. мир, 1994.-374 с.

158. Симонов, П.В. Мозг и творчество / П.В. Симонов // Вопр. философии. 1992. -№11. - С. 3-5.

159. Смирнов, В.И. Ритм как объективная закономерность развития: Автореф. канд. философск. наук. JL, 1978. - 18с.

160. Соколов, А.С. О типологии методов художественного мышления / А.С. Соколов // Художественный тип человека. Комплексные исследования. -М., 1994.-С. 52-66.

161. Соллертинский, И.И. Критические статьи. / И.И. Соллертинский. JL: Музгиз, 1963.- 183 с.

162. Соллертинский, И.И. Статьи о балете / И.И. Соллертинский. -Л.: Музыка, 1973.-208 с.

163. Сорокин, Б.Ф. Философия и психология творчества / Б.Ф.Сорокин. Орел: ОГУ, 2000. - 100 с.

164. Спиркин, А.Г. Сознание и самосознание / А.Г. Спиркин. М.: Наука, 1972.-302 с.

165. Степанов, С.Ю. Рефлексная практика творческого развития человека и организаций / С.Ю. Степанов. М.: Наука, 2000. - 174 с.

166. Страда, В. Модернизация и постмодерность / В. Страда // Академические тетради: сб. науч. тр. Самара, 2001. - № 2. - С. 15-20.

167. Суриц, Е. Пластический и ритмопластический танец: его жизнь и судьба в России / Е. Суриц // Сов. балет. 1992. - № 6. - С.47-49.

168. Сухотин, А.К. Парадоксы науки / А.К. Сухотин. М.: Мол. гвардия, 1980.-239 с. '

169. Сухотин, А.К. Ритмы и алгоритмы / А.К. Сухотин. М.: Мол. гвардия, 1988.-221 с.

170. Сюрреализм и авангард: . мат-лы российско-французского коллоквиума. М.: Гитис, 1999. - 190 с.

171. Творчество в искусстве искусство творчества / ред. JI. Дорфман, К. Мартиндейл, В. Петров. - М.: Наука; Смысл, 2000. - 549 с.

172. Топоров, В.Н. Миф. Ритуал. Символ. Образ: исслед. в обл. мифоэпического: избранное / В.Н. Топоров. М.: Прогресс. Культура, 1995.-621 с.

173. Тофлер, О. Столкновение с будущим / О. Тофлер // Иностр. лит. -1972. -№ 3. С. 16-25.

174. Уральская, В. Ещё не танец, или уже не танец: XX век как экспериментальное пространство в сценической хореографии. / В. Уральская // Балет. 2001. - № 3-4. - С.2-3.

175. Усманова, А.Р. Умберто Эко: парадоксы интерпретации / А.Р. Усманова. Минск.: Пропилеи, 2000. - 200 с.

176. Успенский, Б.А. Семиотика искусства / Б.А. Успенский. М.: Языки рус. культуры, 1995. - 360 с.

177. Философия культуры: становление и развитие: учеб. пособие / под ред. М.С. Кагана. СПб.: Изд-во Санкт - Петербургского ун-та, 1998.-308 с.

178. Философия эпохи постмодерна: всерьез и надолго? // Философская и правовая мысль. Альманах. Саратов-СПб, 2001. - Вып. 2. -С. 188-203.

179. Философские основания эстетики постмодернизма. Науч.-аналит. обзор. М, ИНИОН. 1993. - 41 с.

180. Философский словарь / под ред. И.Т. Фролова. 6-е изд., перераб. и доп. -М.: Политиздат, 1991. - 560 с.

181. Философский энциклопедический словарь / гл. ред. Л.Ф. Ильичев, П.Н. Федосеев, С.М. Ковалев. М.: Сов. энцикл., 1983. -839 с.

182. Философский энциклопедический словарь. М.: ИНФРА-М,2004. 576 с.

183. Франкл, В. Человек в поисках смысла / В. Франкл. М.: Наука, 1993.-656 с.

184. Фридман и Хайек о свободе / под общ. ред. Г.С. Лисичкина -Минск: Полифакт-Референдум, 1990. 126 с.

185. Фром, Э. Бегство от свободы / Э. Фром. Минск: Харвест, 2004.-384 с.

186. Фуко, М. История безумия в классическую эпоху / М. Фуко. -СПб.: Университетская книга, 1997. 576 с.

187. Хайдеггер, М. Европейский нигилизм / М. Хайдеггер // Хайдеггер, М. Время и бытие. Статьи и выступления. М., 1993. - С. 63-176.

188. Хайдеггер, М. Мысли, постулаты, афоризмы, философские интерпретации, тезисы / М. Хайдеггер. Минск: Полифак, 1998. - 384 с.

189. Халь-Кох, Е.А. Заметки о поэзии и драматургии Кандинского / Е.А. Халь-Кох // Многогранный мир Кандинского. М., 1998. - С. 124-130.

190. Ханин, Д.М. Искусство как деятельность в эстетике Аристотеля / Д.М. Ханин. -М.: Наука, 1986. 175 с.

191. Харлап М.Г. Ритм // Музыкальная энциклопедия. Т. 4. М., 1978.-С. 658.

192. Хоффман, К.Р. Технология Искусство - Телекоммуникации / К.Р. Хоффман // NewMediaLogia. - М., 1996. - С. 31.

193. Цапок, В.А. Творчество: философский аспект проблемы / В.А. Цапок. Кишинев: Штиинца, 1989. - 148 с.

194. Шапир, М. Что такое авангард? / М. Шапир // Даугава, № Ю.Рига, 1990.-С.5-8.

195. Шопенгауэр, А. Избранные произведения / А. Шапенгауэр. М.: Просвещение, 1993.-479 с.

196. Шпенглер, О. Закат Европы / О. Шпенглер. Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние, 1993. - 592 с.

197. Эко, У. Инновация и повторение. Между эстетикой модерна ипостмодерна / У. Эко // Философия эпохи постмодернизма: сб. обзоров и реф. Минск, 1996.-С. 48-73.

198. Эко, У. Открытость произведения искусства / У. Эко// Некоторые проблемы современной зарубежной эстетики: сб. пер. и реф. В 2 ч. 4.2.-М, 1976. С.56-68.

199. Эльяш, М. Балетный театр. 30-х гг. / М. Эльяш // Русская Терпсихора. М., 1970. - С.86-98.

200. Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона. T.XXXII -СПб.: Изд. дело, 1901.-963 с.

201. Эпштейн, М. Искусство авангарда и религиозное сознание / М. Эпштейн//Новый мир. 1989.-№12.- С. 222-235.

202. Ю.М. Лотман и тартусско-московская семиотическая школа. -М.: Гнозис, 1994.-560 с.

203. Юнг, К. О современных мифах / К. Юнг. М.: ООО Попурри,1994.-252 с.

204. Якимович, А.К. Магическая вселенная. Очерки по искусству, философии и литературе XX века / А. К. Якимович. М.: Галарт,1995.- 168 с.

205. Якимович, А.К. XX век. Искусство. Культура. Картина мира от импрессионизма до классического авангарда / А.К. Якимович. М.: Изд. Дом «Искусство», 2003.-491 с.

206. Яценко, Л.В., Дышлевый П.С. Регуляция творческой деятельности / Л.В. Яценко, П.С. Дышлевский. Воронеж: Изд-во Воронеж, ин-та, 1986.-210 с.

207. Glucksman A. Strategic et revolution en France 1968. Paris, 1968.- 289 p.

208. Hassan I. Pluralism in Postmodern Perspective. / Exploring Postmodernism. Ed. By M.Calinescu and D. Fokkena. John Benjamins Publishing Company. Amsterdam/Philadelphia, 1987.-P. 17-39.

209. Hassan I. Postmoderne heute // Wege aus der Moderne: Schlusseltexteder Postmoderne-Diskussion / hrsg. von Wollfgang Welsch. Berlin, 1994. -S. 47-56.