У. Шекспир в творческом сознании А.С. Грибоедова: историко-литературные представления, эстетика, мотивы тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 00.00.00, кандидат наук Тевяшев Артем Андреевич

• Тевяшев Артем Андреевич
• кандидат наук
• 2025

Оглавление диссертации кандидат наук Тевяшев Артем Андреевич

Введение

Глава 1. Литературно-эстетическая позиция А.С. Грибоедова и творческий «диалог» с наследием Шекспира в русской литературе XVIII - начала XIX в

1.1. Рецепция Шекспира в русской литературно-культурной ситуации XVIII -начала XIX в

1.2. Шекспир в историко-литературной концепции А.С. Грибоедова

Глава 2. Историко-литературный контекст творческого взаимодействия комедий Грибоедова с драматургическим наследием Шекспира

2.1. Ранние комедии А.С. Грибоедова и художественный опыт комедий Шекспира

2.2. Шекспировский контекст мотива осмеянного педанта и его трансформация в

творческих исканиях Грибоедова (от «Студента» к «Горю от ума»)

Глава 3. Влияние трагедий и исторических хроник Шекспира на творчество Грибоедова

3.1. Проблема трагедийного начала в «Горе от ума»

3.2. Поздние замыслы Грибоедова-драматурга и жанровая традиция исторических

хроник Шекспира

Заключение

Список литературы

179

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «У. Шекспир в творческом сознании А.С. Грибоедова: историко-литературные представления, эстетика, мотивы»

Введение

Актуальность исследования. В истории русской литературы XVIII -первой половин XIX века значение имени, образа, литературных традиций Уильяма Шекспира трудно переоценить. При этом важно, что Шекспир оказывался для литераторов той поры чем-то большим, нежели историко-литературная реальность. В нем видели в определенном смысле символическую фигуру, олицетворявшую многие литературно-эстетические принципы, приобретавшие особую ценность в переходную литературную эпоху. Прежде всего, свободу и оригинальность творческого самовыражения, своеобразный «антиклассицизм» шекспировской творческой позиции, знание человеческой природы и психологическую глубину раскрытия людских типов. Все эти принципы были очень важны в литературе в момент перехода от нормативно-традиционалистского к индивидуально-творческому этапу ее развития, вокруг них шла активная литературно-эстетическая полемика, даже борьба. Соответственно, в этот период и Шекспир как «прецедентный автор», как одна из «ролевых моделей» писателя-драматурга становится предметом живой литературной дискуссии. Следование шекспировской традиции или же отталкивание от нее становится свидетельством определенной историко -литературной позиции писателя, знаком его художественных, а иногда и историко-философских, политических убеждений, эстетических предпочтений, выбора определенного круга единомышленников.

Если рассматривать литературу конца XVIII - первой трети XIX века с этой точки зрения, оказывается возможно выделить в ней своеобразный «шекспировский сюжет» - не только локальный реминисцентный план определенных сюжетных ситуаций из пьес, но и динамичную, развивающуюся сферу осознания и усвоения своеобразных «шекспировских уроков», базовый смысл которых был связан с наследием Шекспира, а конкретная реализация всякий раз зависела от особенностей творческой позиции самого автора, вступающего в «диалог» с шекспировским началом. Реконструкция оснований этого «диалога», его контекста, путей развертывания, а в конечном итоге

историко-литературного смысла и позволяет изучать «шекспиризм» [Захаров, Луков, 2009, с. 103-105] русской словесности как историко-литературную проблему. А.В.Михайлов, выстраивая динамическую картину литературного развития, подчеркивал, что «пласты литературной истории определяются логикой живого исторического движения» [Михайлов, 1997, с. 25], что, по-видимому, обусловливает приоритет исследовательского внимания к динамике историко-литературного процесса, одним из проявлений которой и стала для русской литературы рецепция Шекспира.

Историко-генетическая параллель творчества А.С. Грибоедова с наследием и «духом» Шекспира при этом представляются интересным примером того, как очевидное признание писателя прошлого в ряду литературных идеалов могло выстраивать художественную систему автора-реципиента, при этом не выходившего в творческом диалоге с традицией на уровень непосредственного присутствия элементов «чужого слова» в собственном тексте. Внешне незначительные по объему, но очень яркие признания Грибоедова в том, насколько высоко он ценит Шекспира как писателя-реформатора, известны; в связи с этим представляется актуальной методологическая проблема - реконструировать те аспекты творческого процесса Грибоедова, которые могли быть связаны с шекспировским контекстом. Думается, подобный подход оказывается родственен направлениям в творческих исканиях современной компаративистики, которая, по определению Н.Т. Пахсарьян, нередко приходит к мысли о том, что является интерпретативной дисциплиной, неизбежным следствием чего оказывается ситуация, когда «объект сравнения конструируется исследователем» [Пахсарьян, 2018, с. 19]. При этом, в противоположность ситуации непосредственного сопоставления на уровне «текст» - «источник», становится более значимой динамическая, процессуальная модель, которая присутствует и в ходе специфического «наследования» (ср. базовую для теории интертекстуальности мысль о тексте как «процессе», высказывавшуюся Ю. Кристевой, Р. Бартом, Ж. Женеттом и др.), и в ходе

выявления свидетельств этого динамического, непрекращающегося «диалога» в тексте-«реципиенте» (см.: «Сравнение как функциональная модальность -это не только инструмент анализа, а ... методологическая необходимость» [Пахсарьян, 2018, с. 28]).

Актуальность диссертации определяется также необходимостью обновить методологию историко-генетического изучения литературных связей русских писателей и западноевропейской художественной традиции. Их своеобразный «подсчет», установление фактической базы и каталогизация на сегодняшний день представляются в целом завершенными. В связи с этим большинство историко-литературных исследований, выполненных в рамках сравнительного направления, стараются по-новому трактовать саму источниковую базу сопоставления, найти такую теоретическую основу изучения историко-литературного генезиса, которая позволила бы рассматривать его с неожиданной точки зрения, более широко учитывать историко-литературный контекст и глубже понимать теоретические основания художественного метода драматурга.

Потребность осмыслить в этом ряду «феномен Грибоедова» ощущается литературоведческой наукой как одна из не реализованных до сих пор, и потому монографический взгляд на шекспировские контексты творчества Грибоедова объединяет проблематику, значимость которой как с историко-литературной, так и с теоретической точки зрения трудно переоценить.

Степень изученности проблемы. Оценка степени изученности проблемы в случае обращения к шекспиризму Грибоедова неизбежно требует рассматривать два основные ее аспекта: общую направленность исследований, связанных с оценкой грибоедовского творчества, в первую очередь его генезиса, и исследовательские оценки того, в чем состояла специфика проявления шекспировского начала в русской литературе XVIII - первой трети XIX века.

Начальный этап, связанный с появлением первых литературно -критических статей о Грибоедове, и в дальнейшем - с началом академического

изучения, определяется в первую очередь концепцией И.А. Гончарова и его статьи «Мильон терзаний» [Гончаров, 1912, с. 121-167]. В ходе развития этого этапа постепенно формировался состав наиболее устойчивых представлений о месте Грибоедова в историко-литературной ситуации его эпохи и значении «Горя от ума» в развитии российской стихотворной комедии [Васильев, 18891890; Андреевский, 1902; Овсянико-Куликовский, 1906; Иванов-Разумник, 1907; Котляревский, 1907; Венгеров, 1911 и др.].

Начиная с 1920-х годов в историко-литературной науке намечаются новые тенденции в осмыслении Грибоедова. С одной стороны, это были труды Н.К. Пиксанова, заложившего основы научного изучения творчества драматурга, подготовившего академическое издание его сочинений, прежде всего «Горя от ума», исследовавшего творческую историю комедии. Идеи Пиксанова стали в дальнейшем основой для научного взгляда на биографию и произведения Грибоедова-драматурга, и по сей день остаются важной страницей истории литературы. К трудам Пиксанова примыкают и работы М.В. Нечкиной, в первую очередь ее книга «Грибоедов и декабристы», выдержавшая несколько изданий, она и сегодня остается собранием ценных биографических и историко-культурных свидетельств и документов, которые по-новому интерпретируются современными поколениями исследователей.

В 1920-е и 1930-е годы в изучении Грибоедова сформировалась линия интерпретации, представленная творчеством Ю.Н. Тынянова, синтезировавшая такие ценные методологические принципы ОПОЯЗа, как, с одной стороны, имманентное исследование литературной формы, позволяющее более глубоко увидеть законы построения художественного текста, а с другой - концепция т.н. «соседнего ряда», вписывающая писателя, его творчество, художественные, стилевые, формальные находки в разнообразный культурный и литературный «ландшафт» эпохи. Грибоедов стал для Тынянова литературной фигурой, в полной мере представляющей ситуацию имманентной, литературно-эстетической (а не только идейной) борьбы эпохи - столкновения «архаистов» и «новаторов», и необычная

литературная позиция драматурга (наряду со столь же сложной и неоднозначной литературно-эстетической позицией друга Грибоедова,

B.К. Кюхельбекера) в значительной степени позволила Тынянову выстроить историко-литературную концепцию «архаизма» во всей его полноте и сложности (в дальнейшем эту позицию Тынянова развивают М.Г. Альтшуллер, Б.М. Гаспаров и др.) [Тынянов, 1929, с. 1-595; Альтшуллер, 2021, с. 11-41; Гаспаров, 1988, с. 15-28].

В 1960-е годы постепенно формируются новые подходы к изучению биографии, творчества, идейно-философского и эстетического значения произведений Грибоедова, в первую очередь комедии «Горе от ума». Таковы труды В.Н. Орлова, С.М. Петрова, А.А. Лебедева, И.Н. Медведевой,

A.Л. Гришунина, который, по справедливому суждению Л.А. Степанова, возродил интерес к первоисточникам исследования творчества Грибоедова (переизданным под редакцией А.Л. Гришунина трудам Н.К. Пиксанова, М.В. Нечкиной и Ю.Н. Тынянова) и предложил новые подходы к истолкованию произведений драматурга.

Важный этап в изучении Грибоедова начался благодаря трудам

C.А. Фомичева. Им был составлен первый подробный комментарий к комедии «Горе от ума» (первое издание - 1983, второе - 1994), составлен сборник воспоминаний современников о Грибоедове, подготовлены новые издания сочинений писателя, в том числе первое академическое Полное собрание сочинений Грибоедова в 3-х томах (1995, 1999). Под редакцией С.А. Фомичева вышел целый ряд академических научных сборников, посвященных творчеству Грибоедова, на страницах которых печатались такие ученые, как Я.С. Билинкис, Е.А. Маймин, В.Э. Вацуро, Б.А. Кичикова, М.В. Строганов,

B.А. Кошелев и др. Среди современных авторов - исследователей Грибоедова - важное место занимают Л.А. Степанов, А.А. Кунарев, С.А.Джанумов, М.Г. Альтшуллер, Е.А. Вильк, К.О. Высокович, О.Б. Лебедева, Д.Е. Житова, О.С. Муравьева, О.В. Савченко и др.

В истории изучения собственно шекспировских мотивов в творчестве Грибоедова выделилось несколько аспектов: осмысление высказываний Грибоедова о Шекспире (в первую очередь в биографическом контексте); несколько реже привлекало внимание значение Шекспира для оформления эстетической позиции Грибоедова-драматурга, и тем более редко - в установлении источников отдельных образов и мотивов грибоедовских пьес. Кроме того, история изучения данного конкретного вопроса вписывается в более общую историю исследовательского интереса к различным этапам усвоения наследия У. Шекспира в России, что также необходимо учитывать, представляя очерк историографии темы «У. Шекспир в творческом сознании Грибоедова».

В развитии темы «Чацкий и Гамлет», как и «Грибоедов и Шекспир», привлекающей внимание российских исследователей, можно выделить три основные периода.

Первый представлен литературной критикой середины XIX — начала ХХ века. Основой здесь видится признание значительной роли шекспировского начала в творчестве Грибоедова, и этот факт, как правило, привлекается как доказательство высокого историко-литературного значения творчества российского драматурга. Это видно, в частности, в статье «Мильон терзаний» И.А. Гончарова, где критик ставит Чацкого в один ряд с Гамлетом и Дон Кихотом, героями, чьи подобия будут постоянно появляться в процессе дальнейшего развития литературы [Гончаров, 1912, с. 121-167]. Выступая в защиту грибоедовского героя в своей статье «По поводу нового издания старой вещи "Горе от ума"», Ап.А. Григорьев противопоставляет разбитого Гамлета (Григорьеву была близка трактовка Гете) и полного сил Чацкого [Григорьев, 1862, с. 50]. Этот ряд можно дополнить именем В.Г. Белинского, который еще в 1834 в статье «Литературные мечтания» сравнил Грибоедова и с Данте, и с Шекспиром [Белинский, 1953, т.2, с. 20-105].

Уже в конце XIX века появляется все больше суждений о духовном сходстве героев Шекспира и Грибоедова. Ю.Ф. Флоринская приводит цитаты

М. Меньшикова и Ю. Айхенвальда. «Чацкий тоже, как и тоскующий датский принц, должен был сбросить со своих разочарованных глаз пелену мечтаний и увидел жизнь во всей ее низменности и лжи. И Гамлета только потому не ославили безумным, как его русского преемника, что он сам успел и сумел надеть на себя личину сумасшествия. В этой участи ума слыть безумием есть нечто роковое» [Флоринская, 1977, с. 31]. В этом отношении Д.Н. Жаткин и В.В. Сердечная справедливо отмечают, что образ Гамлета для Айхенвальда становится своего рода архетипом, «главным» образом, отражения которого критик находит как в других шекспировских персонажах, так и в главных образах отечественной литературы [Жаткин, Сердечная, 2024, с. 213].

Второй период — литературоведение второй половины ХХ столетия, следующего в поисках сближений и реминисценций за текстами и шекспировской, и грибоедовской пьес. Значительной вехой на этом пути стала статья Ю.Ф. Флоринской «Чацкий и Гамлет». В центре анализа здесь снова оказываются главные персонажи пьес Шекспира и Грибоедова, но теперь родство героев «обусловливается не только проявлением контактных связей между двумя национальными литературами, а является, прежде всего, результатом типологической общности эпох, к которым принадлежат герои» [Флоринская, 1977, с. 43]. В качестве наставников, которые могли значительно повлиять на «художественные вкусы» и «литературные симпатии» юного Грибоедова, исследовательница приводит фигуры И.Т. Буле и П.А. Сохацкого. Об этой природе грибоедовского интереса к Шекспиру пишет позже и О.В. Савченко [Савченко, 2015, с. 60-67]. Кроме того, Ю.Ф. Флоринская акцентирует внимание на работах О.М. Сомова, который обратил внимание современников на такую важную черту творчества Шекспира, как психологизм, «его глубокое познание человеческого сердца» [Флоринская, 1977, с. 30]. По мнению ученого, А.С. Грибоедов, как и Шекспир, мастерски изображал внутренний мир своих персонажей, и это было первое подобное замечание в русской критике. По-своему Сомов объясняет метания души главного героя «Горе от ума»: «Чацкий <...> сам очень хорошо

понимает <...> что, говоря невеждам о их невежестве и предрассудках и порочным о их пороках, он только напрасно теряет речи; но в ту минуту, когда пороки и предрассудки трогают его, так сказать, за живое, он не в силах владеть своим молчанием: негодование против воли вырывается у него потоком слов, колких, но справедливых. Он уже не думает, слушают и понимают его или нет; он высказал все, что у него лежало на сердце, — и ему как будто бы стало легче» [Там же].

Наиболее полная и последовательная реконструкция отношения к Шекспиру в России была проведена в 1960-е годы, результатом чего стала фундаментальная коллективная монография под редакцией М.П. Алексеева «Шекспир и русская культура». И хотя до выхода этого исследования вопрос о значении шекспировского наследия для русской литературы, а также этапах его освоения неоднократно ставился [Галахов, 1864, с. 70-85; Лебедев, 18751878; Тимофеев, 1887; Замотин, 1900; Загорский, 1948 и др.], проблема влияния Шекспира на творчество Грибоедова была поставлена именно в этом труде, в главе Ю.Д. Левина, посвященной специфике осмысления Шекспира русской литературой пушкинской поры - в разделе «Литература декабристского направления» [Левин, 1965, с. 129-214]. Ученый выдвигает гипотезу, что драматургия Шекспира оказала воздействие на Грибоедова. «В «Горе от ума», правда, это воздействие неощутимо, и попытки некоторых исследователей связать образ Чацкого с Гамлетом или Тимоном Афинским несостоятельны. И хотя сам Грибоедов в наброске предисловия к своей комедии упомянул имя английского драматурга, строить на этом основании какие-либо заключения о творческой зависимости не представляется возможным» [Левин, 1965, с. 137]. Также Левин приводит фразу Грибоедова, записанную К.А. Полевым: «Шекспир писал очень просто, - говорил Грибоедов, - немного думал о завязке, об интриге и брал первый сюжет, но обрабатывал его по-своему. В этой работе он был велик» [Там же].

Интерес к проблеме воздействия Шекспира на русскую литературу, в том числе начала XIX века, возникал и в работах режиссеров и театроведов.

Так, Г.М. Козинцев также сближает героев Шекспира и Грибоедова, каждый из персонажей страдает, потому что мыслит, дает «слишком много воли своему уму» [Козинцев, 1962, с. 256] Как безумие принца обсуждает вся правящая элита Эльсинора, так слух о безумии Чацкого силой сплетни разносится среди всех приехавших на бал к Фамусову гостей.

Многочисленные ценные наблюдения и выводы не только о литературно-эстетической, но и о творческой позиции Грибоедова, в том числе в его отношении к западноевропейской литературной традиции, были сделаны в труде Л.А. Степанова - в докторской диссертации и последующих монографиях и статьях исследователя. Им предложена целостная, глубокая характеристика сложной проблемы реконструкции шекспировского влияния в творчестве А.С. Грибоедова: «Грибоедов был одним из самых глубоких знатоков, ценителей и увлеченных проводников драматической поэзии Шекспира в русской словесности того времени. Воздействие Шекспира, в той или иной форме, прослеживается на протяжении всей творческой жизни самого Грибоедова; его привлекали прежде всего свободное построение исторических хроник и драматических поэм, многогранность характеров и мощная поэтическая фантазия Шекспира» [Степанов, 1998, с. 12]. Этот тезис, связанный с более глубокой идеей творческой свободы как основы эстетического мышления Грибоедова, и становится исходной посылкой диссертации ученого.

Оценивая проблему влияния Шекспира на русскую литературу первой трети XIX век, и в частности на литературно-исторические представления и творчество Грибоедова, представляется важным также учитывать идеи Д.Н.Жаткина, подчеркивавшего, что образ Шекспира сохранял свою важность для писателей самых различных взглядов, после романтического «переоткрытия» и признания, именно Шекспир воспринимался литературой как воплощение наиболее уважаемой «традиции» и одновременно, самого смелого «новаторства». Это способствовало тому, что интерес к Шекспиру

оставался одной из констант литературного развития [Жаткин, Сердечная, 2025, с. 227-250].

Важную страницу в изучении влияния У. Шекспира на русскую литературу составляют труды Н.В. Захарова. Для концепции нашего исследования особую методологическую ценность составляет типология различных форм реализации шекспировского начала в литературе, предложенная ученым. Н.В. Захаров рассматривает такие специфические формы «взаимодействия с Шекспиром», как: 1) «культ Шекспира» - явление скорее социокультурного порядка, реализующееся в различных фактах общественного, читательского, зрительского и т.п. интереса к Шекспиру и его творческому наследию; 2) «шекспиризация» - раскрывающаяся на уровне собственно творческого «диалога» (переводы - переложения - реминисценции - мотивы творчества Шекспира); и наконец, 3) «шекспиризм» - явление наиболее сложное и трудно уловимое, но в то же время свидетельствующее о глубинном проникновении в дух шекспировского творчества. По определению исследователя, «под шекспиризмом русских писателей следует понимать художественно-эстетический комплекс идей, который характеризует шекспировское видение и понимание истории и современности, прошлого и будущего, <...> масштабности изображения..., в накале и титанизме страстей, в концепции человека и истории, в осмыслении роли случая в истории, в смешении стилей, совместимого и несовместимого.» [Захаров, Луков, 2009, с. 103-105]. Под шекспиризмом имеются в виду не просто конкретные цитаты и реминисценции, а нечто более глубокое и значительное. Вероятно, именно о подобном процессе мы можем говорить в случае творческого усвоения идей Шекспира Грибоедовым.

В «Грибоедовской энциклопедии» С.А. Фомичева, фундаментальном справочном издании, обобщающем и систематизирующем широкий круг сведений, касающихся жизни, творчества и эпохи А. С. Грибоедова, подведен своеобразный итог изучения данной проблемы: трудам Н.К. Пиксанова, Ю.Ф. Флоринской, А. Штейна и др. [Фомичев, 2007, с. 381-382; Пиксанов,

1935, а 193-195; Флоринская, 1977, а 28-45; Штейн, 1962, а 119-142]. Энциклопедия включает статьи о произведениях писателя, исторических событиях, персоналиях, с которыми он был связан, а также о культурно-историческом контексте первой трети XIX века. Среди современных исследований творчества Грибоедова непосредственно изучению влияния Шекспира на русского драматурга посвящена статья О.В. Савченко [Савченко, 2015, а 60-67].

Таким образом, можно сделать вывод, что проблема шекспиризма Грибоедова в трудах российских ученых признана как одна из составных частей более общей историко-литературной тенденции, связанной с интересом русских писателей к Шекспиру как реформатору литературы и театра. Тем не менее, несмотря на ценные наблюдения и интересные методологические идеи, высказанные исследователями в связи с обращениями к проблеме шекспировского начала в творчестве Грибоедова, в литературоведении по сей день отсутствуют работы, объединяющие разрозненные историко-литературные факты и представляющие роль и место Шекспира в творческом сознании русского драматурга.

В связи с этим, цель диссертации - определить место Шекспира в историко-литературной концепции Грибоедова.

Для достижения этой цели потребовалось решить следующие задачи:

1. выявить основные тенденции литературоведческих подходов к проблеме «Грибоедов и Шекспир» и перспективы развития указанной темы в связи с реконструкцией историко-литературной концепции Грибоедова и оформлением его собственной творческой позиции как драматурга;

2. проанализировать специфику усвоения русской литературой XVIII -первой трети XIX в. основных жанров шекспировской драматургии с учетом их значения для оформления новаторских принципов жанрообразования;

3. рассмотреть комедиографию Грибоедова до «Горя от ума» с учетом взаимодействия различных литературно-эстетических тенденций эпохи;

4. выстроить концепцию шекспиризма «Горя от ума» с учетом возможностей развития историко-литературного освещения данной проблемы;

5. реконструировать особенности отношения Грибоедова к жанру исторической хроники Шекспира с учетом замыслов его пьес второй половины 1820-х годов.

Объект исследования - аспекты шекспиризма русской литературы, связанные с творческими поисками Грибоедова-драматурга;

Материал исследования - произведения А.С. Грибоедова: «Молодые супруги», «Своя семья, или Замужняя невеста», «Студент» и др., «Горе от ума», незавершенные замыслы пьес второй половины 1820-х годов («1812 год», «Юность Вещего», «Радамист и Зенобия», «Грузинская ночь» и др.), литературно-критические статьи, мемуары о писателе, произведения русских драматургов XVIII - первой трети XIX в. (А.П. Сумарокова, Я.Б. Княжнина, В.В. Капниста, М.М. Хераскова, Екатерины Второй, В.А. Озерова, А.А. Шаховского и др.).

Предмет исследования - значение шекспировской драматургии для оформления художественного новаторства грибоедовских произведений.

Гипотеза исследования - художественные принципы английского драматурга оказываются созвучны литературным исканиям Грибоедова, что проявляется во всех жанровых моделях его пьес - ранних «светских» «легких» комедиях, «Горе от ума» и замыслах исторических хроник, а сохранившиеся высказывания Грибоедова о Шекспире могут рассматриваться как свидетельства о ключевом значении английского драматурга в историко-литературной концепции Грибоедова.

Научная новизна работы состоит в том, что впервые оформляется целостная концепция литературно-эстетической позиции Грибоедова -писателя и теоретика - в отношении к творческому наследию и

художественному новаторству драматургии Шекспира. По-новому интерпретируются высказывания Грибоедова о Шекспире и примеры творческого взаимодействия с шекспировскими образами и мотивами: они рассматриваются в работе как составные части целостной историко-литературной концепции Грибоедова, главное свойство которой может быть определено как динамизм и установка на художественную оригинальность. Начав свой творческий путь в русле классицистской традиции, с подражательных комедий-переделок французской комедиографии, Грибоедов стремительно эволюционировал как драматург в русле характерной для эпохи установки на творческую свободу. И хотя его принципы, рассматриваемые в этом аспекте, не всегда раскрывались последовательно, все же Шекспир может расцениваться для художественного мира и творческой позиции Грибоедова как своеобразный идеал драматургического мастерства на всех этапах его творческой эволюции.

Методология работы основывается на актуальных положениях классических методов академического литературоведения: биографического, культурно-исторического, сравнительно-исторического, историко-генетического, сравнительно-типологического подходов. В работе применяются также принципы историко-функционального метода, герменевтически-интерпретационный и феноменологический подход к изучению художественных текстов. Для рассмотрения значения жанровой палитры драматургии Шекспира и ее значения для становления русской драматургии на рубеже ХУШ-Х1Х вв. применяются также элементы методологии исторической поэтики.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Тевяшев Артем Андреевич, 2025 год

Список литературы

1. «Опыт трудов Вольного Российского Собрания», т. II. - М., 1775. - 308 с.

2. А.С. Грибоедов. Творчество. Биография. Традиции / Отв. ред. С.А. Фомичев. - Л.: Наука, 1977. - 292 с.

3. А.С. Грибоедов: Материалы к биографии: Сборник науч. тр. / АН СССР. Инт рус. лит. (Пушкин. Дом); Отв. ред. С.А. Фомичев. - Л.: Наука. Ленингр. отд-ние, 1989. - 288 с.

4. А. С. Грибоедов. Хмелитский сборник. - Смоленск, 2010. - 248 с.

5. А. С. Грибоедов: русская и национальная литературы. - Ереван, Издательский дом Лусабац, 2015. - 759 с.

6. Аболгина Е.А. Концепт «ум» в творчестве А.С. Грибоедова и его англоязычная переводческая рецепция. Диссертация ... кандидата филол. наук. - Томск, 2011. - 205 с.

7. Аверинцев С.С. Жанр как абстракция и жанры как реальность: диалектика замкнутости и разомкнутости // Взаимосвязь и взаимовлияние жанров в развитии античной литературы; АН ССР, Ин-т мировой лит. имени А.М. Горького. - М.: Наука, 1989. - С. 3-25.

8. Азимов А. Путеводитель по Шекспиру. Греческие, римские и итальянские пьесы. - М.: Центрполиграф, 2007. - 720 с.

9. Аксенов И.А. Елизаветинцы: Статьи и переводы. - М.: Художественная литература, 1938. - 718 с.

10. Аксенов И.А. Шекспир: Статьи. Ч. 1 / И.А. Аксенов. - М.: Гослитиздат, 1937. - 363 с.

11. Александренко М.В. Проблема поколений в трагикомедиях У. Шекспира: Отцы и дочери. Диссертация ... кандидата филол. наук, 2006.

- 300 с.

12. Александрова И.В. «Легкая» комедия в жанровой системе русской драматургии первой трети XIX века // Вопросы русской литературы. -2012.

- №20 (77). - С. 52-68.

13. Александрова И.В. «Светская» комедия 1810-1820-х годов: на пути к психологизму // Вопросы русской литературы. - 2012. - №23 (80). - С. 6879.

14. Александрова М.Д. Комедиография А.С. Грибоедова: творческая эволюция. Диссертация ... кандидата филол. наук. - М., 2000. - 215 с.

15. Алпатова Т.А. А.С. Грибоедов и проблемы философии языка XVIII-начала XIX в. (опыт реконструкции) // А.С. Грибоедов: русская и национальные литературы. Материалы международной научно-практической конференции 26-27 сентября 2015 г. - Ереван, Издательский дом Лусабац, 2015. - С. 17-29.

16. Алпатова Т.А. Автопримечания Г.Р. Державина к оде «Бог» и проблемы филологической интерпретации текста // Вестник ТГГПУ. - 2015. - .№1 (39).

- С.111-113.

17. Алпатова Т.А. Карамзин-филолог на страницах «Писем русского путешественника»: о механизмах взаимодействия «своего» и «чужого» // Вопросы литературы. - 2006. - № 4. - С. 159-175.

18. Алпатова Т.А. Магия слова в художественном мире комедии А.С. Грибоедова «Горе от ума». Статья 1 // Литература в школе. - 2004. -№ 8. - С. 2-7.

19. Алпатова Т.А. Магия слова в художественном мире комедии А.С. Грибоедова «Горе от ума». Статья 2 // Литература в школе. - 2004. -№ 10. - С. 2-7.

20. Алпатова Т.А. Н.М. Карамзин - историк литературы / Н.М. Карамзин в истории литературы: учебное пособие по спецкурсу. - М.: Спутник +, 2016.

- 110 с.

21. Алпатова. Т.А. А.П. Сумароков и Ш-Л Монтескье (к вопросу о генезисе политической концепции трагедии «Дмитрий Самозванец») // Творчество А.П. Сумарокова в контексте мировой литературы. Сборник научных работ, подготовленный по материалам конференции, посвященной творчеству

А.П. Сумарокова (17 декабря 2008 года) / Отв. Ред. С.П. Травников / Т.А. Алпатова [Текст] - М., 2009. - С. 37-50.

22. Альтшуллер М.Г. Грибоедов и «старшие архаисты» // Культура и текст. 2021. - № 3 (46). - С. 11-41.

23. Андреев М.Л. Классическая европейская комедия: структура и формы. -М.: РГГУ, 2011. - 234 с.

24. Андреев М.Л. Фарс, комедия, трагикомедия: очерки по исторической поэтике драматических жанров. - М.: Дело, 2017. - 272 с.

25. Андреевский С.А. Литературные очерки. Изд. 3-е. - СПб., 1902. - 460 с.

26. Аникст А.А. Творчество Шекспира. М., изд-во "Художественная литература", 1963. - 615 с.

27. Аникст А.А. Теория драмы от Аристотеля до Лессинга. 1967. - 455 с.

28. Аникст А.А. Трагедия Шекспира «Гамлет». Лит. коммент.: Кн. для учителя. - М.: Просвещение, 1986. - 124 с.

29. Аникст А.А. Шекспир. Ремесло драматурга. М.: Советский писатель, 1974. - 608 с.

30. Асмус В.Ф. «Горе от ума» как эстетическая проблема // Литературное наследство. - М., 1946. - С. 47-48.

31. Багратион-Мухранели И. Грибоедовский «Западно-восточный диван» // Современная драматургия. - 1994. №4. - С. 158-170.

32. Баринова Е.А. Традиции У. Шекспира в драматургии П.Б. Шелли. Диссертация ... канд. филол. н. - М., 2011. - 243 с.

33. Барт Р. От произведения к тексту // Барт Р. Избранные работы: Семиотика; Поэтика / пер. с фр. Г.К. Козикова. - М.: Прогресс, 1989. - С. 413-423.

34. Бахтин Н.Н. Шекспир в русской литературе. Библиографический очерк // Шекспир В. Полное собрание сочинений, т. V. - СПб.; Брокгауз-Ефрон, 1904. - С. 558-597.

35. Бегичев С. Н. Записка об А. С. Грибоедове // А.С. Грибоедов в воспоминаниях современников. - М.: Федерация, 1929. - С. 3-15.

36. Белинский В.Г. Полное собрание сочинений: В 13 т. / АН СССР, Ин-т рус. лит. (Пушкин. дом); редкол.: Н.Ф. Бельчиков (гл. ред.) и др. - М.: Изд-во АН СССР, 1953-1959.

37. Белявский М.Т. М.В. Ломоносов и основание Московского университета. - М.: Изд-во Моск. ун-та, 1955. - 312 с.

38. Берковский Н.Я. Романтизм в Германии. - СПб.: Азбука-классика,. 2001. - 512 с.

39. Библиотека Жуковского в Томске - 1984. - Ч. 2. - 569 с.

40. Библиотека ученая, економическая, нравоучительная, историческая и увеселительная, в пользу и удовольствие всякого звания читателей. -Тобольск, 1793. - 263 с.

41. Билинкис Я.С. На повороте истории, на повороте литературы (о комедии A.C. Грибоедова «Горе от ума») // Русская классическая литература: разборы и анализы. - М., 1969. - С. 5-23.

42. Билинкис М.Я. В контексте литературных споров (Комедия A.A. Шаховского «Урок кокеткам, или Липецкие воды») // Анализ драматического произведения: Межвуз. сб. - Л., 1988. - С. 46-59.

43. Билинкис Я.С. Феномен «Горя от ума» //Лит. учеба. - 1986. - №2. - С. 166-174.

44. Благой Д.Д. Пушкин и русская литература XVIII века // Благой Д.Д. Литература и действительность: Вопросы теории и истории литературы. -М., 1959. - С. 219-221.

45. Борисов Ю.Н. О внесценических образах в «Горе от ума» и русских стихотворных комедиях XVIII - начала XIX вв. // Освободительное движение в России: Межвуз. сб. - Саратов, 1989. - Вып. 13. - С. 33-50.

46. Борисов Ю.Н. «Горе от ума» и русская стихотворная комедия: (У истоков жанра). - Саратов, 1978. - 104 с.

47. Борисов Ю.Н. К характеристике творческих контактов Грибоедова («Липецкие воды» и «Горе от ума») // Поэтика и стилистика. - Саратов, 1980. - С. 3-14.

48. Булгаков А.С. Раннее знакомство с Шекспиром в России // Театральное наследие. Сб. 1. - Л., 1934. - С. 47-118.

49. Булич С.К. Очерк языкознания в России. - СПб., 1904. - Т. I. - 1272 с.

50. Васильев С. Драматические характеры: Опыт разбора отдельных ролей как пособие при их исполнении. Вып. 1-4. - М.: Издание Театральной библиотека С.Ф. Разсохина, 1889-1890.

51. Вацуро В.Э. Готический роман в России. - 2002. - 548 с.

52. Вацуро В.Э. Грибоедовский замысел трагедии «Родамист и Зенобия» // Проблемы творчества A.C. Грибоедова. - Смоленск: Траст-Имаком, 1994. -С. 162-193.

53. Венгеров С.А. Героический характер русской литера-туры. - СПб., 1911.

- Т. I. - 206 с.

54. Веселовский А.Н. В.А. Жуковский. Поэзия чувства и «сердечного воображения». - СПб., 1904. - 549 с.

55. Веселовский А.Н. Избранное: На пути к исторической поэтике / Сост., автор послесл. и коммент. И.О. Шайтанов. - М.: Автокнига, 2010. - 688 с.

56. Веселовский А.Н. Историческая поэтика - М.: Высшая школа, 1989. -404 с.

57. Вестник Европы. - 1805, ч. XIX. - 316 с. - 1807, ч. XXXV. - 321 с. - 1810, ч. XLIX. - 329 с. - 1810, ч. LIV. - 335 с. - 1811, ч. LV. - 328 с. - 1811, ч. LX.

- 336 с. - 1812, ч. LXIV. - 319 с. - 1819, ч. CIV. - 330 с.

58. Вильк Е.А. «Юность вещего»: Опыт реконструкции и место в литературно-историческом процессе // Проблемы творчества A.C. Грибоедова. - Смоленск: Траст-Имаком, 1994. - С. 145-162.

59. Виноградова Е.Ю. Шекспир в художественном мире А.П. Чехова. Диссертация ... кандидата филол. н. - СПб., 2004. - 201 с.

60. Винокур Г.О. «Горе от ума» как памятник русской художественной речи // Винокур Г.О. Избранные работы по русскому языку. - М.: Учпедгиз, 1959. - С. 257-300.

61. Влащенко В.И. «Ум с сердцем не в ладу» («Горе от ума» как драма Чацкого) // «Ум и дела твои бессмертны в памяти русской...» (К 200-летию со дня рождения A.C. Грибоедова): Сб. ст. - СПб., 1995. - С. 42-60.

62. Волошинова Т.Ю. "Ну а сам ты что за зверь? Животный мир в комедии А.С. Грибоедова "Горе от ума" // А.С. Грибоедов: русская и национальные литературы. Материалы международной научно-практической конференции 26-27 сентября 2015 г. - Ереван: Издательский дом Лусабац, 2015. - С. 139-149.

63. Вольтер. Философские сочинения / Сост. и авт. вступ. ст. В. Н. Кузнецов.

- М.: Наука, 1988. - 750 с.

64. Вопросы методологии литературоведения. Коллектив авторов: А.С. Бушмин, Л.И. Емельянов, Д.С. Лихачев, Б.С. Мейлах, Б.Г. Реизов, Г.М. Фридлендер. - М.-Л.: Наука, 1966. - 285 с.

65. Врыганова К.А., Иванова Н.К., Кузьмина Р.В [и др.] Уильям Шекспир -личность и творчество: современное прочтение: Монография / Под ред. Н.К. Ивановой. - Иваново: ИГХТУ, 2015. - 248 с.

66. Высокович К.О. Легкая комедия и водевиль: специфика жанра // Litera.

- 2022. - № 1. - С. 91-97.

67. Высокович К.О. Образ лгуна в комедиях XIX в. (на примере творчества А.А. Шаховского, Н.И. Хмельницкого, А.С. Грибоедова) // Автор - текст -читатель: теория и практика анализа. - Калуга, 2020. - С. 581-588.

68. Высокович К.О. Образ светского молодого человека в легкой комедии конца XVIII - начала XIX века // Litera. - 2022. - № 1. - С. 98-105.

69. Высокович К.О. Русская легкая комедия конца XVIII - начала XIX в. и английская комедия эпохи Реставрации (контекстные связи и типологические схождения). Диссертация ... кандидата филол. н. - М., 2022.

- 145 с.

70. Вяземский П.А. Полн. собр. соч. - СПб., 1878. - Т. 1. - 423 с.

71. Галахов А.Д. Шекспир в России / "Русская сцена". - 1864. - Т. II, No. 4.

- С. 70-85.

72. Галинковский Я.А. Дополнения к трагикам // Корифей, или Ключ литературы. - СПб., 1803. - Кн. 2 (Мельпомена). - С. 164-180.

73. Галинковский Я.А. О славнейших писателях комедии // Корифей, или Ключ литературы. - СПб., 1803. - Кн. 3 («Талия»). - С. 72-126.

74. Галинковский Я.А. Опыт словесности. Продолжение // Корифей, или Ключ литературы. - СПб., 1803. - Кн. 3 («Талия»). - С. 3-35.

75. Гаспаров М.Л. Первочтение и перечтение: к тыняновскому понятию сукцессивности стихотворной речи // Третьи тыняновские чтения. - Рига, 1988. - С.15-28.

76. Гете И.В. Ко дню Шекспира / И. В. Гете // Об искусстве. - М.: Искусство, 1975. - С. 335-339

77. Гете И.В. Шекспир и несть ему конца / И. В. Гете // Об искусстве. - М.: Искусство, 1975. - С. 409-423.

78. Глинка С. Очерки жизни и избранные сочинения А.П. Сумарокова. -СПб., 1841. - 274 с.

79. Голлер Б. Драма одной комедии // Вопросы литературы. - 1988. - №1. -С. 109-145.

80. Гончаров И.А. Мильон терзаний: (Критический этюд) // Гончаров И.А. Собрание сочинений: В 9 т. - М.: Типография Глазунова, 1912. - Т.8. - С. 121-167.

81. Горбунов А.Н. Предисловие // Шекспир У. Юлий Цезарь / пер. Н.М. Карамзина, А.А. Фета, М.А. Зенкевича, А. Величанского; [сост., предисл. и коммент. А.Н. Горбунова]. - М.: Радуга, 1998. - С. 5-17.

82. Гордеева Е.С. Плоды шекспиролюбия: Шекспир и Шакспер. Елизаветинцы и Джордано Бруно. - М.: ОГИ, 2014. - 1112 с.

83. Грибоедов А.С. Горе от ума / Изд. подготовил Н.К. Пиксанов при участии А.Л. Гришунина. - 2-е изд., доп. - М.: Наука, 1987. - 479 с.

84. Грибоедов А.С. Полное собрание сочинений: В 3 т. / Редкол.: С.А. Фомичев (гл. ред.), А.В. Архипова, В.Э. Вацуро, А.Л. Гришунин, Н.Н.

Скатов; Рос. акад. наук. Ин-т рус. лит (Пушк. дом). - СПб.: Нотабене, 19952006.

85. Грибоедов А.С. Сочинения / Вступ. ст., коммент., состав. и подготовка текста С.А. Фомичева; Оформл. Г. Котляровой. - М.: Худож. лит., 1988. -751 с.

86. Григорьев Ап.А. По поводу нового издания старой вещи. «Горе от Ума» // Время. - СПб., 1862. - № 8. - С. 225-242.

87. Гриневская К.Л. Кого любит Софья Павловна? // Ежемесячные сочинения. - №11. - С. 209-221.

88. Гриневская К.Л. Оклеветанная девушка (Софья в комедии «Горе от ума») // Ежемесячные сочинения. - 1901. - №10. - С. 129-139.

89. Гришунин А.Л. «Горе от ума» в литературно-общественном сознании XIX - XX вв. // Русская литература в историко-функциональном освещении.

- М., 1979. - С. 229-236.

90. Гришунин А.Л. «Горе от ума» как формула жизни // A.C. Грибоедов: Материалы к биографии. - Л., 1989. - С. 245-249.

91. Густав Шпет и шекспировский круг. Письма, документы, переводы / коммент., археогр. Работ вступ ст. Т.Г. Щедрина. - М.; СПб., Петроглиф, 2013. - 760 с.

92. Державин Г.Р. «Евгению. Жизнь Званская» // «Вестник Европы». М., 1807. - № 16 - С. 268-282.

93. Джанумов С.А. «Ум и дела твои бессмертны в памяти русской...»: Жизнь и творчество А.С. Грибоедова: учебное пособие. М.: МГПУ, 2014.

— 144 с.

94. Джанумов С.А. «Горе от ума» А.С. Грибоедова в произведениях и письмах А.С. Пушкина // Вестник МГОУ. Серия: Русская филология. 2015. № 2. С. 47-58.

95. Джанумов С.А. А.С. Грибоедов // История отечественной литературы: учебник для студентов высш. проф. образования / под ред. С.А. Джанумова. М.: Изд-во «Академия», 2012. С. 14-27.

96. Джанумов С.А. А.С. Грибоедов и А.С. Пушкин // Отечественная филология. 2025. № 1. С. 18-24.

97. Дубшан Л.С. Из московских лет Грибоедова // А.С. Грибоедов. Материалы к биографии. - Л.: Наука, 1989. С. 19-48.

98. Евдокимов А.А. Н.В. Гоголь и У. Шекспир: поэтика драматургии в сравнительном освещении. Диссертация ... кандидата филол. н. - 2011. -206 с.

99. Екатерина II. Сочинения / Сост., вступ ст. и примеч. В.К.Былинина. - М.: Современник, 1990. - 557 с.

100. Елизерова М.Р. «Повести Белкина» в контексте раннего восприятия Шекспира в России: 1790-1830. Диссертация. канд. филол. н. - 2007. - 267 с.

101. Жаткин Д. Н., Сердечная В. В. Концепция Шекспира в литературно-критическом творчестве Ю. Н. Говорухи-Отрока // Проблемы исторической поэтики. 2025. Т. 23. № 1. С. 227-250. 001: 10.15393^9. аг12025.14602. ЕБМ Ь1№УКУ7.

102. Жаткин Д.Н., Сердечная В.В. Концепция трагедии Шекспира в литературной критике Ю. Айхенвальда // Проблемы исторической поэтики. - 2024. - Т. 22, №1. - С. 209-228.

103. Жирмунский В.М. Гете в русской литературе: избранные труды. - Л., 1982. - 558 с.

104. Житова Д.Е. Дурак как нравственная мера: персонажи комедии «Горе от ума» в свете фольклора // Культура и цивилизация. - 2020. - Т. 10. № 5-1. -С. 101-110.

105. Заборов П.Р. «Литература-посредник» в истории русско-западных литературных связей XVШ-XIX вв. // Международные связи русской литературы / под ред. М. П. Алексеева. - М.;Л., 1963. - С. 65-86.

106. Загорский М. Шекспир в России // «Шекспировский сборник, 1947», Изд. ВТО. - М., 1948. - С. 57-104.

107. Замотин И.И. Ранние романтическое веяния в русской литературе: очерк из истории переходной литературной эпохи конца XVIII - начала XIX в. -Варшава, 1900. - 115 с.

108. Западов В.А. Функции цитат в художественной системе «Горя от ума» // А. С. Грибоедов: Творчество. Биография. Традиции. - Л., 1977. С. 61-72.

109. Захаров Н.В. Первый шекспировский кружок в России: М.Р. Ленц, А.А. Петров, Н.М. Карамзин // Вестник ВЭГУ (Уфа). - 2011. - №1 (51). - С. 95-102.

110. Захаров Н.В. Рецепция Шекспира в творчестве Жуковского // Знание. Понимание. Умение. - 2010. - № 1. - С. 104-108.

111. Захаров Н.В. У истоков русского шекспиризма: А.П. Сумароков, М.Н. Муравьев, Н.М. Карамзин - М., Московский гуманитарный университет, 2009. - 95 с. (Шекспировские штудии XIII).

112. Захаров Н.В. У истоков шекспиризма в России: Н.М. Карамзин, А.А. Петров и и М.Р. Ленц // Знание. Понимание. Умение. - 2009. - № 3. -С. 119-129.

113. Захаров Н.В. Шекспиризм в творчестве А.С. Пушкина // Знание. Понимание. Умение. - 2014. - № 2. - С. 235-249.

114. Захаров Н.В. Шекспиризм русской классической литературы: тезаурусный анализ: монография [Текст] / Н. В. Захаров; отв. ред. Вл.А. Луков; Моск. гуманит. ун-т. Ин-т фундамент. и прикл. исследований; Межд. акад. наук (IAS). - М.: Изд-во Моск. гуманит. ун-та, 2008. - 320 с.

115. Захаров Н.В., Луков В.В. Шекспир и шекспиризм в России // Знание. Понимание. Умение. - 2009. - № 1. - С. 98-106.

116. Захаров Н.В., Луков Вл.А. Шекспиризация и шекспиризм // Знание. Понимание. Умение. - 2008. - № 3. - С. 253-256.

117. Зейдлиц К.К. Жизнь и поэзия В.А. Жуковского. 1783-1852: по неизданным источникам и личным воспоминаниям К.К. Зейдлица. - СПб.: Издание редакции «Вестника Европы», 1883. - 259 с.

118. Зотова Т.Н. Художественное время в комедии А.С. Грибоедова «Горе от ума». Диссертация, кандидата филол. н. - М., 2004. - 163 с.

119. Иванов-Разумник Р.В. История русской общественной мысли: Индивидуализм и мещанство в русской литературе и жизни XIX в. - СПб., 1907. - Т.1. - 416 с.

120. Илюшин A.A. Заметки о поэтике и стиле комедии Грибоедова «Горе от ума» // Русский язык в школе. - 1974. - № 6. - С. 58-63.

121. Иппокрена, или Утехи любословия на 1801 год. - М.: Унив. тип., у Ридигера и Клаудия, 1801. - 416 с.

122. История русской переводной художественной литературы 1800-1825 гг.: очерки / Отв. ред. В.Е. Багно, Е.Е. Дмитриева, М.Ю. Коренева. - СПб.: Нестор-История, 2022. - 712 с.

123. Кадлубовский А. Несколько слов о значении A.C. Грибоедова в развитии русской поэзии. - Киев: тип. Г.Т. Корчак-Новицкого, 1896. - 28 с.

124. Каллаш В.В. Библиографические заметки // «Русская мысль». - М., 1902.

- №4 - С. 147, примечание.

125. Карамзин Н. М. Избранные сочинения в двух томах. - М.; Л., 1964. - Т.1

- 810 с. - T.2 - 591 с.

126. Карамзин Н.М. Полное собрание стихотворений. - М.-Л.: Советский писатель, 1966. - 424 с.

127. Кареев Н.И. Литературная эволюция на Западе // Филологические записки. - Воронеж, 1886. - Ч. VI. - С. 335-336.

128. Катенин П.А. Размышления и разборы. - М.: «Искусство», 1981. - 374 с.

129. Кичикова Б.А. «Дурачеству оставьте дверцу...» (Мотивы водевиля в «Горе от ума» // A.C. Грибоедов: Хмелитский сборник. - Смоленск, 1998. -С. 160-174.

130. Кичикова Б.А. Жанровое своеобразие «Горя от ума» Грибоедова (поэтические жанры в структуре стихотворной комедии) // Русская литература. - 1996. - №1. - С. 138-150.

131. Кичикова Б.А. Проблематика творчества A.C. Грибоедова. - Элиста: КалмГУ, 1991. - 80 с.

132. Клейбер Б. Загадки «Горя от ума» // Scando-Slavica. - Copenhagen, 1961.

- Т. VII. - С. 20-44.

133. Кобеко Д.Ф. Несколько псевдонимов в русской литературе XVIII в. // Библиографические Записки. - 1861. - т. III, № 4. - С. 103-104.

134. Козинцев Г.М. Наш современник Вильям Шекспир, - М.,Л.: "Искусство", 1962. - 329 с.

135. Козлов В.И. Мои воспоминания / Аглая. - М., 1812. - ч. XIV, № 2. - С. 18-28.

136. Козлова С.М. Миростроительная функция сна и сновидения в комедии «Горе от ума» // A.C. Грибоедов: Хмелитский сборник. Смоленск, 1998. - С. 94-122.

137. Козлова С.М., Зимина М.А. Историческая динамика дискурса безумия в комедии А. С. Грибоедова «Горе от ума» // Сибирский филологический журнал. - Барнаул, 2009. - № 3. - С. 33-36.

138. Колюпанов Н.П. Биография А.И. Кошелева. - М., 1899. - 584 с.

139. Комарова Т.Н. Тема лицемерия в произведениях Ж.Б. Мольера «Тартюф, или Обманщик», А.С. Грибоедова «Горе от ума» и Ф.М. Достоевского «Село Степанчиково и его обитатели» // Art Logos. -2021. - № 1 (14). - С. 123-141.

140. Корман Б.О. К дискуссии о комедии Грибоедова «Горе от ума» // Изв. АН СССР. Сер. лит. и яз. - 1970. - Т. ХХ. Вып. 6. - С. 522-531.

141. Коровин В.И. «Горе от ума» и «Мизантроп» Мольера // История русской литературы XIX века. В 3 ч. - М.: Гуманитар. изд. центр ВЛАДОС, 2005 -Ч.1 (1795—1830 годы) - С. 116-119.

142. Котляревский H.A. Литературные направления Александровской эпохи.

- СПб., 1907. - 405 с.

143. Кох М. Шекспир. Жизнь и деятельность его. Современные ему -литература и культурный строй. - М.: Издание В.Н. Маракуева, 1888. - 472 с.

144. Кошелев В.А. «Откуда взялся рыцарь Грибоедов?» // Грибоедов и Пушкин: Хмелитский сборник. - Смоленск. 2000. - С. 3-19.

145. Кошелев В.А. А.С. Грибоедов в «предлагаемых обстоятельствах». -СПб., 2020. - 336 с.

146. Кошелев В.А. А.С. Грибоедов и К.Н. Батюшков: (К творческой истории комедии «Студент») // А.С. Грибоедов. Материалы к биографии: Сб. науч. тр. / Отв. ред. С.А. Фомичев. - Л., 1989. - С. 199-219.

147. Кривонос В.Ш. Чичиков и Чацкий // Новый филологический вестник. -2012. - № 2 (21). - С. 109-117.

148. Кристева Ю. Семиотика: Исследования по семанализу / пер. с фр. Е.А. Орловой. - М.: Академический проект, 2013. - 285 с.

149. Кунарев А.А. Комедия А.С. Грибоедова «Горе от ума». Комментарий. -М.: Русская редакция, 2004. - 672 с.

150. Кутеко Д.А. Итальянская «учёная комедия» в социокультурном и лингвистическом контексте XVI века // Litera. - 2023. - № 8. - С. 1-16.

151. Ларионова М.Ч., Постникова Ю.Ю. Мотивы и образы фольклорного «сна невесты» в комедии «Горе от ума» // А.С. Грибоедов: русская и национальные литературы. Материалы международной научно-практической конференции 26-27 сентября 2015 г. - Ереван: Издательский дом Лусабац, 2015. - С. 462-467.

152. Лебедев В.А. Знакомство с Шекспиром до 1812 года // «Русский вестник». - 1875. - № 12. - С. 755-798.

153. Лебедев В.А. Шекспир в Англии, Франции и России // «Филологические записки». - 1878. - Вып. III. - С. 73-91.

154. Лебедев В.А. Шекспир в переделках Екатерины II // «Русский вестник» - 1878. - № 3. - С. 5-19.

155. Лебедева O.E. Роль «интермедии» Репетилова в комедии A.C. Грибоедова «Горе от ума» // От Карамзина до Чехова: Сб. ст. - Томск, 1992.

- С. 106-116.

156. Лебедева О.Б. A.C. Грибоедов и Д.И. Фонвизин: К проблеме типологии действия и сюжетосложения русской высокой комедии // Русская литература. - 1996. - №1. - С. 129-138.

157. Лебедева О.Б. А.С. Грибоедов и Д.И. Фонвизин: к проблеме типологии действия и сюжетосложения русской высокой комедии // Русская литература. - 1996. - № 1. - С. 129-138.

158. Лебедева О.Б. Мотивы и образы «Горя от ума» в комедии Н. В. Гоголя «Ревизор» // Поэтика русской высокой комедии XVIII — первой трети XIX веков. - М.: Языки славянской культуры, 2014. - С. 411-421.

159. Лебедева О.Б. Поэтика русской высокой комедии XVIII — первой трети XIX веков. - М.: Языки славянской культуры, 2014. - 472 с.

160. Левин В.И. Грибоедов и Чацкий // Изв. АН СССР. Сер. лит. и яз. - 1970.

- Т. XXIX. - Вып. 1. - С. 33-47.

161. Левин Ю. Д. В. К. Кюхельбекер — переводчик Шекспира // Шекспировский сборник. 1967. - М., 1968. - С. 44-59.

162. Левин Ю.Д. «Макбет» Шекспира в переводе В. К. Кюхельбекера // Шекспир В. Макбет / пер. с англ. В. К. Кюхельбекера / Памятники культуры. Новые открытия, 1981. - Л.: Наука, 1983. - С. 30-58.

163. Левин Ю.Д. Восприятие английской литературы в России. - Л.: Наука. Ленингр. отд-ние, 1990. - 285 с.

164. Левин Ю.Д. О первом упоминании пьес Шекспира в русской печати // Левин Ю.Д. Восприятие английской литературы в России. - Л.: 1990. - С. 254-256.

165. Левин Ю.Д. Пушкинская эпоха // Шекспир и русская культура. -М.; Л.: Наука, 1965. - С. 129-214.

166. Левин Ю.Д. Шекспир и русская литература XIX века / Отв. ред. М.П. Алексеев. Л.: Наука, 1988. — 328 с.

167. Леонавичус А.В. Бал-скандал: «Горе от ума», «Мертвые души», «Двойник» // Новый филологический вестник. - 2013. - № 3 (26). - С. 88101.

168. Литературная компаративистика: Антология. Т.1: Становление метода / Под общ. ред. И.О. Шайтанова. - М.: [РГГУ], 2021. - 443 с.

169. Литературные типы Грибоедова / Под ред. Н.Д. Носкова. - Петербург: Всходы, [1909]. - 115 с. - (Слов. лит. типов; Т. 3, вып. 6).

170. Лихачев Д.С. Развитие русской литературы X-XVП веков Эпохи и стили.

- Л., 1973. - С. 15-23.

171. Лобанова Л.П. Из истории нормализации английского языка: проекты XVI-XVII вв. // Вопросы психолингвистики. - 2015. - С. 172-184.

172. Лотман Ю.М. «Езда в остров любви» Тредиаковского и функция переводной литературы в русской культуре первой половины XVIII в. // Проблемы изучения культурного наследия: [сборник статей] - Москва: Наука, 1985. - С. 222-230.

173. Лотман Ю.М. Пушкин. Биография писателя. Статьи и заметки 19601990. «Евгений Онегин». Комментарий. - СПб.: Искусство-СПБ. 1995. - 846 с.

174. Луценко Е. Музыкальная техника шекспировского стиха // Вопросы литературы. - 2008. - № 3. - С. 178-185.

175. Луценко Е.М. Навстречу Шекспиру, или Вызов «самонадеянному» Просвещению (Шекспир в трактовке А. В. Шлегеля) // Шаги/Steps. - 2022.

- Т. 8. № 1 - С. 240-252.

176. Майков Л.Н. Очерки по истории русской литературы XVII и XVIII столетий. - СПб., 1889. - 434 с.

177. Маймин Е.А. Заметки о «Горе от ума» (опыт прочтения комедии) // Известия АН СССР. Сер. лит. и языка. - 1970. - Т. XXIX. Вып. 1. - С. 4859.

178. Маркович В.М. «Горе от ума» и движение русской литературно -критической мысли (XIX - начало XX в.) // «Ум и дела твои бессмертны в

памяти русской...» (К 200-летию со дня рождения А. С. Грибоедова): Сб. ст.

- СПб., 1995. С. 4-41.

179. Маркович В.М. Комедия в стихах A.C. Грибоедова «Горе от ума» // Анализ драматического произведения: Сб. ст. - Л., 1988. - С. 59-91.

180. Материалы для истории русской литературы. - СПб.: изд. П.А. Ефремова, 1867. - 216 с.

181. Медведева И.Н. Творчество А.С. Грибоедова // Грибоедов А.С. Сочинения в стихах. - Л., 1967. - С. 13-17.

182. Мейнерс К. Главное начертание теории и истории изящных наук: в двух частях / [сочинение] Мейнерса, профессора философии в Геттингене.; Переведено с немецкого Павлом Сохацким профессором древней литературы при Императорском Московском университете. - Издание второе. - Москва: В типографии С. Селивановскаго, 1826. - 272 с.

183. Мельникова С.И. Европейская драматургия: опыт исследований. -СПб., 2020. - 179 с.

184. Меньшиков М. Оскорбленный гений // Меньшиков М.О. Критические очерки. - СПб., 1899. - Кн. 1. - С. 262-293.

185. Мерзляков А.Ф. Краткое начертание теории изящной словесности. -СПб., 1822. - 328 с.

186. Мешков В.А. «Где мужи грозны и косматы» // Вопросы литературы. -2015. - № 3. - С. 91-106.

187. Мещеряков В.П. А.С. Грибоедов и литературно-общественная среда (1815-1829): диссертация, д-ра филол. н. - Л., 1983. - 398 с.

188. Мещеряков В.П. А.С. Грибоедов: Литературное окружение и восприятие (XIX — нач. ХХ в.) / Отв. ред. Ф.Я. Прийма. - Л.: Наука, 1983.

- 267 с. - Указ. имен, альманахов и период. изд.: С. 260-266.

189. Минерва - 1807. - ч. V. - 288 с. - ч. VI. - 272 с.

190. Минчик С.С. Грибоедов и Крым. - Симферополь, 2011. - 276 с.

191. Михайлов А.В. Проблемы исторической поэтики в истории немецкой культуры. Очерки по истории филологической науки. - М.: Наука, 1989. -224 с.

192. Михайлов А.В. Языки культуры. - М.: Языки русской культуры, 1997. -912 с.

193. Моисеев Е.А. Мольер и Грибоедов: проблема литературных взаимосвязей // Молодой ученый. - 2011. - № 3-2. - С. 29-32.

194. Моисеев Е.А. Поэтика комедии: Мольер и Грибоедов // Вестник Московского государственного гуманитарного университета им. М.А. Шолохова. Филологические науки. - 2013. - № 1. - С. 56-63.

195. Морозов М.М. Статьи о Шекспире. - М., 1964. - 323 с.

196. Московский курьер - 1805. - ч. II, № 29. - 48 с.

197. Муравьев М.Н. Полное собрание сочинений Михаила Никитича Муравьева: В 3 ч., Ч. 1-3. - СПб.: в Тип. Российской Академии, 1819-1820.

198. Муравьева О.С. Замысел A.C. Грибоедова: трагедия «Грузинская ночь» // A.C. Грибоедов: Материалы к биографии. - Л., 1989. - С. 271-278.

199. Мюллер В.К. Пушкин и Шекспир. Драма и театр эпохи Шекспира / науч. ред., дополн. и предисл. Д.И. Ермоловича. - М.: Auditoria, 2015. - 358 с.

200. Нарежный В.Т. Избранные сочинения в двух томах. - М., 1956. - Т. I. -627 с.

201. Нащокин П.В., Нащокина В.А. Рассказы о Пушкине, записанные П.И. Бартеневым // Пушкин в воспоминаниях современников. - СПб.: Академический проект, 1998. - Т. 2. - С. 223-234.

202. Нечкина М.В. Грибоедов и декабристы. - М.: Худож. лит., 1977. - 735 с.

203. Никишов Ю.М. Следы сценической поэмы в «Горе от ума» // А.С. Грибоедов и его эпоха: Хмелитский сборник. - Москва: ООО «МАКС Пресс», 2023. - С. 15-38.

204. Новикова Н.В. «Студент» А.С. Грибоедова и «Студент» А.П. Чехова: к постановке вопроса об «авторских устремлениях» // Вестник Сургутского

государственного педагогического университета. - 2012. №3 (18). - С. 5159.

205. Новонайденный автограф Пушкина: Заметки на рукописи книги П.А. Вяземского «Биографические и литературные записки о Денисе Ивановиче Фонвизине / Подгот. текста, статья и коммент. В.Э. Вацуро и М.И. Гиллельсона. - М.; Л.: Наука, 1968. - 128 с.

206. Новости русской литературы на 1802 год. - М., 1802. - Ч. IV. - 431 с.

207. Овсянико-Куликовский Д.Н. История русской интеллигенции: Итоги русской художественной литературы XIX века. - М., 2014. - 367 с.

208. Оден У.Х. Лекции о Шекспире / Пер. Марк Дадян. - М: Издательство Ольги Морозовой, 2018. - 576 с.

209. Омарова Д.А. План комедии Грибоедова // A.C. Грибоедов. Творчество. Биография. Традиции. - Л., 1977. - С. 46-51.

210. Орлов В.Н. Грибоедов: Очерк жизни и творчества. - М., 1954. - 274 с.

211. Остолопов Н.Ф. Словарь древней и новой поэзии, ч. 3. - СПб., 1821. -537 с.

212. Пастернак С.А. Особенности гендерного поведения в комедиях У. Шекспира «Укрощение строптивой» и Дж. Флетчера «Укрощение укротителя» // Горизонты гуманитарного знания. - 2022. - №4. - С. 67-75.

213. Пахсарьян Н.Т. Актуальные проблемы современного французского литературоведения // Современная наука о литературе. Основные тенденции и проблемы. - М.: ИНИОН РАН, 2018. - С. 11-45.

214. Петровский Н.М. Библиографические заметки о русских журналах XVIII века // «Известия Отделения русского языка и словесности» - 1907. -Т. XII, кн. 2. - С. 302-303.

215. Пешков И. Шекспир как теоретик комедии и перипетии классического жанра // Новое литературное обозрение. - 2014. - № 6. - С. 134-141.

216. Пиксанов Н.К. А.С. Грибоедов. Биографический очерк. - СПб.: Гос. тип., 1911. - - 146 с.

217. Пиксанов Н.К. Творческая история «Горя от ума» / АН СССР; Подгот. текста и коммент. А. Л. Гришунина. - М.: Наука, 1971. - 400 с.

218. Пинский Л.Е. Магистральный сюжет. - М.: Сов. Писатель, 1989. - 417 с.

219. Пинский Л.Е. Почему Бог спит / Сост., подгот. текста, предисл. И заключ. стат. А.Г. Козинцева. - СПб.: Нестор-история, 2019. - 136 с.

220. Пинский Л.Е. Трагическое у Шекспира // Реализм эпохи Возрождения -М.; СПб.: Центр гуманитарных инициатив, 2015. - С. 214-255.

221. Пинский Л.Е. Шекспир. Основные начала драматургии. - М.: Худож. Лит, 1971. - 606 с.

222. Плещеев М.И. Письмо Англомана к одному из членов Вольного Российского Собрания // Опыт трудов Вольного Российского собрания при Моск. университете, ч. II. - М., 1775. - С. 257-260.

223. Подгорный И.А. Литературные интертексты в комедии А.С. Грибоедова «Горе от ума» и ее английские, немецкие и итальянские переводы ХХ в. // Актуальные проблемы лингвистики и литературоведения. - Томск, 2021. -С. 488-493.

224. Полевой К.А. Из статьи «О жизни и сочинениях А.С. Грибоедова» // А.С. Грибоедов в воспоминаниях современников / ред. и предисл. Н.К. Пиксанова; примеч. И.С. Зильберштейна. - М.: Федерация, 1929. - С. 157-170.

225. Полярная звезда... на 1823 год. - СПб., 1822. - 390 с.

226. Проблемы творчества А.С. Грибоедова / РАН. Отд-ние лит. и яз., Пушкин. комис.; Отв. ред. С.А. Фомичев. - Смоленск: ТРАСТ -ИМАКОМ, 1994. - 304 с.

227. Пушкин А.С. Полное собрание сочинений: В 10 т. - Л., 4-е изд. 19771979.

228. Пьеге-Гро Н. Введение в теорию интертекстуальности / пер. с фр. Г.К. Козикова. - М.: ЛКИ, 2008. - 240 с.

229. Радомская Т.И. Феномен дома и поэтика его воплощения в русской литературе первой трети XIX век: А.С. Грибоедов, А.С. Пушкин, М.Ю. Лермонтов: диссертация ... доктора филол. н. - М., 2007. - 521 с.

230. Ревякин А.К. Жанровое своеобразие «Горя от ума» // Русская литература. - 1961. - №4. - С. 114-127.

231. Решетов В.Г. Шекспир в оценке Бена Джонсона / В.Г. Решетов // Иностранные языки в высшей школе. - 2016. - № 2(37). - С. 17-20.

232. Розанов М. Н. Поэт периода «бурных стремлений» Якоб Ленц. Его жизнь и произведения. - М., 1902. - 582 с.

233. Ронен И. Смысловой строй трагедии Пушкина «Борис Годунов». - М.: ИЦ-Грант, 1997. - 160 с.

234. Савченко О.В. Грибоедов и Шекспир: из истории изучения Шекспира в России начала XIX века // Вестник Удмуртского университета. - 2015. -Т. 23. Вып. 6. - С. 60-67.

235. Сандунов Н.Н. Письма к Н.Ф. Грамматину / «Библиографические записки». - М., 1859, т. 2. - С. 230-236.

236. Санкт-Петербургский Меркурий -1793. - Ч. I. - 96 с.

237. Сахаров В.И. Еще о Пушкине и В.Ф. Одоевском // Пушкин Исследования и материалы. Т. IX. - М.Л., 1979. - С. 225.

238. Свиньин П. Ежедневные записки в Лондоне. - СПб., 1817. - 249 с.

239. Северный вестник - 1804, ч. I, № 2. - 394 с.

240. Сербул М.Н. Имя «София - Софья» в русской драматургии конца XVIII

- начала XIX века: Д.И. Фонвизин, В.В. Капнист, А.С. Грибоедов // В мире научных открытий. - 2013. - № 1 (37). - С. 109-126.

241. Серман К.З. Пушкин и Грибоедов - реформаторы русской драматургии // Пушкинский сборник. - Иерусалим, 1997. Вып. I. - 252 с.

242. Скабичевский A.M. Грибоедов, его жизнь и литературная деятельность.

- СПб., 1893. - 88 с.

243. Слонимский А.Л. «Горе от ума» и русская комедия эпохи декабристов // A.C. Грибоедов. 1795-1829: Сб. ст. - М., 1946. - С. 42-61.

244. Смирнов Д.А. A.C. Грибоедов: биографические известия о Грибоедове.

- Москва: Университетская типография (Катков и К°), 1868. - 30 с.

245. Соколянский М.Г. «Горе от ума» и традиции европейской «высокой» комедии // Проблемы творчества A.C. Грибоедова... - С. 44-50.

246. Сорокин Ю.А. Пушкин и Грибоедов: тыняновская версия ментальной реконструкции // Мир лингвистики и коммуникации: электронный научный журнал. - 2006. - № 4. - С. 32-33.

247. Стенник Ю.В. Пушкин и русская литература XVIII века. - СПб., 1995. -352 с.

248. Стенник Ю.В. Сумароков // История русской литературы. В 4 т. - Л., 1980. - Т. 1. - С. 542-570.

249. Степанов Л.А. Действие, план и композиция «Горя от ума» // Проблемы творчества А.С. Грибоедова. - Смоленск: [б. и.], 1994. - С. 17-44.

250. Степанов Л.А. Комедия А.С. Грибоедова и П.А. Катенина «Студент»: литературная полемика и комедийная поэтика // Поэтика русской литературы. Пушкинская эпоха. Серебряный век. - Краснодар: [б. и.], 1999.

- С. 78-108.

251. Степанов Л.А. Мир природы в эстетическом восприятии и художественном мышлении А. С. Грибоедова // Филология=РЫ1о1о§юа. -1996. - № 9. - С. 2-13.

252. Степанов Л.А. О стихотворении А. С. Грибоедова «Отрывок из Гете» // Филология=РЫ1о^юа. - 1995. - № 5. - С. 10-13.

253. Степанов Л.А. Пушкин о комедии // Эстетические взгляды писателя и художественное творчество. - Краснодар, 1974. - С. 64-77.

254. Степанов Л.А. Рука Молчалина // Грибоедов и Пушкин: Хмелитский сборник. Вып. 2. - Смоленск, 2000. - С. 104-128.

255. Степанов Л.А. Фамусов - знакомый незнакомец (о мифопоэтике имени в «Горе от ума» // Пушкин и другие: Сб. ст. к 60-летию проф. C. A. Фомичева.

- Новгород, 1997. - С. 188-197.

256. Степанов Л.А. Эстетика Грибоедова // А.С. Грибоедов. Хмелитский сборник. - Смоленск: Смол. гуманитар. ун-т, 1998. - С. 9-50.

257. Степанов Л.А. Эстетическое и художественное мышление А.С. Грибоедова: монография. - Краснодар: Кубанский гос. ун-т, 2001. -311 с.

258. Степанов Л.А. Эстетическое и художественное мышление А.С. Грибоедова. Диссертация, доктора филол. н. - Краснодар, 2001. - 566 с.

259. Степанов С. Шекспировские сонеты, или Игра в игре. - СПб.: Амфора, 2003. - 553 с.

260. Строганов М.В. А.С. Грибоедов и М.Н. Загоскин, или О проблеме описания литературного процесса // Русская литература. - 2023. - № 3. -С. 117-126.

261. Сумароков А.П. Избранные произведения / Вступ ст., подгот. текста и примеч. П.Н. Беркова. - Л.: Сов. Писатель, 1957. - 612 с.

262. Татаринова Л.Н. Архетипы Фауста и Гамлета в литературе XX века // Филология-РЫ1о1о§юа. - №14. [Краснодар], 1998. - С. 56-61.

263. Тимофеев С. Влияние Шекспира на русскую драму // «Русская Мысль». - М., 1887. - С. 50-83.

264. Топоров В.Н. «Склонение на русские нравы» с семиотической точки зрения: (об одном из источников фонвизинского «Недоросля») // Труды по знаковым системам. 23: Текст - культура - семиотика нарратива. - Тарту, 1989. - С. 106-126.

265. Трубачев С.С. Пушкин в русской критике 1820-1880. - СПб., 1889. -404 с.

266. Тынянов Ю. Н. Смерть Вазир-Мухтара; Сюжет «Горя от ума». - Москва: Советская Россия, 1981. - 608 с.

267. Тынянов Ю.Н. Архаисты и новаторы. - Л.: Прибой, 1929. - 595 с.

268. Тынянов Ю.Н. Литературный факт // Тынянов Ю.Н. Поэтика. История литературы. Кино. - М.: Наука, 1977. - С. 255-270.

269. Тынянов Ю.Н. Пушкин и Кюхельбекер // А.С. Пушкин: исследования и материалы. - М., 1934. - С. 321-378.

270. Утренняя заря - 1805. - кн. 3. - 282 с.

271. Фесенко Ю.П. «В превосходном стихотворении многое должно загадывать...» // A.C. Грибоедов. Творчество. Биография. Традиции. - Л., 1977. - С. 52-60.

272. Фесенко Ю.П. Личность - народ - история в «Борисе Годунове» и в «Горе от ума» // Грибоедов и Пушкин: Хмелитский сборник. - Смоленск, 2000. -Вып. 2. - С. 65-91.

273. Флоринская Ю.Ф. Чацкий и Гамлет // А. С. Грибоедов. Творчество. Биография. Традиции / Отв. ред. С.А. Фомичев. - Л.: Наука, 1977. - С. 2845.

274. Фомичев C.A. А.С. Грибоедов в воспоминаниях современников. - М.: Художественная литература, 1980. - 448 с.

275. Фомичев C.A. Комедия A.C. Грибоедова «Горе от ума»: Комментарий. -Л., 1983. - 208 с.

276. Фомичев CA. «Горе от ума» в перспективе «золотого века» русской литературы // Грибоедов и Пушкин: Хмелитский сборник. - Смоленск, 2000. - Вып. 2. - С. 178-189.

277. Фомичев С. А. К творческой предыстории «Горя от ума»: (Комедия «Студент») // От «Слова о полку Игореве» до «Тихого Дона». - Л., 1969. -С. 88-98.

278. Фомичев С.А. Грибоедов. Биография. - СПб., 2012. - 512 с.

279. Фомичев С.А. Грибоедов: энцикл. - СПб.: Нестор-История, 2007. - 394 с.

280. Фомичев С.А. Литературная судьба Грибоедова // Грибоедов А.С. Сочинения. - М.: Худож. лит., 1988. - С. 3-30.

281. Фомичев С.А. Проблема национальной самобытности в творчестве А.С. Грибоедова [Текст]: Автореферат дис. на соискание ученой степени

кандидата филологических наук / АН СССР. Ин-т рус. литературы (Пушкинский Дом). - Л.: [б. и.], 1969. - 18 с.

282. Хализев В.Е. Драма как род литературы (поэтика, генезис, функционирование). - М., 1986. - 260 с.

283. Холидей Ф.Е. Шекспир и его мир. - М.: Радуга, 1986. - 168 с.

284. Цимбаева Е. Художественный образ в историческом контексте (Анализ биографий персонажей «Горя от ума») // Вопросы литературы. - 2003. - № 4. - С. 98-139.

285. Чеснокова Т.Г. Мотив «супружеской войны» в английской комедии от. Шекспира до Шеридана // Вестник МГПУ. Сер. Филологическое образование. - 2013. - № 1 (10). - С. 83-90.

286. Чеснокова Т.Г. Три комедии о супружеских войнах: семейная тема в творчестве Дж. Колмана, А. Мерфи и Р. Камберленда / Т.Г. Чеснокова // Вестник Московского городского педагогического университета. Серия: "Филология. Теория языка. Языковое образование". - 2020. № 1 (37) 2020. -С. 16-25.

287. Шаврыгин СМ. О сюжете комедии A.C. Грибоедова «Горе от ума» // Русская литература. - 1994. - №1. - С. 132-136.

288. Шайтанов И.О. Шекспировский жанр. Опыт исторической поэтики. -М.: РГГУ, 2023. - 396 с.

289. Шапир М.И. «Горе от ума»: семантика поэтической формы (Опыт конкретной диалектики стиха) // Шапир М. И. Universum versus: Язык - стих - смысл в русской поэзии XVIII-XX веков. - М., 2000. -Кн. 1. - С. 252-276.

290. Шаповалова Т.Е. Особенности синтаксической формы авторских ремарок в комедии А. С. Грибоедова «Горе от ума» // Отечественная филология. 2025. №1. - М., 2025. - №1. - С. 18-24.

291. Шаховской А.А. Король Леар, трагедия в пяти действиях // «Драматический вестник». - СПб.: Типография Императорского театра, 1808. - Ч. I - № 2,3,4. - С. 17-37.

292. Шведов Ю.Ф. Вильям Шекспир. Исследования. - М.: Изд-во МГУ, 1977.

- 394 с.

293. Шекспир и русская культура / под ред. М.П. Алексеева. - М.; Л.: Наука, 1965. - 824 с.

294. Шекспир У. Полное собрание сочинений: В 8 т. - М.: Искусство, 19571960.

295. Шипилова Н.В. Поэтика двойного сюжета в пьесах У. Шекспира: Диссертация ... кандидата филол. н.. - М., 2012. - 188 с.

296. Широнина Ю.Б. Эволюция смехового мира в русской стихотворной комедии «Горе от ума». Диссертация ... кандидата филол. н. - Оренбург, 2005. - 198 с.

297. Шкловский В.Б. Связь приемов сюжетосложения с общими приемами стиля // О теории прозы. - М.: Советский писатель, 1983. - С. 26-62.

298. Шлегель А.В. Чтения о драматической литературе и искусстве. Цит. по кн. Литературная теория немецкого романтизма, под ред. Н. Берковского. -Л., 1934. - С. 213-268.

299. Шмароков. Р. «С обейх сторон стоял сомненный рока суд»: одна эпическая формула у Ломоносова // Русская литература. - 2016. - № 3. -С. 135-137.

300. Штейн А.Л. Критический реализм и русская драма XIX века. - М.: Гослитиздат, 1962. - 398 с.

301. Шульц С.А. К исторической поэтике русской сатиры: А.Н. Радищев, И.А. Крылов, А.С. Грибоедов, Н.В. Гоголь // Литературоведческий журнал.

- 2019. - № 46. - С. 26-38.

302. Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона, т. Ха (1893): Десмургия - Домициан. - СПб.: Семеновская Типолитография (И.А. Ефрона), 1893. - 499 с.

303. Языков Д.И. Шекспир // «Драматический вестник». - СПб.: Типография Императорского театра, 1808. - Ч. I. - № 21 - С. 174-176.

304. Янковский М.О. Стихотворная комедия конца XVIII - начала XIX в. // Стихотворная комедия конца XVIII - начала XIX в. - Л., 1964. - 969 с.

305. Shakespeare W. Love's Labour's Lost, ed. H.C. Hart, The Arden Shakespeare, 2e. - London, 1913. - 183 p.

306. Shakespeare W. Much Ado About Nothing, ed. Claire McEachern, The Arden Shakespeare, 3e. - London, 2006. - 367 p.

307. Shakespeare W. Romeo and Juliet, ed. René Weis, The Arden Shakespeare. -London, 2012. - 451 p.

308. Shakespeare W. The first part of King Henry the sixth, ed. by Tucker Brooke, The Yale Shakespeare. - New Haven: Yale University Press, 1918. - 160 p.

309. Shakespeare W. The Taming of the Shrew, ed. Brian Morris, The Arden Shakespeare - London, 1981. - 316 c.