Участие адвоката в предупреждении и исправлении судебных ошибок в уголовном судопроизводстве тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.11, кандидат юридических наук Щерба, Александр Антонович

• Щерба, Александр Антонович
• кандидат юридических наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Щерба, Александр Антонович

Введение.

Глава 1. Правовые и нравственные основы адвокатской деятельности и её роль в предупреждении и исправлении судебных ошибок

1.1. Адвокатская деятельность и её место в предупреждении и исправлении судебных ошибок в уголовном судопроизводстве.

1.2. Процессуальный статус адвоката, как субъекта доказывания в состязательном судопроизводстве по уголовным делам, и его значение для предупреждения и исправления судебных ошибок.

1.3. Морально-нравственные категории в выполнении адвокатом профессионального долга.

Глава 2. Понятие, виды и общая характеристика судебных ошибок, устраняемых с участием адвоката

2.1. Понятие судебных ошибок, устраняемых с участием адвоката, и основания их классификации.

2.2. Судебные ошибки, выражающиеся в несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела.

2.3. Процессуальные судебные ошибки. Особенности процессуальных ошибок, совершаемых при рассмотрении уголовных дел с участием присяжных заседателей.

2.4. Уголовно-правовые судебные ошибки.

2.5. Судебные ошибки в определении характера и меры наказания.

Глава 3. Тактика и методика использования адвокатом своих прав для предупреждения и исправления судебных ошибок в судебном производстве по уголовным делам

3.1. Тактика и методика использования адвокатом своих прав для предупреждения судебных ошибок на стадии подготовки дела к судебному разбирател ьству.

3.2. Тактика и методика использования адвокатом своих прав для предупреждения и исправления судебных ошибок в ходе уголовно-процессуального доказывания

3.2.1. Тактика и методика использования адвокатом своих прав для предупреждения судебных ошибок в суде первой инстанции.

3,2.2. Особенности использования адвокатом своих прав для недопущения судебных ошибок в суде с участием присяжных заседателей.

3.2.3. Тактика и методика использования адвокатом своих прав для выявления и исправления судебных ошибок в суде кассационной инстанции

3.2.4. Тактика и методика использования адвокатом своих прав для выявления и исправления судебных ошибок в суде надзорной инстанции

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Участие адвоката в предупреждении и исправлении судебных ошибок в уголовном судопроизводстве»

Актуальность темы исследования. Современный этап развития законодательства об адвокатуре напрямую связан с происходящими в России экономическими и политическими преобразованиями, которые определили необходимость коренного реформирования правовой системы.

Вновь вступающие в силу законы отражают новую систему приоритетов, ценностей и понятий, нуждающихся в осмыслении и существенно влияют на условия деятельности всей правоохранительной системы в целом и судов в частности, а это обусловливает изменение характера и объема работы, выполняемой адвокатами в ходе судебного производства.

Изучение судебной практики по уголовным делам за последние годы показывает, что в судах допускается немалое количество всякого рода ошибок, связанных с нарушениями закона, которые в дальнейшем в значительной степени негативно влияют на права и свободы граждан.

Пленум Верховного Суда РФ неоднократно отмечал, что по большинству уголовных дел приговоры выносятся в строгом соответствии с законом, однако вместе с тем, имеют место не единичные случаи вынесения незаконных и необоснованных приговоров, что влечет их отмену или изменение вышестоящими судами. При этом следует учитывать, что последствия судебной ошибки особенно тяжелы, поскольку причиняется моральный и материальный вред осужденному и его близким, а последствия такого вреда иногда могут быть просто невосполнимыми.

Судебные ошибки - весьма сложное и многообразное явление, а поэтому необходима их правильная и научно-обоснованная классификация. Основанная на изучении материалов уголовных дел и опыта практических работников, отвечающая запросам науки и практики классификация судебных ошибок имеет большое теоретическое значение, поскольку способствует систематизации накопленных знаний, уяснению природы допускаемых в ходе судебного производства нарушений, упущений, недостатков, и выработке мер по их предупреждению и устранению.

Судебные ошибки являются существенным препятствием на пути к реализации установленного ст. 6 УПК РФ назначения уголовного производства.

В юридической науке проблеме судебных ошибок уделялось немало внимания. Весомый вклад в ее разработку внесла фундаментальная работа авторского коллектива под руководством И.Л. Петрухина - «Эффективность правосудия и проблема устранения судебных ошибок. М., 1975.», основанная на проведенном в 70-е годы исследовании коллектива ученых Института государства и права Академии наук СССР.

На общетеоретическом и отраслевом уровнях над этой проблемой работали Алексеева Л.Б., Афанасьев В.В., Ароцкер JT.E., Баранов A.M., Берназ В.Д., Бойков А.Д., Бойцова Л.В., Богословская Л.А., Власов В.И., Воскобитова Л.А., Гранат Н.Л., Грессман М., Дугин А.Т., Зайцев И.М., Каз Ц.М., Китаев H.H., Коврига З.Ф., Костарева Т.А., Котикян Ж.А., Кочетков A.A., Кудрявцев В.Н., Ларин A.M., Леви A.A., Лупинская П.А., Маслов В.П., Назаров А.Д., Ольков С.Г., Прокопьева С.И., Савицкий В.М., Соловьев А.Б., Строгович М.С., Токарева М.Е., Шейфер С.А., Тыричев И.В., Фалеев В.И. и другие.

Вместе с тем, практическая ценность многих имеющихся трудов в известной мере снизилась, поскольку подходы к этой проблеме концептуально устарели, кроме того, утратило силу и законодательство, на котором многие из них базировались.

Значимой фигурой, деятельность которой способствует предупреждению, выявлению и исправлению судебных ошибок является адвокат. В этой связи представляется актуальным исследование проблемы участия адвоката в судебном производстве, особенно в качестве защитника, и выработка научных рекомендаций адвокатам в их деятельности по предупреждению, выявлению и устранению судебных ошибок по уголовным делам в судах различных уровней.

Именно на защитника государство возлагает миссию защиты прав и интересов каждого, кто обвиняется в совершении преступления, поскольку человек становится уязвимым из-за тяжелой психофизической ситуации уголовного преследования, которое должно осуществляться исключительно в рамках закона без каких бы то ни было отступлений.

Ориентация на общечеловеческие ценности, приоритет личности, ее прав и свобод, обусловливают необходимость исследования теоретических и практических основ участия адвоката в предупреждении и исправлении судебных ошибок, чем будет обеспечена защита прав граждан в рамках уголовного процесса. Делая ставку на профессионализм, опыт, высокие морально-этические ориентиры и грамотно используя предоставленные процессуальным законом способы и средства защиты, адвокат может предотвратить как психологическое, так и физическое противоправное давление на подзащитного, способствовать установлению смягчающих наказание или оправдывающих его обстоятельств, стоять на страже прав и законных интересов доверителя.

Адвокату в разные периоды истории отводились разнообразные, иногда даже полярные роли. Его деятельность была подчинена партийной идеологии и дисциплине, он был сподвижником государственного обвинителя, слугой государства и помощником правосудия, представителем обвиняемого, борцом за правду вне зависимости от своей процессуальной функции защиты и последствий для подсудимого. Сегодня предоставляется возможность правильно определить истинное значение адвоката в уголовном процессе. Предпосылкой тому служат положения нового Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, который сформировал круг участников уголовного судопроизводства со стороны защиты с включением в него адвоката-защитника и является важным этапом в приведении законодательства страны в соответствие с принятыми Россией обязательствами, провозглашением себя демократическим, правовым государством, где права человека являются высшей ценностью, и ничто не может служить оправданием их нарушения.

Научная разработка вопросов участия адвоката-защитника в предупреждении и исправлении судебных ошибок, несомненно, является актуальной, ибо позволяет решить проблемы, которые связаны с уровнем гарантированности права обвиняемого на защиту в уголовном судопроизводстве.

Деятельность адвоката в суде изучали такие видные дореволюционные ученые как Е.В. Васьковский и И.Я. Фойницкий, в советской и российской юридической литературе этой теме уделяют достаточное внимание В.Д. Адаменко, А.Г. Алексеев, Д.Т. Арабули, M.IO. Барщевский, В.П. Божьев, А.Д. Бойков, Т.Г. Бородинова, М.А. Гофштейн, А.П. Гуськова, 3.3. Зинатуллин, A.B. Иванов, Ц.М. Каз, Л.Д. Кокорев, В.В. Конин, Д.П. Котов, B.JT. Кудрявцев, Э.Ф. Куцова, A.M. Ларин, П.А. Лупинская, З.В. Макарова, Г.Б. Мирзоев, Т.Г. Морщакова, И. Д. Перлов, И.Л. Петрухин, Г.Д. Побегайло, B.C. Попов, А.Д. Прошляков, Г.М. Резник, В.М. Савицкий, Ю.И. Стецовский, М.С. Строгович, А.Л. Цыпкин, М.А. Чельцов, Н.С. Чувашова, В.Н. Шпилев, Л.С. Ярцева и другие.

Однако, изменение законодательства об адвокатуре, повышение статуса адвоката, как субъекта доказывания, и внедрение в судопроизводство состязательных начал, потребовало развитие положений и выводов, содержащихся в исследованиях указанных ученых.

В связи со спецификой уголовного судопроизводства и особой опасностью для конкретного человека, государства и общества допускаемых судами ошибок, диссертант ограничился исследованием проблем участия адвоката в предупреждении и исправлении судебных ошибок лишь по уголовным делам и с точки зрения осуществляемой им функции защиты. При этом имеется в виду односторонний характер деятельности адвоката, когда он обязан оценивать все имеющиеся в деле доказательства, а представлять только те, которые могут свидетельствовать в пользу подзащитного, а также предупреждать, выявлять и исправлять только те ошибки, устранение которых способствует оправданию подзащитного либо признанию обстоятельств, смягчающих наказание.

Цель и задачи диссертационного исследования. Цель диссертационного исследования заключается в том, чтобы на основе исследования положений правовых и нравственных основ адвокатской деятельности, ранее не нашедших достаточного места в теории и практике, и представляющих особую актуальность в связи с модификацией законодательства об адвокатуре, выявить правовые возможности и реальную роль адвоката-защитника, как субъекта доказывания, осуществляемого в условиях расширения возможностей для состязательности сторон, в предупреждении, выявлении и исправлении судебных ошибок, а также разработать тактику и методику реализации прав для этой деятельности на различных стадиях уголовного судопроизводства.

Достижение поставленной цели обусловило необходимость исследования ряда общетеоретических и практических проблем, что предопределило постановку и решение задач, основными из которых являются:

- выявить признаки, характеризующие адвокатскую деятельность, как таковую, определить её значение и характер для обеспечения реализации прав граждан и раскрыть содержание действующего законодательства об адвокатуре;

- исследовать влияние задач защиты на пределы участия защитника в доказывании, в которых он принимает меры по предупреждению, выявлению и исправлению судебных ошибок;

- определить значение категорий адвокатской этики в условиях новой процессуальной концепции состязательности сторон, которая возложила на стороны бремя борьбы за судьбу дискуссии, рассмотреть деятельность адвоката в системной связи с проблемами профессионального долга, как категории адвокатской этики, сформулировать и проанализировать нравственные стимулы и ограничения в адвокатской деятельности;

- раскрыть процессуальный статус адвоката-защитника, как субъекта доказывания в состязательном судопроизводстве по уголовным делам, и выявить его значение для предупреждения, выявления и исправления судебных ошибок;

- изучить подходы к пониманию термина «судебная ошибка» и на основе исследования теоретических источников, изучения материалов уголовных дел, опроса адвокатов, анализа и обобщения судебной практики по уголовным делам, выработать определение судебных ошибок, произвести правильную и научно обоснованную их классификацию, которая бы отвечала запросам науки и практики, на основе которой определить направления деятельности адвоката по их предупреждению, выявлению и исправлению;

- исследовать специфику нарушений уголовно-процессуального закона, допускаемых при рассмотрении дел с участием присяжных заседателей и особенности деятельности защитника в этом составе суда;

- выявить формы участия защитника в доказывании и дать им характеристику;

- раскрыть значение ходатайств, заявляемых защитником в судебном заседании, систематизировать их по группам и дать характеристику тем из них, которые приобрели новые основания заявления в соответствии с УПК РФ;

- выявить резервы средств и наиболее рациональные пути успешной деятельности адвоката защитника по предупреждению, выявлению и исправлению судебных ошибок;

- на основе анализа законодательства об адвокатуре и уголовно-процессуального законодательства, с позиции полномочий адвоката-защитника и его роли в предупреждении, выявлении и принятии мер к исправлению судебных ошибок при осуществлении функции защиты, выработать предложения по совершенствованию норм законодательства, касающихся расширения полномочий защитника и законодательному совершенствованию механизма реализации принципа состязательности.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие при осуществлении судебного производства по уголовным делам и практическая деятельность адвоката на всех судебных стадиях, ее уголовно-правовые, уголовно-процессуальные, нравственные и организационные аспекты. Предметом настоящего исследования выступают правоотношения, обусловливающие участие адвокатазащитника в предупреждении, выявлении и исправлении судебных ошибок на различных стадиях судебного производства по уголовным делам, а также процессы и явления, оказывающие влияние на эту деятельность.

Методы исследования Методологической базой диссертации является диалектический метод научного познания объективной действительности и базирующиеся на нем общенаучные методы эмпирического и теоретического познания: исторический, формально-логический, сравнительно-правовой, статистический, системно-структурный, метод моделирования и другие.

При написании работы использовались теоретические положения общей теории права, социологии, философии, уголовного и уголовно-процессуального права, а также организации и деятельности адвокатуры. В работе проведено сравнительное исследование различных точек зрения по проблеме целей и задач участия адвоката в судопроизводстве, классификации судебных ошибок, а также изучен опыт по их предупреждению, выявлению и исправлению. Предложения и выводы, сделанные в диссертации, основываются на анализе международных правовых актов, конституционных положений, Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», а также изученной судебной практики по уголовным делам и практическом опыте опрошенных адвокатов и диссертанта.

Эмпирическая база исследования состоит из результатов изучения и обобщения судебной практики и опроса практикующих адвокатов: было изучено 200 уголовных дел, рассмотренных судами г. Москвы, опрошено 50 адвокатов, имеющих опыт участия в уголовном судопроизводстве в качестве защитников. Изучены, обобщены и проанализированы решения Конституционного Суда Российской Федерации, Верховных Судов СССР, РСФСР и Российской Федерации по уголовным делам и обзоры судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 2002-2006 г.г.

При написании работы диссертант также опирался на личный опыт адвокатской деятельности.

Нормативная база исследования. Выводы, сделанные в работе, основаны на аналитическом исследовании Всеобщей декларации прав человека, Международного пакта о гражданских и политических правах, Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней, Конституции Российской Федерации, уголовно-процессуальных и уголовных кодексов РСФСР и Российской Федерации, Федеральных законов Российской Федерации о судебной системе Российской Федерации, о статусе судей в Российской Федерации, о мировых судьях в Российской Федерации, о присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации, об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации, о государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации, о государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства, об оперативно-розыскной деятельности, а также Кодекса профессиональной этики адвоката, Кодекса судейской этики и других нормативных актов. Проанализирована практика Конституционного Суда Российской Федерации и Верховных Судов СССР, РСФСР и Российской Федерации по уголовным делам, Европейского Суда по правам человека, исследованы понятийный аппарат и толкование норм и институтов контрольными механизмами Европейской конвенции по защите прав человека и основных свобод.

Научная новизна. Хотя данной теме в юридической науке уделялось немало внимания, однако названные выше и другие работы выполнялись, как правило, в иных, нежели теперь условиях - до выделения Российской Федерации в самостоятельное суверенное государство с новым социально-экономическим укладом и правовой системой и до вступления её в Совет Европы. Основная масса этих исследований проведена до принятия Конституции РФ 1993 г., новых Уголовного, Уголовно-процессуального кодексов и Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации».

С учетом целого ряда концептуальных изменений в законодательстве и позиции Конституционного Суда РФ, выработавшего новые подходы в понимании права на юридическую помощь и защиту в современных условиях, требуются новые научные исследования для поиска оптимальных законодательных и иных путей предупреждения, выявления и устранения судебных ошибок, а также необходимо переосмысление результатов проведенных ранее исследований с целью минимизации негативного влияния ошибок на права и свободы граждан.

Научная новизна диссертации заключается в том, что в результате комплексного исследования изменений в законодательстве об адвокатуре, в части правовых и нравственных основ адвокатской деятельности, а также выявлении места адвокатской деятельности в предупреждении и исправлении судебных ошибок в уголовном судопроизводстве, осмыслен процессуальный статус адвоката, как субъекта доказывания в состязательном судопроизводстве по уголовным делам, и выявлено его значение для предупреждения и исправления судебных ошибок.

С учетом вновь принятого Кодекса профессиональной этики адвоката сформулировано понятие профессионального долга и проанализировано значение морально-нравственных категорий в адвокатской деятельности. Раскрыто содержание профессионального долга и установлена его связь с ответственностью за нарушение обязанностей. Сформулированы и проанализированы нравственные стимулы и ограничения в адвокатской деятельности.

На основе изучения и анализа теоретических источников в сфере судебных ошибок, исследования теоретических положений об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации, а также изучения и обобщения судебной практики, сформулировано понятие судебных ошибок и с учетом положений нового уголовно-процессуального закона предложена их классификация. Определены пути наиболее эффективного участия адвоката-защитника, тактика и методика его деятельности по предупреждению, обнаружению и исправлению судебных ошибок на различных стадиях судебного производства и внесены предложения по совершенствованию законодательства и практики его применения в части деятельности адвоката-защитника в судебном производстве по уголовным делам.

Основные положения, выносимые на защиту.

1. Обосновывается положение о том, что публичная адвокатская деятельность, подчиненная односторонней процессуальной функции адвоката, определяет содержание его профессионального долга и пределы участия в доказывании. В условиях уголовного судопроизводства участие адвоката-защитника в доказывании обусловлено задачами защиты и ограничивается выяснением обстоятельств, оправдывающих обвиняемого, исключающих ответственность и смягчающих наказание.

В диссертации обосновывается влияние этого вида адвокатской деятельности на участие защитника в доказывании и пределы, в которых он принимает меры по предупреждению, выявлению и исправлению судебных ошибок.

2. Особенность реализации адвокатом функции защиты в уголовном судопроизводстве обусловила необходимость классификации судебных ошибок по критерию их влияния на приговор. С точки зрения подсудимого и вероятности получения для него благоприятного (либо не благоприятного) результата, обосновывается разделение всех ошибок суда на ошибки, допущенные во вред подсудимому и ошибки, допущенные в пользу подсудимого.

При этом учитывается, что в ходе судебного производства адвокат не может отступать от требования беспристрастности в оценке доказательств, искажать и извращать их в угоду позиции, выгодной доверителю, как не может при этом и предавать интересы подзащитного. Недопустимо прямое либо косвенное противодействие установлению фактических обстоятельств, но пассивность адвоката-защитника при обнаружении ошибок, совершенных в пользу подсудимого, оправдана и позволительна в соответствии с законом.

С учетом этого обосновывается значение категорий профессиональной этики в деятельности адвоката по предупреждению, выявлению и исправлению судебных ошибок, следование которым подсказывает компромиссный выход из данной коллизии. Обосновывается необходимость учёта факторов этического порядка в деятельности адвоката не только с точки зрения уяснения её мотивов и стимулов, но и с точки зрения соотношения целей и средств деятельности, которым нравственное сознание даёт свою оценку.

3. В ходе производства по уголовному делу судом могут быть допущены различного рода ошибки, тогда как не каждая из них влечет безусловную отмену или изменение судебного решения. При этом, важнейшее значение имеют ошибки, влекущие за собой нарушение права осужденного на законный, обоснованный и справедливый приговор. Обеспечение судом такого права, соответствующее целям назначения уголовного судопроизводства, определяет необходимость классификации судебных ошибок применительно к основаниям отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке (ст. 379 УПК РФ). С учетом этого, обосновывается авторское определение судебной ошибки, сформулированное с позиции стороны защиты (стр. 61).

4. Обосновывается положение о том, что расширение возможностей сторон в состязательности и модификация законодательства об адвокатуре наполнили новым содержанием мыслительную и практическую деятельность адвоката-защитника в доказывании и увеличили его потенциал. В условиях придания сторонам главной роли в представлении и исследовании доказательств, раскрывается значение деятельности профессионального защитника - адвоката в доказывании, посредством чего обеспечивается защита прав и законных интересов подсудимого и установление его невиновности или меньшей виновности. Эта деятельность, являющаяся одним из способов реализации конституционного принципа состязательности и составляющая сердцевину деятельности адвоката в суде, обосновывается как обязательный атрибут защитительной функции адвоката и как средство предупреждения, выявления и исправления судебных ошибок.

5. На основе исследования тактики и методики адвокатской деятельности, как элементов теории эффективной адвокатской деятельности, обосновывается положение о том, что содержание тактики использования адвокатом своих прав для предупреждения, выявления и исправления ошибок в судебном производстве по уголовным делам в стратегическом аспекте заключается в определении целей и задач, имеющих иерархическую структуру, обусловленную этапами судебного производства, а в тактическом - в выработке тактических приёмов по реализации этих целей и задач с учетом условий складывающейся ситуации.

Обосновывается положение о том, что методика профессиональной защиты, как система научных положений и разрабатываемых на их основе рекомендаций по организации и осуществлению участия адвоката в предупреждении, выявлении и исправлении судебных ошибок, обусловлена позицией защиты, характером целей и задач, и базируется на принципах этичности, законности, планомерности и динамичности.

6. В качестве эффективных средств предупреждения, выявления и исправления судебных ошибок обосновывается необходимость и предлагается порядок формирования позиции защиты в ходе планирования участия адвоката в судебном разбирательстве, предлагаются практические меры по реализации плана и методика этих действий, обосновывается необходимость в противоположность обвинительному заключению готовить и представлять суду в письменном виде отношение стороны защиты к предъявленному обвинению, предлагается методика и некоторые правила подготовки защитительной речи, а также критерии, необходимые к использованию при написании и принесении кассационных и надзорных жалоб.

7. Обосновывается положение о том, что внедрение в адвокатскую практику новейших достижений правовой науки, изучение и применение судебной практики, является наиболее рациональным путем совершенствования адвокатской деятельности. Её публичный характер требует от адвоката высокой эрудиции и глубоких знаний не только во всех отраслях юриспруденции и знания особенностей судопроизводства и профессиональной защиты, но и познаний в области экономики, социологии, педагогики, психологии и даже медицины, а также умения активно использовать их при осуществлении полномочий в сфере доказывания.

8. Обосновываются сформулированные в диссертации и кратко изложенные в приложении № 6 к ней предложения по внесению изменений в пункт 2 части 3 статьи 6 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» и ст. ст. 49, 86,227,259, 273, 286, 356, 407 УПК РФ в части расширения полномочий защитника на различных стадиях судебного производства по уголовным делам и законодательному совершенствованию механизма реализации принципа состязательности.

Теоретическая и практическая значимость диссертации.

Одной из проблем юриспруденции, представляющих научно-практический интерес, но обстоятельно не исследованных, является проблема предупреждения, выявления и исправления судебных ошибок. В современных условиях развития демократических тенденций и совершенствования уголовного процесса, результатом чего стало расширение прав адвоката, без преувеличения можно сказать, что адвокат является достаточно значимой фигурой, деятельность которой способствует предупреждению, выявлению и исправлению судебных ошибок. В этом ключе представляется уместной и более чем актуальной необходимость разработки концепции и принципов деятельности адвоката по решению этой задачи.

Разработка наиболее эффективных приемов, методов и направлений деятельности адвоката по предупреждению, выявлению и исправлению судебных ошибок в ходе осуществления им своих функций, имеет большое научно-практическое значение и непременно будет способствовать обеспечению гарантированных прав и свобод граждан.

Содержащиеся в работе положения, выводы и предложения могут быть использованы для дальнейших теоретических исследований проблем предупреждения, выявления и исправления судебных ошибок. Отдельные предложения, содержащиеся в диссертации, могут быть использованы для совершенствования законодательства об адвокатуре и уголовно-процессуального законодательства в части участия адвоката в производстве по уголовным делам в качестве защитника. Ряд выводов и рекомендаций, касающихся проблем устранения судебных ошибок, может найти применение в практике рассмотрения уголовных дел в судах различных инстанций.

Результаты диссертационного исследования могут быть использованы в учебном процессе Российской академии адвокатуры и других учебных заведений, а также на курсах повышения квалификации адвокатов.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования изложены автором в 6 научных публикациях и пособии для курсов повышения квалификации адвокатов. Диссертация изучена адвокатами коллегии адвокатов «Адвокат» и обсуждена на заседании президиума коллегии, где изложенные в диссертации рекомендации по тактике и методике участия адвоката в предупреждении и исправлении судебных ошибок, а также предложения по совершенствованию законодательства, признаны как имеющие значение для практической деятельности адвокатов, и рекомендовано их использовать в практической деятельности. Диссертант выступил с докладом на заседании научно-консультативного и экспертного совета Гильдии российских адвокатов с предложениями по внесению в действующее законодательство изменений и дополнений в целях предотвращения нарушений прав адвокатов и судебных ошибок по уголовным делам. Результаты исследования были также апробированы в практической деятельности диссертанта при участии в производствах по уголовным делам в качестве защитника.

Структура диссертации обусловлена целями, задачами и содержанием исследования и состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и 6 приложений.

Заключение диссертации по теме «Судебная власть, прокурорский надзор, организация правоохранительной деятельности, адвокатура», Щерба, Александр Антонович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Исследование проблем участия адвоката в предупреждении, выявлении и исправлении судебных ошибок позволяет сделать следующие основные выводы:

1. Высокая значимость и публичный характер адвокатской деятельности заключается в обеспечении реализации ею конституционного права граждан на получение квалифицированной юридической помощи.

2. Судебно-правовая реформа привела к повышению роли адвоката, как субъекта оказания юридической помощи, как в силу усложнения правовых отношений, так и в связи с изменением статуса суда. В этой связи, участие адвоката в уголовном судопроизводстве в качестве защитника приобретает особое значение, при котором гарантия недопущения судебных ошибок, непосредственно зависит от результативности деятельности адвоката, наделённого соответствующим процессуальным статусом.

3. Реализация на должном уровне профессиональной культуры совокупности прав и обязанностей, определяющих статус адвоката, объективно способствует предупреждению и исправлению судебных ошибок и имеет существенное значение для решения таких задач судопроизводства, как укрепление законности, правопорядка и формирования у граждан уважительного отношения к праву и морали.

4. Участие защитника в доказывании является одним из способов реализации конституционного принципа состязательности, составляет сердцевину деятельности адвоката в суде, аргументируется как обязательный атрибут защитительной функции адвоката и рассматривается как средство предупреждения, выявления и исправления судебных ошибок. Вместе с тем, защитник является активным участником проверки и оценки всех имеющих значение для дела доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности и несет обязанность по обоснованию всех своих выводов, утверждений и ходатайств.

5. Осуществляемое адвокатом доказывание всегда носит односторонний характер и в каждом случае преследует противоположные цели в зависимости от вида осуществляемой функции либо представляемых интересов (подсудимого, либо потерпевшего; истца, либо ответчика). Защитник не вправе указывать суду на ошибки, которые могут принести вред его доверителю, следовательно, он и не участвует в предупреждении и исправлении ошибок такого рода.

6. Для обеспечения реализации конституционного принципа состязательности и равноправия сторон требуется признать защитника полноправным субъектом собирания доказательств. Существующее в настоящее время неравенство в собирании доказательств, порождает, по мнению диссертанта, пассивность у защитника при использовании этого права на практике.

7. Нарушение принципа равенства прав участников процесса и предпочтение доказательствам и ходатайствам стороны обвинения, некритическое восприятие судом обвинительных выводов и культивирование в судебной практике необъективного отношения суда к защите, как результат практического отрицания идеи противостоящих друг другу равноправных сторон, неизбежно влечет порождение судебных ошибок.

8. Повышение нравственных требований к профессиональной деятельности адвоката в современных условиях обусловлено новой процессуальной концепцией состязательности сторон, которая освободила суд от обязанности полного, всестороннего и объективного исследования обстоятельств дела и возложила на стороны бремя борьбы за судьбу спора.

9. В самом общем виде под судебной ошибкой следует понимать не соответствующие объективной действительности и закону суждения и утверждения суда, влекущие действия и решения, не приводящие к достижению назначения уголовного производства (ст. 6 УПК РФ), если искажение в познании или отклонение от цели являются результатом добросовестного заблуждения и допущены непреднамеренно. Наличие умысла в действиях судьи при принятии преднамеренно незаконного процессуального решения отграничивает это решение от ошибочного и делает его правонарушением.

10. Основания отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке, установленные ст. 379 УПК РФ, предопределяют направления деятельности адвоката по предупреждению, выявлению и исправлению судебных ошибок.

11. Анализ мыслительной и практической деятельности суда подводит нас к различию между двумя классами судебных ошибок, первые из которых связаны с познанием фактических обстоятельств преступления (гносеологический аспект) в его уголовно-правовом опосредовании, вторые -связанные с действиями суда, вытекающими из познания и направленными на достижение цели назначения уголовного производства (телеологический аспект), относятся к определению вида и меры наказания или освобождению лица от уголовного наказания.

12. Ошибки суда в решении вопроса о виновности, как правило, возникают в результате допущения им более мелких, более частных ошибок при установлении отдельных элементов предмета доказывания, отдельных обстоятельств дела и доказательственных фактов, на основе которых делается вывод о главном факте, а также ошибок в оценке отдельных средств доказывания. Всякая ошибка суда в установлении фактических обстоятельств дела и особенно главного факта, сопровождается ошибкой в применении норм материального права.

13. Поскольку ошибки, выразившиеся в несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела основаны на исследовании фактических обстоятельств и непосредственно связаны с предметом судебного исследования и содержанием процесса доказывания, то их условно можно разделить на два вида: 1) ошибки в установлении отдельных элементов предмета доказывания; 2) ошибки в установлении доказательственных фактов и оценке средств доказывания.

14. Опасность некоторых нарушений процессуального закона заключается в том, что они распространяются на всю стадию судебного разбирательства, делая дефектными не только отдельные доказательства, но и весь процесс доказывания в суде, в связи с чем, выводы суда, содержащиеся в приговоре, становятся юридически ничтожными и приговор подлежит отмене.

15. Нарушения уголовно-процессуального закона, допускаемые при рассмотрении уголовных дел с участием присяжных заседателей имеют некоторую специфику, обусловленную необходимостью проведения значительных организационных мероприятий до начала судебного разбирательства, особенностями производства суда в таком составе и существенными сложностями вынесения решения судом.

16. Неправильное истолковании судом правовых понятий, характеризующих состав преступления, особенно в случаях, когда эти понятия носят общий характер и не раскрываются в законе, является основной причиной судебных ошибок в квалификации.

17. В числе ошибок применения уголовного закона, выявленных при изучении уголовных дел, 71,7 % относятся к ошибкам применения норм Особенной части УК, и 28,3 % - Общей части УК. При этом, наиболее часто суды допускают ошибки при применении норм Особенной части УК связанные с неверным установлением направленности умысла виновного - 29,2 %, затем следуют ошибки, связанные с дополнительной квалификацией некоторых составов преступлений, не требующих таковой - 20,07 %, ошибки в толковании оценочных понятий - 17 %, ошибки в понимании норм гражданского права и определении понятия должностного лица - 9,7 % и ошибки в определении понятия беспомощного состояния - 8,5 %.

18. Избежание судебных ошибок при индивидуализации наказания достигается нахождением лучшего соотношения между общей превенцией и наиболее оптимальными условиями и сроками перевоспитания преступника.

Это приближение достигается путем более глубокого изучения личности подсудимого, причин и условий, способствовавших совершению им преступления, обстоятельств, смягчающих или отягчающих ответственность, а также за счет изучения эффективности наказаний с учетом практики исправительно-трудовых учреждений и доведения её до сведения судей.

19. Активизация деятельности адвокатуры в участии по формированию целей и задач уголовной политики с учётом современного характера и тенденций развития общества, а также уровня его сознания, способствует исключению ошибок, допускаемых вышестоящими судами в определении основных направлений уголовной политики.

20. Применение наказания, несоразмерного содеянному, является самым существенным правовым последствием ошибки в квалификации, что может ослабить эффективность борьбы с соответствующей категорией преступлений. Следовательно, правильная квалификация преступления является одной из гарантий осуществления правосудия в соответствии с законом, исключает неосновательное осуждение лица, действия которого не представляют общественной опасности и не являются противоправными, и создает правовые предпосылки для наказания действительного преступника.

21. Всестороннее изучение судебных ошибок по уголовным делам позволяет по-новому подойти к проблеме реализации принципа законности в судебной деятельности, поскольку при этом неизбежен анализ задач и целей судопроизводства, причин и условий, порождающих совершение судебных ошибок, полномочий и возможностей судов всех инстанций по их предупреждению, выявлению и исправлению, а также роли и значения участия в этой деятельности адвоката.

22. Часть совершаемых судебных ошибок объясняется существованием в уголовном и в уголовно-процессуальном законодательстве противоречий и пробелов. В этой связи особенно актуальна необходимость изучения судебной практики, её анализ, обобщение и применение полученных результатов в практической деятельности сотрудников правоохранительных органов, судей и адвокатов.

23. Сущность задач, решаемых защитником в стадии подготовки уголовного дела к судебному разбирательству, заключается в планировании своего участия в судебном следствии и формировании позиции защиты. Позиция, выработанная в ходе изучения материалов уголовного дела, специальной литературы и судебной практики, а также обсуждения фактических обстоятельств с подсудимым, в последующем становится основой участия защитника на судебном следствии и в прениях сторон.

24. Участие защитника в предупреждении судебных ошибок при подготовке дела к судебному разбирательству заключается в умелом использовании им своих прав по реализации функции защиты подсудимого путем подачи и участия в рассмотрении различного рода ходатайств, помогающих судье определить порядок рассмотрения уголовного дела (в особом или обычном порядке), решить вопрос по составу суда, устранить из дела недопустимые доказательства, а также выявить процессуальные нарушения и препятствия для рассмотрения уголовного дела по существу, влекущие направление дела прокурору для их устранения.

25. Для предопределения объективности исследования обстоятельств уголовного дела и предотвращения появления судебных ошибок, защитнику необходимо письменно выражать отношение к предъявленному обвинению, которое целесообразно огласить после изложения обвинения, и заявить ходатайство о приобщении текста к протоколу судебного заседания. Его суть должны составлять защитительные возражения на обвинительное заключение, содержащие в себе обоснованную необходимыми оправдательными доказательствами позицию защиты, противоположную обвинению. В нем целесообразно дать оценку предъявленному обвинению как необоснованному, построенному на недостаточной совокупности собранных по делу доказательств и их недостоверности.

26. Участие защитника в доказывании реализуется, в большей части, путем заявления различного рода ходатайств. Тем временем, в ходе изучения 200 уголовных дел, при проведении диссертационного исследования, обнаружено 500 случаев не заявленных ходатайств, которые следовало заявить, что свидетельствует о недостаточном использовании адвокатами средств защиты и наличии резервов, которые позволят сократить появление судебных ошибок.

27. Весь спектр ходатайств, заявляемых защитником в судебном заседании, можно систематизировать по группам: 1) ходатайства, связанные с порядком проведения судебного разбирательства; 2) ходатайства, связанные с участием подсудимого; 3) ходатайства, связанных с участием потерпевшего, свидетелей, гражданского истца, гражданского ответчика, специалиста и эксперта; 4) ходатайства, касающиеся выполнения процессуальных действий и принятия процессуальных решений.

28. Цель участия защитника на этапе прений сторон и последнего слова подсудимого заключается в донесении до суда и обоснование окончательно правовой позиции стороны защиты, сформировавшейся по результатам всех исследованных в судебном заседании доказательств, от чего зависит содержание речи защитника и её структура. Анализ наиболее успешных защитительных речей позволил выработать некоторые правила её подготовки (стр. 143).

29. Участие защитника в процессе доказывания в суде первой инстанции осуществляется в следующих формах: 1) выражение отношения к предъявленному обвинению посредством дачи оценки всей совокупности собранных по делу доказательств и их достаточности для постановления законного, обоснованного и справедливого приговора; 2) участие в определении судом порядка исследования доказательств; 3) участие в производстве следственных действий; 4) участие в исследовании доказательств, представленных стороной обвинения в процессе производства судебных действий; 5) участие в представлении, проверке и оценке доказательств защиты; 6) заявление различного рода ходатайств; 7) участие в прениях сторон и представление суду формулировок по вопросам, подлежащим разрешению в приговоре.

30. Опрос адвокатов и изучение уголовных дел показало, что резерв средств для предупреждения судебных ошибок, в числе прочего, кроется в реализации более полного использования защитником права представлять суду в письменном виде предлагаемые формулировки решений. Так, при изучении 200 уголовных дел в ходе данного исследования установлено, что по 55 делам стороной защиты это право не реализовано.

31. Особенности деятельности защитника в суде с участием присяжных заседателей обусловлены спецификой решаемых судом задач на каждом из этапов судебного разбирательства, которая содержится в особенностях формулы предмета доказывания и пределов судебного следствия на каждом из этапов, а также особенностями процедуры судебного следствия, обусловленной тем, что вопросы факта решают присяжные заседатели самостоятельно, а вопросы юридической квалификации на основании фактов, установленных присяжными заседателями, решаются судьей, председательствующим по делу.

32. При составлении кассационной и надзорной жалоб рекомендуется руководствоваться определенными критериями, к числу которых относятся ясность, обоснованность и убедительность изложения, мотивированность занимаемой автором жалобы правовой позиции и четко выраженная линия защиты.

33. Факторы, определяющие специфику той или иной судебной стадии уголовного судопроизводства, определяют и особенности осуществления функции защиты в соответствующей стадии. К числу таких факторов необходимо отнести задачи, стоящие перед стадией, круг участников процесса, и систему процессуальных действий, осуществляемых в этой стадии.

34. Принимая во внимание, что регулируя участие адвоката в судебном производстве по уголовным делам, некоторые нормы уголовно-процессуального закона содержат противоречия и вызывают затруднения в их применении, что нередко напрямую влечет совершение судебных ошибок, автором внесен ряд предложений по совершенствованию законодательства, регламентирующего полномочия и порядок участия адвоката-защитника в разбирательстве дел в суде первой, кассационной и надзорной инстанций.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Щерба, Александр Антонович, 2007 год

1. Всеобщая декларация прав человека. Принята Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 г. / СССР и международное сотрудничество в области прав человека. Документы и материалы. М., 1989.

2. Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Вступила в силу 3 сентября 1953 г. Действует для Российской Федерации с 5 мая 1998 г.) // Российская газета от 5 апреля 1995 г.

3. Декларации основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотреблений властью (принята резолюцией 40/34 Генеральной Ассамблеи ООН от 29 ноября 1985 года) / Международное публичное право / Сборник документов: В 2 т. М. 1996. Т. 2.

4. Декларация о защите всех лиц от пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания. ООН, 9 декабря 1975 г. / СССР и международное сотрудничество в области прав человека. Документы и материалы. М., 1989.

5. Основные принципы, касающиеся роли юристов. Приняты VIII Конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями. Гавана, 27 августа 7 сентября 1990 г. / Собр. Международных документов. - Варшава, 1996.

6. Основные положения о роли адвокатов (приняты восьмым Конгрессом ООН по предупреждению преступлений в августе 1990 г. в Нью-Йорке) / Советская юстиция». -1991. № 20.

7. Собр. Международных документов. Варшава, 1996.

8. Резолюция Комиссии ООН по правам человека о целостности судебной системы. Принята Комиссией ООН по правам человека на Пятьдесят восьмой сессии в апреле 2002 г. / М.: Справочная система КонсультантПлюс, Электронный ресурс: http://www.consultant.ru.

9. Нормативно-правовые акты Российской Федерации

10. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) // Российская газета от 25 декабря 1993 г. N 237 по состоянию на 12 июля 2006 г..

11. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации от 24 декабря 2001 г. N 52, ст. 4921 по состоянию на 27 июля 2006 г..

12. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. N 64-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации от 17 июня 1996 г., N 25, ст. 2955 по состоянию на 8 декабря 2003 г..

13. Федеральный конституционный закон Российской Федерации от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации от 6 января 1997 г. N 1 ст. 1 по состоянию на 5 апреля 2005 г..

14. Федеральный закон Российской Федерации от 17 декабря 1998 г. 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации от 21 декабря 1998 г. N 51 ст. 6270 по состоянию на 11 марта 2006 г..

15. Федеральный закон Российской Федерации от 31 мая 2002 г. N 63-Ф3 «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации от 10 июня 2002 г. N 23, ст. 2102 по состоянию на 20 декабря 2004 г..

16. Кодекс профессиональной этики адвоката. (Принят Первым Всероссийским съездом адвокатов 31 января 2003 года) // Российская юстиция. 2003. - № 10 по состоянию на 08 апреля 2005г..

17. Кодекс судейской этики. (Утвержден VI Всероссийским съездом судей 2 декабря 2004 года) // Российская юстиция. 2005. - № 1.

18. Монографии и учебные пособия

19. Адвокатская деятельность и адвокатура в России. Введение в специальность. Часть 1: Учебник / под ред. И.Л. Трунова.-М.: Эксмо, 2006.

20. Алексеев Н.С., Макарова З.В. Ораторское искусство в суде. Л., 1985.

21. Алексеева Л.Б. Радутная Н.В. Предупреждение судебных ошибок, обусловленных обвинительным уклоном в деятельности судов первой и кассационной инстанций: (Пособие для судей) / Всесоюз. ин-т усовершенствования работников юстиции. М., 1989.

22. Афанасьев В. В. Судебная ошибка. М-во образования Рос. Федерации. Ярослав, гос. ун-т им. П. Г. Демидова, Ярославль.: Ярослав, гос. ун-т, 2000.

23. Баев М.О. Защита от обвинения в уголовном процессе / Тактика профессиональной защиты по уголовным делам. Право обвиняемого на защиту. Воронеж, 1995.

24. Баранов A.M. О разграничении уголовно наказуемых деяний от процессуальных ошибок, совершаемых специальным субъектом / Преступления против правосудия: уголовно-правовые и уголовно-процессуальные аспекты. Омск, 1996.

25. Бартошек М. Римское право, понятия, термины, определения. М.: Юридическая литература, 1989.

26. Барщевский М.Ю. Организация и деятельность адвокатуры в России / Научно-практическое пособие. М., 2000.

27. Барщевский М.Ю. Адвокатская этика. М., 2000.

28. Безлепкин Б. Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). М., 2002.

29. Белкин А.Р. Теория доказывания. М., 2000.

30. Белкин P.C. Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня / Злободневные вопросы российской криминалистики. М.: Норма, 2001.

31. Бернам У., Решетникова И.В., Прошляков А.Д. Судебная адвокатура. СПб., 1996.

32. Берназ В.Д. К вопросу о логических ошибках при решении криминалистических задач / Актуальные проблемы уголовного процесса и криминалистики на современном этапе. Одесса, 1993.

33. Бойков А.Д. Адвокатура и адвокаты. М.: Издательство «Юрлитформ», 2006.

34. Бойков А.Д., Капинус Н.И., Тарло Е.Г. Адвокатура России: Учебное пособие.- М.: Камерон, 2004.

35. Бойков А.Д. Этика профессиональной защиты по уголовным делам. М., 1971.

36. Бойков А.Д. Третья власть в России / Очерки о правосудии, законности и судебной реформе 1990-1996 г.г. М., 1997.

37. Бойков А.Д. Третья власть в России / Книга вторая продолжение реформ.- М.: Юрлитинформ, 2002.

38. Бойков А.Д. Адвокатура в России в условиях судебно-правовой реформы / Прокуратура и правосудие в условиях судебно-правовой реформы: Сборник научных трудов. М., 1997.

39. Бойков А.Д. Защита жертв преступлений в уголовном судопроизводстве Российской Федерации / Правовые и социальные проблемы защиты жертв преступлений: Сборник научных трудов и нормативных материалов. М., 1997.

40. Бойков А.Д. Вопросы укрепления законности и повышения эффективности уголовного судопроизводства в свете решений XXVII съезда КПСС / Вопросы укрепления законности и устранения следственных ошибок в уголовном судопроизводстве. М., 1988.

41. Бойков А.Д. отв. редактор. Методология и методика изучения следственных ошибок, их причин и мер преодоления: Сборник научных трудов.- М., 1986.

42. Бойков А.Д. Этика профессиональной защиты по уголовным делам. М., 1978.

43. Ватман Д.П. Адвокатская этика. М., 1977.

44. Вишня Г.И. Тактика допроса в ходе судебного следствия / Проблемы поддержания государственного обвинения. Калининград, 2000.

45. Воробьев Г.А. Планирование судебного следствия. М., 1978.

46. Гаврилов С.Н. Адвокатура в Российской Федерации. М., 2000.

47. Гаврилова Н.И. Ошибки в свидетельских показаниях. М., 1983.

48. Герцензон A.A. Квалификация преступления. М., 1947.

49. Герцензон А.А Уголовное право и социология. М., 1970.

50. Горский Г.Ф., Кокорев Л.Д., Элькинд П.С. Проблемы доказательств в советском уголовном процессе. Воронеж, 1978.

51. Гранат H.J1. Следственные ошибки: понятие, виды и причины / Научная информация по вопросам борьбы с преступностью. М., 1983.

52. Демидова JI.A., Сергеев В.И. Адвокатура в России.- М.: «Юридический Дом "Юстицинформ"», 2004.

53. Добровольская Т.Н. Изменение обвинения в судебных стадиях уголовного советского процесса. М.: Юрид. лит., 1977.

54. Дугин А.Т. Причины процессуальных нарушений / Современные пробелы уголовного права, процесса и криминалистики. М.-Кемерово, 1996.

55. Каз Ц.М. Восполнение пробелов предварительного следствия по делам несовершеннолетних в ходе судебного разбирательства / Актуальные проблемы расследования преступлений несовершеннолетних. М., 1982.

56. Каз Ц.М. профессиональная подготовка кадров важный фактор обеспечения качества уголовного судопроизводства / Вопросы укрепления законности и устранения следственных ошибок в уголовном судопроизводстве. - М., 1988.

57. Каламкарян P.A. Адвокатская деятельность: Учебно-практическое пособие; Под общ. ред. В.Н. Буробина. изд. 2-е, перераб. и доп.- М., 2004.

58. Карташкин В.А., Лукашева Е.А. Международные акты о правах человека. Сборник документов, М., Норма-Инфра, 1998.

59. Кипнис Н.М. Допустимость доказательств в уголовном судопроизводстве.- М.: Юристъ, 1995.

60. Киселев Я.С. Защитительная речь советского адвоката в суде / Вопросы защиты по уголовным делам; под ред. П.С. Элькинд. JL: Изд-во Ленингр. университета, 1967.

61. Китаев H.H. Неправосудные приговоры к смертной казни / Системный анализ допущ. ошибок. Ассоц. Юрид. Центр Спб.: Юрид центр Пресс, 2004.

62. Кариозова Л.М. Возрожденный суд присяжных / Замысел и проблемы становления. М., 2000.

63. Комментарий к Конвенции о защите прав человека и основных свобод и практике ее применения / Алексеева Л.Б., Водолагин C.B., Гаджиев Г.А. и др.; Под общ. ред. Туманова В.А., Энтина Л.М. М.: НОРМА, 2002.

64. Комментарий к Конституции Российской Федерации; Под ред. акад. Топорнина В.Н. М., 1994.

65. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. Д.Н. Козак, Е.Б. Мизулина.- М.: Юристъ, 2002.

66. Комментарий к Федеральному закону «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» / A.B. Гриненко, Ю.А. Констанов, С.А. Невский, Е.В. Семеняко; Отв. ред. проф. Е.В. Семеняко; Науч. ред. проф. A.B. Гриненко.- М.: Норма, 2004.

67. Кореневский Ю.В. Падва Г.П. Участие защитника в доказывании по новому уголовно-процессуальному законодательству: Практ. пособие. -М.: Юрист, 2004.

68. Кореневский Ю.В. Доказывание в уголовном процессе / Традиции и современность. М.: Юристъ, 2000.

69. Колоколов H.A. Судебный контроль: некоторые проблемы истории и современности. Курск, 1996.

70. Кони А.Ф. Собрание сочинений: в 8 т. М., 1966.

71. Кудрявцев В.Н. Эффективность правосудия и проблема устранения судебных ошибок: 1, 2 ч. М.: Институт государства и права при Академии наук СССР, 1975.

72. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. М.: Юристъ, 1999.

73. Кучерена А.Г. Роль адвокатуры в становлении гражданского общества в России.- М.: Пенаты, 2002.

74. Ларин A.M. Защита от обвинения и подозрения / Общая теория прав человека. М.: НОРМА, 1996.

75. Лебедев В. М. Научно-практическое пособие по применению УПК РФ. -М.: НОРМА, 2004.

76. Лебедев В.М. Судебная власть в современной России. Санкт-Петербург, 2001.

77. Левонец В.И. Криминалистическая методология преодоления латентных ошибок. Гродно, 1994.

78. Лубшев Ю.Ф. Адвокат в уголовном деле: Учебно-практическое пособие; Под ред. д-ра юрид. наук, проф. И.Б. Мартковича. М.: Юристь, 1997.

79. Лубшев Ю.Ф. Курс адвокатского права. М.: Профессиональное образование, 2003.

80. Львова ЕЛО. Защита по уголовному делу: Пособие для адвоката.- М.: Юрист, 2000.

81. Ляхов Ю.А. Допустимость доказательств в российском уголовном процессе. М., 1999.

82. Майерс Д. Социальная психология. СПб., 2002.

83. Макарова 3. М. Культура судебного процесса. Челябинск, 2000.

84. Макарова З.В. Участие адвоката-защитника на предварительном следствии. Куйбышев, 1978.

85. Макарова З.В. Обязанность адвоката-защитника по доказыванию -важная гарантия права обвиняемого на защиту. Куйбышев, 1979.

86. Международное публичное право / Сборник документов: В 2 т. М. -1996.

87. Мельник В.В. Искусство доказывания в состязательном уголовном процессе. М., 2000.

88. Ю4.Молло М. Правила адвокатской профессии во Франции. -М., 1894.

89. Ю5.Морщакова Т.Г., Петрухин И.Л. Оценка качества судебного разбирательства по уголовным делам. М., 1987.

90. Мотовиловкер Я.О. Основной вопрос уголовного дела и его компоненты. Воронеж, 1984.

91. Мотовиловкер Я.О. О принципах объективной истины, презумпции невиновности и состязательности процесса. Ярославль, 1978.

92. Мухин И.И. Кассационное обжалование, опротестование и пересмотр приговоров. М., 1956.

93. Назаров А.Д. Влияние следственных ошибок на ошибки суда. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2003.

94. Наумов A.B. Новиченко A.C. Законы логики при квалификации преступлений. М., 1978.

95. Осипкин В.Н., Рохлин В.И. Доказательства. Спб., 1998.

96. Панько Н. Деятельность адвоката-защитника по обеспечению состязательности. Воронеж, 2000.

97. Пашин С.А. Постановка вопросов перед коллегией присяжных заседателей / Состязательное правосудие: труды научно-практических лабораторий. М., 1996.

98. Петрухин И.Л. Уголовный процесс: Учебник. М., 2001.

99. Петрухин И.Л. О толковании сомнений в пользу обвиняемого / Вопросы предупреждения преступности: Вып. 2. М., 1965.

100. Петрухин И.Л. Неприкосновенность личности и принуждение в уголовном процессе. М., 1989.

101. Пикар Эдм. Об адвокатуре (парадокс). M., 1898.

102. Полубинская C.B. Цели уголовного наказания. М., 1990.

103. Полунин В.Б. Проблемы допустимости доказательств в уголовном процессе / Некоторые актуальные вопросы уголовной юстиции. М., 1999.

104. Правовые системы стран мира. М.: НОРМА, 2000.

105. Правила адвокатской профессии в России. М.: Издательство "Статут". -2003.

106. Радутная Н.В. Формирование состава присяжных заседателей и участие в нем защитника / Защитник в суде присяжных. М., 1997.

107. Ратинов А.Р. Судебная психология для следователей. М., 2004.

108. Робеспьер М. Революционная законность и правосудие. М., 1959.

109. Савицкий В. M Судебный контроль и права человека / Материалы российско-британского семинара: Москва, 12-13 сентября 1994 г. М., 1996.

110. Савицкий В.М. Право обвиняемого на защиту и презумпция невиновности.-М.: Наука, 1984.

111. Сергеев В.И. Адвокат и адвокатура. М.: ЮНИТИ, 2003.

112. Сергеич П. Искусство речи на суде. М., 1988.

113. Случевский В.К. Учебник русского уголовного процесса / Судоустройство-судопроизводство. СПб., 1913.

114. Смоленский М.Б. Адвокатская деятельность в России. М.: Март, 2004.

115. Ш.Сонькин Н.Б. Адвокатура, судебная система и права человека в США / Сборник методических материалов. М.: ИМПЭ им. Грибоедова, 2000.

116. Спасович В.Д. О теории судебно-уголовных доказательств. СПб., 1861.

117. Становский М.Н. Назначение наказания. Санкт-Петербург, 1999.

118. Стандарты Европейского Суда по правам человека и российская правоприменительная практика: Сб. аналитических статей / Под ред. М.Р. Воскобитовой. М.: Анахарсис, 2005.

119. Стецовский Ю.И. Адвокат в уголовном судопроизводстве. М, 1972.

120. Стецовский Ю.И. Уголовно-процессуальная деятельность защитника. -М.: Юридическая литература, 1982.

121. Стецовский Ю.И., Мирзоев Г.Б. Профессиональный долг адвоката и его статус. М.: ЮНИТИ, 2003.

122. Строгович М.С. Защита по уголовным делам / Всесоюзный институтюридических наук Министерства юстиции СССР; под ред. проф. И.Т.Голякова. М.: Юридическое издательство Министерства юстиции СССР, 1948.

123. Строгович М.С. Основные вопросы советской социалистической законности. М., 1966.

124. Строгович М.С. Право обвиняемого на защиту и презумпция невиновности / Академия наук СССР; Институт государства и права.- М.: Наука, 1984.

125. Строгович М.С. Советский уголовно-процессуальный закон и проблемы его эффективности. М., 1979.

126. Строгович М.С. Проверка законности и обоснованности судебных приговоров. М., 1956.

127. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. М.: Наука, 1968.

128. Радьков В.П.Социалистическая законность в советском уголовном процессе. М., 1959.

129. Томин В.Т. Уголовный процесс: Учебник для студентов юридических вузов и факультетов.- М., 2002.

130. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / Под ред. П.А. Лупинской. М., 2004.

131. Халдеев Л.С. Судья в уголовном процессе. М., 2000.

132. Шафир Г.М. Некоторые вопросы методики и тактики защиты на предварительном следствии. М., 1998.

133. Шейфер С.А. и др. Следственные ошибки и их причины / Проблемы дальнейшего укрепления соц. законности при расследовании преступлений органами внутренних дел. Киев, 1988.

134. Шейфер С.А. Следственные и экспертные ошибки: (Понятие и взаимосвязь) / Проблемы повышения эффективности правовых средств борьбы с преступностью. Куйбышев, 1987.

135. Шейфер С.А. Структура и общая характеристика следственных ошибок / Вопросы укрепления законности и устранения следственных ошибок в уголовном судопроизводстве: Сборник научных трудов. М., 1988.

136. Якушин В. А. Ошибка и ее уголовно-правовое значение. Казань: Изд-во Казан, ун-та, 1988.

137. Диссертации и авторефераты

138. Абрамов A.B. Надзорное производство как форма судебного контроля в российском уголовном процессе Электронный ресурс.: Дис. . канд. юрид. наук: 12.00.09 / Н. Новгород, 2003 РГБ ОД, 61:04-12/544.

139. Алексеев А.Г. Вопросы теории и практики заявления, рассмотрения и разрешения ходатайств в уголовном процессе Российской Федерации. Электронный ресурс.: Дис. . канд. юрид. наук: 12.00.09 / Н. Новгород, 2006 РГБ ОД, 61:04-12/544.

140. Арабули Д.Т. Процессуальное положение и деятельность адвоката-защитника в судебном разбирательстве по уголовно-процессуальному праву России Электронный ресурс.: Дис. канд. юрид. наук : 12.00.09 / Оренбург, 2002 РГБ ОД, 61:03-12/474-6.

141. Бережко Е.В. Нравственные начала (основы) при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции Электронный ресурс.: Дис. . канд. юрид. наук: 12.00.09 / Оренбург, 2003 РГБ ОД, 61:03-12/1422-9.

142. Бойков А.Д. Проблемы эффективности судебной защиты: Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук / А.Д. Бойков; Всесоюзный институт по изучению причин и разработке мер предупреждения преступности.- М., 1974.

143. Бородинова Т.Г. Сторона защиты и ее функция в судебных стадиях уголовного судопроизводства Электронный ресурс.: Дис. . канд. юрид. наук: 12.00.09/Краснодар, 2005 РГБ ОД, 61:05-12/1271.

144. Иванов A.B. Адвокат-защитник в судебном следствии Электронный ресурс.: Дис. канд. юрид. наук: 12.00.09 / Москва, 2002 РГБ ОД, 61:0312/932-2.

145. Игнатов Димитрий Сергеевич криминалистические основы деятельности адвоката-защитника по сбору доказательств и представлению их суду. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Ижевск, 2004.

146. Конин В.В. Тактика профессиональной защиты подсудимого в суде первой инстанции Электронный ресурс.: Дис. . канд. юрид. наук: 12.00.09/Калининград, 2003 РГБ ОД, 61:03-12/1057-6.

147. Кречетова J1.B. Механизм функции защиты в судебном разбирательстве: Дисс. канд. юр. наук. Оренбург, 2000.

148. Кручинин Ю.С. Участие адвоката-защитника в уголовно-процессуальном доказывании: Дис. канд. юрид. наук. Ижевск, 1997.

149. Кудрявцев B.JI. Некоторые проблемы совершенствования деятельности адвоката-защитника на судебном следствии Электронный ресурс.: Дис. . канд. юрид. наук: 12.00.09 / Челябинск, 2002 РГБ ОД, 61:02-12/1116-2.

150. Кучерена А.Г. Роль адвокатуры в становлении гражданского общества в России Электронный ресурс.: Дис. д-ра юрид. наук: 12.00.11 / М., 2002 360 с. РГБ ОД, 71:03-12/37-5.

151. Макаров J1.B. Участие обвиняемого и его защитника в уголовно-процессуальном доказывании Электронный ресурс.: Дис. . канд. юрид. наук: 12.00.09 / Саратов, 2002 РГБ ОД, 61:03-12/328-6.

152. Побегайло Г.Д. Участие адвоката (защитника) в стадии судебного разбирательства: Дис. канд. юрид. наук: 12.00.09 / М., 2003.

153. Попов B.C. Участие адвоката-защитника в процессе доказывания на стадии предварительного расследования и в суде первой инстанции Электронный ресурс.: Дис. . канд. юрид. наук: 12.00.09 / Челябинск,2005 РГБ ОД, 61:05-12/783.

154. Фалеев В.И. Уголовно-процессуальные аспекты выявления и устранения судебных ошибок Электронный ресурс.: Дис. . канд. юрид. наук: 12.00.09 / Калининград, 2002.

155. Чувашова Н.С. Функция адвоката-защитника в апелляционной и кассационной судебных инстанциях Электронный ресурс.: Дис. . канд. юрид. наук: 12.00.09 / Оренбург, 2002 РГБ ОД, 61:03-12/656-0.

156. Ярцева J1.C. Деятельность адвоката-защитника по делам, рассматриваемым в суде с участием присяжных заседателей Электронный ресурс.: Дис. . канд. юрид. наук: 12.00.09 / Оренбург,2006 РГБ ОД, 61:06-12/289.1. Статьи

157. Алексеев В., Бойков А. Изучение и предотвращение судебных ошибок // Советская юстиция. 1968.-№ 12.

158. Белов С. Применение правовых стандартов Совета Европы к уголовно-процессуальному законодательству России // Законность. 2002. - № 12.

159. Винер Н. Вопросы философии // Наука и общество. 1961. - № 7.

160. Вопленко H.H. Ошибки в правоприменении: понятие виды // Советское государство и право. 1981. - № 4.

161. Героев А. Заявление ходатайств и принесение жалоб, как форма участия адвоката-защитника в уголовно-процессуальном доказывании // Адвокатские вести. 2004. - № 9.

162. Губаева Т. Протокол судебного заседания // Советская юстиция. -1991.-№9.

163. Давлетов А. Право защитника собирать доказательства // Российская юстиция. 2003. - № 7.

164. Джатиев B.C. Об устранении противоречий в уголовном процессе// Государство и право. 1995. - № 5.

165. Емузов A.C. Особенности процессуального доказывания в условиях состязательности по УПК РФ // Российский судья. 2005. - № 3.

166. Казгериева Э.В. Логические ошибки судебного правоприменения // Российский судья. 2005. - № 12.

167. Карякин Е. Допустимость доказательств собранных защитником и осуществление функции защиты в уголовном судопроизводстве // Российская юстиция. 2003. - № 6.

168. Кривомазов Н. Суд присяжных: пристань последней надежды // Российская газета. 1996. - № 58.

169. Колб Б. Природа и причины судебных ошибок // Законность. 1997. - № 3.

170. Колоколов H.A. Адвокат в кассационном производстве // Дела судебные: Адвокаты делятся опытом / Научно-методический центр при Совете федеральной палаты адвокатов России. 2004. - Вып. 3. - М.: Юрлитинформ.

171. Кореневский Ю. Государственное обвинение в условиях судебной реформы // Государство и право. 1992. - № 6.

172. Кореневский Ю.В. Устранение противоречий в доказательствах // Советская Юстиция. 1992. - № 4.

173. Кореневский Ю.В. Устранение судом пробелов предварительного следствия // Советская Юстиция. 1990. - № 20.

174. Крестинский М.В., Петуховский A.A. Некоторые проблемы реализации адвокатом защитником права на участие в процессе доказывания по уголовным делам // Ученые труды Российской Академии Адвокатуры / Российская академия адвокатуры. 2003. - Вып. 3.

175. Кузнецов П. Установление порядка исследования доказательств но уголовным делам // Российская юстиция. 2003. - № 8.

176. Курочкина JI. Оглашение показаний потерпевшего и свидетеля // Законность. 2004. - № 9.

177. Меркушов А.Е. Некоторые вопросы практики применения судами уголовно-процессуальных норм при осуществлении правосудия // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. - № 8.

178. Наниев А. Точный протокол укрепит доверие к суду // Российская юстиция. 2002. - № 6.

179. Никандров В. Уголовное судопроизводство в условиях демократии // Советская Юстиция. -1991. № 19.

180. Никандров В. О качестве и культуре осуществления правосудия // Советская Юстиция. 1990. - № 20.

181. Орлов Ю. Принцип состязательности в уголовном процессе: значение и пределы действия // Российская юстиция. 2004. - № 2.

182. Панасюк АЛО. Презумпция невиновности в системе профессиональных установок судей // Государство и право. 1994. -№ 3.

183. Пономарев Г. Лжесвидетельство угроза правосудию // Советская Юстиция. -1991.-№ 18.

184. Савченко А.Н. Назначение наказания в соответствии с частью пятой статьи 69 УК РФ // Российский судья. 2000. - № 4.

185. Савченко В.А. Рассмотрение замечаний на протокол судебного заседания. // Советская юстиция. 1979. - № 12.

186. Сергеев В.И. Адвокатская этика основа основ адвокатской профессии // Адвокатская практика. - 2002. - № 4.

187. Смирнов В.П. Противоборство сторон как сущность принципа состязательности уголовного судопроизводства // Государство и право. -1994.-№3.

188. Становский М. Особенности назначения наказания при совершении нескольких преступлений // Советская Юстиция. -1991. № 20.2Ю.Стецовский Ю.И. Профессиональный долг адвоката // Адвокатские вести.-2003,-№5.

189. Трунов И.Л., Трунова Л.К. Легализация доказательств, собранных адвокатом // Ученые труды Российской Академии Адвокатуры / Российская академия адвокатуры. 2002. - Вып. 2.

190. Шафир Г., Мазель Я. Совершенствовать порядок изготовления судебного протокола // Советская юстиция. 1965. - № 6.

191. Ширванов A.A. Понятие ошибки в уголовном судопроизводстве и её отличие от правонарушения // Российский следователь. 2005. - № 7.

192. Щадин Ю. Кому поддерживать обвинение? // Законность. 1992. - № 6.

193. Фалеев В.И. Деятельность прокуроров по устранению судебных ошибок // Актуальные проблемы теории отечественного и зарубежного государства и права / Калининградский государственный университет. -2000. Вып. 7.

194. Цветков С.И. Оптимизация решений адвоката в уголовном процессе // Ученые труды Российской Академии Адвокатуры / Российская академия адвокатуры. 2000. - Вып. 1.1. Судебная практика

195. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 5 марта 2004 г. «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004 г.- № 5.

196. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 г. № 14 «О практике назначения судами видов исправительных учреждений» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2002 г.- № 1.

197. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 1999 г. № 40 «О практике назначения судами уголовного наказания» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999 г.- № 8.

198. Постановление Пленума Верховного суда РФ от 29 апреля 1996 г. № 1 «О судебном приговоре» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996 г.- № 7.

199. Постановление пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996 г.- № 1.

200. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 16 марта 1971 г. № 1 «О судебной экспертизе по уголовным делам» // Сборник постановлений

201. Пленумов Верховного Суда РФ по уголовным делам / Сост. С.Г. Ласточкина, Н.Н. Хохлова. 4-е изд., перераб. и доп. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект.- 2004. С. 319-323.

202. Обзоры судебной практики по уголовным делам опубликованные в Бюллетене Верховного Суда РФ за 2002-2004 г.г. / Официальный сайт Верховного Суда РФ Электронный ресурс: http://www.supcourt.ru/".

203. Обзоры надзорной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ за 2002-2004 г.г. / Официальный сайт Верховного Суда РФ Электронный ресурс: http://www.supcourt.ru/.

204. Обзоры кассационной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ за 2002-2004 г.г. / Официальный сайт Верховного Суда РФ Электронный ресурс: http://www.supcourt.ru/.

205. Обзор статистических данных о рассмотрении уголовных, гражданских и административных дел в Верховном Суде Российской Федерации за 2005 г. / Официальный сайт Верховного Суда РФ Электронный ресурс: http://www.supcourt.ru/.

206. Большой юридический словарь / Под ред. Сухарева А.Я., Крутских В.Е. М., 2001.

207. Большой энциклопедический словарь / Под ред. Прохорова A.M. М.: Научное издательство «Большая Российская энциклопедия», 1998.

208. Брокгауз Ф., Ефрон И. Энциклопедический словарь. СПб., 1899.

209. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка: В 4-х томах. -М., 1999.

210. Краткая философская энциклопедия. М., 1994.

211. Ожегов С.И. Словарь русского языка / Под редакцией члена-корреспондента АН СССР Н.Ю. Шведовой. М.: Русский язык, 1995.

212. Сухарев А.Я. Юридический энциклопедический словарь. М., 1987.

213. Философский словарь / под ред. И.Т.Фролова. М., 1986.

214. ГОСТ 7.1-2003. Библиографическая запись. Библиографическое описание. Общие требования и правила составления / Издание официальное. М.: ИПК Издательство стандартов, 2004.