Уголовная ответственность за мошенничество в сфере кредитования по законодательству Российской Федерации и Республики Таджикистан тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 00.00.00, кандидат наук Гоибназарзода Парвиз Абдукахор

• Гоибназарзода Парвиз Абдукахор
• кандидат наук
• 2025

Оглавление диссертации кандидат наук Гоибназарзода Парвиз Абдукахор

Введение

Глава 1. Ответственность за мошенничество в сфере кредитования по законодательству Российской Федерации и Республики Таджикистан: социальная обусловленность, историко-правовой и сравнительно-

правовой анализ

§ 1. Социальная обусловленность уголовной ответственности

за мошенничество в сфере кредитования

§ 2. Развитие норм российского и таджикского уголовного законодательства

об ответственности за мошенничество в сфере кредитования

§ 3. Сравнительный анализ уголовного законодательства Российской Федерации, Республики Таджикистан и других государств об ответственности

за мошенничество в сфере кредитования

Глава 2. Уголовно-правовой анализ состава и проблемы квалификации мошенничества в сфере кредитования по законодательству Российской

Федерации и Республики Таджикистан

§ 1. Специфика объекта и объективной стороны мошенничества в сфере

кредитования

§ 2. Особенности субъекта и субъективной стороны мошенничества в сфере

кредитования

§ 3. Квалифицирующие и особо квалифицирующие признаки мошенничества

в сфере кредитования

§ 4. Проблемы квалификации мошенничества в сфере кредитования

Глава 3. Особенности реализации уголовной ответственности за мошенничество в сфере кредитования по законодательству Российской

Федерации и Республики Таджикистан

§ 1. Особенности назначения наказания за мошенничество в сфере

кредитования

§ 2. Освобождение от уголовной ответственности и от наказания лиц,

совершивших мошенничество в сфере кредитования

Заключение

Список литературы

Приложение А (справочное)

Приложение Б (справочное)

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Уголовная ответственность за мошенничество в сфере кредитования по законодательству Российской Федерации и Республики Таджикистан»

Введение

Актуальность темы исследования. Стремительное развитие цифровых технологий, ускоренное пандемией СОУГО-19, существенно опережает эволюцию правовых систем, правоохранительной практики и судебных механизмов Российской Федерации и Республики Таджикистан. Данная диспропорция способствует применению преступных методов воздействия на кредитные институты и финансовые структуры посредством мошеннических схем, направленных на незаконное обогащение. Законодатели, реагируя на новые общественные отношения, разрабатывают нормативные акты с учетом экспертных мнений государственных органов и технологических корпораций. В обеих юрисдикциях внедряются передовые цифровые решения в социальные и управленческие сферы, однако эти технологии нередко используются организованными преступными группами для совершения правонарушений. Официальная статистика фиксирует рост дистанционных преступлений, включая социальную инженерию, применение вредоносного программного обеспечения и киберпреступления. Низкий уровень осведомленности населения о цифровых рисках усугубляет уязвимость, проявляющуюся в хищении цифровых активов, включая аккаунты в соцсетях, игровые профили и сокрытие криптовалют в правовых спорах. В ответ на нарастающий масштаб цифрового мошенничества Уголовный кодекс Российской Федерации (далее - УК РФ) дополнен специальными нормами: ст. 159.1 (мошенничество в сфере кредитования), ст. 159.2 (мошенничество при получении выплат), ст. 159.3 (мошенничество с использованием электронных средств платежа), ст. 159.5 (мошенничество в сфере страхования) и ст. 159.6 (мошенничество в сфере компьютерной информации). Эти меры направлены на усиление защиты финансовых систем от преступлений, совершаемых с применением современных технологий.

Анализ статистических данных по мошенничеству в сфере кредитования (ст. 159.1 УК РФ) за 2014-2024 гг. демонстрирует фундаментальные

трансформации в структуре данного вида преступности, требующие глубокого переосмысления вопросов квалификации и криминализации соответствующего состава преступления. Наблюдаемое снижение регистрируемых преступлений по ст. 159.1 УК РФ с 10824 в 2015 г. до 1931 в 2024 г. (на 82,2%), сопровождающееся относительно умеренным ростом раскрываемости с 26,33% до 42,52%, свидетельствует не о снижении криминализации общества, а о качественном изменении характера преступных деяний в сфере кредитования, их повышенной латентности и усложнении криминальных механизмов. Особого внимания заслуживает аномальное сокращение зарегистрированных преступлений по ст. 159.1 УК РФ между 2025 и 2024 годами (на 69,1%), при котором произошло диспропорциональное снижение дел, направленных в суд (на 57,4%), что указывает на существенные пробелы в правоприменительной практике, неспособность существующего понятийно-категориального аппарата охватить весь спектр современных противоправных деяний в сфере кредитования и несовершенство юридической техники при конструировании ст. 159.1 УК РФ1.

Представленная статистическая динамика по ст. 159.1 УК РФ актуализирует необходимость фундаментального совершенствования конститутивных признаков мошенничества в сфере кредитования в условиях цифровизации и глобализации, когда традиционные подходы к надлежащей уголовно-правовой оценке значимых признаков утрачивают эффективность. Сравнительно-правовой анализ статистических показателей за период 20182024 гг. выявляет парадоксальную закономерность: при сохранении относительно стабильного коэффициента раскрываемости преступлений по ст. 159.1 УК РФ (42,52% в 2018 г. против 30,04% в 2024 г., что составляет разность в 12,48 процентных пункта) наблюдается критическое снижение абсолютных показателей выявленных деяний (с 7383 до 1931 случая, т.е. на 73,84%) и

1 Официальный сайт МВД России: статистика и аналитика [Электронный ресурс] // URL: https://мвд.рф/dejatelnost/statistics (дата обращения: 20.03.2025); На основании формы государственного статистического наблюдения «Единый отчет о преступности» (Форма 1 Г) за 2015-2024 гг. / По данным ГИАЦ МВД России.

количества дел, направленных в суд с обвинительным заключением (с 3139 до 821, что составляет снижение на 73,84%). Данный феномен требует безотлагательного совершенствования нормативного инструментария квалификации мошенничества в сфере кредитования, переосмысления уголовно-правовой характеристики состава преступления, предусмотренного ст. 159.1 УК РФ, с учетом появления новых способов, средств и технологий совершения противоправных деяний, а также создания четких, юридически выверенных формулировок уголовно-правовых норм, способствующих единообразному пониманию и применению закона, что в совокупности позволит преодолеть наблюдаемую дисфункцию системы уголовного правосудия и обеспечить адекватную правовую оценку всего спектра современных криминальных вызовов в сфере кредитования.

В Таджикистане криминализация соответствующей преступной деятельности осуществлена через ст. 246 «Хищение средств, выданных в качестве кредита», ст. 247 «Мошенничество» Уголовного кодекса Республики Таджикистан (далее - УК РТ). Под мошенничеством законодатель Республики Таджикистан понимает хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана либо злоупотребления доверием. Анализ статистических данных за период 2012-2024 годов выявляет критические тенденции в сфере кредитного мошенничества, свидетельствующие о неготовности правоохранительной системы Республики Таджикистан эффективно противодействовать данному виду преступности. Количество преступлений по ст. 246 УК РТ характеризуется экстремальными колебаниями: с 40 случаев в 2012 г. до пикового значения 349 в 2018 г., затем резкое снижение до 52 в 2022 г., незначительный рост до 84 в 2023 г. и прогнозируемые 49 случаев в 2024 г. Подобная волатильность указывает на отсутствие системного подхода к выявлению и расследованию кредитных хищений. Еще более тревожная ситуация складывается по ст. 247 УК РТ. За период 2012-2024 годов количество мошенничеств выросло с 2291 до прогнозируемых 2830 случаев, при этом пиковые значения достигали 3935

преступлений в 2015 г. и 3680 в 2021 г. Масштабы проблемы становятся очевидными при сопоставлении абсолютных показателей, демонстрируя устойчивое доминирование общего мошенничества над специализированными кредитными хищениями. Особую озабоченность вызывает динамика процента раскрытия преступлений: с 87,5% в 2012 г. показатель катастрофически снизился до 70,03% за 8 месяцев 2024 г. Это свидетельствует о системном кризисе в работе правоохранительных органов в Республике Таджикистан и неспособности адаптироваться к современным формам финансового мошенничества. Одновременно растет количество преступлений, по которым истекают сроки расследования: с 471 в 2012 г. до 3292 за 2024 г., что указывает на перегруженность следственных органов и недостаток специализированных компетенций1.

Сложившаяся ситуация представляет серьезную угрозу для финансовой безопасности Республики Таджикистан, особенно в условиях развития цифровых банковских технологий и расширения кредитного рынка. Неконтролируемый рост мошенничества в кредитной сфере может привести к подрыву доверия к банковской системе, оттоку инвестиций и дестабилизации экономики страны. В этих условиях крайне важным представляется изучение и адаптация успешного правового опыта Российской Федерации в области противодействия кредитному мошенничеству, включая специализированные составы преступлений, усовершенствование подходов к квалификации соответствующих деяний.

Вышеизложенное доказывает актуальность темы диссертационного исследования и обусловливает необходимость проведения научного познания проблем установления и реализации уголовной ответственности за мошенничество в сфере кредитования по законодательству Российской Федерации и Республики Таджикистан.

1 Официальный ответ Генеральной прокуратуры Республики Таджикистан: статистика преступления ст. ст. 246, 247 УК РТ за отчетный период с января 2012 по декабрь 2024 года.

Степень научной разработанности темы исследования. Научные основы для освещения заявленной тематики начали складываться задолго до введения в УК РФ отдельной статьи за мошенничество в сфере кредитования. Вопросы уголовной ответственности за мошеннические действия нашли отражение в трудах как отечественных (А.Г. Безверхова, Г.Н. Борзенкова,

A.И. Бойцова, В.А. Владимирова, Б.В. Волженкина, А.М. Дьячкова, О.Г. Карповича, С.М. Кочои, Т.О. Кошаевой, Г.А. Кригера, Н.А. Лопашенко,

B.С. Минской, Р.Б. Осокина, А.А. Пинаева, Л.Э. Сунчалиевой, Н.С. Таганцева, И.Я. Фойницкого и др.), так и зарубежных учёных (К. Вескетрег и др.). Диссертационные исследования А.В. Бондаря, Д.Ю. Лившица, Ю.А. Мерзогитовой, У.В. Пашинцевой, А.И. Розенцвайг, Л.В. Семиной, П.Л. Сердюка, В.П. Трухина, О.В. Шадриной, В.В. Эльзессера, и некоторых других авторов имели предметом непосредственного изучения уголовно-правовые аспекты мошенничества в финансово-кредитной сфере. Диссертации В.Ф. Лапшина, Д.О. Тепловой, М.Ю. Шаляпиной, А.В. Швеца, А.А. Юшина применимы к рассматриваемым в нашем диссертационном исследовании проблемам. Отдельного внимания заслуживают работы М.М. Бабаева, Е.И. Боричевской, Э.А. Васильева, В.И. Гладких, М.В. Гончаровой, А.В. Ендольцевой, Ю.В. Ендольцевой, Е.П. Зенченко, Н.В. Ивлиевой, П.Н. Кобеца, Г.Ф. Коимшиди, Е.И. Майоровой, Е.В. Милякиной, В.О. Морара, О.А. Надейкиной, В.А. Плешаковой, Ю.Е. Пудовочкина, З.Р. Салаева, А.Ж. Саркисяна, В.А. Сидорова, О.Ю. Сигаловой, А.Н. Сухаренко, В.В. Улейчика, Е.А. Шияна, Л.В. Яковлевой, посвящённые дифференциации уголовной ответственности, освобождению от неё, а также смягчению наказания (П.В. Алюшкина, Е.В. Благова, А.В. Васильевского, Д.С. Дядькина, А.В. Ендольцевой, И.Э. Звечаровского, С.В. Карташова, С.Г. Келиной, Т.В. Клёновой, А.А. Князькова, М.Б. Костровой, Л.Л. Кругликова, В.А. Леонтьевского, Т.А. Лесниевски-Костаревой, Л.В. Лобановой, Л.Н. Лянго, А.А. Мясникова, Р.А. Ниценко, С.В. Петриковой, Р.А. Сабитова, В.В. Сверчкова,

С.П. Серкова, Н.Ю. Скрипченко, Ю.В. Трунцевского, О.Л. Строгановой, Ф.Р. Сундурова, К. Сутягина, М.В. Талан, И.А. Тарханова и др.).

Вместе с тем анализ научной литературы указывает на отсутствие всестороннего исследования проблем квалификации и практического применения уголовной ответственности за мошенничество в сфере кредитования в сравнительно-правовом контексте законодательства Российской Федерации и Республики Таджикистан, инновационности методологических подходов, систематизации доктринальных расхождений и противоречий в судебной практике, дополнительно обусловливающих актуальность, новизну, теоретическую и практическую значимость исследования.

Историко-правовое и сравнительно-правовое измерения исследования. Существующие научные разработки характеризуются недостаточной проработанностью историко-правовых аспектов генезиса уголовной ответственности за мошенничество в сфере кредитования, а также фрагментарностью сравнительно-правового анализа нормативных систем Российской Федерации и Республики Таджикистан. Настоящее исследование впервые осуществляет системную ретроспективу формирования соответствующих правовых институтов в обеих юрисдикциях, выявляя закономерности их эволюции и воздействие на современную правоприменительную практику.

Анализ квалификационных дефектов и практическая имплементация правовых норм. В отличие от предшествующих исследований, преимущественно сосредоточенных на теоретическом моделировании, данная работа акцентирует внимание на систематизации и анализе квалификационных ошибок при применении ст. 159.1 УК РФ, ст. 246, ст. 247 УК РТ, разрабатывая научно обоснованные рекомендации по оптимизации правоприменительной деятельности.

Инновационностъ методологических подходов. Значительная часть существующих научных работ ограничивается анализом традиционных объектно-предметных областей, что обусловливает снижение их

эвристического потенциала. Настоящее исследование базируется на междисциплинарной методологии, интегрирующей уголовно-правовые, экономические и социологические аспекты детерминации мошенничества в кредитно-финансовой сфере, что позволяет сформировать принципиально новые теоретические конструкции.

Систематизация доктринальных расхождений и противоречий в судебной практике. В отличие от предшествующих работ, зачастую элиминирующих проблемные аспекты правовой неопределённости, данное исследование впервые осуществляет комплексный анализ доктринальных расхождений и противоречий в судебной практике двух государств, предлагая научно обоснованные механизмы их преодоления.

Таким образом, несмотря на существенный вклад предшествующих исследований в разработку теоретических основ уголовной ответственности за мошенничество в сфере кредитования, степень научной разработанности рассматриваемой проблематики остаётся недостаточной для адекватного ответа на современные криминологические вызовы. Отсутствие комплексного научного осмысления мошенничества в сфере кредитования с учётом специфики правовых систем Российской Федерации и Республики Таджикистан актуализирует необходимость проведения настоящего исследования и подтверждает его актуальность и научную значимость. Данное обстоятельство детерминирует потребность в разработке инновационных теоретических концепций и практических подходов к уголовно-правовому противодействию указанной категории преступлений, что составляет основную исследовательскую задачу настоящей работы.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является разработка научно обоснованных подходов к осмыслению сущности мошенничества в сфере кредитования, выработка рекомендаций по повышению эффективности применения норм УК РФ и УК РТ, устанавливающих ответственность за данные преступления, а также создание авторской модели уголовно-правовых норм, устанавливающих ответственность за мошенничество

в сфере кредитования, в законодательстве Российской Федерации и Республики Таджикистан.

Цель исследования конкретизируется через решение следующих научных задач:

- обоснование социальной значимости криминализации мошенничества в сфере кредитования, предусмотренного нормативными актами Российской Федерации и Республики Таджикистан;

- выявление закономерностей эволюции уголовно-правового регулирования ответственности за мошенничество в сфере кредитования в Российской Федерации и Республике Таджикистан;

- системный анализ норм, устанавливающих ответственность за мошенничество в сфере кредитования, с учетом их диспозитивных и санкционных элементов в Российской Федерации и Республике Таджикистан;

- уточнение объективных и субъективных признаков составов преступлений, связанных с мошенничеством в сфере кредитования, в Российской Федерации и Республике Таджикистан;

- устранение проблем квалификации мошенничества в сфере кредитования и его отграничения от смежных составов в Российской Федерации и Республике Таджикистан;

- определение особенностей назначения наказания за мошенничество в сфере кредитования в Российской Федерации и Республике Таджикистан;

- разработка мер оптимизации иных мер уголовно-правового характера, применяемых за мошенничество в сфере кредитования, в Российской Федерации и Республике Таджикистан;

- формулирование рекомендаций по совершенствованию уголовного законодательства Российской Федерации и Республики Таджикистан и практики его применения.

Объектом исследования являются общественные отношения, связанные с установлением и реализацией уголовной ответственности за мошенничество в

сфере кредитования по законодательству Российской Федерации и Республики Таджикистан.

Предметом исследования выступают уголовно-правовые нормы Российской Федерации и Республики Таджикистан, регулирующие ответственность за мошенничество в сфере кредитования, включая ст. 159.1 УК РФ, ст. 246, ст. 247 УК РТ и связанные нормативные акты. В предмет исследования также включены нормы уголовного законодательства зарубежных государств, положения наднационального и международного права, регламентирующие правовые механизмы противодействия кредитному мошенничеству. Особое внимание уделяется материалам правоохранительной и судебной практики по уголовным делам данной категории, официальным данным статистической отчетности, демонстрирующим динамику регистрации и выявления преступлений по ст. 159.1 УК РФ, ст. 246, ст. 247 УК РТ за период 2012-2024 гг., результатам социологических изысканий, а также исследованию научной юридической литературы и публикаций, относящихся к проблематике уголовно-правовых аспектов мошенничества в сфере кредитования, его квалификации, особенностям реализации уголовной ответственности за его совершение.

Методы исследования выбраны с учетом поставленных целей и определенных задач исследования. Обоснованность и достоверность полученных результатов базируется на использовании системы общенаучных и специальных методов познания. Ведущим методом исследования является диалектический. Посредством законов и категорий диалектики определены сущность и содержание мошенничества в сфере кредитования. Использование законов формальной логики и таких ее методов, как индукция и дедукция, анализ и синтез, позволило определить путь научного анализа от общего к частному и, соответственно, установить структурно-логическую схему диссертации, выявить свойства и признаки исследуемого явления, создать общее представление о его содержании.

Среди общенаучных методов применен системный, обеспечивающий определение места мошенничества в сфере кредитования и его уголовно-правовую характеристику. Структурный и функциональный методы использованы для анализа взаимозависимости и взаимодействия указанных преступлений. Среди специальных научных методов задействованы герменевтический, формально-юридический (догматический), сравнительно-правовой, синергетический и социологический (анкетирование, изучение материалов уголовных дел). Герменевтический метод способствовал толкованию понятий «мошенничество» и «мошенничество в сфере кредитования». Формально-юридический (догматический) метод позволил определить и проанализировать признаки составов преступлений по ст. 159.1 УК РФ и ст.ст. 246, 247 УК РТ, а также практику их применения; синергетический метод применен для оценки социальной обусловленности криминализации мошенничества в контексте глобализации. С помощью сравнительно-правового метода определены основные подходы к криминализации мошенничества в сфере кредитования в законодательстве Российской Федерации, Республики Таджикистан и других стран. Социологические методы использованы для обобщения статистических данных, обработки результатов анкетирования, анализа другой эмпирической информации.

Теоретическую основу диссертации составляют научные труды ученых Российской Федерации и Республики Таджикистан, исследовавших проблемы уголовной ответственности за преступления против собственности и мошенничество. Российская научная школа представлена фундаментальными трудами К.В. Астафьева, Б.А. Бегалиева, Г.Н. Борзенкова, Д.В. Верещагина, Б.В. Волженкина, К.В. Горобца, С.А. Елисеева, И.В. Ильина, Н.Г. Кадникова, Я.С. Калининской, С.В. Карташова, Н.А. Карповой, Н.Д. Ковбенко, Н.И. Коржанского, Г.А. Кригера, В.Н. Лимонова, Н.Н. Лунина, Ю.Ю. Малышевой, Б.С. Никифорова, Р.Б. Осокина, А.А. Пудовкина, Ю.В. Трунцевского и других исследователей общих вопросов мошенничества, а также специальными

работами Е.А. Русскевича, А.Р. Балаяна, Е.В. Белова, А.В. Бондаря, Ю.М. Быкова, Л.В. Григорьевой, И.А. Киселевой, А.А. Комарова, Т.А. Огарь, И.Я. Фойницкого, Л.С. Хафизовой, Н.А. Чикишевой, С.В. Ямашкина, посвященными отдельным видам мошенничества, что в совокупности составляет научно-теоретическую базу для изучения уголовно-правовых аспектов мошенничества в сфере кредитования. В Республике Таджикистан теоретические основы сформированы работами У.А. Азизова, С.Э. Бахриддинзода, И.Б. Буриева, Дж.М. Зоира, З.Х. Зокирзода, М.Ш. Исоева, Н.А. Кудратова, Н. Махмадзода, А.К. Назарова, Н.Дж. Назарова, К.Д. Раджабова, Р.Х. Рахимзода, М.Дж. Рахмонзода, А.Ш. Розикзода, И.Д. Сафарова, А.И. Сафарзода, Х.С. Сафарзода, К.Х. Солиева, С.Х. Хусейнзода, Т.Ш. Шарипова, Ф.Р. Шарифзода, Ё.Х. Ёрова, Р.И. Шарипова, С.Ш. Шаропова, Р.Р. Юлдошева и других ученых, затрагивавших отдельные аспекты уголовно-правовой характеристики мошенничества.

Нормативную базу исследования составляют положения Конституций Российской Федерации и Республики Таджикистан, нормы Уголовных кодексов Российской Федерации и Республики Таджикистан, а также иных федеральных и подзаконных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных правовых актов Республики Таджикистан.

Эмпирическую базу исследования составили:

- данные анализа официальной статистики Главного информационно -аналитического центра МВД России, Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации и соответствующих органов Республики Таджикистан за 2019-2024 гг. о количестве преступлений, возбужденных по ст. 159.1 УК РФ, ст. ст. 246, 247 УК РТ, а также таковых, направленных в суд;

- результаты изучения 384 уголовных дел по статье 159.1 УК РФ и статьям 246, 247 УК РТ за 2012-2024 годы, проведенного на основе материалов судебных архивов городов Москвы, Санкт-Петербурга, Воронежской, Липецкой, Московской, Тамбовской областей Российской Федерации, а также городов Душанбе, Худжанда, Горно-Бадахшанской автономной области,

Согдийской и Хатлонской областей Республики Таджикистан, с использованием правовых систем «Консультант-Плюс» и «Гарант»;

- данные опроса 400 респондентов: сотрудников МВД и иных правоохранительных органов России и Таджикистана (следователей и дознавателей - 80, сотрудников прокуратуры - 50; судей, помощников судьи -70; оперативных сотрудников - 90; адвокатов - 50) и профессорско-преподавательского состава, научных сотрудников (60) из различных регионов обеих стран;

- анализ содержания интернет-ресурсов, публикаций СМИ и обобщение социологических исследований других авторов, связанных с темой исследования.

Научная новизна диссертации заключается в разработке новых теоретических положений, обогащающих доктрину уголовного права в сфере противодействия мошенничеству в сфере кредитования, уточнения критериев разграничения уголовной ответственности по законодательству Российской Федерации и Республики Таджикистан, а также формулировании рекомендаций по правовой оценке таких деяний, что послужило основой для предложений по совершенствованию ст. 159.1 УК РФ и ст.ст. 246, 247 УК РТ.

Новизна исследования выражена в следующих результатах:

- выявлена и обоснована социальная обусловленность установления уголовной ответственности за мошенничество в сфере кредитования в Российской Федерации и Республике Таджикистан, включая историко-правовые предпосылки и современные тенденции правоприменения;

- уточнены объективные и субъективные признаки мошенничества в сфере кредитования, детализированы правовые характеристики специального субъекта преступления и его отличие от общего субъекта состава мошенничества;

- проведен сравнительно-правовой анализ законодательных подходов к регулированию уголовной ответственности за мошенничество в сфере

кредитования в Российской Федерации, Республике Таджикистан и других странах, выявлены пробелы и предложены пути их устранения;

- установлено, что существующая практика применения уголовного законодательства требует совершенствования в части дифференциации уголовной ответственности за мошенничество в сфере кредитования, в том числе с учетом особенностей современных экономических преступлений;

- обоснованы предложения по совершенствованию норм уголовного законодательства Российской Федерации и Республики Таджикистан, направленные на усиление эффективности противодействия мошенничеству в сфере кредитования, включая разработку новых квалифицирующих признаков и уточнение понятийного аппарата;

- сформулированы предложения de lege ferenda по внесению изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовный кодекс Республики Таджикистан, в том числе в части уточнения критериев определения размера хищения, роли кредитных организаций в предупреждении преступлений и усиления ответственности за мошенничество, совершенного организованными группами;

- разработаны рекомендации по унификации уголовно -правового регулирования мошенничества в сфере кредитования в странах СНГ, учитывающие особенности национальных правовых систем и международные стандарты в области борьбы с экономическими преступлениями.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Положения теоретического характера:

1.1. Социальная обусловленность криминализации мошенничества в сфере кредитования детерминируется его исключительной общественной опасностью, проявляющейся в дестабилизации финансово-кредитной инфраструктуры и создании предпосылок системных экономических кризисов. Выделение в УК РФ самостоятельного состава (ст. 159.1 УК РФ) является обоснованным, поскольку его объективная сторона - преднамеренное введение кредитора в заблуждение посредством фиктивных финансовых сведений,

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Гоибназарзода Парвиз Абдукахор, 2025 год

Список литературы

1. Нормативные правовые акты

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами Российской Федерации о поправках к Конституции Российской Федерации от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Собр. законодательства Российской Федерации. - 2014. - № 31, ст. 4398.

2. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 29.12.2022) (с изм. и доп., вступ. в силу с 11.01.2023) // СПС «КонсультантПлюс». URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34661/ (дата обращения: 12.03.2025).

3. Гражданский кодекс Российской Федерации от 30 ноября 1994 года № 51-ФЗ // СПС «КонсультантПлюс». URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_5142/ (дата обращения: 15.03.2025).

4. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ // СПС КонсультантПлюс. URL: https://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=LAW&n=500185&cac heid=B4F6774C899905D50BD1EC4388BCA50B&mode=rubr&rnd=Ü3RgGQ&kgZ sufUppUnVI869 (дата обращения: 10.03.2025).

5. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от 08.01.1997 № 1-ФЗ (ред. от 29.12.2022) // СПС «КонсультантПлюс». URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_12940/ (дата обращения: 14.03.2025).

6. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 29.12.2022) (с изм. и доп., вступ. в силу с

11.01.2023) // СПС «КонсультантПлюс». URL:

http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34481/ (дата обращения: 12.03.2025).

7. Федеральный закон от 30 декабря 2004 года № 218-ФЗ «О кредитных историях» // СПС «КонсультантПлюс». URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_51043/ (дата обращения: 15.03.2025).

8. Федеральный закон от 10 июля 2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» // СПС «КонсультантПлюс». URL: https: //www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_37570 (дата обращения: 17.03.2025).

9. Федеральный закон от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» // СПС «КонсультантПлюс». URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_5842/6833df0e9ef08568539f5 0f01a3a53c29505430e/ (дата обращения: 15.03.2025).

10. Федеральный закон от 13 июня 1996 года № 64-ФЗ «О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс». URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_10701/ (дата обращения: 19.03.2025).

11. Федеральный закон от 29 ноября 2012 года № 207-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс». URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_138322/ (дата обращения: 19.03.2025).

12. Федеральный закон от 23 апреля 2018 г. № 111 -ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс». URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_296451/ (дата обращения: 15.03.2025).

13. Федеральный закон «О проведении эксперимента по установлению специального регулирования в целях создания необходимых условий для осуществления деятельности по партнерскому финансированию в отдельных субъектах Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 04 августа 2023 года № 417-ФЗ // СПС «КонсультантПлюс». URL:

https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_453966 (дата обращения: 20.03.2025).

2. Памятники отечественного законодательства дореволюционного и советского периодов

14. Екатерина II Наказ ея императорскаго величества Екатерины II учрежденной Коммиссии о составлении проекта новаго уложения / Переведенный на общий нынешний греческий язык иеродиаконом Евгением Вулгаром. - [Санктпетербург] : [Тип. Акад. наук], [1771]. - 44, 274, [2] с. разд. паг.

15. Полный свод законов Российской империи / Сост. под ред. Г.Г. Савича. Т. 1-. - Неофиц. изд., заключающее в себе действующие 16 т. Свода законов с Продолжениями к ним и доп. узаконениями. - Санкт-Петербург: Д.В. Чичинадзе, 1903-1908. Т. 15: Уложение о наказаниях уголовных и исправительных; Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями. - 1904. -198, 27, 5 с. разд. паг.

16. Постановление ВЦИК от 01 июня 1922 года о введении в действие Уголовного кодекса РСФСР. Текст: электронный // НИУ ВШЭ в Нижнем Новгороде: [сайт]. URL: https://n№v.hse.ru/ba/law/igpr/sov_gos/ugkod_22?ysclid=m4wozgsks0709815413 (дата обращения: 20.03.2025).

17. Правда Русская: учеб. пособие: Утв. ВКВШ при СНК СССР в качестве учеб. пособия для историч. фак-тов, ун-тов и пед. ин-тов / [Отв. ред. акад. Б. Д.

Греков]; Акад. наук СССР. Ин-т истории. - Москва; Ленинград: Изд-во Акад. наук СССР, 1940 (Ленинград). - 112 с.

18. Романовский В.Е. Наказ императрицы Екатерины II = Наказ императрицы Екатерины Второй / В. Е. Романовский. - Тифлис: тип. К. П. Козловского, 1899. - 56 с

19. Русская правда (пространная редакция), Библиотека литературы Древней Руси. Том 4. Текст: электронный // Азбука Веры: [сайт]. URL: https://azbyka.ru/otechnik/Istorija_Tserkvi/biblioteka-literatury-drevnej-rusi-tom-4/14#source (дата обращения: 15.03.2025).

20. Соборное уложение царя Алексея Михайловича 1649 года / [Текст ред. проф. М.К. Любавским]. - Москва: Ист.-филол. факультет Имп. Моск. унта, 1907. - 196 с.

21. Судебники Иоанна III и Иоанна IV 1497 и 1555 [! 1550] гг. = Судебник великого князя Иоанна Васильевича / Текст с указ. напеч. проф. М. Клочковым. - Харьков: Ист.-филол. фак. Имп. Харьк. ун-та, 1915. - 51 с.

22. Уголовно-процессуальный кодекс Таджикской ССР (с изм. и доп. на 25 августа 1975 г.). - Душанбе: Изд-во «Ирфон», 1975. - С. 105-108, 111.

23. Уголовный кодекс РСФСР редакции 1926 года (с изменениями по состоянию на 1 марта 1957 года) от 22 ноября 1926. Текст: электронный // Консорциум Кодекс: электрон. фонд прав. и норм.-технич. док.: [сайт]. URL: https://docs.cntd.ru/document/901757374 (дата обращения: 15.03.2025).

24. Уголовный кодекс РСФСР 1960 г. Текст: электронный // НИУ ВШЭ в Нижнем Новгороде: [сайт]. URL: https: //n№v.hse.ru/ba/law/igpr/sov_gos/14_ugol_kodeks (дата обращения: 15.03.2025).

25. Шворина Т.И. Воинские артикулы Петра I / под ред. М.М. Исаева; Воен.-юрид. акад. Кр. Армии и воен.-юрид. секция Ин-та права Акад. наук СССР. - М.: [б. и.], 1940. - 64 с.

26. Штамм С.И. Судебник 1497 года: Учеб. пособие по истории государства и права СССР / С.И. Штамм. - Москва: Госюриздат, 1955. - 112 с.

3. Международные и зарубежные нормативные правовые акты

27. Головненков П.В. Уголовное уложение (Уголовный кодекс) Федеративной Республики Германия — Strafgesetzbuch (StGB). Научно-практический комментарий и перевод текста закона. - Изд. 2-е, перераб. и доп. - Москва : Проспект, 2016. - 311 с.

28. Гражданский кодекс Республики Таджикистан от 24 декабря 2022 года № 1918 // СПС «Юрист». URL: https://online.zakon.kz/Document/?doc_id=35039815 (дата обращения: 12.03.2025).

29. Закон о мошенничестве 2006: Текст: электронный // legislation.gov.uk: [сайт]. URL: https://www.legislation.gov.uk/ukpga/2006/35 (дата обращения: 13.03.2025).

30. Закон об исламских уголовных наказаниях Исламской Республики Иран / Научное редактирование А.И. Ахани. Предисловие заместителя Председателя Государственной Думы РФ Ю.Н. Волкова. Перевод с персидского М.С. Пелевина. - СПб.: Изд-во Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2008. - 343 с.

31. Закон Республики Таджикистан от 19 мая 2009 года № 524 «О банковской деятельности» // СПС «Юрист». URL: https://online.zakon.kz/Document/?doc_id=30444816 (дата обращения: 12.03.2025).

32. Закон Республики Таджикистан от 21 мая 1998 года № 574 «О принятии Уголовного кодекса Республики Таджикистан» // FAOLEX Database | Food and Agriculture Organization of the United Nations. URL: https://faolex.fao.org/docs/pdf/taj197648.pdf (дата обращения: 06.03.2025).

33. Закон Республики Таджикистан от 26 июля 2014 года № 1108 «Об исламской банковской деятельности» // Национальный банк Республики Таджикистан: [сайт]. URL:

https://nbt.tj/upload/iblock/5ab/w71kvgj3egyqspzufs6hge21tt0k0l03/Zakon%20_%20 RT_%200b%20islamskoy%20_%20bankovskoy_deyatel№sti.pdf (дата обращения: 12.03.2025).

34. Закон Республики Таджикистан от 28 июня 2011 года № 722 «О Национальном банке Таджикистана» // СПС «Юрист». URL: https://online.zakon.kz/Document/?doc_id=31038763 (дата обращения: 12.03.2025).

35. Модельный уголовный кодекс для государств - участников Содружества Независимых Государств. Рекомендательный законодательный акт (Принят в г. Санкт-Петербурге 17.02.1996 Постановлением 7-5 на 7-ом пленарном заседании Межпарламентской Ассамблеи государств-участников СНГ). Текст: электронный // КонсультантПлюс: [сайт]. URL: https://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=INT&n=56652#57K3 AiUMG6gs7qGr (дата обращения: 12.03.2025).

36. Примерный уголовный кодекс (США) / под ред. Б. С. Никифорова. - М., 1969. - 303 с.

37. Стратегия денежно-кредитной политики Республики Таджикистан на 2021-2025 годы // Национальный банк Республики Таджикистан: [сайт]. URL: https://nbt.tj/ru/monetary_policy/strategiya.php (дата обращения: 22.04.2025).

38. Уголовный кодекс Калифорнии: Текст: электронный // California.Public.Law: [сайт]. URL: https://california.public.law/codes/ca_penal_code (дата обращения: 13.03.2025).

39. Уголовный кодекс Китайской Народной Республики / под общей ред. проф. А.И. Чучаева и проф. А.И. Коробеева, пер. с китайского проф. Хуан Даосю. 2-е изд. - М.: ООО «ЮРИДИЧЕСКАЯ ФИРМА КОНТРАКТ», 2021. -312 с.

40. Уголовный кодекс Омана (утвержден Королевским указом №7/74): Текст: электронный // Wipo: [сайт]. URL:

https://www.wipo.int/wipolex/ru/legislation/details/6075 (дата обращения: 13.03.2025).

41. Уголовный кодекс Республики Беларусь от 9 июля 1999 года № 275-З // СПС «Юрист». URL: https://online.zakon.kz/Document/?doc_id=30414984&pos=1866;-54#pos=1866;-54 (дата обращения: 12.03.2025).

42. Уголовный кодекс Республики Казахстан от 3 июля 2014 года № 226-V // СПС «Юрист». URL: https://online.zakon.kz/Document/?doc_id=31575252 (дата обращения: 13.03.2025).

43. Уголовный кодекс Республики Куба (Закон № 62 от 29.12.1987 г. с изменениями, внесенными Законом № 97 от 16.02.1999 г.): Текст: электронный // Wipo: [сайт]. URL: https://www.wipo.int/wipolex/ru/legislation/details/900 (дата обращения: 13.03.2025).

44. Уголовный кодекс Республики Таджикистан от 21 мая 1998 года № 574-ЗРТ // Континент: [сайт]. URL: https://continent-online.com/Document/?doc_id=30397325&show_di=1 (дата обращения: 13.03.2025).

45. Уголовный кодекс Франции (в редакции от 01.01.2014 г.): Текст: электронный // Wipo: [сайт]. URL: https://www.wipo.int/wipolex/ru/legislation/details/14297 (дата обращения: 13.03.2025).

46. Уголовный кодекс Швейцарии / вступит. статья члена Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации Ю. Н. Волкова; науч. ред., предисл. и пер. с нем. А. В. Серебренниковой. - СПб.: Юрид. центр Пресс, 2002. - 178 с.

47. Уголовный кодекс штата Техас: Текст: электронный // Wikipedia: [сайт]. URL: https://translated.turbopages.org/proxy_u/en-ru.ru.bdfc68e6-67fc5014-631ceaf2-74722d776562/https/en.wikipedia.org/wiki/Texas_Penal_Code (дата обращения: 14.03.2025).

48. Fraud Act 2006. Текст: электронный // CPS: [сайт]. URL: https://www.cps.gov.uk/legal-guidance/fraud-act-2006 (дата обращения: 20.04.2025).

4. Материалы судебной практики

52. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 года № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» // СПС «КонсультантПлюс». URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_283918/ (дата обращения: 15.03.2025).

53. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 июня 2021 г. № 22 «О внесении изменений в отдельные постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам» // СПС «КонсультантПлюс». URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_479578/ (дата обращения: 14.03.2025).

54. Кассационное постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16.01.2025 по делу № 77-8/2025 // СПС «Консультант-Плюс». URL:

https://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=KSOJ004&n=203838 &ysclid=m6tk4jbkbo276692821#57nf2cUM2MsGC1 Yq (дата обращения 02.02.2025).

55. Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан от 10 декабря 2018 г. по апелляционной жалобе и дополнения на приговор Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 17 октября 2018 г. - № 1/284/18 по делу № 22-6742/2018 // Архив Верховного суда Республики Башкортостан.

56. Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тюменской

области № 22-1448/2015 [Электронный ресурс] // URL: http://rospravosudie.com/ (дата обращения: 15.03.2025).

57. Апелляционное постановление Красноярского краевого суда (Красноярский край) № 22-1370/2024 от 27 февраля 2024 г. по делу № 1400/2023 [Электронный ресурс] // Судебные и нормативные акты РФ: офиц. сайт. URL: https://sudact.ru/regular/doc/h6Kpr4hLaebV (дата обращения: 17.01.2025).

58. Апелляционное постановление Урванского районного суда (Кабардино-Балкарская Республика) № 10-1/2024 10-19/2023 от 11 января 2024 г. по делу № 10-1/2024 [Электронный ресурс] // Судебные и нормативные акты РФ: офиц. сайт. URL: https://sudact.ru/regular/doc/xnqg4DibgIlC (дата обращения: 17.01.2025).

59. Кассационное определение N 22-487 от 17 января 2013 г. Приморский краевой суд (Приморский край) [Электронный ресурс] // Судебные и нормативные акты РФ. URL: https://sudact.ru (дата обращения: 15.03.2025).

60. Обзор практики применения судами положений главы 8 Уголовного кодекса РФ об обстоятельствах, исключающих преступность деяния (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2019) [Электронный ресурс] // Справочно-правовая система «Консультант Плюс» (дата обращения: 15.03.2025).

61. Письмо Верховного Суда Республики Таджикистан № 32/1313 от 16 ноября 2024 года // Архив Верховного Суда Республики Таджикистан.

62. Письмо Информационно-аналитического центра Министерства внутренних дел Республики Таджикистан № 14/1126 от 02 февраля 2023 года // Архив Министерства внутренних дел Республики Таджикистан.

63. Постановление Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 05.05.2014 г. [Электронный ресурс] // Судебные и нормативные акты РФ. URL: https://sudact.ru (дата обращения: 15.03.2025).

64. Постановление Энгельсского районного суда (Саратовская область) № 1-20/2024 1-303/2023 от 19 июня 2024 г. по делу № 1-20/2024 [Электронный

ресурс] // Судебные и нормативные акты РФ: офиц. сайт. URL: https://sudact.ru/regular/doc/9XbGQ0V0pEY9/ (дата обращения: 11.03.2025).

65. Приговор Бугульминского городского суда (Республика Татарстан) № 1 -98/2024 от 28 февраля 2024 г. по делу № 1 -98/2024 [Электронный ресурс] // Судебные и нормативные акты РФ: офиц. сайт. URL: https://sudact.ru/regular/doc/QLVjE6Uvw0Ll (дата обращения: 19.01.2025).

66. Приговор Заднепровского районного суда г. Смоленска (Смоленская область) № 1 -485/2023 1-91/2024 от 27 февраля 2024 г. по делу № 1-485/2023 [Электронный ресурс] // Судебные и нормативные акты РФ: офиц. сайт. URL: https://sudact.ru/regular/doc/UtGNL7qCMdY3 (дата обращения: 19.01.2025).

67. Приговор Индустриального районного суда г. Перми № 1 -314/2024 от 08.07.2024 по делу № 1-314/2024 [Электронный ресурс] // Судебные и нормативные акты РФ: офиц. сайт. (дата обращения: 19.01.2025).

68. Приговор Калужского районного суда (Калужская область) № 1 -11295/2023 1-1295/2023 1-151/2024 от 18 января 2024 г. по делу № 1-1-1295/2023 [Электронный ресурс] // Судебные и нормативные акты РФ: офиц. сайт. URL: https://sudact.ru/regular/doc/pqqludWHDUmK (дата обращения: 17.01.2025).

69. Приговор Калужского районного суда (Калужская область) № 1 -1266/2023 1-131/2024 от 19 января 2024 г. по делу № 1-1266/2023 [Электронный ресурс] // Судебные и нормативные акты РФ: офиц. сайт. URL: https://sudact.ru/regular/doc/YmfZKgiRKt5d (дата обращения: 17.01.2025).

70. Приговор Красночикойского районного суда (Забайкальский край) от 20 декабря 2012 г. [Электронный ресурс] // Судебные и нормативные акты РФ. URL: https://sudact.ru (дата обращения: 15.03.2025).

71. Приговор Ленинского районного суда г. Магнитогорска (Челябинская область) от 24 декабря 2012 г. [Электронный ресурс] // Судебные и нормативные акты РФ. URL: https://sudact.ru (дата обращения: 15.03.2025).

72. Приговор Ленинского районного суда г. Перми № 1-198/2024 от 17.09.2024 по делу № 1-198/2024 [Электронный ресурс] // Судебные и нормативные акты РФ: офиц. сайт. (дата обращения: 19.01.2025).

73. Приговор Миасского городского суда (Челябинская область) № 1253/2023 1-32/2024 от 27 октября 2024 г. по делу № 1-253/2023 [Электронный ресурс] // Судебные и нормативные акты РФ: офиц. сайт. URL: https://sudact.ru/regular/doc/8alBChpyKZYu/ (дата обращения: 11.03.2025)

74. Приговор Октябрьского районного суда г. Новороссийска (Краснодарский край) № 1 -648/2023 1-65/2024 от 28 февраля 2024 г. по делу № 1-648/2023 [Электронный ресурс] // URL: https://sudact.ru/regular/doc/SyTV0xUFXDV4 (дата обращения: 18.01.2025).

75. Приговор Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) по делу № 1-480/2017/ Мошенничество в сфере кредитования [Электронный ресурс] // Судебные и нормативные акты РФ. URL: https://sudact.ru (дата обращения: 15.03.2025).

76. Приговор Пермского районного суда (Пермский край) № 1 -170/2024 от 29 мая 2024 г. по делу № 1 -170/2024 [Электронный ресурс] // Судебные и нормативные акты РФ: офиц. сайт. URL: https://sudact.ru/regular/doc/fCn6P7o6olWt (дата обращения: 18.01.2025).

77. Приговор Советского районного суда г. Липецка (Липецкая область) № 1-139/2024 1-660/2023 от 28 февраля 2024 г. по делу № 1-139/2024 [Электронный ресурс] // Судебные и нормативные акты РФ: офиц. сайт. URL: https://sudact.ru/regular/doc/TXAKk3xm7KH1 (дата обращения: 19.01.2025).

78. Приговор Туркменского районного суда (Ставропольский край) № 1-25/2024 от 23 июня 2024 г. по делу № 1-25/2024 [Электронный ресурс] // Судебные и нормативные акты РФ: офиц. сайт. URL: https://sudact.ru/regular/doc/ (дата обращения: 11.03.2025).

79. Приговор Центрального районного суда г. Новосибирска от 22 апреля 2024 г. по делу № 1-85/2024 [Электронный ресурс] // Судебные решения

РФ: офиц. сайт. URL: https://судебныерешения.рф/74454288 (дата обращения: 19.01.2025).

80. Приговор Центрального районного суда г. Волгограда от 23 июля 2024 г. по делу № 1-306/2024 [Электронный ресурс] // Судебные и нормативные акты РФ: офиц. сайт. URL: https://sudact.ru/regular/doc/niKzlmwtirX/ (дата обращения: 19.01.2025).

81. Приговор от 13 декабря 2023 г. по делу № 1-136/2023. Текст : электронный // Судебные и нормативные акты РФ : [сайт]. URL: https://sudact.ru/regular/doc/CxsierB5MK6c/ (дата обращения: 07.03.2025).

82. Приговоры Шахмансурского районного суда города Душанбе по уголовным делам №№ 1-229/22, 1-5/23, 1-179/23 // Архив Шахмансурского районного суда города Душанбе.

83. Приговоры Фирдавсийского районного суда города Душанбе по уголовным делам №№ 1-90/21, 1-268/23 // Архив Фирдавсийского районного суда города Душанбе.

84. Решение Московского районного суда г. Рязани (Рязанская область) № 2-4349/2023 2-617/2024 2-617/2024(2-4349/2023;)~М-3258/2023 М-3258/2023 от 28 февраля 2024 г. по делу № 2-4349/2023 [Электронный ресурс] // Судебные и нормативные акты РФ: офиц. сайт. URL: https://sudact.ru/regular/doc/B8u8vF1urWd4 (дата обращения: 17.01.2025).

85. Решение Орджоникидзевского суда города Магнитогорска Челябинской области от 16 января 2013 г. по делу № А33-155218/2013 [Электронный ресурс] // Судебные и нормативные акты РФ. URL: https://sudact.ru/arbitral/doc/FB0XtJ6HcdVnbl/ (дата обращения: 15.03.2025).

86. Решение Пензенского суда от 17 июля 2018 г. по делу № А37-1518/2018 [Электронный ресурс] // Судебные и нормативные акты РФ. URL: https://sudact.ru/arbitral/doc/FB0gfdgHXtJ6Hnbl/ (дата обращения: 15.03.2025).

87. Решение Саратовского суда от 6 октября 2022 г. по делу № А33-13218/2022 [Электронный ресурс] // Судебные и нормативные акты РФ. URL: https://sudact.ru/arbitral/doc/FB0XtJ6Hnbl/ (дата обращения: 15.03.2025).

88. Решение Смоленского районного суда от 8 августа 2018 г. по делу № А157-4895/2018 [Электронный ресурс] // Судебные и нормативные акты РФ. URL: https://sudact.ru/arbitral/doc/FBOddfqHHvhjl/ (дата обращения: 15.03.2025).

5. Монографии, учебники, учебные пособия

89. Аптекман О.В. Из истории революционного народничества = Общество «Земля и воля» 70-х гг. по личным воспоминаниям: «Земля и воля» 70-х г.: (По лич. воспоминаниям): С прил. ст. авт. - «Письмо к бывшим товарищам», помещ. в № 1 «Черного передела» за 1879 г. / О.В. Аптекман. -(Русская историческая библиотека; № 19). - [Ростов-на-Дону]: А. Сурат, [1907]. - 239 с.

90. Безбородов Д. А. Квалификация преступлений против собственности: учеб. пособие / под общ. ред. А. Н. Попова. - СПб.: Санкт-Петербургский юридический институт Университета прокуратуры РФ, 2018. -219 с.

91. Белогриц-Котляревский Л.С. О воровстве-краже по русскому праву: Историко-догмат. исслед. Леонида Белогриц-Котляревского. Вып. 1. - Киев: Унив. тип. (И. Завадзкого), 1880. Вып. 1. - 1880. - 398 с.

92. Безобразов, В. Наблюдения и соображения относительно действия фабричных узаконений и фабричной инспекции / В. Безобразов. - СПб.: Типография В. Безобразова и К°, 1890. - 127 с.

93. Борзенков, Г. Н. Преступления против жизни и здоровья. Закон и правоприменительная практика: учеб.-практ. пособие / Г. Н. Борзенков. - М.: Зерцало-М, 2009 (ППП Тип. Наука). - 256 с.

94. Волькенштейн О.А. Великие реформы 60-х годов - (Научно-популярная библиотека. Сер. 2; № 6). - М.: «Польза» В. Антик и К°, [1908]. -101, [2] с.

95. Рарог, А. И. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / А. И. Vapor. - М.: Проспект, 2017. - 655 с.

96. История государства и права СССР. Ч. 1. [От древнейших времен до Великой Октябрьской социалистической революции] [Текст]: [Учебник для юрид. высш. учеб. заведений] / Действ. чл. Акад. наук Казах. ССР проф. - С. В. Юшков; Всесоюз. ин-т юрид. наук М-ва юстиции СССР. - 3-е изд., перераб. -Москва: Гос. изд-во юрид. лит., 1950 (тип. «Кр. Пролетарий»). - 672 с.

97. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (научно-практический, постатейный). 4-е изд., перераб. и доп. / под ред. д.ю.н., профессора С. В. Дьякова, д.ю.н., профессора Н. Г. Кадникова. - М.: ИД «Юриспруденция», 2016. - 1035 с.

98. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / отв. ред. В. М. Лебедев. 13-е изд., перераб. и доп. - М.: Юрайт, 2019. - 423 с.

99. Криминология / Под ред. В. Н. Кудрявцева, В. Е. Эминова. - М.: Норма, 2009. - 734 с.

100. Кудратов, Н. А. Преступления против конституционных прав и свобод человека и гражданина: учебное пособие / Н. А. Кудратов. - Душанбе: Озар, 2013. - 172 с.

101. Кудрявцев, В. Н. Общая теория квалификации преступлений / В.Н. Кудрявцев. - М.: Юристь, 2007. - 301 с.

102. Куликов, Е. А. Уголовное право России. Общая часть (Часть 1): учебное пособие / Е.А. Куликов; Министерство науки и высшего образования РФ, Алтайский государственный университет. - Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 2020. - 384 с.

103. Латентная преступность в Российской Федерации: 2001-2006: науч. издание / под ред. С. М. Иншакова. - М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2007. - 349 с.

104. Лебедев, С.А. Философия науки: краткая энциклопедия (основные направления, концепции, категории). Научное издание - М.: Академический проект, 2008. - 692 с.

105. Лесников, Г. Ю. Уголовная политика Российской Федерации (проблемы теории и практики): монография / Г. Ю. Лесников. - М.: Закон и право: ЮНИТИ-ДАНА, 2004. - 197 с.

106. Лопашенко, Н.А. Вопросы квалификации преступлений в сфере экономической деятельности / Н.А. Лопашенко. - Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1997. - 179 с.

107. Лопашенко, Н. А. Уголовная политика / Н.А. Лопашенко. - М.: Волтерс Клувер, 2009. - 579 с.

108. Лопашенко, Н. А. Преступность, уголовная политика, уголовный закон. Сборник научных трудов под. ред. д. ю. н., проф. Н. А. Лопашенко. -Саратов, Саратовский Центр по исследованию проблем организованной преступности и коррупции: Сателлит, 2018. - 652 с.

109. Ожегов, С.И. Толковый словарь русского языка: Ок. 100000 слов, терминов и фразеологических выражений. Под ред. проф. Л.И. Скворцова. 27-е изд., испр. - М.: ООО «Изд-во Оникс»: ООО «Изд-во «Мир и Образование», 2011. - 1357 с.

110. Основания уголовно-правового запрета: Криминализация и декриминализация / [В. Н. Кудрявцев, П. - С. Дагель, Г. А. Злобин и др.; Отв. ред. В. Н. Кудрявцев, А. М. Яковлев]. - М.: Наука, 1982. - 303 с.

111. Основания уголовно-правового запрета: криминализация и декриминализация / Отв. ред. В. Н. Кудрявцев, А. М. Сахаров. - М.: Наука, 1982. - 303 с.

112. Рене Давид, Камилла Жоффре-Спинози Основные правовые системы современности / [Пер. с фр. В.А. Туманова]. - М.: Междунар. отношения, 1998. — 398 с.

113. Серебренникова, А. В. Хозяйственное уголовное право в Германии: общая характеристика // Материалы совместного российско-германского круглого стола. - М., 2009. - 123 с.

114. Словарь русского языка: в 4-х т./ АН СССР, Ин-т рус. яз.; под ред. Евгеньевой А.П. - 3-е изд., стереотип. - М.: Русский язык, 1985-1988. Т. 1. А-Й.

1985. - 697 с.

115. Словарь русского языка: в 4-х т./ АН СССР, Ин-т рус. яз.; под ред. Евгеньевой А.П. - 3-е изд., стереотип. - М.: Русский язык, 1985-1988. Т. 2. К-О.

1986. - 736 с.

116. Соктоев, 3. Б. Причинность и объективная сторона преступления / 3. Б. Соктоев. - 2-е издание, переработанное и дополненное. - М.: Норма, 2024.

- 272 с.

117. Сырых, В. М. История суда и правосудия в России. В 9 т. Т. 6 : Судоустройство и судопроизводство РСФСР периода становления советской власти (1917-1920 годы) / Сырых В. М., Краковский К. П., Соломко 3. В. - М.: ИОП РГУП, НОРМА, 2022. - 663 с.

118. Сюкияйнен, Л.Р. Основы теории исламского права: учеб. пособие. -СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2019. - 163 с.

119. Таганцев, Н.С. Русское уголовное право: лекции. Часть общая. Т. 1.

- М.: Наука, 1994. - 350 с.

120. Теория государства и права: учебник для студентов ВУЗов / Н.И. Матузов, А.В. Малько. - М.: Юристъ, 2004. - 511 с.

121. Уголовное право России: учебник в 2 т. Т. 2: Особенная часть / под ред. д.ю.н., проф. Н. Г. Кадникова. - М.: ИД «Юриспруденция», 2018. - 836 с.

122. Финансовые и денежно-кредитные методы регулирования экономики: учебник / Истомина Н.А., Смородина Е.А., Одинокова Т.Д., Долганова Ю.С. и др.; под общ. ред. Истоминой Н.А.; Министерство науки и высшего образования Российской Федерации, Уральский государственный экономический университет. - Екатеринбург: Изд-во Урал. ун-та, 2020 - 302 с.

123. Хаматова, Е. В. Уголовное судопроизводство в мировом суде: история и современность / Е. В. Хаматова. - М.: Права человека, 2003. - 106 с.

124. Энциклопедия уголовного права. Т. 18. Преступление против собственности. Издание професора Малинина. - СПб ГКА, 2011. - 1018 с.

6. Статьи, обзоры, тезисы выступлений

125. Александрова, В.В. Разграничение преступлений в сфере экономики с гражданскими правонарушениями / В.В. Александрова // Безопасность бизнеса. - 2018. - № 4. - С. 49-55.

126. Александрова, И.А. Новое уголовное законодательство о мошенничестве / И.А. Александрова // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. - 2023. - № 21. - С. 54-62.

127. Алёшина-Алексеева, Е.Н. Отграничение мошенничества в сфере кредитования (ст. 159.1 УК РФ) от незаконного получения кредита (ст. 176 УК РФ) / Е.Н. Алёшина-Алексеева // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. - 2019. - № 2 (82). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/otgranichenie-moshennichestva-v-sfere-kreditovaniya-st-1591 -uk-rf-ot-nezakon№go-polucheniya-kredita-st-176-uk-rf (дата обращения: 12.03.2025).

128. Анисимов, В.Ф., Чесноков, М.В. Мошенничество в сфере кредитования: общий или специальный субъект преступления? / В.Ф. Анисимов, М.В. Чесноков // Юридическая наука и правоохранительная практика. - 2016. - № 1 (35). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/moshennichestvo-v-sfere-kreditovaniya-obschiy-ili-spetsialnyy-subekt-prestupleniya (дата обращения: 15.03.2025).

129. Архипов, А.В. Содержание терминов «Изъятие» и «Обращение» чужого имущества как элементов объективной стороны хищения / А.В. Архипов // Вестн. Том. гос. ун-та. - 2019. - № 446. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/soderzhanie-termi№v-izyatie-i-obraschenie-chuzhogo-imuschestva-kak-elementov-obektiv№y-storony-hischeniya (дата обращения: 07.03.2025).

130. Белов, И. Новые ограничения ЦБ: кто сможет взять кредит / И. Белов // Mail.ru. - 2024. - 16 ноября. URL: https://finance.mail.ru/2024-11-

16/№vye-ogranicheniya-cb-kto-smozhet-vzyat-kredit-63651056/ (дата обращения: 02.03.2025).

131. Бойко, С.Я. Мошенничество в сфере кредитования (статья 159.1 Уголовного кодекса Российской Федерации): вопросы квалификации / С.Я. Бойко // Вестник Краснодарского Университета МВД России: электрон. научн. журн. - 2016. - № 2 (32). - С. 70-74. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/moshennichestvo-v-sfere-kreditovaniya-statya-159-1-ugolov№go-kodeksa-rossiyskoy-federatsii-voprosy-kvalifikatsii (дата обращения: 04.03.2025).

132. Бойко, С.Я. Мошенничество в уголовном законодательстве советского периода / С.Я. Бойко // Пробелы в российском законодательстве: электрон. научн. журн. - 2016. - № 3. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/moshennichestvo-v-ugolov№m-zako№datelstve-sovetskogo-perioda (дата обращения: 04.03.2025).

133. Вяткина, Е.В. Субъективная сторона преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ / Е.В. Вяткина // Информация и образование: границы коммуникаций INF0. - 2020. - №12 (20). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/subektivnaya-storona-prestupleniya-predusmotren№go-st-159-uk-rf (дата обращения: 15.03.2025).

134. Гамидов, Р.Т. Социальная обусловленность уголовной наказуемости / Р.Т. Гамидов // Проблемы экономики и юридической практики: электрон. научн. журн. - 2014. - № 6. - С. 46-50. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/sotsialnaya-obuslovlen№st-ugolov№y-nakazuemosti (дата обращения: 01.03.2025).

135. Гоибназарзода, П. А. К вопросу о совершенствовании технико-юридической конструкции уголовно-правовых норм об ответственности за мошенничество в сфере кредитования в Российской Федерации и Республике Таджикистан: от понятийного аппарата до квалифицирующих признаков / П. А. Гоибназарзода // Судебная экспертиза и исследования. - 2025. - № 2. - С. 43-47.

136. Гоибназарзода, П. А. К вопросу о социально-правовой обусловленности уголовной ответственности за мошенничество в сфере кредитования / П. А. Гоибназарзода // Криминологический журнал. - 2023. - № 3. - с. 46-48.

137. Гоибназарзода, П. А. К вопросу о терминологическом аппарате состава мошенничества в сфере кредитования по уголовному законодательству Российской Федерации и Республики Таджикистан / П. А. Гоибназарзода / / Вопросы совершенствования правоохранительной деятельности: взаимодействие науки, нормотворчества и практики: сборник научных трудов VI Всероссийской научно-практической конференции, Москва, 19 июня 2024 года. - Москва: Московский университет МВД России имени В.Я. Кикотя, 2024. - С. 42-44.

138. Гоибназарзода, П. А. Криминализация мошенничества в сфере кредитования по законодательству США / П. А. Гоибназарзода // Закон и право. - 2024. - № 11. - С. 204-207.

139. Гоибназарзода, П. А. Ответственность за мошенничество в сфере кредитования по уголовному законодательству Российской Федерации, Республики Таджикистан, иных зарубежных государств: сравнительно-правовое исследование / П. А. Гоибназарзода // Международный научный вестник. - 2025. - № 5. - С. 247-250.

140. Гоибназарзода, П. А. Социально-правовая природа и противодействие мошенничеству в сфере жилищного кредитования в Соединенных Штатах Америки / П. А. Гоибназарзода // Вопросы совершенствования правоохранительной деятельности: взаимодействие науки, нормотворчества и практики: сборник научных трудов VI Всероссийской научно-практической конференции молодых ученых, Москва, 08 июня 2023 года. - Москва: Московский университет МВД России имени В.Я. Кикотя, 2023. - С. 362-364.

141. Гоибназарзода, П. А. Сравнительный анализ особенностей уголовной ответственности и освобождения от наказания за мошенничество в

сфере кредитования в законодательстве Российской Федерации и Республики Таджикистан / П. А. Гоибназарзода // Государственная служба и кадры. - 2025. - № 2. - С. 214-218.

142. Густова, Э.В. Уголовная ответственность за мошенничество с использованием электронных средств платежа (ст. 159.3 УК РФ) / Э.В. Густова, М.А. Куликова // Вестник экономической безопасности. - 2021. - № 4. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/ugolovnaya-otvetstven№st-za-moshennichestvo-s-ispolzovaniem-elektronnyh-sredstv-platezha-st- 159-3-uk-rf (дата обращения: 15.03.2025).

143. Дамаскин, О.В. Современное состояние и развитие уголовного права Китайской Народной Республики / О.В. Дамаскин, И.В. Холиков // Труды Института государства и права РАН. - 2018. - № 3. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/sovremen№e-sostoyanie-i-razvitie-ugolov№go-prava-kitayskoy-narod№y-respubliki (дата обращения: 15.03.2025).

144. Джафарли, В.Ф. Критический уголовно-правовой анализ статьи 159.3 УК РФ «Мошенничество с использованием электронных средств платежа» / В.Ф. Джафарли // Евразийский юридический журнал. - 2018. - № 8 (123). - С. 224-225.

145. Ермакова, О.В. Проблемы квалификации мошенничества в сфере кредитования / О.В. Ермакова // Вестн. Том. гос. ун-та. - 2016. - № 406. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/problemy-kvalifikatsii-moshennichestva-v-sfere-kreditovaniya (дата обращения: 15.03.2025).

146. Журкина, О.В. Мошенничество в сфере кредитования / О.В. Журкина, В.Ю. Марченко, А.Е. Колясева // WORLD SCIENCE: PROBLEMS AND IN№VATIONS: сборник статей XXXI Международной научно-практической конференции: в 2 ч., Пенза, 30 апреля 2019 года. Том Часть 2. -Пенза: «Наука и Просвещение» (ИП Гуляев Г.Ю.), 2019. - С. 92-93.

147. Зенченко, Е.П. Мошенничества, совершаемые с использованием информационных технологий на территориях государств-участников СНГ /

Е.П. Зенченко, Н.В. Ивлиева // Научный портал МВД России. - 2023. - № 3 (63). - С. 118-124.

148. Иванов, Ю.А. Мусульманское право: вопросы уголовной юстиции / Ю.А. Иванов // Судебная власть и уголовный процесс. - 2015. - № 4. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/musulmanskoe-pravo-voprosy-ugolov№y-yustitsii (дата обращения: 15.03.2025).

149. Карташов, С. В. К вопросу о составе преступления, сопряженного с незаконным предпринимательством (ст. 171 УК РФ) в свете теории криминализации и декриминализации / С. В. Карташов // Актуальные проблемы государства и права. - 2022. - Т. 6, № 1 (21). - С. 39-51.

150. Карташов, С. В. Особенности уголовной ответственности за изготовление, хранение, перевозку или сбыт поддельных денег или ценных бумаг: отечественный и зарубежный опыт / С. В. Карташов, Э. Ю. Кузьменко // Право: история и современность. - 2020. - № 4 (13). - С. 48-59.

151. Карташов, С. В. Отграничение мошенничества в сфере кредитования (ст. 159.1 УК РФ) от незаконного получения кредита (ст. 176 УК РФ) / С. В. Карташов // Тамбовские правовые чтения имени Ф. Н. Плевако : материалы V международной научно-практической конференции: в 2 т. Том 1. - Тамбов: Издательский дом «Державинский», 2021. - С. 241-247.

152. Карташов, С. В. Сравнительный анализ уголовно-правовых норм, предусматривающих ответственность за хищения, совершаемые с использованием компьютерной информации, отраженных в российском и зарубежном законодательстве / С. В. Карташов // История, теория, практика российского права. - 2022. - № 15. - С. 177-193.

153. Кобец, П.Н. Обеспечение безопасности бизнеса от одного из видов интернет-мошенничества - фишинговых атак / П.Н. Кобец // Безопасность бизнеса. - 2024. - № 1. - С. 47-51.

154. Кобец, П.Н. Противодействие компьютерному мошенничеству, кибервымогательству и иным опасным преступным посягательствам, совершаемым в цифровом пространстве: сборник «Вызовы глобализации и

развитие цифрового общества в условиях новой реальности» / П.Н. Кобец. - М.: ВНИИ МВД России, 2024. - С. 31-39.

155. Коимшиди, Г.Ф. Анализ и прогноз динамики IT мошенничества в Российской Федерации на 2023 год / Г.Ф. Коимшиди, А.Ж. Саркисян // Вестник Московского университета МВД России. - 2023. - № 2. - С. 89-101.

156. Комарова, Л.В., Андреева, В.Н. Назначение наказания по Закону об исламских уголовных наказаниях Исламской Республики Иран: сравнительно-правовой анализ: (Электронный ресурс) / Л.В. Комарова, В.Н. Андреева // Теория и практика общественного развития: электрон. научн. журн. - 2010. - № 1. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/naznachenie-nakazaniya-po-zakonu-ob-islamskih-ugolovnyh-nakazaniyah-islamskoy-respubliki-iran-sravnitel№-pravovoy-analiz-1 (дата обращения: 15.03.2025).

157. Кузнецов, Д.С. Финансовое мошенничество в России: сущность, виды, проблемы противодействия / Д.С. Кузнецов, М.Н. Гусева // Наука и образование. - 2022. - № 3. URL: https://cyberleninka.ru/article/n7finansovoe-moshennichestvo-v-rossii-susch№st-vidy-problemy-protivodeystviya (дата обращения: 12.03.2025).

158. Лесников, Г.Ю. Уголовная политика России: институциональные проблемы / Г.Ю. Лесников // Научный портал МВД России: электрон. научн. журн. - 2014. - № 4 (28). - С. 5-8.

159. Лопашенко, Н.А. Законодательная реформа мошенничества: вынужденные вопросы и вынужденные ответы / Н.А. Лопашенко // Всероссийский криминологический журнал: электрон. научн. журн. - 2015. -№3. - С. 504-513.

160. Лопашенко, Н.А. Общественная опасность деяния: верификация невозможна? / Н.А. Лопашенко // Актуальные проблемы российского права: электрон. научн. журн. - 2024. - №8 (165). - С. 127-138.

161. Лопашенко, Н.А. Общественная опасность преступления: понятие и критерии верификации / Н.А. Лопашенко, А.В. Голикова, Е.В. Кобзева, Д.А.

Ковлагина, М.М. Лапунин, К.М. Хутов // Правоприменение: электрон. научн. журн. - 2020. - № 4. - С. 124-140.

162. Лопашенко, Н.А. Уголовная политика по принципу «Чего изволите?», или уголовный закон как средство решения всех проблем / Н.А. Лопашенко // Вестник Московского университета: электрон. научн. журн. Серия 11. Право. - 2015. - № 1. - С. 44-55.

163. Майорова, Е.И. Проблемы отграничения мошенничества от гражданско-правовых споров : сборник научных трудов «Проблемы предварительного следствия и дознания». Том № 30 / Е.И. Майорова, В.В. Улейчик, Л.В. Яковлева. - Москва: ВНИИ МВД России, 2021. - С. 42-53.

164. Малинин, В.Б. Объективная сторона состава преступления, предусмотренного ст. 159.1 УК РФ «Мошенничество в сфере кредитования» / В.Б. Малинин, И.В. Лобоцкая // Ленинградский Юридический журнал. - 2018. -№ 3 (41). - С. 169-178.

165. Маркова, Е.А. Мошенничество с использованием электронных средств платежа: вопросы теории, практики / Е.А. Маркова // Аграрное и земельное право. - 2019. - № 5 (173). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/moshennichestvo-s-ispolzovaniem-elektronnyh-sredstv-platezha-voprosy-teorii-praktiki (дата обращения: 14.03.2025).

166. Маслова, Е.Н. Преступления против жизни по Уголовному кодексу Китая / Е.Н. Маслова, В.А. Кулакова // Россия и Китай: история и перспективы сотрудничества: материалы III международной научно-практической конференции / Отв. ред. Д.В. Буяров. - 2013. - С. 192-195.

167. Медведев, А.А. Наказание в исламском уголовном праве / А.А. Медведев // Вопросы российской юстиции. - 2020. - № 5. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/nakazanie-v-islamskom-ugolov№m-prave (дата обращения: 15.03.2025).

168. Милякина, Е.В. Современные тенденции нелегальной деятельности на финансовом рынке / Е.В. Милякина // Вестник Всероссийского института

повышения квалификации сотрудников Министерства внутренних дел Российской Федерации. - 2024. - № 3 (71). - С. 16-24.

169. Мкртчян, С.М. Уголовная ответственность за мошенничество в сфере кредитования по отечественному законодательству: исторический аспект / С.М. Мкртчян // ВЭПС: электрон. научн. журн. - 2017. - № 2. - С. 93-96.

170. Мурсалимов, А.Т. Цифровое рейдерство - новый способ мошенничества в сфере кредитования / А.Т. Мурсалимов // Вестник ВосточноСибирского института МВД России. - 2022. - № 1. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/tsifrovoe-reyderstvo-№vyy-sposob-moshennichestva-v-sfere-kreditovaniya (дата обращения: 10.03.2025).

171. Осокин, Р.Б. К вопросу о признаках преступлений в сфере экономической деятельности, совершаемых путём обмана и (или) злоупотребления доверием / Р.Б. Осокин, Д.В. Немтинов // Общество и право: электрон. научн. журн. - 2016. - № 2 (56). - С. 121-128.

172. Осокин, Р.Б. К вопросу об обоснованности выделения преступлений с двумя формами вины в Уголовном Кодексе РФ и их соотношении с идеальной совокупностью преступлений / Р.Б. Осокин, А.В. Курсаев // Вестник Тамбовского университета: электрон. научн. журн. Серия: Гуманитарные науки. - 2011. - № 6 (98). - С. 257-260.

173. Платова, М.А. Некоторые проблемы рецепции норм о мошенничестве из немецкого уголовного права в Уголовный кодекс Российской Федерации / М. А. Платова // Юридическая наука и практика: история и современность : сборник материалов I Международной научно-практической конференции, Рязань, 05 июня 2013 года. - Рязань: Издательство «Концепция», 2013. - С. 225-227.

174. Полянский, А.Ю. Уголовно-правовые аспекты мошенничества в сфере кредитования / А.Ю. Полянский // Вестник ОМГУ, Серия Право. - 2014. - № 1 (38). - С. 220-223.

175. Раджабова, Э.Ш. Классификация наказаний по мусульманскому уголовному праву / Э.Ш. Раджабова // Юридический вестник Дагестанского

государственного университета. - 2015. - № 1. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/klassifikatsiya-nakazaniy-po-musulmanskomu-ugolov№mu-pravu-1 (дата обращения: 15.03.2025).

176. Расторопова, О.В. Незаконное получение кредита (ст. 176 УК РФ): конструкция умысла / О.В. Расторопова // Проблемы экономики и юридической практики. - 2015. - №2. - С. 74-75.

177. Сачков, Ю.В. Причинность / Ю.В. Сачков // Новая философская энциклопедия. URL: https://gufo.me/dict/philosophy_encyclopedia/ПРИЧИННОСТЬ (дата обращения: 09.03.2025).

178. Скиба, А.П. Основные виды наказаний, не связанных с изоляцией от общества, и их содержание по уголовному законодательству Омана и Катара (сравнительно-правовой анализ с отдельными нормами законодательства России) / А.П. Скиба, А.В. Ковш, А.Н. Мяханова // Уголовно-исполнительное право. - 2020. - № 3. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/os№vnye-vidy-nakazaniy-ne-svyazannyh-s-izolyatsiey-ot-obschestva-i-ih-soderzhanie-po-ugolov№mu-zako№datelstvu-omana-i-katara (дата обращения: 15.03.2025).

179. Смирнов, Г. В ЦБ заявили, что люди из-за мошенников все чаще берут миллионные кредиты / Г. Смирнов, Е. Чернышова // РБК. - 2024. - 14 февраля.

180. Титова, Е.В. Этапы становления и развития российского рынка кредитования / Е.В. Титова // Государственная служба: электрон. научн. журн. -2023. - №3 (143). - С. 46-50.

181. Трунцевский, Ю.В. Незаконные финансовые потоки в условиях цифровизации: понятие, характеристика и международные меры противодействия / Ю.В. Трунцевский // Международное уголовное право и международная юстиция. - 2021. - № 6. - С. 2-5.

182. Трунцевский, Ю.В. Современные вызовы банковского мошенничества финансовому обеспечению электронной коммерции / Ю.В. Трунцевский // Банковское право. - 2020. - № 6. - С. 28-36.

183. Трунцевский, Ю.В. Формальные и оценочные признаки составов преступлений, совершаемых в сфере экономической деятельности / Ю.В. Трунцевский // Вестник Томского государственного университета. - Право. -2021. - № 41. - С. 86-97.

184. Файзуллаев, Х.Х. К вопросу об уголовной ответственности за мошенничество по законодательству Республики Таджикистан / Х.Х. Файзуллаев // Вестник Московского университета МВД России: электрон. научн. журн. - 2022. - №3. - С. 270-273.

185. Фёдоров, А.Ю. Проблемы несогласованности и противоречивости законодательства в сфере противодействия экономической преступности и юридическая экспертиза законопроектов / А.Ю. Фёдоров // Научный вестник Омской академии МВД России. - 2012. - № 3. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/problemy-nesoglasovan№sti-i-protivorechivosti-zako№datelstva-v-sfere-protivodeystviya-eko№micheskoy-prestup№sti-i (дата обращения: 10.03.2025).

186. Чесноков, М.В. Правовой анализ мошенничества в сфере кредитования по Уголовному кодексу Франции / М.В. Чесноков // Academy. -2018. - № 1 (4). - С. 92-93.

187. Чиркин, К.В. Мошенничество в сфере кредитования и кредитный обман / К.В. Чиркин // Актуальные проблемы юридической науки и практики: взгляд молодых ученых: сборник материалов VIII научно-практической конференции молодых ученых. - 2018. - С. 206-211.

188. Чирков, Д.К. Криминологический среднесрочный прогноз развития криминальной ситуации в России / Д.К. Чирков, Ю.В. Трунцевский, А.Ю. Гордеев // Вопросы российского и международного права. - 2024. - Т. 24. - № 10-1. - С. 246-254.

189. Чучаев, А.И. Уголовный кодекс Китая: сплав правовой мысли и национальной специфики. Часть 1 / А.И. Чучаев, А.И. Коробеев // Азиатско-Тихоокеанский регион: экономика, политика, право. - 2022. - № 2. URL:

Ь11р8://суЬег1еп1пка.ги/аг11с1е/п/и§о1оупуу-коёек8-к11ауа-8р1ау-ргауоуоу-шу811-1-па18Юпа1№у-8ре1вШк1-сЬа81-1 (дата обращения: 15.03.2025).

190. Шарапов, Р.Д. Новые уголовно-правовые нормы об ответственности за мошенничество: инструмент реальной борьбы или бутафория закона? / Р.Д. Шарапов // Библиотека уголовного права и криминологии. - 2013. - № 3 (3). - С. 60-66.

191. Шарипов, Р.И. Уголовно-правовая характеристика по законодательству Республики Таджикистан / Р.И. Шарипов // Вестник Российско-Таджикского (славянского) университета. - 2020. - № 4 (30). - С. 3845.

192. Шеслер, А.В. Мошенничество: проблемы реализации законодательных новелл / А.В. Шеслер // Уголовное право. - 2017. - №2. - С. 67-71.

193. Шульга, А.В. Имущество как предмет преступлений против собственности и его влияние на содержание объекта данных преступлений / А.В. Шульга // Российский следователь. - 2020. - № 2. - С. 29-32.

194. Щепалов, С. Мошенничество - это умышленное причинение имущественного ущерба / С. Щепалов // Российская юстиция. - 2003. - № 1. -С. 58-64.

7. Диссертации и авторефераты диссертаций

195. Андриенко, Ю. В. Экономика преступления: теоретическое и эмпирическое исследование определяющих факторов преступности: автореф. дис. ...канд. экон. наук: 08.00.13 / Андриенко Юрий Валерьевич. - М., 2003. - 20 с.

196. Антонов, А. Д. Теоретические основы криминализации и декриминализации: дис. ...канд. юрид. наук: 12.00.08 / Антонов Алексей Дмитриевич. - М., 2001. - 182 с.

197. Балябин, В. Н. Уголовная ответственность за незаконное получение кредита: дис. ...канд. юрид. наук: 12.00.08 / Балябин Василий Николаевич. - М., 2006. - 206 с.

198. Баринова, А. Ю. Кредит: политико-экономический аспект: дис. ...канд. экон. наук: 08.00.01 / Баринова Анна Юрьевна. - Иваново, 2000. - 266 с.

199. Ванцев, В. А. Борьба с кредитными преступлениями (криминологические и уголовно-правовые проблемы): дис. ...канд. юрид. наук: 12.00.08 / Ванцев Виталий Анатольевич. - М., 2001. - 194 с.

200. Васильева, Я. С. Уголовная ответственность за деяния, совершенные в сфере кредитных отношений: дис. ...канд. юрид. наук: 12.00.08 / Васильева Яна Сергеевна. - Екатеринбург, 2000. - 149 с.

201. Воеводкина, К. М. Незаконное получение кредита и злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности: уголовно-правовая характеристика, ретроспективный и сравнительно-правовой аспекты: дис. ...канд. юрид. наук: 5.1.4 / Воеводкина Карина Маратовна. - Екатеринбург, 2022. - 235 с.

202. Гудков, С. В. Уголовно-правовая оценка посягательств на кредитные отношения: дис. ...канд. юрид. наук: 12.00.08 / Гудков Сергей Викторович. - Омск, 2008. - 186 с.

203. Дроздова, Е. А. Уголовно-правовая охрана кредитных отношений и предупреждение преступных посягательств на них: автореф. дис. ...канд. юрид. наук музеев: 12.00.08 / Дроздова Елена Александровна. - М., 2013. - 21 с.

204. Зайцев, А. В. Уголовная ответственность за преступления в финансово-кредитной сфере: дис. ...канд. юрид. наук: 12.00.08 / Зайцев Александр Викторович. - М., 2002. - 209 с.

205. Золотова, Н. М. Преступления в сфере кредитования: дис. ...канд. юрид. наук: 12.00.08 / Золотова Наталья Михайловна. - М., 2007. - 207 с.

206. Клепицкий, И. А. Система норм о хозяйственных преступлениях: автореф. дис. - д-ра юрид. наук: 12.00.08 / Клепицкий Иван Александрович. -М., 2006. - 42 с.

207. Осокин, Р. Б. Уголовно-правовая характеристика способов совершения мошенничества: дис. ...канд. юрид. наук: 12.00.08 / Осокин Роман Борисович. - М., 2004. - 184 с.

208. Пашинцева, У. В. Уголовно-правовая охрана банковского кредитования: автореф. дис. ...канд. юрид. наук : 12.00.08 / Пашинцева Ульяна Викторовна. - М., 2009. - 22 с.

209. Петров, С. А. Хищение чужого имущества или приобретение права на него путем обмана: уголовно-правовая оценка и совершенствование правовой регламентации: автореф. дис. ...канд. юрид. наук: 12.00.08 / Петров Сергей Александрович. - М., 2015. - 30 с.

210. Пинкевич, Т. В. Криминологические и уголовно-правовые основы борьбы с экономической преступностью: дис. - д-ра юрид. наук: 12.00.08 / Пинкевич Татьяна Викторовна. - М., 2002. - 414 с.

211. Пирская, Е. В. Стимулирующие возможности кредитных отношений в развитии малого предпринимательства: дис. ...канд. экон. наук: 08.00.01 / Пирская Елена Владимировна. - Пятигорск, 2008. - 170 с.

212. Расторопова, О. В. Преступления в сфере кредитования: уголовно-правовой и криминологический аспекты: автореф. дис. ...канд. юрид. наук: 12.00.08 / Расторопова Ольга Владимировна. - М., 2011. - 25 с.

213. Сычева, Н. В. Причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием: уголовно-правовой и криминологический аспекты: дис. ...канд. юрид. наук: 12.00.08 / Сычева Наталья Викторовна. -Челябинск, 2006. - 212 с.

214. Трухин, В. П. Уголовно-правовая характеристика мошенничества в кредитно-банковской сфере: дис. ...канд. юрид. наук: 12.00.08 / Трухин Виктор Павлович. - Иркутск, 2006. - 178 с.

215. Шадрина, О. В. Уголовная ответственность за преступления в банковско-кредитной сфере по уголовному праву Российской Федерации: дис. ...канд. юрид. наук: 12.00.08 / Шадрина Ольга Викторовна. - М., 2008. - 179 с.

216. Шаляпина, М. Ю. Уголовно-правовые и криминологические проблемы противодействия кредитно-банковским преступлениям: дис. ...канд. юрид. наук: 12.00.08 / Шаляпина Мария Юрьевна. - Краснодар, 2015. - 217 с.

217. Южин, А. А. Мошенничество и его виды в российском уголовном праве: автореф. дис. ...канд. юрид. наук: 12.00.08 / Южин Алексей Александрович. - М., 2016. - 35 с.

218. Яковлев, А. В. Уголовно-правовая характеристика преступлений, совершаемых с использованием незаконно приобретенного, полученного или удерживаемого имущества: автореф. дис. ...канд. юрид. наук: 12.00.08 / Яковлев Алексей Викторович. - Ростов н/Д, 2011. - 21 с.

8. Материалы интернет ресурсов

219. Банковский статистиический бюллетень // Национальный банк Республики Таджикистан: офиц. сайт [Электронный ресурс] // URL: https://nbt.tj/ru/statistics/statistical_bulletin.php (дата обращения: 01.03.2025).

220. Банк России принял решение повысить ключевую ставку на 200 б.п., до 21,00% годовых // Пресс-служба Банка России. - 2024. - 25 октября [Электронный ресурс] // URL: https://cbr.ru/press/pr/?file=25102024_133000Key.htm (дата обращения: 14.03.2025).

221. Владимир Всеволодович Мономах // История.РФ [Электронный ресурс] // URL: https://histrf.ru/read/biographies/vladimir-vsievolodovich-mo№makh (дата обращения: 13.03.2025).

222. ЕМИСС Государственная статистика // Официальные статистические показатели [Электронный ресурс] // URL: https://fedstat.ru (дата обращения: 04.03.2025).

223. Ефремова Т. Ф. Новый словарь русского языка [Электронный ресурс] // URL: http://www.efremova.info/word/nedostover№st.html#.VxtaRPfaIwE (дата обращения: 03.03.2025).

224. Информация о кредитном риске по операциям с физическими лицами // Центральный банк Российской Федерации: офиц. сайт [Электронный ресурс] // URL: https://cbr.ru/statistics/bank_sector/pdko_sub (дата обращения: 15.03.2025).

225. О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации (в части усиления уголовной ответственности за хищение денежных средств с банковского счета или электронных денежных средств) : законопроект № 186266-7 // Официальный сайт Государственной Думы РФ. Автоматизированная система обеспечения законодательной деятельности [Электронный ресурс] // URL: https://sozd.duma.gov.ru/bill/186266-7 (дата обращения: 11.03.2025).

226. Пояснительная записка к законопроекту № 53700-6 // Система обеспечения законодательной деятельности: офиц. сайт. - 2012. 11 апреля [Электронный ресурс] // URL: https://sozd.duma.gov.ru/bill/53700-6 (дата обращения: 02.03.2025).

227. Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации // Данные судебной статистики РФ [Электронный ресурс] // URL: http://www.cdep.ru/index.php?id=79 (дата обращения: 12.03.2025).

Приложение А

(справочное)

Опросный лист респондентов (всего 400 опрошенных) по диссертации на тему: «Уголовная ответственность за мошенничество в сфере кредитования по законодательству Российской Федерации и Республики

Таджикистан»

№ п/п Вопрос Варианты ответа и % ответивших

1. Укажите род Вашей профессиональной деятельности: а) следователь / дознаватель -80 - 20 % б) сотрудник прокуратуры -50 - 12.5 % в) судья, помощник судьи -70 - 17.5 % г) профессорско-преподавательский состав, научные сотрудники - 60 - 15 % д) оперативные сотрудники -90 - 22.5 % е) адвокат - 50 - 12.5 %

2. Укажите стаж Вашей профессиональной деятельности: а) до 5 лет - 88 - 22 % б) от 5 до 10 лет - 102 - 25.5 % в) от 10 до 15 лет - 98 - 24.5 % г) 15 и более лет - 112 - 28 %

3. Считаете ли Вы необходимым введение в УК РТ специальной нормы, предусматривающей ответственность за мошенничество в сфере кредитования? а) да - 330 - 82.5 % б) нет - 40 - 10 % в) затрудняюсь ответить - 30 - 7.5 %

4. Следует ли дополнить статью 20 УК РФ примечанием, касающимся квалификации действий несовершеннолетних в сфере кредитного мошенничества? а) да - 305 - 76.25 % б) нет - 60 - 15 % в) затрудняюсь ответить - 35 - 8.75 %

5. Считаете ли Вы необходимым уточнение понятий «корыстный мотив» и «корыстная цель» в примечании к статье 159.1 УК РФ? а) да - 325 - 81.25 % б) нет - 45 - 11.25 % в) затрудняюсь ответить - 30 - 7.5 %

6. Считаете ли Вы необходимым включение в диспозицию статьи 159.1 УК РФ современных способов совершения мошенничества (цифровые технологии, ИТ-средства и др.)? а) да - 360 - 90 % б) нет - 20 - 5 % в) затрудняюсь ответить - 20 - 5 %

7. Должен ли кредитный договор, заключённый при наличии умысла на хищение, признаваться ничтожным с момента заключения? а) да - 310 - 77.5 % б) нет - 55 - 13.75 % в) затрудняюсь ответить - 35 - 8.75 %

8. Считаете ли Вы, что законодательство недостаточно чётко регулирует вопрос ответственности за мошенничество в сфере кредитования в Республике Таджикистан с использованием должностного положения? а) согласен - 335 - 83.75 % б) не согласен - 40 - 10 % в) затрудняюсь ответить - 25 - 6.25 %

9. Поддерживаете ли Вы идею включения новой статьи 244.1 в Модельный уголовный кодекс СНГ? а) поддерживаю - 350 - 87.5 % б) не поддерживаю - 30 - 7.5 % в) затрудняюсь ответить - 20 - 5 %

Приложение Б

(справочное)

Анкета для изучения уголовных дел о мошенничестве в сфере кредитования (всего 384 уголовных дела)

№ п/п Вопрос Ответ (результат) Шифр

1. Статья УК, по которой квалифицировано деяние ч. 1 ст. 159.1 УК РФ - 142 (36.98%) ч. 2 ст. 159.1 -126 (32.81%) ч. 3 ст. 159.1 -41 (10.68%) ст. 246 УК РТ -50 (13.02%) ст. 247 УК РТ -25 (6.51%) 1,2,3,4,5

2. Количество эпизодов преступной деятельности один - 170 (44.27%) два - 90 (23.43%) от трёх до пяти - 80 (20.83%) шесть и более -44 (11.46%) 1,2,3,4

3. Использовались ли цифровые технологии (электронные сервисы, поддельные сайты и др.) при совершении преступления? да - 223 (58.07%) нет - 161 (41.93%) 1,2

4. Была ли установлена связь деяния с использованием служебного положения? да - 132 (34.38%) нет - 252 (65.63%) 1,2

5. Установлен ли факт предварительного сговора? да - 188 (48.96%) нет - 196 (51.04%) 1,2

6. Возраст обвиняемого на момент совершения преступления до 16 лет - 8 (2.08%) 16-18 лет - 30 1,2,3,4,5

(7.81%) 18-30 лет - 140 (36.46%) 30-50 лет - 160 (41.67%) старше 50 лет -46 (11.98%)

7. Были ли признаны кредитные договоры, заключённые при наличии преступного умысла, недействительными? да - 76 (19.79%) нет - 308 (80.21%) 1,2

8. Применялись ли судебные штрафы как мера наказания? да - 92 (23.96%) нет - 292 (76.04%) 1,2

9. Причинён ли кредитной организации крупный или особо крупный ущерб? да - 211 (54.95%) нет - 173 (45.05%) 1,2

10. Ранее привлекались к уголовной ответственности да - 144 (37.5%) нет - 240 (62.5%) 1,2