Уголовная ответственность за самовольное подключение к нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 00.00.00, кандидат наук Величко Федор Михайлович

• Величко Федор Михайлович
• кандидат наук
• 2026

Оглавление диссертации кандидат наук Величко Федор Михайлович

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА I. Социальная обусловленность установления и особенности дифференциации юридической ответственности за самовольное подключение к нефтепроводам, нефтепродуктопроводам

и газопроводам

§1. Социальная обусловленность установления уголовной ответственности за самовольное подключение к нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и

газопроводам

§2. Особенности дифференциации юридической ответственности за самовольное подключение к нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и

газопроводам

ГЛАВА II. Юридический анализ состава преступления в виде самовольного подключения к нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, совершенного лицом, подвергнутым административному

наказанию за аналогичное деяние

§1. Объективные признаки самовольного подключения к нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, совершенного лицом, подвергнутым

административному наказанию за аналогичное деяние

§2. Субъективные признаки самовольного подключения к нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, совершенного лицом, подвергнутым

административному наказанию за аналогичное деяние

ГЛАВА III. Направления совершенствования законодательства об ответственности за самовольное подключение к нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам и практики его применения..119 §1. Актуальные проблемы практики применения законодательства об ответственности за самовольное подключение к нефтепроводам,

нефтепродуктопроводам и газопроводам и направления их решения

§2. Направления совершенствования законодательства об ответственности за самовольное подключение к нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и

газопроводам

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

ПРИЛОЖЕНИЯ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Уголовная ответственность за самовольное подключение к нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы диссертационного исследования вызвана рядом обстоятельств, в том числе общественной опасностью и относительной распространённостью случаев самовольного (незаконного) подключения к нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам. Эти действия преимущественно совершаются с целью изъятия и последующей реализации соответствующих энергоресурсов и (или) их противоправного потребления. Наряду с причинением имущественного ущерба, такие посягательства таят в себе риски иных негативных последствий, включая наступление смерти или причинение различной степени тяжести вреда здоровью граждан, существенных деструктивных изменений различных компонентов окружающей среды. Сочетание таких угроз в незаконных подключениях к указанным трубопроводам, а также фактически причиняемый ими материальный и иной вред потребовали от государства принятия необходимых превентивных мер, включая закрепление дифференцированной юридической ответственности за нарушения законодательства в данной сфере.

Первоначально правовое противодействие самовольным подключениям к различным трубопроводам осуществлялось посредством применения ст. 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ), предусматривающей ответственность для физических и юридических лиц не только за указанное самовольное подключение к трубопроводам, но ещё и за использование электрической, тепловой энергии, нефти или газа. Федеральным законом от 30 декабря 2006 г. № 283-ФЗ1 Уголовный кодекс Российской Федерации (далее также - УК

1 См.: О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статью 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации : федер. закон от 30 декабря 2006 г. № 283-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. - 2007. - № 1, ч. I, ст. 46.

РФ) был дополнен статьёй 2153 «Приведение в негодность нефтепроводов, нефтепродуктопроводов и газопроводов». Также было внесено взаимосвязанное изменение в ч. 3 ст. 158 УК РФ, в которую был включён пункт «б», содержащий особо квалифицирующий признак этого хищения, заключающийся в его совершении из нефтепровода, нефтепродуктопровода, газопровода. Это дополнение не только ввело новый особо квалифицированный состав кражи, но ещё и детализировало её предмет, образуемый содержимым соответствующих трубопроводов, включая газ.

Федеральным законом от 29 июля 2018 г. № 229-ФЗ2 была существенно изменена статья 2153 УК РФ «Приведение в негодность нефтепроводов, нефтепродуктопроводов и газопроводов», в том числе закреплено её новое название - «Самовольное подключение к нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам либо приведение их в негодность». Тем самым был введён новый состав преступления с административной преюдицией, являющейся условием уголовной ответственности за самовольное подключение к указанным трубопроводам, относящимся к субъекту этого преступления, в качестве которого выступает лицо, подвергнутое административному наказанию за аналогичное деяние.

Учитывая тесную связь установленного уголовно-правового запрета с административной ответственностью за аналогичное деяние, востребованным является научное исследование социальной обусловленности криминализации указанного деяния, основанного на административной преюдиции. Также теоретическое и практическое значение имеет рассмотрение особенностей дифференциации юридической ответственности за самовольное подключение к нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам.

2 См.: О внесении изменений в статью 2153 Уголовного кодекса Российской Федерации и статьи 150 и 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации : федер. закон от 29 июля 2018 г. № 229-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. -2018. - № 31, ст. 4818.

В связи с тем, что на практике имеют место трудности и ошибки в применении ст. 2153 УК РФ, связанные, в частности, с правильным толкованием положений данной уголовно-правовой нормы и квалификацией предусмотренных ею преступлений, в том числе с отграничением таковых от кражи, умышленного уничтожения или повреждения чужого имущества и иных смежных составов преступлений, а также от сходных административных правонарушений, актуальным представляется не только анализ элементов и признаков состава самовольного подключения к нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, совершённого лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, но и вопросов его соотношения с иными преступными деяниями.

Большое значение имеет и рассмотрение всего комплекса проблем законодательства об ответственности за самовольное подключение к нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, а также практики его применения с выработкой научно обоснованных предложений и рекомендаций по совершенствованию соответствующих нормативных положений и их реализации в деятельности органов внутренних дел и иных правоохранительных органов.

Изложенные обстоятельства, на наш взгляд, подтверждают актуальность избранной темы исследования.

Степень научной разработанности темы исследования. Проблемы противодействия преступлениям, связанным с незаконным подключением к нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, находятся в поле зрения учёных в области уголовного права и криминологии, а также в смежных областях научного знания, включая оперативно-розыскную деятельность и криминалистику. Соответствующие уголовно-правовые и (или) криминологические вопросы затрагиваются в научных трудах таких учёных, как Ф.Н. Багаутдинов, В.Н. Башкин, А.Г. Безверхов, А.И. Бойцов, А.С. Булатецкий, Г.В. Верина, И.Я. Гончаренко, И.А. Гумаров, О.В. Ермаков,

A.Г. Каламбаев, О.И. Клоц, Т.О. Кошаева, В.Д. Ларичев, Н.А. Лопашенко,

B.А. Осипов, А.М. Плешаков, А.Л. Репецкая, М.Г. Решняк, Р.В. Рывкина, К.Н. Сережкина, А.С. Туманов, А.И. Чучаев, Э.Г. Юзиханова, П.С. Яни, Б.В. Яцеленко и другие.

Отметим, что одними из последних исследований, посвящённых вопросам уголовно-правового противодействия преступлениям в топливно-энергетическом комплексе в той или иной степени посвящены диссертационные исследования В.А. Шепеля (2004 г.), С.А. Константинова (2005 г.), А.Н. Подчерняева (2007 г.), И.И. Бикеева (2008 г.), А.В. Мажникова (2008 г.), П.В. Бикетова (2009 г.), С.А. Лысенко (2011 г.), А.И. Приходько (2018 г.). Начиная со второго полугодия 2018 г. по 2025 г. включительно диссертационные исследования непосредственно по данной теме с учётом последних изменений ст. 2153 УК РФ, внесённых в неё Федеральным законом от 29 июля 2018 г. № 229-ФЗ, не проводились.

В контексте соотношения рассматриваемого преступления с уголовно наказуемой кражей, следует отметить диссертацию А.С. Туманова на соискание учёной степени кандидата наук по актуальным вопросам уголовной ответственности за кражу, совершённую из нефтепровода, нефтепродуктопровода, защищённую им в 2022 году.

Отмечая научную и практическую значимость исследований, проведённых указанными выше и другими учёными, необходимо подчеркнуть, что в них были отражены отдельные аспекты теоретических и практических проблем, связанных с посягательствами на нефтегазовую отрасль, тогда как до настоящего времени сохраняется востребованность комплексного исследования проблем законодательства, теории и практики в области регламентации составов преступлений, закреплённых в ст. 2153 УК РФ в действующей редакции, а также практики применения данной уголовно-правовой нормы. Большинство научных работ по близкой тематике были выполнены учёными применительно к другим социально-политическим

условиям, в ином правовом пространстве, при этом в основном освещались вопросы хищения газа, нефти и нефтепродуктов. Кроме того, соответствующие исследования носили преимущественно

криминологический или криминалистический характер либо были подготовлены применительно к базовому административно-правовому запрету самовольного подключения к указанным трубопроводам.

Объектом исследования выступает совокупность общественных отношений, связанных с установлением и реализацией уголовной ответственности за самовольное подключение к нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Предмет исследования составляют положения Конституции Российской Федерации, нормы российского уголовного законодательства, предусматривающие ответственность самовольное подключение к указанным трубопроводам и смежные деяния, а также взаимосвязанные нормы уголовно-процессуального законодательства и законодательства об административных правонарушениях, положения нормативных правовых актов иной отраслевой принадлежности, данные официальной статистики, материалы конкретных уголовных дел и опубликованная судебная практика, научные труды по соответствующей тематике.

Целью диссертационного исследования является получение нового знания, способствующего дальнейшему развитию теории уголовного права и практики противодействия преступности в части, касающейся раскрытия особенностей и проблем установления и реализации уголовной ответственности за самовольное подключение к нефтепроводам, нефтепродуктопроводам, газопроводам, совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, а также направлений совершенствования данного уголовно-правового запрета и его практического применения.

Для достижения поставленной цели были поставлены и решены следующие задачи:

- исследованы социальные предпосылки для установления уголовной ответственности за самовольное подключение к нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам.

- рассмотрены особенности дифференциации ответственности за самовольное подключение к нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам.

- проведён анализ элементов и признаков состава преступления в виде самовольного подключения к нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, совершенного лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние;

- изучены проблемы практики применения уголовного законодательства об ответственности за данное преступление;

- сформированы предложения по совершенствованию уголовного законодательства.

Методологическую основу исследования составили всеобщий диалектический метод познания, общенаучные методы исследования - анализ и синтез, дедукция и индукция, а также частнонаучные методы - историко-правовой, формально-юридический, сравнительно-правовой, формальнологический, системно-структурный, статистический методы, метод исследования документов, методы анкетирования, правового моделирования.

Использование диалектического метода позволило всесторонне и объективно изучить явления и закономерности, образующие объект и предмет исследования, выяснить их взаимосвязи, предпосылки и тенденции развития.

Анализ и синтез способствовали выделению отдельных сторон и особенностей изучаемых явлений, обобщению таковых в авторских выводах, предложениях и рекомендациях. Методы дедукции и индукции применялись

для формирования и проверки научных гипотез, выявления закономерностей, присущих преступлениям, связанным с незаконным подключением к нефтепроводам, нефтепродуктопроводам, газопроводам, установлению и практике реализации уголовной ответственности за такие преступления, а также для формулирования правил их квалификации.

Историко-правовой метод был важен для обнаружения предпосылок, закономерностей и тенденций генезиса изучаемых положений уголовного закона и практики их применения. Формально-юридический метод использовался для раскрытия юридических терминов, выявления особенностей юридической техники, применяемой при формулировании рассматриваемых уголовно-правовых запретов. С помощью сравнительно-правового метода сопоставлялись взаимосвязанные положения уголовного закона и законодательства об административных правонарушениях, а также нормы уголовных кодексов России и ряда других государств-участников СНГ. Формально-логический и системно-структурный методы использовались для систематизированного изложения умозаключений автора, формулирования и обоснования положений, выносимых на защиту. Статистический метод и метод исследования документов соответственно потребовались для изучения данных официальной статистики, судебных решений и других процессуальных документов в материалах уголовных дел. Анкетирование применялось для проведения экспертов из числа практически и научно -педагогических работников. Метод правового моделирования был использован для формулирования предлагаемых к внесению в законодательство изменений и дополнений.

Эмпирическую базу исследования образуют:

- статистические данные Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации о рассмотренных судами уголовных дел о преступлениях, предусмотренных ст. 2153 УК РФ, за период с 2015 г. по

первое полугодие 2025 г. включительно и отдельные статистические сведения ГИАЦ МВД России;

- результаты изучения с помощью специально разработанной анкеты материалов 186 уголовных дел о преступлениях, предусмотренных ст. 2153 и п. «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в том числе 125 уголовных дел по ч. 1 и ч. 2 ст. 2153 УК РФ, 39 уголовных дел по ч. 3 и ч. 4 ст. 2153 УК РФ и 22 уголовных дела по п. «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ, рассмотренных судами городов федерального значения Москва и Санкт-Петербург, Республики Дагестан, Ленинградской, Московской, Новгородской, Тверской и Ярославской областей, других регионов в 2020-2025 годах, а также судебные решения по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных ст. 2153 и п. «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ, размещенные на Интернет-ресурсах «Судебные и нормативные акты РФ», «КонсультантПлюс»;

- результаты анкетирования 428 респондентов: 342 практических работника, включая 43 судей, 52 прокуроров и прокурорских работников, 75 следователей (23 следователя Следственного комитета РФ и 52 следователя органов внутренних дел), 84 дознавателей и 88 сотрудников оперативных подразделений органов внутренних дел, а также 86 научно-педагогических работников, являющихся специалистами в области уголовного права, криминологии. Опрос в форме анкетирования проводился в городах федерального значения Москва и Санкт-Петербург, Ленинградской, Московской, Тверской и Ярославской областях в 2025 г.3

Нормативно-правовая база исследования включает Конституцию Российской Федерации, ратифицированные Россией международные правовые акты, уголовное и иное законодательство, а также подзаконные нормативные акты, связанные с регламентацией ответственности за самовольное подключение к нефтепроводам, нефтепродуктопроводам,

3 Анкеты с обобщёнными результатами соответствующих социологических исследований автора приведены в приложениях 1 и 2 к диссертации.

газопроводам, постановления и определения Конституционного Суда Российской Федерации.

Теоретическая основа диссертационного исследования образована фундаментальными трудами таких учёных, как А.А. Арямов, А.В. Бриллиантов, В.В. Векленко, Л.Д. Гаухман, Е.Ю. Грачева, А.П. Дмитренко, Н.Г. Иванов, С.В. Иванцов, Н.Г. Кадников, С.И. Кириллов, В.А. Коробеев, В.Н. Кудрявцев, Н.Ф. Кузнецова, Ю.И. Ляпунов, А.В. Наумов, К.В. Ображиев, Ю.Е. Пудовочкин, А.И. Рарог, П.С. Яни, Б.В. Яцеленко и других авторов, сформировавших доктринальную основу для рассмотрения различных уголовно-правовых вопросов, включая проблемы уголовной ответственности за преступные посягательства, связанные с незаконным воздействием на нефтепроводы, нефтепродуктопроводы, газопроводы.

Научная новизна исследования определяется тем, что в нём с учётом действующего законодательства и современной практики его применения рассмотрены теоретические и правовые основы уголовной ответственности за самовольное подключение к нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам.

Научная новизна исследования заключается в получении нового знания, способствующего дальнейшему развитию теории уголовного права и практики противодействия преступности в части, касающейся раскрытия особенностей и проблем установления и реализации уголовной ответственности за самовольное подключение к нефтепроводам, нефтепродуктопроводам, газопроводам, совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, а также направлений совершенствования данного уголовно-правового запрета и его практического применения.

Научная новизна полученных результатов исследования проявляется в следующих основных положениях, вынесенных на защиту.

1. Вывод о том, что социальная обусловленность установления уголовной ответственности за самовольное подключение к нефтепроводам, нефтепродуктопроводам или газопроводам, не относящимся к магистральным трубопроводам, совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, вызвана общественной опасностью повторного нарушения установленного порядка подключения к таким трубопроводам, увеличивающего риски взрывов, пожаров и наступления различного рода тяжких последствий, при этом введение данного уголовно-правового запрета не противоречит и другим основаниям и принципам криминализации деяния, разработанным в теории уголовного права и в криминологии.

2. Вывод о том, что в настоящее время имеются социальные и юридические предпосылки для дальнейшего развития уголовного законодательства и законодательства об административных правонарушениях в части дифференциации ответственности за самовольное подключение к нефтепроводам, нефтепродуктопроводам или газопроводам, в связи с чем предлагается установить уголовную ответственность без административной преюдиции за самовольное подключение к магистральным нефтепроводам, нефтепродуктопроводам или газопроводам, а также за самовольное подключения ко всем нефтепроводам, нефтепродуктопроводам или газопроводам, повлекшее по неосторожности тяжкие последствия, поскольку эти деяния обладают общественной опасностью, свойственной преступлению, вне зависимости от того, подвергалось ли ранее лицо, их совершившее, административному наказанию за аналогичные или какие-либо иные противоправные действия.

3. Вывод о том, что основным непосредственным объектом преступления, состоящего в самовольном подключении к нефтепроводу, нефтепродуктопроводу или газопроводу, совершённом лицом, подвергнутым административному наказанию, выступает общественная безопасность в

части нормального функционирования нефтепроводов,

нефтепродуктопроводов, газопроводов, защищённого от незаконного внешнего воздействия, создающего риски утечки соответствующих энергоресурсов и наступления связанных с этим различных негативных последствий. В связи с этим особенность факультативного непосредственного объекта данного преступления заключается в том, что его образуют две альтернативные разновидности отношений собственности, нарушаемых, во-первых, при повреждении чужого имущества в виде трубопровода или оборудования, препятствующего его использованию; во -вторых, при утрате чужого имущества вследствие утечки нефти, нефтепродукта или газа.

4. Вывод о наличии пробела, заключающегося в отсутствии в статье 2153 УК РФ альтернативного криминообразующего признака, относящегося к субъекту самовольного подключения к нефтепроводам, нефтепродуктопроводам или газопроводам, состоящего в наличии у лица судимости за аналогичное и (или) иное уголовно наказуемое деяние, связанное с незаконным воздействием на такие трубопроводы, в связи с чем требуется внесение соответствующего изменения в диспозицию части 1 статьи 2153 УК РФ.

5. Вывод о потенциальной возможности применения частей 1 и 2 статьи 2153 УК РФ в случаях покушения на повторное самовольное подключение к нефтепроводу, нефтепродуктопроводу или газопроводу, а также с учётом совершения преступления в соучастии, в том числе в отношении организаторов, подстрекателей или пособников, а равно соисполнителей, если они являются лицами, административно наказанными за совершение аналогичного деяния.

6. Вывод о наличии особенности субъективной стороны преступления, предусмотренного частями 1 и 2 статьи 2153 УК РФ, связанной с содержанием прямого умысла, включающим осознание виновным лицом

своего правового статуса на момент повторного совершения самовольного подключения к нефтепроводу, нефтепродуктопроводу или газопроводу, состоящего в его административной наказанности за аналогичное деяние.

7. Вывод о практической востребованности сформулированных рекомендаций по разрешению проблемных вопросов квалификации преступлений, предусмотренных частями 1, 2 статьи 2153 УК РФ, в том числе относительно юридической оценки содеянного по совокупности преступлений в виде самовольного подключения к нефтепроводу, нефтепродуктопроводу или газопроводу, совершённого лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, и кражи нефти, нефтепродукта или газа из соответствующего трубопровода.

8. Предложения по совершенствованию законодательства:

1) в Уголовном кодексе Российской Федерации:

- в изложении пункта «б» части 3 статьи 158 УК РФ в новой редакции, учитывающей повышенную общественную опасность совершения кражи из магистральных нефтепровода, нефтепродуктопровода, газопровода;

- в разделении регламентации и дальнейшей дифференциации уголовной ответственности за самовольное подключение к различным трубопроводам и их разрушение или повреждение в рамках двух самостоятельных уголовно-правовых норм - имеющейся статьи 2153 и новой статьи 2155 УК РФ в авторской редакции, приводимой в проекте федерального закона, прилагаемом к диссертации;

2) в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях:

- в устранении правовой коллизии между хищением чужого имущества в виде нефти, нефтепродуктов или газа и неучтённым использованием (потреблением) данных энергоресурсов посредством внесения изменений редакции диспозиций ч. 1 и ч. 2 ст. 7.19 КоАП РФ, исключающих из состава этого правонарушения такое использование (потребление).

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования состоят в развитии теоретических представлений относительно социально-правовой природы уголовной ответственности за самовольное подключение к нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, раскрытии элементов и признаков соответствующего состава преступления, а также в выработке научно обоснованных выводов, предложений и рекомендаций, которые могут быть использованы не только в законотворческой и правоприменительной деятельности, но и при подготовке учебно-методических материалов по дисциплинам «Уголовное право», «Криминология», «Криминалистика», «Оперативно-розыскная

деятельность», преподавании последних и в дальнейших доктринальных исследованиях по избранной и смежным научным специальностям юридического профиля.

Сведения об апробации результатов исследования. Полученные результаты и работа в целом докладывались на заседании кафедры уголовного права Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя, а также на научных и научно-практических мероприятиях международного, всероссийского и межведомственного уровней, в том числе на международных научно-практических конференциях «Уголовно-правовая охрана конституционных прав и свобод граждан, суверенитета и территориальной целостности Российской Федерации» (Москва, 2021), «Государство и право в эпоху глобальных перемен» (Барнаул, 2022), «Современные проблемы квалификации и расследования экологических преступлений» (Москва, 2023), «Уголовное законодательство: вчера, сегодня, завтра» (Санкт-Петербург, 2025). Основные результаты исследования опубликованы в 17 научных статьях, общим объёмом 4,9 п. л., включая 5 статей в изданиях, рекомендованных ВАК Министерства науки и высшего образования Российской Федерации.

Результаты диссертационного исследования внедрены в учебный процесс Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя и в практическую деятельность Управления организации дознания Главного управления МВД России по г. Москве.

Структура диссертационного исследования определяется установленными требованиями, а также поставленной целью и решёнными для её достижения задачами, и включает введение, три главы, состоящие из шести параграфов, заключение, библиографический список и приложений в виде анкет с обобщёнными результатами опроса экспертов и изучения материалов уголовных дел, проектов федеральных законов, содержащих авторские предложения по совершенствованию отдельных положений уголовного законодательства и законодательства об административных правонарушениях, а также проекта постановления Пленума Верховного Суда РФ, уточняющего и дополняющего имеющиеся разъяснения по вопросам квалификации кражи из нефтепровода, нефтепродуктопровода, газопровода.

ГЛАВА I. СОЦИАЛЬНАЯ ОБУСЛОВЛЕННОСТЬ УСТАНОВЛЕНИЯ И ОСОБЕННОСТИ ДИФФЕРЕНЦИАЦИИ ЮРИДИЧЕСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА САМОВОЛЬНОЕ ПОДКЛЮЧЕНИЕ К НЕФТЕПРОВОДАМ, НЕФТЕПРОДУКТОПРОВОДАМ

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Величко Федор Михайлович, 2026 год

- 24 с.

163. Халиков, И. Х. Причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием при незаконном использовании электроэнергии: уголовно-правовые и криминологические аспекты : дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.08 Халиков Ирек Ханифович. - Казань, 2005. - 208 с.

164. Чернышов, Д.Б. Преступность в сфере жилищно-коммунального хозяйства : уголовно-правовой и криминологический аспекты : дис. . канд. юрид. наук : 12.00.08 / Чернышев Дмитрий Борисович. - Екатеринбург, 2021.

- 230 с.

165. Эргашева, З.Э. Административная преюдиция в уголовном праве : дис. . канд. юрид. наук : 12.00.08. / Эргашева Зарина Эркиновна. - Москва, 2018. - 215 с.

Судебная практика

166. По делу о проверке конституционности положений статьи 2121 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина И.И. Дадина : постановление Конституционного Суда Рос. Федерации от 10 февраля 2017 г. № 2-П // Собр. законодательства Рос. Федерации. - 2017. - № 9, ст. 1422.

167. По делу о проверке конституционности части 2 статьи 1.7 и пункта 2 статьи 31.7 Кодекса Российской Федерации об административных

правонарушениях в связи с запросом мирового судьи судебного участка № 1 Выксунского судебного района Нижегородской области : постановление Конституционного Суда Рос. Федерации от 14 июля 2015 г. № 20 -П // Собр. законодательства Рос. Федерации. - 2015. - № 30, ст. 4657.

168. По делу о проверке конституционности статьи 1161 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Л. Ф. Саковой : постановление Конституционного Суда Рос. Федерации от 8 апреля 2021 г. № 11-П // Собр. законодательства Рос. Федерации. - 2021. - № 16, ч. III, ст. 2874.

169. О судебной практике по делам об убийстве : постановление Пленума Верховного Суда Рос. Федерации от 27 января 1999 г. № 1 (в ред. от

03.03.2015) // Сайт Верховного Суда РФ: URL: https: //www.vsrf.ru/documents/own/7794/.

170. О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем : постановление Пленума Верховного Суда Рос. Федерации от 5 июня 2002 г. № 14 (ред. от 18.10.2012) // Сайт Верховного Суда РФ: URL: https://www.vsrf.ru/.

171. О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое : постановление Пленума Верховного Суда Рос. Федерации от 27 декабря 2002 г. № 29 (ред. от 15.12.2022) // Сайт Верховного Суда РФ: URL: http: //www. vsrf.ru/.

172. О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений : постановление Пленума Верховного Суда Рос. Федерации от 15 ноября 2007 г. № 45 (ред. от 26.11.2024) // Сайт Верховного Суда РФ: URL: https://vsrf.ru/.

173. О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях террористической направленности : постановление Пленума Верховного Суда Рос. Федерации от 9 февраля 2012 г. № 1 (ред. от

03.11.2016) // Сайт Верховного Суда РФ: URL: https://www.vsrf.ru/.

174. О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности : постановление Пленума Верховного Суда Рос. Федерации от 27 июня 2013 г. № 19 (ред. от 29.11.2016) // Сайт Верховного Суда РФ: URL: https://www.vsrf.ru/.

175. О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате : постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 г. № 48 (ред. от 15.12.2022) // Сайт Верховного Суда РФ: URL: https://www.vsrf.ru/files/26106/.

176. О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о длящихся и продолжаемых преступлениях : постановление Пленума Верховного Суда Рос. Федерации от 12 декабря 2023 г. № 43 // Рос. газ. -2023. - 22 декабря.

177. Апелляционное постановление Верховного суда Республики Дагестан от 30 ноября 2021 г. // Уголовное дело № 22-2304/2021, архив Верховного суда Республики Дагестан за 2021 год.

178. Апелляционное определение Ленинградского областного суда от 27 июня 2023 г. // Уголовное дело № 22-676/2023, архив Ленинградского областного суда за 2023 год).

179. Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 9 декабря 2020 г. // Уголовное дело № 77-2712/2020, архив Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

180. Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 6 марта 2025 г. // Уголовное дело № 77-819/2025 (УИД 56RS0035-01-2024-000531-35) // Архив Шестого кассационного суда общей юрисдикции за 2025 год.

181. Приговор Ленинского районного суда г. Махачкала Республики Дагестан № 1-1087/2021 1-199/2022 от 16 февраля 2022 г. // Уголовное дело №

1-1087/2021, архив Ленинского районного суда г. Махачкала, г. Дагестан за 2022 год).

182. Приговор Дербентского городского суда Республики Дагестан от 23 октября 2020 г. // Уголовное дело № 1 -295/2020, архив Дербентского городского суда Республики Дагестан за 2020 год.

183. Приговор Мичуринского городского суда Тамбовской области от 15 мая 2020 г. // Уголовное дело № 1 -45/2020 (архив Мичуринского городского суда Тамбовской области за 2020 год).

184. Приговор Избербашского городского суда Республики Дагестан от 12 августа 2024 г., архив Избербашского городского суда Республики Дагестан за 2024 год.

185. Приговор Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 16 февраля 2022 г. // Уголовное дело № 1-1087/2021, архив Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан за 2021 год.

186. Уголовное дело № 22-465/2023 // Архив Суда Ханты-Мансийского автономного округа за 2023 год.

187. Уголовное дело № 1-641/2025 // Архив Кировского районного суда г. Махачкала Республики Дагестан за 2025 год.

188. Уголовное дело № 1-150/2025 // Архив Избербашского городского суда Республики Дагестан за 2025 год.

189. Уголовное дело № 1-153/2025 // Архив Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан за 2025 год.

190. Уголовное дело № 1-415/2025 // Архив Кировского районного суда Республики Дагестан за 2025 год.

191. Уголовное дело № 1-847/2025 // Архив Ленинского районного суда Республики Дагестан за 2025 год.

Материалы, опубликованные в средствах массовой информации

и в сети «Интернет»

192. Сайт Судебного департамента при Верховном Суде РФ, раздел «Данные судебной статистики»: URL: http://www.cdep.ru/mdex.php?id=79.

193. Состояние преступности в России за январь-декабрь 2025 г. - М.: ГИАЦ МВД России, 2026. С. 5 // Сайт МВД России, раздел «Статистики и аналитика»: URL: https://мвд.рф/dejatelnost/statistics.

194. Интернет-ресурс «Судебные и нормативные акты РФ»: URL: https://sudact.ru//.

195. Интернет-ресурс «КонсультантПлюс»: URL: https: //www.consultant.ru/

196. Житель Курганинска погубил дочь из-за самовольной врезки к газопроводу // Электронный ресурс: URL: https://kub-inform.ru/news/2024-11-11-zhitel-kurganinska-pogubil-doch-iz-za-samovolnoy-vrezki-k-gazoprovodu-/.

197. Суд не отменил пожизненное взорвавшему газ ради убийства семьи // Электронный ресурс: URL: https://www.rbc.ru/rbcfreenews/683f6f929a79471 4e8608b89.

Приложение 1. (анкета с результатами опроса)

Анкета

для проведения опроса в рамках диссертационного исследования на тему: «Уголовная ответственность за самовольное подключение к нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное

деяние» (всего опрошено 428 респондентов)

№ Вопрос Варианты и содержание ответов

1. Укажите род Вашей деятельности (Вашу должность) а) научный или педагогический работник - 86; б) дознаватель - 84; в) следователь - 75; г) оперуполномоченный- 88; д) прокурор, работник прокуратуры - 52; е) судья - 43.

2. Укажите Ваш стаж работы в занимаемой должности? а) до 3 лет - 107 (25%); б) от 3 до 10 лет - 156 (36,45%); в) от 10 лет до 15 лет - 98 (22,9%); г) свыше 15 лет - 67 (15,65%).

3. Как Вы относитесь к существующему направлению развития уголовного законодательства, заключающемуся во введении и дальнейшем увеличении числа норм с административной преюдицией? а) полностью положительно - 72 (16,82%); б) полностью отрицательно - 128 (29,91%); в) нейтрально, но считаю, что число таких уголовно-правовых норм должно быть минимальным -206 (48,13%); г) затрудняюсь ответить - 22 (5,14%).

4. Считаете ли Вы обоснованной последовательно поддерживаемую автором научную гипотезу и соответствующий вывод о том, что самовольное подключение к магистральным трубопроводам, а также самовольное подключение к нефтепроводам, нефтепродуктопроводам или газопроводам низкого давления, повлекшее наступление тяжких а) да - 362 (84,58%); б) нет- 46 (10,75%); в) затрудняюсь ответить - 20 (4,67%).

последствий, представляют общественную опасность и подлежат криминализации вне зависимости от того, привлекалось ли ранее виновное лицо к административной ответственности за самовольное подключение к трубопроводам, или нет?

5. Считаете ли Вы целесообразным введение в диспозицию ч. 1 ст. 2153 УК РФ такого условия наступления уголовной ответственности, как совершение самовольного подключения к различным трубопроводам более двух раз лицом, подвергнутым административному наказанию за повторное осуществление аналогичного деяния? а) да - 91 (21,26%); б) нет - 292 (68,22%); в) затрудняюсь ответить - 45 (10,51%).

6. Считаете ли Вы обоснованным предлагаемое разъяснение, согласно которому под иными тяжкими последствиями самовольного подключения к нефтепроводам, нефтепродуктопроводам или газопроводам в ч. 5 ст. 2153 УК РФ следует понимать причинение по неосторожности тяжкого вреда здоровью хотя бы одному потерпевшему либо причинение средней тяжести вреда здоровью двум или более лицам; разрушение или существенное повреждение многоквартирных домов; длительная приостановка или дезорганизация работы предприятия, учреждения или организации; длительное отключение других а) да - 327 (76,4%); б) нет - 80 (18,69%); в) затрудняюсь ответить - 21 (4,91%).

потребителей от газа, а равно длительное приостановление поставок нефти или нефтепродуктов и т.п.?

7. Считаете ли Вы целесообразным установление в ч. 1 ст. 2153 УК РФ ответственности за повторное совершение не только самовольного подключения к газопроводам нефтепроводам или нефтепродуктопроводам, но и самовольного (безучётного) использования их содержимого, если в деянии отсутствуют признаки уголовно наказуемой кражи? а) да - 36 (8,41%); б) нет- 380 (88,79%); в) затрудняюсь ответить - 12 (2,8%).

8. Поддерживаете ли Вы предложение, согласно которому для эффективного противодействия незаконному использованию энергоресурсов необходимо выработать единый подход к правовой оценке таких действий в рамках уголовного законодательства и законодательства об административных правонарушениях с признанием таковых уголовно или административно наказуемым хищением чужого имущества (с учётом способа совершения и стоимости похищенных нефти, нефтепродукта или газа)? а) да - 350 (81,78%); б) нет - 63 (14,72%); в) затрудняюсь ответить - 15 (3,5%).

9. Согласны ли Вы с предложением о том, чтобы дифференцировать уголовную ответственность за самовольное подключение к различным трубопроводам в зависимости от увеличения числа потерпевших, которым по а) да - 323 (75,47%); б) нет - 85 (19,86%); в) затрудняюсь ответить - 20 (4,67%).

неосторожности причиняется смерть?

10. Поддерживаете ли Вы предложение о дополнении ст. 2153 УК РФ альтернативным криминообразующим признаком, предусмотрев в качестве ещё одного возможного узкоспециального субъекта рассматриваемого преступления лицо, имеющее судимость за аналогичное деяние или иное преступление, предусмотренное данной уголовно-правовой нормой, а равно за кражу из различных трубопроводов (п. «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ)? а) да - 347 (81,07%); б) нет - 70 (16,36%); в) затрудняюсь ответить - 11 (2,57%).

11. Согласны ли Вы с выводом относительно потенциальной возможности привлечения к ответственности по ч. 1 или ч. 2 ст. 2153 УК РФ за покушение на это преступление или за соучастие в его совершении? а) да - 309 (72,2%); б) нет - 102 (23,83%); в) затрудняюсь ответить - 17 (3,97%).

12. Поддерживаете ли Вы предложение о законодательном закреплении квалифицирующего признака в виде причинения крупного ущерба вследствие утечки соответствующего энергоресурса для преступлений, в настоящее время предусмотренных в ст. 2153 УК РФ, и правонарушений, наказуемых по ст. 7.19 КоАП РФ? а) да - 327 (76,4%); б) нет - 79 (18,46%); в) затрудняюсь ответить - 22 (5,14%).

13. Согласны ли Вы с предложением, касающимся усиления уголовно-правовой охраны общественных отношений, обеспечивающих а) да - 346 (80,84%); б) нет - 62 (14,49%); в) затрудняюсь ответить - 20 (4,67%).

безопасную эксплуатацию магистральных трубопроводов, посредством исключения признака административной преюдиции из состава самовольного подключения к таким трубопроводам?

14. Согласны ли Вы с предложенной редакцией ст. 2153 УК РФ и выделенной из её структуры новой ст. 2155 УК РФ, направленной на дальнейшую дифференциацию уголовной ответственности и иное совершенствование правовой регламентации последней относительно соответствующих преступных посягательств на нефтепроводы, нефтепродуктопроводы или газопроводы (см.: приложение 3 к диссертации)? а) да - 306 (71,5%); б) нет - 99 (16,59%); в) затрудняюсь ответить - 23 (5,14%).

15. Согласны ли Вы с предложением изложить п. «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ в следующей редакции: «б) из магистральных нефтепровода, нефтепродуктопровода, газопровода»? а) да - 338 (78,97%); б) нет - 71 (16,59%); в) затрудняюсь ответить - 19 (4,44%).

16. Согласны ли Вы с предложенным вариантом устранения правовой коллизии между хищением чужого имущества в виде нефти, нефтепродуктов или газа и неучтённым использованием (потреблением) данных энергоресурсов, заключающимся в соответствующем изменении редакции диспозиций ч. 1 и ч. 2 ст. 7.19 КоАП РФ (см.: приложение 4 к диссертации)? а) да - 340 (79,44%); б) нет - 73 (17,06%); в) затрудняюсь ответить - 15 (3,5%).

Считаете ли Вы предлагаемые изменения и дополнения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. № 29 обоснованными и востребованными на практике (см.: приложение 5 к диссертации)?_

а) да - 306 (71,5%);

б) нет - 98 (22,9%);

в) затрудняюсь ответить

(5,6

- 24

Приложение 2.

(анкета с результатами изучения уголовных дел) АНКЕТА

с результатами анализа уголовных дел

(всего изучено 186 уголовных дел)_

№

Исследуемый вопрос

Результат

Количество уголовных дел, включающих привлечение к уголовной ответственности по ст. 2153, п. «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ?

по ч. 1 ст. 2153 - 116 дел; по ч. 2 ст. 2153- 9 дел; по ч. 3 ст. 2153 - 11 дел; по ч. 4 ст. 2153 - 28 дел; по ч. 5 ст. 2153 - 0 дел; по п. «б» ч. 3 ст. 158 - 22 дела.

2.

Наличие квалификации содеянного по совокупности преступлений,

предусмотренных как ч. 1 или ч. 2 ст. 2153 УК РФ, так и иной (иным) статье (статьям) УК РФ (116 и 9 дел соответственно)?

- наряду с ч. 1 ст. 2153 УК РФ содеянное по 7 (6,03%) делам квалифицировалось ещё как одно преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 2153 УК РФ;

- наряду с ч. 2 ст. 2153 УК РФ по 6 (66,7%) делам содеянное квалифицировалось ещё и по п. «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

3.

Наличие квалификации содеянного по совокупности преступлений,

предусмотренных как ч. 3 или ч. 4 ст. 2153 УК РФ, так и иной (иным) статье (статьям) УК РФ (11 и 28 дел соответственно)?

- наряду с ч. 2 ст. 2153 УК РФ по 6 (54,55%) делам содеянное квалифицировалось ещё и по п. «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ;

- наряду с ч. 4 ст. 2153 УК РФ по 18 (64,29%) делам содеянное квалифицировалось ещё и по п. «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

№ Исследуемый вопрос Результат

4. Предмет преступления по уголовным делам о деяниях, запрещённых ч. 1 или ч. 2 ст. 2153 УК РФ (116 и 9 дел соответственно)? - предмет преступления по ч. 1 ст. 2153 УК РФ: по всем 116 изученным делам - это газопроводы низкого давления, расположенные в многоквартирных домах или в домовладениях; - предмет преступления по ч. 2 ст. 2153 УК РФ: по 3 изученным делам (33,33%) - это магистральные нефтепроводы, по другим 6 делам (66,67%) - магистральные нефтепродуктопроводы.

5. Наличие у лица, привлечённого к ответственности по ч. 1 или ч. 2 ст. 2153 УК РФ, судимости по этой же статье или по п. «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ? - по 9 (7,76%) из 116 дел о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 2153 УК РФ, имеются сведения о судимости лица по этой же статье, ещё по 18 (15,52%) делам - сведения о судимости за другие преступления, не связанные с рассматриваемым деянием (незаконное хранение оружия, побои и т.п.); - по 2 (22,22%) из 9 дел о преступлениях, предусмотренных ч. 2 ст. 2153 УК РФ, имеются сведения о судимости лица по п. «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по 1 делу - о судимости по ч. 3 ст. 2153 УК РФ.

6. Имеются ли случаи привлечения к уголовной ответственности за деяния, наказуемые по ч. 1 или ч. 2 ст. 2153 УК РФ, являющиеся покушением на соответствующее преступление или соучастием в его совершении (125 дел)? - да - 0; - нет - 125.

7. Указаны ли в процессуальных документах по делам о преступлениях, предусмотренных ч. 1 или ч. 2 ст. 2153 УК РФ, мотивы совершения соответствующих действий (125 дел)? -да, указаны - 101 дело (80,8%) -корыстные побуждения; - нет, не указаны - 24 дела (19,2%).

№ Исследуемый вопрос Результат

8. Какие мотивы совершения соответствующих действий указаны в процессуальных документах по делам о преступлениях, предусмотренных ч. 3 или ч. 4 ст. 2153 УК РФ (39 дел)? - корыстные побуждения - 39 дел (100%); - хулиганские побуждения - 0.

9. Пол лица, привлечённого к ответственности по ст. 2153 УК РФ (182 лица)? - мужской пол - 168 лиц (92,31%); - женский пол - 14 лиц (7,69%).

10. Пол лица, привлечённого к ответственности по п. «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ (34 лица)? - мужской пол - 31 лицо (91,18%); - женский пол - 3 лица (8,82%).

11. Возраст лица, привлечённого к ответственности по ст. 2153 УК РФ (182 лица)? - от 16 до 18 лет - 0; - от 18 до 20 лет - 0; - от 21 до 25 лет - 3 (1,65%); - от 26 до 30 лет - 8 (4,4%); - от 31 до 35 лет - 34 (18,68%); - от 36 до 40 лет - 41 (22,53%); - от 41 до 45 лет - 46 (25,27%); - от 46 до 50 лет - 27 (14,84%); - от 51 до 55 лет - 12 (6,59%); - от 56 до 60 лет - 8 (4,4%); - более 60 лет- 3 (1,65%).

12. Возраст лица, привлечённого к ответственности по п. «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ (34 лица)? - от 16 до 18 лет - 0; - от 18 до 20 лет - 0; - от 21 до 25 лет - 2 (5,88%); - от 26 до 30 лет - 5 (14,71%); - от 31 до 35 лет - 7 (20,59%); - от 36 до 40 лет - 8 (23,53%); - от 41 до 45 лет - 6 (17,65%); - от 46 до 50 лет - 3 (8,82%); - от 51 до 55 лет - 2 (5,88%); - от 56 до 60 лет - 1 (2,94%); - более 60 лет - 0.

13. Семейное положение лица, привлечённого к ответственности по ст. 2153 УК РФ (182 лица)? - не женат (не замужем) - 118 лиц (64,84%); - женат (замужем) - 64 (35,16%).

14. Семейное положение лица, привлечённого к ответственности по п. «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ (34 лица)? - не женат (не замужем) - 27 (79,41%); - женат (замужем) - 7 (20,59%).

№ Исследуемый вопрос Результат

15. Отношение к труду лица, привлечённого к ответственности по ст. 2153 УК РФ (182 лица)? - не работал и не учился - 154 (84,62%); - работал - 26 (14,29%); - учился - 2 (1,09%).

16. Отношение к труду лица, привлечённого к ответственности по п. «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ (34 лица)? - не работал и не учился - 29 (85,29%); - работал - 4 (11,76%); - учился - 1 (2,94%).

17. Принималось ли по делу о преступлении, предусмотренном ч. 1 или ч. 2 ст. 2153 УК РФ (125 дел), решение о его прекращении по нереабилитирующему основанию (при наличии такового указать соответствующее материальное основание)? - да, принималось - 14 дел (11,2%): - 8 дел (57,14%) - с связи с примирением с потерпевшим; - 3 дела (21,43%) - в связи с деятельным раскаянием; - 2 дела (14,28%) - в связи с назначением судебного штрафа; - 1 дело (7,14%) - в связи с истечением срока давности; - нет, не принималось - 111 дел (88,8%).

Приложение 3. (проект Федерального закона)

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН

О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации

Статья 1

Внести в Уголовный кодекс Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 1996, № 25, ст. 2954) следующие изменения:

1) в статье 158 пункт «б» части третьей изложить в следующей редакции:

«б) из магистральных нефтепровода, нефтепродуктопровода, газопровода»;

2) статью 2153 изложить в следующей редакции:

«Статья 2153. Самовольное подключение к нефтепроводу, нефтепродуктопроводу или газопроводу

1. Самовольное подключение к нефтепроводу, нефтепродуктопроводу или газопроводу, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние по части первой статьи 7.19 Кодекса

Российской Федерации об административных правонарушениях, либо имеющим судимость за преступление, предусмотренное пунктом «б» части третьей статьи 158, настоящей статьей либо статьей 2155 настоящего Кодекса, - наказывается ...

2. Самовольное подключение к магистральным нефтепроводу, нефтепродуктопроводу или газопроводу, - наказывается..

3. Самовольное подключение к нефтепроводу, нефтепродуктопроводу или газопроводу, в том числе являющемуся магистральным трубопроводом, если это деяние вызвало утечку нефти, нефтепродуктов или газа, причинившую крупный ущерб, - наказывается.

4. Самовольное подключение к нефтепроводу, нефтепродуктопроводу или газопроводу, в том числе являющемуся магистральным трубопроводом, повлекшее по неосторожности смерть человека или иное тяжкое последствие, - наказывается.

5. Самовольное подключение к нефтепроводу, нефтепродуктопроводу или газопроводу, в том числе являющемуся магистральным трубопроводом, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц, - наказывается.

Примечание. Под крупным ущербом в части третьей настоящей статьи и в пункте «в» части второй статьи 2155 настоящего Кодекса понимается стоимость нефти, нефтепродуктов или газа, превышающая один миллион рублей.»;

3) дополнить статьей 2153 следующего содержания:

«Статья 2155. Приведение в негодность нефтепровода, нефтепродуктопровода или газопровода

1. Разрушение, повреждение или приведение иным способом в негодное для эксплуатации состояние нефтепровода, нефтепродуктопровода, газопровода, а равно технологически связанного с ними объекта, сооружения, средства связи, автоматики, сигнализации, которые повлекли или могли повлечь нарушение их нормальной работы, - наказываются.

2. Деяния, предусмотренные частью первой настоящей статьи, совершённые:

а) группой лиц по предварительному сговору;

б) в отношении магистральных трубопроводов, - наказываются.

3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи:

а) совершенные организованной группой;

б) вызвавшие утечку нефти, нефтепродуктов или газа, причинившую крупный ущерб, - наказываются.

4. Деяния, предусмотренные частями первой, второй или третьей настоящей статьи, повлекшие по неосторожности смерть человека или иные тяжкие последствия, - наказываются.

5. Деяния, предусмотренные частями первой, второй или третьей настоящей статьи, повлекшие по неосторожности смерть двух или более лиц, - наказываются.».

Статья 2

Настоящий Федеральный закон вступает в силу_

Президент

Российской Федерации

Приложение 4. (проект Федерального закона)

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН О внесении изменений в статью 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Статья 1

Внести в статью 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (Собрание законодательства Российской Федерации, 2002, № 1, ч. 1, ст. 1) следующие изменения:

1) абзац первый части первой изложить в следующей редакции:

«1. Самовольное подключение к электрической сети, тепловой сети, а равно к нефтепроводу, нефтепродуктопроводу, газопроводу, не являющимся магистральными трубопроводами, либо самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, -»;

2) абзац первый части второй изложить в следующей редакции:

«2. Повторное совершение правонарушения, предусмотренного частью 1, выразившегося в самовольном подключении к электрической сети, тепловой сети либо в самовольном (безучетном) использовании электрической, тепловой энергии, -».

Статья 2

Настоящий Федеральный закон вступает в силу_

Президент

Российской Федерации

Приложение 5.

(проект постановления Пленума Верховного Суда РФ с учётом статей 158, 2153 УК РФ в действующей редакции)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва г.

О внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 г. № 29 «О судебной практике

по делам о краже, грабеже и разбое»

В связи с возникшими в правоприменительной практике вопросами Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 126 Конституции Российской Федерации, статьями 2 и 5 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 года № 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации», постановляет внести в пункт 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» следующие изменения:

а) абзац второй изложить в следующей редакции:

«Если в ходе совершения кражи нефти, нефтепродукта или газа из нефтепровода, нефтепродуктопровода, газопровода путем врезок в такие трубопроводы происходит их разрушение или повреждение, а равно разрушение или повреждение технологически связанных с ними объектов, сооружений, средств связи, автоматики, сигнализации, которые повлекли или могли повлечь нарушение их нормальной работы, то содеянное подлежит квалификации по совокупности преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 3 статьи 158 и частью 3 или частью 4 статьи 2153 УК РФ.»;

б) дополнить абзацами третьим и четвёртым следующего содержания:

«Обратить внимание судов на то, что кража нефти, нефтепродукта или газа из соответствующего трубопровода путем самовольного подключения к нефтепроводу, нефтепродуктопроводу или газопроводу, не связанная с разрушением или повреждением таких трубопроводов, влекущими или способными повлечь нарушение их нормальной работы, совершенная лицом, подвергнутым административному наказанию по части 1 статьи 7.19 КоАП

РФ, квалифицируется по совокупности преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 3 статьи 158 и частью 1 или частью 2 статьи 2153 УК РФ.

В случаях, когда данные незаконные действия повлекли по неосторожности смерть человека или иные тяжкие последствия, например, причинение тяжкого вреда здоровью человека либо существенного вреда окружающей среде, а равно длительное прекращение использования магистрального трубопровода, содеянное квалифицируется по совокупности преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 3 статьи 158 и частью 5 статьи 2153 УК РФ.».

Председатель Верховного Суда Российской Федерации

Секретарь Пленума, судья Верховного Суда Российской Федерации