Уголовно-правовая характеристика нарушения изобретательских и патентных прав тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 00.00.00, кандидат наук Гантемиров Казбек Рустамович

• Гантемиров Казбек Рустамович
• кандидат наук
• 2025

Оглавление диссертации кандидат наук Гантемиров Казбек Рустамович

Введение

1 История становления уголовно-правовой охраны объектов патентного права в России

1.1 Возникновение и развитие уголовно-правовой охраны объектов патентного права в дореволюционной России

1.2 Особенности обеспечения уголовно-правовой охраны объектов патентного права в советской России

2 Зарубежный опыт уголовно-правовой охраны объектов патентного права

2.1 Регулирование уголовно-правовой охраны объектов патентного права в законодательстве стран дальнего зарубежья

2.2 Специфика уголовно-правовой регламентации защиты объектов патентного права в странах постсоветского пространства

3 Нарушение изобретательских и патентных прав: уголовно-правовое содержание состава

3.1 Сущность объективных признаков нарушения изобретательских и патентных прав

3.2 Особенности субъективных признаков нарушения изобретательских и

патентных прав

Заключение

Список использованных источников

Приложение

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Уголовно-правовая характеристика нарушения изобретательских и патентных прав»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Актуальность темы исследования обусловлена тем, что объекты патентного права имеют прямое и непосредственное влияние на технический прогресс общества, а, следовательно, и государства. В части 1 статьи 44 Конституции Российской Федерации гарантируется свобода литературного, художественного, научного, технического и других видов творчества, а также преподавания, при этом интеллектуальная собственность охраняется законом1. Уголовный кодекс РФ содержит статью 147 «Нарушение изобретательских и патентных прав»2. Принято Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 апреля 2007 г. № 14 «О практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушении авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, а также о незаконном использовании товарного знака», однако некоторые вопросы квалификации преступлений против технических результатов остаются нерешенными.

Объекты патентного права включают результаты интеллектуальной деятельности изобретателя. Они влияют не только на техническое развитие общества и государства, но и на формирование чувства справедливости, морали, культуры человеческих сообществ. Фиксация и защита от незаконного присваивания этих технических решений позволяют обеспечить указанный прогресс.

Помимо традиционных направлений в области промышленности и медицины, сегодня активно развиваются робототехника, нейросети, бионика, компьютерные технологии, нанотехнологии, блокчейн. В результате изобретательской деятельности появляются новые направления, например,

1 Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12.12.1993 г. с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020 г. // СПС «КонсультантПлюс». - URL: http://www.consultant.ru/document/cons _doc_LAW_28399/ (дата обращения: 03.03.2025).

2 Уголовный кодекс Российской Федерации 1996 г. (ред. от 28.02.2025 г.) // СПС «КонсультантПлюс». - URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_10699 (дата обращения: 03.03.2025 г.).

автопилотирование в транспортных средствах, создание на базе блокчейна криптовалют и торговых площадок - криптобирж, а также различные цифровые объекты торговли. Такие новые сферы деятельности предоставляют экономические возможности обществу, повышают инвестиционную привлекательность страны и её роль в международных отношениях.

Однако статья 147 Уголовного кодекса РФ практически не находит своего применения. За период 2016-2023 гг. судебные органы рассмотрели всего 6 уголовных дел по статье 147 Уголовного кодекса РФ, по трём из которых вынесли решения в 2020 г.1 Такое положение можно объяснить высокой латентностью преступления по статье 147 Уголовного кодекса РФ, непонимание правоприменителем природы патентного права и интеллектуальной собственности в целом, а также неэффективностью правотворческих решений законодателя. Последнее обстоятельство выступает главной и наиболее значительной причиной негативных последствий. При этом данная проблема носит международный характер. Отечественные и зарубежные ученые, а также Верховные суды разных стран, включая Россию, предпринимают попытки заполнить законодательные пробелы по данному вопросу и решить проблему. Тем не менее она еще существует.

Таким образом, отечественным и зарубежным ученым и правоприменителям предстоит разработать эффективные нормы для решения проблем с латентностью преступности и низкой правовой культурой государственных органов. Сказанное подтверждает актуальность и остроту избранной темы исследования.

Степень разработанности проблемы. Научному осмыслению различных аспектов уголовно-правовой характеристики нарушения патентного права посвящены немногочисленные работы отечественных и зарубежных авторов. Среди них:

- труды, касающиеся уголовно-правовой охраны объектов патентного права, И.А. Большовой, Ю.Ю. Бугаенко, А.А. Жижиленко, А.Ф. Истомина, А.Р.

1 Уголовное судопроизводство. Данные о назначенном наказании по статьям УК. - URL: https://stat.апи-пресс.рф/stats/ug/t/14/s/17 (дата обращения: 03.03.2025).

Камилова, А.П. Кузнецова, И.К. Кузьминой, Е.А. Лысак (Шищенко),

A.В. Мандрыко, Л.Г. Мачковского, Н.А. Неклюдова, Е. Николаевой, И.В. Панасенко, В.И. Старкова, А.К. Фон-Резона, И.Я. Хейфеца, А.Ф. Ханджиева и др.;

- труды специалистов в области гражданского права об объектах патентного права А.А. Пиленко, А.П. Сергеева, Г.Ф. Шершеневича, В.Н. Шретера;

- труды по уголовно-правовой охране иных объектов интеллектуальной собственности и результатов интеллектуальной деятельности - В.П. Алехина, М.А. Ефремовой, Б.Д. Завидова, Т.М. Лопатиной, Е.А. Русскевича,

B.Д. Спасовича, О.Ю. Торопыгина и др.;

- труды, затрагивающие природу объектов патентного права, Г.С. Альтшуллера, В.И. Афанасьевой, А. Птушенко, Д.О. Ревинского, В.А. Успенского;

- труды зарубежных исследователей по уголовно-правовой охране объектов патентного права А.М. Сапатнекара, Дж.С. Шеркоу, Дж.А. Рантанена, Д. Карштедта, Л. Д. Освальда, С. Вишнубхакат, Т.Р. Холбрука и др.

Проблемы уголовно-правовой характеристики нарушения изобретательских и патентных прав исследовали в рамках докторских и кандидатских диссертаций И.В. Панасенко («Нарушение изобретательских и патентных прав: уголовно-правовой аспект», Ростов-на-Дону, 2010), Д.Д. Скребец («Уголовно-правовые аспекты борьбы с преступлениями против изобретательских и патентных прав», Саратов, 2008) и др.

При всей значимости указанных трудов в отечественной уголовно-правовой науке не осуществлялось всестороннее исследование объективных и субъективных признаков состава нарушения изобретательских и патентных прав с учетом дополнений научных положений, касающихся указанных вопросов.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является формирование комплекса новых доктринальных представлений, знаний об уголовно-правовых характеристиках нарушения патентных прав, проблемах квалификации указанных деяний, а также разработка на этой основе предложений по совершенствованию уголовного законодательства.

В связи с этим поставлены следующие задачи:

- рассмотреть исторические аспекты становления уголовно-правовой охраны объектов патентного права в России в дореволюционный и советский периоды;

- изучить зарубежный опыт уголовно-правового противодействия преступлениям против объектов патентного права и определить перспективы его возможной имплементации в российское уголовное законодательство;

- исследовать особенности объективных и субъективных признаков нарушения изобретательских и патентных прав, предусмотренного статьей 147 Уголовного кодекса РФ;

- внести предложения по совершенствованию уголовного законодательства в области охраны объектов патентного права на основе проведенного анализа.

Объект и предмет исследования. Объектом настоящего диссертационного исследования являются общественные отношения, возникающие в связи с совершением деяний, нарушающих изобретательские и патентные права.

Предмет исследования составляют:

- нормы законодательства дореволюционной России, которые предусматривали уголовно-правовую охрану объектов патентного права;

- нормы законодательства СССР об уголовной ответственности за посягательства против объектов патентного права;

- нормы законодательства Российской Федерации, предусматривающие уголовную ответственность за преступление в отношении объекта патентного права;

- нормы законодательства стран дальнего зарубежья и постсоветского пространства, а также международного права об уголовной ответственности за нарушение изобретательских и патентных прав;

- научные публикации отечественных и зарубежных исследователей по вопросам настоящей работы;

- практика судов общей юрисдикции, а также обобщения судебной практики Верховного Суда Российской Федерации о толковании и применении норм в данной области.

Научная новизна исследования. Научная новизна предпринятого исследования определяется всесторонним изучением признаков состава нарушения изобретательских и патентных прав, проведенного на основе действующей редакции уголовного закона с учетом мнений отечественных и зарубежных ученых. Исследование данной проблемы на монографическом уровне в уголовно-правовой доктрине до настоящего времени не проводилось.

В диссертации впервые в рамках авторского видения решены следующие вопросы, имеющие теоретическое или прикладное значение:

- определены тенденции исторического развития уголовно-правовой защиты объектов патентного права в России, рассмотрены предпосылки и факторы установления уголовно-правовой охраны объектов патентного права и закономерности их развития;

- в результате рассмотрения позиций законодателей зарубежных государств об установлении ответственности за посягательства в области патентного права выявлены положения, заслуживающие внимания для дальнейшего совершенствования российского уголовного закона в соответствующей части;

- на основе критического анализа законодательного закрепления признаков состава преступления в статье 147 Уголовного кодекса РФ предложена перспективная модель указанной нормы;

- сформулирована авторская точка зрения об объективных и субъективных характеристиках состава преступлений по статье 147 Уголовного кодекса РФ, исходя из теоретических аспектов изучаемых проблем;

- показана необходимость введения уголовной ответственности по статье 147 Уголовного кодекса РФ исключительно для изобретений, требующих значительных творческих усилий, с предложением исключить из данной статьи полезные модели и промышленные образцы.

Новизна данного исследования заключается в разработке научно обоснованных рекомендаций, направленных на улучшение законодательных норм, касающихся уголовной ответственности за нарушение изобретательских и патентных прав.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Выводы и обобщения, содержащиеся в диссертации, обоснованные в ней предложения могут быть полезны для совершенствования нормативных правовых актов, которые регулируют вопросы уголовно-правовой охраны объектов патентного права. Выводы и положения данной работы могут служить основой для дальнейших исследований по истории отечественного и зарубежного законодательства. Рекомендации позволят правоприменителю определять наличие или отсутствие признаков нарушения изобретательских и патентных прав по статье 147 Уголовного кодекса РФ. Материалы работы могут быть использованы в учебном процессе при преподавании и обучении курсу «Уголовное право» по теме «Преступления против конституционных прав и свобод человека и гражданина», а также дисциплин магистратуры «Уголовно-правовая охрана интеллектуальной собственности» и «Межотраслевые связи уголовного права».

Методологическая основа и методика исследования. В целях достоверности и полноты исследования применялись общие (анализ, синтез, индукция, дедукция) и частно-научные (системный, социологический, компаративистский, статистический, формально-юридический) методы. Общенаучные методы, в частности анализ и синтез, индукция и дедукция, использовались для определения правовой природы, содержания и соотношения таких категорий, как изобретение, уровень изобретения, субъективная сторона, принуждение к соавторству. Системный метод позволил создать теоретическую модель уголовно-правовой охраны объектов патентного права. Социологический метод применялся для выявления мнения практических работников по вопросам эффективности законодательной модели уголовно-правовой охраны объектов патентного права. Формально-юридический метод обеспечил логическую структуру исследования и позволил раскрыть его объект комплексно и системно.

Метод абстрагирования применялся в целях установления сущности исследуемых категорий. Компаративистский метод обеспечил достижение объективных результатов исследования, основанных на принципах правопреемства и сопоставления исторического и зарубежного опыта уголовно-правовой охраны объектов патентного права. Статистический метод был положен в основу достижения корректности выводов автора относительно состояния судебной практики рассмотрения уголовных дел по статье 147 Уголовного кодекса РФ.

Положения, выносимые на защиту:

1. Предлагается авторская периодизация становления и развития правовых норм, регламентирующих защиту объектов патентного права в российском уголовном законодательстве, с представленной в диссертации характеристикой каждого периода:

- зарождение уголовно-правовой охраны объектов патентного права (до 1845 г.): формирование основ (1649-1812 гг.) и создание уголовно-правовой базы (1812-1845 гг.);

- становление уголовно-правовой охраны объектов патентного права (18451931 гг.): установление охраны изобретений в материальном содержании (18451866 гг.), интеграция защиты результатов творческой деятельности изобретателей в материальном и интеллектуальном содержании (1866-1931 гг.);

- развитие уголовно-правовой защиты изобретательских прав в контексте диалектического материализма (1931-1996 гг.): адаптация уголовного законодательства к принципам диалектического материализма (1931-1960 гг.), закрепление и реализация данной модели (1960-1996 гг.);

- восстановление и развитие уголовно-правовой защиты объектов патентного права в условиях рыночной экономики (с 1996 г. по настоящее время).

2. Термин «изобретательские и патентные права» является неудачным правотворческим решением со стороны законодателя, хотя его концепция вполне обоснованна. Поскольку термин «изобретательские права» не встречается в Гражданском кодексе РФ, название статьи 147 Уголовного кодекса РФ должно звучать как «Нарушение патентного права на изобретения (е)».

3. Закрепленный в законе признак «крупный ущерб» не выполняет задачи защиты указанных объектов, осложняет деятельность правоприменителя при квалификации преступления по статье 147 Уголовного кодекса РФ и подлежит исключению из текста закона. Так как исходной линией криминализации и правоприменения в рамках данной статьи должен служить творческий вклад изобретателя, его дифференция предопределяет потребность в законодательном закреплении пяти уровней изобретений. Первые два уровня (известный объект без выбора или почти без выбора, исходный объект с несколькими небольшими изменениями), как и полезные модели и промышленные образцы, не должны рассматриваться в качестве предмета преступлений, предусмотренных статьей 147 Уголовного кодекса РФ, поскольку они предполагают отсутствие психологических и творческих усилий. В то же время изобретения 3-, 4- и 5-го уровней, которые предусматривают значительное изменение исходного объекта в пределах одной или нескольких наук путем перебора сотен и более вариантов, нуждаются в уголовно-правовой охране. Для нормативного закрепления признаков указанных изобретений предлагается дополнить статью 147 Уголовного кодекса РФ примечанием, устанавливающим, что таковые определяются Правительством Российской Федерации.

4. Деяние «принуждение к соавторству» посягает на права авторства изобретателя, а также на его физическое или психическое здоровье. Оно образует самостоятельный состав преступления, общественная опасность которого соизмерима с такими квалифицированными составами, как совершение деяния группой лиц по предварительному сговору, организованной группой, а также лицом с использованием своего служебного положения. Поэтому его следует отнести к части 3 статьи 147 Уголовного кодекса РФ.

5. Изучение зарубежного уголовного законодательства в части защиты патентных прав позволило выделить позитивные аспекты регламентации ответственности за преступления, посягающие на патентные права: в законодательстве ряда стран предусмотрены дифференциация ответственности в зависимости от статуса субъекта преступления, в том числе лиц, использующих

служебное положение (Уголовные кодексы Республики Беларусь, Республики Болгарии, Венгрии), а также включение в содержание субъективной стороны преступления цели извлечения прибыли (Уголовные кодексы Княжества Андорры, Грузии, Испании).

6. Субъектами посягательства на объекты патентного права часто являются лица, использующие при этом свое служебное положение. Совершение ими соответствующего преступления следует отнести к квалифицированному виду преступления, предусмотренного частью 2 статьи 147 Уголовного кодекса РФ, в том числе с учетом зарубежного опыта.

7. Субъективная сторона преступления, предусмотренного статьей 147 Уголовного кодекса РФ, включает в себя знание о том, что совершаемые действия нарушают или с высокой вероятностью нарушат соответствующий патент. Эти обстоятельства устанавливаются на основе объективного расследования, которое предусматривает оценку рисков вероятности совершения данных нарушений без учета размера причиненного ущерба. Помимо того, субъективная сторона преступления также предполагает коммерческую цель, т.е. стремление виновного лица к извлечению прибыли в результате совершаемого им деяния. Поэтому следует в часть 1 указанной статьи добавить признак «с целью получения прибыли», учитывая при этом и зарубежный нормотворческий опыт.

8. В диссертации предложена обновленная редакция статьи 147 Уголовного кодекса РФ, сформулированная с учетом введения специальной цели - получения прибыли, квалифицирующих признаков - принуждения к соавторству и совершения деяния лицом, использующим свое служебное положение, а также дополнения ее примечанием, определяющим порядок установления признаков соответствующих изобретений.

Степень достоверности и апробация результатов исследования. Достоверность результатов диссертационного исследования обеспечена использованием описанной ранее совокупности общенаучных и частно-научных методов познания.

Нормативной основой настоящей работы послужили: Конституция РФ, Уголовный кодекс РФ, Гражданский кодекс РФ, Приказ Росстата от 26 декабря 2014 г. № 725 «Об утверждении Указаний по заполнению формы федерального наблюдения № 1 - лицензия «Сведения о коммерческом обмене технологиями с зарубежными странами (партнерами)», а также Соглашение по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности. Изучались нормативные правовые акты и привилегии дореволюционной России, а также уголовные кодексы РСФСР в части уголовно-правовой охраны объектов патентного права. В диссертационном исследовании использовались нормативные правовые акты стран постсоветского пространства и стран дальнего зарубежья, устанавливающие уголовную ответственность за преступления против объектов патентного права: Австрии, Андорры, Болгарии, Венгрии, Германии, Израиля, Ирака, Ирана, Испании, КНДР, КНР, Латвии, Ливана, Литвы, Мальты, ОАЭ, Саудовской Аравии, Сербии, Словении, США, Турции, Хорватии, Черногории, Чехии, Финляндии, Южной Кореи, Эстонии, Японии. Проанализированы также нормативные правовые акты стран, не устанавливающих уголовную ответственность за указанные преступления: Великобритании, Канады, Индии.

Теоретическая основа диссертации представлена трудами авторов, указанных при определении степени разработанности темы диссертации, и работами ряда других ученых.

Эмпирической базой исследования послужили Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 апреля 2007 г. № 14 «О практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушении авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, а также о незаконном использовании товарного знака», данные судебной статистики за 2016-2023 гг., результаты изучения опубликованной судебной практики федеральных судов ряда регионов России, итоги проведенного соискателем опроса 53 федеральных судей и 60 следователей, а также официальные данные Всемирной организации интеллектуальной собственности о нормативно-правовом регулировании правовой охраны объектов патентного права в различных странах в соответствии с нормами международного права.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации отражены в 9 опубликованных автором научных статьях, в том числе 8 - в изданиях, рекомендованных ВАК Минобрнауки РФ.

Результаты исследования обсуждались на кафедре уголовного права и криминологии Кубанского государственного университета, на которой выполнена диссертация, представлялись на межвузовском Международном конгрессе «Высшая школа: научные исследования» (Москва, 3 апреля 2025 г.). Они внедрены в учебный процесс юридического факультета им. А.А. Хмырова Кубанского государственного университета и в правоприменительную деятельность, что подтверждается актами внедрения.

Структура работы определена целью и задачами исследования. Диссертационное исследование включает введение, три главы, объединяющие шесть параграфов, заключение, список использованных источников и приложение.

1 ИСТОРИЯ СТАНОВЛЕНИЯ УГОЛОВНО-ПРАВОВОЙ ОХРАНЫ ОБЪЕКТОВ ПАТЕНТНОГО ПРАВА В РОССИИ

1.1 Возникновение и развитие уголовно-правовой охраны объектов патентного права в России в дореволюционный период

История уголовно-правовой охраны объектов патентного права начинается в 1845 г., когда законодатель принял Уложение о наказаниях уголовных и исправительных, основанное на практике выдачи привилегий государством на изобретения. Со времен действия Русской Правды государство даровало исключительные права ограниченному кругу субъектов - властям предержащим принадлежали привилегии в виде жалованных грамот1. Соответственно, как заметил И.Я. Хейфец, феодальные привилегии породили патент2.

Некоторые жалованные грамоты перечисляли неправомерные деяния и санкции за их совершение. До 1649 г. документы указывали эти элементы абстрактно. Например, жалованная грамота Ивану Кафтыреву на его земли в Костромском уезде от 30 января 1424 г. предписывала: «А через сю мою грамоту хто что на них возмет или их чем изобидит, быти от меня в казни»3.

После принятия Соборного уложения 1649 г. жалованные грамоты перечисляли конкретные неправомерные деяния и санкции на основе норм Соборного уложения, а также норм таможенного и тарифного законодательства.

В общем виде неправомерные деяния подразумевали нарушения ранее указанных норм о ведении привилегированной деятельности. Санкции в основном

1 Афанасьева В.И. Привилегия как источник исключительного права в процессе становления и развития патентного права России Х-Х1Х вв.: историко-правовое исследование: дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2007. С. 101.

2 Хейфец И.Я. Основные проблемы изобретательства. Патентная охрана советского экспорта. М.; Л., 1935. С. 44.

3 Акты социально-экономической истории Северо-Восточной Руси конца XIV - начала XVI в.: в 3 т. / сост. И.А. Голубцов. 1964. Т. 3, № 239. С. 260.

носили имущественный характер в виде конфискации, штрафов в соответствии с этими нормами1.

3 декабря 1723 г. вступил в силу Регламент Мануфактур-Коллегии, закрепивший порядок выдачи привилегий на изобретения. Однако он не устанавливал ответственность непосредственно за нарушения самих привилегий. После принятия указанного акта привилегии предусматривали охрану изобретений в материальном аспекте, т.е. как результатов производственной, а не творческой деятельности. К неправомерным деяниям относилась привилегированная деятельность со стороны третьих лиц, а также случаи, когда обладатели привилегии не осуществляли указанную деятельность в соответствии с привилегиями. Субъектами выступали соответственно третьи лица и сами лица, которые получили привилегию на изобретения. Однако Регламент не упоминал и не раскрывал субъективную сторону указанных деяний.

В 1794 г. императрица Екатерина II получила проект нормативного акта «Начертания о поощрении полезных изобретений». Он уделял значительное внимание преследованию и наказанию «поддельщиков и лжепродавцов». Согласно документу все чиновники несли обязанность «неослабно смотреть» за этими нарушителями. Должностные лица также несли ответственность за то, что они не прореагировали или медленно реагировали на случаи посягательства на права изобретателя или лица, который купил у него права, или его наследников2.

Указанные положения проекта получили частичное закрепление в Уложении о наказаниях 1845 г., что свидетельствует о стимулировании деятельности изобретателей к творчеству3. Тем самым проект обращал внимание на интеллектуальную сторону изобретений. Он устанавливал неправомерность не только подделки, но и распространения изобретений третьими лицами. Кроме

1 Гантемиров К.Р. История правовой охраны привилегий на изобретения в России до XIX века как предпосылка возникновения их уголовно-правовой охраны // Современный ученый. 2021. № 4. С. 295.

2 Ярыш В.Д. Становление и развитие отечественного патентного права в XIX-XX вв.: дис. ... канд. юрид. наук. Краснодар, 2004. С. 67, 69.

3 Там же. С. 67.

того, согласно проекту иностранные лица могли получать привилегию, что означало возможность их участия в качестве потерпевших от упомянутых деяний.

Первые нормативные правовые акты об изобретениях - Манифест «О привилегиях на разные изобретения и открытия в художествах и ремеслах» от 17 июня 1812 г. и Высочайше утвержденное Положение о привилегиях от 22 ноября 1833 г. - не устанавливали уголовной ответственности за посягательства на авторство на изобретения. Они определяли понятие «подделка изобретений», частный порядок преследования указанных деяний, т.е. виновных лиц преследовали обладатели привилегии. Также акты определяли санкции в виде мер имущественного характера, в которые входили взыскания за понесенные убытки и штраф согласно Положению 1833 г.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Гантемиров Казбек Рустамович, 2025 год

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1 Нормативные правовые акты

1.1 Нормативные правовые акты и иные официальные материалы

Российской Федерации

1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) 2006 г. (ред. от 22.07.2024) [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс». - Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_5142/

2. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12.12.1993 г. с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020 г. [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс». - Режим доступа: http : //www. consultant. ru/document/cons _doc_LAW_28399/

3. Об утверждении Указаний по заполнению формы федерального наблюдения № 1 - лицензия «Сведения о коммерческом обмене технологиями с зарубежными странами (партнерами)»: Приказ Росстата от 26.12.2014 № 725 [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс». - Режим доступа: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_174397/

4. Уголовный кодекс Российской Федерации 1996 г. (ред. от 28.02.2025) [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс». - Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_10699

1.2 Международные правовые акты

5. Модельный уголовный кодекс: рекомендательный законодательный акт для Содружества Независимых Государств (с изм. на 16.11.2006) [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://docs.cntd.ru/document/901781490

6. Соглашение по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности [Электронный ресурс] // Федеральный институт промышленной собственности.

- Режим доступа: https://www1.fips.ru/documents/international-documents/soglasheniya/ soglashenie-po-torgovym-aspektam-prav-intellektualnoy-sobstvennosti.php.

1.3 Памятники отечественного права

7. Акты социально-экономической истории Северо-Восточной Руси конца XIV - начала XVI в.: в 3 т. Т. 3 / сост. И.А. Голубцов. М.: Изд-во Акад. наук СССР, 1964. Ст. 237.

8. Высочайше утвержденное «Положение о праве собственности на фабричные рисунки и модели» от 11 июля 1864 года // Полное Собрание законов Российской Империи. Собрание второе. СПб., 1864. Т. 39. № 41044.

9. Высочайше утвержденное «Положение о привилегиях на изобретения и усовершенствования» от 20 мая 1896 года // Полное Собрание законов Российской Империи. Собрание третье. СПб., 1899. Т. 16. № 12965.

10. Высочайше утвержденное «Положение о привилегиях» от 22 ноября 1833 года // Полное Собрание законов Российской Империи. Собрание второе. СПб., 1834. Т. 8. № 6588.

11. Высочайше утвержденное «Уложение о Наказаниях Уголовных и Исправительных» от 15 августа 1845 года // Полное Собрание законов Российской Империи. Собрание второе. СПб., 1846. Т. 20. № 19283.

12. Высочайше утвержденное мнение Государственного Совета «Об изменении порядка делопроизводства по выдаче привилегий на новые открытия и изобретения» от 30 марта 1870 года // Полное Собрание законов Российской Империи. Собрание второе. СПб., 1874. Т. 45. № 48202.

13. Манифест «О привилегиях на разные изобретения и открытия в художествах и ремеслах» от 17 июня 1812 года // Полное Собрание законов Российской Империи. Собрание первое. СПб., 1830. Т. 32. № 25143.

14. Новое Уголовное Уложение, Высочайше утвержденное 22 марта 1903 года. СПб.: Изд. Каменноостровского юридического книжного магазина В.П. Анисимова, 1903. 253 с.

15. О введении в действие Постановления о патентах на изобретения: Постановление СНК СССР от 12.09.1924 [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс». - Режим доступа: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online. cgi?req=doc&base=ESU&n=5117#08272823073547924

16. О введении в действие Уголовного кодекса Р.С.Ф.С.Р. (вместе с Уголовным кодексом Р.С.Ф.С.Р.): Постановление ВЦИК от 01.06.1922 [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс». - Режим доступа: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=ESU&n=3006#04566697 090156353

17. О введении в действие Уголовного кодекса Р.С.Ф.С.Р. редакции 1926 г. (вместе с Уголовным кодексом Р.С.Ф.С.Р.): Постановление ВЦИК от 22.11.1926 [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс». - Режим доступа: http:// www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=ESU&n=3274&dst=100001#xI 05xgSagyvev0vz

18. О введении в действие Уголовного кодекса Р.С.Ф.С.Р. редакции 1926 (вместе с Уголовным Кодексом Р.С.Ф.С.Р.): Постановление ВЦИК от 22.11.1926 (ред. от 27.04.1959) [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс». - Режим доступа: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=ESU&n=3274& dst=100017#o 1 lywgSuu8JK7xfD2

19. Об изобретениях (Положение): Декрет СНК РСФСР от 30 июня 1919 года [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс». - Режим доступа: http:// www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=ESU&n=17430#007665737632 301584

20. Привилегии // Полное Собрание законов Российской Империи. Собрание первое. № 26970.

21. Привилегии // Полное Собрание законов Российской Империи. Собрание второе. № 7367.

22. Свод законов Российской Империи. Т. 11. Ч. II: Уставы кредитный, торговый, о промышленности фабричной и заводской, и Устав ремесленный. СПб.: Тип. 2-го Отд-ния Собств. Е.И.В. канцелярии, 1857.

23. Свод законов Российской Империи. Т. 15. Ч. I: Уложение о наказаниях уголовных и исправительных; Ч. II: Уголовное уложение: (статьи, введенные в действие). Петроград: Государственная типография, 1916.

24. Уголовный кодекс РСФСР: утв. 27.10.1960, введен в действие с 01.01.1961. Первая редакция, исходный текст кодекса (без изменений и дополнений) [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://avkrasn.ru/article-2004.html

25. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1866 года: с дополнениями по 1 янв. 1876 г. / сост. Н.С. Таганцев. СПб.: тип. М. Стасюлевича, 1876.

26. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1885 года / Издано Н.С. Таганцевым. СПб.: тип. М. Стасюлевича, 1886.

1.4 Современное зарубежное законодательство

27. Закон Республики Армении «О патентах» [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.parliament.am/legislation.php?sel=show&ID=1500&lang=rus

28. Уголовный кодекс Азербайджанской Республики (утв. Законом Азербайджанской Республики от 30.12.1999 № 787-^) (с изменениями и дополнениями по состоянию на 26.04.2022) [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://online.zakon.kz/Document/?doc_id=30420353&pos=212;-58#pos=212;-58

29. Уголовный кодекс Грузии [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://matsne.gov.ge/ru/document/view/16426?publication=241

30. Уголовный кодекс Кыргызской Республики [Электронный ресурс]. -Режим доступа: http://cbd.minjust.gov.kg/act/view/ru-ru/112309?cl=ru-ru

31. Уголовный кодекс Монголии / пер. с монг. Батболд Галбадрах, Амарсанаа Вандан-Иш; науч. ред. перевода и предисл. М.В. Бавсуна, А.А. Нечепуренко. Омск: Омская академия МВД России, 2020. 144 с.

32. Уголовный кодекс Республики Армения [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.parliament.am/legislation.php?sel=show&ID=1349&lang=rus

33. Уголовный кодекс Республики Казахстан [Электронный ресурс]. -Режим доступа: https://adilet.zan.kz/rus/docs/K1400000226

34. Уголовный кодекс Республики Таджикистан от 21.05.1998 № 574 (с изменениями и дополнениями по состоянию на 23.12.2021) [Электронный ресурс].

- Режим доступа: https://online.zakon.kz/Document/?doc_id=30397325&pos=46;-60#pos=46;-60

35. Уголовный кодекс Республики Узбекистан [Электронный ресурс]. -Режим доступа: https://lex.uz/ru/docs/111457

36. Уголовный кодекс Республики Беларусь [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://belzakon.net/Кодексы/

37. 35 U.S. Code §292 - False marking [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://www.law.cornell.edu/uscode/text/35/292

38. Criminal Code (2008, as of 2017) [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://www.legislationline.org/documents/action/popup/id/23281

39. Criminal Code of Lithuania (2000, amended 2017) [Электронный ресурс]. -Режим доступа: https://www.legislationline.org/documents/action/popup/id/22416

40. Criminal Code of Montenegro (2003, amended 2018) [Электронный ресурс].

- Режим доступа: https://www.legislationline.org/documents/action/popup/id/22543

41. Criminal Code of the Czech Republic (2009, amended 2011) [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://www.legislationline.org/documents/action/popup/ id/20035

42. Criminal Code of the Kingdom of Spain (1995, as of 2013) [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://www.legislationline.org/documents/action/popup/ id/18769

43. Criminal Code of the Principality of Andorra (2005) [Электронный ресурс].

- Режим доступа: https://www.legislationline.org/documents/action/popup/id/20029

44. Criminal Code of the Republic of Albania (1995, amended 2017) [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://legislationline.org/taxonomy/ term/23823

45. Criminal Code of the Republic of Bulgaria (1968, amended 2017) [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://www.legislationline.org/documents/ action/ popup/id/21561

46. Criminal Code of the Republic of Croatia (2011) [Электронный ресурс]. -Режим доступа: https://www.legislationline.org/documents/action/popup/id/17815

47. Criminal Code of the Republic of Estonia (2001, as amended 2017) [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://www.legislationline.org/taxonomy/ term/25610

48. Criminal Code of the Republic of Finland (1889, amended 2015) [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://www.legislationline.org/documents/ action/popup/id/8887

49. Criminal Code of the Republic of Hungary (2012) [Электронный ресурс]. -Режим доступа: https://www.legislationline.org/documents/action/popup/id/8897

50. Criminal Code of the Republic of Malta (1854, as amended 2021) [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://www.legislationline.org/documents/ action/ popup/id/23670

51. Criminal Code of the Republic of Serbia (2005, amended 2012) [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://www.legislationline.org/documents/ action/popup/id/4162

52. Criminal Law [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https: https://www.legislationline.org/documents/action/popup/id/23175

53. Criminal Law of the Democratic People's Republic of Korea (2015) [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://www.lawandnorthkorea.com/laws/ criminal-law-2015

54. Criminal Law of the People's Republic of China [Электронный ресурс]. -Режим доступа: https: //www.fmprc.gov.cn/ce/cgvienna/eng/dbtyw/j dwt/crimelaw/ t209043.htm

55. German Patent Law. Part 9. Patent Infringement [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://www.patentek.com/german-patent-law-part-9-patent-infringement/

56. Law No. (65) of year 1970. Law Patent and Industrial Models [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://www.jetro.go.jp/ext_images/world/middle_east/ ip/law/iraq_patent_law_EN-2.pdf

57. Patent Act (Act No. 121 of 1959) [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://members.wto.org/crnattachments/2015/IP/JPN/15_2244_00_e.pdf

58. Patent Act [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https:// elaw.klri.re.kr/kor_service/lawView.do?hseq=42779&lang=ENG

59. Patent Law of the People's Republic of China [Электронный ресурс]. -Режим доступа: http://english.www.gov.cn/archive/laws_regulations/2014/08/23/ content_281474983043612.htm

60. Patents Law of Lebanon [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://www.economy.gov.lb/public/uploads/files/6061_8660_6573.pdf

61. Patents Ordinance, 2000 [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://ipo.gov.pk/system/files/%28112%29Patents0rdinance2000_Amendmentsfinal_ 0.pdf

62. Patents, Industrial Designs and Trademarks Registration Act Of the Islamic Republic of Iran (2008) [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://wipolex-res.wipo.int/edocs/lexdocs/laws/en/ir/ir003en.html

63. Related flexibilities in the multilateral legal framework and their legislative implementation at the national and regional levels - Part IV [Электронный ресурс]. -Режим доступа: https://www.wipo.int/edocs/mdocs/mdocs/en/cdip_15/cdip_15_6-main1.pdf

64. State of Israel. Patents Law 5727-1967 as consolidated 2014 [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://www.jpo.go.jp/e/system/laws/gaikoku/document/index/ israel-e_tokkyo.pdf

65. Title 18 of the United States Code (as of 2017) [Электронный ресурс]. -Режим доступа: https://www.legislationline.org/documents/action/popup/id/22444

2 Судебная и иная правоприменительная практика

66. Апелляционное постановление Московского областного суда от 21.07.2020 по делу № 22-4459/2020 [Электронный ресурс]. - Режим доступа https: //sudact.ru/regular/doc/yd8x2vu6QYVH/

67. О практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушении авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, а также о незаконном использовании товарного знака: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.04.2007 № 14 [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс». - Режим доступа: https: //www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_68054/

68. Приговор Заводского районного суда г. Кемерово от 09.04.2019 по делу № 1-33/2018 [Электронный ресурс]. - Режим доступа: Ы^:// sudact.ru/regular/doc/vteheejrSn60/

69. Приговор Ленинского районного суда г. Воронежа от 27.06.2012 № 127/2012 [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://sudact.ru/regular/ doc/Zpbw8TJimQ5W/

70. Приговор Морозовского районного суда Ростовской области от 18.12.2013 № 1-22/2013 (№ 1-215/2012) [Электронный ресурс]. - Режим доступа https: //sudact. ru/regular/doc/QJHhFFk0Z ^1/

3 Монографии, учебники, учебные пособия, комментарии

71. Альтшуллер, Г.С. Алгоритм изобретения / Г.С. Альтшуллер. М.: Московский рабочий, 1973. 296 с.

72. Альтшуллер, Г.С. Творчество как точная наука / Г.С. Альтшуллер. М.: Советское радио, 1979. 176 с.

73. Жижиленко, А.А. Имущественные преступления / А.А. Жижиленко. Ленинград: Наука и школа, 1925. 226 с.

74. Завидов, Б.Д. Уголовно-правовой анализ преступлений о нарушении права интеллектуальной собственности и организация их расследования

(Комментарий, общие и частные положения о порядке расследования) [Электронный ресурс] / Б.Д. Завидов // СПС «КонсультантПлюс». - Режим доступа: http://www.consultant.ru/

75. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / под ред.

A.А. Чекалина, В.Т. Томина, В.В. Сверчкова. М.: Юрайтиздат, 2002. 1015 с.

76. Комментарий к Уголовному кодексу РСФСР / отв. ред. Ю.Д. Северин. М.: Юридическая литература, 1984. 528 с.

77. Неклюдов, Н.А. Руководство к особенности части русского уголовного права. Т. 2: Преступления и проступки против собственности: практическое пособие / Н.А. Неклюдов. СПб.: типография В.П. Воленса, 1876. 757 с.

78. Пиленко, А.А. Право изобретателя / А.А. Пиленко. М.: Статут, 2005. 779 с.

79. Российское уголовное право. Особенная часть / под ред. В.П. Коняхина, М.Л. Прохоровой. М.: Контракт, НИЦ ИНФРА-М, 2015. 928 с.

80. Российское уголовное право. Особенная часть: учебник / под ред.

B.Н. Кудрявцева, А.В. Наумова. М.: ЮристЪ, 2003. 492 с.

81. Сергеев, А.П. Патентное право: учебное пособие / А.П. Сергеев. М.: БЕК, 1994. 202 с.

82. Советское уголовное право. Часть Особенная: учеб. пособие для юридических институтов и факультетов. М.: Изд-во МГУ, 1957. 544 с.

83. Советское уголовное право. Часть Особенная: учебник / под ред. В.А. Владимирова, Н.И. Загородникова, Б.В. Здравомыслова. М.: Юридическая литература, 1979. 584 с.

84. Советское уголовное право. Часть Особенная: учебник / под ред. М.Д. Шаргородского и Н.А. Беляева. М.: Юридическая литература, 1962.478 с.

85. Советское уголовное право. Часть Особенная: учебник / под ред. М.И. Ковалева. М.: Юридическая литература, 1983. 480 с.

86. Спасович, В.Д. Права авторские и контрафакция / В.Д. Спасович. СПб.: М.О. Вольф, 1865. 106 с.

87. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть / под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай М.: ИНФРА-М, 2002. 462 с.

88. Фон-Резон, А.К. Уголовное уложение (краткое изложение главных положений его) в сопоставлении его с действующим правом / А.К. Фон-Резон. СПб.: Изд. Я.А. Канторовича, 1903. 341 с.

89. Хейфец, И.Я. Основные проблемы изобретательства. Патентная охрана советского экспорта / И.Я. Хейфец. М.; Л., 1935. 330 с.

90. Шершеневич, Г.Ф. Курс гражданского права / Г.Ф. Шершеневич. Тула: Автограф, 2001. 720 с.

91. Шретер, В.Н. Советское хозяйственное право: (Право торгово-промышленное) / В.Н. Шретер. М.; Л.: Госиздат, 1928. 332 с.

4 Научные статьи

92. Алехин, В.П., Бугаенко, Ю.Ю., Сербин, С.В. Анализ объективной стороны «Нарушения авторских и смежных прав» по Уголовному кодексу Российской Федерации / В.П. Алехин, Ю.Ю. Бугаенко, С.В. Сербин // Эпомен. 2022. № 73. С. 18-21.

93. Афанасьева, В.И. Трансформация патентного права в России 1917-1919 гг. / В.И. Афанасьева // Ученые труды Российской Академии адвокатуры и нотариата. 2012. № 2. С. 84-91.

94. Большова, И.А. О соотношении уголовно-противоправных и административно-наказуемых нарушений авторских смежных, изобретательских и патентных прав / И.А. Большова // Общество и право. 2009. № 4. С. 123-127.

95. Гантемиров, К.Р. Выявление законодательных подходов уголовно-правового регулирования защиты патентных прав в странах Ближнего Востока / К.Р. Гантемиров // Юридическая наука. 2024. № 10. С. 235-238.

96. Гантемиров, К.Р. Зарубежный опыт уголовно-правовой охраны объектов патентных прав / К.Р. Гантемиров // Вопросы российского и международного права. 2022. Т. 12, № 7А. С. 176-184.

97. Гантемиров, К.Р. История правовой охраны привилегий на изобретения в России до XIX века как предпосылка возникновения их уголовно-правовой охраны / К.Р. Гантемиров // Современный ученый. 2021. № 4. С. 292-298.

98. Гантемиров, К.Р. История развития уголовно-правовой охраны объектов патентных прав в дореволюционной России / К.Р. Гантемиров // Современная наука: Актуальные проблемы теории и практики. Сер.: Экономика и право. 2021. № 7. С. 140-145.

99. Гантемиров, К.Р. Проблемы нормативного правового регулирования уголовно-правовой охраны объектов патентных прав по статье 147 УК РФ / К.Р. Гантемиров // Право и управление. 2023. № 7. С. 161-165.

100. Гантемиров, К.Р. Субъективная сторона преступлений против объектов патентных прав / К.Р. Гантемиров // Юридическая наука. 2023. № 7. С. 303-307.

101. Гантемиров, К.Р. Субъективная сторона преступлений против объектов патентных прав: подходы определения вины / К.Р. Гантемиров // Евразийский юридический журнал. 2024. № 11 (198). С. 291-293.

102. Гантемиров, К.Р. Уголовно-правовая характеристика посягательств на изобретения в Уложении о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года / К.Р. Гантемиров // Современный ученый. 2022. № 4. С. 312-317.

103. Истомин, А.Ф. Уголовно-правовая защита интеллектуальной собственности / А.Ф. Истомин // Журнал российского права. 2022. № 8. С. 86-91.

104. Камилов, А.Р. К вопросу о квалификации преступлений в сфере интеллектуальной собственности / А.Р. Камилов // Вестник Челябинского государственного университета. 2009. № 36. С. 64-68.

105. Карцхия, И.А. Интеллектуальная собственность в киберпространстве: новые условия правоприменения / И.А. Карцхия // Мониторинг правоприменения. 2022. № 1 (22). С. 50-52.

106. Кузнецов, А.П. Проблемы совершенствования нормы об уголовной ответственности за нарушение изобретательских и патентных прав / А.П. Кузнецов // Бизнес в законе. 2007. № 2. С. 169-171.

107. Кузьмина, И.К. История развития и формирования уголовного законодательства об ответственности за посягательства, нарушающие авторские, изобретательские и патентные права в России в советский период / И.К. Кузьмина // Законы России: опыт, анализ, практика. 2009. № 8. С. 108-111.

108. Лопатина, Т.М., Русскевич, Е.А. Интеллектуальная собственность и цифровизация: уголовно-правовой взгляд / Т.М. Лопатина, Е.А. Русскевич // Вестник Российской правовой академии. 2022. № 3. С. 76-83.

109. Лысак, Е.А. Уголовно-правовая охрана интеллектуальной собственности: проблемы и пути решения [Электронный ресурс] / Е.А. Лысак // СПС «КонсультантПлюс». - Режим доступа: http://www.consultant.ru/.

110. Мандрыко, А.В. Преступления в сфере интеллектуальной собственности: современное состояние и проблемы противодействия / А.В. Мандрыко // Бизнес в законе. 2016. № 5. С. 191-195.

111. Мачковский, Л.Г. Интеллектуальная собственность: уголовно-правовая охрана / Л.Г. Мачковский // Законодательство. 2005. № 11. С. 61-68.

112. Николаева, Е. Или оштрафуют, или посадят. Третьего не дано? [Электронный ресурс] / Е. Николаева // СПС «КонсультантПлюс». - Режим доступа: http://www.consultant.ru/

113. Панасенко, И.В. Объект состава нарушения изобретательских и патентных прав (ст. 147 УК РФ) / И.В. Панасенко // Общество и право. 2009. № 2. С. 113-116.

114. Панасенко, И.В. Принуждение к соавторству как альтернативное деяние, предусмотренное ст. 147 УК РФ (нарушение изобретательских и патентных прав) / И.В. Панасенко // Бизнес в законе. 2009. № 3. С. 122-124.

115. Птушенко, А. Что ты такое - изобретение? / А. Птушенко // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. 2010. № 2. С. 35-44.

116. Ревинский, Д.О. Патентование изобретений в России (1812-1870 гг.) / Д.О. Ревинский // Экономический ежегодник. 2002. Т. 2001. С. 339-376.

117. Старков, В.И. К вопросу о соотношении уголовной и административной ответственности за нарушение авторских, смежных, изобретательских и патентных прав / В.И. Старков, А.Ф. Ханджиев // Труды Академии управления МВД России. 2012. № 1. С. 38-42.

118. Торопыгин, О.Ю. Уголовно-правовая защита авторского права в России в XIX - начале XX в. / О.Ю. Торопыгин // История государства и права. 2014. №2 18. С. 26-29.

119. Успенский, В.А. Очерк истории предпринимательства в России / В.А. Успенский // Мир новой экономики. 2013. № 1. С. 55-61.

120. Шевко, Н.Р., Ефремова, М.А. Киберпреступность - глобальная проблема современности / Н.Р. Шевко, М.А. Ефремова // Ученые записки Казанского филиала «Российского государственного университета правосудия». 2022. Том 18. С. 206-209;

121. Шищенко, Е.А. Нарушение изобретательских и патентных прав: понятие и проблемы квалификации / Е.А. Шищенко // Научный журнал КубГАУ. 2014. № 101. С. 2024-2036.

122. Dimock R.E. Protection against Infringement of Patents in Canada / R.E. Dimock S. Esmaili, J. Green, G. Lim // CIPR RCPI. 2021. Vol. 36. P. 60-79.

123. Holbrook T.R. The Intent Element of Induced Infringement / T.R. Holbrook // Santa Clara High Tech. L.J. 2006. Vol. 22, Iss. 3, Article 2. P. 399-412.

124. Karshtedt D. Causal Responsibility and Patent Infringement / D. Karshtedt // Vanderbilt Law Review. 2019. Vol. 70, Iss. 1, Article 3. P. 565-649.

125. Oswald L.J. The Intent Element of Inducement to Infringe under Patent Law: Reflections on Grokster / L.J. Oswald // Mich. Telecomm. & Tech. L. Rev. 2005. Vol. 13, Iss 1, Article 6. P. 225-246.

126. Rantanen J.A. An Objective View of Fault in Patent Infringement / J.A. Rantanen // American University Law Review. 2011. Vol. 60, Iss. 1, Article 1. P. 1575-1633.

127. Sapatnekar A.M. Doctrine of Willful Patent Infringement: Evolution Under American Patent Law And Need of Further Research / A.M. Sapatnekar // Journal of

Intellectual Property Rights. 2015. Vol. 20. P. 139-146.

128. Sherkow J. S. Patent Infringement as Criminal Conduct / J.S. Sherkow // Mich. Telecomm. & Tech. L. Rev. 2012. Vol. 19, Iss. 1, Article 1. P. 1-41.

129. Vishnubhakat S. An Intentional Tort Theory of Patents / S. Vishnubhakat // Florida Law Review. 2017. Vol. 68, Iss. 2, Article 8. P. 571-630.

5 Диссертации, авторефераты диссертаций

130. Афанасьева, В.И. Привилегия как источник исключительного права в процессе становления и развития патентного права России X-XIX вв.: историко-правовое исследование: дис. ... д-ра юрид. наук: 12.00.01 / Афанасьева Валентина Ивановна. - М., 2007. - 350 с.

131. Кузнецов, К.В. Уголовно-правовая характеристика посягательств, нарушающих авторские, смежные, изобретательские и патентные права: автореферат дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08 / Кузнецов Константин Валерьевич. - М., 2007. - 34 с.

132. Кузьмина, И.К. Уголовно-правовая охрана авторских, смежных, изобретательских и патентных прав: автореферат дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08 / Кузьмина Ирина Константиновна. - Самара, 2010. - 20 с.

133. Молчанов, Д.В. Уголовно-правовая охрана интеллектуальной собственности: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08 / Молчанов Дмитрий Валерьевич. - М., 2009. - 28 с.

134. Скребец, Д.Д. Уголовно-правовые аспекты борьбы с преступлениями против изобретательских и патентных прав: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08 / Скребец Денис Дмитриевич. - Саратов, 2008. - 244 с.

135. Ярыш, В.Д. Становление и развитие отечественного патентного права в XIX-XX вв.: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.01 / Ярыш Вера Дмитриевна. -Краснодар, 2004. - 224 с.

6 Интернет-ресурсы, материалы периодической печати

136. О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Туркменистана и утверждении его в новой редакции: Закон Туркменистана // Нейтральный Туркменистан. 2022. 22 апр. (№ 102-106). 16 с.

137. Уголовное судопроизводство. Данные о назначенном наказании по статьям УК [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://stat8™-пресс.рф/stats/ug/t/14/s/17

138. Austria: Patent Litigation [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://www.legal500.com/guides/chapter/austria-patent-litigation/

139. Canadian Patent Law 2021: A round-up of interesting developments and court decisions [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://www.smartbiggar.ca/ insights/ publication/canadian-patent-law-2021-a-round-up-of-interesting-developments-and-court-decisions

140. Intellectual Property: UAE Patent Law | Q&A [Электронный ресурс]. -Режим доступа: https://www.stalawfirm.com/en/blogs/view/patent-laws-in-the-uae-1of-2.html

141. National White Collar Crime Center. Intellectual Property and White-collar Crime: report of Issues, Trends, and Problems for Future Research [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://nij.ojp.gov/library/publications/intellectual-property-and-white-collar-crime-report-issues-trends-and-problems

142. Patent Litigation in Austria: Overview [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://uk.practicallaw.thomsonreuters.com/8-621-0663?transitionType=Default& contextData=(sc.Default)#:~:text=Criminal%20proceedings%20are%20available%20to,to %20two%20years%20of%20imprisonment

143. Patent Litigation in India: Overview [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://uk.practicallaw.thomsonreuters.com/4-621-1358?transitionType=Default&context Data=(sc.Default)&firstPage=true

144. Q&A | Patent Litigation in UAE (Part 2 of 2) [Электронный ресурс]. -Режим доступа: https://www.stalawfirm.com/en/blogs/view/patent-laws-in-the-uae-2.html

145. The Kingdom of Saudi Arabia Intellectual Property Information [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://www.harakenzo.com/en/ ri sing_nation/saudi .html

146. The Patent Litigation Law review: India [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://thelawreviews.co.uk/title/the-patent-litigation-law-review/india

147. Turkish Intellectual Property Law - An Overview [Электронный ресурс]. -Режим доступа: https://www.legal500.com/developments/thought-leadership/turkish-intellectual-property-law-an-overview/

148. UK: Guide On Patent Infringement Laws: A Global Perspective [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://www.mondaq.com/uk/patent/ 864400/guide-on-patent-infringement-laws-a-global-perspective#:~:text=It%20is%20 an%20infringement%20to,an%20infringement%20of%20the%20patent

Приложение

Анкета для опроса следователей Министерства внутренних дел Российской Федерации (МВД России), Следственного комитета Российской Федерации (СК РФ), судей федеральных судов общей юрисдикции по теме исследования, посвященного проблематике противодействия преступлениям

против объектов патентного права

Уважаемые коллеги!

В рамках осуществляемого мной диссертационного исследования по теме «Уголовно-правовая характеристика нарушения изобретательских и патентных прав» обращаюсь к Вам с просьбой ответить на вопросы, которые возникли в процессе ее изучения. Ответы, полученные от Вас, будут содействовать разработке выводов и формированию предложений, связанных с теоретико-правовыми и прикладными аспектами указанной темы.

Вопросы по теме исследования

Вопрос Результат

1. Как Вы считаете, необходима ли дополнительная криминализация деяний, связанных с нарушениями изобретательских и патентных прав, с целью совершенствования защиты имущественных и личных неимущественных прав изобретателей? а) да б) нет в) затрудняюсь ответить а) 88 (77,9%) б) 2 (1,8%) в) 23 (20,4%)

2. Согласны ли Вы с тем, что совершение преступления против объектов патентного права обладает повышенной степенью общественной опасности в связи с особой трудностью выявления и пресечения подобного рода деяний? а) да б) нет в) затрудняюсь ответить а) 54 (47,8%) б) 14 (12,4) в) 45 (39,8%)

3. Считаете ли Вы, что принуждение к соавторству является признаком нарушения изобретательских и патентных прав, обладающим повышенной общественной опасностью?

а) да

б) нет

в) затрудняюсь ответить_

а) 87 (77%)

б) 13 (11,5%)

в) 13 (11,5%)

4. Согласны ли Вы с тем, что в одной статье Уголовного кодекса РФ охраняются различные по критериям патентоспособности изобретения, полезные модели и промышленные образцы?

а) да

б) нет

в) затрудняюсь ответить_

а) 106 (93,8%)

б) 0 (0%) в) 7 (6,2%)

5. Считаете ли Вы термин «изобретательские права» уместным в наименовании статьи 147 УК РФ «Нарушения изобретательских и патентных прав»?

а) да

б) нет

в) затрудняюсь ответить_

а) 24 (21,2%)

б) 81 (71,7%)

в) 8 (7,1%)

6. Необходимо охранять уголовным законодательством все изобретения или только те, которые были созданы в результате значительных творческих усилий?

а) все изобретения

б) те, которые были созданы в результате значительных творческих усилий

в) затрудняюсь ответить_

а) 20 (17,7%)

б) 78 (69%)

в) 15 (13,3%)

7. Считаете ли Вы необходимым установить в статье 147 УК РФ в качестве квалифицирующего признака «совершение преступления лицом с использованием своего служебного положения»?

а) да

б) нет

в) затрудняюсь ответить_

а) 97 (85,8%)

б) 6 (5,3%)

в) 10 (8,8%)

8. Целесообразно ли указание в части 1 статьи 147 УК РФ признака «причинение крупного ущерба»?

а) да

б) нет

в) затрудняюсь ответить_

а) 17 (15%)

б) 59 (52,2%)

в) 37 (32,7%)

9. Необходимо ли указать в части 1 статьи 147 УК РФ в качестве признака субъективной стороны специальную цель получения прибыли?

а) да

б) нет

в) затрудняюсь ответить_

а) 93 (82,3%)

б) 11 (9,7%)

в) 9 (8%)

Благодарим Вас за участие в исследовании!