Уголовно-правовое воздействие: идеология, цели и средства реализации тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.08, доктор юридических наук Бавсун, Максим Викторович

• Бавсун, Максим Викторович
• доктор юридических наук
• 2013

Оглавление диссертации доктор юридических наук Бавсун, Максим Викторович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. СОЦИАЛЬНО-ПРАВОВЫЕ ПРЕДПОСЫЛКИ

УГОЛОВНО-ПРАВОВОГО ВОЗДЕЙСТВИЯ

§ 1. Понятие и содержание уголовно-правового воздействия.

§ 2. Соотношение уголовно-правового воздействия и уголовно-правового регулирования.

§ 3. Эволюция уголовно-правового воздействия в отечественном уголовном праве и законодательстве.

§ 4. Регламентация уголовно-правового воздействия в зарубежном законодательстве.

ГЛАВА 2. ИДЕОЛОГИЯ УГОЛОВНО-ПРАВОВОГО ВОЗДЕЙСТВИЯ

§ 1. Уголовно-правовая идеология: понятие и содержание.

§ 2. Место и роль уголовно-правового воздействия в формировании уголовно-правовой идеологии.

§ 3. Влияние идеологии на формирование средств уголовно-правового воздействия.■.

§ 4. Соотношение уголовно-правовой идеологии и уголовной политики.

ГЛАВА 3. ПРИНЦИПЫ УГОЛОВНО-ПРАВОВОГО ВОЗДЕЙСТВИЯ

§ 1. Принципы уголовно-правового воздействия как средства реализации уголовно-правовой идеологии.

§ 2. Система принципов уголовно-правового воздействия и ее значение для достижения целей противодействия преступности.

§ 3. Законность и целесообразность как базовые принципы уголовно-правового воздействия.

§ 4. Перспективы развития системы принципов в отечественном уголовном законодательстве.

ГЛАВА 4. ЦЕЛИ, ЗАДАЧИ И СРЕДСТВА УГОЛОВНО-ПРАВОВОГО ВОЗДЕЙСТВИЯ

§ 1. Цели уголовно-правового воздействия и их влияние на средства его реализации.

§ 2. Задачи уголовно-правового воздействия.

§ 3. Средства в механизме уголовно-правового воздействия.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Уголовно-правовое воздействие: идеология, цели и средства реализации»

Актуальность темы исследования. Эффективное противодействие преступности на любом из этапов развития общества и государства выступает в качестве важного условия их нормального существования, от соблюдения которого зависит безопасность каждого человека. Успех такой деятельности становится возможным лишь при формировании на официально-властном уровне единого подхода к ее основным направлениям, одним из них традиционно считается уголовно-правовое воздействие. Необходимо отметить, что ключевую роль в создании его системы играют такие базовые категории, как основополагающие идеи, цели, задачи и принципы. В настоящее время их комплексной разработке в отечественной уголовно-правовой доктрине не уделяется должного внимания. Вместе с тем именно от правильного установления указанных начал зависит и выбор конкретных средств противодействия преступности, виды и содержание которых являются производными от них.

Актуальность темы исследования определяется назревшей сегодня потребностью переосмысления фундаментальных основ уголовно-правового воздействия и возможных его пределов. Подобное переосмысление важно, прежде всего, с позиции необходимости формирования в обществе уверенности в своей защите со стороны государства, повышения авторитета уголовного закона и его восприятия в общественном сознании как хотя и жесткого, но объективного акта официального волеизъявления в отношении лиц, противопоставляющих себя общественному и государственному устройству. В свою очередь, существующая законодательная модель уголовно-правового воздействия не решает большинства возникающих в данной части проблем, а предпринимаемые попытки по ее изменению носят преимущественно разрозненный характер, в основном направлены на отдельные средства принуждения и не меняют самого подхода к их формированию. Такие попытки пока не принесли требуемых результатов. Однако отечественный законодатель продолжает идти именно по этому пути, пытаясь бороться с ■! ПН ВШ1П11 ИНИВНИШИВИ КИНШ! ■■■■ш теми или иными группами общественно опасных деяний за счет «косметической» правки содержания средств воздействия. Нередко при этом игнорируются исторически сложившиеся закономерности правовой регламентации обозначенного направления деятельности, накопленный современный зарубежный опыт, а также мировые и российские тенденции развития преступности. В то же время отсутствие четко сформулированной позиции относительно конечных или даже промежуточных результатов противодействия преступности, ее идеологической составляющей влекут разрозненность в средствах воздействия, а также продолжение доминирования консервативного подхода при их совершенствовании.

Столь поверхностное представление об уголовно-правовом воздействии стало одной из основных причин деградации рассматриваемой сферы, ее дальнейшего развития в направлении изменения уже давно существующих средств, без наполнения системы принципиально новыми элементами, которые могли бы в большей мере способствовать устранению причин и условий совершения преступлений. Во многом это определено излишне теоретизиро-ванным характером деления уголовной ответственности по формам ее реализации, а также крайне узкими рамками допустимости так называемого иного (некарательного) воздействия, что в конечном счете ограничивает выбор законодателя в процессе установления совокупности необходимых для предупреждения преступлений средств. Ситуация усугубляется отсутствием в УК РФ мер безопасности (в качестве самостоятельного уголовно-правового института) как эффективного средства воздействия на лиц, виновных в совершении преступления, и, наоборот, постепенным растворением уголовно-правовых по своей сути средств среди иных отраслей законодательства.

Отечественное законодательство в этом отношении менее упорядочено, чем законодательство зарубежное, отличающееся более прагматичным взглядом на регламентацию уголовно-правового воздействия и в целом на противодействие преступности. Такой подход в большей степени имеет целевой характер, что обеспечивает и больший эффект применения конкретных

ШИН В I инвпии средств принуждения. Цель предупреждения преступлений, а также необходимость обеспечения безопасности общества довлеют и над законодателем при выборе им конкретных средств противодействия преступности, приводя их в максимальное соответствие с объективными условиями, в которых они должны применяться. Подчиненность каждого средства уголовно-правового воздействия данным целям делает их наличие в тексте закона осмысленным, а применение - социально одобряемым процессом.

Безусловно, российская система уголовно-правового противодействия преступности должна сохранять присущие ей национальные особенности. При формировании средств ее реализации можно использовать уже существующий за рубежом положительный опыт такой деятельности. Минуя многие затратные, сомнительные, а иногда тупиковые варианты экстенсивного пути развития, уголовно-правовое воздействие должно приобрести сбалансированный характер, основанный не только и не столько на возмездной идее, а сколько стремящийся к формированию состояния безопасности современного общества, что, становится возможным за счет расширения спектра средств принуждения. Представляется, что, наряду с ужесточением подхода ко многим вопросам противодействия преступности, а также объединением всех мер в рамках исходящей от государства уголовно-правовой идеологии и производных от нее начал, подобное становится вполне возможным вариантом развития деятельности государства в данном направлении.

Полагаю, что дальнейшее использование существующей модели уголовно-правового противодействия преступности чревато снижением уровня жизнеспособности системы, ее упрощением, низкой эффективностью функционирования наполняющих ее элементов. В таком случае преобладающим в этой сфере будет состояние неопределенности, обусловленное, с одной стороны, потребностью снижения роста преступности, а с другой - отсутствием у законодателя желания что-либо менять в существующем подходе к системе мер уголовно-правового воздействия. Указанные обстоятельства позволяют отнести представленную тему к числу малоизученных, что обусловливает необходимость ее самостоятельного теоретического осмысления на монографическом уровне.

Степень разработанности темы исследования. Комплексного исследования уголовно-правового воздействия через призму его идеологии и производных от нее целей, задач, принципов и средств на монографическом уровне в отечественной уголовно-правовой доктрине ранее не проводилось. Тем не менее работы ряда авторов имеют существенное значение для обоснования теоретических предпосылок дальнейшего развития рассматриваемого явления. В частности, среди ученых, занимавшихся ее осмыслением еще в дореволюционный период, можно назвать С. К. Гогеля, Г. Г. Евангулова, Ф. Листа, П. И. Люблинского, А. А. Пионтковского, С. В. Познышева, Н. Д. Сергеевского, В. Д. Спасовича, Н. С. Таганцева, И. Г. Щегловитова, Э. Ферри, И. Я. Фойницкого. В последующем различные аспекты уголовно-правового воздействия анализировали такие известные специалисты, как А. И. Алексеев, И. Анденес, Н. А. Беляев, С. В. Векленко, С. К. Гогель, Ю. В. Голик, В. И. Горобцов, П. Ф. Гришанин, В. К. Дуюнов, Г. А. Есаков, А. Э. Жалинский, М. П. Клейменов, И. Я. Козаченко,

A. И. Коробеев, Н. Кристи, В. Н. Кудрявцев, Н. Ф. Кузнецова, Н. А. Лопашенко,

B. В. Лунеев, С. В. Максимов, А. И. Марцев, А. В. Наумов, В. А. Никонов,

A. А. Нечепуренко, В. С. Овчинский, Э. Ф. Побегайло, Ю. Е. Пудовочкин, Б. Т. Разгильдиев, А. И. Рарог, С. Н. Сабанин, Н. А. Стручков, А. Н. Тарбагаев,

B. А. Уткин, А. В. Фирсова, М. П. Чубинский, Н. В. Щедрин и др.

В последнее десятилетие среди наиболее значимых работ по исследованию концептуальных основ уголовно-правового воздействия необходимо выделить монографические труды таких ученых, как В. К. Дуюнов («Уголовно-правовое воздействие: теория и практика». М., 2003); Н. А. Лопашенко («Основы уголовно-правового воздействия». СПб., 2004); А. И. Чучаев, А. П. Фирсова («Уголовно-правовое воздействие. Понятие, объект, механизм, классификация». М., 2010); Г. А. Есаков, Т. Г. Понятовская, А. И. Рарог, А. И. Чучаев («Уголовно-правовое воздействие». М., 2012).

В связи с многоаспектностью проблем учения об уголовно-правовом воздействии данные исследования не исчерпывают всех теоретически и практически важных вопросов, касающихся рассматриваемого явления. Так, диссертация В. К. Дуюнова посвящена механизму реализации уголовно-правового воздействия, а также анализу его конкретных форм. При этом среди его базовых категорий серьезное внимание было уделено целям и принципам, в то время как идеологический аспект, а также задачи средств принуждения раскрыты не были. Н. А. Лопашенко, излагая наиболее широкий взгляд на уголовно-правовое воздействие, всестороннему исследованию подвергла проблемы уголовного закона, принципов его применения, а также формирования уголовной политики. В монографии А. И. Чучаева и А. П. Фирсовой детально рассматриваются вопросы объекта уголовно-правового воздействия, а также механизма его реализации и проблем классификации. В одной из последних работ Г. А. Есакова, Т. Г. Понятовской, А. И. Рарога, А. И. Чучаева, посвященных учению об уголовно-правовом воздействии, серьезному анализу подвергнуты формы его реализации, в рамках которых предлагается позиция коллектива авторов относительно конкретных видов обозначенного явления.

В отличие от указанных трудов, проведенное диссертантом исследование затрагивает проблемы, касающиеся фундаментальных основ уголовно-правового воздействия, идеологии его формирования и практики применения, а также производных от нее принципов, целей, задач и средств реализации. Пристальное внимание уделяется концептуальным подходам к разработке системы средств противодействия преступности, имеющим уголовно-правовое происхождение. Кроме того, формулируются основы уголовно-правовой идеологии, а также устанавливается роль таких основ в определении законодательной модели противодействия преступности. Доминирующий характер идеологического начала над остальными правовыми категориями позволил автору дать их понятие и содержание через призму представленного подхода. Комплексный характер исследования-этой состав ляющей уголовно-правового воздействия определяет его самостоятельность по сравнению с предыдущими трудами, посвященными рассматриваемому явлению.

Необходимо отметить, что значительное число диссертационных и монографических исследований также было проведено и по отдельным формам реализации уголовно-правового воздействия. Особый интерес к вышеназванной проблематике возник в период действия УК РФ 1996 г. В последние два десятилетия было защищено и подготовлено большое количество работ, посвященных различным способам уголовно-правового воздействия на лиц, совершивших преступление, а также проблемам их практического применения (Д. Ю. Борченко, В. Н. Висков, В. К. Дуюнов, Ю. В. Грачева, Ф. К. Набиуллин, А. П. Севастьянов, К. Н. Карпов, А. Н. Малышев, А. А. Нечепуренко, А. А. Пропостин, В. А. Посохова, С. Ю. Самойлова, Б. А. Спасенников, А. П. Фирсова и др.). В этот же период активному научному обоснованию была подвергнута и смежная категория - уголовно-правовое регулирование, соотношение которой с уголовно-правовым воздействием представляет собой серьезную теоретическую проблему. Так, уже в XXI столетии по данной проблематике были защищены диссертации на соискание ученых степеней доктора и кандидата юридических наук Н. В. Генрих (2011 г.) и А. В. Альференко (2013 г.) соответственно. Вышло несколько работ, в которых как самостоятельный аспект раскрываются вопросы разграничения обеих категорий (Ю. С. Жариков). На уровне отдельных статей поднимаемая проблема в 2011-2012 гг. подвергалась серьезному осмыслению такими известными специалистами, как Б. Т. Разгильдиев и Г. П. Новоселов.

В рамках самостоятельного направления исследования проблематики уголовно-правового воздействия в отечественной доктрине рассматривается его идеологический аспект. В последние годы, с учетом происходящих в мире геополитических, экономических и социальных преобразований, эта составляющая уголовно-правового воздействия начинает приобретать все II

III ■■ Ш ■ I большую актуальность. В различные периоды к ней обращались

A. И. Александров, А. И. Бойко, 10. В. Голик, Д. А. Корецкий, И. Я. Козаченко, М. П. Клейменов, Т. В. Кленова, А. В. Наумов, В. В. Лунеев, А. В. Похмелкин,

B. В. Похмелкин, А. Л. Савенок и др.

Традиционно повышенное внимание в уголовно-правовой теории уделяется принципам уголовного права, проблемами которых длительное время занимались П. С. Дагель, С. К. Гогель, С. Г. Келина, В. Н. Кудрявцев, В. В. Мальцев, А. Б. Сахаров, П. А. Фефелов, Е. Е. Чередниченко и др. Вместе с тем нужно отметить, что уголовно-правовое воздействие в работах, посвященных данной проблематике, в основном рассматривается через призму начал законности или справедливости - принципов, которым далеко не всегда соответствуют происходящие в обществе процессы.

Признавая безусловную научную ценность изданных ранее работ по проблемам уголовно-правового воздействия, следует подчеркнуть, что современные диссертационные и монографические исследования содержат ряд положений, которые являются дискуссионными и требуют дальнейшей научной разработки. Без ответа пока остаются вопросы относительно того, в каком направлении должно совершенствоваться уголовно-правовое воздействие и каковы правовые последствия деятельности законодателя по внедрению в УК РФ новых форм противодействия преступности. Причины такого положения кроются в многогранности межсистемных связей и способности уголовно-правового воздействия оказывать существенное влияние не только на статус лица, совершившего преступление, но и в целом на общественное сознание. Уголовно-правовое воздействие требует, прежде всего, соответствующего анализа с позиции его участия в большинстве социальных процессов и степени значимости обозначенного явления для общества на современном этапе развития. Важны теоретическая разработка его основополагающей идеи, целей, трансформация поставленных задач, изменение отношения к принципам формирования и реализации конкретных средств принуждения лиц, уже совершивших преступление. Чем раньше

1М1Ш пвп ■■■(■■■■■■на шишитт■ !■ и■ г«■пщ■[■ тII■ и■ твпнв ня внимание отечественных специалистов будет обращено на решение данных проблем, тем большим будет эффект от мер, непосредственно направленных на оптимизацию уголовного законодательства, которая, прежде всего, должна соответствовать новой идее уголовно-правового воздействия. Настоящее исследование представляет собой лишь один из шагов по формированию нового направления развития рассматриваемого явления.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования выступили основные составляющие уголовно-правового воздействия, к которыми относятся уголовно-правовая идеология, цели, задачи, принципы и средства его реализации.

Предмет исследования составили нормы российского и зарубежного уголовных законодательств, регулирующие уголовно-правовое воздействие; материалы судебной практики, связанные с реализацией конкретных мер воздействия в отношении лиц, совершивших преступление; работы по теории уголовного права дореволюционных и современных авторов, в которых исследовались спорные вопросы наказания, уголовной ответственности и иных мер уголовно-правового характера. Особое внимание уделялось научным трудам, посвященным проблемам правовой идеологии, принципов, целей и средств реализации уголовно-правового воздействия.

Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования состояла в создании системы базовых категорий уголовно-правового воздействия, необходимой для формирования единого и эффективного механизма его реализации.

Достижение указанной цели обусловлено постановкой и решением следующих задач:

-раскрыть содержание уголовно-правового воздействия;

- установить соотношение уголовно-правового воздействия и уголовно-правового регулирования;

- выявить тенденции развития уголовно-правового воздействия в истории отечественного уголовного права и законодательства; ш наш

II шяшшшп

- оценить современный опыт правовой регламентации мер воздействия на преступность в зарубежном уголовном законодательстве;

- показать зависимость общепревентивного воздействия на преступность от уголовно-правовой идеологии;

- определить роль уголовно-правового воздействия в формировании уголовно-правовой идеологии;

- оценить степень влияния уголовно-правовой идеологии на формирование средств уголовно-правового воздействия;

- сформулировать предложения по оптимизации системы принципов уголовно-правового воздействия как средств реализации уголовно-правовой идеологии;

- разработать цели реализации уголовно-правового воздействия;

- обосновать изменение приоритетов уголовно-правовой охраны в рамках задач уголовно-правового воздействия;

- определить место средств противодействия преступности в механизме уголовно-правового воздействия.

Методология и методика исследования. Методологическую основу исследования составляют системный подход, а также ряд принципов и методов, среди которых - диалектический, исторический, логический, конкретно-социологический, статистический и сравнительно-правовой методы познания. Исторический метод позволил проследить этапы и закономерности зарождения и становления института уголовно-правового воздействия в отечественном законодательстве. Сравнительно-правовой метод был использован в целях получения нового знания об объекте и предмете исследования путем сопоставления различных точек зрения, сложившихся в зарубежном законодательстве по изучаемому вопросу. Благодаря применению логических методов выявлены сущность и содержание рассматриваемого явления. С помощью конкретно-социологического и статистического методов были получены новые знания о месте и роли уголовно-правового воздействия для эффективного противодействия преступности.

1 квкв!в ■ ■■■■■■

Теоретическую основу исследования образуют труды ученых по философии (А. В. Борзенко, А. М. Гендин, Т. А. Казакевич, П. А. Сорокин, Н. Н. Трубников, И. Т. Фролов), политологии (А. Ф. Байков, Е. А. Лукашева, В. О. Мушинский, Г. Маркузе, Я. А. Пляйс, В. Г. Федотова), социологии (А. Уледов, Г. Я. Биккенин, Ж. Бодрийар, Н. Я. Соколов, В. А. Щегорцов,

B. И. Якунин), общей теории права (С. С. Алексеев, В. С. Афанасьев,

A. М. Васильев, А. В. Малько, Н. М. Марченко, Н. И. Матузов, П. Е. Недбайло, В. М. Хвостов), психологии (В. Л. Васильев, Б. Ф. Ломов, К. Муздыбаев), криминологии (А. И. Алексеев, Ю. В. Голик, М. П. Клейменов, Л. В. Кондратюк, В. Н. Кудрявцев, Н. Ф. Кузнецова, В. В. Лунеев,

C. В. Максимов, С. Ф. Милюков, В. С. Овчинский, Э. Ф. Побегайло, Н. А. Стручков), уголовному праву (С. В. Векленко, В. И. Горобцов,

B. К. Дуюнов, Г. А. Есаков, И. Э. Звечаровский, Л. В. Иногамова-Хегай, И. Я. Козаченко, Н. М. Кропачев, Н. А. Лопашенко, А. И, Марцев, В. А. Наумов, А. А. Нечепуренко, Б. Т. Разгильдиев, А. И. Рарог, А. П. Фирсова, А. И. Чучаев, Н. В. Щедрин), уголовной политике (С. К. Гогель, П. Ф. Гришаев, П. С. Дагель, Н. И. Загородников, Ф. Лист, М. П. Чубинский), уголовному процессу (Б. Б. Булатов, О. В. Гладышева, Л. В. Головко, М. С. Строгович, П. С. Элькинд), уголовно-исполнительному праву (В. А. Уткин, А. С. Червоткин).

Эмпирическая база исследования была сформирована с учетом объективных реалий и тех общемировых тенденций, которые сложились в сфере создания и практического применения комплекса средств уголовно-правового воздействия.

Сбор фактического материала, составляющего эмпирическую основу исследования, проводился в Москве и Санкт-Петербурге, Омской, Томской, Новосибирской и Курганской областях, а также Краснодарском и Алтайском краях. Этот материал включает в себя:

- данные, полученные в результате изучения архивных уголовных дел, из них: 420 по ст. 162 УК РФ «Разбой»; 120 по ст. 290 УК РФ «Получение взятки»; 65 по ст. 201 УК РФ «Злоупотребление полномочиями»; 87 по ст. 286 УК РФ и ш I ■■ ■ ■ I

Превышение должностных полномочий»; 12 по ст. 106 УК РФ «Убийство матерью новорожденного ребенка»; 294 по ст. 105 УК РФ «Убийство»;

- результаты опроса 767 следователей органов внутренних дел, а также следователей Следственного комитета Российской Федерации по спорным вопросам правоприменительной практики, проблемам практической реализации отдельных положений УК РФ, а также некоторым теоретическим вопросам;

- результаты опроса 123 судей по вопросам судебного усмотрения, назначения наказания, а также некоторым теоретическим проблемам;

- результаты анкетирования 34 докторов и 42 кандидатов юридических наук по основным теоретическим аспектам, связанным с уголовно-правовым воздействием;

- результаты опроса 200 лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы в Омске, относительно их субъективного восприятия совершенных ими действий и примененных к ним средств уголовно-правового воздействия;

- результаты опроса 134 сотрудников системы исполнения наказаний по вопросам, связанным с проблемами применения оснований освобождения от наказания;

- результаты опроса 1100 жителей Омска на предмет их отношения к деятельности государства по борьбе с преступностью;

- статистические сведения о количестве совершенных преступлений с 1961 г. по 2012 г. и применяемых средств уголовно-правового воздействия.

При подготовке диссертации использовались опубликованные результаты не только собственных эмпирических исследований, но и полученные другими учеными при рассмотрении спорных вопросов уголовно-правового воздействия.

Научная новизна исследования определяется разработкой базовых начал уголовно-правового воздействия, включающих уголовно-правовую идеологию, цели, задачи, принципы и средства его реализации. По результатам проведенного исследования предлагается принципиально новое представление о содержании уголовно-правового воздействия за счет расив и ВII

III

III ПН ширения его функционального назначения и использования государством не только для подавления преступности, но и в качестве одного из средств формирования общественного сознания в направлении неприятия и недопустимости общественно опасного поведения субъектами складывающихся правоотношений.

Научная новизна данного исследования обусловлена авторской позицией о необходимости признания уголовно-правового воздействия в качестве самостоятельной категории, объединяющей средства уголовно-правового характера, применяемые государством для противодействия преступности. На этом основании в работе обосновывается предложение, направленное на отказ от уголовной ответственности как основной реакции государства на совершенное преступление и формирование единого механизма уголовно-правового воздействия в рамках действующего Уголовного кодекса Российской Федерации.

Благодаря комплексному подходу к исследованию уголовно-правового воздействия можно сформировать основные направления его совершенствования, реализация которых позволит, во-первых, упорядочить практику применения уголовного закона, во-вторых, повысить эффективность противодействия преступности.

Научную новизну диссертационного исследования определяют также следующие основные положения, выносимые на защиту:

1. Уголовно-правовое воздействие представляет собой основанную на официально-властном волеизъявлении систему закрепленных в уголовном законе мер, необходимых для обеспечения охраны интересов государства, общества и личности от общественно опасных посягательств. Систему уголовно-правового воздействия составляют информационно-правовые, карательные и воспитательные средства, а также меры безопасности.

2. К основным тенденциям развития уголовно-правового воздействия в истории отечественного уголовного права и законодательства относятся:

- укрепление начал законности, что проявлялось в стремлении законодателя к более детальной регламентации мер воздействия, а также создании на законодательном уровне пределов их реализации в целях ограничения правоприменительного усмотрения и искоренения произвола, характерного для начального периода существования уголовного законодательства;

- расширение перечня средств уголовно-правового воздействия на субъектов складывающихся правоотношений, в результате чего традиционное и наиболее раннее по своему происхождению наказание к началу XX столетия стало лишь одной из мер оказания влияния на виновных, использование которой осталось важной, но не единственной составляющей такой деятельности государства;

- утрата некоторыми средствами своего статуса и их трансформация из уголовно-правовых в административные, уголовно-процессуальные и иные средства воздействия на лиц, виновных в совершении преступлений.

Развитие уголовно-правового воздействия свидетельствует о том, что перечень мер принуждения, применяемых к виновным в совершении преступлений, будет стремиться к постепенному отказу от преобладания в его содержании карательного начала и наполнению элементами, оказывающими иное влияние на правонарушителей.

3. Сформировавшийся подход к уголовной репрессии в странах англосаксонской и романо-германской правовых семей делает систему средств ее реализации максимально гибкой, что обеспечивает возможность ее соответствия меняющимся условиям криминогенной обстановки и позволяет использовать наиболее эффективные меры противодействия любым формам преступного поведения. Характерными признаками такой системы являются: во-первых, подчиненность всех средств принуждения единой цели, которая сводится к обеспечению безопасности общества; во-вторых, возможность их реализации в отношении лиц:

- виновных в совершении преступлений;

- способных к совершению преступлений;

- отбывших наказание за ранее совершенное общественно опасное деяние, но репрессия в отношении которых по-прежнему остается целесообразной.

Более консервативна в этом отношении система уголовно-правового воздействия, сформировавшаяся в славянской правовой семье, традиционно характеризующаяся преобладанием карательного начала в ее содержании и слабой взаимозаменяемостью ее основных элементов при их реализации.

4. В качестве базового, определяющего развитие уголовно-правового воздействия, начала выступает уголовно-правовая идеология, под которой следует понимать совокупность идей, правовых взглядов и социальных установок, формулируемых на государственном уровне и направленных на формирование и закрепление в обществе в целом, а также у каждого индивидуума в отдельности стойкого неприятия и нетерпимости преступности.

Формирование уголовно-правовой идеологии является обязательным условием позитивных изменений содержания уголовно-правового воздействия и обеспечивает при этом повышение авторитета уголовного закона и его восприятия в общественном сознании как объективного акта официально-властного волеизъявления в отношении лиц, совершающих общественно опасные деяния.

5. Идеологическое наполнение уголовно-правового воздействия позволяет:

- определять подход государства к противодействию преступности мерами уголовно-правового воздействия;

- формировать содержание системы уголовно-правового воздействия;

- оказывать доминирующее влияние на практику реализации конкретных средств уголовно-правового воздействия;

- формировать общественное сознание в направлении позитивной оценки и адекватного восприятия используемого государством уголовно-правового принуждения по отношению к лицам, совершившим преступление.

6. Базовые положения, составляющие идеологическую основу уголовно-правового воздействия, должны найти свое отражение в тексте Уголовного кодекса Российской Федерации посредством их закрепления в самостоятельной уголовно-правовой норме (ч. 3 ст. 1 УК РФ):

Нормы настоящего Кодекса основаны на началах непримиримости и бескомпромиссности противодействия наиболее опасным преступным пося

1М11 и

ППИ1111111Н III гательствам, что допускает применение максимально репрессивных средств воздействия к лицам, их совершившим, а также на экономии мер уголовно-правового принуждения за иные категории общественно опасных посягательств, обеспечиваюгцих формирование и закрепление в обществе в целом и у каждого индивидуума в отдельности представления о соответствии уголовно-правового воздействия объективным потребностям обеспечения безопасности общества».

7. Согласно идеи непримиримости и бескомпромиссности борьбы с преступностью на современном этапе необходимо:

- возобновление практики применения смертной казни за наиболее опасные (в рамках уже указанных в УК РФ случаев) формы преступного поведения;

- использование конфискации имущества в качестве самостоятельного вида наказания;

- исключение возможности на уровне правоприменения менять категорию тяжести совершенного преступления;

- восстановление минимальных пределов наказания в виде лишения свободы в тех статьях Особенной части УК РФ, в которых они были отменены законодателем в процессе его либерализации;

- включение в содержание УК РФ принципиально новых средств уголовно-правового воздействия, способствующих устранению причин и условий совершения новых преступлений.

8. Идеология уголовно-правового воздействия - это категория, определяющая не только содержание конкретных средств противодействия преступности, но и систему, а также направленность производных от нее принципов его реализации. На этом основании уголовно-правовая идеология и принцип уголовно-правового воздействия представляют собой хотя и взаимосвязанные, но различные и относительно самостоятельные явления, что обусловлено:

- различными источниками их происхождения; гшшрг штш ш I г ? /п шкттяшяпшвитвягшш в тштштшш

- первичностью любой идеологии по отношению к принципу;

- различным функциональным предназначением уголовно-правовой идеологии и принципов реализации уголовно-правового воздействия;

- зависимостью содержания любого принципа от идеологических установок.

9. Совершенствование системы принципов уголовно-правового воздействия должно происходить в направлениях расширения их перечня за счет дополнения специальными началами, а также изменения содержания большинства уже существующих в уголовном законе общеправовых идей. Основное направление таких изменений должно быть сведено к устранению тех пробелов, которые типичны для современной редакции норм, регулирующих общеправовые принципы уголовного права, в частности: законности, равенства всех граждан перед законом и вины.

10. В качестве базовых принципов уголовно-правового воздействия выступают законность и целесообразность, производными от которых являются начала:

- вины;

- равенства всех граждан перед уголовным законом;

- справедливости;

- гуманизма;

- дифференциации уголовно-правового воздействия;

- индивидуализации уголовно-правового воздействия;

- экономии уголовно-правового воздействия;

- неотвратимости уголовно-правового воздействия.

11. Целями Уголовного кодекса Российской Федерации, исходя из предложенной автором уголовно-правовой идеологии, должны стать: подавление средствами уголовно-правового воздействия наиболее опасных форм преступного поведения, установление контроля над преступностью, а также обеспечение безопасности общества. Наличие общих целей уголовно-правового противодействия преступности не исключает необходимости фор —и I 1111В

III

III мулирования самостоятельных целей для каждой группы средств воздействия, отличающихся присущим только им предполагаемым результатом реализации.

Для реализации этих целей в Уголовном кодексе Российской Федерации должны устанавливаться основания и принципы уголовно-правового воздействия, определяться, какие опасные для государства, общества и личности деяния признаются преступлениями, и устанавливаться виды наказаний и иные меры уголовно-правового воздействия, включая меры безопасности, за совершение преступлений.

12. Формирование уголовно-правового воздействия на идеологической основе, а также закрепление в УК РФ целей требуют изменения задач его реализации в направлении, необходимом для укрепления статуса государства как основного регулятора общественных отношений, возникающих по поводу противодействия преступности. К числу приоритетов действующего Уголовного кодекса предлагается относить охрану конституционного строя Российской Федерации от преступных посягательств; обеспечение мира и безопасности человечества; охрану прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности, окружающей среды и других групп общественных отношений; предупреждение преступлений.

13. Формирование единого механизма уголовно-правового воздействия в рамках действующего Уголовного кодекса Российской Федерации требует включение в его содержание самостоятельного раздела, который должен содержать:

- понятие уголовно-правового воздействия;

- принципы уголовно-правового воздействия;

- перечень средств уголовно-правового воздействия (в рамках самостоятельных глав УК РФ);

- понятие каждого средства уголовно-правового воздействия (понятие наказания, иных мер уголовно-правового характера, мер безопасности);

I ншав вштштшвттш 1Ш1 ипшш I

- виды (в рамках самостоятельных глав УК РФ) и при необходимости классификацию каждого из средств противодействия преступности;

- общие начала применения мер уголовно-правового воздействия, в рамках которых должно быть определено их соотношение между собой в процессе практической реализации;

- условия отмены и взаимозаменяемости в ходе их применения соответствующими органами государственной власти;

- иные правила, обеспечивающие их эффективное функционирование, которые направлены на взаимодействие средств уголовно-правового воздействия в процессе их реализации, что выступает в качестве обязательного условия достаточности и сбалансированности объема применяемого принуждения по отношению к виновному в совершении преступления.

Апробация результатов исследования. Результаты научного исследования докладывались диссертантом и обсуждались на 33 научных форумах: научно-практических конференциях, теоретических семинарах и «круглых столах» (в том числе 20 - международного и всероссийского уровней) - в Омске (2001, 2004-2007, 2009-2013 гг.), Краснодаре (2000 г.), Челябинске (2003, 2005 гг.), Красноярске (2005, 2006 гг.), Барнауле (2004, 2009 гг.), Екатеринбурге (2005, 2007 гг.), Москве (2011, 2012 гг.), Караганде (2007, 2009 гг.), Томске (2006 г.), Саратове (2008 г.), Калуге (2012 г.), Киеве (2012 г.), Санкт-Петербурге (2013 г.), Праге (2013 г.), а также на совместном заседании кафедр уголовного права, юридических дисциплин, криминологии, психологии и педагогики Омской академии МВД России.

Материалы диссертации внедрены в образовательный процесс Омской академии МВД России, Краснодарского университета МВД России, Казанского юридического института МВД России, Уральского юридического института МВД России, Восточно-Сибирского юридического института МВД России (г. Иркутск), Мордовского государственного университета им. Н. П. Огарева (г. Саранск), а также в практику Омского областного суда и Следственного управления Следственного комитета по Омской области, что Ш11ВН1 ||>||||11111 подтверждено соответствующими актами. Материалы настоящего диссертационного исследования в виде законопроекта приняты к рассмотрению и используются в работе Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации.

Основные положения получили отражение в восьмидесяти работах (общий объем - более 82 п. л.), подготовленных лично соискателем или в соавторстве, среди них: три монографии, одно учебное пособие, один учебник, одна лекция.

Структура работы обусловлена логикой изложения проблемы. Диссертация выполнена в объеме, предусмотренном Высшей аттестационной комиссией при Минобрнауки России, состоит из введения, четырех глав, включающих пятнадцать параграфов, заключения, списка использованных источников и приложений.

Заключение диссертации по теме «Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право», Бавсун, Максим Викторович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подводя итог исследованию, в котором излагаются аргументы в пользу необходимости объединения таких уголовно-правовых категорий, как «уголовная ответственность», «наказание», «иные меры уголовно-правового характера», «меры безопасности», в рамках единого института уголовно-правового воздействия, сформулируем следующие основные выводы и предложения.

1. Институт уголовно-правового воздействия, несмотря на безусловную динамику своего развития в историческом контексте, сегодня находится лишь в стадии своего формирования. Не имея в действующем уголовном законодательстве четко оформленных границ, при отсутствии цельного представления о нем в теории уголовного права, об уголовно-правовом воздействии пока нельзя судить как об окончательно сложившемся и устоявшемся явлении. Во многом это связано с тем, что последние серьезные коррективы в его содержание были внесены лишь в конце XIX- начале XX вв., когда появились такие средства воздействия на виновных, как условное осуждение, условно-досрочное освобождение, затем, в советский период, ряд мер общественного влияния на лиц, совершивших преступные посягательства. В последующем происходила лишь корректировка уже имеющихся мер уголовно-правового воздействия практически без дополнения существующей системы новыми разновидностями, элементы которой, по сравнению с советским этапом развития, были изменены в сторону их видового сокращения.

2. В отличие от зарубежного, отечественное уголовное законодательство в части правовой регламентации средств противодействия преступности более ограничено. Подход к данной проблеме, сформировавшийся сегодня за рубежом, в значительной степени соответствует началу целесообразности, нежели другим принципам, что обеспечивает и более эффективный результат применения уголовного закона. Цели предупреждения преступлений, а также обеспечения безопасности общества довлеют над законодателем при выборе конкретных средств противодействия преступности и способствуют получению максимально эффективного результата такой деятельности. При этом российский законодатель, встав на позицию обязательного разделения уголовной ответственности по формам ее реализации, вместо создания единого механизма воздействия на преступность, который бы регламентировался в рамках уголовного закона, пошел по пути его дробления на отдельные институты в рамках различных отраслей права. Как следствие, это повлекло постепенное «размывание» уголовно-правовой сферы за счет смещения центров воздействия на лиц, совершивших преступления, в сферы административной и иных юрисдикций. Уголовно-правовое воздействие, таким образом, оказалось зауженным до перечня мер, которые непосредственно применяются к лицу после признания его виновным в совершении преступления и практически полностью исключают возможность уголовно-правовых отношений до такого момента или после отбытия виновным уголовного наказания.

В связи с этим развитие системы уголовно-правового воздействия должно происходить в направлении объединения в рамках данного института таких категорий, как «уголовная ответственность», «наказание», «иные меры уголовно-правового характера», что обеспечит его оптимизацию, а также повысит эффективность практического применения конкретных средств принуждения лиц, совершивших общественно опасные деяния.

3. Содержание уголовно-правового воздействия могут составлять лишь элементы, соответствующие определенным критериям. Во-первых, речь должна идти о необходимости их построения в рамках основополагающей идеи, а также задач и целей реализации средств уголовно-правового противодействия совершению преступлений. Во-вторых, обязательным видится участие каждого из существующих средств как в общем, так и в специальном предупреждении преступлений. Соблюдение обоих критериев даст возможность определить, что конкретно составляет предмет уголовно-правового воздействия, позволив очертить границы его содержания, которое должно наполняться средствами, способными оказывать информационное, карательное и иное влияние на общество (воспитательное, медицинское и др.), а также непосредственно на лиц, совершивших преступление.

4. Уголовно-правовое воздействие не может отождествляться с уголовно-правовым регулированием, представляя собой самостоятельную правовую категорию. Отличие этих явлений заключается в:

- способе и уровне их реализации (регулирование является прерогативой законодателя, воздействие всегда реализуется на уровне применения законодательных положений);

- времени их возникновения (регулирование первично по отношению к воздействию);

- целях и задачах, стоящих перед каждым из явлений (для регулирования общественных отношений в большей мере характерна цель упорядочения общественных отношений. Воздействие выступает в качестве непосредственного средства претворения законодательной модели уголовно-правового регулирования в объективную действительность);

- последствиях реализации каждого явления (регулирование, в силу своей специфики, не способно формировать сознание общества, исполняя роль указателя на то, каким должно быть это сознание и как именно можно добиться необходимого его состояния посредством использования определенных способов воздействия в строго установленных пределах).

5. Область соприкосновения уголовно-правового воздействия с государственным принуждением лежит в плоскости установления и реализации специально-превентивных средств уголовно-правового характера, применяемых непосредственно к лицам, признанным виновными в совершении преступления. Это исключительно меры уголовно-правового принуждения, являющиеся составной частью принуждения государственного и применяемые в совокупности с иными способами его реализации, регламентируемыми в рамках других отраслей законодательства. Данное обстоятельство указывает на их постоянное взаимодействие и взаимную обусловленность в процессе как правовой регламентации, так и практического применения, что свидетельствует о важной роли уголовно-правового регулирования по отношению к таким категориям, как «уголовно-правовое воздействие», «уголовно-правовое и государственное принуждение», и его способности менять пределы и область применения средств уголовно-правового воздействия в соответствии с объективными потребностями общества на определенный момент. За счет деятельности правотворческих органов по упорядочиванию (регулированию) различных отраслей законодательства достигается приемлемое соотношение качественного и количественного содержания мер принуждения, применяемых к лицам, виновным в совершении преступлений.

6. Качественное и количественное содержание уголовно-правового воздействия определяется его идеологическим наполнением. Под уголовно-правовой идеологией следует понимать совокупность идей, правовых взглядов и социальных установок, формулируемых на государственном уровне и направленных на формирование и закрепление в обществе в целом, а также у каждого индивидуума в отдельности стойкого неприятия преступности как негативного социального явления, вплоть до активного противодействия отдельным преступлениям.

7. Идеология уголовно-правового воздействия является категорией, которая определяет содержание не только уголовного закона, но и направления развития уголовной политики как основного средства выражения идеологии, а также систему и содержание принципов уголовно-правового воздействия, которые производны от идеологического начала, доминирующего над остальными уголовно-правовыми категориями.

8. Содержание уголовно-правовой идеологии должны составлять элементы, наличие которых обусловлено: а) необходимостью жесткого подавления наиболее опасных для общества форм проявления преступного поведения, допускающих любые негативные последствия для виновного. Речь идет об усилении государственного начала в противодействии преступности. Такое усиление сегодня необходимо именно с позиции формирования в обществе уверенности в своей защите со стороны государства, повышения авторитета уголовного закона и его восприятия в общественном сознании как хотя и жесткого, но объективного акта официально-властного волеизъявления в отношении лиц, противопоставляющих себя общественному и государственному устройству; б) необходимостью ухода от необоснованного применения репрессии либо ее чрезмерности в отношении лиц, совершивших преступления, не представляющие большой общественной опасности.

9. Изменение роли уголовно-правового воздействия в формировании правовой идеологии становится возможным лишь в случае принципиально иного отношения к нему в обществе. Полагаю, что подобные метаморфозы могут произойти только в случае объединения в уголовном законе вокруг генеральной идеи, находящейся в русле правовой идеологии государства, совокупности средств, необходимых для ее реализации, без которых уголовно-правовое воздействие не будет соответствовать осуществляемым в обществе процессам. Идея эта, исходя от государства и закрепляясь в отдельных законодательных предписаниях, в то же время должна найти соответствующее отражение в общественном сознании, получить так называемое социальное одобрение. Без такового как в случае избыточной репрессии, так и при ее явном недостатке уголовно-правовое воздействие практически исключается из структуры правовой идеологии и оставляет свободное место для процветания нигилистического отношения к уголовному закону, утраты его авторитета и степени значимости в решении задач противодействия преступности.

10. Построение уголовного закона на идеологической основе предполагает изменение таких его базовых начал, как принципы и задачи, а также появление в нем целей уголовно-правового воздействия. Реализация ожиданий общества в части достижения целей уголовно-правового воздействия возможна лишь в случае их непосредственного закрепления в тексте уголовного закона. Подобный шаг со стороны законодателя, прежде всего, позволит обеспечить соответствие принципу системности в решении современных проблем правоприменения, а также устранение отмеченных противоречий и рассогласованности уголовного законодательства Российской Федерации.

11. Задачи уголовно-правового воздействия, в первую очередь, должны устанавливать приоритет интересов государства над интересами личности. Представленное в работе расположение объектов уголовно-правовой охраны относительно друг друга, прежде всего, обеспечит их соответствие идеологии борьбы с преступностью. При этом установление приоритета государства над личностью не будет означать ослабления ее защиты уголовно-правовыми средствами. Наоборот, усиление позиций государства в противодействии преступности, его дополнительная защищенность на уровне уголовного законодательства будут способствовать охране иных групп общественных отношений. Не является исключением и личность, права и свободы которой приобретают реальные очертания лишь в действительно сильном государстве, способном осуществлять их максимально эффективную защиту, в том числе и посредством использования всего арсенала средств уголовно-правового воздействия.

12. С учетом роли средств в механизме уголовно-правового воздействия можно сделать вывод о том, что сегодня, помимо более сбалансированного подхода к их правовой регламентации, требуется установление на законодательном уровне критериев их практического применения, особенно в части их соотношения. Только так можно избежать того дисбаланса, который уже давно сформировался в практической деятельности правоохранительных и иных государственных органов, так или иначе связанных с реализацией средств уголовно-правового воздействия. Подобное становится возможным за счет формулирования на базе ст. 60 УК РФ «Общие начала назначения наказания» положений, которые бы содержали критерии применения мер уголовно-правового воздействия, т. е. отображали бы комплексный подход к данному процессу.

13. Формирование единого механизма уголовно-правового воздействия в рамках действующего Уголовного кодекса Российской Федерации требует включение в его содержание самостоятельного раздела с одноименным названием. Данный раздел должен содержать:

- понятие уголовно-правового воздействия;

- перечень средств уголовно-правового воздействия (в рамках самостоятельных глав УК РФ);

- понятие каждого из видов уголовно-правового воздействия (понятие наказания, иных мер уголовно-правового характера, мер безопасности);

- виды (в рамках самостоятельных глав УК РФ) и при необходимости классификацию каждого из средств противодействия преступности;

- общие начала применения мер уголовно-правового воздействия, в рамках которых должно быть определено их соотношение в процессе практической реализации;

- условия отмены и взаимозаменяемости в ходе их практического применения соответствующими органами государственной власти;

- иные правила, обеспечивающие их эффективное функционирование.

14. Одно из основных направлений совершенствования уголовно-правового воздействия должно носить антропологический характер, что предполагает появление в тексте уголовного-закона принципиально новых средств противодействия преступности, в большей степени ориентированных на устранение причин и условий совершения преступлений. Такими средствами, помимо наказания, в Уголовном кодексе Российской Федерации, с учетом уже содержащихся в нем иных мер уголовно-правового характера, должны быть:

- принудительные меры воспитательного воздействия;

- принудительные меры медицинского характера;

- меры безопасности (или превентивные меры), перечень которых может быть самым разнообразным и содержать наиболее эффективные средства воздействия на лиц, совершивших особо тяжкие преступления.

15. Оптимизация представляет собой самостоятельное направление совершенствования системы средств противодействия преступности в рамках отечественного уголовного законодательства. При этом процесс оптимизации должен слагаться из двух составляющих. Во-первых, требуется декриминализация деяний, не соответствующих критерию общественной опасности, ответственность за которые вполне может регламентироваться административным или гражданским законодательством. Во-вторых, необходимо построение сбалансированной системы конкретных средств воздействия, начиная от идеологических (имеющих общепредупредительный эффект) и заканчивая конкретными средствами принуждения, в основном направленными на специальное предупреждение совершения преступлений.

16. Требуется реорганизация системы наказаний за счет снятия внутренних противоречий, заложенных в нее законодателем. Речь идет об исключении из существующего перечня тех видов, которые либо дублируют друг друга, либо не применяются (практически не применяются) судами при отправлении правосудия. В то же время, согласно идее непримиримости и бескомпромиссности борьбы с преступностью, важно, во-первых, начать применять смертную казнь за наиболее опасные формы преступного поведения; во-вторых, использовать конфискацию имущества в качестве самостоятельного вида наказания; в-третьих, исключить возможность на уровне правоприменения менять категорию тяжести совершенного преступления, а также вернуть минимальные пределы наказания в виде лишения свободы, которые были отменены законодателем в процессе либерализации УК РФ.

Список литературы диссертационного исследования доктор юридических наук Бавсун, Максим Викторович, 2013 год

1. Нормативные правовые акты и иные официальные документы

2. Конституция Российской Федерации. -М., 2013.

3. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от 8 января 1997 г. № 1-ФЗ : в ред. Федерального закона от 7 июня 2013 г. № 121-ФЗ // Рос. газета. 1997. - 16 янв. ; 2013. - 11 июня.

4. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. X» 174-ФЗ : в ред. Федерального закона от 2 июля 2013 г. № 166-ФЗ // Рос. газета.-2001.-22 дек. ; 2013.-5 июля.

5. Уголовный кодекс Российской Федерации : в ред. Федерального закона от 30 декабря 2012 г. № 312. М., 2013.

6. Федеральный закон от 6 июня 2006 г. № 35-Ф3 «О противодействии терроризму» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2006. -№ 11, ст. 1146. - С. 3639-3652.

7. Федеральный закон от 8 марта 2006 г. № 40-ФЗ «О ратификации Конвенции Организации Объединенных Наций против коррупции» // Собрание законодательства Российской Федерации.- 2006.- №12, ст. 1231.-С.3769-3770.

8. Федеральный закон от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Рос. газета. 2011. - 9 дек.

9. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 1999 г. № 40 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1999.-№ 7.

10. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 января 2007 г. № 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2007. - № 2.

11. Указ Президиума Верховного Совета СССР от 26 июня 1966 г. № 5364-VI «Об административном надзоре органов внутренних дел за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» // Ведомости Верховного Совета СССР. 1966. - № 30, ст. 597.

12. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации от 25 апреля 2005 г.// Рос. газета. 2005.26 апр.

13. Сборник разъяснений Верховного суда РСФСР. М., 1932.

14. Сборник действующих постановлений Пленума Верховного Суда СССР (1924-1952).-М., 1953.

15. Уголовное уложение, Высочайше утвержденное 22 марта 1903 г. Киев- Санкт-Петербург-Харьков, 1903.

16. Программа Коммунистической партии Советского Союза. М.,1962.

17. Архив Большесосновского районного суда Пермской области за 2004 г. Уголовное дело № 1-123.

18. Архив Березниковского районного суда Пермской области за 2004 г. Уголовное дело № 1-618.

19. Архив Следственного отдела при Приволжском УВДТ за 2004 г. -Уголовное дело № 8120.

20. Преступность и правонарушения в СССР. 1990 : стат. сб. М.,1991.

21. Состояние правопорядка в Российской Федерации и основные результаты деятельности органов внутренних дел и внутренних войск в 2009 году : аналит. мат-лы. М., 2010.

22. Научная и учебная литература

23. Александров, А. И. Уголовная политика и уголовный процесс в российской государственности. История, современность, перспективы, проблемы / А. И. Александров. СПб., 2003.

24. Алексеев, А. И. Российская уголовная политика: преодоление кризиса / А. И. Алексеев, В. С. Овчинский, Э. Ф. Побегайло. М., 2006.

25. Алексеев, С. С. Общая теория права : в 2 т. / С. С. Алексеев. М., 1982.-Т. 2.

26. Анденес, И. Наказание и предупреждение преступлений / И. Анденес. М., 1979.

27. Андреев, И. Очерки по уголовному праву социалистических государств / И. Андреев. М., 1978.

28. Анохнн, П. К. Принципиальные вопросы общей теории функциональных систем. Принципы системной организации функций / П. К. Анохин. М., 1973.

29. Антонов, В. Ф. Крайняя необходимость в уголовном праве / В. Ф. Антонов. М., 2005.

30. Аристотель. Политика / Аристотель. М., 1911.

31. Астемиров, 3. А. Уголовная ответственность и наказание несовершеннолетних / 3. А. Астемиров. М., 1970.

32. Афанасьев, B.C. Системность и общество / В. С. Афанасьев.-М., 1980.

33. Бавсун, М. В. Методологические основы уголовно-правового воздействия / М. В. Бавсун. М., 2012.

34. Бавсун, М. В. Целесообразность в уголовном праве : монография / М. В. Бавсун. Омск, 2004.

35. Багрий-Шахматов, Л. В. Уголовная ответственность и наказание / Л. В. Багрий-Шахматов. Минск, 1976.

36. Баранов, В. М. Теневое право / В. М. Баранов. Н. Новгород, 2002.

37. Беккария, Ч. О преступлениях и наказаниях / Ч. Беккария. М.,

38. Беляев, Н. А. Уголовно-правовая политика и пути ее реализации / Н. А. Беляев.-Д., 1986.

39. Бергер, П. Социальное конструирование реальности / П.Бергер, Н. Лукман. -М., 1996.

40. Бибик, О. Н. Введение в ювенальное уголовное право Германии : учебное пособие / О. Н. Бибик. Омск, 2009.

41. Биккенин, Г. Я. Идеология, ее особенности и формы / Г. Я. Биккенин. М., 1964.

42. Биккенин, Н. Б. Социалистическая идеология / Н. Б. Биккенин.-М., 1983.

43. Бодрийар, Ж. В тени молчаливого большинства, или Конец социального / Ж. Бодрийар. Екатеринбург, 2000.

44. Борзенко, А. В. Проблема цели в общественном развитии / А. В. Борзенко. М., 1963.

45. Брейтуэйт, Дж. Преступление, стыд и воссоединение / Дж. Брейтуэйт ; пер. с англ. М., 2002.

46. Бримсон, Д. Бешеная армия: Облик футбольного насилия/ Д. Бримсон ; пер. с англ. А. Степанова. СПб., 2005.

47. Булатов, Б. Б. Государственное принуждение в уголовном судопроизводстве / Б. Б. Булатов. Омск, 2003.

48. Бурдье, П. Социология политики / П. Бурдье ; пер. с фр. ; сост., общ. ред. и предисл. Н. А. Шматко. М., 1993.

49. Васильев, А. М. Правовые категории. Методологические аспекты разработки системы категорий теории права / А. М. Васильев. М., 1976.

50. Васильев, В. Л. Юридическая психология / В. Л. Васильев. СПб.,1997.

51. Васильев, Н. В. Принципы советского уголовного права/ Н. В. Васильев. М., 1983.

52. Викторовский, С. Н. История смертной казни в России и современное ея состояние / С. Н. Викторовский. М., 1912.

53. Владгмирский-Буданов, М. Ф. Обзор истории Русского права / М. Ф. Владимирский-Буданов. Ростов н/Д, 1995.

54. Власенко, Н. А. Теория государства и права / Н. А. Власенко. М.,2009.

55. Воронин, Ю. А. Тенденции современной буржуазной уголовной политики / Ю. А. Воронин. Воронеж, 1984.

56. Вышинский, А. Я. Теория судебных доказательств / А. Я. Вышинский. -М., 1950.

57. Гаврилов, Б. Я. Современная уголовная политика России: цифры и факты / Б. Я. Гаврилов. М., 2008.

58. Гальперин, П. Я. Введение в психологию / П. Я. Гальперин. М.,1976.

59. Гегель, Ф. Соч. : в 14 т. / Ф. Гегель. М., 1929. - Т. 1.

60. Гегель, Ф. Энциклопедия философских наук : в 3 т. / Ф. Гегель. -М., 1975.-Т. 1.

61. Гегель, Ф. Наука логики / Ф. Гегель. М., 1998.

62. Гендин, A.M. Предвидение и цель в развитии общества/ А. М. Гендин. Красноярск, 1970.

63. Генрих, Н. В. Предмет уголовного права: генезис научной мысли и проблемы современной интерпретации / Н. В. Генрих. М., 2010.

64. Гладыьиева, О. В. Справедливость и законность в уголовном судопроизводстве Российской Федерации / О. В. Гладышева. Краснодар, 2009.

65. Гогель, С. К. Курс уголовной политики в связи с уголовной социологией/С. К. Гогель.-СПб., 1910.

66. Голик, Ю. В. Социалистическая идея и необходимость ее отражения в уголовном законе и уголовном праве / Ю. В. Голик. СПб., 2007.

67. Горобцов, В. И. Проблемы теории уголовно-правового принуждения. Избранные публикации / В. И. Горобцов. Красноярск, 2003.

68. Гришаев, П. Ф. Уголовно-правовая борьба с преступностью как направление советской уголовной политики / П. Ф. Гришаев. М., 1989.

69. Гришаев, П. Ф. Понятие и основные принципы уголовной политики демократических государств / П. Ф. Гришаев. М., 1992.

70. Дагель, П. С. Проблемы советской уголовной политики / П. С. Дагель. Владивосток, 1982.

71. Дуюнов, В, К. Уголовно-правовое воздействие: теория и практика/ В. К. Дуюнов. М., 2003.

72. Дьяков, С. В. Государственные преступления против основ конституционного строя и безопасности государства и государственная преступность / С. В. Дьяков. М., 1999.

73. Дьяконов, М. Очерки общественного строя древней Руси / М. Дьяконов. СПб., 1908.

74. Евангулов, Г. Г, Уголовное уложение / Г. Г. Евангулов. СПб.,1903.

75. Елеонский, В. А. Уголовное наказание и воспитание позитивной ответственности личности / В. А. Елеонский. Рязань, 1979.

76. Енгибарян, Р. В. Конституционное развитие в современном мире. Основные тенденции / Р. В. Енгибарян. М., 2007.

77. Есаков, Г. А. Уголовное право зарубежных стран / Г. А. Есаков, Н. Е. Крылова, А. В. Серебренникова. М., 2009.

78. Жалинский, А. Ф. Уголовное право в ожидании перемен. Теоретико-инструментальный анализ / А. Ф. Жалинский. 2-е изд., перераб. и доп. -М., 2009.

79. Жалинский, А. Э. Современное немецкое уголовное право / А. Э. Жалинский. М., 2006.

80. Жижиленко, А. А. Наказание. Его понятие и отличие от других правоохранительных средств / А. А. Жижиленко. Пг., 1914.

81. Загородников, Н. И. Советская уголовная политика и деятельность органов внутренних дел / Н. И. Загородников. М., 1979.

82. Закон об исламских уголовных наказаниях Исламской Республики Иран / под ред. А. И. Ахани, Ю. Н. Волкова, Б. В. Волженкина. СПб., 2008.

83. Зноско-Боровский, С. Законоведение / С. Зноско-Боровский. -СПб., 1908.-Вып. 3.

84. Золотухина, Н. М. Развитие русской средневековой политико-правовой мысли / Н. М. Золотухина. М., 1985.

85. Иеринг, Р. Юридическая техника / Р. Иеринг. СПб., 1906.

86. Кант, И. Соч. : в 6 т. / И. Кант. М., 1966. - Т. 4, ч. 1.

87. Карпов, К Н. Иные меры уголовно-правового характера: система, виды / К. Н. Карпов. М., 2012.

88. Карпушин, М. П. Уголовная ответственность и состав преступления / М. П. Карпушин, В. И. Курляндский. М., 1974.

89. Категории диалектики как ступени познания / под ред. А. П. Шеп-тулина. -М., 1971.

90. Квашис, В. Е. Гуманизм советского уголовного права /1. B. Е. Квашис. -М., 1969.

91. Келина, С. Г. Принципы советского уголовного права /

92. C. Г. Келина, В. Н. Кудрявцев. М„ 1988.

93. Керимов, Д. А. Философские проблемы права/ Д. А. Керимов.-М., 1972.

94. Клегшенов, М. П. Введение в этнокриминологию : монография / М. П. Клейменов. Омск, 2004.

95. Клейменов, М. П. Криминология : учебник / М. П. Клейменов. -М., 2008.

96. Клиланд, Д. Системный анализ и целевое управление / Д. Клиланд, В. Кинг. -М., 1974.

97. Кпюканова, Т. М. Уголовное право зарубежных стран: Германия, Франция, Финляндия / Т. М. Клюканова. СПб., 1996.

98. Коган, В. М. Социальный механизм уголовно-правового воздействия / В. М. Коган. М., 1983.

99. Козлов, А. П. Механизм построения уголовно-правовых санкций /

100. A. П. Козлов. Красноярск, 1998.

101. Козочкин, И. Д. Уголовное право США: успехи и проблемы реформирования / И. Д. Козочкин. СПб., 2007.

102. Комментарий к Уголовному кодексу РСФСР. М., 1971.

103. Кондратюк, Л. В. Криминологическое измерение / J1. В. Кондратюк,

104. B. С. Овчинский. М., 2008.

105. Коробеев, А. И. Уголовная наказуемость общественно опасных деяний / А. И. Коробеев. Хабаровск, 1986.

106. Криминологические исследования в мире. -М., 1995.

107. Кристи, Н. Пределы наказания / Н. Кристи. -М., 1985.

108. Кристи, Н. Приемлемое количество преступлений / Н. Кристи.-М., 2006.

109. Кристи, Н. Причиняя боль. Роль наказания в уголовной политике / Н. Кристи ; под общ. ред. Я. И. Гилинского. СПб., 2011.

110. Кругликов, Л. Л. Уголовно-правовые средства обеспечения справедливости наказания / Л. Л. Кругликов. Ярославль, 1986.

111. Кудрявцев, В. Н. Право и поведение / В. Н. Кудрявцев. -М., 1978.

112. Кузнецова, Н. Уголовное право ФРГ / Н. Кузнецова, Л. Вельцель. -М., 1980.

113. Кузнецова, Н. Ф. Уголовное право и мораль / П. Ф. Кузнецова.-М., 1967.

114. Кундера, М. Бессмертие / М. Кундера. -М., 1996.

115. M.Kypc советского уголовного права. Часть Общая: в 2 т. Л., 1970.-Т. 2.

116. Ленин, В. И. Полн. собр. соч. / В. И. Ленин. М., 1958. - Т. 30.

117. Ли, Д. А. Преступность в России. Системный анализ / Д. А. Ли. -М., 1997.

118. Лившиц, Ю. Д. Принцип законности в уголовном процессе : сб. науч. тр. / Ю. Д. Лившиц, А. В. Кудрявцева. Челябинск, 2004.

119. Лист, Ф. Задачи уголовной политики / Ф. Лист. М., 2004.

120. Ломов, Б. Ф. Методологические и теоретические проблемы психологии / Б. Ф. Ломов. М., 1984.

121. Лопашенко, H.A. Основы уголовно-правового воздействия/ Н. А. Лопашенко. СПб., 2004.

122. Лукашева, Е. А. Социалистическое правосознание и законность/ Е. А. Лукашева. М., 1973.

123. Лукашева, Е. А. Человек, право, цивилизации: нормативно-ценностное измерение / Е. А. Лукашева. М., 2011.

124. Лунеев, В. В. Преступность XX века. Мировые, региональные и российские тенденции. Мировой криминологический анализ / В. В. Лунеев. -М., 1997.

125. Лунеев, В. В. Преступность XX века. Мировой криминологический анализ / В. В. Лунеев. М., 1999.

126. Лунеев, В. В. Преступность XX века. Мировые, региональные и российские тенденции / В. В. Лунеев. 2-е изд., перераб. и доп. -М., 2005.

127. Лунеев, В. В. Курс мировой и российской криминологии. Общая часть : в 2 т. / В. В. Лунеев. -М., 2012. Т. 1.

128. Лунеев, В. В. Эпоха глобализации и преступность / В. В. Лунеев. -М., 2007.

129. Люблинский, П. И. Основание судейского усмотрения в уголовных делах / П. И. Люблинский. СПб., 1904.

130. Магомедов, А. А. Правовые последствия освобождения от уголовной ответственности / А. А. Магомедов. Саратов, 1994.

131. Максимов, С. В. Эффективность общего предупреждения преступлений / С. В. Максимов. М., 1992.

132. Малиновский, А. А. Сравнительное правоведение в сфере уголовного права / А. А. Малиновский. М., 2002.

133. Мальцев, В. В. Ответственность за преступления против собственности / В. В. Мальцев. Волгоград, 1999.

134. Мальцев, В. В, Принципы уголовного права / В. В. Мальцев. Волгоград, 2001.

135. Мальцев, В. В. Принципы уголовного права и их реализация в современной правоприменительной деятельности / В. В. Мальцев. СПб., 2004.

136. Маньков, А. Г. Соборное уложение 1649 г./ А. Г. Маньков. Л.,1987.

137. Маркс, К. Соч. / К.Маркс, Ф.Энгельс. 2-е изд. - М., 1962. —1. Т. 23.

138. Маркс, К. Соч. / К. Маркс, Ф. Энгельс.-М„ 1955.-Т. 1.

139. Маркс, К. Соч. / К. Маркс, Ф. Энгельс. -М., 1961. Т. 21.

140. Маркузе, Г. Одномерный человек. Исследование идеологии развитого индустриального общества / Г. Маркузе. М., 1994.

141. Марцев, А. И. Специальное предупреждение преступлений/ А. И. Марцев. Томск, 1977.

142. Марцев, А. И. Общее предупреждение преступлений и его эффективность / А. И. Марцев, С. В. Максимов. Томск, 1989.

143. Марцев, А. И. Избранные труды / А. И. Марцев. Омск, 2005.

144. Марченко, Н. М. Проблемы теории государства и права : учебник / Н. М. Марченко. М., 2007.

145. Матузов, Н. И. Теория государства и права/ Н. И. Матузов, А. В. Малько. М., 2004.

146. Мейер, Б. Д. Уголовно-правовые санкции / Б. Д. Мейер. Берлин,2001.

147. Милюков, С. Ф. Российское уголовное законодательство: опыт критического анализа / С. Ф. Милюков. СПб., 2000.

148. Мирошниченко, Д. В. Уголовно-правовое воздействие на коррупцию / Д. В. Мирошниченко. М., 2010.

149. Муздыбаев, К. Психология ответственности / К. Муздыбаев. Л.,

150. Мясников, О. А. Смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства в теории, законодательстве и судебной практике / О. А. Мясников. М., 2002.

151. Наумов, А. В. Российское уголовное право. Общая часть : курс лекций / А. В. Наумов. M., 1996.

152. Недбайло, П. Е. Применение советских правовых норм / П. Е. Недбайло. М., 1960.

153. Нерсесянц, В. С. Развитие Русского права в XV первой половине XVII века / В. С. Нерсесянц. -М., 1986.

154. Нестеренко, Г. Я. Идеология, ее особенности и формы/ Г. Я. Нестеренко. М., 1964.

155. Нечепуренко, A.A. Неотвратимость наказания как принцип уголовного права / А. А. Нечепуренко. Омск, 1996.

156. Нечепуренко, А. А. Испытание в уголовном праве Российской Федерации: опыт комплексного исследования : монография / А. А. Нечепуренко. -Омск, 2009.

157. Никонов, В. А. Уголовное наказание. Поиск истины/

158. B. А. Никонов. Тюмень, 2000.

159. Никулин, С. Н. Нравственные начала уголовного права/1. C. Н. Никулин.-М., 1992.

160. Общая теория государства и права. Академический курс : в 2 т. / под ред. M. Н. Марченко. М., 1998. - Т. 2.

161. Общественное мнение и преступление/ Г.Х.Ефремова, Г. Ш. Лежава, А. Р. Ратинов, Т. Г. Шавгулидзе ; отв. ред. Г. В. Макашвили. -Тбилиси, 1984.

162. Овчинский, В. С. Пять лет «ВОЙНЫ» с терроризмом и новый мировой беспорядок : аналит. доклад / В. С. Овчинский. М., 2006.

163. Памятники Русского права. М., 1953.

164. Памятники Русского права. М., 1961.

165. Пан ъко, K.K. Теория и практика законотворчества в уголовном праве / К. К. Панько. М., 2011.

166. Пащенко, Е. В. Очерки о монастырях и храмах Архангельской области XVII-XX вв. / Е. В. Пащенко. Архангельск, 1998.

167. Пикуров, Н. И. Квалификация следователем преступлений со смешанной противоправностью / Н. И. Пикуров. Волгоград, 1988.

168. Пикуров, Н. И. Уголовное право в системе межотраслевых связей / Н. И. Пикуров. Волгоград, 1998.

169. Пионтковский, A.A. Уголовно-правовая теория Гегеля в связи с его учением о праве и государстве / А. А. Пионтковский. М., 1948.

170. Плешаков, А. М. Институт крайней необходимости в российском уголовном праве / А. М. Плешаков, Г. С. Шкабин. М., 2006.

171. Пляйс, Я. А. Политология в контексте переходной эпохи в России / Я. А. Пляйс.-М., 2010.

172. Познышев, C.B. Основные начала науки уголовного права/ С. В. Познышев. М., 1912.

173. Познышев, С. В. Очерки тюрьмоведения / С. В. Познышев. 2-е изд., испр. и доп. - М., 1915.

174. Похмелкин, A.B. Идеология и уголовная политика/

175. A. В. Похмелкин, В. В. Похмелкин. М., 1990.

176. Преступление и наказание в Англии, США, Франции, ФРГ, Японии. Общая часть уголовного права. М., 1991.

177. Примерный Уголовный кодекс (США). -М., 1969.

178. Прохоров, B.C. Механизм уголовно-правового регулирования/

179. B. С. Прохоров, H. М. Кропачев, А. Н. Тарбагаев. Красноярск, 1989.

180. Пудовочкин, Ю. Е. Понятие, принципы и источники уголовного права. Сравнительно-правовой анализ законодательства России и стран Содружества Независимых Государств / Ю. Е. Пудовочкин, С. С. Пирвагидов. -СПб., 2003.

181. Пудовочкин, Ю. Е. Криминологические проблемы в современной социально-политической и философской литературе / Ю. Е. Пудовочкин. -М., 2011.

182. Разгшьдиев, Б. Т. Задачи уголовного права Российской Федерации и их реализация / Б. Т. Разгильдиев. Саратов, 1993.

183. Регелъсбергер, Ф. Общее учение о праве / Ф. Регельсбергер. М.,1897.

184. Решетов, Ю. С. Механизм правореализации в условиях развитого социализма / Ю. С. Решетов. Казань, 1980.

185. Рогов, В. А. История уголовного права, террора и репрессий в Русском государстве XV-XVIII вв. / В. А. Рогов. М., 1995.

186. Российское законодательство Х-ХХ вв. : в 9 т. / под ред. О. И. Чистякова. М., 1988. - Т. 6.

187. Руссо, Ж.-Ж. О причинах неравенства / Ж.-Ж. Руссо. СПб., 1907.

188. Сабанин, С. Н. Справедливость освобождения от уголовного наказания / С. Н. Сабанин. Екатеринбург, 1993.

189. Садовский, В. Н. Основания общей теории систем/

190. B. Н. Садовский. М., 1974.

191. Самогценко, И. С. Ответственность по советскому законодательству/И. С. Самощенко, M. X. Фаркушин. -М., 1971.

192. Саркисян, С. А. Прогнозирование развития больших систем/

193. C. А. Саркисян, JI. В. Голованов. М., 1975.

194. Сергеевский, Н. Д. Русское уголовное право. Часть Общая : пособие к лекциям / Н. Д. Сергеевский. СПб., 1908.

195. Сергеевский, Н. Д. Русское уголовное право. Часть Общая : пособие к лекциям/ Н. Д. Сергеевский. 11-е изд., испр. и доп. проф. С. Н. Трегубовым. - Пг., 1915.

196. Серегина, В. В. Государственное принуждение по советскому праву / В. В. Серегина. Воронеж, 1991.

197. Смирнов, В. Г. Функции советского уголовного права / В. Г. Смирнов. -М., 1965.

198. Современные проблемы и тенденции борьбы с преступностью.-СПб., 2005.

199. Соколов, Н. Я. Профессиональное сознание юристов/ Н. Я. Соколов. М., 1988.

200. Сол, Д. Р. Ублюдки Вольтера. Диктатура разума на западе/ Д. Р. Сол. М., 2007.

201. Сорокин, П. А. Преступление и кара. Подвиг и награда / П. А. Сорокин. -М., 2006.

202. Сорокин, П. А. Человек. Цивилизация. Общество/ П. А. Сорокин.-М., 1992.

203. Спасенников, Б. А. Принудительные меры медицинского характера / Б. А. Спасенников. СПб., 2003.

204. Спасович, В. Д. Учебник уголовного права/ В. Д. Спасович. -СПб., 1863.-Т. 1, вып. 1.19 в. Спасович, В. Д. Новые направления в науке уголовного права/ В. Д. Спасович. М., 1898.

205. Стручков, Н. А. Уголовная ответственность и ее реализация в борьбе с преступностью / Н. А. Стручков. Саратов, 1978.

206. Сумрин, Ю. П. Теория систем и системный анализ / Ю. П. Су-мрин. Киев, 2003.

207. Таганцев, Н. С. О преступлениях против жизни по русскому праву/Н. С. Таганцев. СПб., 1870-1871.-Т. 1-2.

208. Таганцев, Н. С. Русское уголовное право. Часть Общая : в 2 т. / Н. С. Таганцев. Тула, 2001. - Т. 2.

209. Тарбагаев, А. Н. Понятие и цели уголовной ответственности/ А. Н. Тарбагаев. Красноярск, 1986.

210. Тарбагаев, А. Н. Введение в уголовное право Нидерландов: основные институты Общей части / А. Н. Тарбагаев. Красноярск, 2000.

211. Теоретические основы исследования и анализа латентной преступности / под ред. С. М. Иншакова. М., 2011.

212. Теория государства и права / под ред. В. Я. Кикотя, В. В. Лазарева. 3-е изд., перераб. и доп. - М., 2006.

213. Терских, А. Н. Компромисс в российском уголовном праве / А. Н. Терских. Екатеринбург, 2013.

214. Ткегиилиадзе, Г. Т. Судебная практика и уголовный закон / Г. Т. Ткешилиадзе. Тбилиси, 1975.

215. Тоболкин, П. С. Социальная обусловленность уголовно-правовых норм / П. С. Тоболкин. Свердловск, 1983.

216. Тофлер, Э. Метаморфозы власти. Знание, богатство и сила на пороге XXI века / Э. Тофлер. М., 2004.

217. Трубников, Н. Н. О категориях «цель», «средство», «результат» / Н. Н. Трубников. М., 1968.

218. Тюхтин, В. С. Отражение, системы, кибернетика / В. С. Тюхтин. -М., 1972.

219. Уголовное законодательство зарубежных стран : сб. законодательных мат-лов / под ред. И. Д. Козочкина. М., 2001.

220. Уголовное право зарубежных стран. Общая часть/ под ред. И. Д. Козочкина. М., 2003.

221. Уголовное право России: Общая и Особенная части/ под ред. проф. В. П. Ревина. М., 2000.

222. Уголовно-правовое воздействие / Г. А. Есаков, Т. Г. Понятовская, А. И. Рарог, А. И. Чучаев. М., 2012.

223. Уголовный кодекс Австралии. СПб., 2002.

224. Уголовный кодекс Австрии / науч. ред. Ю. В. Голик. СПб., 2004.

225. Уголовный кодекс Бельгии. СПб., 2004.

226. Уголовный кодекс Голландии. СПб., 2002.

227. Уголовный кодекс Испании. М., 1998.

228. Уголовный кодекс Италии: Общая часть и государственные преступления. М., 1991.

229. Уголовный кодекс Норвегии. СПб., 2003.

230. Уголовный кодекс Республики Молдова. СПб., 2006.

231. Уголовный кодекс Франции / науч. ред. Л. В. Головко, Н. Е. Крылова ; пер. с фр. Н. Е. Крыловой. СПб., 2002.

232. Уголовный кодекс ФРГ / науч. ред. Д. А. Шестаков ; пер. с нем. Н. С. Рачкова. СПб., 2003.

233. Уголовный кодекс Швейцарии. М., 2000.

234. Уголовный кодекс Швеции. СПб., 2001.

235. Уголовный кодекс Эстонской Республики. СПб., 2001.

236. Уголовный кодекс Японии. СПб., 2002.

237. Уголовный кодекс Республики Беларусь. СПб., 2008.

238. Уледов, А. Структура общественного сознания / А. Уледов. М.,1968.

239. Усс, А. В. Социально-интегративная роль уголовного права /

240. A. В. Усс. Красноярск, 1993.

241. Уткгш, В. А. Наказание и исправительно-трудовое воздействие /1. B. А. Уткин. Томск, 1984.

242. Фельдштейн, Г. С Главные течения в истории науки уголовного права / Г. С. Фельдштейн. СПб., 2003.

243. Ферри, Э. Уголовная социология / Э. Ферри. М., 2005.

244. Фефелов, П. А. Понятие и система принципов советского уголовного права / П. А. Фефелов. Свердловск, 1970.

245. Фефелов, П. А. Механизм уголовно-правовой охраны. Основные методологические проблемы / П. А. Фефелов. М., 1992.

246. Филимонов, В. Д. Криминологические основы уголовного права / В. Д. Филимонов. Томск, 1981.

247. Филимонов, В. Д. Охранительная функция уголовного права/ В. Д. Филимонов. СПб., 2003.

248. Филиппов, А. Учебник истории русского права / А. Филиппов. -Юрьев, 1907.-Ч. 1.

249. Фойницкий, И. Я. Учение о наказании в связи с тюрь ¡поведением / И. Я. Фойницкий. М., 2000.

250. Фризен, П. Д. Административно-правовое предупреждение преступности (вопросы теории) / П. Д. Фризен. Барнаул, 2004.

251. Фролов, И. Т. О причинности и целесообразности в живой природе / И. Т. Фролов. М., 1961.

252. Фролов, И. Т. Проблема целесообразности в свете современной науки / И. Т. Фролов. М., 1971.

253. Фукуяма, Ф. Великий разрыв / Ф. Фукуяма ; пер. с англ. ; под общ. ред. А. В. Александровой. М., 2008.

254. Хантингтон, С. Кто мы? Вызовы американской национальной идентичности / С. Хантингтон ; пер. с англ. А. Башкирова. М., 2008.

255. Хантингтон, С. Столкновение цивилизаций / С. Хантингтон ; пер. с англ. Т. Велимеева. М., 2007.

256. Харитонов, А. Н. Государственный контроль над преступностью: (теоретические и правовые проблемы) : монография / А. Н. Харитонов. -Омск, 1997.

257. Хвостов, В. М. Общая теория права: (Элементарный очерк) / В. М. Хвостов.-М., 1905.

258. Хорошее общество : монография / отв. ред. В. Г. Федотова. М.,2003.

259. Чередниченко, Е. Е. Принципы уголовного права: понятие, система, проблемы законодательной регламентации / Е. Е. Чередниченко. -М., 2007.

260. Чубинский, М. П. Очерки уголовной политики/ М. П. Чубин-ский. -М., 2008.

261. Чумаченко, Н. Г. Принятие решений в управлении производством / Н. Г. Чумаченко, А. П. Савченко, В. Г. Коренев. Киев, 1978.

262. Чучаев, А. И. Уголовно-правовое воздействие. Понятие, объект, механизм, классификация / А. И. Чучаев, А. П. Фирсова. М., 2010.

263. Шептулин, А. П. Система категорий диалектики / А. П. Шепту-лин.-М., 1967.

264. Шеффер, Г. Практика назначения наказания / Г. Шеффер. Мюнхен, 2001.

265. Шнайдер, Г. Криминология / Г. Шнайдер. М., 1994.

266. Щегорцов, В. А. Социология правосознания / В. А. Щегорцов. -М., 1981.

267. Щедрин, Н. В. Введение в правовую теорию мер безопасности / Н. В. Щедрин. Красноярск, 2000.

268. Элькинд, П. С. Цели и средства их достижения в советском уголовно-процессуальном праве / П. С. Элькинд. Л., 1976.

269. Ядов, В. А. Идеология как форма духовной деятельности общества/В. А. Ядов.-Л., 1961.

270. Bottoms, A. Alternatives to Prison/ A. Bottoms, S. Rex, R. Gwen. -London, 2004.

271. Baumann, O. Strafrecht. Allgemeiner Teil. Aufl / O. Baumann, U. Weber, W. Mitsch. Bielefeld, 2003.

272. Bekker, G. Trough values to social interpretation / G. Bekker. Durham, 1950.

273. Jeschek, H.-H. Lehrbuch des Strafrechts / H.-H. Jeschek. 4 Aufl.

274. Friedrich, C. Totalitarian dictatorship and autocracy / C. Friedrich, Z. Brzezinski. Cambridge, 1963.

275. Harrison, K. Managing High-Risk Sex Offenders in the Community / K. Harrison. Portland, 2010.

276. Kentucky penal code. Banks-Baldwin law publishing со. Cleveland, 1996-97.

277. Maurer, H. Allgemeines Verwaltungsrecht. S. 108.8. Aufl/ H. Maurer. Munchen, 1992.

278. Model Penal Code. Phil., 1985.270. OVG Munster, DVBI. 1973.

279. Canton, R. Probation. Working With Offenders / R. Canton. London and New-York, 2011.

280. Mawby, R. Doing Probation Work Identity in a Criminal Justice Occupation / R. Mawby, A. Worrall. London, 2013.

281. Matthews, R. The New Politics of Crime and Punishment/ R. Matthews, J. Young. Portland, 2003.

282. Roxin, C. Strafrecht. Allgemeiner Teil. Band 1. Verlag Beck. 3 Aufl / С. Roxin. Muenchen, 1997.

283. Rush, G. The dictionary of criminal justice / G. Rush. The Dushkin Publishing Group, Inc. Com., 1991.

284. Schenke, Wolff-Ruedinger: Polizei und Ordnungsrecht. Rn. 48. -Heidelberg, 2002.

285. Научные статьи и публикации

286. Антонова, Н. Л. Идеологические основы социальных практик / Н. JI. Антонова // Научный вестник Уральской академии государственной службы. 2011. - № 3.

287. Антонин, Е. А. О теориях в пенитенциарной науке / Е. А. Анто-нян // Уголовно-правовая политика и проблемы противодействия современной преступности : сб. науч. тр. / под ред. проф. Н. А. Лопашенко. -Саратов, 2006.

288. Бабаев, М. М. Принципы уголовного права и условия их устойчивого развития / М. М. Бабаев, Ю. Е. Пудовочкин // Библиотека криминалиста. -2012.-№ 1.

289. Бавсун, М. Проблемы квалификации убийства, сопряженного с иными преступлениями / М. Бавсун, Н. Вишнякова // Уголовное право. -2004. № 4.

290. Бавсун, М. В. Понятие и содержание уголовно-правового воздействия на преступность / М. В. Бавсун // Вестник Томского государственного университета. -2010. -№ 336.

291. Бавсун, М. В. Проблемы юридической оценки преступлений против общественной безопасности, «сопряженных» с убийством / М. В. Бавсун, К. Д. Николаев // Рос. юстиция. 2010. - № 1.

292. Бавсун, М. В. Соотношение законности и целесообразности как основных принципов отечественного уголовного законодательства / М. В. Бавсун // Правоведение. 2010. - № 6.

293. Бавсун, М. В. Сравнительно-правовой анализ мер воздействия на преступность в зарубежном и отечественном уголовном законодательствах / М. В. Бавсун // Научный вестник Омской академии МВД России. 2010. — №4.

294. Бавсун М. В. Система принципов уголовного права и ее значение для достижения целей воздействия на лиц, совершивших преступление / М. В. Бавсун // Вестник Воронежского института МВД России. 2011. - № 2.

295. Бавсун, М. В. Деструктивное начало концепции модернизации уголовного законодательства в экономической сфере / М. В. Бавсун // Вестник Омского университета. Сер. Право. 2011. - № 1.

296. Бавсун, М. В. Концепция модернизации уголовного законодательства в экономической сфере: критический анализ / М. В. Бавсун, В. Н. Борков, К. Д. Николаев // Научный вестник Омской академии МВД России. — 2011. — № 3.

297. Бавсун, М. В. Место уголовно-правового воздействия в структуре правовой идеологии / М. В. Бавсун // Криминологический журнал. 2011.— №4.

298. Бавсун, М. В. Перспективы уголовно-правовой охраны профессионального спорта в России / М. В. Бавсун, В. В. Векленко, В. В. Сараев// Журнал российского права. 2011. - № 3.

299. Бавсун, М. В. Влияние идеологии на формирование уголовной политики государства / М. В. Бавсун // Научный вестник Уральской академии государственной службы. 2012. - № 1.

300. Бавсун, М. В. Цели уголовно-правового воздействия и их влияние на средства его реализации / М. В. Бавсун // Библиотека уголовного права и криминологии. 2013. - № 1.

301. Бибик, О. Н. Преступление как форма проявления культуры / О. Н. Бибик // Вестник Омского университета. Сер. Право. 2011. - № 11.

302. Бойко, Д. В. Правоприменительное усмотрение, законность и произвол / Д. В. Бойко // Общество и право. 2009. - № 3.

303. Борис Титов предложил амнистию для предпринимателей // Коммерсант. 2012. - 15 июня.

304. Борков, В. Н. Проблемы криминализации коррупционного обогащения в России / В. Н. Борков // Уголовное право. 2007. - № 2.

305. Борков, В. Н. Право на безответственность / В. Н. Борков // Вестник Омского университета. Сер. Право. 2011. - № 11.

306. Виттенберг, Г. Б. Развитие основных принципов советского уголовного права в новом Уголовном кодексе РСФСР / Г. Б. Виттенберг // Правоведение. 1962. - № 4.

307. Войцехович, В. Э. О некоторых причинах пропаганды средствами массовой информации воровской культуры / В. Э. Войцехович // Преступность и культура / под ред. А. И. Долговой. М., 1999.

308. Гальперин, И. М. О видах и системе наказаний / И. М. Гальперин // Проблемы совершенствования уголовного законодательства и практики его применения : сб. науч. тр. -М., 1981.

309. Гаухман, Л. Д. Нужен новый УК РФ/ Л. Д. Гаухман// Законность.- 1998.-№7.

310. Гилинский, Я. И. Исполнение наказания в системе социального контроля над преступностью / Я. И. Гилинский // Закон. 2012. - № 9.

311. Головко, Л. В. Концептуальные основы уголовной политики в сфере экономики / Л. В. Головко // Закон. 2011. - № 9.

312. Головко, Л. В. Необходимость принятия организационных мер по преодолению негативных тенденций развития уголовного и уголовно-процессуального законодательства / Л. В. Головко // Закон. 2012. - № 9.

313. Горин, А. Е. Развитие принципа целесообразности в современной юридической науке и законодательстве 1917 года начала 1960-х годов / А. Е. Горин, О. Ю. Перов // Современное право. - 2009. - № 3.

314. Горобцов, В. И. Развитие теории уголовно-правового принуждения в новом Уголовном кодексе Российской Федерации / В. И. Горобцов // Актуальные проблемы теории уголовного права и правоприменительной практики : межвуз. сб. науч. тр. Красноярск, 1997.

315. Гришаев, П. И. Уголовный кодекс Республики Куба / П. И. Гриша-ев // Сов. гос-во и право. 1983. - № 8.

316. Демидов, Ю. А. Основные принципы советского уголовного права / Ю. А. Демидов // Вопросы борьбы с преступностью. М., 1969. - Вып. 9.

317. Дуров, А. И. Проблемы законности в организации и деятельности местного самоуправления в России / А. И. Дуров // Юрист. 1998. - № 6.

318. Жалинский, А. Э. Система специального предупреждения преступлений / А. Э. Жалинский // Советское уголовное право. 1973. - № 9.

319. Жалинский, А. Правообразующее действие судебной практики по уголовным делам: вопросы совершенствования / А. Жалинский // Уголовное право.-2010.-№4.

320. Жариков, Ю. С. Уголовно-правовое регулирование: понятие, виды и формы / Ю. С. Жариков // Современное право. 2011. - № 7.

321. Звечаровский, И. О концепции развития уголовного законодательства России / И. Звечаровский // Уголовное право. 2005. - № 3.

322. Звечаровский, И. Э. Понятие мер уголовно-правового характера/ И. Э. Звечаровский // Законность. 2007. - № 1.

323. Иванов, Н. Постановления Пленума Верховного Суда РФ как обязательный «прецедент» / Н. Иванов // Уголовное право. 2005. - № 2.

324. Игнатов, А. Н. Уголовный закон / А. Н. Игнатов // Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Общая часть / под ред. Ю. И. Скуратова, В. М. Лебедева. М., 1996.

325. Иногамова-Хегай, Л. В. Уголовная ответственность и иные меры уголовно-правового характера/ Л. В. Иногамова-Хегай// Уголовное право: стратегия развития в XXI веке : мат-лы X междунар. науч.-практ. конф. М., 2013.

326. Казакевич, Т. А. Целесообразность и цель в общественном развитии / Т. А. Казакевич // Вестник Ленингр. ун-та. 1963. - № 23.

327. Казаков, Д. В. Об идее создания сборника / Д. В. Казаков // Право на смертную казнь : сб. ст. / под ред. А. В. Малько. М., 2004.

328. Калинина, Т. М. Признаки мер уголовно-правового характера / Т. М. Калинина // Уголовное право: стратегия развития в XXI веке : мат-лы X междунар. науч.-практ. конф. -М., 2013.

329. Клейменов, М. П. О концепции борьбы с преступностью в России / М. П. Клейменов // Совершенствование законодательной и правоприменительной деятельности в сфере борьбы с правонарушениями. Омск, 1994.

330. Клейменов, М. 77. Либеральная идеология и уголовное законодательство / М. П. Клейменов // Вестник Омского университета. Сер. Право. -2011.-№ 11.

331. Клейменов, М. П. Духовное здоровье нации и проблемы национальной безопасности / М. П. Клейменов // Здоровье нации и национальная безопасность: криминологические и правовые проблемы. М., 2013.

332. Кленова, Т. В. О недостатках идеологического подхода к определению норм уголовного закона / Т. В. Кленова // Уголовно-правовой запрет и его эффективность в борьбе с современной преступностью : сб. науч. тр. / под ред. Н. А. Лопашенко. Саратов, 2008.

333. Клепицкий. И. А. Форма и цель в уголовном праве / И. А. Клепицкий // Гос-во и право. 2012. - № 1.

334. Козаченко, И. Я. Социально-ценностные ориентиры Уголовного кодекса России 1996 г./ И. Я. Козаченко// Российский юридический журнал.- 1997.-№3.

335. Козаченко, И. Я. Уголовное право как основной инструмент уголовно-правового регулирования / И. Я. Козаченко // Уголовное право. Общая часть / под ред. И. Я. Козаченко, 3. А. Незнамовой. М., 1997.

336. Козаченко, И. Я. Закон идеологии и идеология закона / И. Я. Козаченко // Российский юридический журнал. 2008. - № 4.

337. Корецкнй, Д. А. Идеологические проблемы борьбы с преступностью / Д. А. Корецкий // Законность. 2004. - №. 5.

338. Коробов, П. В. Понятие дифференциации уголовной ответственности / П. В. Коробов // Дифференциация формы и содержания в уголовном судопроизводстве. Ярославль, 1995.

339. Крыгер, Г. А. Место принципов советского уголовного права в системе принципов права / Г. А. Кригер // Сов. гос-во и право. 1981. - № 2.

340. Кругликов, Л. Л. О принципах назначения наказания / Л. Л. Круг-ликов // Проблема совершенствования уголовного законодательства на современном этапе. Свердловск, 1985.

341. Кругликов, Л. Л. Дифференциация ответственности как уголовно-правовая категория / JI. Л. Кругликов, Т. А. Костарева // Категориальный аппарат уголовного права и процесса. Ярославль, 1993.

342. Кругликов, Л. Л. К вопросу о пробелах в уголовном праве и путях их преодоления / Л. Л. Кругликов, О. Ю. Климцева // Государство и право на рубеже веков: криминология, уголовное право, судебное право : мат-лы все-рос. конф. М., 2001.

343. Курганов, С. И. Меры уголовно-правового характера / С. И. Курганов // Уголовное право. 2007. - № 2.

344. Лебедев, В. М. На первый раз прощаем / В. М. Лебедев // Рос. газета. 2012. - 18 дек.

345. Лопашенко, Н. Толкование Пленумом Верховного Суда РФ норм об ответственности за незаконное предпринимательство и легализацию / Н. Лопашенко // Уголовное право. 2005. - № 2.

346. Лунеев, В. В. Проблемы юридических наук криминального цикла / В. В. Лунеев // Гос-во и право. 2007. - № 5.

347. Лунеев, В. В. Социальные последствия, жертвы и цена преступности / В. В. Лунеев // Гос-во и право. 2009. - № 1.

348. Максимов, C.B. Цели административного надзора/ C.B. Максимов // Уголовное право: стратегия развития в XXI веке : мат-лы X междунар. науч.-практ. конф. М., 2013.

349. Малько, A.B. Правовые средства: вопросы теории и практики/ А. В. Малько // Журнал российского права. 1998. - № 8.

350. Малько, А. В. Правовая политика современной России в сфере смертной казни / А. В. Малько // Право на смертную казнь : сб. ст. / под ред. А. В. Малько. М., 2004.

351. Мальцев, В. В. Принципы уголовного законодательства и общественно опасное поведение / В. В. Мальцев // Гос-во и право. 1997. -№ 2.

352. Мальцев, В. В. Задачи уголовного права / В. В. Мальцев // Правоведение. 1999. - № 4.

353. Мальцев, В. В. Принцип справедливости в уголовном законодательстве / В. В. Мальцев // Уголовное право. 2004. - № 2.

354. Мальцев, Г. В. Идеология, политика и право / Г. В. Мальцев // Сов. гос-во и право. 1970. - № 2.

355. МВД России: вчера, сегодня, завтра // Рос. газета. 2009. - 15 июля.

356. Менъшаган, В. Д. Основные принципы применения наказания по советскому уголовному праву / В. Д. Меньшагин // Применение наказания по советскому уголовному праву. М., 1958.

357. Михаль, О. Обстоятельства, исключающие преступность деяния/ О. Михаль, Ю. Власов // Уголовное право. 2011. - № 2.

358. Моисеев, Н. Н. Универсальный эволюционизм: (позиция и следствие) / Н. Н. Моисеев // Вопросы философии. 1991. -№ 3.

359. Мушинский, В. О. Сумерки тоталитарного сознания / В. О. Му-шинский // Гос-во и право. 1992. - № 3.

360. Наумов, А. В. Идеологические основы уголовного закона / А. В. Наумов // Уголовно-правовой запрет и его эффективность в борьбе с современной преступностью : сб. науч. тр. Саратов, 2008.

361. Новоселов, Г. 77. Уголовно-правовое регулирование: сущность, содержание, объем и признаки / Г. П. Новоселов // Российский юридический журнал. 2012. - № 5.

362. Панченко, П. Н. Управление применением уголовного законодательства как стратегия и тактика уголовной политики / П. Н. Панченко // Проблемы юридической техники в уголовном и уголовно-процессуальном законодательстве : сб. науч. тр. Ярославль, 1996.

363. Пионтковский, А. А. Укрепление социалистической законности и некоторые вопросы теории советского уголовного права и процесса / А. А. Пионтковский, В. М. Чхиквадзе // Сов. гос-во и право. 1958. - № 1.

364. Порьинев, Б. Современные проблемы социальной психологии / Б. Поршнев // Политическое самообразование. 1968. - № 2.

365. Пудовочкин, Ю. Е. Гуманизация уголовного закона: некоторые итоги / Ю. Е. Пудовочкин // Библиотека уголовного права. 2013. - № 1.

366. Пудовочкин, Ю. Е. Концепция столкновения цивилизаций как теоретическая основа мировой криминологии (опыт криминологического прочтения С. Хантигтона и П. Бьюкенена) / Ю. Е. Пудовочкин // Криминология. 2010.-№ 4.

367. Разгильдиев, Б. Т. Уголовно-правовое воздействие и его пределы / Б. Т. Разгильдиев // Правоведение. 2011. - № 3.

368. Рарог, А. И. Некоторые аспекты эффективности уголовно-правовых норм / А. И. Рарог // Уголовно-правовой запрет и его эффективность в борьбе с современной преступностью : сб. науч. тр. Саратов, 2008.

369. Рачков, П. А. О смерти и бессмертии идеологии / П. А. Рачков // Вестник МГУ. Сер. Философия. 1999. - № 2.

370. Савенок, А. Л. Правосознание и эффективность уголовного закона/ А. Л. Савенок // Вестник академии МВД Республики Беларусь. 2012. -№ 1.

371. Сауляк, О. П. Гарантии законности и правопорядка / О. П. Сауляк // Правоведение. 2009. - № 6.

372. Сахаров, А. Б. О принципах социалистического уголовного права / А. Б. Сахаров // Правоведение. 1969. - № 4.

373. Симонова, Е. А. Сущностный аспект уголовной ответственности / Е.А.Симонова// Преступность и законодательство: реалии, тенденции, взаимовлияния : сб. науч. тр. / под ред. Н. А. Лопашенко. Саратов, 2004.

374. Строгович, М. С. Теоретические вопросы советской законности / М. С. Строгович // Сов. гос-во и право. 1958. - № 4.

375. Судный век. Какая правда о прошлом способна изменить будущее? // Рос. газета. 2011. - 27 июля.

376. Сырых, В. М. О «естественном» праве государства на смертную казнь / В. М. Сырых // Право на смертную казнь : сб. ст. / под ред. А. В. Малько. -М„ 2004.

377. Тепляишн, 77. В. Кризис «идеала реабилитации» и возрастание роли концепции «контроля»: влияние европейской пенологической политики на отечественное законодательство и практику его применения / П. В. Тепляишн // Криминологический журнал. 2011. - № 4.

378. Ткачевский, Ю. М. Уголовная ответственность / Ю. М. Ткачев-ский // Уголовное право. 1999. - № 3.

379. Торкунов, М. О необходимости смертной казни в России / М. Тор-кунов // Уголовное право. 2005. - № 3.

380. Трикоз, Е. Н. Правовые меры противодействия коррупции / Е. Н. Трикоз, А. М. Цирин // Журнал российского права. 2007. - № 9.

381. Угланов, А. Человек без идеи обезьяна в костюме / А. Угланов // Аргументы Недели. - 2011. - 2 февр.

382. Уткин, В. А. Пределы уголовно-исполнительного законодательства/ В.А.Уткин// Актуальные проблемы теории уголовного права и правоприменительной практики. Красноярск, 1997.

383. Федотова, В. Г. Апатия и три типа порядка в посткоммунистической России / В. Г. Федотова // Политический курс. 2005. - № 1.

384. Федотова, В. Г. Апатия на Западе и России / В. Г. Федотова// Вопросы философии. 2005. - № 3.

385. Фефелов, П. А. Принципы советского уголовного права/ П. А. Фефелов // Правоведение. 1989. - № 2.

386. Червоткин, А. С. Цель специального предупреждения преступлений и средства ее достижения при применении уголовного наказания / А. С. Червоткин // Актуальные вопросы борьбы с преступностью : сб. ст. -Томск, 1989.

387. Чернобель, Г. Т. Правовые принципы как идеологическая парадигма / Г. Т. Чернобель // Журнал российского права. 2010. - № 1.

388. Чернов, А. Д. Тенденции развития уголовно-правовых санкций на современном этапе / А. Д. Чернов // Следователь. 1999. - № 3.

389. Шергин, А. П. Новое законодательство об административных правонарушениях и задачи органов внутренних дел / А. П. Шергин // Вестник МВД России. 2003. - № 4.

390. Шнитенков, А. Проблемы квалификации при совокупности преступлений / А. Шнитенков // Уголовное право. 2005. - № 2.

391. Щегловитов, И. Г. О новом Уголовном уложении / И. Г. Щегло-витов // Журнал Министерства юстиции. 1903. - № 5.

392. Щедрнн, Н. В. Меры уголовно-правового характера / Н. В. Щедрин // Актуальные проблемы уголовного права : мат-лы междунар. науч.-практ. конф. Омск, 2010.

393. Щедрин, Н. В. Основные направления реформирования системы мер уголовно-правового воздействия: опыт законодательного проектирования / Н. В. Щедрин // Криминологический журнал. 2012. - № 2.

394. Щедрин, Н. В. О необходимости принудительного лечения лиц, страдающих алкоголизмом и наркоманией / Н. В. Щедрин // Здоровье нации и национальная безопасность: криминологические и правовые проблемы. -М., 2013.

395. Щедрин, Н. В. Меры безопасности в уголовном законодательстве России и некоторых европейских стран / Н. В. Щедрин, А. И. Терещенко // Правовая реформа и зарубежный опыт : сб. науч. ст. Красноярск, 2000.

396. Якунин, В. И. Государственная идеология и национальная идея: конституционно-ценностный подход / В. И. Якунин // Гос-во и право. -2007.-№5.

397. Wendt, A. Anarchy is What State Make of It: The Social Construction of Power Politics/ A. Wendt// International Organization.- Winter 1992. — Vol. 46, № 2.

398. Диссертации и авторефераты диссертаций

399. Аликперов, X. Д. Проблемы допустимости компромисса в борьбе с преступностью : автореф. дис. . д-ра юрид. наук : 12.00.08 / Аликперов Хайдар Джафарович. М., 1992.

400. Арендаренко, А. В. Общеправовой принцип социальной справедливости и его реализация в современном уголовном праве России (теоретико-правовые аспекты) : автореф. дис. . д-ра юрид. наук : 12.00.08 / Арендаренко Алла Владимировна. М., 2009.

401. Байков, А. Ф. Правовая идеология: сущность и реализация в условиях правового государства: автореф. дис. . канд. юрид. наук: 10.01.01/ Байков Айдар Флоридович. Екатеринбург, 2006.

402. Баранов, А. М. Законность в досудебном производстве по уголовным делам: дис. д-ра юрид. наук: 12.00.09/ Баранов Александр Михайлович. Омск, 2006.

403. Бойко, А. И. Системная среда уголовного права : автореф. дис. . д-ра юрид. наук : 12.00.08 / Бойко Александр Иванович. М., 2008.

404. Бражников, В. В. Отягчающие обстоятельства, относящиеся к субъективной стороне преступления: вопросы квалификации и уголовной ответственности : дис. . канд. юрид. наук : 12.00.08/ Бражников Владислав Витальевич. Омск, 2010.

405. Грачева, Ю. В. Судейское усмотрение в уголовном праве : автореф. дис. канд. юрид. наук : 12.00.08 / Грачева Юлия Викторовна. М., 2002.

406. Долгих, Д. Г. Уголовная ответственность лиц, выполняющих управленческие функции в коммерческих и иных организациях : автореф.дис. . канд. юрид. наук : 12.00.08 / Долгих Дарья Геннадьевна. Екатеринбург, 2009.

407. Дуюнов, В. К. Механизм уголовно-правового воздействия: теоретические основы и практика реализации : дис. . д-ра юрид. наук : 12.00.08 / Дуюнов Владимир Кузьмич. Тольятти, 2001.

408. Ласточкина, Р. Н. Явная несправедливость наказания как основание к отмене или изменению приговора : автореф. дис. . канд. юрид. наук : 12.00.09 / Ласточкина Римма Николаевна. Казань, 1983.

409. Максимов, С. В. Цель в уголовном праве : автореф. дис. . канд. юрид. наук : 12.00.08 / Максимов Сергей Владимирович. Казань, 2002.

410. Михаль, О. А. Классификация преступлений : автореф. дис. . канд. юрид. наук : 12.00.08 / Михаль Олег Александрович. Омск, 1999.

411. Набиуллин, Ф. К. Некарательные меры уголовно-правового характера: природа, система и социально-правовое значение : автореф. дис. . канд. юрид. наук : 12.00.08 / Набиуллин Фарид Кавиевич. Казань, 2008.

412. Понятовская, Т. Г. Концептуальные основы уголовного права России : автореф. дис. д-ра юрид. наук: 12.00.08 / Понятовская Татьяна Григорьевна. Екатеринбург, 1997.

413. Самойлова, С. Ю. Конфискация имущества в российском уголовном законодательстве: дис. канд. юрид. наук: 12.00.08/ Самойлова Светлана Юрьевна. Омск, 2011.

414. Сараев, В. В. Уголовно-правовая охрана профессионального спорта в России : автореф. дис. . канд. юрид. наук : 12.00.08 / Сараев Владимир Васильевич. Омск, 2009.

415. Севастьянов, А. П. Пределы судейского усмотрения при назначении наказания: автореф. дис. . канд. юрид. наук: 12.00.08/ Севастьянов Александр Павлович. Красноярск, 2004.

416. Фалько, А. Б. Уголовная ответственность за предумышленное убийство : дис. . канд. юрид. наук : 12.00.08 / Фалько Андрей Борисович. -Омск, 2006.

417. Ширяев, В. Ф. Наказание в системе мер уголовно-правового воздействия: содержание, проблемы совершенствования : дис. . канд. юрид. наук : 12.00.08 / Ширяев Владимир Феодосьевич. Ярославль, 2001.

418. Александрова, 3. Е. Словарь синонимов русского языка/ 3. Е. Александрова. М., 1975.

419. Краткий политический словарь. М., 1978.

420. All. Краткий словарь иностранных слов / сост. С. М. Локшина. М.,1978.

421. Краткий словарь по философии. М., 1982.

422. Краткий философский словарь / под ред. М. Розенталя, П. Юдина.-М., 1955.

423. Меркель, А. Юридическая энциклопедия / А. Меркель. СПб., 1902.

424. Ожегов, С. И. Словарь русского языка / С. И. Ожегов. М., 1984.

425. Платонов, К. К Краткий словарь системы психологических понятий / К. К. Платонов. М., 1984.

426. Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона : в 86 т. (82 т. и 4 доп.). СПб., 1890-1907.

427. Юрчук, В. В. Современный словарь по психологии / В. В. Юрчук. -Минск, 1998.

428. Электронные источники информации

429. Федеральный конституционный закон от 7 февраля 2011 г. № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» Электронный ресурс. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

430. Федеральный закон от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» Электронный ресурс. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

431. Федеральный закон от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» Электронный ресурс. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

432. Байков, А. Ф. Предпосылки формирования и сущность правовой идеологии/ А. Ф. Байков. Режим доступа: http://www.superinf.ru/viewhelpstud. php?id=736.

433. Белослудцев, В. И. К вопросу об эффективности уголовно-правового воздействия / В. И. Белослудцев, С. В. Красников, А. Ю. Солонин. Режим доступа: http://www. rgazu.ru/db/vestnic/2008(3)/econunh/23.htm.

434. В Госдуме против отмены в России моратория на смертную казнь. Режим доступа: http://news.mail.rU/politics/l 1940780/?sent=l#articlepoll.

435. В Мурманске участились случаи посягательства на представителей власти. Режим доступа: http://kp.ru/online/news/470988.

436. В Пакистане солдата забили камнями за внебрачную связь. Режим доступа: http://www.infox.ru/accident/incident/2013/03/14/VPakistanyesoldata. phtml.

437. В Благовещенске толпа едва не растерзала педофила. Режим доступа: http://www.5-tv.ru/news/43035/.

438. Возросло число убийств и посягательств на представителей власти. Режим доступа: http://www.moizberbash.ru/index.php ?option=comcontent& view=article&id= 1312:2011 -06-09-09-47-45.

439. Война в Carpe. Русские взялись за вилы и обрезы. Режим доступа: http://blog.fontanka.ru/posts/75926/.

440. Глава МВД напомнил россиянам о праве дать отпор милиционеру. Режим доступа: http://www.infpol.ru/news/673/26703.ph.

441. Гущин, С. В. Энциклопедический фонд России / С. В. Гущин. Режим доступа: http://www.russika.ru/termin.asp?ter=1868.

442. Иншаков, В. С. Латентная преступность в Российской Федерации: перспективы исследования / В. С. Иншаков. Режим доступа: http://sartraccc.ru/ i.php?oper=readfile&filename=Pub/inshakov( 10-04-10).htm.

443. Кастрировать насильников нужно по теории Ломброзо. Режим доступа: http://newsland.com/news/detail/id/697155/.

444. Концепция модернизации уголовного законодательства в экономической сфере. Режим доступа: http://sigma-econ.ru/.files/5320/kms.pdf.

445. МВД жалуется на участившиеся нападения. Режим доступа: http://news.mail.ru/politics/7694635/.

446. Основы государственной политики Российской Федерации в сфере развития правовой грамотности и правосознания граждан. Режим доступа: http://www.rg.ru/2011/07/14/р га vosoznanie-dok.html.

447. Первый педофил приговорен к химической кастрации в Южной Корее. Режим доступа: http://comments.ua/world/380467-perviy-pedofil-prigovoren.html.

448. Правотекару. Режим доступа: http://www.pravoteka.ru/enc/4648.html.

449. Пропавших в России людей начнут искать по-американски. Режим доступа: http://news.mail.ru/politics/10560717/7frommaiHl.

450. Россияне боятся разгула преступности после либерализации Уголовного кодекса. Режим доступа: http://www.rg.ru/2011/06/10/pravo-site.html.

451. Сейм Польши разрешил химическую кастрацию педофилов. Режим доступа: http://www.grani.ru/Politics/World/Europe/rn. 157804.html.

452. Трагедия на Дубровке. Режим доступа: http://zalozhniki.ru/news/ 137325.html.

453. Убивший педофила отец получил 2,5 года строгого режима. Режим доступа: http://ngs55.ru/news/539477/view/.

454. Уголовный кодекс Китайской Народной Республики. Режим доступа: http://constitutions.ru/archives/403.

455. Ужесточение законодательства США. Режим доступа: http://studies.agentura.ru/tr/usa/zakon/.

456. Федотова, В. Г. Манипуляция как субститут демократии / В. Г. Федотова. Режим доступа: Ьир:/Мрег50п.ги^^.рЬр?П>=259144&50с11=1.

457. Фращия СДПК поддержала законопроект о химической кастрации педофилов. Режим доступа: http://kant.kg/2013-02-08/fraktsiya-sdpk-podderzhala-гакопоргоек^.

458. Чепыжова, Е. Генетический пасьянс: хромосома преступника/ Е. Чепыжова. Режим доступа: http://www.abc-gid.ru/articles/show/147/.