Уголовно-правовые и криминологические меры борьбы с уклонением от уплаты налогов с предприятий торгового комплекса тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.08, кандидат юридических наук Соколов, Сергей Юрьевич

• Соколов, Сергей Юрьевич
• кандидат юридических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Соколов, Сергей Юрьевич

Введение.

ГЛАВА I. СОЦИАЛЬНАЯ И ПРАВОВАЯ ПРИРОДА УКЛОНЕНИЯ ОТ УПЛАТЫ НАЛОГОВ С ПРЕДПРИЯТИЙ ТОРГОВОГО КОМПЛЕКСА.14

1.1. Эволюция нормативной регламентации уклонения от уплаты налогов с предприятий торгового комплекса.

1.2.Социально-экономическая обусловленность и формы уклонений от налоговых выплат с предприятий торгового комплекса.

Глава II. КРИМИНОЛОГИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА И ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ УКЛОНЕНИЯ ОТ УПЛАТЫ НАЛОГОВ С ПРЕДПРИЯТИЙ ТОРГОВОГО КОМПЛЕКСА.66

2.1. Современное состояние и тенденции уклонения от уплаты налогов с предприятий торгового комплекса.

2.2. Предупреждение уклонения от уплаты налогов с предприятий торгового комплекса.

Глава III. УГОЛОВНО-ПРАВОВЫЕ И УГОЛОВНО-ПОЛИТИЧЕСКИЕ СРЕДСТВА БОРЬБЫ С УКЛОНЕНИЕМ ОТ УПЛАТЫ НАЛОГОВ С ПРЕДПРИЯТИЙ ТОРГОВОГО КОМПЛЕКСА.113

3.1. Совершенствование уголовного законодательства, направленного на борьбу с уклонением от уплаты налогов с предприятий торгового комплекса.

3.2. Особенности уголовной политики, направленной на борьбу с уклонением уплаты налогов с предприятий торгового комплекса.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Уголовно-правовые и криминологические меры борьбы с уклонением от уплаты налогов с предприятий торгового комплекса»

Актуальность диссертационного исследования. В настоящее время уклонение от уплаты налогов, к сожалению, стало нормой для многих хозяйствующих субъектов. Не стала исключением в этом отношении и сфера тор-гово-предпринимательской деятельности. Налоговые преступления в указанной сфере оказывают негативное воздействие на экономику, тормозят развитие в стране рыночных отношений, порождают инфляцию, деформируют общественное сознание, нарушают принципы социальной справедливости, подрывают силу и авторитет закона, государственных институтов, ведут к ущемлению прав и законных интересов граждан. В связи с тем, что сфера торговли является одной из наиболее динамично развивающихся, значительная часть неуплаченных налогов стала оседать в криминальном секторе экономики, что, в свою очередь, способствует дальнейшему росту налоговой преступности.

Налоговые преступления довольно часто совершаются в сочетании с другими корыстными преступлениями, являются их криминальной основой, а поэтому противодействие им должно осуществляться в едином комплексе мер реализации государственной политики противодействия всей экономической и уголовной преступности в целом.

В условиях несовершенства общественных институтов и высокой коррупции предприниматели, работающие в указанной сфере, получают средства для неформального решения производственных и социальных вопросов, имея, таким образом, существенные преимущества перед законопослушными предпринимателями.

Отмеченная ситуация в торгово-предпринимательской сфере, по сути, продуцирует социальный заказ на получение наиболее полной и достоверной криминологической информации о ней. Очевидно, что лишь такое направление научных исследований позволяет направить основные усилия государства на наиболее уязвимые «болевые точки» налоговой преступности на предприятиях торгового комплекса. Несомненно и то, что специальные органы государственной власти, определяющие и реализующие стратегию борьбы с налоговой преступностью в этой сфере, не могут сколько-нибудь серьезно влиять на соответствующую криминогенную ситуацию как в стране, так и в регионе, не имея у себя периодически поступающей, специально подобранной информации.

Интересы криминологической, в том числе, экономической, безопасности России сегодня, как никогда, требуют объективного и всестороннего мониторинга (с использованием соответствующих экономических индикаторов), который предполагает, прежде всего, фактическое отслеживание, анализ и прогнозирование важнейших групп показателей (индикаторов), а также реализацию специально разработанных механизмов противодействия угрозам безопасности и достижения устойчивого состояния социально-экономической сферы.

Криминологические данные в виде тех или иных индикаторов представляют собой основные показатели социальных условий, которые позволяют обществу увидеть себя через призму проблемы преступности и контроля над ней.

Учитывая специфику проблем обеспечения криминологической безопасности общества от налоговых преступлений на предприятия торгового комплекса, необходима выработка особой системы параметров, ориентированной на соответствующую сферу социально-экономических отношений.

Все отмеченное указывает на то, что при разработке стратегии борьбы с налоговыми преступлениями в сфере торговли необходимо отдавать предпочтение не оборонительным средствам, а мерам, отличающимся по-настоящему наступательным характером.

Все указанное создает предпосылки для серьезного совершенствования методологии криминологических исследований, в том числе, в сфере налоговых преступлений на объектах торгового комплекса, возможности которых пока ограничены.

Сказанное предопределило выбор темы, постановку целей и задач исследования.

Отдельные аспекты этой крупной криминологической и уголовно-правовой проблемы в своих работах рассматривали такие исследователи как: Р.А. Адельханян, Д.И. Аминов, Б.В. Волженкин, Л.Д. Гаухман, А.И. Гуров,

A.И. Долгова, Н.Ф. Кузнецова, А.П. Кузнецов, И.И. Кучеров, Н.А. Ларичев,

B.В. Лунеев, С.В. Максимов, Г.М. Миньковский, А.В. Наумов, Р.Э. Оганян, П.Н. Панченко, П.Г. Пономарев, B.C. Овчинский, В.П. Ревин, Г.А. Тосунян, В.Е. Эминов, A.M. Яковлев, П.С. Яни и другие авторы, на научные труды которых в диссертации даются соответствующие ссылки.

Несмотря на возросший в последние годы интерес юридической науки к проблемам борьбы с уклонением от уплаты налогов с предприятий торгового комплекса, должного внимания указанным вопросам ни в науке, ни на практике до настоящего времени не уделялось. В то же время, современные социально-экономические реалии, а также их глобальность и широта ставят все новые и новые вопросы, требующие своего разрешения.

Актуальность изучения названной проблемы обосновывается следующими положениями.

Во-первых, в доктрине уголовного права не сложилось целостного представления о механизме уголовно-правового регулирования, адаптированного к соответствующей специфичной сфере отношений.

Во-вторых, длительное время представление о содержании этого механизма упрощалось и включало в себя лишь набор превентивных средств и методов без учета особенностей деятельности предприятий торговли. Это явно не способствовало повышению эффективности уголовно-правовых средств воздействия.

В-третьих, эффективность блока уголовно-правовых норм, ответственных за регулирование налоговых отношений, в том числе на предприятиях торгового комплекса, во многом зависит от того, насколько они адекватно отражают существующие общественные отношения. Следовательно, наполняемость бюджета федерального и местных бюджетов, а значит, и социальная стабильность в стране, зависят от всесторонне продуманной системы организационно-правовых средств, обеспечивающих соблюдение установленных правил поведения, в том числе, в рассматриваемой сфере отношений. Названными обстоятельствами и обусловлена актуальность избранной темы диссертационного исследования.

Цель и задачи диссертационного исследования. Научная цель исследования заключалась в дальнейшей разработке системы уголовно-правовых и криминологических средств и методов борьбы с уклонением от уплаты налогов с предприятий торгового комплекса.

Достижение указанной цели осуществлялось посредством решения следующих исследовательских задач:

- определение движущих сил, механизма и наиболее уязвимых областей налоговых отношений, специфичных для деятельности предприятий торгового комплекса;

- анализ действующего уголовного, гражданского и административного законодательств, а также иных нормативных актов в части их соответствия существующим реалиям деятельности предприятий торгового комплекса;

- изучение исторического опыта, касающегося регламентации уголовной ответственности за уклонение от уплаты налогов с предприятий торгового комплекса;

- анализ ряда составов преступлений, специфичных для анализируемой сферы отношений, как с точки зрения их конструктивных особенностей, так и содержания;

- исследование основных проблем квалификации, возникающих в правоприменительной практике борьбы с уклонением от уплаты налогов на предприятиях торгового комплекса;

- определение пробелов и противоречий в правовом поле налоговой сферы, специфичной для предприятий торгового комплекса, и на этой основе разработка и формулирование ряда рекомендаций по изменению и дополнению действующего уголовного законодательства;

- определение основных параметров предупредительной деятельности, направленной на борьбу с уклонением от уплаты налогов на предприятиях торгового комплекса.

Объект и предмет исследования. В соответствии с концепцией комплексного подхода к анализируемой проблеме, объектом диссертационного исследования являются социально-экономические отношения, формирующие фактические параметры налоговых отношений, сложившихся на предприятиях торгового комплекса.

В качестве предмета исследования определены меры уголовно-правового и криминологического характера, способные эффективно противостоять уклонению от уплаты налогов на предприятиях торгового комплекса.

Методологическая основа исследования. В соответствии с общенаучными подходами к проведению теоретических исследований, методологическую основу диссертационной работы составили базовые положения диалектического метода познания, позволяющие отразить взаимосвязь теории и практики, формы и содержания предмета исследования, процессы развития и качественных изменений рассматриваемых социально-экономических и уголовно-правовых явлений, а также совокупность специальных методов исследования: исторический метод применялся при изучении формирования уголовно-правовых норм, предусматривающих ответственность за уклонение от уплаты налогов на предприятиях торгового комплекса; статистический метод - при изучении количественных данных, характеризующих деятельность судебных и следственных органов по делам о преступлениях, связанных с уклонением от уплаты налогов на предприятиях торгового комплекса; экспертные оценки - при установлении реального объема укрываемых от налогообложения денежных средств либо имущества на предприятиях торгового комплекса; исследование документов - при изучении уголовных дел и материалов проверок, имеющих непосредственное отношение к исследуемой проблеме; метод контент-анализа - при изучении исторических и современных документов, иных материалов правового регулирования, связанных с уклонением от уплаты налогов на предприятиях торгового комплекса; методы социологических исследований - анкетирование, опрос, интервьюирование и пр.

Общетеоретическую и эмпирическую базу исследования составили: отечественная и зарубежная литература по социологии, экономике, философии, психологии, теории управления, уголовному, гражданскому, уголовно-исполнительному, финансовому и административному праву, криминологии и уголовной политике; материалы выборочных исследований, проведенных в Академии экономической безопасности МВД России (в том числе, непосредственно автором или при его участии), а также в других научно-исследовательских и высших учебных заведениях; отечественные и зарубежные нормативные акты, инструктивно-методические и статистические материалы МВД России; статистические данные и обобщения правоприменительной деятельности органов прокуратуры, суда, МВД; результаты опроса лиц, совершивших преступления в анализируемой сфере.

По предварительно разработанной рабочей программе было изучено 121 уголовное дело, возбужденное за уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с организации (ст. 199 УК РФ). Проинтервьюированы или проанкетированы более 150 сотрудников правоприменительных органов. Эмпирическая база исследования представлена репрезентативным фактическим и аналитическим материалами, собранными за последние 5 лет.

Научная новизна и теоретическая значимость исследования. Диссертацию следует отнести к числу немногочисленных монографических исследований проблемы уголовно-правовой борьбы с уклонением от уплаты налогов па предприятиях торгового комплекса. Новизна данного исследования состоит в комплексной теоретической и прикладной разработке проблемы, включающей: а) анализ мало изученных до настоящего времени вопросов, связанных с механизмом эффективного обеспечения уголовно-правовой защиты интересов государства в налоговой сфере, применительно к предприятиям торгового комплекса; б) конструирование уголовно-правовой модели правоотношений, согласующейся с экономическими интересами субъектов торгово-предпринимательской деятельности; в) формулирование концепции, раскрывающей своеобразие категории «общественная опасность», специфичной для анализируемой разновидности преступлений (ст. 199 УК РФ); г) толкование спорных вопросов квалификации преступлений, специфичных для случаев уклонения от уплаты налогов с предприятий торгового комплекса; д) определение наиболее приоритетных направлений уголовной политики в соответствующей сфере отношений.

Практическая значимость результатов диссертационного исследования предопределяется их общей направленностью на совершенствование правовых, организационных, методических и тактических основ деятельности правоохранительных органов в сфере обеспечения экономической безопасности.

Особое значение, по мнению автора, результаты диссертационного исследования могут иметь для оперативно-розыскной и следственной практики, в частности: при документировании преступной деятельности и доказывании обстоятельств по делу; при осуществлении мероприятий по возмещению материального ущерба; для предупреждения и раскрытия преступлений; для недопущения «утечки» капиталов за рубеж и т.д. Уяснение сотрудниками правоохранительных органов правовой природы отмеченных преступлений является непременным условием повышения эффективности применяемых ими средств и методов по нейтрализации криминогенных факторов, то есть тех причин и условий, которые обуславливают продуцирование отклоняющегося экономического поведения.

Результаты исследования могут иметь значение для совершенствования нормативной практики, поскольку позволяют: а) учитывать изменения в сфере торгово-предпринимательской деятельности, требующие правового регулирования (в том числе, уголовно-правового); б) учитывать действие механизма функционирования налоговых отношений в торговой сфере, рассматривая при этом аспекты, стимулирующие прогрессивное законотворчество и, напротив, тормозящие его.

Всему этому, в конечном счете, большей частью подчинены теоретические выводы и предложения, внедренные в учебный процесс и научно-исследовательскую деятельность ВУЗов МВД России.

Результаты исследования могут быть использованы в других методологических и прикладных юридических науках, а некоторые категориальные положения носят междисциплинарный характер и применимы в пограничных сферах исследования. Аналитические материалы исследований используются в учебном процессе Академии экономической безопасности МВД России и других учебных заведений.

Положения, выносимые на защиту.

1. Определение задач налоговой политики в торговой сфере (в самом общем виде) можно обозначить как достижение некоего баланса между потоками товаров и услуг, с одной стороны, и денежными платежами, совершаемыми при обмене этими товарами и услугами, - с другой. Конечной же ее целью является стабилизация экономики, осуществляемая средствами фискальной политики.

2. Повышение роли налогов, превращение их в основной способ изъятия части доходов физических и юридических лиц в государственный и местные бюджеты - свидетельство роста финансовой культуры общества. При достижении определенного уровня экономической грамотности населения налоги будут восприниматься им с пониманием, как форма участия своими средствами в решении общегосударственных задач, прежде всего, социальных. Это понимание возможно при одном условии - если ставки налогов отражают баланс интересов граждан, предпринимателей, предприятий и государства.

3. Отток капитала в «теневую» экономику является характерным признаком чрезмерного налогообложения. Именно эта ситуация складывается сейчас в России, когда страна теряет законопослушного налогоплательщика. Чем больше инфляция и чем больше высокие налоги уменьшают реальные, находящиеся в распоряжении индивидов доходы, тем сильнее стимулы к получению нелегального дохода в формах, которые не так-то легко обнаружить, например: в виде наличных денег либо бартерного товарообмена.

4. Вопрос о необходимости введения ответственности юридических лиц, в том числе, за неуплату налогов организацией, требует более детального изучения отечественным законодателем. Отсутствие данного института в Уголовном кодексе России, по всей видимости, объясняется недооценкой законодателем того факта, что гражданско-правовая ответственность неполно охватывает все аспекты противоправной деятельности, совершаемой хозяйствующими субъектами в налоговой сфере. При наличии института уголовной ответственности юридических лиц, для фактического владельца торгового предприятия будет велик риск «все потерять». Дело в том, что раскрученные торговые «брэнды», уже сами по себе приносящие большие доходы, будут также предметом рассмотрения при назначении наказания.

5. Несмотря на кажущуюся безобидность такого правонарушения, как нарушение правил бухгалтерского учета и хранения документов, оно является не только наиболее часто встречающимся в торгово-предпринимательской сфере, но и обязательным условием совершения иных, более тяжких преступлений в сфере экономической деятельности. Поэтому отсутствие данной нормы в УК РФ, на наш взгляд, представляется существенным упущением отечественного законодателя.

6. Применительно к излагаемой проблеме немалый интерес представляет вопрос о том, насколько знание или незнание закона влияет на уголовную ответственность субъектов налоговых преступлений. Очевидно, что существующее в настоящее время положение - «никто не может ссылаться на незнание закона» - есть презумпция знания гражданами всех законов, в действительности лишенная какого-либо реального основания. Вместе с тем, изучить сегодня все требования налогового законодательства рядовому налогоплательщику практически не под силу.

7. Исходя из принципа виновной ответственности (субъективного вменения), закрепленного в УК РФ, не подлежит уголовной ответственности налогоплательщик, который не мог и не должен был предвидеть наступившие последствия своих действий (своего бездействия). В том случае, когда отсутствует вина налогоплательщика, нет и причинной связи между деянием лица и наступившим результатом. Если установлено, что налогоплательщик не знал и не мог знать об общественно опасном характере совершаемых действий, то, по мнению многих авторов, всегда следует положительно решать вопрос об освобождении его от уголовной ответственности.

Апробация результатов исследования и внедрение их в практику. Основные положения диссертации докладывались автором на теоретических, научно-практических конференциях и семинарах, проводимых в Академии экономической безопасности МВД России (2004-2005 г.г.), Московском институте права, в других ВУЗах Москвы и Московской области.

Диссертант принимал участие в подготовке предложений и рекомендаций по повышению эффективности применяемых средств и методов борьбы с уклонением от уплаты налогов на предприятиях торгового комплекса Москвы и Московской области.

Положения и выводы диссертации использовались при разработке типовой учебной программы для высших юридических учебных заведений по курсу уголовного права и криминологии, в частности, спецкурса «Проблемы квалификации экономических преступлений» Академии экономической безопасности МВД России.

По материалам исследования опубликованы три научные работы общим объемом 3,4 печатных листа, в которых автор осветил различные аспекты исследуемой проблемы.

Структура и объем диссертации были определены целями и задачами исследования. Работа выполнена на 169 страницах машинописного текста и состоит из введения, трех глав (6 параграфов), заключения, списка использованной при написании диссертации литературы и приложений.

Заключение диссертации по теме «Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право», Соколов, Сергей Юрьевич

Заключение

В заключение следует отметить, что задачи, поставленные в данном исследовании, на взгляд автора, были реализованы. Применительно к вопросу о противодействии уклонении от уплаты налогов с предприятий торгового комплекса, помимо налогового и финансового контроля, важным элементом является комплекс уголовно-правовых и криминологических средств, направленных на обеспечение экономической безопасности в анализируемой сфере социальных отношений.

Как показало исследование, для обеспечения указанного сегмента безопасности крайне важен системный контроль за торговыми предприятиями. Соответствующий контроль представляет собой деятельность специальных органов власти, обладающих соответствующими полномочиями на использование специальных форм и методов, направленных на проверку соблюдения налогового законодательства, своевременности и полноты исполнения налогоплательщиками своих налоговых обязанностей по отношению к государству, правильности ведения бухгалтерского учета и предоставления отчетности.

Необходимо отметить, что контролирующие органы не должны ограничиваться лишь проверкой соблюдения налогового законодательства, правильности исчисления акцизов и своевременности их уплаты. На субъекты контроля возлагается проведение проверочных действий за соблюдением должностными лицами торговых предприятий действующих законов и нормативных актов, не всегда прямо связанных с формированием денежных фондов государства, а как бы создающих инфраструктуру указанного процесса. Налоговые органы также могут выступить инициаторами ликвидации экономически бесперспективных предприятий. В процессе налогового контроля оцениваются не только количественные результаты финансово-хозяйственной деятельности, но и ее законность, целесообразность, качество, а также финансовая устойчивость плательщика — как основа для повышения налогового потенциала экономики.

Эффективность контроля за деятельностью торговых предприятий: уровнем мобилизации в бюджетную систему налоговых платежей; полнотой учета объектов налогообложения; качеством налоговых проверок, снижением числа судебных разбирательств и жалоб со стороны потребителей акцизных товаров и продукции.

В ходе исследования автор пришел к следующим умозаключениям и выводам:

1. Ни одно из направлений человеческой деятельности не аккумулирует в себе такое разнообразие социальных, производственных, психологических, экономических, идеологических, национальных и иных факторов, как это свойственно торгово-предпринимательской деятельности.

2. Торгово-предпринимательская сфера всегда имела и имеет высокий уровень мимикрии или иными словами возможность приспособления к той или иной фискальной системе, установленной органами власти.

3. Системное становление фискальных отношений в дореволюционной России началось, по сути, лишь со второй половины девятнадцатого столетия и было обусловлено, с одной стороны, быстрым ростом государственных потребностей, а во вторых, переходом страны от прежнего натурально-крепостного уклада к денежному хозяйству.

4. Высокий уровень правовой разработанности в законодательстве царской России (Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845г., Уголовное уложение 1903 г. и др.) дает основание считать его актуальным и сегодня. Указанное не только обуславливает необходимость его тщательного изучения, но и активного использования в современной законотворческой и правоприменительной практике.

5. В торговле всегда отражается экономический и правовой уровень развития налоговых отношений в государстве в целом. Очевидно, поэтому торгово-предпринимательская деятельность не может оставаться без внимания не только экономистов, криминологов, но и налоговиков.

6. Специфика торгово-предпринимательской деятельности предполагает, что здесь капиталы оборачиваются быстрее всего и менее всего связаны, а в случае необходимости могут быть изъяты и направлены в другие сферы. В этой сфере традиционно низок уровень государственного контроля, в обращении большое количество наличных денег. Следовательно, здесь еще долго можно будет получать прибыль, не затрачивая особых усилий.

7. Фискальная политика предполагает использование возможности правительства взимать налоги и расходовать средства государственного бюджета не только на закупку товаров и услуг, но и для регулирования устойчивого функционирования рыночной экономики и решения различных социальных задач. Вместе с тем, основными рычагами фискальной политики государства являются не уголовно-правовые репрессивные по своей сути средства, а изменения налоговых ставок в соответствии с целями правительства.

8. Криминальная ситуация в сфере налогообложения предприятий торговли является более напряженной в регионах с высокой степенью предпринимательской активности и приложения финансов. Соответственно, основными очагами деятельности криминальных группировок, действующих на объектах торговли, являются в первую очередь Москва и Московская область, республиканские, краевые и областные центры: Казань, Санкт-Петербург, Екатеринбург, Пермь, Тюмень, Нижний Новгород, Саратов, крупные города Дальнего Востока, Северного Кавказа.

9. Проблема подконтрольности многих торговых предприятий организованным преступным группировкам является весьма острой и связана, прежде всего, с тем, что предпринимателям, кроме установленных государством налогов и сборов, приходится регулярно платить определенные суммы так называемым «крышам». Данная ситуация также обуславливает мотивацию предпринимателей, связанную с уклонением от уплаты налогов с торговых предприятий.

10.В настоящее время на предприятиях торговли предприниматели поставлены в условия, когда им выгоднее рисковать, нарушая налоговое законодательство и правила торговли, чем развивать свою деятельность с учетом перспективы.

1 [.Предприятия торговли наиболее уязвимы и менее всего защищены от произвола чиновника.

12.Стремление уйти от больших налогов толкает на путь нарушений даже вполне респектабельных производителей.

13.Рекомендуемые меры организационно-правового характера: о внесение предложений о законодательном закреплении санкции по заведомо искаженным декларациям, которые заполняются гражданами при торговых сделках; о широкое внедрение на предприятиях и в организациях средств технического контроля, в том числе телевизионных мониторов; о повышение уровня специальной подготовки сотрудников органов юстиции, занимающихся профилактикой экономических преступлений; оборьба с налоговыми преступлениями должна планироваться на основе прогнозов развития преступности данной категории; орасширение обмена информацией между государственными институтами уголовного преследования и органами, осуществляющими контроль и надзор; оразработка уголовно-правовой политики по борьбе с налоговыми правонарушениями и преступлениями в торгово-предпринимательской сфере; о информирование потенциальных налогоплательщиков соответствующей сферы о развитии правоприменительной практики по делам о налоговых правонарушениях и преступлениях в торгово-предпринимательской сфере, в том числе по вопросам о том, куда, в каком количестве и на какие цели идут уплаченные налоги; опостепенное повышение правовой и налоговой культуры субъектов торгово-предпринимательской сферы; оустранение пробелов в законодательстве, провоцирующих на совершение налоговых правонарушений и преступлений в сфере торговле; оувеличение риска привлечения к ответственности за совершение налоговых правонарушений и преступлений; о поощрение добросовестных налогоплательщиков торговопредпринимательской сферы; о работа над созданием и укреплением положительного имиджа сотрудников органов внутренних дел и налоговых органов; о возвращение в правовое русло России некоторых иностранных юридических и физических лиц, осуществляющих коммерческую деятельность на территории Российской Федерации и уклоняющихся от уплаты налогов; осоздание равных (дифференцированных) условий для всех категорий налогоплательщиков; оустранение в порядке регистрации и лицензирования юридических лиц и частных предпринимателей торговой сферы положений, способствующих уклонению от уплаты налогов и сборов.

Н.Термин «уклонение», используемое законодателем в ст. 199 УК РФ, не может в полной мере претендовать на свойство «операциональности», что, как известно, обязательно для любого юридического термина, используемого в уголовно-правовой дефиниции.

15.Вопрос о необходимости введения ответственности юридических лиц, в том числе за неуплату налогов организацией, требует более детального изучения отечественным законодателем. Отсутствие данного института в УК РФ, по всей видимости, объясняется недооценкой законодателем того факта, что гражданско-правовая ответственность неполно охватывает все аспекты противоправной деятельности, совершаемой хозяйствующими субъектами в налоговой сфере.

16.Наличие института уголовной ответственности юридических лиц, для фактического владельца торгового предприятия будет продуцировать потенциальную угрозу все потерять. Дело в том, что раскрученные торговые брэнды, уже сами по себе приносящие большие доходы в данном случае будут также предметом рассмотрения при назначении наказании.

17.Отсутствие в стране четко продуманной стратегии борьбы с налоговыми преступлениями препятствует превращению «теневой» деятельности в легальную. Вместо расширения налоговой базы происходит ее сужение, и, наконец, вместо подавления криминальных тенденций - их усиление.

18.Преобладание в налоговой системе ярко выраженной фискальной направленности, является одним из серьезнейших недостатков существующей налоговой системы. Следствием такого непродуманного подхода становятся значительные потери бюджета.

19.Для обеспечения экономического роста самым главным является формирование у хозяйствующих субъектов чувства уверенности и полного доверия к политическим и экономическим институтам в целом.

20.В настоящее время на практике сложилась парадоксальная ситуация, когда нарушителю налогового законодательства нередко более выгодно быть привлеченным к уголовной ответственности, чем отвечать материально за правонарушение, не являющееся преступлением.

21.Оздоровление рассматриваемой сферы может быть решено не только путем точной законодательной регламентации перечня региональных и местных налогов, но и строжайшим запретом введения новых налогов субъектами Российской Федерации.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Соколов, Сергей Юрьевич, 2006 год

1. Конституция Российской Федерации.2. Гражданский кодекс РФ.3. Уголовный кодекс РФ.

2. ФЗ от 24.06.93 №5238-1 «О федеральных органах налоговой полиции» (в ред. Федерального закона от 17.12.95 №200-ФЗ);

3. Закон РСФСР от 21.03.1991 №943-1 «О Государственной налоговой службе РСФСР» (с изм. и доп.);

4. ФЗ от 18.06.93 .№5215-1 «О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением»;

5. ФЗ от 7 марта 1996 г. № 23-Ф3 «О внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об акцизах» (с изменениями от 10 января 1997 г., 14 февраля, 23 июля, 29 декабря, 10 февраля 1999 г.).

6. Постановление Правительства РФ от 03.08.1996 № 938 -о введенииспециальной маркировки алкогольной продукции, производимой на территории российской федерации"

7. Постановление Правительства Российской Федерации от 17 мая 1997 года № 601 «О маркировании товаров и продукции на территории Российской Федерации знаками соответствия, защищенными от подделок»

8. Приказ МНС РФ от 08.10.99 № АП-3-16/318 "Об утверждении порядка назначения выездных налоговых проверок" (зарегистрирован в Минюсте РФ 15.11.99 № 1978);

9. Приказ МНС РФ от 31.03.99. № ГБ-3-16/67 «Об утверждении порядка назначения выездных налоговых проверок»;

10. Бюллетень Верховного суда Российской Федерации. 1993.№ 7. , Бюллетень Верховного суда Российской Федерации. 1995.№ 7.

11. Бюллетень Верховного суда Российской Федерации. 1995.№ 9.

12. Бюллетень Верховного суда СССР. 1967.№ 6.

13. Ведомости Верховного Совета РСФСР 1962. № 29.

14. Ведомости Верховного Совета СССР. 1947.№ 19.

15. Ведомости съезда народных депутатов и Верховного Совета РСФСР. 1990. №30.

16. Комментарий к гражданскому кодексу Российской Федерации. М., 1995.

17. Комментарий к изменениям и дополнениям уголовного кодекса Российской Федерации. М., 1994.

18. Комментарий к уголовному кодексу Российской Федерации. М., 1994.

19. Сборник постановлений пленумов Верховных судов СССР и РСФСР (Российской Федерации". М„ 1995. 599 С.

20. Свод законов Российской империи. Т. 15.

21. Свод законов Российской империи. Уголовное уложение. Спб., 1909.

22. Собрание законодательства РФ. 1994.№ 10.

23. Уголовное уложение. Проект исправленный, по заключению Особого Присутствия. Спб., 1903.

24. Уголовное уложение. Спб., 1903.

25. Уголовный кодекс Российской Федерации // Российская газета 1995. 1 февраля.

26. Уголовный кодекс Российской Федерации. Научно практический комментарий. Ярославль. 1994.

27. Уголовный кодекс РСФСР. М., 1984.

28. Уголовный кодекс. Комментарий. М., 1941. 278 С.

29. Уголовный кодекс. Научно-практический комментарий / Под ред. Гер-нета В.В., Трайнина А.Н. 1925.

30. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных. Спб. 1845.

31. Инструкция МНС РФ от 31.03.99 №52 "О порядке составления акта выездной налоговой проверки и вынесения решения по результатам рассмотрения ее материалов" (утв. приказом МНС РФ отЗ 1.03.99 №ГБ-3-16/66);

32. Приказ Минфина РФ и МНС РФ от 10.03.99 .№20н/ГБ-3-04/39 «Об утверждении положения о порядке проведения инвентаризации имущества налогоплательщиков при налоговой проверке» (зарегистрирован в Минюсте РФ 11.06.99 № 1804);

33. Приказ ГНС РФ от 07.09.98 № БФ-3-10/228 "Об утверждении формы требования об уплате налогов и сборов" (с учетом изменений, внесенных приказом МНС РФ от 03.08.99 № АП-3-10-256).

34. Бюллетень Верховного суда Российской Федерации. 1993.№7.

35. Бюллетень Верховного суда Российской Федерации. 1995.№7.

36. Бюллетень Верховного суда Российской Федерации. 1995.№9.

37. Бюллетень Верховного суда СССР. 1967.№6.

38. Ведомости Верховного Совета РСФСР 1962. № 29.

39. Ведомости Верховного Совета СССР.1947.№ 19.

40. Сборник постановлений пленумов Верховных судов СССР и РСФСР (Российской Федерации". М.,1995. 599 С.

41. Свод законов Российской империи. Т. 15.

42. Свод законов Российской империи. Уголовное уложение. Спб., 1909.

43. Собрание законодательства РФ. 1994.№ 10.

44. Уголовное уложение. Проект исправленный, по заключению Особого Присутствия. Спб., 1903.

45. Уголовное уложение. Спб., 1903.

46. Уголовный кодекс Российской Федерации // Российская газета 1995. 1 февраля.

47. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных. Спб. 1845.81. 2. Книги и монографии

48. Антонян Ю.М. Изучение личности преступника. М., 1982. 79С.

49. Антонян Ю.М. Личность корыстного преступника. Томск. 1989.158 С.

50. Антонян Ю.М. Психологические особенности личности расхитителей социалистического имущества и индивидуальная работа с ними. М., 1986.

51. Атмажитов В.М., Ревин В.П., Токарев Е.В. Современные проблемы борьбы с экономической преступностью. М.: Академия управл. МВД России. 2000.

52. Дашков JI. П., Памбухчиянц В. К. Коммерция и технология торговли — 2-е изд.— М.: Информационно- внедренческий центр «Маркетинг», 2000 .

53. Долан Э. Дж. и др. Деньги, банковское дело и денежно-кредитная политика. / Пер. с англ. В. Лукашевича и др. С-Пб., 1994. С. 22.

54. Берестовой Н.П. Соучастие в преступлении. М. 1990. 48 С.

55. Блувштейн Ю.Д. и др. Профилактика преступлений. Минск 1986.

56. Блувштейн 10. Д., Яковлев А. М. Введение в курс криминологии, Минск: Минская ВШМ МВД СССР, 1983. С. 34;

57. Бобкова И.К., Гвоздев А.И. Проблемы борьбы с преступностью в сфере экономики. Минск 1991.

58. Борзенков Г.Н. Ответственность за мошенничество. М., 1971. 165 С.

59. Бурчак Ф.Г. Квалификация преступлений.- Киев 1985. 120-с.

60. Ветров И.И. Профилактика правонарушений среди молодежи. М., 1980.182 С.

61. Ветров Н.И., Зацепин М.Н. Безопасность частного предпринимательства.-М. 1995. С. 3, 5-6.

62. Владимиров В.А. Квалификация похищений личного имущества. М., 1972.

63. Владимиров В.А., Левицкий Г.А. Субъект преступления по советскому уголовному праву. М., 1964. 120 С.

64. Владимиров В.А., Ляпунов Ю.И. Ответственность за корыстные посягательства на социалистическую собственность. М., 1986.221 С.

65. Владимиров В.А., Ляпунов Ю.И. Социалистическая собственность под охраной закона. М., 1979. 199 С.

66. Владимиров В.А. Квалификация преступлений против личной собственности. М., 1968.

67. Волков Б.С. Мотивы преступлений. Казань 1982. 152 С.

68. Волков Б.С. Проблемы воли и уголовная ответственность. Казань 1982.

69. Ворошилин Е.В. Ответственность за мошенничество. 1980. 70 С.

70. Вечернип Д. Налоговый контроль. // Законность. 1999 №8. С.7-11;

71. Горшенев В.М., Шахов И.Б. Контроль как правовая форма деятельности. М.: «Юрид. лит.», 1987;

72. Грачева ЕЛО. Проблемы правового регулирования государственного финансового контроля. -М.: «Юриспруденция», 2000;

73. Галиакбаров P.P. Квалификация групповых преступлений. М., 1980.80

74. Гусенков Н.С., Зенякин В.Е. и др. Экономическая безопасность регионов России. -М.: Алгоритм, 2000.

75. Дагель И.О., Котов Д.11. Субъективная сторона преступления и ее установление. Воронеж 1974. 243 С.

76. Дагель II.С., Михеев Р.И. Установление субъективной стороны преступления. Владивосток 1972.

77. Даль В.И. Толковый словарь живого языка. Т.2. М., 1980.

78. Дурманов Н.Д. Понятие преступления. М., 1948. 311 С.

79. Елисеев С. А. Вопросы теории и практики предупреждения корыстных преступлений. Томск 1989. 108 С.

80. Евмененко Т.О. Налоговый контроль и ответственность налогоплательщиков. // Бухгалтерский учет. 2000 №3. С.43-48;

81. Зацепин Р.В. Основы проведения камеральных проверок. // Финансы. 1999-№12. С.29-31;

82. Комментарий к Налоговому кодексу РФ, части первой / Под ред. А.В.Брызгалина. М.: «Аналитика-Пресс», 2000;

83. Комментарий к гражданскому кодексу Российской Федерации. М., 1995.

84. Комментарий к изменениям и дополнениям уголовного кодекса Российской Федерации. М., 1994.

85. Комментарий к уголовному кодексу Российской Федерации. М., 1994.

86. Кучеров И.И., Григорьев В.Н. Налоговая полиция: правовое регулирование деятельности. М.: «ЮрИнфоР», 1998;

87. Налоги и налоговое право. Учебное пособие / Под ред. А.В.Брызгалина. М.: «Аналитика-Пресс», 1998;

88. Налоговый кодекс о проверке налогоплательщиков. // Налоговая адвокатура. 1999.-№1. С.3-8;

89. Налоговый контроль за расходами физических лиц: Правовые основы. Порядок проведения. Формы документов. М.: «Ось-89», 2000.

90. Никонов А.А. Контроль за соответствием расходов налогоплательщиков их доходам. // Финансовые и бухгалтерские консультации. 1999 -№1. С.8-11.

91. Ожегов С.И. Словарь русского языка: Ок. 57000 слов / Под ред. Н.Ю.Шведовой. 14-е изд., стереотип. - М.: Рус. яз., 1982;

92. Павлова Л. Налоговый контроль. // Налоги. 1999г. №36. С.8.; 2000 -№1и2. С.8.

93. Жижиленко А.А. Имущественные преступления. Л., 1925. 226 С.

94. Зень С. Конспект особенной части уголовного права. М., 1914.42 С.

95. Злобнн Г.А., Никифоров Б.С. Вина в советском уголовном праве. М„ 1950.

96. Змиев Б.В. Уголовное право. Особенная часть, вып. 1. Казань 1923.64 С.

97. Зуйков Г.Г., Гришанин П.Ф. Выявление причин преступности и предупреждение преступлений. М., 1967. 179 С.

98. Караев Т.Э. Повторность преступлений. М., 1983. 104 С.

99. Коржанский И.И. Объект и предмет уголовно-правовой охраны- М., 1980.

100. Котов Д.П. Мотивы преступления и их доказывание. Воронеж 1975. 152 С.

101. Кригер Г.А. Борьба с хищениями социалистического имущества. М., 1963.

102. Кригер Г.А. Квалификация хищений социалистического имущества. М, 1974.

103. Кругликов JTJT., Савинов В.К. Квалифицирующие обстоятельства: понятие, виды, влияние на квалификацию преступлений. Ярославль 1989.88 С.

104. Крутько AJI. Профилактика правонарушений в сфере обслуживания. М., 1981.

105. Кудрявцев В.Н. Объективная сторона преступления М. 1960.244 С.

106. Кудрявцев В.Н. Причины правонарушений. М., 1976. 286С.

107. Кудрявцев В.Н. Теоретические основы квалификации преступлений. М., 1963.324 С.

108. Кузнецов А.В. Ответственность за подлог документов по уголовному праву. М., 1959.

109. Кузнецов А.В. Уголовное право и личность. М., 1977.

110. Куринов Б.А. Уголовная ответственность за хищение государственного и общественного имущества. М." 1954. 120 С.

111. Курс советского уголовного права. Т.2. М. 1970. 516 С.

112. Курс советского уголовного права. Т.4. М. 1970. 425 С.

113. Лейкина Н.С. Личность преступника и уголовная ответственность. Л., 1968. 129 С.

114. Леонтьев Б.Н. Ответственность за хозяйственные преступления. М.,1963.

115. Литвинов В.И. Корыстные посягательства на личную собственность и их предупреждение. Минск 1989. 268 С.

116. Литовченко В.Н. Уголовная ответственность за посягательства на социалистическую собственность. М. 1985. 73 С.

117. Личность преступника (уголовно-правовое и криминологическое исследование) / Под ред. Б.С. Волкова. Казань 1972. 187С.

118. Личность преступника / Поп. ред. В.Н. Кудрявцева, Г.М. Миньковско-го, А.Б. Сахарова. М., 1975. 270 С.

119. Личность преступника и применение наказания / Под ред. Б.С. Волкова, В.П. Малкова. Казань 1980. 216 С.

120. Лохвицкий А. Курс Русского уголовного права. Спб., 1867. 662 С.

121. Лунеев В.В. Преступность XX века. Мировые, региональные и российские тенденции. М.: НОРМА. 1997.

122. Ляпунов Ю.11. Общественная опасность деяния как универсальная категория советского уголовного права. М., 1989. 118 С. , 2.53. Малков В.Д. Повторность преступлении. Казань 1970. 174С.

123. Матышевский И.С. Уголовно-правовая охрана социалистической собственности в Украинской ССР. Киев 1972. 202 С.

124. Никифоров Б.С. Борьба с мошенническими посягательствами на социалистическую и личную собственность по советскому уголовному праву. М., 1952. 179 С.

125. Никифоров Б.С. Объект преступления по советскому уголовному праву. М., 1960. 229 С.

126. Новое уголовное право. Т.1. М., 1996. 168 С.

127. Новое уголовное право. Т.2. М., 1996.391 С.

128. Ной И.С. Методологические проблемы советской криминологии. Саратов 1975.222 С.

129. Об уголовном кодексе РСФСР. Практический комментарий / Под ред. Владимирова В.А., Ляпунова Ю.П. 1971. 175 С.

130. Орлов B.C. Субъект преступления по советскому уголовному праву. М. 1968.260 С.

131. Основы борьбы с организованной преступностью /Под ред. B.C. Ов-чинского В.Е. Эминова, М.П. Яблокова. -М.: "ИНФРА-М", 1996 и др.

132. Панов Н.П. Квалификация преступлений, совершаемых путем обмана и злоупотребления доверием. Киев 1988.

133. Пионтковский Л.А. Учение о преступлении по советскому уголовному праву. М., 1961. 666 С.

134. Пинхасов Б.П. Использование документов в доказывании. Ташкент 1977. 136 С.

135. Познышев С.В. Основные начала науки уголовного права. М., 1912. 653

136. Познышев С.В. Особенная часть Русского уголовного права. Сравнительный очерк важнейших отделов особенных частей старого и нового уложений. М. 1905.

137. Правовые основы нотариальной деятельности / Под ред. В.Н. Аргунова. М., 1994. 487 С.

138. Предупреждение хищений государственного и общественного имущества / Под ред. И.Н. Даньшина. Харьков 1988. 178 С.

139. Предупреждение хищений социалистического имущества / Под ред. В.Г. Танасевича. М.,1969. 200 С.

140. Преступление и наказание. Комментарий к проекту уголовного кодекса России. М., 1993.302 С.

141. Рогов В.А. Уголовное законодательство временного правительства. М., 1986.35 С.

142. Сабитов Р.А. Обман как средство совершения преступления. Омск 1980.79 С.

143. Сафроненко КА. Соборное уложение 1649 г.

144. Сергеевский Н.Д. О мошенничестве по Русскому действующему праву. Спб., 1890. 38 С.

145. Сведения о результатах борьбы с организованной преступностью в России: Статистический сборник. 1994-1998. полугодие 1999. М.: МВД. Главное управление по борьбе с организованной преступностью. Главный информационный центр. 1999.

146. Смирнов В.Г. Функции советского уголовного права (предмет, задачи и способы уголовно-правового регулирования). JL, 1965.

147. Советское уголовное право. Особенная часть. 1988.

148. Социальные отклонения / Под ред. JI.A. Плехановой. М., 1989.

149. Солопанов Ю.В. Ответственность за фальшивомонетничество. М., 1963.93 С.

150. Таганцев Н.С. Русское уголовное право. T.l. М., 1994. 380С.

151. Таганцев Н.С. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных. Спб., 1913.

152. Тарновский Е.Н. Влияние хлебных цен и урожаев на движение преступлений против собственности в России // Журнал Министерства юстиции. 1898, N2. С.102.

153. Таций В.Я. Объект и предмет преступления по советскому уголовному праву. Харьков 1982. 101 С.

154. Тевлин Р.К. Михайленко К. JI. Преступления против личной собственности. Киев 1962. 87 С.

155. Телыюв К.Ф. Ответственность за соучастие в преступлении. М., 1974. 208

156. Тишкевич 11.С. Уголовная ответственность за посягательства на социалистическую собственность. Минск 1984. 168 С.

157. Толковый словарь русского языка./ Под ред. С.И. Ожегова, Н.Ю. Шведовой. М., 1995. 928 С.

158. Трайнин А.Н. Состав преступления по советскому уголовному праву . М.,1963.

159. Трайнин А.Н. Уголовное право. Общая часть, 1-е изд. JL. 1925.256 С.

160. Уголовное право. История юридической науки.

161. Уголовное право. Общая часть. М., 1992.

162. Уголовное право. Общая часть. М., 1994.

163. Уголовное право. Особенная часть. М., 1995. 543 С.

164. Уголовное право. Особенная часть. М., 1993.

165. Уголовное право. Особенная часть. Ч.2.Спб, 1995. 234 С.

166. Утевский Б.С. Вина в советском уголовном праве. М., 1950. 320 С.

167. Фойницкий С.В. Мошенничество по Русскому праву. М., 1877.290 С.

168. Хакимов И.Х. Правовые вопросы соучастия в хищениях социалистического имущества. Ташкент 1975. 213 С.

169. Хрестоматия по истории Русского права / Под ред. М. Владимирско-го-Буданова. Выпуск 2. Ярославль 1872.

170. Червонецкий Д.А. Мошенничество по Уголовному уложению. Юрьев 1906.25 С.

171. Юридический энциклопедический словарь / Под ред. АЯ. Сухарева. М., 1987.206. 3. Статьи и публикации

172. Анненков С.И. Личность мошенника как элемент кримино-, логической характеристики // Советская юстиция. 1977. №5.

173. Бородин С.В., Владимиров В.А. Спорные вопросы квалификации некоторых преступлений в комментарии уголовного кодекса РСФСР // Советская юстиция. 1966. № 13.

174. Васецов А. Квалифицирующее значение объекта преступлений против собственности // Российская юстиция. 1994. № 3.

175. Васецов А. Размер похищенного и квалификация преступления // Советская юстиция. 1993. № 5.

176. Верин В.П. О некоторых вопросах применения судами законодательства об ответственности за преступления против собственности // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1995.№ 9.

177. Водяное А. Промышленные мощности: состояние и использование. — Экономист, 1999, № 9.

178. Волжеикин Б. Разграничение кражи и мошенничества // Социалистическая законность. 1979.№ 11.

179. Воробьева Т. Влияние размера хищения на квалификацию преступления // Российская юстиция. 1994. № 6.

180. Воробьева Т., Санталов А. Влияние умысла на квалификацию хищения // Советская юстиция. 1978. №11.

181. Гузин В., Милюков С. Критерии определения момента окончания хищения социалистического имущества // Советская юстиция. 1984.№ 7.

182. Дзарасов С. Зерна и плевелы экономики. Экономист, 1998, № 12, с. 49.

183. Интеграция предпосылка стабильности экономики (из выступлений на Петербургском экономическом форуме в июне 1999 г.), - Экономист, 1999, №9, С. 3-16.

184. Киевские университетские известия. 1902. № 3.

185. Ляпунов Ю.И. Критерии и порядок определения размера хищения // Советская юстиция. 1986. № 8.

186. Ляпунов Ю.И. Материальный ущерб как признак хищения социалистического имущества//Советская юстиция. 1977. № 1.

187. Ляпунов Ю.И. Причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и смежные составы преступления // Социалистическая законность. 1978. № 8.

188. Мальцев В. Понятие хищения // Российская юстиция .1995. №4.

189. Мелконян Х.Г. Проблема криминологического исследования мотивов и целей преступного поведения//Советская юстиция. 1989. №7.

190. Моисеенко Г. "Значительный ущерб для потерпевшего как квалифицирующий признак похищения личного имущества // Советская юстиция . 1972.№ 16

191. Панова Е. И. Анализ новых тенденций в структуре экономической преступности // Совершенствование управления ОВД.- М.: Акад. управл. МВД России, 1999. С.40

192. Парасочка В., Сизых М. Финансово-кредитный механизм развития торговли // Законодательство и экономика 2000, №8, С.4.

193. Первушин В.Н. Антиквариат как предмет посягательства // Социалистическая законность. 1987.№ 10.

194. Свинкин А.И., Юшков Ю.Н. Особо опасный рецидив как квалифицирующий признак преступления // Правоведение. 1975. №5.

195. Тенчов Э. Ответственность за причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием // Советская юстиция. 1984. №20.

196. Тенчов Э. Размер хищения и содержание умысла субъекта преступления // Советская юстиция. 1981. № 16.

197. Хакамада И.М. Малый бизнес и экономическая безопас-ность//Безопасность России. Экономическая безопасность: вопросы реализации государственной стратегии. Сборник материалов Всероссийской конференции. - М.: МГФ «Знание», 1998.

198. Щиголев 10. Ответственность за незаконные действия с подакцизными товарами и подделку средств их маркировки // Российская юстиция. 1999. № 12.

199. Шишов О.Ф. О разграничении преступлений и административных проступков // Сов. государство и право. 1961, № 6.

200. Диссертации и авторефераты

201. Аминов Д.И. Уголовно-правовая охрана кредитно-финансовых отношений от преступных посягательств. Дисс. док. юрид. наук. -М. Акад. управ. МВД России, 1999.С.457.

202. Арутюнян Т.Р. Совершенствование правовой регламентации банков и банковской деятельности в РФ. Автореферат дисс. . канд. юрид. наук. -М.: Московский гос. юрид. акад. М., 1997.

203. Аслаханов А.А. Проблемы борьбы с преступностью в сфере экономики (криминологические и уголовно-правовые аспекты). Автореферат дисс. . докт. юрид. наук. М.: ЮИ МВД России. 1997.

204. Гафаров Р.А. Государственно-правовое регулирование банковской деятельности в субъектах РФ. Дисс. . канд. юрид. Наук. М., 1996.

205. Дементьева Е.Е. Проблемы борьбы с экономическими преступлениями в зарубежных странах. Автореферат дисс. . канд. юрид. наук. М.: НИИ Прок. России. 1996.

206. Егоров А.В. Уголовно-правовые средства борьбы с преступлениями во внешнеэкономической сфере Автореферат дисс. . канд. юрид. наук. -М.: Акад. МВД России. 1997.

207. Егорова Н.А. Уголовно-правовые формы борьбы с коррупцией в новых экономических условиях. Дисс. канд. юрид. наук. Саратов. 1996

208. Зарядин С.М. Борьба с корыстными преступлениями в учреждениях Сберегательного банка (по материалам аппаратов ЭП) Автореф. дисс. канд. юрид. наук.-М.: ВНИИ. 1996.

209. Исмагилов Р.Ф. Экономическая организованная преступность. Автореферат дисс. . канд. юрид. наук. М.: ЮИ МВД России. 1997.

210. Казакбиев Т.А. Предупреждение и раскрытие преступлений в кредит-но-банковской сфере.- Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Волгоград: ЮИМВДРФ. 1996.

211. Кривошеин П. К. Повторность в советском уголовном праве. Автореф. дисс. докт. юрид. наук. - М.: Акад. МВД СССР. 1990. - 33 с.

212. Кузнецов А.П. Уголовная политика в сфере борьбы с налоговыми преступлениями. Дисс. канд. юрид. наук. Н. Новгород. 1995.

213. Ларичев В.Д. Теоретические основы охраны криминальной милицией кредитно-денежных отношений от преступных посягательств Автореф. дисс. канд. юрид. наук.- М.: ВНИИ. 1996.

214. Мельникова В.Е. Хозяйственно-должностные преступления(проблемы криминализации и декриминализации). Дисс. . докт. юрид. на-ук. -М.,1993.

215. Мурзаков С.И. Стоимостные критерии преступности и наказуемости деяний, совершаемых в сфере экономики Автореферат дисс. канд. юрид. наук. -Н. Новгород: НЮИ МВД РФ. 1997.

216. Никитина И.А. Хищение чужого имущества в сфере предпринимательской деятельности. Дисс. канд. юрид. наук. Томск. 1995.

217. Носов А.В. Криминалистическая характеристика хищений денежныхсредств в кредитно-банковской сфере. Дисс. . канд. юрид. наук. -Волгоград. 1995.

218. Радачннский С.Н. Ответственность за провокацию взятки либо коммерческого подкупа. Автореферат дисс. . канд. юрид. наук. -Ростов-на Дону: Ростовский ЮИ МВД РФ. 1999.

219. Рогов И.И. Проблемы борьбы с экономическими преступлениями (уголовно-правовые и криминологические исследования). Дисс. . докт. юрид. наук. Алма-Ата. 1991.

220. Сафонов В.Н. Организованное вымогательство: Уголовно-правовые и криминологические аспекты Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Сиб., 1997. С.4.

221. Светачев П.А. Уголовно-правовая ответственность за банкротство Автореферат дисс. . канд. юрид. наук. М.: ЮИ МВД России. 1997.

222. Сербина И.А. Криминологический анализ и предупреждение преступлений, совершаемых в банковской сфере. Дисс. . канд. юрид. наук. -М., 1996.

223. Цокуева И.М. Уголовные наказания имущественного характера: виды, эволюция, перспективы. Автореферат дисс. . канд. юрид. наук. -Краснодар. 1997.

224. Лопашенко Н.А. Преступления в сфере экономической деятельности: понятие, система, проблем квалификации и наказания. Автореферат дисс. . докт. юрид. наук. Саратов: СГАП. 1997.

225. Яни П.С. Актуальные проблемы уголовной ответственности за экономические и должностные преступления. Автореферат дисс. . докт. юрид. наук. М.:ИПКП РФ. 1996.

226. Ярош Г. М. Печать как средство правового воспитания в целях предупреждения преступлений. Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1976.