Уголовно-правовые запреты с административной преюдицией тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 00.00.00, кандидат наук Лактюхин Артем Олегович

• Лактюхин Артем Олегович
• кандидат наук
• 2026

Оглавление диссертации кандидат наук Лактюхин Артем Олегович

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ, СОЦИАЛЬНАЯ СУЩНОСТЬ И ПРАВОВАЯ ПРИРОДА ПРЕСТУПЛЕНИЙ С АДМИНИСТРАТИВНОЙ ПРЕЮДИЦИЕЙ

1.1 Социальная обусловленность и правовые основания включения в уголовный закон запретов с административной преюдицией

1.2 Понятие и признаки преступлений с административной преюдицией

ГЛАВА 2. ИСТОРИЧЕСКИЙ И ЗАРУБЕЖНЫЙ ОПЫТ УСТАНОВЛЕНИЯ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА СОВЕРШЕНИЕ ПРЕСТУПЛЕНИЙ С АДМИНИСТРАТИВНОЙ ПРЕЮДИЦИЕЙ

2.1 Преступления с административной преюдицией в истории отечественного уголовного права

2.2 Преступления с административной преюдицией в уголовном законодательстве зарубежных стран

ГЛАВА 3. ЭФФЕКТИВНОСТЬ УГОЛОВНО-ПРАВОВОГО ЗАПРЕТА, СКОНСТРУИРОВАННОГО С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ

АДМИНИСТРАТИВНОЙ ПРЕЮДИЦИИ

3.1 Проблемы квалификации преступлений с административной преюдицией и пути их преодоления

3.2 Сущность, критерии и методика определения эффективности уголовно-правовой нормы с административной преюдицией

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

Приложение №

Приложение №

Приложение №

Приложение №

Приложение №

Приложение №

Приложение №

Приложение №

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Уголовно-правовые запреты с административной преюдицией»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Становление российского уголовного законодательства протекает в весьма противоречивых социально-политических условиях. Наряду с тенденцией к гуманизации права все чаще встречаются высказывания о необходимости усиления государственного принуждения за совершаемые неоднократно правонарушения с ужесточением мер воздействия за повторное игнорирование правовых запретов (ограничений). В сложившейся ситуации законодатель вынужден разрабатывать новые способы борьбы с таким поведением или применять уже известные правовые средства. Вариацией последних можно назвать избранный сегодня законодателем вектор на расширение в законе перечня уголовно-правовых запретов, сконструированных с использованием административной преюдиции.

Первоначальный отказ от подобных запретов при переходе от советского законодательства к российскому являлся закономерным шагом на пути к новой правовой действительности. Коренные изменения общественного и политического строя диктовали соответствующие условия и для формирования новой правовой системы. В то же время обращение законодателя спустя довольно короткий срок к использованию административной преюдиции при формулировании уголовно-правовых запретов и увеличение числа таких конструкций в уголовном законе в течение последнего десятилетия демонстрируют обратную тенденцию. В данных условиях особенно важным становится осознание истинных причин и оснований обращения законодателя к указанным правовым средствам вновь.

Опыт последних лет показывает, что возвращение к использованию некогда забытых правовых запретов породило множество вопросов, как относительно допустимости и жизнеспособности существования их в уголовном законе в целом, так и применительно к специфике формулирования, конструирования и применения норм, в которых данные

запреты содержатся. На это указывают как дискуссии в научной среде, так и отсутствие последовательной политики включения указанных запретов в УК РФ.

Разрозненность взглядов ученых относительно места административной преюдиции в новом уголовном законе фактически сформировала два противоположных научных лагеря. Усугубляет данные споры и отсутствие единства в избранных законодателем способах расширения перечня обозначенных ограничений в связи с определенной ситуативностью выбранных правоотношений, подлежащих дополнительной регламентации новыми правилами. В то же время обращение к основным задачам уголовного закона и сравнение их смыслового значения с «идеей» административной преюдиции подтверждают их общую социальную и правовую нацеленность на охрану общественных отношений и предупреждение повторения лицом противоправного поведения. Однако общность явлений только на уровне идеи не предопределяет обязательность их развития по одному и тому же пути. Складывается ситуация, при которой соответствующая общим задачам и принципам современного уголовного закона модель построения уголовно -правового запрета весьма противоречиво оценивается в теории и неоднозначно реализуется на практике.

В свою очередь, принципиальной значимостью обладает именно факт соответствия уголовно-правовых запретов, сконструированных с использованием административной преюдиции, общим тенденциям развития современного уголовного закона. Реализация же норм, их содержащих, должна в таком случае приводить к искомому эффекту, который выражается в степени выполнения поставленных задач. Следовательно, отсутствие единства в осознании допустимости и целесообразности уголовно-правовых запретов, сконструированных с использованием административной преюдиции, порождает дальнейшие дискуссии на предмет возможности их отнесения к числу эффективных методов борьбы с преступностью в целом. Осложняется это фактическими проблемами квалификации, с которыми сталкиваются

ученые и практики, в том числе в связи с отсутствием как ранее обозначенного единства методов формулирования и закрепления данных запретов в законе, так и терминологического аппарата, позволяющего одинаково истолковать их природу и сущностные признаки.

Обозначенное в своей совокупности предопределяет вектор научного исследования, направленный на необходимость обоснования социальной востребованности и юридической целесообразности использования уголовно-правовых запретов с административной преюдицией, избрания единства в их конструировании и толковании, выявлении условий их эффективного применения, а также обстоятельств, препятствующих достижению такого эффекта.

С учетом изложенного тема диссертационного исследования представляется актуальной, а ее результаты могут быть значимыми для развития уголовно-правовой науки и обеспечения единства правоприменительной практики.

Степень научной разработанности темы. В различные годы проблемы установления природы уголовно-правовых запретов, сконструированных с использованием административной преюдиции, их места в законе и допустимости обращения к ним не раз являлись предметом исследования. В советский период было положено начало осознанию сущности административной преюдиции в уголовном праве как самостоятельного правового феномена. В формирование фундаментальных учений о её правовой природе внесли вклад И.О. Грунтов и Ч.Ф. Мустафаев. Учеными были разработаны первые концепции толкования административной преюдиции и её ключевых легальных признаков.

После распада Советского Союза в юридической науке длительное время не проводились столь же глубокие исследования административной преюдиции. Последнее десятилетие можно расценивать как этап активного развития теоретических учений о сущности уголовно-правовых запретов, сконструированных с использованием административной преюдиции.

Современные научные мнения о сущности административной преюдиции в уголовном праве и её значимости при определении природы конкретных запретов были предложены З.Э. Эргашевой, З.З. Мамхяговым. Большое значение описываемому явлению также было уделено в работах Г.Ш. Аюповой, А.Г. Безверхова, С.Н. Болдырева, В.И. Колосовой, Л.Л. Кругликова, Н.Ф. Кузнецовой, Н.А. Лопашенко, С.А. Маркунцова, Ч.Ф. Мустафаева, Ю.С. Новиковой, О.С. Одоева, Л.М. Прозументова, А.Н. Подшибякина, Т.В. Серковой, Ю.Е. Тарасовой, И.Л. Терновой, Т.В. Филипчик.

В то же время, несмотря на достаточно широкий перечень научных трудов, посвященных данной проблематике, в доктрине уголовного права так и не сформировался единый понятийный аппарат, не выработались универсальные подходы к истолкованию их социальной сущности и правовой природы, определению их места в системе уголовно-правовых явлений, обоснованию целесообразности и эффективности их применения.

Вопросы эффективности уголовно-правовой нормы, сконструированной с помощью административной преюдиции, поднимались лишь единожды в работе А.В. Богданова. Ученый исследовал сущность эффективности данных норм, а также раскрыл критерии, применимые при отнесении их к числу эффективных. Тем не менее, в уголовно-правовой науке так и не нашел своего отражения ряд концептуально значимых условий и факторов, обуславливающих эффективность уголовно-правовых норм, сконструированных с использованием административной преюдиции, а также критериев, позволяющих измерять это явление.

В дополнение к этому исследованием эффективности правовой нормы не только как качественной характеристики, но и отражением её количественной составляющей занимались В.А. Рыбаков, В.В. Лунеев. Учеными разработаны математические методы определения эффективности правовых норм. Однако указанные способы носят слишком общий характер, в них не берутся во внимание особенности отдельных уголовно-правовых норм,

в частности запретов, сконструированных с применениием административной преюдиции. Целый пласт вопросов, связанных с установлением их эффективности, остается без ответа.

Так, в уголовно-правовой науке до сих пор не выработано единой методики по определению уровня эффективности уголовно-правовых запретов с элементами административной преюдиции, с учетом как особенностей их построения, так и практики применения. В дополнение к этому сегодня в доктрине отсутствуют труды, в которых бы приводились обоснования определения уровня эффективности таких норм, не только с точки зрения уголовно-правовой статистики, но и с учетом характера и результатов применения тождественных им норм КоАП РФ.

В большинстве проанализированных работ учеными поднимались отдельные проблемы, связанные с толкованием или применением уголовно-правовых норм с административной преюдицией. При этом комплексное исследование всех проблем, касающихся рассматриваемого феномена, с разработкой законодательных предложений по восполнению каждого из выявленных пробелов не проводилось.

Признавая неоценимый вклад ученых в разработку концепций использования элементов административной преюдиции в уголовно-правовых запретах, приходится констатировать, что до сих пор в науке так и не было проведено исследование, в полной мере раскрывающее все конститутивные и перефирические признаки рассматриваемого феномена, охватывающее все проблемные вопросы теоретическго толкования и практического применения административной преюдиции в уголовном праве, а также установления методик для определения эффективности норм, содержащих данные элементы.

Объектом исследования выступает феномен административной преюдиции в уголовном праве и общественные отношения, складывающиеся по поводу разработки, толкования и применения уголовно-правовых запретов с её использованием.

Предмет исследования составляют нормы и положения Уголовного кодекса РФ, иных нормативных, в том числе подзаконных актов, нормы уголовного закона зарубежных государств, данные правовой статистики, материалы судебной практики, доктринальные положения, а также позиции Верховного и Конституционного судов Российской Федерации по вопросам обоснованности включения в уголовный закон, особенностей толкования и применения уголовно-правовых запретов с административной преюдицией.

Целью исследования является разработка комплексного представления о запретах, сконструированных с использованием административной преюдиции, как о самостоятельном уголовно-правовом феномене, и методики определения эффективности их применения. Для достижения этой цели в работе были определены следующие задачи:

1) выявление социальных и правовых оснований использования в уголовном праве запретов с административной преюдицией;

2) определение природы уголовно-правовых запретов, сконструированных с использованием административной преюдиции, и формулирование их понятия на основе выделения ключевых признаков;

3) выявление исторических корней, закономерностей и особенностей эволюции феномена использования административной преюдиции в отечественном уголовном праве;

4) обобщение опыта применения уголовно-правовых запретов с административной преюдицией в России и за рубежом для установления предпосылок заимствования отдельных положений в современное отечественное уголовное право;

5) определение типичных проблем квалификации составов преступлений с административной преюдицией и предложение способов их разрешения;

6) разработка методики определения эффективности уголовно-правовых норм, сконструированных с использованием административной преюдиции.

Методология и методы исследования. Методологической основой настоящего исследования послужили методы диалектики. В дополнение к этому в работе применялись такие методы научного познания как анализ, синтез, исторический, абстрагирования, моделирования, аналогии, статистический, математический, сравнительно-правовой, формально-юридический, а также метод анкетирования.

К историческому методу прибегали в процессе исследования опыта использования уголовно-правовых запретов, сконструированных с помощью инструментов административной преюдиции, в российском уголовном праве. Сравнительно-правовой метод применения в рамках сопоставления закономерностей использования отечественных уголовно-правовых норм с административной преюдицией с зарубежными аналогами.

Такие методы как анализ, синтез и формально-юридический задействовались при установлении сущности уголовно-правовых запретов, сконструированных с помощью административной преюдиции, и их признаков. При исследовании отдельных признаков использовался метод абстрагирования. Метод аналогии применялся в рамках установления некоторых общих черт изучаемых явлений.

К статистическому и математическому методам обращались при подсчете и демонстрации значений количественных показателей реализации уголовно-правовых норм, сконструированных с использованием административной преюдиции.

Метод моделирования применялся при разработке законопроекта по внесению изменений в УК РФ согласно полученным в ходе работы результатам.

Анкетирование проводилось в ходе социологического опроса работников правоохранительных органов и ученых о природе уголовно-правовых запретов, сконструированных с помощью административной преюдиции, и их значимости для современного уголовного права.

Теоретической основой исследования послужили фундаментальные положения философии права, общей теории права, уголовного и административного права. В ходе работы большое значение уделялось диссертационным и монографическим трудам, научным статьям и научно -практическим комментариям ученых в рамках предмета исследования.

Нормативную базу исследования составили Конституция Российской Федерации, Уголовный кодекс РФ, Кодекс РФ об административных правонарушениях, советское и досоветское уголовное законодательство России, подзаконные акты федеральных органов власти, а также зарубежные уголовные кодексы.

Эмпирическая база исследования включает в себя обобщенные результаты судебной статистики за период применения уголовно-правовых запретов, сконструированных посредством использования административной преюдиции, с 2014 по 2024 гг. Основными источниками сведений уголовно -правовой статистики выступили отчеты Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации о числе осужденных по всем составам преступлений УК РФ и иных лиц, в отношении которых вынесены судебные акты по уголовным делам, по форме № 10-а. Данными административно -правовой статистики послужили открытые сведения о количестве совершенных правонарушений и числе лиц, подвергнутых наказанию.

В рамках исследования было изучено 660 решений судов, размещенных в открытом доступе в сети «Интернет», по делам, связанным с совершением преступлений с административной преюдицией, вынесенных судами общей юрисдикции 45 регионов России, в том числе Ленинградской, Рязанской, Московской, Ульяновской областей и др.

В дополнение к этому в ходе исследования было проведено анкетирование более ста работников правоохранительных органов, а также ученых в сфере уголовного права, на предмет значимости уголовно-правовых запретов, сконструированных с помощью инструментов административной преюдиции, для современного уголовного права.

Научная новизна диссертации заключается прежде всего в формировании нового комплексного представления о запретах, сконструированных с использованием административной преюдиции, как о самостоятельном уголовно-правовом явлении, а также в разработке методики определения эффективности их применения. С одной стороны, диссертация представляет собой опирающееся на новое видение и интерпретацию сущности комплексное теоретическое исследование закономерностей появления, адаптации и использования феномена административной преюдиции в уголовном праве с разработкой критериев внедрения соответствующих уголовно-правовых запретов в УК РФ. С другой стороны -это инновационная практическая разработка модели измерения эффекивности применения уголовно-правовых норм с административной преюдицией, направленная на дальнейшее совершенствование отечественного законодательства.

Диссертантом выявлен, проанализирован и разрешен комплекс проблем, возникающих при конструировании, толковании и применении уголовно-правовых запретов с административной преюдицией. Основными результатами исследования, демонстрирующими его новизну, стали:

- разработка и предложение нового подхода к определению социальной сущности и юридической природы уголовно-правовых запретов с административной преюдицией;

- формулирование нового их понятия на основе выявленных конститутивных признаков;

- проведение сравнительного анализа уголовно-правовых запретов с административной преюдицией в России и за рубежом, в том числе в ретроспективном аспекте, выявление схожих и отличительных черт в их конструировании, применении, а также разработка предложений по имплементации норм, наиболее перспективных для развития отечественного уголовного законодательства;

- выявление проблем квалификации составов преступлений с

административной преюдицией и разработка предложений по их преодолению;

- установение критериев эффективности уголовно-правовых норм с административной преюдицией;

- разработка и внедрение методики определения эффективности уголовно-правовых запретов с административной преюдицией.

Научная новизна диссертационного исследования отражена в основных положениях, вынесенных на защиту.

1. Основаниями для включения в уголовное законодательство запретов, сконструированных с использованием административной преюдиции, помимо общепринятых, являются:

а) формирование устойчивой антисоциальной направленности личности виновного, повторно совершающего административные правонарушения (граничащие по характеру угрозы для личности, общества и государства с преступлениями), характеризующейся появлением признаков опасности его для социума, ввиду готовности продолжать деликтное поведение, способное повлечь причинение существенного вреда личности, обществу и государству;

б) наличие объективных признаков общественной опасности административно-деликтных рецидивов, повторность которых указывает на грубое нарушение охраняемых уголовным законом общественных отношений, выражающее явное неуважение к обществу, и генерирует рост потенциальной угрозы наступления материально выраженных последствий в виде причинения физического вреда или иного ущерба, что на фоне умышленной формы вины в отношении преодоления установленного запрета (о недопустимости нарушения которого виновный уже не просто осведомлен, а предупрежден при назначении административного наказания) трансформирует общественно вредное административное правонарушение в преступное посягательство.

в) наличие кумулятивного эффекта, также обуславливающего возникновение общественной опасности у деяния (прежде всего в результате

изменения его характера на фоне количества причиненного вреда) при повторном совершении административных правонарушений, граничащих по характеру угрозы для личности, общества и государства с преступлениями;

г) необходимость более жесткой реакции государства на повторные адмнистративные посягательства рассматриваемого типа ввиду роста уровня содержащейся в нем социальной угрозы и приобретения признаков общественной опасности как самого деяния, так и личности виновного, требующей применения более строгих мер государственного принуждения, -мер уголовно-правового воздействия.

2. Общественная опасность преступлений с признаками административной преюдиции имеет двухфакторную природу и вытекает, с одной стороны, из социальной опасности личности административно-деликтного-рецидивиста, а с другой, - из объективного роста вреда охраняемым уголовным законом социальным ценностям и построенным на их основе общественным отношениям, увеличения потенциальной угрозы наступления обществено опасных последствий, а также кумулятивного эффекта от совокупного ущерба, причиненного личности, обществу, государству повторным противоправным поведением виновного.

3. По своей сущности уголовно-правовые запреты с административной преюдицией - это уголовно-правовые нормы с административно-деликтным рецидивом, предполагающим совершение повторного, тождественного, умышленного административного правонарушения субъектом, находящимся в статусе лица, подвергнутого административному наказанию, за которое следует применение мер уголовно-правового воздействия в связи с приобретением общественной опасности как указанным деянием, так и самим виновным.

4. Сущностными признаками административно-деликтного рецидива в уголовно-правовом запрете являются:

а) совершение деяния, которое выражается в нарушении обязанности (запрета), предусмотренного конкретной нормой КоАП РФ и подкрепленной

сдерживающим механизмом в виде возложения на лицо специального правового статуса;

б) совершение лицом повторно правонарушения, тождественного (аналогичного) ранее совершенному, предусмотренного одной и той же частью или статьей КоАП РФ;

в) использование только однократной административной преюдиции (в этих целях в ст. 2 1 21, 3 1 41, 3301, 3303 УК РФ законодатель вместо указания на количество фактов привлечения лица ранее к административной ответственности должен использовать следующую формулировку: «...лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за тождественное деяние»);

г) единый срок, в течение которого повторное совершение тождественного правонарушения влечет наступление уголовной ответственности - период, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию согласно ст. 4.6 КоАП РФ (течение срока должно начинаться с момента вступления в силу решения суда и длиться до истечения года с момента полного исполнения наказания);

д) совершение преступления специальным субъектом - лицом, которое считается подвергнутым административному наказанию (в тех нормах, где субъектом преступления признается лицо, привлеченное к административной ответственности, необходимо изменить формулировку и установить единый признак специального субъекта);

е) умышленная форма вины при совершении повторного административного проступка, обусловленная конструкцией нормы и назначением уголовно-правовых запретов, сконструированных с помощью административной преюдиции;

ж) достижение уровня общественной опасности как самого деяния, так и личности нарушителя за счет приобретения посягательством признаков грубого нарушения охраняемых уголовным законом общественных отношений, выражающего явное неуважение к обществу, способного повлечь

наступление общественно опасных последствий и кумулятивного эффекта от совокупного ущерба, причиненного личности, обществу, государству повторным противоправным поведением виновного, а также укрепления антисоциальной направленности его внутренних установок, трансформирующихся в криминальный стиль поведения.

На основе выделенных признаков предлагается ввести в научный оборот и закрепить на законодательном уровне понятие преступления с административной преюдицией.

Под ним следует понимать умышленно совершенное деяние лицом, подвергнутым административному наказанию за тождественное административное правонарушение в пределах срока состояния административной наказанности, запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказания.

При этом не является преступлением совершение повторного административного правонарушения лицом, подвергнутым

административному наказанию за тождественное деяние, в случае, если оно было освобождено от административного наказания по основаниям, предусмотренными нормами КоАП РФ.

5. Сущность предупредительной эффективности уголовно-правовой нормы с административной преюдицией заключается в достижении предупредительного эффекта, выраженного в совокупном снижении как количества совершаемых преступлений с административной преюдицией, так и тождественных деликтов и, как следствие, числа лиц, подвергаемых уголовно-правовым и административно-правовым наказаниям.

6. Предупредительную эффективность применения конкретной нормы права, которую дополнили признаком административной преюдиции, необходимо определять с использованием выражения:

Эд = ((А + В2) / (А + В\)), где Эд - предупредительная эффективность уголовно-правовой нормы, дополненной признаком административной преюдиции;

А\ - количество совершенных уголовно-правовых деяний до дополнения такой нормы признаком административной преюдиции;

В\ - количество совершенных административно-правовых деяний до дополнения такой нормы признаком административной преюдиции;

А2 и В2 - количество уголовно-правовых и административно-правовых деяний после дополнения нормы права признаком административной преюдиции.

В отношении норм права, ранее не существовавших, а включаемых в закон сразу с признаком административной преюдиции, их предупредительную эффективность можно рассчитывать по формуле:

Эв = ((А1п + У\) / (А1д + А2)), где Эв - предупредительная эффективность применения нормы права, вводимой сразу с признаком административной преюдиции;

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Лактюхин Артем Олегович, 2026 год

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

Нормативно-правовые акты Российской Федерации

1. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-Ф3 (ред. от 02.10.2024) // Собрание законодательства РФ. - 1996. - № 25. - Ст. 2954; 2024. - № 41. -Ст. 6065.

2. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 08.08.2024) // Собрание законодательства РФ. - 2002. - № 1 (ч. 1). - Ст. 1; 2024. - № 33. - Ст. 4981.

3. Федеральный закон от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (ред. от 08.08.2024) // Собрание законодательства РФ. - 1998. - № 22. - Ст. 2331; 2024. - № 53. - Ст. 8541.

4. Федеральный закон от 21.07.1997 № 114-ФЗ «О службе в таможенных органах Российской Федерации» (ред. от 26.02.2024) // Собрание законодательства РФ. - 1997. - № 30. - Ст. 3586; 2024. - № 10. - Ст. 1308.

5. Федеральный закон от 29.07.2009 № 216-ФЗ «О внесении изменения в статью 178 Уголовного кодекса Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. - 2009. - № 31. - Ст. 3922.

6. Федеральный закон от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (ред. от 08.08.2024) // Собрание законодательства РФ. - 2011. - № 49. - Ст. 7020; 2024. - № 53. - Ст. 8535.

7. Указ Президента РФ от 09.06.2010 № 690 «Об утверждении Стратегии государственной антинаркотической политики Российской Федерации до 2020 года» ; (ред. от 23.02.2018) // Собрание законодательства РФ. - 2010. № 24. - Ст. 3015; 2018. - № 9. -Ст. 1376.

Нормативно-правовые акты, утратившие силу

8. Декрет СНК РСФСР от 28.10.1917 г. «О расширении прав городских самоуправлений в продовольственном деле». [Электронный ресурс] // Библиотека нормативно-правовых актов СССР. - Режим доступа: http://www.libussr.ru/doc твг/твг 8.htm (дата обращения: 01.09.2022).

9. Декрет СНК РСФСР от 07.10.1921 г. «Об ответственности за нарушения декрета о продаже виноградных, плодово-ягодных и изюмных вин» // СУ РСФСР. - 1921. -№ 68. - Ст. 543.

10. Декрет ВЦИК СНК РСФСР от 23.06.1921 г. «О порядке наложения административных взысканий» // СУ РСФСР. - 1921. - № 52. - Ст. 310.

11. Декрет СНК РСФСР от 14.12.1921 г. «Об ответственности заведующих государственными, кооперативными и частными предприятиями за уклонение от дачи в установленные сроки сведений, требуемых центральными и местными учреждениями // СУ РСФСР. - 1922. - № 1. - Ст. 4.

12. Декрет ВЦИК СНК РСФСР от 15.12.1924 г. «О наложении взысканий за нарушения постановлений о косвенных налогах в административном порядке» // Собрание узаконений и распоряжений Рабочего и Крестьянского правительства РСФСР. - 1925. - № 1. - Ст. 11.

13. Уголовный кодекс РСФСР 1926 г. // Собрание узаконений и распоряжений Рабочего и Крестьянского правительства РСФСР. - 1926. - № 80. - Ст. 600.

14. Постановление ВЦИК и СНК РСФСР от 15.02.1931 г. «Об изменении ст. ст. 36 и 61 Уголовного кодекса». // Собрание узаконений и распоряжений Рабочего и Крестьянского правительства РСФСР. - 1931. - № 9. - Ст. 102.

15. Постановление ВЦИК и СНК РСФСР от 20.03.1933 г. «Об изменении ст. 64 Уголовного кодекса РСФСР». // Собрание узаконений и распоряжений Рабочего и Крестьянского правительства РСФСР. - 1933. - № 20. - Ст. 67.

16. Постановление ВЦИК и СНК РСФСР от 01.07.1934 г. «О дополнении уголовного кодекса РСФСР ст. 192-А». // Собрание узаконений и распоряжений Рабочего и Крестьянского правительства РСФСР. - 1934. - № 27. - Ст. 157.

17. Указ Президиума ВС СССР от 30.07.1940 г. «Об ответственности за нарушение правил воинского учета». [Электронный ресурс] // Библиотека нормативно-правовых актов СССР. - Режим доступа: http://www.libussr.ru/doc твг/твг 4265.htm (дата обращения: 01.09.2022).

18. Указ Президиума ВС РСФСР от 12.11.1940 г. «Об изменении статьи 64 Уголовного Кодекса РСФСР» // СПС «КонсультантПлюс», 2024.

19. Русская правда. Пространная редакция. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://studfíle.№et/preview/3116318/page:2/ (дата обращения 16.04.2024).

20. Уголовное Уложение 1903 г. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://rus№eb.ru/catalog/000199 000009 003714958/ (дата обращения 16.04.2024).

21. Уголовный кодекс РСФСР (утв. ВС РСФСР 27.10.1960) // СПС «КонсультантПлюс», 2024.

22. Указ Президиума ВС РСФСР от 30.11.1972 г. «О внесении дополнений и изменений в уголовный и уголовно - процессуальный кодексы РСФСР» // [Электронный ресурс] // Библиотека нормативно-правовых актов СССР. - Режим доступа: http://www.libussr.ru/doc ussr/usr 7923.htm (дата обращения 16.04.2024).

23. Указ Президиума ВС РСФСР от 15.12.1972 г. [Электронный ресурс] // Библиотека нормативно-правовых актов СССР. - Режим доступа: http://www.libussr.ru/doc ussr/usr 7936.htm (дата обращения 16.04.2024).

24. Указ Президиума ВС РСФСР от 15.12.1981 г. «О внесении изменений и дополнений в статью 197.1 уголовного кодекса РСФСР». [Электронный ресурс] // Библиотека нормативно-правовых актов СССР. - Режим доступа: http://www.libussr.ru/doc ussr/ шг 11004.htm (дата обращения 16.04.2024).

25. Указ Президиума ВС РСФСР от 09.08.1983 г. «О внесении дополнений в уголовный кодекс РСФСР». [Электронный ресурс] // Библиотека нормативно-правовых актов СССР. - Режим доступа: http://www.libussr.ru/doc_ussr/usr_ 11684.htm (дата обращения 16.04.2024).

26. Указ Президиума ВС РСФСР от 28.05.1986 г. № 3356-Х1 «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты РСФСР». [Электронный ресурс] // Библиотека нормативно-правовых актов СССР. - Режим доступа: http://www.libussr.ru/doc ussr/us г 13327.htm (дата обращения 16.04.2024).

27. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных. [Электронный ресурс] // Библиотека нормативно-правовых актов СССР. - Режим доступа: https://NgNgv.hse.ru/ba/law/igpr/uloNgakaz 1845 (дата обращения 25.03.2022).

Нормативно-правовые акты других государств

28. Кодекс Республики Узбекистан об административной ответственности. [Электронный ресурс] - Режим доступа: https://lex.uz/docs/97661 (дата обращения 19.04.2024).

29. Уголовный кодекс Республики Беларусь. [Электронный ресурс] - Режим доступа: https://pravo.by/document/?guid=3871 &p0=Hk9900275 (дата обращения 15.07.2024).

30. Уголовный кодекс Республики Казахстан от 16.07.1997 г. № 167-1 (с изменениями и дополнениями по состоянию на 03.07.2014 г.) (утратил силу). [Электронный

ресурс] - Режим доступа: https://oN2HN2e.zakoN2.kz/Docum e№t/?doc_íd=1008032#pos=586;-37 (дата обращения 21.07.2024).

31. Уголовный кодекс Республики Туркменистан. [Электронный ресурс] -Режим доступа: https://orieN2t.tm/storage/app/media/ru/2022/04/22042022RUS1.pdf (дата обращения 16.07.2024).

32. Уголовный кодекс Туркменистана. [Электронный ресурс] - Режим доступа: https://o№lí№e.zako№.kz/Document/?doc íd=31295286&pos=6;-108#pos=6;-108 (дата обращения 16.07.2024).

33. Уголовный кодекс Украины. [Электронный ресурс] - Режим доступа: https://o№lí№e.zako№.kz/Document/?doc íd=30 418109&pos=3016;-61#pos=3016;-61 (дата обращения 16.07.2024).

Книги (учебники, учебные пособия, монографии)

34. Актуальные проблемы уголовного права : Курс лекций / П. В. Агапов, О. С. Капинус, Е. Н. Карабанова [и др.]. - Москва : Общество с ограниченной ответственностью «Проспект», 2016. - 488 с.

35. Бакулина, Л. В., Русинов, Г. Б. Уголовное право России. Общая часть: Учебник / Под ред. Ф.Р. Сундурова, И.А. Тарханова / Л.В. Бакулина, Г.Б. Русинов. - М.: Статут, 2016. - 864 с.

36. Дагель, П. С. Учение о личности преступника в советском уголовном праве. Учебное пособие / П.С. Дагель. - Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 1970. - 132 с.

37. Доктринальные, законодательные и судебные понятия в современном уголовном праве России в 7 т. / под науч. ред. Н.И. Чечеля. - Ставрополь: Издательство СГУ. - 2009. - Т. 1. - 487 с.

38. Караваева, Ю. С. Специальный субъект преступления: криминолого-правовой подход: монография / Ю.С. Караваева. - Пермь : ПГГПУ, 2018. - 191 с.

39. Керимов, Д. А. Свобода, право и законность в социалистическом обществе / Д.А. Керимов. - М., Госюриздат, 1960. - 223 с.

40. Ковалёв, М. И. Проблемы совершенствования законодательства по укреплению правопорядка и усилению борьбы с правонарушениями / М.И. Ковалёв. -Межвуз. сб. науч. тр. / Свердлов. юрид. ин-т им. Р. А. Руденко. - Свердловск : СЮИ, 1982. - 151 с.

41. Кругликов, Л. Л., Спиридонова, О. Е. Юридические конструкции и символы в уголовном праве: монография / Л.Л. Кругликов, О.Е. Спиридонова. - Санкт-Петербург: Юридический центр-Пресс, 2005. - 336 с.

42. Кузнецова, Н. Ф. Проблемы квалификации преступлений: лекции по спецкурсу «Основы квалификации преступлений» / Н.Ф. Кузнецова. - Москва: Городец, 2007. - 332 с.

43. Лазарев, В. В. Эффективность правоприменительных актов. Вопросы теории / В.В. Лазарев. - Казань: Изд-во Казан. ун-та, 1975. - 207 с.

44. Лейст, О. Э. Санкции и ответственность по советскому праву / О.Э. Лейст. -Москва: Изд-во МГУ, 1981. - 239 с.

45. Лунеев, В. В. Курс мировой и российской криминологии. Общая часть: в 2 т. / В.В. Лунеев. - Москва: Юрайт, 2012. - Т. I. - 1002 с.

46. Малков, В. П. Множественность преступлений: сущность, виды, правовое значение / В.П. Малков. - Казань: Изд-во «Таглимат», 2006. - 140 с.

47. Номоконов, В. А. Личность преступника и ее криминологическое изучение. Под редакцией профессора А.И. Долговой / В.А. Номоконов. - М., Российская криминологическая ассоциация, 2018. - 195 с.

а. Одоев, О. С. Административная преюдиция в уголовном праве России и стран СНГ: монография / О.С. Одоева. - Москва: Издательство «Юриспруденция», 2018. - 190 с.

48. Российское законодательство в Х-ХХ вв.: в 9 томах. Том 4. Законодательство периода становления абсолютизма / под общ. ред. О.И. Чистякова. - М.: Юридическая литература, 1986. - 511 с.

49. Саркисян, А. А. Личность преступника и ее криминологическое изучение. Под редакцией профессора А.И. Долговой / А.А. Саркисян. - М., Российская криминологическая ассоциация, 2018. - 195 с.

50. Толстопятенко, Г. П. Европейское налоговое право / Г.П. Толстопятенко. -Москва: НОРМА, 2001. - 328 с.

51. Фаткуллин, Ф. Я., Чулюкин, Л. Д. Социальная ценность и эффективность правовой нормы / Ф.Я. Фаткуллин, Л.Д. Чулюкин. - Казань: Издательство Казанского университета, 1977. - 117 с.

52. Шаргородский, М. Д. Наказание, его цели и эффективность / М.Д. Шаргородский. - Ленинград, 1973. - 160 с.

53. Щекотихин, В. М., Тернова, И. Л. Оптимизация ресурсов телекоммуникационных систем под общ. ред. В.М. Терентьева / В.М. Щекотихин, И.Л. Тернова. - Орел: ВИПС, 1999. - 137 с.

Статьи из периодической печати и сборников

54. Аббасов, У. М. Об общественной опасности личности преступника / У.М. Аббасов // Пробелы в российском законодательстве. - 2009. - № 4. - С. 238-239.

55. Аверинская, С. А., Забавко, Р. А., Радченко, О. В. Административная преюдиция в уголовном праве: доктринальные противоречия / С.А. Аверинская, Р.А. Забавко, О.В. Радченко // Сибирский юридический вестник. - 2020. - № 1 (88). - С. 70-74.

56. Агеев, А. А. Генезис института административной ответственности в законодательстве субъектов Российской Федерации / А.А. Агеев // Российский следователь.

- 2016. - № 3. - С. 47-50.

57. Агильдин, В. В. Некоторые моменты уголовно-правовой политики борьбы с дорожно-транспортными преступлениями (на примере статьи 264.1 УК РФ) / В.В. Агильдин // Всероссийский криминологический журнал. - 2016. - № 1. - С. 117-125.

58. Ананьева, А. А. «Юридическая конструкция»: к вопросу об определении понятия / А.А. Ананьева // Известия Иркутской государственной экономической академии.

- 2016. - Т. 26. - № 1. - С. 141-148.

59. Ангазаров, О. Привлечение лица к уголовной ответственности после привлечения его к административной ответственности за то же правонарушение / О. Ангазаров // Законность. - 2009. - № 2. - С. 56.

60. Аникина, Н. Ю., Берндт, А. А. Институт административной предиции в Уголовном кодексе Российской Федерации / Н.Ю. Аникина, А.А. Берндт // Вестник Югорского государственного университета. - 2017. - № 1. - С. 83-86.

61. Антонов, В. И., Антонов, Е. В. Административная преюдиция в зарубежном уголовном законодательстве: история и современность / В.И. Антонов, Е.В. Антонов // Вестник Удмуртского университета. - 2019. - Т. 29, вып. 5. - С. 630-637.

62. Антонова, Т. Л. Администативная преюдиция в уголовном законодательстве России и зарубежных стран / Т.Л. Антонова // Символ науки: международный научный журнал. -2018. - № 3. - С. 60-63.

63. Артюшина, О. В. Уголовный проступок в контексте экономии уголовной репрессии / О.В. Артюшина // Вестник Волгоградской академии МВД России. - 2018. - № 3(46). - С. 83-87.

64. Бадамшин, И. Д., Черепашкин, А. С. К вопросу о понятии и условиях эффективности уголовно-правовых норм / И.Д. Бадамшин, А.С. Черепашкин // Проблемный

анализ и государственно-управленческое проектирование. - 2012. - Т. 5. - № 3. - С. 101105.

65. Бардина, Т. Н., Макарова, Л. В., Тарасов, Р. В. Оценка результативности и эффективности функционирования процессов системы менеджмента качества / Т.Н. Бардина, Л.В. Макарова, Р.В. Тарасов // Дневник науки. - 2019. - № 1 (25). - С. 1-13.

а. Безверхов, А. Г. Административная преюдициальность в уголовном законодательстве России: истории, реалии, перспективы / А.Г. Безверхов // Вестник Самарской гуманитарной академии. Серия «Право». - 2011. - № 2 (10). - С. 39-52.

66. Безверхов, А. Г. Возвращение «административной преюдиции» в уголовное законодательство России / А.Г. Безверхов // Российская юстиция. - 2012. - № 1. - С. 48-53.

67. Белкова, Е. А. Повышение результативности и эффективности непрерывного образования педагогических работников / Е.А. Белкова // Вестник Академии Пастухова. -2017. - № 1 (23). - С. 20-22.

68. Бехверхов, А. Г., Денисова, А. В. О становлении института уголовного проступка в системе российского уголовного права / А.Г. Безверхов, А.В. Денисова // Уголовное право. - 2017. - № 4. - С. 25-29.

а. Богданов, А. В. Административная преюдиция и реализация принципов справедливости и законности в уголовном праве / А.В. Богданов // Труды Академии управления МВД России. - 2018. - № 1 (45). - С. 142-147.

69. Богданов, А. В. Особенности субъекта преступлений, содержащих административную преюдицию, в действующем уголовном законе России / А.В. Богданов // Человек: преступление и наказание. - 2018. - Т. 26 (1-4). - № 4. - С. 482-486.

70. Богданов, А. В. Административная преюдиция: практика реализации в советском уголовном законе / А.В. Богданов // Академическая мысль. - 2018. - № 2 (3). -С. 75-78.

71. Боковня, А. Ю. Понятие и система критериев типовой степени общественной опасности личности виновного в совершении преступления / А.Ю. Боковня // Вестник Волжского университета им. В.Н. Татищева. - 2020. - Т. 1. - № 2(95). - С. 156-162.

72. Борисов, В. И., Фрис, П. Л. Эффективность уголовно-правовой политики / В.И. Борисов, П Л. Фрис // Lex russica (Русский закон). - 2014. - Т. 96. - № 10. - С. 11921200.

73. Бытко, С. Ю., Варыгин, А. Н. Некоторые методологические вопросы оценки эффективности предупредительного воздействия уголовных наказаний / С.Ю. Бытко, А.Н. Варыгин // Вестник Пермского университета. Юридические науки. - 2019. - № 43. - С.146-177.

74. Верина, Г. В. Наука уголовного права, концепция, концептуальные основы российского уголовного законодательства: сущность и соотнесение понятий / Г.В. Верина // Вестник Саратовской государственной юридической академии. - 2017. - №4 (117). - С. 168-176.

75. Верина, Г. В. Новая волна ревизии концепции преступления в "зеркале" преступлений против безопасности движенияи эксплуатации транспорта / Г. В. Верина // Вестник Саратовской государственной юридической академии. - 2022. - № 2(145). - С. 165175.

76. Верина, Г. В. Ревизия законодательной концепции преступления / Г.В. Верина // Вестник Саратовской государственной юридической академии. - 2020. - №1 (132). - С. 109-120.

77. Газизулин, А. И., Самусенко, А. И. Административная преюдиция в уголовном праве / А.И. Газизулин, А.И. Самусенко // Юридическая наука и практика Альманах научных трудов Самарского юридического института ФСИН России. - 2018. - С. 83-84.

78. Галахов, А. В. Вопросы квалификации преступлений и его толкование в судебной практике А.В. Галахов // Российская юстиция. - 2008. - № 2. - С. 38-42.

79. Герасимова, Н. Р., Демин, А. В. Эффективность норм права / Н.Р. Герасимова, А.В. Демин // Социально-политические науки. - 2012. - № 3. - С. 50-52.

80. Гоголев, И. И. К вопросу о понятии института административной преюдиции в уголовном праве современной России / И.И. Гоголев // Молодой ученый. - 2019. - № 47 (285). - С. 276-278.

81. Головизнина, И. А. Проблема двусмысленности термина «неоднократность», содержащегося в ст. 180 УК РФ, и пути ее преодоления / И.А. Головизнина // Российский следователь. - 2006. - № 11. - С. 15-17.

82. Головко, Л. В. Институт административной преюдиции по уголовным делам, или о закономерностях перехода количества в качество / Л.В. Головко // Закон. - № 10. -С. 101-113.

83. Гошаев, И. М. Административная преюдиция в уголовном законодательстве: понятие и виды / И.М. Гошаев // Вестник Московского университета МВД России. - 2016.

- № 7. - С. 81-84.

84. Гошаев, И. М. Регламентация административной преюдиции в уголовном законодательстве России: историко-правовой анализ / И.М. Гошаев // Юристъ-Правоведъ.

- 2017. - № 3. - С. 130-135.

85. Григорьева, Л. В. Тенденции уголовной политики сквозь призму административной преюдиции в отечественном уголовном праве / Л. В. Григорьева // Правовая культура. - 2022. - № 3(50). - С. 20-28.

86. Гулько, А. Л. История уголовной ответственности за хулиганство в России / А.Л. Гулько // Адвокатская практика. - 2006. - № 5. - С. 36-44.

87. Дворецкий, М. Ю. Оптимальные уголовно-правовые ограничения использования и структура категории «эффективность» в уголовном правотворчестве и оценке непосредственной реализации норм уголовного закона / М.Ю. Дворецкий // Вестник тамбовского ун-та. Серия «Гуманитарные науки». - 2011. - № 5. - С. 227-230.

88. Дерюга, А. Н., Шаклеин, С. Н. Соотношение понятий административного наказания и административной ответственности / А.Н. Дерюга, С.Н. Шаклеин // Сибирское юридическое обозрение. - 2020. - Т. 17. - № 1. - С. 93-99.

89. Десятскова, А. Э. Проблемы использования института административной преюдиции в уголовном праве Российской Федерации / А.Э. Десятскова // Современные закономерности и тенденции развития наук криминального цикла. - 2020. - С. 52-56.

90. Добров, А. Н. Баранова, С. А. Институт административной преюдиции: понятие, сущность, техника / А.Н. Добров, С.А. Баранова // Вестник восточно-сибирского института министерства внутренних дел России. - 2020. - № 2. - С. 202-208.

91. Дядюн, К. В. Установление уголовной ответственности за розничную продажу несовершеннолетним алкогольной продукции: анализ целесообразности / К.В. Дядюн // Lex russica (Русский закон). - 2020. -Т. 73. № 10 (167). - С. 150-158.

92. Евсикова, Е. В. Административная преюдиция как один из инструментов современной уголовно-правовой политики: проблемы теории и практики / Е.В. Евсикова // В сборнике: «Уголовная политика и правоприменительная практика». Сборник материалов VII-ой Международной научно-практической конференции. - 2019. - С. 117-125.

93. Емельянов, Ю. Н., Козаченко, И. Я., Соколов, А. Ф. Об изучении эффективности наказания / Ю.Н. Емельянов, И.Я. Козаченко, А.Ф. Соколов // Некоторые вопросы эффективности уголовного законодательства. - Вып. 49. - Свердловск, 1976. - С. 34-41.

94. Ефремова, М. А., Щепачева, Е. Е. Преюдиция в уголовном праве / М.А. Ефремова, Е.Е. Щепачева // Актуальные проблемы науки в исследованиях студентов, ученых, практиков : Сборник научных статей по результатам Международной научно-практической конференции, Ижевск, 26-27 апреля 2023 года. Ижевск: Ижевский институт (филиал) федерального государственного бюджетного образовательного учреждения

высшего образования «Всероссийский государственный университет юстиции (РПА Минюста России)». - 2023. - С. 529-534.

95. Землюков, С. В. Виды и способы измерения общественной опасности преступления / С.В. Земляков // Известия Алтайского государственного университета. -1999. - № 2(12). С. 61-70.

96. Земскова, А. В., Шишов, В. В. О перспективах введения института уголовного проступка и его влиянии на прекращение уголовного дела или уголовного преследования / А.В. Земскова, В.В. Шишов // Вестник экономической безопасности. - 2022. - № 4. - С. 96100.

97. Зыков, Д. А. Возвращение административной преюдиции в УК РФ — исправление законотворческой ошибки / Д.А. Зыков // Юридическая техника. - 2015. -№ 9.

- С. 273-275.

98. Зябликова, М. В., Иващенко, В. Б. Применение административной преюдиции и сопряженности при несоблюдении административных ограничений, установленных в рамках административного надзора / М.В. Зябликова, В.Б. Иващенко // Законность. - 2017.

- № 2. - С. 40-44.

99. Иванчин, А. В. Конструирование составов преступлений с административной преюдицией: pro et contra / А.В. Иванчин // Вестник Ярославского государственного университета им. П.Г. Демидова. Серия «Гуманитарные науки». - 2012. - № 3 (21). - С. 6568.

100. Иванчин, А. В. О пользе разумного использования административной преюдиции в уголовном праве (в связи с постановлением Конституционного Суда РФ от 10 февраля 2017 г. № 2-П) / А.В. Иванчин // Уголовное право. - 2017. -№ 4. - С. 50-53.

101. Изюмова, Е. С. Административная преюдиция уголовной ответственности за незаконную организацию игорной деятельности / Е.С. Изюмова // Административное и муниципальное право. - 2014. - № 4. - С. 325-332.

102. Казакова, В. А. Соотношение уголовно-правового и административно-правового воздействия на правонарушителей на примере обязательных работ / В.А. Казакова // Вестник Московского государственного лингвистического университета. Образование и педагогические науки. - 2016. -№ 1 (763). - С. 134-146.

103. Казанков, В. Ю. Белоусова, Е. А. К проблеме административной преюдиции в уголовном праве / В.Ю. Казанков, Е.А. Белоусова // Актуальные проблемы науки и практики. - 2018. - С. 145-149.

104. Карпова, Ю. С. Административная преюдиция в российском уголовном праве / Ю.С. Карпова // Перспективы науки. - 2017. - № 5 (92). - С. 58- 60.

105. Карташов, С. В. Общественная опасность рецидива преступлений / С.В. Карташов // Актуальные проблемы государства и права. - 2020. -№ 13. - С. 111-121.

106. Келина, С. Г. Современные тенденции развития уголовного законодательства и уголовно-правовой теории / С.Г. Келина // Сборник. Современные тенденции развития уголовной политики и уголовного законодательства. - Москва: ИГПРАН, 1994. - С. 41-44.

107. Кириллова, О. И. Некоторые аспекты эффективности нормы права / О.И. Кириллова // Сибирский юридический вестник. - 2007. - № 2 (37). - С. 10-14.

108. Кирин, А. В. Еще раз о генезисе административной ответственности в российском праве (или ответ сторонникам «широкого» уголовного права) / А.В. Кирин // Административное право и процесс. - 2013. - № 7. - С. 53-56.

109. Клименко, Т. М. Административная преюдиция как прием юридической техники в российском уголовном праве / Т.М. Клименко // Актуальные проблемы уголовного права, криминологии, уголовного процесса и уголовно-исполнительного права: теория и практика: теория и практика: Материалы VIII международной научно-практической конференции, Тамбов, 18-19 апреля 2019 года / Редколлегия: Э.Ю. Богданова, М.И. Кольцов, Е.А. Попова. - Тамбов: Издательский дом «Державинский», 2019. - С. 24-27.

110. Кобзева, Е. В. Критерии общественной опасности деяния, учитываемые при дифференциации уголовной и иных видов юридической ответственности / Е. В. Кобзева // Вестник Саратовской государственной юридической академии. - 2020. - № 6(137). - С. 207215.

111. Кожокарь, И. П. Эффективность права в категориальном аппарате теории права / И.П. Кожокарь // Вестник Пермского университета. Юридические науки. - 2020. -Вып. 48. - С. 196-225.

112. Козлов, А. В. О допустимости административно-правовой преюдиции в уголовном законодательстве России / А.В. Козлов // Вестник Дальневосточного юридического института МВД России. - 2012. - № 1 (22). - С. 42-50.

113. Колосова, В. И. Административная преюдиция как средство предупреждения преступлений и совершенствования уголовного законодательства / В.И. Колосова // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. - 2011. - № 5 (1). - С. 246254.

114. Кольцова, Е. Ю. Институты административной и дисциплинарной преюдиции в уголовном законодательстве Российской Федерации / Е.Ю. Кольцова // Актуальные проблемы науки и практики: Гатчинские чтения, 2020 : Сборник научных трудов по материалам VII Международной научно-практической конференции, Гатчина, 22

мая 2020 года. Гатчина: Государственный институт экономики, финансов, права и технологий. - 2020. - С. 317-321.

115. Кольцова, Е. Ю. К вопросу об административной преюдиции в российском уголовном праве / Е.Ю. Кольцова // Актуальные вопросы борьбы с преступлениями. - 2019. - № 1. - С. 12-14.

116. Коротков, А. В., Еремина, Н. В. Административная преюдиция в уголовном праве: история и современность / А.В. Коротков, Н.В. Еремина // Уголовный закон России: пути развития и проблемы применения: Сборник научных статей. Санкт-Петербургский государственный экономический университет, 2013. - С. 111-116.

117. Красовская, О. Ю. Административная преюдиция в уголовном законодательстве России и ее роль в профилактике преступного поведения в обществе / О. Ю. Красовская // Актуальные проблемы теории и практики применения уголовного закона : Сборник материалов XI Международной научно-практической конференции, Москва, 15 ноября 2023 года. - Москва: Российский государственный университет правосудия им. В.М. Лебедева, 2024. - С. 167-172.

118. Красовская, О. Ю. Административная преюдиция в уголовном законе / О. Ю. Красовская, Д. Р. Галиева, А. О. Сергеева // Трансформация правовых институтов и методов обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия и экологической безопасности в России, странах СНГ и Европейского союза, на примере борьбы с коронавирусом «Covíd-19» : Материалы VIII Международной научно-практической конференции преподавателей, практических сотрудников, студентов, магистрантов, аспирантов, Саратов, 08 октября 2021 года. - Саратов: Издательство "Саратовский источник", 2021. - С. 108-111.

119. Красовская, О. Ю. Административная преюдиция в уголовном законе / О. Ю. Красовская // Актуальные проблемы правовых, экономических и гуманитарных наук : Материалы XIII Международной научно-практической конференции профессорско-преподавательского состава, аспирантов, магистрантов и студентов. В 2-х частях, Минск, 20 апреля 2023 года. - Минск: Учреждение образования «БИП - Университет права и социально-информационных технологий», 2023. - С. 256-258.

120. Кузнецова, Н. Ф. Кодификация норм о хозяйственных преступлениях / Н.Ф. Кузнецова // Вести Московского университета. Сер. 11. Право. - 1993. - № 4. - С. 1221.

121. Кузнецова, Н. Ф. Основные черты Особенной части УК РФ / Н.Ф. Кузнецова // Вестник Московского университета. - 1996. - № 5. - С. 14-31.

122. Кузнецова, Н. Ф. Проблемы изучения эффективности уголовно-правовых норм и институтов / Н.Ф. Кузнецова // Эффективность применения уголовного закона. - М.: Юрид. лит., 1973. - С. 27-52.

123. Курочкин, С. А. Эффективность правовых норм как условие результативности правового воздействия / С.А. Курочкин // Ученые записки Казанского университета. Серия «Гуманитарные науки». - 2020. - Т. 162. Кн. 2. - С. 69-83.

124. Курсаев, А. В. Административная преюдиция как способ гуманизации уголовной политики в преступлениях против трудовых прав граждан / А.В. Курсаев // Наука. Мысль: электронный периодический журнал. - 2017. - №3-1. - С. 71-74.

125. Курылева, В. Н. Эффективность уголовно-правовых норм / В.Н. Курылева // Бизнес в законе. - 2007. - № 2. - С. 114-117.

126. Лебедев, М. П. Об эффективности воздействия социалистического права на общественные отношения / М.П. Лебедев // Советское государство и право. - 1963. - № 1.

- С. 22-31.

127. Лопашенко, Н. А. Административной преюдиции в уголовном праве - нет! / Н.А. Лопашенко // Вестник Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации. -2011. - № 3 (23). - С. 64-71.

128. Лопашенко, Н. А. Составы преступлений с административной преюдицией -"свои среди чужих"? / Н. А. Лопашенко // Российский следователь. - 2022. - № 5. - С. 5155.

129. Лопашенко, Н.А. Уголовно-правовые скрепы перед глобальными вызовами современности / Н. А. Лопашенко // Современные глобальные вызовы и их нейтрализация уголовно-правовыми, криминологическими и уголовно-процессуальными средствами : Сборник трудов по материалам Всероссийской научно-практической конференции с международным участием в рамках III Саратовского юридического форума «Законотворческая политика и правоприменение в современной России», Саратов, 09 июня 2023 года. - Саратов: Саратовская государственная юридическая академия, 2023. - С. 74-84

130. Лустова, О. С. Понятие, критерии и условия эффективности правовых норм / О.С. Лустова // Вестник Челябинского гос. университета. Серия «Право». - 2004. - № 1 (7).

- С. 22-29.

131. Макаров, А. В. Уголовная ответственность и наказание: проблемы соотношения уголовно-правовых категорий / А.В. Макаров // Вестник Читинского государственного университета. - 2011. - № 12 (79). - С. 37-42.

132. Малиновский, А. А. Критические размышления о концепции уголовного права в «широком» смысле / А.А. Малиновский // Библиотека криминалиста. Научный журнал. - 2013. - № 2 (7). - С. 173-178.

133. Малько, А. В. Наказание и ответственность в сфере права: проблемы соотношения / А.В. Малько // Правовая политика и правовая жизнь. - 2011. - № 2. - С. 126128.

134. Мамхягов, З. З. Об административной преюдиции в уголовном законодательстве / З.З. Мамхягов // Общество и право. - 2016. -№ 1 (55). - С. 100-102.

135. Маркунцов, С. А. Административная преюдиция как особое средство юридической техники и ее использование в уголовном кодексе Российской Федерации / С.А. Маркунцов // Право. Журнал высшей школы экономики. - 2016. - № 4. - С. 31-42.

136. Маркунцов, С. А. К вопросу о применении уголовно-правовых запретов, сконструированных с использованием административной преюдиции / С.А. Маркунцов // Правоприменение в публичном и частном праве: материалы Международной научной конференции, Омск, 29 марта 2019 года / Омский государственный университет им. Ф.М. Достоевского. - Омск: Омский государственный университет им. Ф.М. Достоевского, 2019.

- С. 119-124.

137. Маркунцов, С. А. Некоторые размышления об административной преюдиции и уголовном проступке / С.А. Маркунцов // Уголовное право: стратегия развития в XXI веке: материалы XIV Международной научно-практической конференции, Москва, 26-27 января 2017 года / Министерство образования и науки Российской Федерации; Московский государственный юридический университет имени О. Е. Кутафина (МГЮА). - Москва: Оригинал-макет, 2017. - С. 114-118.

138. Маркунцов, С. А. О понимании административной преюдиции как особого средства юридической техники и ее использование в уголовном кодексе Российской Федерации / С.А. Маркунцов // Право. Журнал высшей школы экономики. - 2014. - № 4. -С. 31-42.

139. Маркунцов, С. А. О применении уголовно-правовых запретов, сконструированных с использованием административной преюдиции / С.А. Маркунцов // Вестник Воронежского государственного университета. Серия «Право». - 2020. -№ 3(42).

- С. 252-259.

140. Маркунцов, С. А., Одоев, О. С. Назначение справедливого наказания за преступления, составы которых сконструированы с использованием административной преюдиции (на основе анализа судебной практики по ст. 1511 УК РФ) / С.А. Маркунцов, О С. Одоев // Уголовное право. - 2016. - № 3. - С. 69-77.

141. Маторина, Ю. Н., Маторин, М. А. Проблемы применения института административной преюдиции в уголовном законодательстве Российской Федерации / Ю.Н. Маторина, М.А. Маторин // Вестник образовательного консорциума. Среднерусский университет. Серия «Юриспруденция». - 2016. -№ 8. - С. 15-18.

142. Медведев, Е. В. Уголовный проступок как «новый» уголовно-правовой феномен / Е. В. Медведев, В. И. Титов // Российский следователь. - 2019. - № 10. - С. 2730.

143. Медведев, В. Ю., Гаспарян, Э. Г., Панкова, А. Р. Эффективность и результативность: соотношение понятий и методы их оценки / В.Ю. Медведев, Э.Г. Гаспарян, А Р. Панкова // Молодой ученый. - 2021. -№ 11 (353). - С. 64-65.

144. Мирошниченко, Д. В. Колесник, К. Р. Понятие административной преюдиции в уголовном праве России / Д.В. Мирошниченко, К.Р. Колесник // Ученые труды российской академии адвокатуры и нотариата. - 2018. - № 1. - С. 58-62.

145. Мирошниченко, Д. В. Уголовно-правовая преюдиция: понятие, природа, признаки / Д.В. Мирошниченко // Ученые труды Российской академии адвокатуры и нотариата. - 2017. - № 2. - С. 67-72.

146. Морозова, И. С. Льготы в российском праве: проблемы эффективности / И.С. Морозова // Известия Высших учебных заведений. Правоведение. - 2001. - № 4. - С. 39-50.

147. Мосечкин, И. Н. Административная преюдиция в уголовном праве России: некоторые вопросы зарождения и развития / И.Н. Мосечкин // Наука без границ. - 2017. -№ 5(10). - С. 50-54.

148. Мышко, Ф. Г., Аминов, Д. И. Где скрываются резервы эффективности уголовно-правовой политики? / Ф.Г. Мышко, Д.И. Аминов // Вестник Московского университета МВД России. - 2012. - № 11. - С. 48-51.

149. Незнамова, З. А. Преступления с административной преюдицией в Уголовном Кодексе РФ: коллизии межотраслевого регулирования / З.А. Незнамова // Российское право: образование, практика, наука. - 2015. -№ 6 (90). - С. 20-25.

150. Никитинский, В. И., Самощенко, И. С. Цели правовых норм - масштаб оценки их эффективности / В.И. Никитинский, И.С. Самощенко // Ученые записки ВНИИСЗ. - М., 1969, Вып. 19. - С. 46-61.

151. Никуленко, А. В. О перспективах преюдиции в уголовном праве / А.В. Никуленко // Ученые записки Казанского юридического института МВД России. - 2016. -Т. 1. - № 2. - С. 203-204.

152. Новоселова, А. А., Оловян, М. А. Административная преюдиция в уголовном праве России / А.А. Новоселова, М.А. Оловян // Шестые юридические чтения. - 2019. - С. 448-455.

153. Одоев, О. С. О понятии административной преюдиции в уголовном праве России и стран СНГ / О.С. Одоев // Административное и муниципальное право. - 2019. - № 2. - С. 1-10.

154. Оноколов, Ю. П. Институт административной преюдиции как инструмент противодействия преступлениям и иным правонарушениям / Ю.П. Оноколов // Таможенное дело. - 2014. - № 2. - С. 20-23.

155. Пантюхина, И. В. Виды хищений в уголовном праве России / И.В. Пантюхина // Актуальные вопросы борьбы с преступлениями. - 2019. - № 2. - С. 4-8.

156. Пантюхина, И. В. Новые составы преступлений с административной преюдицией в УК РФ / И.В. Пантюхина // Новеллы права, экономики и управления 2022 : Материалы VIII Международной научно-практической конференции, Гатчина, 25 ноября 2022 года. Том 1. Гатчина: Государственный институт экономики, финансов, права и технологий, 2023. - С.114-118.

157. Пантюхина, И. В. Особенности регламентации преступлений с административной преюдицией в УК РФ / И.В. Пантюхина // Права человека и криминализация. Том 1: материалы международной научно-практической конференции / отв. ред. А.А. Коренная; Министерство науки и высшего образования РФ, Алтайский государственный университет. - Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 2022. - С. 52-62.

158. Пантюхина, И. В. Проблемы квалификации мелкого хищения, предусмотренного ст. 1581 УК РФ / И.В. Пантюхина // Уголовное право и оперативно-разыскная деятельность: проблемы законодательства, науки и практики: материалы VIII Международной научно-практической конференции (г. Москва, 28-29 апреля 2022 года). Ч. 1 / под ред. Г.В. Щербакова, Г.С. Шкабина. - М.: ФКУ НИИ ФСИН России, 2022. - С. 170176.

159. Парфенов, А. В. Понятие и социально-юридическая природа правового состояния / А.В. Парфенов // Юридическая наука и правоохранительная практика. - 2007. -№ 2(3). - С. 4-7.

160. Пастухов, П. С. В поиске эффективного механизма предупреждения и предотвращения преступлений / П.С. Пастухов // Союз криминалистов и криминологов. -2019. -№ 3. - С. 72-85.

161. Пашков, А. С., Чечот, Д. М. Эффективность правового регулирования и методы ее выявления / А.С. Пашков, Д.М. Чечот // Советское государство и право. - 1965.

- № 8. - С. 3-11.

162. Переверзев, В. В. Юридическая конструкция как научная проблема: теоретико-правовой аспект / В.В. Переверзев // Философия права. - 2009. - № 3. - С. 113116.

163. Пикуров, Н. И. Применение нового уголовного законодательства (ст. 116.1, 157 и 158.1 УК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 г.) во взаимосвязи с нормами и институтами других отраслей права / Н.И. Пикуров // Уголовное право. - 2016.

- № 6. - С. 53-62.

164. Подолян, А. П. Преступления с административной преюдицией / А.П. Подолян // Эпомен. - 2019. - № 34. - С. 231-235.

165. Подройкина, И. А. К вопросу об административной преюдиции в уголовном праве / И.А. Подройкина // Академический вестник Ростовского филиала Российской таможенной академии. - 2018. - № 3 (32). - С. 90-95.

166. Подшибякин, А. Н. К вопросу о возможности комплексной оценки эффективности норм уголовно-правового характера / А.Н. Подшибякин // Вестник Самарского юридического института. - 2019. - № 3 (34). - С. 73-77.

167. Прозументов, Л. М. Основание криминализации (декриминализации) деяний / Л.М. Прозументов // Вестник Томского государственного университета. Право. - 2014. -№ 4 (14). - С. 81-91.

168. Просочкин, А. М. Административная преюдиция как новый этап борьбы с хищениями чужого имущества / А.М. Просочкин // Юристъ-Правоведъ. - 2016. - № 3 (76).

- С. 63-68.

169. Прохорова, М. Л., Лупарев, Е. Б., Горенко, М. Г. Административная преюдиция в уголовном праве: pro et contra / М.Л. Прохорова, Е.Б. Лупарев, М.Г. Горенко // Общество: политика, экономика, право. - 2019. - №12. - С. 40-46.

170. Пудовочкин, Ю. Е. Преступление с административной преюдицией: проблемы отграничения множественности преступлений от сложного единичного деяния / Ю.Е. Пудовичкин // Вестник Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации.

- 2018. - № 4 (66). - С. 36-48.

171. Пшеничнов, И. М. Административная преюдиция: необоснованный риск для уголовного законодательства / И.М. Пшеничнов // Юридическая техника. - 2019. - № 13. -С. 592-594.

172. Рарог, А. И. Репрессивный крен российской уголовной политики / А.И. Рарог // Криминологический журнал байкальского государственного университета экономики и права. - 2014. - № 3. - С. 88-95.

173. Рогожина, С. Г. Административная преюдиция в уголовном праве / С.Г. Рогожина // Евразийское Научное Объединение. - 2019. - № 8-3 (54). - С. 222-224.

174. Румянцев, О. Н. Понятия и квалифицирующие признаки субъекта преступления, предусмотренного ст. 315 УК РФ / О.Н. Румянцев // Гуманитарные и социально-экономические науки. 2007. № 1. С. 139-141; Сергеев В.И. Субъект и субъективная сторона налогового преступления // Право и экономика. - 2001. - № 2. - С. 68-72.

175. Рыбак, А. З. Административная преюдиция в уголовном праве / А.З. Рыбак // Современные проблемы социально-гуманитарных наук : - 2015. - № 2. - С. 116-121.

176. Рыбаков, В. А. Критерии определения эффективности права // Правоприменение. - 2019. - Т. 3. - № 2. - С. 5-13.

177. Сапун, В. А. Юридическая конструкция как правовое средство юридической техники / В.А. Сапун // Юридическая техника. - 2013. - № 7-2. - С. 676-679.

178. Селезнев, В. А. О спорадичности применения отдельных норм Особенной части КоАП РФ об административной ответственности юридических лиц / В.А. Селезнев // Журнал российского права. - 2019. - № 6. - С. 137-150.

179. Сидоренко, Э. Л. Административная преюдиция сквозь призму междисциплинарных связей / Э.Л. Сидоренко // Пробелы в российском законодательстве. -2016. - № 5. - С. 28-33.

180. Смолов, Ф. М., Коротковская, Е. С. Оценка эффективности и результативности российских бизнес-инкубаторов / Ф.М. Смолов, Е.С. Коротковская // Научно-практические исследования. - 2017. - № 1(1). - С. 29-32.

181. Сухаруков, А. Ю., Павлов, Н. В. Особенности применения административной преюдиции / А.Ю. Сухаруков, Н.В. Павлов // Синергия Наук : - 2019. - № 42. - С. 10131018.

182. Тихомиров, Ю. А. Эффективность закона: от цели к результату / Ю.А. Тихомиров // Журнал российского права. - 2009. - № 4. - С. 3-10.

183. Ткачевский Ю.М. Уголовная ответственность // Уголовное право. 1999. № 3. С. 39. (УБРАТЬ)

184. Третьякович, Е. В. Семантическая неопределенность в российском праве / Е.В. Третьякович // Международный журнал гуманитарных и естественных наук : - 2018. -№ 5-2. - С. 285-290.

185. Трофимов, В. Е. Социальная обусловленность нарушения правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию и лишенным права управления транспортными средствами / В.Е. Трофимов // Юристъ-Правоведъ. - 2022. - № 4(103). - С. 152-155.

186. Ушаков, А. А. Законодательная техника / А.А. Ушаков // Государство, право, законность: ученые записки. - 1970. - Вып. 2. - С. 199-238.

187. Федорова, Е. А., Ермакова, О. В. Понятие и признаки преступлений с административной преюдицией / Е.А. Федорова, О.В. Ермакова // Современные проблемы борьбы с преступностью: перспективы и пути решения. - 2018. - С. 199-201.

188. Харлова, М. И. Особенности состава преступления с административной преюдицией / М.И. Харлова // Актуальные проблемы российского права. - 2016. - № 8 (69).

- С. 136-143.

189. Хлестакова, Л. А. Редков, Н. А. Институт административной преюдиции в уголовном праве: понятие и функции/ Л.А. Хлестакова, Н.А. Редков // Суверенное государство и его право: актуальные проблемы юридической науки и правоприменительной практики в современной России (к 370-летию со времени принятия соборного уложения (1649 года). - 2020. - С. 58-64.

190. Чибизов, А. В. К вопросу об административной преюдиции в делах о жестоком обращении с животными по уголовному законодательству РСФСР 1960 г. / А.В. Чибизов // Вестник Тамбовского университета. Серия «Гуманитарные науки». 2011. - № 7 (99). - С. 248-251.

191. Чикин, Д. С. Преступление с административной преюдицией как вид сложного единичного преступления / Д.С. Чикин // Российский следователь. - 2012. - № 23.

- С. 17-18.

192. Чистяков, А. А. Административная преюдиция в уголовном законе: оправданность введения и проблемы применения / А.А. Чистяков // 20 лет Уголовному Кодексу Российской Федерации: итоги, проблемы, перспективы: материалы Всероссийской научно-практической конференции: в 2-х частях. Ответственный редактор: Л.Ю. Ларина. -2016. -С. 32-35.

193. Шкеле, М. В., Огарь, Т. А. Содержание умысла в составах преступлений с административной преюдицией / М.В. Шкеле, Т.А. Огарь // Актуальные проблемы административного и административно-процессуального права. - 2020. - С. 445-449.

194. Шмаров, И. В. Критерии и показатели эффективности наказаний / И.В. Шмаров // Советское государство и право. - 1968. - № 6. - С. 57-64.

195. Юнусов, А. А., Серкова, Т. В. Административная преюдиция в российском уголовном праве // Актуальные проблемы экономики и права. - 2015. - № 1 (33). - С. 278282.

196. Якушин, В. А. Административная преюдиция в уголовном праве / В.А. Якушин // Вестник Волжского университета им. В.Н. Татищева. - 2015. - № 4. - С. 132-137.

197. Ямашева, Е. В. К вопросу о восстановлении института административной преюдиции в уголовном законе России / Е.В. Ямашева // Журнал российского права. - 2009. - № 10 (154). - С 69-71.

198. Яровенко, В. В., Корчагин, А. Г. Развитие российской уголовной политики: уголовный проступок, административная преюдиция, проблемы поощрительных норм // Право и политика. - 2018. - № 6. - С. 37-49.

Ресурсы СПС (КонсультантПлюс, Гарант и пр.)

199. Информационное письмо председателям районных (городских) судов Республики Татарстан Верховного суда Республики Татарстан № 1-1-7-6/145 от 28.07.2017 г. // СПС «КонсультантПлюс», 2017.

200. Информация «Конституционно-правовая защита предпринимательства: актуальные аспекты (на основе решений Конституционного Суда Российской Федерации 2018-2020 годов)» (одобрено решением Конституционного Суда РФ от 17.12.2020) // СПС «КонсультантПлюс», 2020.

201. Протокол заседания совета Государственной думы Федерального собрания Российской Федерации права № 105 от 31.05.2023 г. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=PRJ&n=234097#gNC ZSiUK6WCl2Mq93 // СПС «КонсультантПлюс», 2023.

202. Послание Президента РФ Федеральному Собранию от 03.12.2015. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_189898/. СПС «КонсультантПлюс», 2015.

203. Послание Президента РФ Федеральному Собранию от 12.11.2009 [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_93657/ // СПС «КонсультантПлюс», 2009.

Диссертации и авторефераты диссертаций

204. Ажакина, Т. А. Криминологические основы уголовной политики Российской Федерации в сфере борьбы с незаконным оборотом наркотиков: дис. ... канд. юрид наук : 12.00.08 / Ажакина Татьяна Анатольевна. - Москва, 2005. - 180 с.

205. Аюпова, Г. Ш. Уголовная ответственность за нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию: автореф. дис. .. канд. юрид. наук : 12.00.08 / Аюпова Гульназ Шамиловна. - Екатеринбург, 2018. - 27 с.

206. Бачурин, Э. А. Специальный субъект преступления: автореф. дис.... канд. юрид. наук : 12.00.08 / Бачурин Эрнест Альбертович. - Красноярск, 2005. - 22 с.

207. Богданов, А. В. Административная преюдиция в уголовном праве России: дис ... канд. юрид. наук : 12.00.08 / Алексей Викторович Богданов. - Москва, 2019. - 251 с.

208. Болдырев, С. Н. Юридическая техника: теоретико-правовой анализ: автореф. дис....д-ра. юрид. наук : 12.00.01 / Болдырев Сергей Николаевич. - Ростов-на-Дону, 2014. -468 с.

209. Бытко, С. Ю. Эффективность предупредительного воздействия уголовного наказания на преступность: теоретический и прикладной аспект: автореф. дис ... д-р юрид. наук : 12.00.08 / Бытко Сергей Юрьевич. - Саратов, 2018. - 44 с.

210. Герасимова, Е. А. Уголовно-правовое противодействие розничной продаже несовершеннолетним алкогольной продукции: автореф. дис ... канд. юрид. наук : 12.00.08 / Герасимова Екатерина Александровна. - Саратов, 2015. - 27 с.

211. Грунтов, И. О. Уголовно-правовые нормы с административной преюдицией : дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.08 / Грунтов Игорь Олегович. - Минск, 1985. - 156 с.

212. Грунтов, И. О. Уголовно-правовые нормы с административной преюдицией : автореф. дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.08 / Грунтов Игорь Олегович. - Минск, 1985. - 22 с.

213. Жевак, И. Н. Влияние качества законодательства на процессуальную деятельность арбитражных судов: автореф. дис ... канд. юрид. наук : 12.00.15 / Жевак Ирина Николаевна. - Саратов, 2010. - 23 с.

214. Жуковский, В. И. Субъект преступления в уголовном праве России: автореф. дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.08 / Жуковский Владимир Ильич. - Ставрополь, 2002. - 22 с.

215. Зенин, И. А. Структура, функции и условия эффективности гражданского законодательства в области научно-технического прогресса: дис. ... д-ра юрид. наук : 12.00.03 / Зенин Иван Александрович. - Москва, 1980. - 371 с.

216. Зуев, В. Л. Особенности доказывания по делам о преступлениях с административной преюдицией: дис ... канд. юрид. наук : 12.00.09 / Зуев Виктор Львович.

- Москва, 1991. - 190 с.

217. Иванчин, А. В. Концептуальные основы конструирования состава преступления: дис. ... д-ра юрид. наук : 12.00.08 / Иванчин Артем Владимирович. -Екатеринбург, 2015. -462 с.

218. Киримова, Е. А. Правовой институт: Теоретико-правовое исследование: автореф. дис.... канд. юрид. наук : 12.00.01 / Киримова Елена Андреевна. - Саратов, 1998. -23 с.

219. Корсакова, Н. А. Назначение административных наказаний: автореф. дис. . канд. юрид. наук : 12.00.14 / Корсакова Наталья Алексеевна. - Челябинск, 2011. - 27 с.

220. Логецкий, А. А. Преступление и проступок в уголовном праве XIX - начала ХХ вв.: автореф. дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.01 / Логецкий Александр Александрович.

- Москва, 2003. - 35 с.

221. Мамхягов, З. З. Административная преюдиция в уголовном праве: автореф. дис. .канд. юрид. наук : 5.1.4 / Мамхягов Зураб Зунелевич. - Краснодар, 2022. - 29 с.

222. Музафаров, И. А. Уголовная ответственность за мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию: вопросы теории и практики: автореф. дис ... канд. юрид. наук : 12.00.08 / Музафаров Ильнур Азатович. -Казань, 2021. - 23 с.

223. Мустафаев, Ч. Ф. Административная преюдиция в уголовном праве: дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.08 / Мустафаев Чингиз Фейруз оглы. - Баку, 1986. - 203 c.

224. Мухортова, М. В. Преступления, связанные с нарушением специальных правил: природа и особенности элементов состава: автореф. дис. . канд. юрид. наук : 12.00.08 / Мухортова Маргарита Витальевна. - Москва, 2016. - 33 с.

225. Новикова, Ю. С. Правовое состояние как категория права: автореф. дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.01 / Новикова юлия Сергеевна. - Екатеринбург, 2005. - 24 с.

226. Орлова, Л. А. Право и правила игры: автореф. дис ... канд. юрид. наук : 12.00.01 / Орлова Любовь Александровна. - Нижний Новгород, 2011. - 35 с.

227. Пилипенко, Е. А. Система российского права: структурно-функциональный анализ: дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.01 / Пилипенко Евгений Александрович. - Ростов-на-Дону, 2003. - 179 с.

228. Серкова, Т. В. Неоднократное преступное поведение: теоретико-прикладное исследование: дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.08 / Серкова Татьяна Валентиновна. -Нижний Новгород, 2016. - 223 с.

229. Серкова, Т. В. Неоднократное преступное поведение: теоретико-прикладное исследование: автореф. дис. .канд. юрид. наук : 12.00.08 / Серкова Татьяна Валентиновна.

- Нижний Новгород, 2016. - 33 с.

230. Сипягина, М. Н. Значение криминологического (фактического) рецидива в системе множественности преступлений: дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.08 / Сипягина Майя Николаевна. - Калининград, 2020. - 160 с.

231. Старостин, Б. А. Административная ответственность по законодательству субъектов Российской Федерации: дис.... канд. юрид. наук : 12.00.14 / Старостин Борис Алексеевич. - Москва, 2013. - 183 с.

232. Тарасова, Ю. Е. Формы множественности преступлений и конструкции множественного совершения деяний в российском уголовном праве: автореф. дис. . канд. юрид. наук : 12.00.08 / Тарасова Юлия Евгеньевна. - Москва, 2019. - 31 с.

233. Трофимов, В. Е. Уголовная ответственность за управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию или имеющим судимость: дис ... канд. юрид. наук : 12.00.08 / Трофимов Василий Евгеньевич. - Орёл, 2021. - 192 с.

234. Федосова, В. А. Эффективность действия норм советского права: дис. . канд. юрид. наук : 12.00.02 / Федосова Валентина Андреевна. - Воронеж, 1984. - 204 с.

235. Филипчик, Т. В. Общетеоретические проблемы эффективности норм права: автореф. дис ... канд. юрид. наук : 12.00.01 / Филипчик Татьяна Викторовна - Минск, 2018.

- 26 с.

236. Шикин, Е. П. Основные условия эффективного применения права: автореф. дис. ... канд юрид. наук : 12.00.00 / Шикин Евгений Павлович. - Свердловск, 1971. - 18 с.

237. Эргашева, З. Э. Административная преюдиция в уголовном праве: автореф. дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.08 / Эргашева Зарина Эркиновна. - Москва, 2019. -27 с.

238. Эргашева, З. Э. Административная преюдиция в уголовном праве: дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.08 / Эргашева Зарина Эркиновна. - Москва, 2019. -215 с.

Ресурсы информационно - телекоммуникационной сети Интернет

239. Владимир Путин предложил ввести административную преюдицию для привлечения к ответственности по ст. 282 УК. [Электронный ресурс] // Адвокатская газета.

- 2018. - Режим доступа: https://www.advgazeta.ru/novosti/vladimir-putin-predlozhil-vvesti-administrativnuyu-preyuditsiyu-dlya-privlecheniya-k-otvetstvennosti-po-st-282-uk/ (дата обращения 25.03.2024).

240. Данные судебной статистики [Электронный ресурс] // Судебная статистика РФ. - Режим доступа: https://stat.апи-пресс.рф/stats/adm/t/31/s/1 (дата обращения

01.08.2023).

241. Данные судебной статистики по Форме № 10а «Отчет о числе осужденных по всем составам преступлений уголовного кодекса российской федерации и иных лиц, в отношении которых вынесены судебные акты по уголовным делам» [Электронный ресурс] // Судебный департамент при Верховном суда РФ. - Режим доступа: http://cdep.ru/?id=79 (дата обращения 01.08.2023).

242. Законопроект № 41607-8 «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статьи 31 и 150 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» [Электронный ресурс] // Система обеспечения законодательной деятельности. - Режим доступа: https://sozd.duma.gov.ru/bill/41607-8 (дата обращения 31.12.2024).

243. Пояснительная записка к законопроекту федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации». [Электронный ресурс] // Система обеспечения законодательной деятельности. - Режим доступа: https://sozd.duma.gov.ru/bill/50030-7 (дата обращения:

20.06.2024).

244. Пояснительная записка к законопроекту федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статьи 31 и 150 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации». [Электронный ресурс] // Система обеспечения законодательной деятельности. - Режим доступа: https://sozd.duma.gov.ru/bill/370297-8 (дата обращения: 20.06.2024).

245. Пояснительная записка к законопроекту федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статьи 31 и 150 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации». [Электронный ресурс] // Система обеспечения законодательной деятельности. - Режим доступа: https://sozd.duma.gov.ru/bill/370297-8 (дата обращения: 20.06.2024).

246. Пояснительная записка к законопроекту федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации». [Электронный ресурс] // Система обеспечения законодательной деятельности. - Режим доступа: https://sozd.duma.gov.ru/bill/657608-7 (дата обращения: 20.06.2024).

247. Пояснительная записка к проекту федерального закона «О внесении изменений в статью 1161 Уголовного кодекса Российской Федерации и статью 20 Уголовно-

процессуального кодекса Российской Федерации» [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://sozd.duma.gov.ru/bill/536-8 (дата обращения: 31.03.2024).

248. Пояснительная записка к проекту федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» [Электронный ресурс] // Система обеспечения законодательной деятельности. - Режим доступа: https://sozd.duma.gov.ru/bill/953369-6 (дата обращения: 20.06.2024).

249. Толковый словарь Ожегова. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://slovarozhegova.ru/ (дата обращения 25.04.2022)

Судебная и иная правоприменительная практика

250. Постановление Конституционного Суда РФ от 25.04.1995 г. № 3-П // Собрание законодательства РФ. - 1995. - № 18. - ст. 1708.

251. Постановление Конституционного Суда РФ от 14.07.2015 № 20-П «По делу о проверке конституционности части 2 статьи 1.7 и пункта 2 статьи 31.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом мирового судьи судебного участка № 1 Выксунского судебного района Нижегородской области» // Собрание законодательства РФ. - 2015. - № 30. - ст. 4657.

252. Постановление Конституционного Суда РФ от 10.02.2017 г. № 2-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 212.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина И.И. Дадина» // Собрание законодательства РФ. - 2017. - № 9. - ст. 1422.

253. Определение Конституционного Суда Российской Федерации№ 2520-О от 15 октября 2018 г. // СПС «Консультант Плюс», 2018.

254. Определение Конституционного Суда РФ № 2922-О от 24 октября 2019 года // СПС «Консультант Плюс», 2019.

255. Определение Конституционного Суда РФ № 824-О от 26 марта 2019 года // СПС «Консультант Плюс», 2019.

256. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» // Бюллетень Верховного Суда РФ. // СПС «Консультант Плюс», 2024.

257. Постановление Верховного Суда РФ от 20.05.2022 № 223-АД22-1-К10 // СПС «Консультант Плюс», 2019.

258. Кассационное определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 16.11.2021 № 77-1689/2021 // СПС «КонсультантПлюс», 2021.

259. Постановление Архангельского областного суда Архангельской области от 25 сентября 2019 г. по делу № 4А-522/2019. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://clck.ru/35eqg7 (дата обращения 09.09.2023).

260. Постановление Верховного Суда Республики Бурятия от 19 октября 2012 г. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://clck.ru/35et2a (дата обращения 09.09.2023).

261. Постановление Верховного Суда Республики Бурятия от 19 октября 2012 г. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://clck.ru/35euKL (дата обращения 09.09.2023).

262. Постановление Верховного суда Республики Коми от 25 октября 2019 г. по делу № 4А-756/2019. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://clck.ru/35eqjS (дата обращения 09.09.2023).

263. Постановление Воронежского областного суда от 5 августа 2019 г. по делу № 4А-328/2019. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://clck.ru/35erjv (дата обращения 09.09.2023).

264. Постановление Кемеровского областного суда от 14 августа 2019 г. по делу № 4А-683/2019. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://clck.ru/35erf5 (дата обращения 09.09.2023).

265. Постановление Пензенского областного суда от 5 сентября 2013 г. по делу № 44У-418/2013. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://actofact.ru/case-58OS0000-4^1311-2013-44^418-2013-2013-07-12-2-2/ (дата обращения 09.09.2023).

266. Постановление Шатурского городского суда Московской области от 23 декабря 2022 г. по делу № 541/2022. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://clck.ru/35bWpQ (дата обращения 16.04.2024).

267. Постановление Яшалтинского районного суда Республики Калмыкии от 4 февраля 2022 г. по делу № 5-15/2022. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://clck.ru/35bcWo (дата обращения 16.04.2024).

268. Приговор Ардонского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 20 июля 2020 г. по делу № 1-139/2020. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://goo.su/GQLLGaV (дата обращения 16.04.2024).

269. Приговор Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 26 мая 2020 г. по делу № 1-188/2020. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://clck.ru/sHkUg (дата обращения 16.04.2024).

270. Приговор Великолукского городского суда Псковской области от 8 мая 2020 г.по делу № 1-174/2020. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://goo.su/j0ZpAg (дата обращения 01.09.2022).

271. Приговор Волгодонского районного суда Ростовской области от 7 сентября 2020 г. по делу № 1-481/2020. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://clck.ru/sKHBP (дата обращения 12.07.2023).

272. Приговор Вологодского районного суда Вологодской области от 22 сентября 2020 г. по делу № 1-16/2020. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://sudact.ru/regular/doc/iFFJt3ionnJt/ (дата обращения 12.07.2023).

273. Приговор Железногорского городского суда Красноярского края от 30 июля 2020 г. по делу № 1-204/2020. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://clck.ru/sMETL (дата обращения 16.04.2024).

274. Приговор Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовии от 23 июля 2020 г. по делу № 1-60/2020. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://goo.su/zUJ5 (дата обращения 16.04.2024).

275. Приговор Истринского городского суда Московской области от 23 июля 2020 г. по делу № 1-268/2020. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://goo.su/hADJU7 (дата обращения 16.04.2024).

276. Приговор Калининского районного суда г. Челябинска от 30 июля 2020 г. по делу № 1-347/2020. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://goo.su/8JtQqb (дата обращения 16.04.2024).

277. Приговор Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от 14 сентября 2020 г. по делу № 1-177/2020. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://sudact.ru/regular/doc/sjsfzDy№S3Vi/ (дата обращения 21.08.2022).

278. Приговор Кировского районного суда г. Самары от 21 мая 2020 г. по делу № 1-27/2020. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://clck.ru/sHkYu (дата обращения 16.04.2024).

279. Приговор Курганского городского суда Курганской области от 21 июля 2020 г. по делу № 1-518/2020. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://goo.su/VJs5sy (дата обращения 16.04.2024).

280. Приговор Куртамышского районного суда Курганской области от 26 октября 2021 г. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://clck.ru/37G2ZJ (дата обращения: 24.12.2023).

281. Приговор Курчатовского районного суда г. Челябинска от 8 мая 2020 г. по делу № 1-291/2020. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://clck.ru/sKfG7 (дата обращения 01.09.2022).

282. Приговор Ленинского районного суда г. Орска от 30 июля 2020 г. по делу № 1-255/2020. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://clck.ru/sKHVi (дата обращения 01.09.2022).

283. Приговор Льговского районного суда Курской области от 27 июля 2020 г. по делу № 1-104/2020. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://clck.ru/sKHqt (дата обращения 16.04.2024).

284. Приговор Мытищинского городского суда Московской области от 23 июля 2020 г. по делу № 1-227/2020. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://goo.su/ToyE9 (дата обращения 16.04.2024).

285. Приговор Навлинского районного суда Брянской области от 2 сентября 2020 г. по делу № 1-94/2020. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://clck.ru/sKHCi (дата обращения 16.04.2024).

286. Приговор Находкинского городского суда Приморского края от 14 сентября 2020 г. по делу № 1-438/2020. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://clck.ru/sMDMc (дата обращения 16.04.2024).

287. Приговор Октябрьского районного суда г. Рязани от 14 февраля 2022 г. по делу № 1-140/2022. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://actofact.ru/case-62К^0003-1-140-2022-2022-01 -31 -2-0/ (дата обращения 16.04.2024).

288. Приговор Октябрьского районного суда г. Рязани от 19 апреля 2022 г. по делу № 1-212/2022. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://actofact.ru/case-62RS0003-1-212-2022-2022-03-23-2-0/ (дата обращения 16.04.2024).

289. Приговор Октябрьского районного суда г. Рязани от 19 мая 2022 г. по делу № 1-236/2022. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://actofact.ru/case-62RS0003-1-236-2022-2022-04-01-2-0/ (дата обращения 16.04.2024).

290. Приговор Октябрьского районного суда г. Рязани по делу от 13 августа 2015 г. № 1-284/2015. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://actofact.ru/case-62RS0003-1 -284-2015-2015-07-24-2-0/ (дата обращения 16.04.2024).

291. Приговор Октябрьского районного суда г. Рязани по делу от 5 апреля 2022 г. № 1-172/2022. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://actofact.ru/case-62RS0003-1-172-2022-2022-02-25-2-0/ (дата обращения 16.04.2024).

292. Приговор Оричевского районного суда Кировской области от 30 июля 2020 г. по делу № 1-64/2020. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://goo.su/BjyL (дата обращения 01.09.2022).

293. Приговор Петрозаводсколго городского суда Республики Карелия от 4 мая 2022 г. по делу № № 1-193/2022 (№ 1-1045/2021). [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://clck.ru/sSRXL (дата обращения 21.08.2022).

294. Приговор Погарского районного суда Брянской области от 16 июля 2020 г. по делу № 1-27/2020. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://goo.su/Kbi4Kv (дата обращения 16.04.2024).

295. Приговор Приокского районного суда Нижнего Новгорода от 25 мая 2022 г. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://clck.ru/37FyuQ (дата обращения: 24.12.2023).

296. Приговор Раменского городского суда Московской области от 23 июля 2020 г. по делу № 1-443/2020. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://clck.ru/sKHzs (дата обращения 16.04.2024).

297. Приговор Раменского городского суда Московской области от 28 июля 2020 г. по делу № 1 -449/2020. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://sudact.ru/regular/doc/07GbIMn9rpWn/ (дата обращения 16.04.2024).

298. Приговор Советского районного суда г. Красноярска от 29 июля 2020 г. по делу № 1-633/2020. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://clck.ru/sMEkh (дата обращения 16.08.2022).

299. Приговор Усть-Катавского городского суда Челябинской области от 15 июля

2020 г. по делу № 1-86/2020. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://clck.ru/sKJ9k (дата обращения 16.04.2024).

300. Приговор Шадринского районного суда Курганской области от 17 ноября

2021 г.по делу № 1-456/2021. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://clck.ru/sJ4Xm (дата обращения 16.04.2024).

301. Приговор Шадринского районного суда Курганской области от 22 ноября 2021 г. по делу № 1-455/2021. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://clck.ru/sJ4MG (дата обращения 16.04.2024).

302. Приговор Шадринского районного суда Курганской области по делу от 22 ноября 2021 г. № 1-453/2021. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://actofact.ru/case-45RS0021 -1 -453-2021 -2021-11-01 -2-0/ (дата обращения 16.04.2024).

303. Приговор Шебекинского районного суда Белгородской области от 16 ноября 2021 г. по делу № 1-187/2021. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://clck.ru/sHDU3 (дата обращения 16.04.2024).

304. Приговор Шилкинского районного суда Забайкальского края от 22 ноября

2021 г. по делу № 1-347/2021. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://clck.ru/sJLAm (дата обращения 16.04.2024).

305. Приговор Шипуновского районного суда Алтайского края от 29 мая 2023 г. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://clck.ru/37Fre9 (дата обращения: 24.12.2023).

306. Приговор Шолоховского районного суда Ростовской области от 9 декабря

2022 г. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://clck.ru/37Fsg2 (дата обращения: 24.12.2023).

307. Приговор Шпаковского районного суда Ставропольского края от 21 декабря 2022 г. по делу № 1-401/2022. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://clck.ru/35bWZK (дата обращения 16.04.2024).

308. Приговор Яшкинского районного суда Кемеровской области от 25 мая 2023 г. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://clck.ru/37Frzm (дата обращения: 24.12.2023).

Результаты социологического опроса

Вопросы / варианты ответов Ученые Практики

1 Оценка тенденции увеличения (числа норм УК РФ преступлений с административной преюдицией:

а) позитивно б) негативно 52,4 % 29,4 % 41,8 % 21,8 %

2 Нужны ли нормы, содержащие уголовно-правовые запреты с административной преюдицией, в УК РФ:

а) да б) да, но в меньшем количестве в) нет 69,8 % 21,4 % 8,8 % 67,3 % 27,3 % 5,4 %

3 Оценка решения о необходимости возвращения норм, содержащих уголовно-правовые запреты, сконструированные посредством административной преюдиции, в УК РФ:

а) да, верное решение б) нет, неверное решение 77,8 % 22,2 % 83,6 % 16,4 %

4 Оценка необходимости заимствования зарубежных уголовно-правовых запретов, сконструированных посредством административной преюдииции, в УК РФ:

а) да б) да, но только при условии грамотной адаптации нормативных положений применительно к отечественному уголовному закону в) нет 4,8 % 73 % 22,2 % -

5 Оказание норм с административной преюдицией предупредительного воздействия на повторность административных правонарушений:

а) да б) нет 82,5 % 17,5 % 85,5 % 14,5 %

6 Оценка эффективности уголовно-правовых норм, содержащих запрет с административной преюдицией, как меры борьбы с повторяющимся девиантным поведением

а) да, эффективна б) нет, неэффективна в) затруднились ответить 67.3 % 16.4 % 16,3 % 67,2 % 16,4 % 16,4 %

7 Оценка необходимости единого подхода к толкованию отдельных признаков уголовно-правовых норм, включающих запрет с административной преюдицией? - да - 76,4 % нет - 12,7 % затруднились ответить - 10,9 %

а) да б) нет 78,8 % 10,2 % 76,4 % 12,7 %

в) затруднились ответить 17 % 10,9 %

8 Оценка необходимости УК РФ нормы-дефиниции об административной преюдиции

а) да, нужна б) нет, не нужна 69,8 % 30,2 % 69,1 % 30,9 %

Способы закрепления нормы дефиниции об административной преюдиции в УК РФ:

а) включить дефиницию в Общую часть УК РФ

б) включить ее определение в примечании к каждой статье, содержащей административную преюдицию

87,4 % 10,4 %

62,9 % 37,1 %

10

Способы указания признака тождественности деликтов в уголовно-правовых нормах, содержащих запрет с административной преюдицией:

а) в статье УК РФ должна указываться норма КоАП РФ, по которой ранее лицо было наказано в административном порядке

б) в статье УК РФ должна указываться норма КоАП РФ, по которой ранее лицо было наказано в административном порядке, с уточнением тождественности обоих деликтов

в) в статье УК РФ нет необходимости указывать норму КоАП РФ, по которой ранее лицо понесло административное наказание

31,0 %

44,4 %

24,6 %

29,0 %

45,5 %

25,5 %

11

Способ определения срока совершения повторного административного правонарушения в преступлениях с административной преюдицией:

а) 6 месяцев

б) 1 год

в) 2 года

г) такой срок не нужен в законе

8,7 % 68,3 % 6,3 % 16,7 %

20 % 47,3 % 10,9 % 21,8 %

12

Субъект преступления с административной преюдицией является

а) общим

б) специальным