Уголовно-процессуальная функция обвинения, осуществляемая прокурором, и ее реализация на судебном следствии тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.09, кандидат юридических наук Баксалова, Алина Михайловна

• Баксалова, Алина Михайловна
• кандидат юридических наук
• 2002

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Уголовно-процессуальная функция обвинения, осуществляемая прокурором, и ее реализация на судебном следствии»

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации и статьей 15 Уголовно-процессуального кодекса РФ уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности. Данный принцип приобретает особо важное значение в судебном разбирательстве, поскольку в данной стадии устанавливается виновность или невиновность обвиняемого, разрешается уголовное дело. Именно в судебном разбирательстве стороны пытаются обосновать перед судом свои тезисы, здесь полемика между ними приобретает максимальный накал. Поэтому в иных стадиях процесса принцип состязательности не проявляется так ярко. Так, например, в ходе предварительного расследования молено наблюдать лишь отдельные элементы состязательности, на этой стадии ввиду ее особых условий и задач принцип состязательности просто не может действовать в полном объеме.

Сущность состязательного процесса состоит в четком разделении функций обвинения, защиты и разрешения уголовного дела и в существовании равноправных сторон. Последние, используя все предусмотренные законом способы, доказывают свой тезис перед судом, который руководит их состязанием.

В данной работе исследуется уголовно-процессуальная функция обвинения и ее реализация в деятельности прокурора. В соответствии со статьей 2 Конституции РФ защита прав и свобод человека и гражданина -обязанность государства. Органы прокуратуры РФ поэтому должны приложить все возможные усилия, чтобы защитить права граждан, в том числе и от преступных посягательств. Поэтому уголовное преследование -одна из приоритетных функций прокуратуры. Ее реализация позволяет защитить общество от деяний, нарушающих Уголовный кодекс. Именно

СОДЕРЖАНИЕ i0

Введение

Заключение диссертации по теме «Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность», Баксалова, Алина Михайловна

Заключение

На основании исследований, выполненных по теме диссертации, можно сформулировать следующие основные выводы и предложения:

1. Уголовно-процессуальные функции - это направления деятельности сторон, выражающие конечную цель их деятельности в уголовном процессе (отстаивание тезиса о виновности или невиновности обвиняемого в совершении преступления либо о наличии или отсутствии смягчающих или отягчающих его вину обстоятельств), а также суда, контролирующего способы достижения этих целей и разрешающего уголовное дело.

2. Содержанием уголовно-процессуальной функции обвинения, осуществляемой прокурором, является его деятельность, урегулированная законом, которая начинается с момента возбуждения уголовного дела и подчинена одной цели на всех стадиях уголовного процесса - вынесение судом обвинительного приговора в отношении лица, действительно виновного в совершении преступления. Таким образом, в содержание уголовно-процессуальной функции обвинения, осуществляемой прокурором, входит:

1) возбуждение уголовного дела или дача согласия на его возбуждение;

2) участие в собирании обвинительных доказательств, в том числе их самостоятельное собирание;

3) осуществление полномочий, направленных на контроль деятельности следователя (дознавателя) по собиранию обвинительных доказательств;

4) формулирование тезиса о виновности лица в совершении преступления в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого (ином акте) или дача указания о производстве такого действия;

5) утверждение обвинительного заключения (обвинительного акта) и направление дела в суд;

6) действия па стадии подготовки к судебному заседанию;

7) поддержание обвинения в суде;

8) принесение кассационного или надзорного представления;

9) участие в производстве в кассационной или надзорной инстанции.

3. Цель деятельности прокурора на судебном следствии - с помощью представления и исследования доказательств убедить суд в том, что подсудимый действительно виновен в совершении преступления. Это предполагает большую активность прокурора на данном этапе судебного разбирательства. Между тем, на практике этот участник уголовного судопроизводства весьма пассивен. Первая причина такого его поведения связана с неоднозначным, двойственным до последнего времени положением прокурора в судебном разбирательстве. Однако после принятия УПК РФ ситуация изменилась, теперь можно говорить о том, что прокурор в суде -лишь обвинитель, не имеющий надзорных полномочий. В связи с этим можно предполагать некоторый рост акгивности прокурора по доказыванию обвинения перед судом.

Вторая причина пассивности прокурора в ходе судебного следствия связана с распределением ролей по собиранию доказательств на этом этапе разбирательства. В соответствии с УПК РФ весьма широкие полномочий по расширению доказательственной базы имеет суд. Естественно, это не стимулирует прокурора к качественному исполнению своих обязанностей, поскольку он имеет в лице суда помощника, наделенного весьма большой властью и возможностями.

Подобная ситуация неприемлема, так как ставит под сомнение возможность установления истины по делу. Суд, реализующий полномочия по собиранию доказательств по собственной инициативе, вряд ли можно назвать независимым арбитром, незаинтересованно разрешающим уголовное дело. Следует лишить суд такого права. Данное изменение закона не только должно привести к серьезному повышению активности прокурора по доказыванию обвинения, но и положительно скажется на беспристрастности и объективности судебной власти, что, несомненно, является более важной задачей, чем изменение положения прокурора в суде.

4. Изменение порядка судебного следствия, произведенное в УПК РФ, можно охарактеризовать весьма положительно. Деятельность прокурора - обвинителя, основанная на нормах нового уголовно-процессуального законодательства, более соответствует принципу состязательности, нежели та, которая существовала во время действия УПК РСФСР.

Однако требуется внесение ряда изменений в Кодекс с тем, чтобы, во-первых, провести начало состязательности в еще большем объеме, и во-вторых, дать прокурору дополнительные возможности для доказывания тезиса о виновности подсудимого в совершении преступления. Так, необходимо ввести в Уголовно-процессуальный кодекс норму о перекрестном допросе, в ходе которого в ряде случаев возможна постановка вопросов о личности допрашиваемого, а также наводящих вопросов в пределах обстоятельств, раскрытых в ходе прямого допроса.

Следует ограничить усмотрение суда в вопросе удовлетворения некоторых ходатайств прокурора (равно как и иных лиц). В УПК должна быть внесена норма о том, что по ходатайству сторон протоколы следственных действий и иные документы, приобщенные к уголовному делу, подлежат обязательному оглашению полностью или в части, указанной стороной, заявившей ходатайство. Ходатайство прокурора об изьятии вещественного доказательста также должно быть удовлетворено в любом случае, если он докажет, что предмет, о котором идет речь, содержит признаки вещественных доказательств.

Кроме того, в ходе назначения экспертизы в суде прокурору следует предоставить право заявлять ходатайство о привлечении в качестве экспертов указанных им лип либо о производстве экспертизы в конкретном экспертном учреждении. Также в УПК должна быть включена норма, в соответствии с которой прокурору по его просьбе должна быть предоставлено время для подготовки вопросов эксперту.

Необходимо дополнить УПК РФ нормой о том, что суд в ходе судебного следствия должен представить сторонам возможность высказывать свои суждения по поводу каждого исследуемого доказательства и опровергать высказанные по тому же поводу доводы противоположной стороны. Указанное положение дает сторонам больше возможностей для отстаивания своих процессуальных интересов. Оно также должно помочь суду, которому будет гораздо проще оценивать доказательства.

5. В том случае, если прокурор в ходе судебного следствия выявит недоказанность предъявленного обвинения, он должен от него отказаться. Если же, по его мнению, обвинение доказано недостаточно, он должен приложить все усилия к восполнению пробелов в доказательственной базе. Прежде всего, он вправе заявлять ходатайства, направленные на собирание новых доказательств (о допросе новых свидетелей, о повторном допросе, об осмотре и т.д.). В том случае, если способ пополнения доказательственной базы для прокурора неочевиден, он может обратиться к суду с просьбой поручить установление каких-либо источников доказательств органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность. После проведения оперативно-розыскных мероприятий полученную информацию соответствующие органы должны представлять не в суд, а стороне, заявившей ходатайство о производстве ОРД. Однако суд должен уведомляться о том, что по вынесенному им определению были проведены все необходимые мероприятия.

Кроме того, следует внести в УПК следующее положение. Если в ходе судебного следствия выявятся данные, нуждающиеся в дополнительном исследовании, прокурор должен получить право заявить ходатайство об установлении этих обстоятельств путем производства самостоятельных процессуальных действий. В случае удовлетворения этого ходатайства суд на время собирания им сведений должен отложить судебное разбирательство на определенный срок.

При этом прокурор должен получить право направить указание следователю с тем, чтобы последний путем производства следственных и иных процессуальных действий установил указанные судом обстоятельства. По завершении следователем своей работы, но не позднее указанного в определении срока, прокурор должен представить собранные материалы в суд, после чего судебное разбирательство возобновляется.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Баксалова, Алина Михайловна, 2002 год

1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. // Российская газета. 1993. 25 декабря.

2. Уголовно-процессуальный кодекс РФ. М.: Проспект, 2002.

3. Уголовный кодекс РФ. СПб.: Альфа, 1996.

4. Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» от 31 мая 2002 г. № 63 ФЗ // Российская газета. - 2002. - 5 июня.

5. Федеральный закон «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» от 15 декабря 2001 г. № 169-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. - 17 декабря. - Ст. 4834.

6. Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» от 17 января 1992 г. № 2202-1 (в ред. Федеральных законов от 17.11.95 № 168-ФЗ, от 10.02.99 № 31-Ф3) // Российская газета. 1995.-25 ноября; Российская газета. - 1999. - 17 февраля.

7. Постановление Конституционного Суда РФ от 27 июня 2000 г. № 11-П

8. По делу о проверке конституционности части первой статьи 47 и части второй статьи 51 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина В.И. Маслова» // Российская газета. —2000. 4 июля.

9. Приказ Генерального прокурора РФ от 3 июня 2002 г. № 28 «Об организации работы прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства» // Справочная правовая система «Консультант». Версия «Ведомство».

10. Аверченко А.К. Подозреваемый и реализация его прав в уголовном процессе. Автореф. дис. . канд. юрид. наук / Том. гос. ун-т. Томск,2001.-23 с.

11. Алексеев Н.С., Даев В.Г., Кокорев Л.Д. Очерки развития науки советского уголовного процесса. Воронеж: Изд-во Воронежского унта, 1980.-252 с.

12. Алексеев С.П., Лазарева В.А. Процессуальное положение прокурора встадии предварительного расследования в науке уголовного процесса // Право и политика. 2001. - № 8. - С. 67-71.

13. Аликиеров X. Государственное обвинение: нужна реформа // Законность. 2000. - № 12. - С. 2-4.

14. Амирбеков К. Отказ прокурора от обвинения // Законность. 2001. - № 8.-С. 31-32.

15. Андреева О.И. Пределы проявления диспозитивности в уголовном судопроизводстве. Томск: Изд-во Том. ун-та, 2000. — 136 с.

16. Ароцкер Л.Е. Использование данных криминалистики в судебном разбирательстве уголовных дел. М.: Юрид. лит., 1964. - 223 с.

17. Арсеньев Б.Я., Кожевников М.В. Рассмотрение уголовных дел. Судебное заседание и приговор. 2-е изд. - М.: Юридическое изд-во НКЮСССР, 1944.-52 с.

18. Бабичев А. Проблемы государственного обвинения // Законность. -2001.-№11.-С. 24-26.

19. Багаутдинов Ф., Васин А. Последствия отказа прокурора от обвинения в суде // Российская юстиция. 2000. - № 3. - С. 40-41.

20. Багаутдинов Ф., Васин А. Уголовное преследование и правозащитная функция суда // Российская юстиция. 2000. - №8. - С. 27-28.

21. Балакшин В. Состязательность или оптико-акустический обман? // Законность. 2001. - № 12. - С. 23-27.

22. Барабаш A.C. Сущность уголовного процесса и его роль в формировании ответственности правонарушителя. Красноярск: Изд-во Красноярского государственного аграрного ун-та, 1997. - 131 с.

23. Баранов А.М. Состязательность в уголовном процессе: Лекция. Омск: Юридический ин-т МВД России, 1998. - 36 с.

24. Барщевский М.Ю. Организация и деятельность адвокатуры в России: Научно-практическое пособие. М.: Юристъ, 1997. - 320 с.

25. Басков В.И. Проку рорский надзор: Учебник для вузов. Изд. 2-е. - М.: Изд-во БЕК, 1996. - 558 с.

26. Башкатов Л., Ветрова Г. О состязательности // Российская юстиция. -1995.-№1.- С. 19.

27. Белкин А.Р. Теория доказывания: Научно-методическое пособие. — М.: НОРМА, 1999.-429 с.

28. Бентам И. О судоустройстве. По фр. изданию Дюмона. Изл. А. Книрим. СПб.: Тип. Правительствующего Сената, 1860. -225 с.

29. Бернэм У. Суд присяжных заседателей. М.: Изд-во Москов. независимого ин-та международного права, 1995. - 128 с.

30. Бсссарабов В.Г. Прокуратура в системе государственного контроля РФ. Автореферат дис. . докт. юрид. наук/Москов. ун-т. М., 2001. -46 с.

31. Божьев В. «Тихая революция» Конституционного Суда в уголовном процессе Российской Федерации // Российская юстиция. 2000. - № 10. -С. 9-11.

32. Бойков А.Д. Прокуратура и судебная власть // Проблемы уголовного судопроизводства: Сб.науч.тр. Москва - Кемерово: Кузбассвузиздат, 1998.-С. 39-52.

33. Бойков А.Д. Третья власть в России. Очерки о правосудии, законности и судебной реформе 1990-1996 гг. М.: Тип. Академии МВД России,1997.-264 с.

34. Брайсон У.К. Американское уголовное судопроизводство // Верховенство права: Сборник: Пер. с англ. М.: Прогресс, 1992. - С. 166-184.

35. Бурмагии С. Принцип состязательности в теории и судебной практике // Российская юстиция. 2001.- № 5. — С. 33-34.

36. Банковский H.A. Очерки судебных порядков по уставам 20 ноября 1864 года. СПб.: Тип. Скарятина, 1874. - 616 с.

37. Васильев JIM. Кто будет устанавливать истину по уголовному делу по законопроекту УПК Российской Федерации, прошедшему первое чтение? http://www.dvgu.ru/vido/fesulQO tesnew/vasilev.htm

38. Васильев О. Сначала реформа института предварительного следствия, а затем следственного аппарата // Российская юстиция. - 2001. - № 8. -С. 30-31.

39. Васильев О.Л. Состязательность как принцип организации судебного следствия в уголовном процессе // Вестник МГУ. Серия 11. Право. 1999.-№5.-С. 46-57.

40. Викторский С.И. Русский уголовный процесс. Изд. 2-е, испр. и доп. -М.: Тип. Императорского Московского ун-та, 1912. -426с.

41. Вицин С. Идея социалистического права, что суд должен устанавливать объективную истину, это демагогический бред. -http://www.polit.nl/documents/425540.html

42. Концепция 1991 года положила начало формированию правового государства в России // Российская юстиция. 2001. - № 11. - С. 15-17.

43. Владимиров JI.E. Суд присяжных. Условия для института присяжных и метод разработки доказательств. Харьков: Университетская Типография, 1873. -255 с.

44. Владимиров JI.E. Учение об уголовных доказательствах. Тула: Автограф, 2000. - 464 с.

45. Воскресенский B.B. Проблемы доказывания обвинения // Российская юстиция. 1995. - № 4. - С. 3-5.

46. Воскресенский В.В. Участие прокурора в рассмотрении дел // Российская юстиция. 1996. - № 7. - С. 2-4.

47. Воскресенский В.В., Боголюбова Т.А., Похмелкин A.B. Поддержание государственного обвинения по делам о тяжких преступлениях против жизни и здоровья: Методическое пособие. М.: Тип. Генеральной прокуратуры РФ, 1994. - 158с.

48. Выдря М.М. Вещественные доказательсва в советском уголовном процессе. М.: Госюриздат, 1955. - 118 с.

49. Выдря М.М. Участники судебного разбирательства и гарантии их прав: Учебное пособие. Краснодар: Кубанский государственный ун-т, 1979. - 101 с.

50. Гайсинович М.А. Принцип состязательности в суде присяжных заседателей // Законность. 1995. - № 9. - С. 29-32.

51. Галкин Б.А. Функции прокурора в советском уголовном процессе // Советское государство и право. 1957. - № 12. - С. 25-35.

52. Герасимов А.Ю. О тактических вопросах планирования судебного разбирательства сторонами, участвующими в деле // Сибирский юридический вестник. 1999. - № 1. - С. 72-74.

53. Гессен И.В. Судебная реформа. СПб.: Типо-Литография Ф. Вайсберга и П. Гершунина, 1905. -267 с.

54. Глазер Ю. Руководство по уголовному процессу. СПб.: Тип. Правительствующего Сената, 1884. - Т.1. - 381 с.

55. Горя Н. Принцип состязательности и функции защиты в уголовном процессе // Советская юстиция. 1990. - № 7. - С. 22.

56. Государственный обвинитель в советском суде / Под общей ред. В.Л. Болдырева. М.: Госюриздат, 1954. - 308 с.

57. Гридингер О. И. Прокурорский надзор за пятьдесят лет, истекших со времени его преобразования по Судебным уставам Императора Александра II // Судебные уставы 20 ноября 1864 года за пятьдесят лет. Пг.: Сенатская типография, 1914. - С. 197-249.

58. Губер против Швейцарии. Решение Европейского Суда по правам человека от 23 октября 1990 г. // Европейский Суд по правам человека. Избранные решения / Председатель редакционной коллегии проф.

59. B.А. Туманов: В 2 т.- М.: Изд-во НОРМА, 2000. Т. 1. - С. 675-683.

60. Гусев Л.Н. Конституционные принципы советского уголовного процесса // Ученые записки ВЮЗИ М., 1958. - Вып. 6. - С. 30-47.

61. Гусельникова Е.В. Заключение под стражу в системе мер пресечения. Автореф. дис. . канд. юрид. наук / Том. гос. ун-т. Томск, 2001. - 25 с.

62. Даев В.Г. К понятию обвинения в советском уголовном процессе // Известия вузов. Правоведение. 1970. - № 1. - С. 76-86.

63. Даев В.Г. Процессуальные функции и принцип состязательности в уголовном судопроизводстве // Известия вузов. Правоведение. 1974. -№1. - С. 64-73.

64. Дашков Г. Полномочия прокурора: какой опыт заимствовать? // Законность. 1995. - № 6. - С. 2-5.

65. Дашков Г. Прокуратура в ФРГ // Законность. 1995. - № 11. - С. 50-53.

66. Джатиев В. Обвинение и защита // Российская юстиция. 1995. - № 3.1. C.17-18.

67. Добровольская Т.Н. Принципы советского уголовного процесса. М.: Юрид. лит., 1971.- 157 с.

68. Додонов В.II., Крутских В.Е. Прокуратура в России и за рубежом. Сравнительное исследование. Под ред. С.И. Герасимова. М.: Изд-во НОРМА, 2001.-192 с.

69. Доказывание в уголовном процессе: традиции и современность / Под ред. В.А. Власихина. М.: Юристъ, 2000,- 272 с.

70. Духовской М.В. Русский уголовный процесс. М.: Тип. А.П. Поплавского, 1910. -448 с.

71. Емельянова И.В. Внутреннее убеждение и процессуальная самостоятельность прокурора в советском уголовном судопроизводстве. Автореф. дис. . кан. юрид. наук / Ин-т государства и права АН СССР. М., 1983. - 13 с.

72. Ефимичев С.П. Уголовно-процессуальный кодекс РФ: принятый в первом чтении нуждается в уточнениях // Журнал российского права. -1998.-№1.-С. 66-78.

73. Загорский Г.И. Совершенствование судебной процедуры рассмотрения уголовных дел// Советская юстиция. 1987. - № 12. - С. 26-27.

74. Загорский Г.И. Судебное разбирательство по уголовному делу. М.: Юрид. лит., 1985.- 112 с.

75. Зажицкий В. Трудности предоставления прокурору и органам расследования результатов оперативно-розыскной деятельности // Справочная правовая система «Гарант».

76. Закон РСФСР «Об утверждении Положения об адвокатуре РСФСР» от 20 ноября 1980 г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1980. - № 48.-Ст. 1596.

77. Законодательство зарубежных стран: Обзорная информация. М.: ВНИИ советского законодательства, 1977. - Вып. 133. Производство по уголовным делам в судах первой инстанции капиталистических государств. - 54 с.

78. Залепухии А.Н. Некоторые вопросы совершенствования проекта УПК

79. Судебная реформа: итоги, приоритеты, перспективы. Материалы конференции. Серия «Научные доклады», № 47. М.: Московский общественный научный фонд, 1997. - С. 213-218.

80. Зеленецкий B.C. Возбуждение государственного обвинения в советском уголовном процессе. Харьков: Вища школа, 1979. - 144 с.

81. Зеленецкий B.C. Деятельность прокурора в советском уголовном процессе: Учебное пособие. Харьков: Харьковский юридический инт, 1977.-38 с.

82. Зеленецкий B.C. Отказ прокурора от государственного обвинения. -Харьков: Харьковский юридический ин-т, 1979. 116 с.

83. Зеленецкий B.C. Функциональная структура прокурорской деятельности: Учебное пособие. Харьков: Харьковский юридический ин-т, 1978.-78 с.

84. Зозулинский А.Б. Отказ прокурора от обвинения и его правовые последствия // Советское государство и право. 1978. - № 7. - С. 137140.

85. Золотых В.В. Проверка допустимости доказательств в уголовном процессе. Ростов-на-Дону: Феникс, 1999. - 288 с.

86. Казанцев С.М. История царской прокуратуры. СПб.: Изд-во С.-Петербургского ун-та, 1993. - 216 с.

87. Калашникова Н.Я. Общие условия судебного разбирательства в советском уголовном процессе. М.: Изд-во Московского государственного ун-та, 1963. - 96 с.

88. Квачевский А. Об уголовном преследовании, дознании и предварительном исследовании преступлений по судебным уставам 1864 года. СПб.: Тип. Ф.С. Сущинского, 1866. - 643 с.

89. Квелидзе С. К совершенствованию уголовно-процессуального законодательства // Советская юстиция. 1990. - № 7. - С. 27.

90. Керимов Д.А. Методология права (предмет, функции, проблемыфилософии права). 2-е изд. - М.: Аванта^, 2001. - 560 с.

91. Кириллова Н.П. Суд присяжных в России и мировой опыт (ч.ч. 1-4). -http://nadzor.vvsu.ru/analit/show a/asp?icH168

92. Клочков В. К разработке концепции прокурорского надзора в уголовном процессе // Социалистическая законность. 1989. - № 11. -С. 31-32.

93. Кобзарь В. Отказ прокурора от обвинения // Законность. 2001. - № 4. -С. 24-26.

94. Кобликов А. Закон о прокуратуре РФ и вопросы уголовного судопроизводства//Советская юстиция. 1992. -№ 13-14. - С. 34-35.

95. Ковтун H.H. О роли суда в доказывании по уголовным делам в свете конституционного принципа состязательности процесса // Государство и право. 1998. - № 6. - С. 59-63.

96. Коган В. Равны ли перед судом обвинение и защита? // Советская юстиция. 1988. - № 3. - С. 12-13.

97. Коган В. Почему бы не быть следственному судье? // Советская юстиция. 1988. - № 7. - С. 26-27.

98. Кожевников В. В., Марфуцин П. Г. Уголовно-процессуальный аспект механизма правового регулирования. http://lawtech.agava.ru /pub/prawo.htm

99. Кокорев Л.Д. Проблемы совершенствования законодательства о правосудии по уголовным делам // Укрепление законности и борьба с преступностью в условиях формирования правового государства. М.: Ин-т государства и права АН СССР, 1990. - С. 135-138.

100. Кокорев Л.Д. Участники правосудия по уголовным делам. Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1971. - 160 с.

101. Колбая Г.Н. Эффективность прокурорского надзора за соблюдением законности в суде // Советское государство и право. 1970. - № 8. - С. 118-122.

102. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.В. Мозякова. М.: Изд-во «Экзамен XXI», 2002.-864 с.

103. Копытов И. Нужна ли такая состязательность? // Законность. 1998. -№ 9. - С. 26-27.

104. Кореневский Ю.В. Государственное обвинение в условиях судебной реформы (процессуальный, тактический и нравственный аспекты): Методическое пособие. М.: Тип. Генеральной прокуратуры РФ, 1994. - 84с.

105. Кореневский Ю.В. Государственное обвинение: какая реформа нужна? // Законность. 2001. - №4. - С. 31-35.

106. Кореневский Ю.В. Государственное обвинение: проблемы и решения // Социалистическая законность. 1988. - № 3. - С. 3-5.

107. Костанов Ю.Л. Доработка проекта УПК мало что изменила. -http://wvv\v.hro.org//editions/upk/index.htm

108. Костанов Ю.А. Произвол опирается на ущербность процессуального законодательства. http://mvw.hro.org/editions/upk/index.htm

109. Краснов М. От Концепции 1991 года до сегодняшнего дня. Попытка инвентаризации // Российская юстиция. 2001. - № 11. - С. 2-6.

110. Кудрявцев II. Участие прокурора в судебном следствии // Социалистическая законность. 1972. - № 6. - С. 9-15.

111. Кухлевская Т.А. Государственное обвинение а условиях судебно-правовой реформы. Автореф. дис. . канд. юрид. наук / Москов. ун-т. -М., 1994.- 19с.

112. Лагон С.С. Роль независимых судов. Б. м. и г.

113. Ларин A.M. Государственное обвинение процессуальная функция прокурора // Актуальные вопросы современного уголовного права, криминологии и уголовного процесса. - Тбилиси: Мецниереба, 1986. -С. 232-235.

114. Ларин А.М., Мельникова Э.Б., Савицкий В.М. Уголовный процесс России. Лекции-очерки. М.: Изд-во БЕК, 1997. - 324 с.

115. Ляхов Ю.А., Золотых В.В. Не допустить возврата к «следственному» суду // Российская юстиция. 1997. - № 10. - С. 8-9.

116. Макарова 3. Состязательность нужна, но какая? // Законность. 1999. -№3.- С. 24-25.

117. Максутов И.Х. Судебный осмотр места происшествия и особенности его проведения: Учебное пособие. Л.: Изд-во Ленинград, ун-та, 1972. -38 с.

118. Малькевич Т.В. К вопросу о состязательности // Ученые записки ВЮЗИ. М., 1958. - Вып.6. - С. 263-293.

119. Матвеев В. А иные прокуроры даже дел не читают. http:// www, rg. ni/Anons/arc 1999/1028/33 .htm

120. Махов B.H., Пешков M.A. «Состязательность» моделей уголовного процесса США// Государство и право. 1999. - № 12. - С. 81-87.

121. Махов В.Н., Пешков М.А. Юристы США о целях уголовного процесса США // Право и политика. 2001. - № 5. - С. 60-68.

122. Медведев В.И. О проблеме адаптации // Компоненты адаптационного процесса. Л., 1984. - С. 3-16.

123. Меньшиков В. Прокурор адвокат государства? // Российская юстиция, - 1995.-№1,-С. 21.

124. Миттермайер К.Ю.А. Законодательство и юридическая практика, в новейшем их развитии, в отношении к уголовному судопроизводству. -СПб.: Тип. Правительствующего Сената, 1864. 584 с.

125. Михайленко А.Р. О правовой природе начала уголовного процесса // Вопросы уголовного процесса: Межвуз. науч. сб.- Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1979. Вып. 2. - С. 39-51.

126. Михайлова Т., Воскресенский В. Прокурор в суде первой инстанции // Социалистическая законность. 1990. - № 12. - С. 52.

127. Михайловская И.Б. О положении личности в англо-американском уголовном процессе. М.: Государственное изд-во юрид. лит-ры, 1961. -100 с.

128. Михайловская И.Б. Процессуальное положение прокурора и адвоката в уголовном процессе США // Вопросы борьбы с преступностью.- М, 1971.-Вып. 14.-С. 170-182.

129. Михайловский И.В. Основные принципы организации уголовного суда. Томск: Тин. П.И. Макушкина, 1905. - 526 с.

130. Мокичев К. Против буржуазных влияний в советском уголовном процессе // Социалистическая законность. 1949. - № 2. - С. 5-12.

131. Мотовиловкер Я.О. Вопросы дальнейшего совершенствования уголовно-процессуального законодательства. Томск: Изд-во Томского ун-та, 1966. - 123 с.

132. Мотовиловкер Я.О. Некоторые вопросы теории советского уголовного процесса в свете нового уголовно-процессуального законодательства. — Кемерово: Кн. изд., 1962. -269 с.

133. Мотовиловкер Я.О. О предмете и движущей силе уголовного процесса // Известия вузов. Правоведение. 1987. - № 6. - С. 81-83.

134. Мотовиловкер Я.О. О принципах объективной истины, презумпции невиновности и состязательности процесса. Ярославль: Изд-во Ярославского ун-та, 1978. - 94 с.

135. Мотовиловкер Я.О. Об основаниях и предпосылках уголовного процесса // Доклады итоговой научной конференции юридических факультетов Томск: Изд-во Томского ун-та, 1068. - Часть 3. - С. 39

136. Мотовиловкер Я.О. Основные уголовно-процессуальные функции. -Ярославль: Изд-во Ярославского ун-та, 1976. 94 с.

137. Муравьев Н.В. Общие основания устройства и уголовной деятельности прокурорского надзора II Из прошлой деятельности. Статьи по судебным вопросам СПб.: Тип. М.М. Стасюлевича, 1900. - Т.1. - С. 399-564.

138. Муравьев Н.В. Основные начала внутреннего устройства прокурорского надзора // Юридический вестник. 1898. - Кн.1. - № 1-3. -С. 17-44, 201-215, 368-385.

139. Нажимов В.Г1. Об основных уголовно-процессуальных функциях и законах психологии // Вопросы осуществления правосудия по уголовным делам: Сб. науч. тр.- Калининград: Изд-во Калининградского ун-та, 1983. Вып.2. - С. 23-35.

140. Нажимов В.II. Об уголовно-процессуальных функциях // Известия вузов. Правоведение. 1973. - № 5. - С. 73-82.

141. Насонов С.А. Судебное следствие в суде присяжных: законодательство, теория, практика. М.: Р.Валент, 2001. - 192 с.

142. Наумов А. Суд как орган борьбы с преступностью, а прокуратура как институт общего надзора // Российская юстиция. - 2002. - № 1. — С. 2426.

143. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР / Под общей ред. В.М. Лебедева. Изд. 2-е, перераб. и доп. - М.: Изд-во «Сгтрк», 1997. - 788 с.

144. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Под общ. ред. В.М. Лебедева. Hay1!, ред. В.II. Божьев. М.: Спарк, 2002.

145. Некрасова М.Г1. Правовое регулирование полномочий прокурора на предварительном следствии // Актуальные вопросы уголовного права, процесса и криминалистики. Калининград: Изд-во Калининградского ун-та, 1998.-С. 35-40.

146. Николаев И. Повторительный курс уголовного судопроизводства. -СПб.: Тип. А.Е. Колпинского, 1902. 332 с.

147. Николаева Т.П. Состязательность в судебном следствии // Вопросы уголовного процесса: Межвуз. науч. сб.- Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1984. Вып. 3. Совершенствование деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступлениями. - С. 74-80.

148. Николайчик В.М. Уголовный процесс США. М.: Наука, 1981. - 224 с.

149. Нуркаева М.К. О состязательности в стадии предварительного расследования // Проблемы совершенствования профилактики и расследования преступлений на современном этапе: Межвуз. науч. сб.- Уфа: Изд-во Башкирского ун-та, 1990. С. 18-24.

150. Оперативно-розыскная деятельность: Учебник / Под ред. К.К. Гориянова, B.C. Овчинского, А.Ю. Шумилова. М.: ИНФРА-М, 2001.- XXII, 794 с.

151. Орлов Ю.К. Основы теории доказательств в уголовном процессе: Научно-практическое пособие. М.: Проспект, 2000. - 144 с.

152. Осокина Г.Л. Иск (теория и практика). М.: Городец, 2000. - 192 с.

153. Пашин С.А. Реформа российского уголовно-процессуального права // Судебная реформа: итоги, приоритеты, перспективы. Материалы конференции. Серия «Научные доклады», № 47. М.: Московский общественный научный фонд, 1997. - С. 90-104.

154. Пашин С.А. Состязательность «отложена в сторону». http://www.hro. ога/есШюпа/иркЛпскх.Ыт

155. Перлов И.Д. Судебное разбирательство в советском уголовном процессе. Часть 2. Судебное следствие в советском уголовном процессе. М.: Гос. изд-во юрид. лит-ры, 1955. -248 с.

156. Петрухин ИЛ. Об эффективности прокурорского надзора в суде // Социалистическая законность. 1969. - № 6. - С. 32-37.

157. Петрухин ИЛ. Правосудие: время реформ. М.: Наука, 1991. - 207 с.

158. Петрухин ИЛ. Реформа уголовно-процессуального законодательства // Законодательство. 2001. - № 3. - С. 72-81.

159. Петрухин ИЛ. Функции прокурора в суде // Советское государство и право. 1990.-№6.-С. 73-81.

160. Пешков М. Государственный обвинитель в уголовном процессе США// Законность. 1998. - № 1. - С. 52-56.

161. Пиюк А. Позиция суда при состязательности сторон // Законность. -1998.-№10.-С. 33-34.

162. Поддержание государственного обвинения в суде / Под ред. М.П. Малярова. М.: Юрид. лит., 1970. - 181 с.

163. Полшаков М.И. Реализация «основных положений» в новом УПК РФ II Материалы международной научно-практической конференции, посвященной принятию нового Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. М., 2002. - С. 23-25.

164. Поляков С., Худяков Ю. Прокурор в судебном процессе фигура безответственная // Российская юстиция. - 2002. - № 1. - С. 54-55.

165. Полянский Н.Н. Вопросы теории советского уголовного процесса.

166. M.: Изд-во Московского ун-та, 1956. 271 с.

167. Полянский H.H. К вопросу о юридической природе обвинения перед судом // Известия вузов. Правоведение. 1960. - № 1. - С. 105-115.

168. Полянский H.H. Уголовный процесс. Уголовный суд, его устройство и деятельность. М.: Тип. Т-ва И.Д. Сытина, 1911. - 203 с.

169. Приказ Генерального прокурора РФ от 24 ноября 1998 г. № 82 «О задачах прокуроров, участвующих в рассмотрении судами уголовных дел» // Справочная правовая система «Гарант».о

170. Проблемы судебного права / Под ред. В.М. Савицкого. М.: Наука, 1983.-224 с.

171. Проект Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» № 98516-3, внесен депутатами Государственной Думы В.В. Гребенниковым, C.B. Иваненко, В.В. Похмелкиным 04.06.2001 г. -http:// www.legislature.ru/oprokurature/ oprokurature.html

172. Прокурорский надзор в суде первой инстанции по уголовным делам / Под общей ред. П.Pi. Кудрявцева. М.: Юрид. лит., 1978. - 152 с.

173. Прокурорский надзор за законностью рассмотрения в судах уголовныхэделю / Под общей ред. А.Н. Мишутина. М.: Гос. изд-во юрид. лит-ры, 1963.-324 с.

174. Прокурорский надзор: прошлое, настоящее и будущее // Российская юстиция.-2002.-№4.-С. 12-13.

175. Рахунов Р.Д. Участники уголовно-процессуальной деятельности по советскому нраву. М.: Госюриздат, 1961. - 277 с.

176. Розин H.H. Уголовное судопроизводство: Пособие к лекциям. Третьепересмотренное издание. Пг.: Тип. «Правда», 1916.-591 с.

177. Савицкий В.М. Государственное обвинение в суде. М.: Наука, 1971. -341 с.

178. Савицкий В.М. Государственное обвинение как процессуальная функция //Советское государство и право. 1970. - № 10. - С. 116-121.

179. Савицкий В.М. Очерк теории прокурорского надзора в уголовном судопроизводстве. М.: Наука, 1975. - 383 с.

180. Савицкий В.М. Процессуальные последствия отказа прокурора от обвинения // Известия вузов. Правоведение. 1972. - № 1. - С. 70-79.

181. Савицкий В.М. Стержневая функция прокуратуры функция уголовного преследования // Российская юстиция. - 1994. - № 10. - С. 24-28.

182. Свиридов М.К. Некоторые аспекты состязательности российского уголовного судопроизводства // Актуальные проблемы правоведения в современный период: Сб. статей.- Томск: Изд-во Томского ун-та, 1998. Часть 3.-С. 48-49.

183. Свиридов М.К. Роль суда в собирании доказательств в состязательном процессе // Проблемы развития и совершенствования российского законодательства: Сб. статей.- Томск: Изд-во Томского ун-та, 2000. -Часть 3.-С. 53-59.

184. Свиридов М.К. Суд как субъект установления истины в российском утоловном процессе // Сибирские юридические записки: Ежегодник Ассоциации юридических вузов «Сибирь».- Красноярск: Изд-во Красноярского государственного ун-та, 2001. Вып. 1. - С. 136-142.

185. Семухина О.Б. Типология уголовного процесса и деятельность суда в рамках обвинительного и состязательного типов уголовного процесса. Дис. . канд. юрид. наук. Томск, 2002.

186. Скворцов К.Ф. О «сторонах», «состязательности» и о роли прокурора в судебном рассмотрении уголовных дел // Развитие и применениеуголовно-процессуального законодательства. Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1987.- С. 170-173.

187. Случевский В.К. Учебник русского уголовного процесса. Изд. 4-е, доп. и испр. СПб.: Тип. Стасюлевича, 1913. - 669 с.

188. Смирнов A.B. Модели уголовного процесса. СПб.: Наука, Изд-во «Альфа», 2000. - 224 с.

189. Смирнов В. Экспертиза в состязательном уголовном процессе // Российская юстиция. 2001. -№11.- С.60-61.

190. Смирнов В.П. Проблемы состязательности в науке уголовно-процессуального права // Государство и право. 2001. - № 8. - С. 51-59.

191. Смирнов В.П. Противоборство сторон как сущность принципа состязательности уголовного судопроизводства // Государство и право. 1998. -№3. - С. 58-63.

192. Солодилов A.B. Судебный контроль в системе уголовного процесса России. Томск: Изд-во Томского ун-та систем управления и радиоэлектроники, 2000. - 297 с.

193. Советский энциклопедический словарь. — М.: Советская энциклопедия, 1987.

194. Статкус В.Ф., Чувилев A.A. Прокурорский надзор и ведомственный контроль на предварительном следствии // Советское государство и право. 1975. - № 3. - С. 73-78.

195. Стецовский Ю.И. Судебная власть: Учеб. пособие. 2-е изд. - М.: Дело, 2000. - 400 с.

196. Стойко II.Г., Семухина О.Б. Уголовный процесс в США: Учебное пособие. Красноярск: Изд-во Красноярского ун-та, 2000. - 315 с.

197. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. М.: Изд-во Академии наук СССР, 1958. - 702 с.

198. Строгович М.С. Природа советского уголовного процесса и принцип состязательности. М.: Юридическое изд-во НКЮ Союза ССР, 1939.150 с.

199. Строгович М.С. Роль и задачи прокурора в суде при разрешении уголовных дел // Избр. тр.: В 3 т.- М.: Наука, 1992. Т. 2. Гарантии прав личности в уголовном судопроизводстве. - С. 101-106.

200. Строгович М.С. Уголовное преследование в советском уголовном процессе. М.: Изд-во Академии наук СССР, 1951.-191 с.

201. Судебная система России: Учебное пособие. М.: Дело, 2000. - 336 с.

202. Сурков А. Почему и как надо реформировать прокуратуру // Независимая газета. 2000. - 26 июля.

204. Тихомиров Р. Проблемы дальнейшего совершенствования государственного обвинения // Социалистическая законность. 1982. -№11.-С. 15-18.

205. Трунов П., Трунова Л. Суд не должен добывать доказательства. К вопросу о конституционности части 4 статьи 276 УПК РСФСР // Российская юстиция. 2001. - № 9. - С. 56.

206. Турилов Г.Г. Прокурор как субъект доказывания в российском утоловном процессе. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Ижевск, 2002.- 24 с.

207. Тыричев И.В. Принципы советского уголовного процесса: Учеб. пособие. М.: Изд-во ВЮЗИ, 1983. - 80 с.

208. Тэймзн С. Суд присяжных в современной России глазами американского юриста // Государство и право. 1995. - № 2. - С. 67-76.

209. Уайнреб Л.Л. Отказ в правосудии. Уголовный процесс в США. М.: Юрид. лит., 1985.- 191 с.

210. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. М.: Ось-89, 1998.

211. Уголовно-процессуальный кодекс ФРГ. С изм. и доп. на 1 января 1993г. М.: Издательская фирма «Манускрипт», 1994. - 199 с.

212. Уилшир A.M. Уголовный процесс. М.: Государственное изд-во иностранной литературы, 1947. - 504 с.

213. Устав уголовного судопроизводства. Систематический комментарий. При участии А.Ф. Кони, В.К. Случевского, Н.С. Таганцева и др. / Под общ. ред. проф. М.Н. Герпета.- М.: Тип. А.И. Мамонтова, 1914. Вып. З.Ст.ст. 249-594. -944 с.

214. Участие прокурора в исследовании доказательств в судебном разбирательстве: Методические рекомендации. Приложение к письму Генеральной прокуратуры РФ от 12 марта 1993 г. № 12/13 -98 // Справочная правовая система «Консультант». Версия «Ведомство».

215. Учреждение судебных установлений // Судебные уставы 20 ноября 1864 года, с изложением рассулсдений, на коих они основаны, изданные Государственною Канцеляриею. 2-е дои. изд.- СПб.: Изд. Государственной Канцелярии, 1866. - Часть третья. - 237 с.

216. Фаткуллин Ф.Н. Обвинение и судебный приговор. — Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1965.-531 с.

217. Фаткуллин Ф.Н., Зинатуллин 3.3., Аврах Я.С. Обвинение и защита по уголовным делам: Учебное пособие. Казань: Изд-во Казанского унта, 1976.- 166 с.

218. Федеральные правила о доказательствах США. http://www.ssu. samara.ru/-process/fre-r.htm

219. Федоров Н.В. О судебной реформе в России // Государство и право. -1992.-№6.-С. 3-14.

220. Фельдштейн Г.С. Лекции по уголовному судопроизводству. М.: Типо-литография В. Рихтер, 1915. -432 с.

221. Финке М. Государственное обвинение как процессуальная функция прокуратуры // Актуальные вопросы современного уголовного права, криминологии и уголовного процесса. Тбилиси: Мецниереба, 1986. -С. 212-230.

222. Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства: В 2 т.- СПб.: Альфа, 1996.-Т. 1.-552 с.

223. Фойггицкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства: В 2 т.- СПб.: Альфа, 1996.-Т. 2.-606 с.

224. Халиулин А.Г. Осуществление функции уголовггого преследования прокуратурой России. Кемерово: Кузбассвузиздат, 1997. - 224с.

225. Халиулин А.Г. Уголовное преследование в судебном разбирательстве // Проблемы уголовного судопроизводства: Сб. науч. тр. Москва-Кемерово: Кузбассвузиздат, 1998.-С. 132-136.

226. Цыпкин АЛ. Судебное разбирательство в советском уголовном процессе. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1962. - 74 с.

227. Чебышев-Дмитриев А. Начала обвинительное и следственное в уголовном процессе // Юридический вестник. СПб., 1860-1861. -Вып.1. - С. 19-38.

228. Чеджемов Т.Б. Психологические особенности судебного следствия: Учеб. пособие. М.: Изд-во ВЮЗИ, 1970. - 34 с.

229. Чеджемов Т.Б. Судебное следствие. М.: Юрид. лит., 1979. - 93 с.

230. Чеканов В.Я. Уголовное судопроизводство как целостггая система //

231. Вопросы уголовного процесса: Межвуз. науч. сб.- Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1979. Вып. 2. -С. 26-35.

232. Чельцов М.А. О недопустимости перенесения буржуазных конструкций в советскую уголовно-процессуальную теорию // Ученые записки ВЮЗИ.- М., 1958. Вып. 6. - С. 48-97.

233. Чельцов М.А. Система основных принципов советского уголовного процесса // Ученые записки ВИЮН.- М., 1947. Вып. 6. - С. 117-146.

234. Чельцов-Бебутов М.А. Курс советского уголовно-процессуального права. Очерки по истории суда и уголовного процесса в рабовладельческих, феодальных и буржуазных государствах. СПб.: Альфа, Равена, 1995. - 846 с.

235. Шадрин Ю. Прокурорский надзор за рассмотрением уголовных дел в судах в условиях перестройки // Социалистическая законность. 1988. -№4.-С. 18-21.

236. Ширков В.П. Очерк общих оснований нашего уголовного процесса по сравнению с иностранными законодательствами // Судебные уставы 20 ноября 1864 года за пятьдесят лет: В 2 т.- Пг.: Сенатская типография, 1914.-Т. 1.-С. 595-690.

237. Шифман М.Л. Прокурор в уголовном процессе (стадия судебного разбирательства). М.: Юридическое изд-во Министерства юстиции СССР, 1948.-248 с.

238. Шпилев В.Н. Содержание и формы уголовного судопроизводства. -Минск: Изд-во ГГУ имени В.И. Ленина, 1974. 144 с.

239. Шпилев В.Н. Участники уголовного процесса. Минск, 1970. - 176 с.

240. Элькипд П.С. Цели и средства их достижения в советском уголовно-процессуальном праве. Л.: Изд-во Ленинградского ун-та, 1976. -144с.

241. Якимович Ю.К. К реформе правоохранительных органов в СССР // Актуальные проблемы правоведения в современный период: Сб. статей. Томск: Изд-во Томского ун-та, 1991. - С. 217-218.

242. Якимович Ю.К. О принципе состязательности в современном уголовном процессе России // Избранные статьи. Томск: Изд-во Томского ун-та, 1998. - С. 61-63.

243. Якимович Ю.К. Стратегические и первоочередные задачи судебной реформы // Актуальные вопросы государства и права в современный период: Сб. статей. Томск: Изд-во Томского ун-та, 1994. - С. 181-185.

244. Якимович Ю.К., Ленский A.B., Трубникова Т.В. Дифференциация уголовного процесса. Томск: Изд-во Том. ун-та, 2001. - 300 с.о

245. Якимович Ю.К., Пан М.К. Предварительное следствие по УПК РФ. -Томск: Изд-во Том. ун-та, 2002. 192 с.

246. Якуб М.Л. Демократические основы советского уголовно-процессуального права. М.: Изд-во Московского ун-та, 1960. - 171 с.

247. Якуб М.Л. О понятии процессуальной функции в советском уголовном судопроизводстве // Известия вузов. Правоведение. 1973. - № 5. - С. 83-89.о

248. Яницкий М.С. Адаптационный процесс: психологические механизмы и закономерности динамики: Учебное пособие. Кемерово: Изд-во Кемеровского ун-та, 1999. - 84 с.

249. Ясельская В.В. Запрос адвокатом-защитником документов из различных организаций и их объединений // Правовые проблемы укрепления российской государственности: Сб. статей.- Томск: Изд-во Томского ун-та, 2001. Вып. 7. - С. 27-29.

250. Ясельская В.В. Состязательность в стадии собирания доказательств // Актуальные проблемы правоведения в современный период: Сб. статей. Томск: Изд-во Томского ун-та, 1998. - Ч. 3. - С. 62-64.

251. United States v. Williams. 504 U.S. 36, 112 S. С 1 1736, 118 L Ed 2d 352 (1992) // Стойко H.Г., Семухина О.Б. Уголовный процесс в США: Учеб. пособие. Красноярск: Изд-во Красноярского ун-та, 2000.- С. 231-240.

252. Уголовные дела 2000-2001 гг. Архив федерального суда Кировского района города Новосибирска

253. Уголовные дела 2000-2001 гг. Архив федерального суда Ленинского района города Томска

254. Уголовные дела 2000-2001 гг. Архив федерального суда Новосибирского района Новосибирской области

255. Уголовные дела 2000-2001 гг. Архив федерального суда Октябрьского района города Томска

256. Уголовные дела 2000-2001 гг. Архив федерального суда Центрального района города Новосибирска

257. Уголовные дела 2000-2001 гг. Архив федерального суда Яшкинского района Кемеровской области