Уголовные наказания в Российской Федерации: система, целеполагание, эффективность применения тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 00.00.00, кандидат наук Ковалев Александр Федорович

• Ковалев Александр Федорович
• кандидат наук
• 2025

Оглавление диссертации кандидат наук Ковалев Александр Федорович

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. СИСТЕМА УГОЛОВНЫХ НАКАЗАНИЙ: ПРАВОВАЯ ПРИРОДА, ИСТОРИЧЕСКИЙ И СРАВНИТЕЛЬНО-ПРАВОВОЙ АНАЛИЗ

§ 1. Наказание, уголовное наказание, система уголовных наказаний: правовая природа, определение понятий

§ 2. Становление и развитие системы уголовных наказаний в России

§ 3. Системы уголовных наказаний государств англо-американской, континентальной, религиозной, социалистической семей права в сравнении с положениями российского уголовного права

ГЛАВА 2. ЦЕЛЕПОЛАГАНИЕ ПРИ НАЗНАЧЕНИИ УГОЛОВНЫХ НАКАЗАНИЙ СУДАМИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

§ 1. Цели уголовного наказания и целеполагание при его назначении: понятие, проблемы правоприменения

§ 2. Типологизация лиц, совершивших преступления и подвергаемых уголовным наказаниям

§ 3. Влияние личностной типологии на достижение целей уголовного наказания

ГЛАВА 3. ЭФФЕКТИВНОСТЬ ПРИМЕНЕНИЯ УГОЛОВНЫХ НАКАЗАНИЙ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

§ 1. Достижение целей уголовного наказания и рецидив преступного поведения

§ 2. Совершенствование системы уголовных наказаний

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Приложение 1. Виды наказаний в ИРИ, применяемые к виновным за

конкретные преступления, виды уголовно наказуемых деяний

Приложение 2. Численность населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума и дефицит денежного

дохода

Приложение 3. Сводные статистические сведения о состоянии преступности, судимости (2010 - 2024 гг.), количестве рассмотренных уголовных дел и обжалованных приговорах суда по существу (2013 - 2024 гг.)

Приложение 4. Анкета и результаты анкетирования следователей, дознавателей, оперативных уполномоченных, участковых уполномоченных МВД России и граждан, не являющихся работниками

правоохранительных органов (октябрь 2019 - январь 2020 гг.)

Приложение 5. Анкета и результаты анкетирования лиц, имеющих опыт правоприменения (март 2022 - октябрь 2022 гг.)

Приложение 6. Анкета и результаты анкетирования, проведенного среди сотрудников правоохранительных органов

(декабрь 2022 - апрель 2023 гг.)

Приложение 7. Анкета и результаты анкетирования, проведенного среди граждан, не имеющих юридического образования, профессиональная деятельность которых не связана с правоохранительными органами, уголовным судопроизводством (декабрь 2022 - апрель 2023 гг.)

Приложение 8. Анкета для проведения экспертного опроса работников судебной системы Российской Федерации (2022 - 2023 гг.)

Приложение 9. Списки изученных приговоров суда первой инстанции по уголовным делам, вынесенных в 2017 - 2024 гг

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Уголовные наказания в Российской Федерации: система, целеполагание, эффективность применения»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Структурные законодательные изменения, затрагивающие систему уголовных наказаний, сложившийся нормотворческий подход, выразившийся в недостаточно продуманной модификации уголовно-правовых положений, ошибки правоприменителей при выборе видов/размеров уголовных наказаний нередко приводят к отмене решений, вынесенных судами первой инстанции. Одной из причин отмены судебных решений выступает формальное его отношение к особенностям личности виновного, проявляющееся в так называемой шаблонной практике назначения уголовных наказаний.

Об этом же свидетельствуют результаты анализа и обобщения судебной практики. Так, изучение обвинительных приговоров, вынесенных судами первой инстанции, показало, что за совершение идентичных преступлений почти в 80% случаев не только вид, но и размер назначенного наказания совпадает1. При этом совершены деяния лицами с различными социальными параметрами, в разных обстоятельствах и условиях. Сложившаяся практика противоречит принципу справедливости, закрепленному в ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ).

Следствием допущенных ошибок и формального отношения судей к выбору вида и размера наказания в значительной мере является стабильно высокий уровень рецидива среди лиц, ранее отбывавших уголовные наказания. По данным Судебного департамента при Верховном Суде РФ в 2010 г. из 845 071 осужденного имели неснятую или непогашенную судимость на момент совершения преступления 267 594 человека (32%); в 2011 году из 782 274 осужденных - 258 301 человек (33%); в 2012 году из 739 278 осужденных -

1 Автором изучено 497 приговоров, вынесенных судами первой инстанции в 2017-2024 гг. в восьми субъектах Российской Федерации (Владимирской области, Краснодарском крае, Москве и Московской области, Нижнем Новгороде и Нижегородской области, Республике Татарстан, Чеченской Республике, Хабаровском крае).

254 279 человек (34%); в 2013 году из 735 340 осужденных - 250 245 человек (34%); в 2014 году из 719 305 осужденных - 241 765 человек (34%); в 2015 году из 733 607 осужденных - 239 794 человека (32%); в 2016 году из 741 329 осужденных - 221 578 человек (30%); в 2017 году из 697 054 осужденных -224 107 человек (32%); в 2018 году из 658 291 осужденного - 231 582 человека (35%); в 2019 году из 598 214 осужденных - 222 207 человек (37%); в 2020 году из 530 998 осужденных - 212 051 человек (40%); в 2021 году из 565 523 осужденных - 220 858 человек (39%); в 2022 году из 578 751 осужденного -222 974 человека (39%); в 2023 году из 555 743 осужденных - 216 521 человек (39%); в 2024 году из 530 998 осужденных - 212 051 человек (40%)1.

Таким образом, каждый второй-третий преступник имеет непогашенную/неснятую судимость за ранее совершенное преступление, цели исправления осужденного и предупреждения совершения им нового преступления не достигнуты.

Решению указанных проблем может способствовать разработка и дальнейшее использование судами типологии лиц, совершивших преступления и подвергаемых уголовным наказаниям. Ее основу должны составлять комплексные типологические критерии, показывающие человека как биосоциальное явление. Эти критерии - в уровнях социализации личности.

Недостижение целей наказания является следствием не только названных проблем, но и вызвано недостаточной правотворческой работой по актуализации системы уголовных наказаний. Необходимость ее реформирования в части расширения практики назначения наказаний, не связанных с изоляцией от общества, а также введения в систему наказаний новых видов следует из официальной позиции определяющих основные направления внешний и

1 Сводные статистические сведения о состоянии судимости в России за 2010-2024 годы. Форма отчетности № 11.2 за 2010-2024 гг. Официальный сайт Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации. 2025. URL: http://www.cdep.ru/index.php?id= 79&item=5669 (дата обращения: 26.04.2025).

внутренний политики государства высших органов власти1, из результатов социологических исследований2.

Анализ применяемых судами мер государственного принуждения свидетельствует о целесообразности расширения возможности правоприменения посредством разработки новых видов уголовных наказаний. Ныне смертная казнь и арест не применяются, принудительные, исправительные работы и ограничение свободы назначаются судами не так активно, как предполагалось в силу связанной с ними модификации уголовного законодательства. При этом лишение свободы на определенный срок и лишение свободы условно (фактически назначенное наказание, не выраженное в реальном его отбывании) продолжают лидировать по количеству применения (в 2010-2024 гг. данные меры уголовно-правового воздействия назначены более чем в 60% из всех вынесенных судебных решений)3.

Указанные обстоятельства, а также отсутствие исследований взаимозависимости и взаимообусловленности системы уголовных наказаний, целеполагания при их назначении, эффективности их применения с учетом типологии лиц, подвергаемых наказаниям, социально-экономических, политических и правовых изменений в российском обществе предопределили выбор темы диссертационного исследования.

Степень разработанности темы исследования. Значительный вклад в исследование уголовно-правовой природы ответственности и наказания внесли

1 См.: Президент одобрил идею отправить 100 000 заключенных на исправительные работы. URL: https://www.vedomosti.ru/society/news/2022/01/31/907133-putin-odobril-ideyu-otpravit-zaklyuchennih (дата обращения: 21.01.2025); Президент поручил оценить строгость наказания за экономические преступления. URL: https://www.rbc.ru/politics/14/12/2023/657ade619a7947038559 (дата обращения: 21.01.2025).

Результаты опроса, проведенного Фондом Общественного Мнения в октябре 2019 г. URL: https://ria.ru/20191101/1560486013.html (дата обращения: 30.01.2025); Конфискация имущества у коррупционеров. Опрос петербуржцев. (12.11.2019). URL: https://tvspb.ru/news/2019/11/12/konfiskaciya-imushestva-u-druzej (дата обращения: 30.01.2025).

Отчет о видах наказания по наиболее тяжкому преступлению за 2010-2024 годы. Форма отчетности № 10.3 за 2010-2024 гг. Официальный сайт Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации. 2025. URL: http://www.cdep.ru/index.php?id=79&item=5669 (дата обращения: 26.04.2025).

З.А. Астемиров, Л.В. Багрий-Шахматов, М.В. Бавсун, С.И. Баршев, Н.А. Беляев, А.М. Богдановский, А.И. Бойцов, Я.М. Брайнин, А.В. Бриллиантов,

A.В. Васильевский, Б.В. Волженкин, А.Л. Дзигарь, Т.Т. Дубинин, В.К. Дуюнов,

B.А. Елеонский, А.Э. Жалинский, А.В. Звонов, В.И. Зубкова, М.П. Карпушин, И.Я. Козаченко, А.Г. Кибальник, Н.М. Кропачев, Л.Л. Кругликов, В.Н. Кудрявцев, Н.Ф. Кузнецова, В.И. Курляндский, Т.А. Лесниевски-Костарева, И.А. Лумпова, А.И. Марцев, В.В. Мальцев, Н.И. Мацнев, А.Ф. Мицкевич, А.В. Наумов, И.С. Ной, Н.А. Огурцов, В.Н. Орлов, А.А. Пионтковский, В.С. Прохоров, Б.Т. Разгильдиев, А.Л. Ременсон, И.С. Ретюнских, В.В. Сверчков, Н.А. Стручков, А.Н. Тарбагаев, П.А. Фефелов, А.А. Чистяков, А.И. Чучаев, З.С. Шадия, М.Д. Шаргородский.

Вопросы, связанные с достижением целей уголовных наказаний, рассматривали Ч. Беккариа, М.А. Бондарь, С.Ю. Бытко, Ю.И. Бытко,

C.Н. Викторовский, С.И. Дементьев, А.П. Детков, Р.Х. Жиляев, А.Ф. Кистяковский, С.В. Кодан, В.В. Крюков, С.И. Кузьмин, В.П. Марков, А.С. Михлин, С.П. Мокринский, А.Е. Наташев, А.А. Палий, В.Б. Первозванский, М.С. Рыбак, Н.С. Таганцев, В.Е. Южанин и т.д.

В изучение криминологических особенностей применения уголовных наказаний с учетом личности преступника существенный вклад внесли Ю.М. Антонян, Д.А. Дриль, К.Е. Игошев, П.И. Ковалевский, Е.К. Краснушкин, Е.В. Кунц, Н.С. Лейкина, Ч. Ломброзо, С.В. Познышев, А.В. Привалов,

A.Б. Сахаров, Э. Ферри, И.Я. Фойницкий.

О системе, целеполагании и эффективности уголовных наказаний в рамках исследования Общей части уголовного права писали П.В. Агапов, А.Я. Гришко, М.А. Кириллов, С.И. Коновалова, А.П. Кузнецов, Н.А. Лопашенко, С.Ф. Милюков, Т.Ф. Минязева, Т.В. Непомнящая, И.А. Подройкина, А.П. Скиба,

B.М. Степашин, В.Ю. Стромов, А.И. Рарог, В.Т. Томин, В.С. Устинов и др. авторы.

Объектом исследования являются система уголовных наказаний, целеполагание при их назначении и общественные отношения, возникающие в силу и по поводу применения уголовных наказаний.

Предмет исследования составляют законодательные, интерпретационные, доктринальные положения о системе, целеполагании и эффективности применения уголовных наказаний, которые содержатся соответственно:

- в дореволюционных, советских и современных отечественных нормативных правовых актах;

- в нормативных правовых актах других государств;

- в следственно-судебной практике;

- в отечественных и зарубежных доктринальных источниках.

Цель исследования заключается в разработке научно обоснованных положений о системе уголовных наказаний, целеполагании при их назначении, эффективности их применения, а также положений, направленных на совершенствование доктрины уголовного права, законодательства, правоприменения для формирования оптимальной системы уголовных наказаний.

Достижение поставленной цели обусловило постановку и последовательное решение следующих задач:

- исследовать правовую природу наказания и выработать авторское определение понятий «наказание», «уголовное наказание», «система уголовных наказаний»;

- выявить особенности развития системы уголовных наказаний в России;

- сравнить системы уголовных наказаний в государствах англоамериканской, континентальной (романо-германской), религиозной, социалистической семей права с положениями российского уголовного права;

- определить юридическое содержание категорий «цели уголовного наказания», «целеполагание при назначении уголовного наказания» и установить связанные с ними противоречия в правоприменении;

- типологизировать лиц, совершивших преступления и подвергаемых уголовным наказаниям;

- установить влияние личностной типологии на достижение целей уголовного наказания;

- исследовать влияние достижения целей уголовного наказания и рецидива преступного поведения на эффективность применения уголовных наказаний;

- обосновать необходимость совершенствования системы уголовных наказаний.

Научная новизна исследования состоит а) в раскрытии взаимозависимости между системой уголовных наказаний, целеполаганием при их назначении и эффективностью их применения; б) в разработке практикоориентированной типологии лиц, совершивших преступления и подвергаемых уголовным наказаниям; в) в предложениях доктринального и законотворческого характера для формирования оптимальной системы уголовных наказаний с учетом изменений в экономической, политической, правовой сферах развития общественных отношений; г) в рекомендациях по модернизации практики применения уголовного закона в части назначения наказаний.

О научной новизне диссертационного исследования также свидетельствуют следующие основные положения, выносимые на защиту.

1. Наказание как социальное явление включает не только принудительное воздействие на правонарушителя путем возложения на него обязанностей, лишения/ограничения его прав, свобод, но и целеполагание указанного воздействия. Таким образом, наказание - это мера принудительного воздействия на лицо, нарушившее установленный в обществе запрет, которая заключается в возложении на данное лицо обязанностей, в лишении и (или) ограничении его прав, свобод для достижения социально значимых целей.

2. Уголовное наказание - это назначаемая судом мера принуждения, посредством которой государство лишает виновного в совершении преступления существенных благ (имеющих материальную основу, приобретаемых в процессе жизнедеятельности), ценностей (неотделимых от индивида, полученных при рождении), ограничивает его права, свободы для восстановления социальной

справедливости, исправления и ресоциализации преступника, предупреждения совершения новых преступлений.

3. Система уголовных наказаний представляет собой исчерпывающую, упорядоченную и обязательную для суда совокупность мер государственного принуждения, которые соответствуют принципам уголовного права и направлены на достижение социально значимых целей. Целеполагание зависит от уровня развития общества и доминирующих в нем ценностных ориентиров (установок).

4. Состояние системы уголовных наказаний связано с экономическими и социально-политическими факторами, религиозно-национальными традициями, развитием общественных отношений и государственного устройства. Ключевую роль в ее модификации играют следующие объективные обстоятельства: централизация власти способствует ужесточению системы; либерализация политики развития государства и общества влечет декриминализацию, депенализацию деяний, гуманизацию системы уголовных наказаний; силовое изменение государственной власти, ее политики создает условия для криминализации и пенализации деяний до периода стабилизации политических, экономических и социальных процессов в государстве.

5. Системы уголовных наказаний стран, представляющих англоамериканскую, романо-германскую (континентальную), религиозную, социалистическую правовые семьи, целеустремлены к исправлению и ресоциализации осужденных, возвращению их к нормальной жизни в социуме, к предупреждению совершения новых преступлений. Достижению этих целей способствует повышение уровня правосознания общества. Системы уголовных наказаний в государствах религиозной семьи права характеризуются уникальными особенностями, связанными с дуалистическим отношением к целям уголовного наказания. Так, наряду с достижением общих (светских) целей (в частности, предупреждением совершения новых преступлений), применением наказания общество стремится достичь специальные (теологические) цели (например, возмездие за деяния, противоречащие религиозным догмам, спасение души виновного).

В законопроектной деятельности надлежит оценивать опыт правовых семей и самобытного развития отечественного права для решения вопроса о возможности или невозможности его использования при модернизации системы уголовных наказаний в Российской Федерации.

6. Целеполагание при назначении уголовных наказаний - это деятельность суда, направленная на решение детерминированных преступным поведением проблем с помощью мер государственного принуждения. Законодатель определяет направление целеполагания, устанавливая конкретные социально значимые цели, которые должны быть достигнуты в результате применения наказания, а также способы, средства для их достижения. Оно окружено рядом противоречий: а) в спорных ситуациях суд отдает предпочтение объективным обстоятельствам совершения преступления в ущерб изучению и оценке психического отношения виновного к общественно опасному деянию и прочим характеристикам обвиняемого; б) при тождестве фактических обстоятельств содеянного и одинаковом объеме как смягчающих, так и отягчающих обстоятельств суд назначает наказания с учетом гендерной принадлежности обвиняемых, что влечет установление несправедливого срока/размера применяемых к ним мер наказания; в) активное избрание судом мер государственного принуждения, связанных с изоляцией осужденных от общества, в тех случаях, когда имеется реальная возможность назначить иную меру государственного принуждения, не связанную с изоляцией от общества. Данные противоречия оказывают непосредственное влияние на достижение целей наказания. Способствовать их устранению призвана типология лиц, совершивших преступления и подвергаемых уголовным наказаниям.

7. Лиц, совершивших преступления и подвергаемых уголовным наказаниям, целесообразно типологизироватъ в зависимости от степени (уровня) социализации - выделить три типа личности: 1) высокосоциализированный тип (физическое лицо с высокой степенью социализации), 2) среднесоциализированный тип (физическое лицо со средней степенью социализации), 3) низкосоциолизированный тип (физическое лицо с низкой

степенью социализации). Учитывание судом степени (уровня) социализации личности позволит в большей мере дифференцировать и индивидуализировать назначаемые виновным уголовные наказания, достичь целей их применения.

8. Эффективность уголовных наказаний зависит от реального достижения целей их применения. Ее надлежит оценивать исходя из уровня рецидива (как фактического, так и уголовно-правового), динамики преступного поведения, мнения общества о достижении названных целей, результата социальной адаптации осужденных во время и после отбывания ими наказаний, количества обжалованных решений судов в связи с несправедливым назначением мер уголовного наказания, а также фоновых факторов (повышения или снижения уровня жизни населения, уменьшения либо увеличения количества безработных в стране/регионе, изменения количества центров социальной поддержки малоимущих граждан, адаптации социально неблагополучных лиц, освобожденных от уголовного наказания, осуществления образовательно-просветительской работы с ними и т.д.).

9. Модернизация системы уголовных наказаний предполагает включение

1 9

в гл. 9 УК РФ статей 51 «Конфискация имущества», 51 «Выдворение за пределы Российской Федерации». Главу 151 УК РФ необходимо признать утратившей силу, а ч. 1 ст. 44 УК РФ - дополнить пунктами «е1) конфискация имущества»,

л

«е ) выдворение за пределы Российской Федерации». В ч. 3 ст. 45 УК РФ фрагмент «Лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград применяется только в качестве дополнительных видов наказаний» целесообразно изложить в следующей редакции «Лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина, государственных наград, конфискация имущества, выдворение за пределы Российской Федерации применяются только в качестве дополнительных видов наказаний». В главе 9 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) нужно предусмотреть статьи о порядке исполнения наказаний в виде конфискации имущества и выдворения за пределы Российской Федерации.

Также в ч. 2 ст. 43 УК РФ фрагмент «в целях исправления осужденного» необходимо изложить в следующей редакции «в целях исправления и ресоциализации осужденного».

10. Конфискацию имущества надлежит закрепить в УК РФ в качестве дополнительного наказания (вместо иной меры уголовно-правового характера) и предусмотреть ее назначение, по усмотрению суда, за совершенные из корыстных побуждений либо с корыстной целью преступления против службы в органах власти, организациях, учреждениях или в сфере экономики, а равно в отношении преступников корыстного подтипа низкосоциализированного типа, совершивших иные деяния корыстной направленности.

11. Выдворение за пределы Российской Федерации следует зафиксировать в УК РФ в качестве дополнительного наказания, применяющегося по усмотрению суда, в отношении преступников миграционного подтипа низкосоциализированного типа.

12. Смертную казнь как исключительную меру наказания необходимо ввести в действие за совершение особо тяжких преступлений, которые сопряжены с умышленным лишением жизни двух или более лиц (в отношении преступников исключительного подтипа низкосоциализированного типа). Для этого следует а) внести коррективы в ст. 59 УК РФ, гл. 23 УИК РФ, б) инициировать перед Конституционным Судом РФ рассмотрение им вопроса об утрате препятствий для назначения судами смертной казни (во исполнение ч. 2 ст. 20 Конституции России).

Теоретическая значимость исследования определяется обоснованным расширением представления о системе уголовных наказаний, целеполагании при их назначении, об эффективности их применения, что стало возможным благодаря изучению отечественных и зарубежных нормативно-правовых источников, а также уголовно-правовой, криминологической доктрины и эмпирических данных. Все это позволило по-новому определить ряд понятий: наказание, уголовное наказание, система уголовных наказаний, а также целеполагание при назначении уголовного наказания (принимая во внимание не только актуальные

социально-экономические факторы, но и сформировавшуюся в отечественном уголовном праве традицию). Проведена типологизация лиц, совершивших преступления и подвергаемых уголовным наказаниям.

Практическая значимость исследования заключается в разработке рекомендаций, направленных на модернизацию уголовного законодательства, в части, касающейся понятия и целей уголовного наказания, включения новых мер государственного принуждения в существующую систему, повышения эффективности применения уголовных наказаний. Полученные результаты могут быть использованы в деятельности судов и правоохранительных органах, в образовательном процессе при обучении студентов, курсантов и слушателей по юридическим специальностям, а также при подготовке высококвалифицированных научно-педагогических кадров.

Методология и методы исследования основаны на общенаучных принципах формальной логики, философии и социологии, включают общие и специальные методы научного познания. Основной метод - диалектический. На нем базируются общенаучные методы: комплексный, системный, анализа и синтеза, индукции и дедукции. С их помощью сформировано авторское представление о таких категориях как «наказание», «уголовное наказание» и «система уголовных наказаний», выработаны актуальные предложения по оптимизации законодательства в части повышения эффективности системы уголовных наказаний.

На основе применения таких специальных методов, как формально-юридический, историко-правовой, сравнительно-правовой, документальный удалось показать особенности генезиса отечественной системы наказаний и специфику целеполагания в уголовном законодательстве иностранных государств. Иные специальные методы - практический, социологический, типологический, статистический - позволили определить ряд проблем, которые непосредственно связаны с целеполаганием, предложить варианты их решения, сформулировать и обосновать авторскую типологию личности, выделить

не только типы лиц, совершивших преступления и подвергаемых уголовным наказаниям, но и их подтипы.

Высокая степень достоверности результатов исследования

подтверждается тем, что:

а) автором подвергнуты анализу правовые положения, зафиксированные в Конституции Российской Федерации, в источниках отечественного уголовного права дореволюционного (до октября 1917 года) и послереволюционного периода, положения действующего уголовного законодательства России, уголовных кодексов стран, входящих в Содружество Независимых Государств, уголовных законов других государств, относящихся к англо-американской (англосаксонской), романо-германской (континентальной), социалистической и религиозной правовым системам (семьям), о видах наказания и его целях, интерпретационных актов Верховных судов СССР, РСФСР и РФ;

б) при проведении исследования соискатель опирался на идеи, представленные в научных работах как отечественных, так и зарубежных ученых в области философии, общей теории права, уголовного права, социологии, криминологии;

в) диссертантом обобщены и проанализированы статистические данные о преступности и наказуемости, предоставленные Судебным департаментом при Верховном Суде РФ, Главным информационно-аналитическим центром МВД России, сведения Генеральной Прокуратуры РФ о показателях преступности, а также решения судов общей юрисдикции и Верховного Суда РФ;

г) получены результаты исследования, проведенного с использованием документального метода, опроса в форме анкетирования и экспертного опроса, в ходе которых изучена региональная следственно-судебная практика (изучено 497 приговоров суда), получены данные от опросов 487 сотрудников (473 чел. и 14 чел. соответственно), представляющих правоохранительные органы, судебную власть, и 211 граждан, не имеющих юридического образования и не связанных с правоохранительной (правоприменительной) деятельностью; также изучены материалы Интернета и периодической печати.

Апробация результатов исследования происходила в рамках научной деятельности автора. Основные и промежуточные выводы исследования, а равно предложения доктринального, законопроектного, правоприменительного характера отражены в 20 опубликованных статьях общим объемом 9,44 п.л., из которых 7 работ опубликовано в рецензируемых научных журналах, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией при Министерстве науки и высшего образования Российской Федерации. Названные выводы представлены на 18 всероссийских и 23 международных научно-практических мероприятиях, проводимых в 2017-2024 гг. в Волгограде, во Владимире, в Казани, Москве, Набережных Челнах, Нижнем Новгороде, Санкт-Петербурге, Саратове, Чебоксарах.

Также результаты исследования внедрены в образовательный процесс Нижегородской академии МВД России, Нижегородского института управления -филиала РАНХиГС, в практическую деятельность контрольно-методического отдела Главного следственного управления ГУ МВД России по Нижегородской области и Борского городского суда Нижегородской области, что подтверждено соответствующими актами.

Структура исследования обусловлена объектом, предметом, целью и задачами диссертационного исследования. Работа состоит из введения, трех глав, объединяющих восемь параграфов, заключения, списка литературы и девяти приложений.

ГЛАВА 1. СИСТЕМА УГОЛОВНЫХ НАКАЗАНИЙ: ПРАВОВАЯ ПРИРОДА, ИСТОРИЧЕСКИЙ И СРАВНИТЕЛЬНО-ПРАВОВОЙ АНАЛИЗ

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Ковалев Александр Федорович, 2025 год

С. 88.

- запрет пребывания на территории Франции (на определенный срок или бессрочный)1;

- опубликование судебного постановления; ликвидация (в отношении юридического лица)2.

С 1981 года во Франции самым суровым наказанием является пожизненное лишение свободы . После исключения в 1981 году смертной казни из системы уголовных наказаний, количество преступлений, за совершение которых максимальным наказанием является пожизненное лишение свободы, увеличилось практически в 3 раза.

Сравнительно-правовой анализ системы уголовных наказаний Франции и России позволил установить, что отсутствие законодательно закрепленного понятия наказания и его целей в УК Франции компенсировано доктринальными положениями, а также нормами права, содержание которых указывает на необходимость достижения целей, близких закрепленным в статье 43 УК РФ4. Отличием является нормативно-правовая фиксация ресоциализации осужденных, указанная цель декларируется и в уголовных законах ФРГ, Англии, США.

Система наказаний во Франции имеет общие черты с таковой, действующей в России. Например, наиболее строгим видом уголовного наказания выступает

1 Данный вид уголовного наказания схож с наказанием в виде изгнания, предусмотренным УК Испании. В соответствии с действующим законодательством королевства, к иностранным гражданам и лицам без гражданства, совершившим преступные деяния, максимальное наказание за которые не превышает 6 лет, может быть назначено изгнание с национальной территории в качестве альтернативной меры ответственности. Кроме этого, к лишенным свободы на срок более 6 лет данное наказание применяется в качестве дополнительного после фактического отбытия им не менее % срока лишения свободы. Продолжительность изгнания с национальной территории за преступления, совершенные впервые, составляет от 3 до 10 лет (см. ст. 89 УК Испании). Полагаем, что в сложившейся в России внутриполитической обстановке, учитывание зарубежного опыта сможет оказать существенное влияние на достижение целей наказания.

См: Малиновский А. А. Сравнительное уголовное право: учебник. 2-е изд. М.: Юрлитинформ, 2016. С. 280-281.

о

Уголовный кодекс Франции (по состоянию на 1 июля 2000 г.). URL: http:// yurist-online.org/laws/foreign/criminalcode_fr/_doc-5-/ (дата обращения: 20.11.2018).

4 Возмещение ущерба, причиненного преступлением, исправление осужденного и предотвращение совершения новых преступлений.

пожизненное лишение свободы. Применятся данная мера принуждения лишь за совершение определенных преступных деяний против личности, общества и государства, что соответствует уголовному законодательству России. Однако в систему уголовных наказаний Франции входят такие виды, которые отсутствуют в УК РФ: лишение гражданства, репарация, конфискация.

Самым существенным отличием является разделение преступного поведения в зависимости от уровня общественной опасности на три самостоятельные группы, при этом к каждой группе относятся определенные виды наказаний.

Особенности системы уголовных наказаний в государствах религиозной системы/семьи права рассмотрим на примере двух представителей, которые относятся к разным религиозным течениям: ислам (Исламская Республика Иран) и христианство (Государство-город Ватикан).

Исламская Республика Иран1 относится к государствам, в которых получило развитие мусульманское уголовное право1. Его основу составляют две группы нормативных источников: светские3 и религиозные4. Обе группы источников не противопоставляются, а дополняют друг друга. Например, Конституция ИРИ в статье 4 устанавливает, что все законы должны основываться на нормах ислама, изложенных в тексте Корана.

В Исламской Республике Иран уголовное право не кодифицировано. Вместе с тем принятый в 1996 году Закон об исламских уголовных наказаниях Исламской Республики Иран иногда именуют Уголовным кодексом, так как он содержит основной массив уголовно-правовых норм5.

1 Далее - ИРИ.

2 „

Сверчков В. В. Введение в уголовное право. Уголовный закон: учебное пособие для

вузов. М.: Юрайт, 2020. С. 190.

3 Конституция ИРИ; Закон об исламских наказаниях ИРИ; постановления Главы Судебной Власти и Верховного Суда.

4 Священный Коран и Сунна (предания Пророка Мухаммеда); Учение имамов (религиозных лидеров) и их мнения (иджма); правовые обычаи; труды исламских правоведов; фетвы, инициированные кадиями.

5 См.: Малиновский А. А. Сравнительное уголовное право: учебник, 2-е изд. М.: Юрлитинформ, 2016. С. 484.

Понятия «наказание» и «цель наказания» в уголовном законодательстве

Ирана не определены. Но статья 2 Закона об исламских уголовных наказаниях

1 2 Исламской Республики Иран1 содержит понятие «преступление»2. Статья 49 ЗИУН

ИРИ устанавливает, что малолетние дети не подлежат привлечению к уголовной

ответственности (по общему правилу малолетними считаются дети, у которых нет

-э

физиологических признаков взросления) .

Отсутствие четкой возрастной границы привлечения к уголовной ответственности не свойственно государствам, представляющим романо-германскую и англо-американскую правовые семьи.

Такая же проблема и с определением невменяемости человека. Статья 50 ЗИУН ИРИ закрепляет, что лицо не может привлекаться к уголовной ответственности, если в момент совершения преступного деяния оно не способно было различать добро и зло, а равно осуществлять выбор между ними4.

Таким образом, возраст привлечения к уголовной ответственности и вменяемость/невменяемость по ЗИУН ИРИ являются оценочными категориями, а в российском уголовном законе они четко определены (см. ст. 20, 21 УК РФ).

В статье 12 ЗИУН ИРИ закрепляется разветвленная система мер уголовной ответственности (наказания).

В данную систему входят следующие виды:

1) наказание (хадд) - вид уголовной ответственности, основанный исключительно на религиозных нормах и правилах, который применяется

1 Далее - ЗИУН ИРИ.

Преступлением признается любое действие (бездействие), за которое предусмотрено назначение наказания.

Уголовное законодательство Ирана основывается на традиционной исламской доктрине, согласно которой совершеннолетие наступает с началом поллюции (балиг) у мальчиков и менструации (хайд) у девочек. По общему правилу малолетними считаются не достигшие 15-летнего возраста, но это не исключает возможности наступления уголовной ответственности и в более раннем возрасте. Таким образом, основой разделения детей на малолетних и несовершеннолетних являются физиологические, а не психические признаки (см: Малиновский А. А. Сравнительное уголовное право: учебник. 2-е изд. М.: Юрлитинформ, 2016. С. 485).

4 Mohamed Al Awabdeh. History and prospect of Islamic Criminal Law with respect to the Human Rights. Dissertation zur Erlangung des akademischen Grades Dr. Jur. Berlin, 2005. P. 32.

к лицам, совершившим религиозные преступления (прелюбодеяние, супружескую измену, оскорбление муфтия и др.);

2) возмездие (кисас) - применяется в отношении лиц, совершивших преступления против жизни и здоровья человека (убийство, причинение вреда здоровью), состоит в причинении виновному вреда того же характера и степени тяжести, какой он нанес потерпевшему1;

3) плата за кровь или вира (дийа) - применяется к лицам, совершившим преступления против жизни и здоровья человека, но в отличие от кисас предусматривает материальное возмещение вреда, размер которого устанавливает судья, руководствуясь религиозными нормами;

4) наказание судебное (та'зир) - вид ответственности, отражающей светские наказания2, применяемые к лицам, совершившим преступления, за которые первые три вида наказаний не предусмотрены (тюремное заключение, телесное наказание (удары кнутом), денежный штраф).

В других источниках к видам наказаний относят: возмездие, виру, нормированное наказание, судебное взыскание и сдерживающие меры4. Важно, что их содержание трактуется правоприменителями одинаково.

В таблице указаны виды наказаний, применяемые к виновным за конкретные преступления, виды уголовно наказуемых деяний (см. приложение 1).

Из приведенной таблицы видно, что наказания, предусмотренные ЗИУН ИРИ5, чрезвычайно жестоки и не соответствуют современным принципам

1 Фактически этот вид ответственности основан на принципе талиона - кровь за кровь; назначается по судебному решению.

2 Не установленные религиозными законами.

Кудринов В. В., Вылцан С. В. Краткая характеристика институтов уголовного права Исламской Республики Иран // Юриспруденция: от вопросов к решениям: сборник научных трудов по итогам международной научно-практической конференции. Томск, 2017. № 2. С. 34-35.

4 Тагибова Э. Ш. Уголовное законодательство Исламской Республики Иран. М.: Мир современной науки, 2011. № 5. С. 55-74.

5 Чиркова Е. С. Нормированные наказания по закону об исламских уголовных наказаниях Исламской Республики Иран 1991 г. // Современная юриспруденция: проблемы и решения: материалы международной заочной научно-практической конференции. Новосибирск: «ЭНСКЕ», 2011. С. 116.

уголовного права (гуманизма и справедливости). Если сравнивать представленную систему наказаний с российской системой, то первую возможно отнести к периоду усиления влияния церковной власти, а вместе с этим и ужесточения наказаний.

Данный этап развития отечественного права относится к ХУ1-ХУП векам и связан с уголовно-правовыми нормами, которые содержатся в решении Стоглавого собора (1551 г.), Судебнике царя Федора Ивановича (1589 г.), Уложении царя Алексея Михайловича (1649 г.).

Таким образом, представления об уголовном наказании и его целях, закрепленные в источниках уголовного законодательства Ирана, представляют собой проявление длящегося религиозного конформизма власти1 и в некотором

2 3

смысле аномию системы наказаний от общемировых тенденций .

В 2016 году 35 человек (не состоявших в браке юношей и девушек) из провинции Казвин за совместное проведение досуга и употребление алкоголя были приговорены к 99 ударам плетью каждого4. Это демонстрирует жестокий и не всегда обоснованный (за исключением религиозных доктрин Ислама) характер наказания.

Еще одним примером необоснованной жестокости наказаний в Иране служит способ его исполнения. Наказания в виде отсечения конечностей (в частности пальцев рук и ног) осуществлялось палачом при помощи топора. Но в 2016 году в ходе очередного публичного исполнения наказания в виде отсечения конечностей было продемонстрировано новое механическое устройство. Преступник, на котором «испытывалось» данное устройство, обвинялся в совершении кражи и прелюбодеянии. За данные действия, кроме

1 Конформизм - изменение в поведении людей под влиянием воображаемого или реального давления, оказываемого другими людьми.

2 Аномия - отклонение от общепринятого.

Например, журналиста, допустившего ошибку при освещении работы полиции, в соответствии с ЗИУН ИРИ приговорили к 40 ударам плетью.

4 Правосудие по-Ирански: избиение плетьми, отсечение пальцев и ослепление. URL: https //amnesty.org.ru/ru/2017-01-19-iran/ (дата обращения: 01.03.2018).

указанного наказания (отсечения пальцев), виновный подлежал ответственности в виде битья кнутом и тюремному заключению1.

Изложенное позволяет утверждать, что сложность системы уголовных наказаний в Иране связана с исламской доктриной о двойственной системе ответственности (за нарушение законов Шариата и светских законов) мусульман, людей писания (ахльаль-китаб) , многобожников и иных лиц (атеистов). Кроме этого, нормы Закона об исламских уголовных наказаниях устанавливают

3

неравенство по признаку вероисповедания и гендерному признаку . Большое количество санкций, предусматривающих жестокие телесные наказания и смерть виновного (в том числе от рук потерпевшего и (или) его родственников), говорит о приоритете устрашения и возмездия над остальными целями наказания. Думается, что система уголовных наказаний Ирана во многом архаична в своей жестокости и требует серьезного пересмотра и изменений в сторону гуманизации.

Очевидной проблемой является противоречие в подходах к наказанию и его целям в Исламе светским подходам. Это выражается в разнице восприятия наказания с точки зрения современной юридической науки, как меры социального воздействия в широком смысле и отношением к преступлению и наказанию у представителей религиозной правовой семьи, как к греху и раскаянию. То есть, совершая преступное деяние, виновный становится грешником и бессмертный дух его находится в опасности. В связи с этим к нему применяется наказание, целью которого является раскаяние в содеянном и «очищение» души от греха.

Сравнивая системы уголовных наказаний России и Ирана, достаточно тяжело найти схожие черты. Источники уголовного права различны, главной

1 В Иране появились устройства для отрубания пальцев. URL: https://www.vesti.ru/ doc.html?id=1018072# (дата обращения: 01.03.2018).

2 По общему правилу «людьми писания» считают представителей монотеистических религий.

В ст. 121 ЗИУН ИРИ и примечании к ней сказано, что участники гомосексуальной связи будут наказаны ударами кнутом в количестве 100 ударов каждому. А если один из них не исповедует ислам, а другой мусульманин, первый подлежит наказанию в виде смертной казни, а второй - наказанию в виде 100 ударов кнутом. Показания женщины, в соответствии с уголовным законом, считаются вдвойне менее ценными, чем показания лица мужского пола.

причиной этого является превалирование в Иране религиозных доктрин, регулирующих все уровни социальной жизни общества. Система наказаний Ирана содержит такие виды, которые согласно отечественному уголовному праву применялись в XVIII веке1. Некоторые понятия в ЗИУН ИРИ носят оценочный характер, поскольку в их основе находятся религиозные тексты прошлого, которые неспособны заменить уголовно-правовые акты современности. Кроме этого, самые строгие виды наказаний применяются к лицам, посягнувшим на религиозные устои, нарушившим запреты Священного Корана. Согласно же уголовному закону России, общественные отношения, связанные с правами личности и общества, имеют приоритет над иными отношениями.

Перейдем к рассмотрению уголовно-правовых положений представителя религиозной правовой семьи, в правовой основе которого находится

л

христианское религиозное учение, - Государства-города Ватикан .

Уголовно-правовые нормы Ватикана не кодифицированы, базируются на каноническом праве (juscanonicum) и апостольских посланиях (motuproprio). По вопросам, которые не урегулированы источниками права , применяют законы, действующие на территории Италии (Итальянской Республики), в частности в Ватикане применяется действующий УК Италии4.

Некоторые виды наказаний (лишение личной свободы, штраф, конфискация имущества) указаны в нормативных правовых актах Ватикана: Законе № 2 «Об источниках права» (1929 г.) и Законе № 6 «Об общественной безопасности» (1929 г.). Приоритет отдается наказанию в виде штрафа, при этом статья 5 Закона № 2 «Об источниках права» устанавливает, что виновный имеет право признать вину, выплатить штраф (предусмотренный за данное преступление, даже в случае если альтернативным наказанием является лишение

1 В частности, в Артикулах воинских (1715 г.) среди видов наказаний были: битье кнутом (шпицрутенами), отрезание частей тела (пальцев, носа), смертная казнь различными способами (четвертованием, отрубанием головы и др.).

Далее - Ватикан.

3 Кодекс канонического права (Соdехiurisсаnоniсi), апостолические постановления (послания) и иные законы, изданные Верховным главой Церкви Папой Римским.

4 См. ст. 3 и 4 Закона Государства - города Ватикан «Об источниках права» (1929 г.).

свободы) и тем самым прекратить уголовное разбирательство. Все наказания делятся на светские1 и церковные2.

Несмотря на отсутствие в источниках права Ватикана понятий «наказание» и «цель наказания», из текста апостольской конституции Папы Франциска (Pascitegregem Dei), внесшей изменения в Шестую книгу Кодекса канонического права, следует, что основной целью наказания является спасение и исправление душ виновных. Папа Франциск считает необходимым проявлять милосердие4 к лицам, совершившим преступления, считая его средством, которое поможет избежать повторения ими преступного поведения и вылечить раны, нанесенные человеческой слабостью. При этом, назначая наказания, необходимо учитывать, что их задача - восстановить справедливость, покарать виновного и устранить соблазн вновь совершить преступление5.

Милосердие, о котором пишет Понтифик, в уголовном праве проявляется в возможности освобождения виновного от ответственности, в том числе и досрочно, если поведение свидетельствует о раскаянии и активном участии в программе исправления и реабилитации. Программу реабилитации определяет суд после вынесения приговора, но согласует ее с виновным. При этом последний сам может предложить включить в эту программу «общественно полезные работы» или «социально значимое волонтерство».6

Результатом сравнения системы уголовных наказаний Российской Федерации и Ватикана является следующий вывод.

Несмотря на существенное различие в источниках права и доктринальных положениях о задачах уголовного права - цели назначения наказаний частично

1 Содержатся в УК Италии.

о

Содержатся в Шестой книге (Sanctionesin Ecclesia) Кодекса канонического права.

3 Изменения вступили в силу 8 декабря 2021 г.

4 В данном случае под «милосердием» понимается христианская любовь - готовность помочь исправиться, доброе отношение ко всем людям.

5 Официальный сайт Ватикана. URL: https://www.vaticannews.va/ru/vatican-city/news/2021-06/papa-franzisk-izmenil-sistemu-nakazaniy-v-cerkvi.html (дата обращения: 05.02.2022).

6 Официальный сайт Ватикана. URL: https://www.vaticannews.va/ru/vatican-city/news/ (дата обращения: 05.02.2022).

совпадают. В Ватикане применением наказания стремятся исправить душу человека, в отечественном праве исправить самого осужденного. Однако судят об исправлении злочинца по внешним признакам - изменению поведения, возмещению вреда, причиненного преступлением. Задачи наказания в Ватикане похожи на цели уголовного наказания в России: предупреждение совершения новых преступлений и восстановление социальной справедливости. Общие черты, по-видимому, связаны с едиными основами христианского мировоззрения в России и европейских странах.

Особенности системы уголовных наказаний в государствах социалистической системы/семьи права рассмотрим на примере уголовного законодательства Китайской Народной Республики1, поскольку именно она с середины ХХ века сохраняет социалистическую модель политического устройства. Кроме этого, демографически и территориально КНР является крупнейшей социалистической страной современности.

Уголовно-правовая система Китая сохранила как традиционные составляющие (национальные особенности), так и составляющие, характерные для страны с социалистической идеологией2. Уголовное законодательство в настоящий момент имеет кодифицированную форму. Так, УК КНР является основным источником уголовно-правовых норм, в том числе устанавливающим понятия «преступление», «наказание».

Отличительной особенностью понятия преступления (см. ст. 13 УК КНР) является подробное перечисление объектов преступного посягательства. Кроме этого, при перечислении объектов посягательства указывается режим демократической диктатуры народа и социалистической системы, а равно более высокая ценность государственной и коллективной собственности над частной собственностью. Изложенное позволяет охарактеризовать Китай

1 Далее - КНР, Китай.

См. подробнее: Марченко М. Н. Сравнительное правоведение. Общая часть. М.: Зерцало, 2001. С. 451.

УК КНР принят на 5 сессии Всекитайского собрания народных представителей 1997 г., вступил в силу 1 октября 1997 г.

как социалистическое государство, в котором партия и общество выходят на передний план.

Все преступные деяния, названные в УК КНР, представляется возможным разделить на три категории: тяжкие, средней тяжести и небольшой тяжести.

В первую категорию следует включить все преступные деяния, предусматривающие бессрочное (пожизненное) лишение свободы и смертную казнь в качестве основного/альтернативного наказания1. Ко второй категории относятся преступления, максимальным наказанием за совершение которых является лишение свободы, а минимальным - штраф. В третью категорию входят преступления, за совершение которых суд назначает общественное порицание или административное взыскание (см. ст. 37 УК КНР).

Уголовный закон КНР прямо не указывает цели, для достижения которых применяется наказание, но анализ содержания УК позволяет определить два желаемых результата: исправление осужденных, когда это возможно, и превентивное воздействие на потенциальных преступников. Однако правоприменитель не всегда может достичь исправления осужденного назначением и исполнением наказания. Широкое применение смертной казни и пожизненного лишения свободы в КНР подтверждает это.

В тексте основного нормативного правового документа, регулирующего уголовно-правовые отношения в Китае, прямо указано, что все наказания разделяются на два вида - основные и дополнительные (см. ст. 32 УК КНР). Подобное разделение характерно и для российской системы уголовных наказаний (см. ст. 45 УК КНР).

К основным наказаниям, согласно ст. 33 УК КНР, относятся: 1) надзор; 2) арест на непродолжительный период; 3) лишение свободы на определенный срок; 4) пожизненное лишение свободы; 5) смертная казнь.

1 Особенная часть УК КНР включает 68 статей, санкции которых содержат наказание в виде смертной казни. Порядка 90 статей предусматривают наказание в виде пожизненного лишения свободы.

К числу дополнительных уголовных наказаний, в соответствии с текстом ст. 34 УК КНР, относятся: штраф (в денежном эквиваленте, имущественный штраф отсутствует); лишение политических прав (избирать и быть избранным); конфискация имущества. В той же статье Кодекса говорится о том, что дополнительные наказания могут применяться и самостоятельно -как основные виды. Кроме этого ст. 35 УК КНР содержит вид наказания, который может применяться к иностранному гражданину в качестве и основного, и дополнительного - высылка из государства.

Итак, система уголовных наказаний в Китае представлена девятью видами, которые расположены в последовательности от менее сурового к более суровому наказанию. По аналогии с российской системой уголовных наказаний дополнительные виды могут быть применены и в качестве основных. В УК РФ такие наказания именуются смешанными.

Одним из ключевых отличий является широкое применение наказания в виде смертной казни. Однако при наличии специальных условий1 казнь может быть отсрочена на срок до двух лет (см. ст. 48 УК КНР). В таком случае осужденный приговаривается к исправительно-трудовым работам под строгим контролем и наблюдением. Соблюдение данных условий виновным позволит вынести суду решение о замене смертной казни пожизненным лишением свободы.

Если у виновного есть заслуги перед государством, то суд вправе заменить смертную казнь на лишение свободы сроком от 15 до 20 лет (см. ст. 48-51 УК КНР).

Таким образом, целью уголовных наказаний в Китае является не только общая превенция (достигающаяся за счет суровости и неотвратимости кары), но и частное предупреждение (за счет исправления преступника и формирования у него правопослушного поведения).

1 Отсутствие замечаний со стороны администрации учреждения (осужденные раскаялись и изменились к лучшему); отсутствие фактов возобновления преступной деятельности (несовершение умышленного преступления любой степени тяжести) (см.: Малиновский А. А. Сравнительное уголовное право: учебник. 2-е изд. М.: Юрлитинформ, 2016. С. 460).

Если вести речь о таком виде уголовного наказания, как лишение свободы, то можно утверждать, что оно выступает самым распространенным наказанием не только в России, но и в Китае; оно может быть двух видов: бессрочным (пожизненным) и на определенный срок (от 6 месяцев до 20 лет). Учреждения, в которых содержатся осужденные, разделяются как по гендерному, так и по возрастному признаку. Все трудоспособные в обязательном порядке проходят трудовое перевоспитание (см. ст. 46 УК КНР). Уголовно-правовая система КНР нацелена не только на исправление, но и на перевоспитание преступника. Труд -одно из основных средств воздействия, что роднит названную систему с российской уголовно-исполнительной системой, согласно которой общественно полезный труд является одним из основных средств исправления осужденных (см. ст. 9 УИК РФ).

Отличительной особенностью системы уголовных наказаний Китая является применение наказания в виде штрафа. Сумма штрафа назначается судом, исходя из обстоятельств дела, а учитывая непреодолимые для виновного обстоятельства (бедность и иные финансовые тяготы), может быть снижена или неприменима (см. ст. 52, 53 УК КНР). Данное послабление отвечает социально-экономической ситуации в Китае и служит демонстрацией гуманного отношения к осужденным1.

Конфискация имущества указана в качестве наказания во многих санкциях УК КНР. В зависимости от объема изъятого имущества конфискацию можно разделить на два вида: полная (всего принадлежащего имущества, за исключением необходимого для жизни виновного, а равно лиц, находящихся на иждивении) и частичная (части имущества, достаточной для возмещения причиненного виновным ущерба) (см. ст. 59 УК КНР).

К отличиям системы уголовных наказаний КНР от таковой в России, наряду с возможностью назначения смертной казни, относятся: приоритет в защите государственных интересов над личными правами; применение в качестве основного наказания лишения осужденного определенных прав

1 См.: Малиновский А.А. Сравнительное уголовное право: учебник. 2-е изд. М.: Юрлитинформ, 2016. С. 462.

(см. ст. 38-41 УК КНР), в том числе гражданских и политических (см. ст. 54-58 УК КНР); применение уголовных наказаний к юридическим лицам (см. ст. 30, 31 УК КНР).

Подводя итог, необходимо отметить общие тенденции в развитии системы уголовных наказаний стран, представляющих англо-американскую, континентальную (романо-германскую), религиозную и социалистическую правовые семьи/системы. Анализ целей наказания в исследуемых правовых семьях указывает на то, что вектором развития системы наказаний является исправление и ресоциализация осужденных, возвращение их к нормальной жизни в социуме. Наряду с этим государства ставят целью предупреждение совершения новых преступлений. Достижение этих целей происходит за счет повышения уровня правосознания общества. Последнее наиболее выражено в европейских странах.

Для достижения общей превенции может быть использовано и устрашение. Так, в КНР смертная казнь предусмотрена более чем в 80 статьях УК1. Для представителей религиозной семьи права характерно под целью наказания понимать очищение (спасение) души виновного от греха путем раскаяния. В системах наказаний проявляется симбиоз мер принудительного воздействия, закрепленных религиозными и светскими источниками уголовного права, но при возникновении конкуренции приоритет отдается религиозным.

Исправление и ресоциализация осужденных в странах континентальной правовой семьи с высокой степенью вероятности могут быть достигнуты применением наказаний и мер уголовно-правового характера, связанных с социально-трудовой адаптацией осужденных без изоляции от общества и контролем их поведения. В системе уголовных наказаний этих стран преобладают виды наказаний, не сопряженные с лишением свободы.

1 Сведения получены посредством анализа текста Особенной части УК КНР (см. Уголовный кодекс Китайской Народной Республики / под ред. А. И. Коробеева. СПб.: «Юридический центр Пресс», 2001. С. 59-293.

ГЛАВА 2. ЦЕЛЕПОЛАГАНИЕ ПРИ НАЗНАЧЕНИИ УГОЛОВНЫХ НАКАЗАНИЙ СУДАМИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

§ 1. Цели уголовного наказания и целеполагание при его назначении: понятие,

проблемы правоприменения1

Трудно не согласиться с утверждением о том, что секрет успеха заключается в постоянстве цели1. Исследуя отечественную систему уголовных наказаний и сравнивая ее с системами зарубежных стран, мы обратили внимание, что законодатель неизменно указывает цели, для достижения которых применяются уголовные наказания. В связи с этим необходимо определить понятия «цель» и «целеполагание».

Наиболее общий подход к определению понятия «цель» позволяет воспринимать ее как желаемое, прогнозируемое будущее. Кроме этого, она может выступать антиципированным представлением результата определенного действия (бездействия) . Такой подход имеет ряд характерных признаков: а) цель относится не к настоящему, а к будущему; б) цель выступает результатом усилий субъекта (в некоторых случаях результатом целенаправленного бездействия); в) цель является желаемым состоянием для субъекта в настоящем4.

Данные признаки универсальны, проявляются не только в юридических, но и в других науках.

Понятие цели разрабатывалось в рамках философско-правового подхода. Например, Р. Иеринг предлагал понимать цель как определенную способность субъекта предвосхитить будущее, а воплотить его в реальность способна воля

1 В данном параграфе использованы материалы ранее опубликованные автором в статье: Ковалев А. Ф. Цель как правовая категория // Проблемы юридической науки в исследованиях адъюнктов и соискателей: сборник статей / под ред. Е.Е. Черных, Н.В. Летелкина. Н. Новгород: НА МВД России. 2017. С. 91-98.

Марк Твен. Цитаты. URL: https://citaty.info/man/mark-tven (дата обращения: 11.01.2022).

о

Философский энциклопедический словарь / ред. сост. Е. Ф. Губский. М.: ИНФРА-М, 2009. С. 506.

4 См.: Мицкевич А. Ф. Уголовное наказание: понятие, цели и механизмы действия: монография. СПб.: Издательство Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2005. С. 62.

данного субъекта1. Так, А .В. Стремоухов писал, что цель является одной из первоначальных категорий, которые зарождаются в сознании человека и отграничивают его от иных существ, так как лишь человеку присуще целевое отношение к осуществляемой деятельности. Поставив перед собой цель, человек представляет вероятное и наиболее для него желаемое будущее2.

В юридической науке советского периода под целями наказания понимали стремление советского общества и каждого гражданина противодействовать преступным формам поведения. Данное понимание иногда дополняли представлением о целях как об отдельных этапах на пути к достижению более

3

отдаленных целей .

Мы поддерживаем тех авторов, которые полагают, что цель как правовая категория отражает определенные правовые отношения, имеет конкретную природу и содержание4. Однако в юридической науке отсутствует единое понятие цели. Более того, его иногда заменяют понятиями «итог», «результат», «последствие» и др.5

В то же время правовой итог можно трактовать так: а) конечная форма нормотворчества (четко определенный, сформулированный и утвержденный должным образом нормативный правовой акт); б) вся совокупность когда-либо изданных нормативных правовых актов; в) представление законодателем будущих результатов своей нормотворческой деятельности.

Учитывая изложенное, считаем верным под целью понимать идеально предполагаемую и гарантированную государством модель правового состояния

1 См.: ИерингР. Цель в праве. СПб.: Издательство Н. В. Муравьева, 1881. Т. 1. С. 6.

2 См.: Стремоухов А. В. Цель как философская и правовая категория // Царскосельские чтения. Т. III. Вып. XX. СПб.: ЛГУ, 2016. С. 106.

о

См., например: Трубников Н. Н. О категориях «цель», «средство», «результат». М.: Высшая школа, 1967. С. 25-27.

4 См.: Стремоухов А. В. Цель как философская и правовая категория // Царскосельские чтения. Т. III. Вып. XX. СПб.: ЛГУ, 2016. С. 107; БавсунМ. В. Целесообразность в уголовном праве: монография. Омск: Омская академия МВД России, 2004. 172 с.; Попов А. П., Сверчков В. В., Томин В. Т. Уголовно-процессуальное целеполагание и достижение целей уголовного наказания // Правоведение, 2006, № 2. С. 96-97.

5 См., например: Малько А. В., Шундиков К. В. Цели и средства в праве и правовой политике: монография. Саратов: СГАП, 2003. С. 9.

или процесса, к достижению которой стремится субъект (субъекты) правотворческой, а равно правореализационной деятельности, используя при ее достижении определенные юридические средства1.

Целью уголовного наказания выступает желаемый и прогнозируемый государством результат применения мер уголовно-правового принуждения. При этом физические и нравственные страдания, причиненные виновным в результате применения к ним мер государственного принуждения в виде наказаний, не являются целями последних2. Тем не менее, как следует из § 1 гл. 1 диссертации, наказание неизбежно содержит элемент кары (страдания виновного), без него оно теряет свою сущность и перестает быть наказанием.

В широком смысле слова под целеполаганием надлежит понимать осознанный процесс выбора субъектом деятельности одной или нескольких целей. При этом важна объективная оценка возможности субъекта достичь цели, при помощи имеющегося инструментария.

В узком смысле слова целеполагание будет выступать начальной фазой деятельности, предусматривающей постановку главной (генеральной) цели и дерева целей (совокупности целей) в зависимости от характера и сложности решаемой проблемы .

Кроме этого, под целеполаганием возможно понимать и стратегически осмысленную деятельность, имеющую базис из концептуальных идей, которые отражают ключевые моменты будущего построения и формулирования целей. Исследуя взаимосвязь уголовного наказания и целеполагания, ученые сходятся во мнении, что последнее выступает процессом, направленным на разработку и постановку уполномоченными субъектами (органами законодательной власти)

1 Шундиков К. В. Цели и средства в праве: дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 1999.

С. 8.

2 В отечественном уголовном законодательстве непременно получало закрепление положение о том, что ни одно наказание не ставит целью причинить физические страдания, а равно унижение человеческого достоинства (см., в частности, ст. 20 УК РСФСР 1960 г., ч. 2 ст. 7 УК РФ).

3 „

Жемчугов М. К. Цель и целеполагание в теории социальной организации // Проблемы экономики и менеджмента. 2012. № 4. С. 23-25.

конкретных целей1. Очевидно, что подобное отношение к целеполаганию не отражает всю сложность обозначенного процесса, поскольку он не ограничивается лишь закреплением целей наказания в тексте закона, а связан с их формулированием и выбором достижимой социально значимой цели субъектами правоприменения (органами судебной власти). Считаем, что цели наказания, сформулированные в процессе целеполагания, находящие прямое отражение в тексте уголовного закона, направлены на решение проблем, детерминированных преступным поведением.

Таким образом, целеполагание при назначении уголовных наказаний - это деятельность суда, направленная на решение детерминированных преступным поведением проблем с помощью мер государственного принуждения. Законодатель определяет направление целеполагания, устанавливая конкретные социально значимые цели, которые должны быть достигнуты в результате применения наказания, а также способы, средства для их достижения.

Цели уголовного наказания могут быть нескольких видов: промежуточные и окончательные. Все промежуточные цели должны соответствовать целям окончательным и не могут находиться в противоречии друг с другом. Можно говорить о том, что данные цели соотносятся как часть и целое, где промежуточные цели выступают частью, а окончательные - целым. При этом появление каждой промежуточной цели должно быть оправдано необходимостью, то есть невозможностью достичь конечных целей без достижения промежуточных. Последние зачастую именуются задачами.

В ч. 2 ст. 43 УК РФ закреплены следующие цели уголовного наказания: а) восстановление социальной справедливости, б) исправление осужденного и в) предупреждение совершения новых преступлений. Уголовный кодекс

1 См.: Дворянсков И. В. Доктринальные основы целеполагания в институте наказания // Ведомости уголовно-исполнительной системы. 2021. №. 7 (230). С. 17-18; Кумышева М. К., Гутиева И. Г. К вопросу о целеполагании уголовного наказания // Пробелы в российском законодательстве. 2019. №. 5. С. 115; Жемчугов А. М., Жемчугов М. К. Современная организация: целеполагание и целеосуществление // Приволжский научный вестник. 2013. Вып. 8-1 (24). С. 88-89.

не содержит других целей. Представленный перечень целей наказания в настоящее время является исчерпывающим.

Вместе с тем следует согласиться с мнением С. Н. Пономарева о том, что цели уголовного наказания обязательно должны видоизменяться закономерно с ходом развития государства, посредством их дополнения и уточнения1. Изменение целей наказания должно происходить планомерно и взвешенно, так как они являются определенным ориентиром уголовной политики государства. Также они выступают основой для выбора виновному справедливого наказания и одним из показателей эффективности уголовного закона2.

М. Д. Шаргородский, описывая цели наказания, указывает, что их применение должно сочетаться с принуждением преступника следовать правилам, установленным в обществе и воспитанием его личности . Он же отмечал, что при создании советского уголовного законодательства авторы обращались к социологическому учению о наказании в части, касающейся отказа

4 /"(

от возмездия виновному как главенствующей цели наказания4. С середины прошлого века одним из основных направлений целеполагания при назначении наказания наряду с общей и частной превенцией стало исправление и воспитание виновного5. Результаты анализа советской системы уголовных наказаний второй половины XX века, представленные в главе 1 диссертации, также свидетельствуют об изменении целей уголовного наказания — возникновении стремления государства через воспитание и ресоциализацию исправить преступника.

1 См.: Пономарев С. Н. Вступительное слово к теоретическому семинару // Цели

уголовного наказания. Рязань: Изд-во Рязанского ун-та, 1990. С. 4.

2 ц

См.: Палий А. А. Сущность и цели наказания в Российском уголовном праве и средства

их достижения: дис. ... канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2001. С. 80.

о

См.: ШаргородскийМ. Д. Наказание по советскому уголовному праву. М.: Госюриздат, 1958. С. 14.

4 См. там же. С. 9.

5 См., например: Ременсон А. Л. Вопросы лишения свободы и общее учение о наказании // Материалы научной конференции по проблемам исправительно-трудового права. Томск: Томский ун-т, 1961. С. 17; Наташев А. Е. Неприемлемость «прогрессивной системы» отбывания лишения свободы // Проблемы развития советского исправительно-трудового права. Саратов: Саратовский ун-т, 1961. С. 246-247.

Уголовное право Российской Федерации, фактически являясь приемником советской уголовно-правовой системы, сохранило основы целеполагания при назначении наказания. Закрепление в ч. 2 ст. 43 УК РФ таких целей уголовного наказания, как предупреждение совершения новых преступлений и исправление виновного, являются подтверждением сказанному.

Анализ 497 обвинительных приговоров, вынесенных судами общей юрисдикции субъектов Российской Федерации1 первой инстанции, позволил прийти к следующим выводам (см. приложение 9).

В более чем 70% изученных нами приговоров виды и размеры наказаний, примененных в отношении виновных в совершении умышленных деяний различной категории тяжести, вне зависимости от района Нижегородской области или района Нижнего Новгорода не имеют существенных различий (см., например п. 2, 4, 8, 9, 13, 15 приложения 9). Так, за тайное хищение чужого имущества с отягчающими обстоятельствами, указанными в ч. 2 ст. 158 УК РФ, виновное лицо, которое совершило преступление впервые, приговаривалось к уголовному наказанию в виде лишения свободы на срок от 1 года до 2 лет условно. При этом дополнительные наказания суд, как правило, не назначал. Аналогичные приговоры суд выносил в случаях, когда лица впервые совершили несколько преступлений одной категории, а равно при уголовно-правовом рецидиве преступлений. Между тем к лицам, виновным в совершении нескольких преступлений средней тяжести, но не привлекавшихся ранее к уголовной ответственности, суды применяли наказания в виде лишения свободы на срок до 3 лет условно (см. приложение 9).

Такая же картина наблюдается и в связи с совершением кражи, сопряженной с незаконным проникновением в жилище, или в крупном размере. Сроки лишения свободы за совершение данных преступлений варьируются от 1 года до 3 лет и в большинстве случаев наказания назначаются условно.

1 Владимирской области, Краснодарского края, Московской области и города Москвы, Нижегородской области и города Нижнего Новгорода, Республики Татарстан, Чеченской Республики, Хабаровского края.

При этом реальное лишение свободы в более чем 90% случаев было назначено лицам, которые на момент совершения преступного поведения имели непогашенную/неснятую судимость, а равно уголовно-правовой рецидив.

Изучение судебной практики показало, что при вынесении приговоров суды не всегда учитывают все обстоятельства, влияющие на дифференцированное и индивидуализированное назначение виновным наказаний1. Среди этих обстоятельств мотивы, побудившие обвиняемых к совершению преступлений. В связи с этим уровень опасности личности виновного для общества зачастую недооценивается, примененная мера государственного принуждения оказывается малоэффективной.

В частности, приговором Пильнинского районного суда Нижегородской области от 22 октября 2018 года по делу № 1-41/2018 обвиняемый «К» приговорен к 1 году 6 месяцам лишения свободы: условно за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Деяние совершено им при следующих обстоятельствах. В августе 2018 года «К» рукой разбил остекление окна и через образовавшийся проем незаконно проник в жилое помещение отдельно стоящего дома, откуда тайно похитил планшетный компьютер марки Explay Tornado 3G и сабвуфера марки Topdevice. Затем обвиняемый распорядился похищенным по своему усмотрению. Обвиняемый «К» ранее не судим, похищенное имущество было возвращено законному владельцу, гражданский иск отсутствует2.

При этом приговором Бутурлинского районного суда Нижегородской области от 24 октября 2018 года по делу № 1-18/2018 обвиняемый «А» приговорен к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. «А» ранее судим по ч. 1 ст. 158 УК РФ, судимость не погашена, не снята. Он совершил

1 Установленное обстоятельство соответствует и результатом научных исследований, проведенных учеными ранее (см. подробнее: Кругликов Л.Л. О принципах назначения уголовного наказания // Юридическая техника. 2020. № 14. С. 54-57; Кругликов Л. Л., Васильевский А. В. Дифференциация ответственности в уголовном праве. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2002. 300 с.).

Судебные и нормативные акты РФ. URL: https://sudact.ru/regular/doc (дата обращения: 25.02.2019).

преступление при обстоятельствах, которые прямо указывают на маргинальные свойства его личности, включая судимость за ранее совершенное тождественное корыстное преступление. Обвиняемый «А», узнав о гибели своей соседки под колесами поезда (в день ее смерти), понимая, что погибшая не придет домой, а ее родственники будут на опознании, проник в дом погибшей и похитил принадлежащее ей имущество. В качестве смягчающего обстоятельства суд учел возмещение причиненного преступлением ущерба.1

В первом примере мы видим, что обвиняемый ранее не привлекался к уголовной ответственности, а обстоятельства совершенного им преступления хоть и указывают на криминальную направленность его личности, но не демонстрируют ее явную опасность для общества. Во втором примере опасность для общества наиболее выражена и заключается как в совершении умышленного, притом корыстного преступления повторно, так и в совершении указанного деяния при сопутствующих обстоятельствах, а именно кражи из дома хорошо знакомого виновному человека. Кража совершена им непосредственно в день смерти потерпевшей, виновный достоверно знал о ее гибели.

Данные приговоры имеют одинаковые как судебные решения, так и правовые последствия для обвиняемых, но вынесены они за преступления, обстоятельства совершения которых не равнозначны. Во втором примере явно прослеживается, что обвиняемый внутренне был готов совершить имущественное преступление, так как ранее уже привлекался к уголовной ответственности за аналогичное деяние, а информация о гибели знакомого ему человека явилась причиной не скорби, а совершения им преступных действий. Подобная ситуация наблюдается и при вынесении приговоров за деяния, относящиеся к категории тяжких или особо тяжких преступлений2.

1 Судебные и нормативные акты РФ. URL: https://sudact.ru/regular/doc/u9H8Ue22akVv/ (дата обращения: 25.02.2019).

2 См., в частности, приговоры: Автозаводского районного суда (Нижнего Новгорода) от 13 сентября 2018 г. по делу № 1-441/2018; Дзержинского городского суда (г. Дзержинска Нижегородской области) от 11 сентября 2018 г. по делу № 1-312/2018; Московского районного суда (Нижнего Новгорода) от 5 сентября 2018 г. по делу № 1-237/2018. URL: https://sudact.ru/regular/doc (дата обращения: 25.02.2019).

Несмотря на схожую объективную составляющую деяний в представленных примерах, субъективная составляющая и, что важнее, личностные качества виновных различны1.

Полагаем, если следовать принципам справедливости и гуманизма в части, касающейся соответствия наказания характеру, степени общественной опасности преступного деяния, обстоятельствам, при которых было совершено преступление, и личности виновного, то к обвиняемым в совершении указанных преступлений надлежит дифференцировать и индивидуализировать применяемые наказания. Однако в рассмотренных примерах и, как отмечено ранее, более чем в 70 % изученных приговоров не только виды, но и сроки наказаний совпадают (см. приложение 9). Таким образом, в принятии судами решений о назначении обвиняемым наказаний на передний план выходят объективные признаки содеянного, а субъективная составляющая2 отодвигается на дальний план.

Названные обстоятельства, а также результаты исследования приговоров, вынесенных судами общей юрисдикции, свидетельствуют об отсутствии прочной основы для достижения цели уголовного наказания в виде исправления осужденного. Диссертантом изучено 497 обвинительных приговоров, вынесенных судами первой инстанции. В 159 приговорах содержится информация о наличии у осужденного рецидива преступления. В 217 приговоре - информация о том, что преступное деяние совершено лицом, ранее привлекавшимся к уголовной ответственности. Переводя данные показатели в процентное соотношение, мы получим 32 % и 43 % соответственно (см. приложение 9).

Таким образом, почти каждое третье преступление из «слепой выборки» привело к уголовно-правовому рецидиву преступного поведения, а каждое второе - совершено лицом, ранее привлекавшимся к уголовной ответственности.

1 Аналогичная ситуация и в иных судебных решениях (приговорах, вынесенными судами первой инстанции) (см., например: п. 36, 38, 41, 44, 42, 52, 75, 76, 81, 82, 92, 93, 101, 102, 109, 112, 117, 122, 124, 125, 141, 142, 147, 148, 149, 169, 170, 171, 173, 176, 178, 180, 182, 188, 194, 197, 199, 202, 209, 216, 218, 225, 229 приложения 9).

2 Субъективная сторона преступления напрямую касается не только вопросов, связанных с виновностью, но и с личностью преступника, а равно его мотивов и целей.

При этом результаты, полученные в ходе изучения судебной практики, подтверждаются статистическими данными о лицах, совершивших преступления. Эти данные опубликованы на официальном сайте Генеральной прокуратуры Российской Федерации в разделе «портал правовой статистики».

В диаграмме 1 показана динамика общего количества лиц, совершивших преступления, и количества лиц, которые привлекались к уголовной ответственности ранее и вновь совершили преступные деяния (см. приложение 3). Доля лиц, повторно совершивших преступления, в общем числе лиц, привлеченных к уголовной ответственности, с 2014 года превышает 1/2. Переводя числовые показатели в проценты, мы увидим, что количество лиц, совершивших преступления повторно, от общего числа преступников, в 2010 году равнялось 36 %, в 2012 г. - 45 %, в 2014 г. - 51 %, в 2016 г. - 54 %, в 2018 г. - 56 %, в 2020 г. - 58 %, в 2022 г. - 59 %, в 2023 г. - 58,5 %, а в 2024 г. - 56,31.

Необходимо указать, что в правоприменительной практике отсутствует дифференциация вида и размера наказания в зависимости от вида совершенного рецидива. Это препятствует достижению необходимой индивидуализации ответственности, следовательно, снижается эффективность применяемых к осужденному мер государственного принуждения. При этом обозначенная проблема не является новой, на нее уже указывали ранее в научной литературе2.

На основании анализа следственно-судебной практики и статистических данных возможно сделать вывод о том, что одной из причин совершения преступлений повторно лицами, которые ранее привлекались к уголовной ответственности, является избрание видов и сроков государственного принуждения (наказания) без учета типологических особенностей личности преступника, которые позволяют разобраться в мотивах и целях преступного поведения виновного. На наш взгляд, данное обстоятельство оказывает влияние

1 См.: официальный сайт Генеральной прокуратуры РФ, портала правовой статистики. URL: http://crimestat.ru/offenses_chart (дата обращения: 26.04.2025).

См.: Степашин В. М. Об учете рецидива преступлений при назначении наказания // Журнал российского права. 2010. № 9 (165). С. 73.

на возникновение проблемы достижения целей наказания по исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

Решением этой проблемы может явиться назначение уголовных наказаний с учетом типологической принадлежности лиц, совершивших предусмотренные уголовным законом деяния.

Экспертный опрос 14 работников судебной системы (судей, помощников) показал следующее. На вопрос: «Учитывают ли судьи типологию личности при избрании меры государственного принуждения (наказания) в отношении виновных?» - в обобщенном виде получены преимущественно такие ответы.

Рекомендаций о необходимости судьям назначать наказания виновным в зависимости от их личностной типологии законодательство не предусматривает, так как нет единства в понимании того, какой типологией пользоваться и какие критерии лежат в ее основе. Но судьи в обязательном порядке изучают данные о личности виновного посредством рассмотрения множества характеризующих его материалов (характеристик, сведений о судимости, наличии на попечении тяжело больных родственников или малолетних детей и др.). Таким образом, вид наказания и его размер избираются лишь после изучения судом совокупности данных о личности виновного и об обстоятельствах совершенного им деяния (составляющих объективную и субъективную стороны преступного деяния) (см. приложение 8).

На вопрос: «Считаете ли Вы, что типологизация преступников, лиц, подвергаемых уголовным наказаниям, которая будет учитывать множество факторов, влияющих на поведение виновных при совершении ими преступных деяний и которой будут руководствоваться судьи при назначении наказаний, поможет решить проблему повторной (рецидивной) преступности?» -опрашиваемые ответили следующим образом.

Подобная типологизация в случае достаточной ее аргументации и проработанности может способствовать повышению качества приговоров в части, касающейся избрания мер государственного принуждения в отношении виновных. Связано это с возможным сокращением времени, которое затрачивается на изучение разрозненных материалов, характеризующих личность

виновного. Учитывая высокую загруженность судебной системы, на глубинное изучение личности преступника времени у судебных работников может быть недостаточно. В обязательном порядке изучаются обстоятельства, свидетельствующие о форме вины, мотивах, целях виновного, а равно характеризующие обвиняемого материалы с места жительства, работы. В случае если удастся разработать единую типологию, которая позволит раскрыть личность преступника более полно, нежели сейчас, и не будет увеличивать время, которое тратится на изучение материалов о личности обвиняемого, вероятно, она сможет способствовать более эффективному назначению виновным мер государственного принуждения. Но без апробации данной типологии на практике говорить о положительном или об отрицательном ее влиянии на достижение целей наказания представляется возможным лишь в вероятностном ключе.

Кроме этого, проведенное диссертантом анкетирование граждан и работников правоохранительных органов по вопросам, касающимся их отношения к типологизации лиц, совершивших предусмотренные уголовным законом деяния, подвергаемых уголовным наказаниям, показало следующее1 (см. приложение 4).

На вопрос: «Известна ли Вам какая-либо из существующих типологий личности преступника?» - 17% респондентов ответили «да»; 83% - «нет».

На вопрос: «Считаете ли Вы, что при назначении вида и размера уголовного наказания необходимо учитывать тип личности преступника?» -56 % респондентов ответили «да»; 13 % - «нет»; 31 % - затруднились ответить.

Несмотря на различие в сфере деятельности респондентов двух групп результаты практически совпадают, в связи с чем приведены сводные данные2.

1 Анкетирование проводилось в период с октября 2019 года по январь 2020 года среди двух групп: 1) граждане, не являющиеся работниками правоохранительных органов, -48 респондентов; 2) работники правоохранительных органов (МВД России) - 72 респондента (см. приложение 4).

2 Расхождение в ответах в зависимости от сферы деятельности респондентов находится в пределах 3 %, что не оказывает значительного влияния на конечные результаты (подробнее см. в приложении 4).

Таким образом, данные экспертного опроса, а также анкетирования, в котором участвовали 120 респондентов, свидетельствуют в пользу занимаемой нами позиции о важном значении типологии преступников для назначения им уголовных наказаний и достижения целей уголовных наказаний.

Более того, изучение приговоров, вынесенных судами первой инстанции по уголовным делам, возбужденным в отношении лиц, совершивших тяжкие и особо тяжкие преступления против личности, показало, что 76 % судебных решений содержат единственный вид наказания - лишение свободы на срок от 6 лет до 11 лет.

В отношении женщин, совершивших особо тяжкие преступления, при аналогичных обстоятельствах, сопровождающих назначение наказаний мужчинам, сроки лишения свободы были гораздо меньше1.

Так, в приговоре Кстовского городского суда Нижегородской области от 17 июля 2018 года по делу № 1-97/2018 обвиняемая, ранее не судимая гражданка «Ж», находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры между ней и гражданином «М» на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения смерти «М», нанесла один удар ножом в живот, причинив «М» телесное повреждение в виде одного колото-резанного ранения в области передней брюшной стенки, проникающего в брюшную полость, с повреждением левой доли печени, вызвавшее причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни. Эти действия привели к острой массивной кровопотере, развившейся в результате указанного телесного повреждения, из-за чего наступила смерть «М». В действиях «Ж» суд установил наличие смягчающего обстоятельства в виде частичного признания вины, раскаяния и явки с повинной, а в качестве отягчающего обстоятельства - состояние опьянения. В результате «Ж»

1 Указанный вывод подтверждается результатами анализа приговоров, вынесенных судами первой инстанции по уголовным делам, возбужденным в отношении лиц, совершивших тяжкие и особо тяжкие преступления против личности за период с 2017 года по 2024 год в субъектах Российской Федерации (подробнее см. приложения 9).

приговорена к наказанию в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием в колонии общего режима1.

В соответствии с приговором Починковского районного суда Нижегородской области от 18 июня 2018 года № 1-27/2018, ранее не судимый гражданин «И», находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры между ним и гражданином «У», на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения смерти «У», нанес ему не менее 10 ударов металлическим ломом в область головы. В результате «У» были нанесены повреждения, не совместимые с жизнью, из-за чего наступила его смерть. В действиях «И» суд установил наличие смягчающего обстоятельства в виде частичного признания вины, раскаяния и явки с повинной, а в качестве отягчающего обстоятельства - состояние опьянения. На основании изложенного суд приговорил «И» к наказанию в виде

л

9 лет лишения свободыс отбыванием в колонии строго режима .

Данные приговоры с назначением названных наказаний типичны для лиц женского и мужского пола. На их примере видно, что лица, совершившие преступления, являются ранее не судимыми, отягчающие, а равно смягчающие обстоятельства, как и тяжесть содеянного - одинаковы. Вместе с тем сроки примененного наказания в виде лишения свободы значительно отличаются.

Учитывая распространенность отличающихся таким образом случаев при схожих обстоятельствах и то, что размер наказания, назначенного в отношении лиц женского пола меньше, нежели в отношении лиц мужского пола, полагаем, что судебные органы воспринимают пол виновного как дополнительное -законодательно не закрепленное - смягчающее обстоятельство, а это нарушает принцип равенства граждан перед законом в части, касающейся пола

1 Судебные и нормативные акты РФ. URL: https://sudact.ru/regular/doc/ozc1Q7Egduog/ (дата обращения: 10.02.2019).

о

Судебные и нормативные акты РФ. URL: https://sudact.ru/regular/doc/I1Klh6zUWS1C/ (дата обращения: 10.02.2019).

обвиняемого1. К тому же уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации для отбывания наказания в виде лишения свободы лиц женского пола предусматривает только исправительные колонии поселения и колонии общего режима, в том числе и для женщин, совершивших преступления тяжкие и особо тяжкие (см. ст. 58 УК РФ, ст. 74 УИК РФ).

Анализ данных о количестве лиц женского пола, привлеченных к уголовной ответственности повторно с 2013 года по 2 017 год, демонстрирует средний рост на 4 %. При этом в 2017 году рост рецидивной преступности в сравнении с аналогичными показателями 2014 года увеличился на 8,7 %,

л

что составило 39,7 % от общего количества преступлений.

Проведенный анализ статистических данных о количестве преступлений, а равно лицах, их совершивших на территории России в 2013-2024 гг., свидетельствует о некотором увеличении общего количества женщин, отличающихся устойчивым антиобщественным поведением, а равно низким морально-этическим, социальным и образовательным уровнем3.

Приведенные статистические данные, а равно результаты научных исследований указывают на то, что существует реальная проблема, связанная с недостаточной эффективностью мер государственного принуждения

1 В ст. 4 УК РФ закреплено следующее положение: «Лица, совершившие преступления, равны перед законом и подлежат уголовной ответственности независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств».

Бражников Д. А., Кобец П. Н. Женская рецидивная преступность: отдельные вопросы предупреждения органами внутренних дел // Юридическая наука и правоохранительная практика. 2018. № 3 (45). С. 76.

3 Так, порядка 40 % преступлений от общего количества зарегистрированных преступлений были совершены женщинами в состоянии алкогольного (наркотического) опьянения, а 25 % женщин, привлеченных к уголовной ответственности, имели психические отклонения. Более 35 % женщин, совершивших преступления, имели начальное или основное общее образование, а высшее образование - 13 % от общего числа осужденных. Более 66 % женщин, привлеченных к уголовной ответственности, не имели постоянного источника дохода (см.: официальный сайт Генеральной прокуратуры РФ портала правовой статистики. URL: http://crimestat.ru/offenses_chart (дата обращения: 26.04.2025); официальный сайт Судебного Департамента при Верховном Суде РФ. URL: http://www.cdep.ru/index.php?id=79 (дата обращения: 26.04.2025)).

(наказаний) назначаемых судами, в целях обеспечения общей и частной превенции, а равно исправления и ресоциализации виновных1.

Изучение 497 решений, принятых судами в субъектах Российской Федерации по преступлениям разной категории тяжести, позволило установить, что суды зачастую не применяют в отношении осужденных дополнительные наказания, а равно наказания, не связанные с лишением свободы при реальной возможности такого применения (см. приложение 9).

В результате исследования было установлено, что по уголовным делам, возбужденным в связи с совершением преступлений небольшой тяжести против личности и (или) собственности, а равно порядка управления, из 116 приговоров только в 15 судами назначены дополнительные виды наказаний, что составляет не более 13 % от всех изученных приговоров. Из 175 приговоров по уголовным делам о преступлениях средней тяжести и тяжких лишь в 10 назначены дополнительные виды наказаний - 6 % от их общего количества.

По преступлениям, которые относятся к категориям тяжких и особо тяжких, всего изучено 206 приговоров. Дополнительные наказания содержатся в 67 приговорах, что составляет 32 % от общего числа. А общее количество приговоров по преступлениям против личности, собственности и порядка управления, которые содержат дополнительные виды наказаний, составило не более 9 %.

Самой распространенной разновидностью основного уголовного наказания является лишение свободы на определенный срок (а также лишение свободы условно) - 77 % от общего числа изученных приговоров. При этом за совершение преступлений небольшой и средней тяжести в 69 % назначено условное лишение свободы, а к реальному лишению свободы приговорены лишь лица, которые

1 См., например: Кунц Е. В. Уголовно-правовая характеристика осужденных женщин, отбывающих наказание в виде лишения свободы // Вестник Кузбасского института. 2024. № 1 (58). С. 72; Стяжкина С. А. Гендерные особенности женской преступности // Вестник Удмуртского университета. Серия Экономика и право. 2021. Т. 31, № 5. С. 908-909.

имели непогашенную/неснятую судимость, а равно рецидив преступного поведения.

По преступлениям, относящимся к тяжким и особо тяжким, напротив: 72 % всех приговоров указывали на реальное лишение свободы, а в отношении лиц, имевших рецидив преступного поведения, избраны, как правило, строгий или особый режим содержания.

Итак, подавляющее большинство приговоров в отношении лиц, совершивших преступления против личности и собственности, содержат в качестве основного наказания лишь один вид уголовного наказания и не содержат дополнительного наказания. Преимущественно этим лицам назначалось либо реальное лишение свободы на определенный срок, либо условное осуждение к лишению свободы.

Официальные данные судебной статистики Российской Федерации (см. диаграмму 2 приложения 3) подтверждают изложенные выводы. Количество вынесенных приговоров, предусматривающих лишение свободы, в качестве основного вида наказания, а равно условное осуждение к лишению свободы, в период с 2003 года по 2024 год превышает 50 %. В период с 2003 года по 2007 год практически за каждое второе преступление виновного приговаривали к условному лишению свободы, а за каждое третье (в 2003-2024 гг.) - к реальному лишению свободы.

Если учитывать реальное лишение свободы вместе с условным осуждением, то показатели достигали 88 %, из которых 55 % -условное осуждение, 33 % - реальное лишение свободы.1

Таким образом, за каждое третье преступление виновные приговорены к наказаниям, связанным с фактической изоляцией их от общества. Однако достижение целей наказания, особенно в отношении лиц, впервые совершивших

1 Сводные статистические сведения о состоянии судимости в России за 2003-2019 год. Анализ формы отчетности № 10.3 с 2010 года по 2024 год. URL: http://www.cdep.ru/ index.php?id=79&item=5669 (дата обращения: 26.04.2025).

преступления, зачастую возможно с помощью мер государственного принуждения, не связанных с лишением свободы1.

Более того, зарубежная судебная практика показывает ежегодное увеличение количества наказаний, не связанных с лишением свободы, а направленных на исключение обстоятельств, способствовавших совершению преступления. Изначально это было вызвано переполненностью пенитенциарных учреждений и большими финансовыми издержками на работу пенитенциарной системы. В 1990 году на VIII Конгрессе ООН «По предупреждению преступности и обращению с правонарушителями», который проходил в столице Республики Куба (Гаване), были приняты основные направления развития пенитенциарной системы. Эти направления вошли в так называемые «Токийские правила»2. Одним из основных направлений являлось развитие пенитенциарных систем в сторону приоритетного использования мер государственного принуждения (наказаний), не связанных с лишением свободы. Говорилось о необходимости поощрения разработки новых мер, которые не связаны с тюремным заключением, а равно систематически проверять практику их применения. Данные направления развития провозглашались приоритетными задачами любого правового демократического государства.

Правоприменительная практика многих государств, имеющих развитую правовую систему, отошла от приоритетного применения к осужденным наказаний, связанных изоляцией их от общества, особенно, если это касается виновных в совершении преступлений небольшой или средней тяжести. Более того, анализ зарубежного законодательства, представленный в главе 1 диссертации, позволил установить наказания, не связанные с изоляцией виновных от общества, которые в нынешних социально-экономических и политических

1 См. также: Артемьева Л. В. Актуальные проблемы применения уголовных наказаний, назначаемых в качестве основных и дополнительных видов // ВЭПС. 2016. № 4. С. 129.

Официальный сайт Организации объединенных наций. URL: https://www.unodc.org/ documents/congress (дата обращения: 27.02.2022).

3 Картузова М. В. Альтернативные лишению свободы наказания в свете международных стандартов по вопросам применения мер, не связанных с тюремным заключением // Вектор науки ТГУ. Серия: Юридические науки. 2013. № 2. С. 27-28.

условиях модификации общественных отношений в России, в том числе во взаимодействии с международным сообществом, способны показать эффективное достижение целей наказания. Речь идет об ограничении определенных прав осужденного, а также о системе пробации.

Данные виды уголовных наказаний применяются в странах, относящихся к романо-германской и англо-американской правовым семьям, основаны на углубленной и непрерывной работе, направленной на исправление осужденного, в первую очередь на освобождение от криминогенных факторов, которые оказали прямое влияние на его личность (алкоголизм, наркомания, асоциальный (маргинальный) круг общения, безработица и др.)1. Учитывая, что в России каждое третье преступление совершено лицом, находившемся в состоянии алкогольного или наркотического (токсического) опьянения2, данные меры государственного принуждения могут оказать положительное влияние на достижение целей по исправлению осужденных и предупреждению совершения новых преступлений.

В Российской Федерации с 2007 года количество совершенных преступлений сокращается (за исключением 2015, 2019, 2020 гг.). Именно с 2007 года увеличивается количество назначаемых судами основных уголовных наказаний, не связанных с изоляцией осужденных от общества (штраф, исправительные работы и др.). Тем не менее количество приговоренных к реальному лишению свободы ежегодно остается достаточно большим.

Таким образом, целеполагание при назначении уголовного наказания окружено рядом противоречий. Они оказывают непосредственное влияние на правоприменение и достижение целей наказания.

Первое противоречие состоит в том, что в спорных ситуациях суд отдает предпочтение объективным обстоятельствам совершения преступления в ущерб

1 Пертли В. А. Сущность организации пробации во Франции, Великобритании и Швеции // Пробелы в российском законодательстве. 2011. № 2. С. 233-234.

2 В 2018-2024 гг. от 25 % до 32 % из всех осужденных совершили преступления в состоянии опьянения алкогольного, наркотического и пр. (см.: Форма № 11 с 2017 года по 2024 год. URL: http://www.cdep.ru/index.php?id=79&item=5669 (дата обращения: 26.04.2025)).

изучению и оценке психического отношения виновного к содеянному и прочим характеристикам обвиняемого. В результате многие приговоры содержат равнозначные решения о видах и сроках наказаний, правовые последствия для обвиняемых, но вынесены они за преступления, совершенные типологически разными людьми, меры принудительного воздействия на которых должны различаться для достижения целей наказания. Ошибочная или неполная оценка уровня их опасности для общества может повлечь применение судом недостаточно эффективной меры государственного принуждения.

Проведенное нами исследование позволило установить следующие причины данного противоречия: высокая загруженность судов; недостаточное количество времени для глубинного изучения личности преступника; отсутствие инструментария, который позволил бы сократить время, необходимое для всестороннего изучения личности виновного - единой типологии лиц, совершивших преступления и подвергаемых уголовным наказаниям.

Способом устранения данного противоречия выступает разработка такой типологии, основанной на уже имеющемся научном опыте отечественных и зарубежных ученых, которой смогут руководствоваться судьи при назначении уголовных наказаний.

Вторым противоречием выступает назначение несправедливого срока/размера наказания по гендерному признаку при тождестве фактических обстоятельств содеянного и одинаковом объеме как смягчающих, так и отягчающих обстоятельств. Так, при одинаковой категории преступлений, тяжести осуществленного преступного поведения, обстоятельств содеянного, в том числе смягчающих и отягчающих наказание, сроки назначаемых судом наказаний лицам мужского пола более продолжительные, условия их исполнения в отношении мужчин более суровые. Думается, что это ведет к нарушению принципа равенства граждан перед законом независимо от пола, оказывает неблагоприятное влияние на достижение целей наказания, так как личность виновного претерпевает либо недостаточное воздействие, либо избыточное.

Изучение статистических данных о женской преступности в России и материалов судебной практики показало, что почти половина лиц женского пола, совершивших преступления, имеют рецидив преступного поведения. Следовательно, сам по себе гендерный признак подсудимого не может служить обстоятельством, смягчающим уголовное наказание. Для назначения оптимального наказания необходимо учитывать иные сведения о личности осужденного: наличие малолетних/несовершеннолетних детей, характеристики с места жительства/работы/учебы, отсутствие правонарушений, связанных с употреблением алкогольной продукции, наркотических средств, психотропных веществ и пр., в том числе принадлежность к определенному типу лиц, совершивших преступления и подвергаемых уголовным наказаниям.

Третьим противоречием является активное избрание судом мер государственного принуждения, связанных с изоляцией осужденных от общества, в тех случаях, когда имеется реальная возможность назначить иную меру государственного принуждения, не связанную с изоляцией от общества (принудительные работы, исправительные работы и др.).

Каждый второй приговор связан с назначением виновному наказания в виде лишения свободы, а если учитывать условное осуждение, то этот показатель превышает 50 %. На остальные семь видов уголовных наказаний, которые не связаны с изоляцией виновного от общества и могут быть назначены судом в качестве основных наказаний, приходится меньше 45 % всех приговоров, не считая ареста [он до сих пор не введен в действие] и содержания в дисциплинарной воинской части, которые тоже связаны с изоляцией осужденного.

Учитывая высокий уровень рецидива, возникшего после назначения и отбытия наказаний в виде лишения свободы, представляется целесообразным сориентировать правоприменителей на первоочередное рассмотрение вопросов о назначении уголовных наказаний, не связанных с изоляцией от общества, осужденным, которые ранее не подлежали уголовной ответственности, поведение которых характеризуется определенными объективными и субъективными

признаками, для того чтобы достичь целей применения мер государственного принуждения.

Для решения названных противоречий необходимо более глубокое изучение личности преступника, а наряду с этим и факторов, влияющих на нее. Полагаем, что большего результата в решении указанных проблем можно достичь с помощью разработки и последующего использования судами типологии лиц, совершивших преступления и подвергаемых уголовным наказаниям.

§ 2. Типологизация лиц, совершивших преступления и подвергаемых уголовным наказаниям1

Идея типологизации лиц, подвергаемых уголовному преследованию за совершаемые ими преступления, не является новой как для отечественной, так и для зарубежной науки. Однако прежде чем приступить к анализу созданных типологий личности преступника, необходимо разобраться в понятийном аппарате, найти ответы на ряд вопросов. Что представляет собой типологизация и типология? Что следует понимать под личностью как таковой и личностью преступника?

Типологизация представляет собой особый метод научного познания, в рамках которого осуществляется деление исследуемых объектов на составные элементы. После этого происходит их группирование, основанное на общности признаков, функций, связей. Его основу составляет поиск эффективного способа идентификации разных объектов, имеющих сходные элементы.

1 Основные положения данного параграфа отражены в следующих работах автора: Ковалев А. Ф. Особенности изучения личности преступника и формирования его типологии в ранний советский период (20-е и 30-е годы ХХ века) // Альманахъ молодых ученых : сборник статей. Н. Новгород: НА МВД России, 2020. Вып. 1. С. 87-92; Ковалев А. Ф. Типологизация лиц, подлежащих уголовной ответственности, в отечественной уголовно-правовой науке // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. 2023. № 1 (61). С. 141-146 и других.

Кроме этого, типологизация имеет ряд характерных признаков: а) применяется для исследования динамических систем; б) ориентирована на соотношение внутренних признаков у исследуемых объектов; в) наличие атипичных объектов (не относимых ни к одному из типов) является нормой, а не исключением1.

Типология представляет собой систему, в которой произошло деление исследуемых объектов на различные типы (группы). Деление в системе происходит в зависимости от качества и количества объединяющих

л

(разделяющих) их признаков . О типологическом методе научного познания, благодаря которому происходит разделение объектов с их последующей группировкой при помощи обобщенной модели или типа, писала А. И. Долгова .

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что в результате типологизации мы получим разделение всей совокупности лиц, совершивших преступления, на определенные типы и подтипы, в зависимости от общности их признаков, которые составят основу деления.

Понятие «личность» является сложным и многогранным. Основатель психологического направления в отечественной социологии Н. И. Кареев считал, что человеческая личность по своей сути является отдельно взятым субъектом истории, объединяющим в себе антропологическое, социальное и психологическое начала, но окончательное формирование личности возможно лишь в социуме4.

1 Щербаковский Г. З., Маркова-Мурашова С. А., Биктасов О. К., Ильичев В. В. Классификация и типологизация как методологические процедуры теоретико-правовых исследований // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. 2006. № 1. С. 70-71.

2 Щербаковский Г. З., Маркова-Мурашова С. А., Биктасов О. К., Ильичев В. В. Классификация и типологизация как методологические процедуры теоретико-правовых исследований // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. 2006. № 1. С. 71.

о

Криминология: учебник / под ред. А. И. Долговой. 2-е изд. М.: Норма, 2005. С. 216-217.

4 Оганян К. К. Взаимоотношения личности и общества в социологических концепциях Н. И. Кареева и П. Ф. Лилиенфельда // Концепт. 2013. № 7. С. 36-40.

Данная позиция не противоречит воззрениям ученых в области права. Например, по мнению К. В. Арановского, личность может сформироваться исключительно в обществе1. Ю. К. Волконский полагал, что личность является сложным единством индивидуально определенной совокупности социально значимых и биосоциальных свойств человека, наличие и отсутствие которых способно проявиться исключительно при наличии общественных взаимоотношений2.

Приведенные позиции ученых говорят о социальной детерминированности личности. Мы согласны с этим общим признаком названных позиций, тем более что он является доминирующим в научной среде уже более двадцати лет3.

Личность индивидуума становится личностью преступника при совершении им умышленно или по неосторожности общественно опасного деяния (активного или пассивного поведения), при проявлении готовности к реализации умысла на причинение вреда человеку, обществу, государству.

В связи с этим предлагаем под личностью преступника понимать субъекта социальной действительности, сформировавшегося под влиянием биологических, психологических, социальных факторов, который умышленно или по неосторожности нарушил установленные в обществе уголовно -правовые нормы.

Из-за разнообразия причин и условий, которые способствовали субъектам в совершении преступного поведения, применять к ним одни и те же меры принудительного воздействия нецелесообразно. В случае применения одинаковых мер ко всем субъектам для одних они стали бы чрезмерными, а для других - недостаточными, что нивелировало бы превентивную функцию данных мер. Поэтому от идеи дифференциации и

1 Арановский К. В. Конституционная традиция и ее распространение в российском обществе: дис. ... д-ра юрид. наук. СПб., 2004. С. 26.

2 Волконский Ю. К. Современные политико-правовые связи личности и государства в Российской Федерации (теоретико-правовое исследование): автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Владимир, 2007. С. 9.

3 ^ и

Капитонова Е. А. О понимании термина «личность» в современной правовой науке // Закон и право. 2019. № 9. С. 51.

индивидуализации мер воздействия отталкивались ученые, занимавшиеся типологизацией личности преступника. Результатом их работы стало создание типологий, согласно которым преступники отнесены к различным типам.

Одним из первых о личности преступника в дореволюционной России писал О. И. Горегляд. В работе 1815 года «Опыт начертания российского уголовного права» он выделил три основных вида преступников: злоумышленный преступник (действующий намеренно, осознанно нарушающий существующий уголовный запрет), неумышленный преступник (действующий непроизвольно, а равно не думая о вредных последствиях содеянного) и злостный преступник (намеренно совершивший несколько преступлений подряд или умышленное деяние после отбытия уголовного наказания)1. Хотя ученый не писал о типах личности преступников, а выделял их виды, фактически он предопределил появление данных типов в дальнейшем.

Одним из первых, осуществивших типологизацию личности преступника, является Чезаре Ломброзо. Он обосновал существование прирожденного преступника и выделил четыре типа: убийца, насильник, вор и мошенник. Как родоначальник антропологического направления науки, в основу созданной типологии он ставил физиологические и анатомические особенности человека2.

Еще дальше в криминологических исследованиях продвинулся Энрико Ферри. Дополнив выводы, сделанные Ч. Ломброзо на основании антропологических факторов, влияющими на человека социальными факторами. Он предложил следующую типологию личности преступника:

1 Горегляд О. И. Опыт начертания российского уголовного права. СПб.: Типография 1оаннесова, 1815. Ч. 1. О преступлениях и наказаниях вообще. С. 83-88.

2 См.: Ломброзо Ч. Человек преступный / пер. с итал. М.: Алгоритм, 2018. С. 5-21; Ломброзо Ч. Женщина - преступница или проститутка / пер. с итал. М.: Астрель, 2019. С. 64-65.

1) преступники по страсти; 2) прирожденные преступники; 3) преступники по привычке (вынужденные); 4) случайные и 5) душевнобольные преступники1.

Отечественным ученым, поддерживавшим идеи Ч. Ломброзо и создавшим на их основе свою типологию, является П. И. Ковалевский. Рассуждая об учении Ч. Ломброзо, он считал крайностью признавать лишь прирожденного преступника, в то же время крайностью будет и отвергать существование данного типа. Верным будет признать прирожденного преступника в качестве одного из многих типов данного класса. 2 В типологию, которую предложил П. И. Ковалевский, входило четыре типа преступников: прирожденный, привычный, случайный и душевнобольной. Также ученый считал возможным объединить их в две группы: осознанные (прирожденный и привычный) и неосознанные (случайный и душевнобольной) типы преступников3.

До типов, предложенных П. И. Ковалевским, Д. А. Дриль указал на существование нескольких типов личностей, которые он наблюдал среди преступников, посягающих на жизнь человека: а) преступники, получающие удовольствие от самого процесса убийства; б) преступники, получающие удовольствие от материальных ценностей, которые приобрели в результате ограбления убитого или как вознаграждение за совершение убийства4.

По нашему мнению, ключевое значение для дальнейшего развития учения о типах личности преступника имеет период, который начался со второй половины XIX века. Популярность социологии среди научного сообщества как отечественного, так и мирового, привела к появлению одноименного подхода в вопросе исследования личности преступника.

Сторонники социологического подхода были единодушны в критике все еще популярного антропологического подхода, одним из главных минусов

1 Подробнее см.: Ферри Э. Уголовная социология / пер. под ред. С. В. Познышева. М.: Изд. В. М. Саблина, 1908. С. 121-122.

Ковалевский П.И. Вырождение и возрождение. Преступник и борьба с преступностью (социально-психологические эскизы). СПб.: Тип. М. И. Акинфиева, 1903. С. 283.

3 Там же. С. 240, 247-248, 283.

4 Дриль Д. А. Преступность и преступники (уголовно-психологические этюды). СПб.: Издание Я. Канторовича, 1895. С. 184-240.

которого считали его ограниченность, выражавшуюся в том, что при проведении научных исследований и формулировании выводов не были учтены внешние обстоятельства (социального, политического и экономического порядка). Последние оказывали непосредственное влияние на общество и его членов1. Наиболее известными сторонниками данного подхода являлись М. Н. Гернет, Н. Н. Полянский, В. Б. Станкевич, Е. Н. Тарновский, А. И. Ющенко, И. Я. Фойницкий.

Исследователи, которые в своих работах обосновывали первостепенное значение факторов социального порядка, не исключали влияние и иных, в некоторой степени, второстепенных факторов, но также оказывающих влияние на поведение личности2.

На рубеже веков происходит переосмысление ранее полученных результатов и выводов о личности преступника, что позволяет ученым применять различные походы при проведении типологизации и классификации. Одним из первых ученых, который утверждал, что на формирование преступника (его личности) оказывают влияние одномоментно как внешние, так и внутренние факторы, был И. Я. Фойницкий .

Синтез положений социологической и антропологической школ предопределил создание отечественным ученым А. И. Ющенко, уже в самом начале XX века, новой типологии. Первоначально автор типологизировал и обосновал наличие пяти разных типов преступников: душевнобольной; дегенеративный; антропологический (прирожденный); привычный; случайный.

1 Влияние могло быть как положительное (снижение преступности, уменьшение количества лиц, отбывающих наказание), так и отрицательное (рост преступности в целом и рост преступлений, совершенных повторно в частности).

К социально детерминированным фактором относили следующие: социальное окружение, приобретенный (полученный) статус в социальной иерархии, вредные привычки и др. Среди иных факторов выделяли метеочувствительность, климатические условия, сопровождающие жизнедеятельность человека и т. п. (см., например: Тарновский Е. Н. Влияние хлебных цен и урожаев на движение преступности против собственности в России // Журналъ Министерства Юстиции. 1898. № 8. С. 74-75).

3 „

Фойницкий И. Я. Влияние времен года на распространение преступлений. СПб.: На досуге. 1898. С. 68.

В ходе дальнейших изысканий указанные типы были разделены на два класса, основой разделения которых стали субъективные и объективные факторы, оказывающие на данных лиц влияние и являющихся причиной их девиантного (преступного) поведения. В первый класс ученый включил лиц с дефектами организации (душевнобольных, дегенеративных и антропологических преступников), а во второй - лиц, совершивших преступные деяния в связи с социальной действительностью (привычные и случайные преступники)1.

В основе типологизации, проведенной А. И. Ющенко, находится психическое развитие личности. Этим обусловлено появление отдельных типов, которые имели дефекты, различные по силе оказываемого на личность влияния. По мнению ученого, остальные типы преступников (не имеющие дефектов) совершили преступные деяния либо в силу случайного стечения обстоятельств (случайный тип), либо общество само детерминировало особую модель их поведения (привычный тип).

События 1917 года серьезно изменили не только политическую, но и социокультурную сущность государства, многие ученые-криминалисты оказались в эмиграции (в основном это были представители социологической школы), а их научные достижения оказались «забракованными» как вредные социалистической науке.

Но часть ученых, занимавшихся изучением личности преступника, осталась в России. К числу таковых можно отнести М. М. Исаева, Е. Н. Тарновского, С. В. Познышева, А. М. Рапопорта.

Одна из первых типологий советского периода разработана С. В. Познышевым. Он считал, что личность преступника невозможно изучать в отрыве от биофизиологического подхода, согласно которому преступное

1 Ющенко А. И. Основы учений о преступнике, душевнобольном и психологии нормального человека: введение в курс судебной психопатологии. СПб.: Издание К. Л. Риккера, 1912. С. 27-28.

поведение есть распространенная аномалия поведения. Поэтому изучать ее необходимо с обязательным участием врача-психиатра.1

Под преступным типом ученый понимал особую совокупность черт характера и мышления, которые предрасполагают человека к выбору преступного поведения как способа удовлетворения своих потребностей2.

В результате работы ученый выделял два основных типа личности преступника: эндогенный (поведение преступника в большей степени обусловлено внутренними факторами) и экзогенный (поведение обусловливается окружающей (внешней) средой). В сознании преступников, которые относятся к первому типу, существует некая предрасположенность к противоправному поведению. У лиц второго типа склонность к совершению преступления

л

приобретенная и связана с влиянием социальных факторов.

Кроме этого, ученый выделял тип «криминолоидов», к ним он относил лиц, не обладающих особыми чертами мышления и характера, свойственными преступным типам, но в которых данные черты уже начинали формироваться (лица, которые имеют предрасположенность к их формированию)4.

Существовали и достаточно радикальные воззрения на личность преступника. Например, Л. А. Саврасов в своих работах рассматривал личность преступника с точки зрения марксистко-ленинской идеологии и выделял два типа. На формирование первого типа оказали негативное влияние наследственность, воспитание и занимаемое социальное положение (как правило, низкое). Второй же тип сформировался преимущественно из буржуазии, представителям которой свойственно совершение деяний, являвшихся в «царское время» уголовно не наказуемыми (спекуляция). Ученый считал, что преступники, относящиеся ко второму типу, не способны исправиться при советской власти, так как не могут

1 Познышев С. В. К психологии современного бандитизма // Психология, неврология и психиатрия. 1923. Т. 3. С. 64-66.

2 Там же. С. 70-71.

3 »

Познышев С. В. Криминальная психология: Преступные типы. О психологическом исследовании личности преступника в частности. М.: Инфра-М, 2007. С. 306.

4 Там же. С. 115, 252.

понять ее идеологические начала, а значит, подлежат уничтожению как пережиток свергнутого капиталистического режима1.

Трудно согласиться с абсолютизацией влияния экономико-социальных детерминант на личность преступника, в которой наблюдается идеологизированность позиции ученого. Основополагающая роль марксизма и негативное отношение к критике, в том числе и конструктивной, нового социально-политического режима, привели к отрицанию социально обусловленных детерминант преступности (экономических, социальных и политических причин). В результате большинство исследований о личности преступника в рассматриваемый период характеризовались неоантропологическими воззрениями, основу которых составляли биофизиологические и генетические причины преступного поведения.

В середине 20-х годов Е. К. Краснушкин создал новую типологию личности преступника, основанную на психиатрическом подходе. Всех преступников он разделил на четыре типа: 1) душевнобольных, 2) психопатических личностей, 3) отстающих в умственном развитии и 4) душевно здоровых. Ученый писал о том, что преступлению всегда предшествует констелляция социально обусловленных обстоятельств, а ключевое различие между данными типами - в скорости возникновения негативной реакции и в силе необходимых для нее обстоятельств2.

В конце 20-х - начале 30-х годов XIX века некоторые ученые подвергли критике неоантропологическое направление, которое в лучшем случае отводило второстепенную роль социально детерминированным причинам формирования личности преступника. Например, В. И. Куфаев отвергал само существование такого типа преступника, как несовершеннолетний убийца. Ученый обоснованно

1 Саврасов Л. А. Преступление и наказание в текущий переходный период // Пролетарская революция и право. 1918. № 5-6. С. 21-26.

См., например: Краснушкин Е. К. Что такое преступник? // Преступник и преступность: сборник научных трудов Московского Кабинета по Изучению Личности Преступника и Преступности. М.: Изд. Мосздрав отдела, 1926. Вып. 1. С. 11 -12; Краснушкин Е. К. Изучение личности преступника в СССР и за границей. М.: Мосздрав отдела, 1925. С. 10-33.

считал, что в случае совершения убийства несовершеннолетним определяющим фактором будут социальные условия, в которых он находился с момента рождения1.

Выражаем согласие с данной позицией и считаем, что подросток (несовершеннолетний), и тем более ребенок (малолетний), не являются полноценными субъектами общества, а их поведение, представление о допустимом и недопустимом есть не что иное, как социально-формируемые факторы. Совершение подростком общественно опасного деяния в первую очередь означает ошибку, допущенную при его социализации.

Результатом продолжавшейся в 30-е годы XX века дискуссии о причинах преступного поведения личности, стала откровенная критика в адрес ученых как неоантропологического, так и социально-психологического направления. Исследования о личности преступника в тот идеологизированный период стали относить к пережиткам капиталистического прошлого. Это послужило основной причиной для закрытия научных объединений (кабинетов), исследовавших ее.

В 1961 году опубликована монография А. Б. Сахарова «О личности преступника и причинах преступности в СССР». Ученый сделал вывод о том, что на способность, а равно неспособность лица совершить преступное деяние существенное влияние оказывает вся совокупность физиологических, физических и психологических свойств личности (характер, темперамент, сила воли и др.). Подтверждена данная позиция статистическими данными прошлого и настоящего. Согласно им, лица мужского пола в несколько раз чаще совершают преступления, в том числе и преступления насильственного характера, нежели лица женского пола2.

1 Куфаев В. И. Детские убийства. Проблемы преступности: сборник / под ред. Е. Ширвиндта, Ф. Трасковича, М. Гернета. Л.: Гос. Издат., 1926. Вып. 1. С. 123-140.

Сахаров А. Б. О личности преступника и причинах преступности в СССР. М.: Госюриздат, 1961. С. 24.

Развив данную теорию, ученый типологизировал лиц, совершающих преступления. Он выделил привычный и случайный типы. Привычный тип, характеризуется устоявшимися индивидуалистическими установками, благодаря которым преступник отвергает общепринятые нормы. Случайный тип, не имея данных установок, нарушает общепринятые нормы как в результате случайного стечения обстоятельств, так и неосторожных действий1.

В основе группирования преступников лежала степень выраженности и сформированности у личности ее индивидуалистических установок. Дальнейшее исследование А. Б. Сахарова позволило расширить типологию до пяти типов: особо опасный, злостный, неустойчивый, ситуативный и случайный2.

Важно отметить, что в 1968 году Н. С. Лейкина, рассуждая о личности ситуативного и случайного преступника, высказала суждение о том, что в определенных случаях человек способен совершить деяние, не свойственное его личности, повести себя импульсивно3. Тем самым происходит разделение случайного типа преступника на два самостоятельных типа: неосторожный (совершает преступные деяния по небрежности) и случайный (совершает преступления по легкомыслию). В основу указанного разделения легла идея о том, что, несмотря на отсутствие антиобщественных установок, степень общественной опасности так называемого случайного преступника выше, нежели неосторожного, за счет того, что он способен совершить деяние с преступным умыслом. В то же время сами установки не являются постоянной единицей, а способны меняться под влиянием внешних факторов. Это означает, что существует реальная возможность исправить личность преступника посредством применения к нему

4

специальных мер принудительного воздействия .

1 Сахаров А. Б. О личности преступника и причинах преступности в СССР. М.: Госюриздат, 1961. С. 24.

2 Сахаров А. Б. Личность преступника и типология преступников // Социалистическая законность. 1973. № 3. С. 12.

Лейкина Н. С. Личность преступника и уголовная ответственность. Л.: ЛГУ, 1968. С. 104-105.

4 Лейкина Н. С. Учение о личности преступника // Курс советского уголовного права. Т. 2. Л.: ЛГУ, 1970. С. 15.

Взяв за основу направленность психологических установок личности преступника, Г. М. Миньковский провел типологизацию, выделяя следующие типы: случайный (совершивший преступление в результате стечения обстоятельств и имеющий положительную ориентацию личности); неустойчивый (совершающий преступные деяния в результате совокупного действия влияния внешних факторов и собственной психологической неустойчивости); антиобщественный (совершающий преступления в силу преобладающих антиобщественных установок); преступный (систематически совершающий преступные деяния в связи с активным поиском и созданием условий для осуществления преступной деятельности)1.

Таким образом, посредством социально-психологических исследований удалось не только выделить определенные типы личности преступника, но и прийти к выводу о возможности влиять на личность преступника (исправлять и воспитывать) посредством воздействия на ее социальные установки.

Несколько иным путем провел типологизацию К. Е. Игошев. За основу деления он взял мотивы, которые преобладают у лиц, совершающих умышленные преступления. Его типология состояла из трех типов: насильственный (получающий удовольствие в результате причинения вреда здоровью человека и лишения его жизни); корыстный (преследующий цель получения материальной выгоды от совершения преступлений); корыстно-насильственный (собирательный тип личности преступника, сочетающий в себе черты как корыстного, так и насильственного типов)2.

Примерно в то же время Ю. М. Антонян разработал подробную типологию , которая учитывала мотивы преступного поведения и состояла из восьми типов:

1 Миньковский Г. М. Разработка оснований классификации личности преступника // Личность преступника и предупреждение преступлений: тезисы докладов и сообщений на заседании Ученого совета об итогах криминологического и психологического исследования. М.: Изд-во Всесоюзного института по изучению причин и разработке мер предупреждения преступности, 1974. С. 2.

2 Игошев К. Е. Типология личности преступника и мотивация преступного поведения. Горький: ГВШ МВД СССР, 1974. С. 40-45.

3 См., например: Антонян Ю. М., Кудрявцев В. Н., Эминов В. Е. Личность преступника: учебное пособие. СПб.: Юрид. Центр Пресс, 2004. 364 с.; Антонян Ю. М. Криминология. Избранные лекции. М.: Логос, 2004. С. 90.

корыстолюбивый (руководящими являются корыстные мотивы); престижный (руководствуется желанием занять более высокое место в социальной иерархии); игровой (движущей силой является азарт и получение острых ощущений); защищающийся (совершает преступления в ходе защиты себя, собственности и иных лиц от внешних угроз); насильственный (получает удовольствие от страданий или гибели потерпевших); сексуальный (преступное деяние является способом удовлетворения биологических и физиологических процессов); асоциальный (мотив преступления связан с нарушенной социальной адаптацией и выражается в желании поддерживать дезадаптивный образ жизни); алкогольный (пристрастие к алкоголю руководит выбором преступной модели поведения, преступления совершаются как под воздействием алкоголя (причинение вреда здоровью), так и для его получения (кражи, грабежи и др.))1.

Позже Ю. М. Антонян разделил типы личности преступников в зависимости от степени их общественной опасности: абсолютно опасный тип (к нему относятся преступники, совершающие одно или ряд деяний особой тяжести против жизни, здоровья, половой свободы, общественной безопасности и др.); особо опасный тип (состоит из лиц, совершающих преступления против жизни и здоровья в конфликтной ситуации, преступления против собственности в особо крупном размере и корыстно-насильственные преступления); опасный тип (представлен лицами, совершающими одно тяжкое или ряд преступлений средней тяжести против здоровья, общественной безопасности, собственности и др.); тип преступников, представляющих незначительную опасность (лица совершающие преступления небольшой/средней тяжести впервые, а равно совершившие преступные деяния в связи с неблагоприятным стечением обстоятельств)2.

Иная идея, нежели у Ю. М. Антоняна, легла в основу типологизации, проведенной А. Г. Ковалевым. В ее основе находится процесс криминального заражения (склонности к противоправному поведению). В процессе

1 Антонян Ю. М. Роль конкретной жизненной ситуации в совершении преступления. М.: Акад. МВД СССР, 1974. С. 71.

Антонян Ю. М. Криминология. Избранные лекции. М.: Логос, 2004. С. 90-94.

жизнедеятельности личность может получить криминальное заражение, которое не одинаково по своей силе. Например, у лица, совершившего убийство, криминальное заражение более сильное, нежели у человека, совершившего мелкую кражу. Исходя из этого, ученый определил три типа: глобальный, парциальный и предкриминальный1. Важно отметить, что ученый не считал созданную типологию исчерпывающей. Напротив, он говорил о том, что всех лиц, совершающих преступления, нельзя разделить на данные три типа, так как множество преступлений совершаются без умысла (невольно)2.

Первый тип (глобальный) характеризуется полной криминальной зараженностью. У тех, кто относится к данному типу, желание (воля) и готовность совершать преступления постоянны, в том числе связаны с тем, что преступное поведение доставляет им удовольствие. Как правило, к данному типу относят серийных убийц, насильников, разбойников и т. п.

Второй тип (парциальный) характеризуется частичной зараженностью. Данные лица обладают как социально одобряемыми, так и асоциальными (преступными) установками. Наиболее часто они склонны совершать кражи, мошенничество, иные корыстные преступления, а равно насильственные преступления небольшой и (или) средней степени тяжести.

Третий тип (предкриминальный) включает тех, кто еще не имеет криминального заражения, но приобретенные личностью установки способствуют этому. Данные лица способны совершить преступления при наличии определенных условий, в том числе под воздействием криминально зараженных лиц. Кроме этого, предкриминальный тип разделяется на два подтипа: возбудимый и легкомысленный. Первый подтип объединяет лиц с низким самообладанием, которые способны совершить преступления различной степени тяжести против личности в состоянии гнева или ревности. Ко второму подтипу относятся лица, которые избегают активной трудовой деятельности, стремятся

1 Ковалев А. Г. Психологические основы исправления правонарушителя. М.: Юрид. лит., 1968. С. 46-47.

2 Там же. С. 51-52.

к «легкой жизни» и в результате способны совершить преступные деяния, чтобы получить желаемое (мелкие кражи, хулиганство и т. п.)1.

Созданную А. Г. Ковалевым типологию можно назвать сложной, так как кроме трех основных типов личности, он выделял подтипы.

А. И. Долгова также построила сложную типологию личности преступника. Критериями выделения типов являлись уровень криминогенности личности и особенности взаимодействия личности с социальной ситуацией. Результатом исследований стало создание двух основных типов (криминогенный и случайный) и несколько подтипов личности преступника.

Криминогенный тип личности включал в себя три подтипа: последовательно-криминогенный (личность сформировалась в социальной среде, внутри которой являлось нормой систематическое нарушение моральных и правовых основ); ситуативно-криминогенный (личность формировалась в социальной микросреде, представители которой периодически позволяли себе нарушать как установленные законом правовые, так и моральные нормы); ситуативный (для данного подтипа характерны слабые морально-нравственные основы, что в определенной ситуации приводит к совершению преступных действий, кроме этого, у лиц, относящихся к данному подтипу, есть склонность оправдывать себя и свое поведение сложившимися обстоятельствами). Второй тип получил название «случайный» и имел достаточно общую характеристику.

К данному типу следовало относить личность, совершившую преступление в результате неосмотрительных (неосторожных) деяний при отсутствии умысла2.

Исследований, посвященных случайному типу личности преступника, не проводилось до 1984 года, когда была издана монография Ю. В. Голика, в которой имел место ретроспективный анализ научных работ как отечественных, так и зарубежных авторов. Им были определены типы случайных преступников,

1 Ковалев А. Г. Психологические основы исправления правонарушителя. М.: Юрид. лит., 1968. С. 50.

2 „ Криминология: учебник для юридических вузов / под общ. ред. А. И. Долговой. М.:

ИНФРА-М; НОРМА, 2010. С. 168.

в зависимости от направленности преступного деяния: 1) случайные корыстные преступники (объектом преступлений которых являлась собственность); 2) случайные насильственные преступники (объектом преступного поведения которых были жизнь и здоровье граждан). Значимо, что каждый из указанных типов имел подтипы1.

Типологизация личности преступника, проводившаяся во второй половине XX века, кроме научного имела и прямое практическое значение. Например, сравнение данных о личности осужденных, проведенное Ю. Д. Блувштейном и Ю. М. Антоняном, позволило сделать прогноз о их вероятном поведении на десять лет вперед. По данным ВНИИ МВД СССР, почти на 70 % прогноз оказался верным2.

В конце XX - начале XXI века ученые продолжили исследования личности преступника, непосредственно связанные с ее типологизацией. Однако эти исследования были, как правило, узконаправленными - они не учитывали многообразия лиц, совершающих преступные деяния, а делали акцент на субъектах, совершающих определенные преступления. Например, А. В. Привалов как отдельный тип личности выделил преступника, совершающего общественно опасные деяния по мотивам вражды и ненависти, - члена молодежного объединения (группировки)3. Е. А. Мамочка провела типологизацию личности преступника, совершающего общественно опасные деяния с использованием инсайдерской информации. В ее основу положены руководящие начала поведения преступников (мотив)4. Л. Ю. Аксенова и А. Ю. Танков, взяв за основу типологию корыстно-насильственных преступников С. М. Мировича5, осуществили типологизацию лиц,

1 Голик Ю. В. Случайный преступник: монография. Томск: Изд-во ТГУ, 1984. 167 с.

2 Антонян Ю. М., Блувштейн Ю. Д. Методы моделирования в изучении преступника и преступного поведения. М.: Акад. МВД СССР, 1974. С. 52.

3 Привалов А. В. Типология личности преступника члена молодежного объединения // Пробелы в российском законодательстве. Юридический журнал. 2008. № 2. С. 284-285.

4 Мамочка Е. А. Типы личности преступника-инсайдера // Территория новых возможностей // Вестник Владивостокского государственного университета экономики и сервиса. 2016. № 3 (34). С. 76.

5 Мирович С. М. Криминалистическая типология личности корыстно-насильственных преступников // Вестник Московского университета. Серия Право. 1991. № 4. С. 57-64.

совершающих квартирные кражи1 . Г. М. Семененко типологизировал преступников, совершающих умышленное повреждение, а равно уничтожение имущества. Основу деления составляла совокупность характеристик обвиняемых и мотивы, которыми они руководствовались2.