Университет как экономическая организация тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, доктор экономических наук Исаев, Николай Викторович

• Исаев, Николай Викторович
• доктор экономических наук
• 2005

Оглавление диссертации доктор экономических наук Исаев, Николай Викторович

Введение.

Глава I. Методологические основы исследования университета как экономической организации.

1.1. Образование в структуре транзитивной экономики

1.2. Методологические подходы к исследованию университета как экономической реалии.

1.3. Международные стандарты оценки в методологии оценки университета.

Глава II. Университет в совокупности экономических отношений.

2.1. Экономическая природа и сущность университета.

2.2. Университет как элемент экономического пространства.

2.3. Место университета в экономических взаимодействиях.

Глава III. Университет в институциональной среде российской экономики.

3.1. Концептуальные подходы к анализу университета как экономической организации.

3.2. Эндогенные и экзогенные факторы функционирования университета.

3.3. Долгосрочные и краткосрочные аспекты функционирования университета.

Глава IV. Объективная и субъективная составляющие оценки университета как экономической организации.

4.1. Ценность университета в контексте теории экономического поведения.

4.2. Теорема Модильяни - Миллера в теории оценки университета.

4.3. Оценка университета по совокупности активов и ресурсов.

Глава V. Теория определения ценности университета.

5.1. Материальные и нематериальные активы.

5.2. Интеллектуальная и виртуальная составляющие оценки университета.

5.3. Повышение ценности университета как результат возможных сценариев его реорганизации.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Университет как экономическая организация»

Актуальность темы исследования. В период, когда формируется постиндустриальная (информационная) экономика, в которой источником стоимости далеко не всегда является труд, следует детально разобраться с перечнем источников стоимости, а также выявить природу их возникновения. Практики управления полагают, что традиционный взгляд на факторы и ресурсы производства как на источники стоимости (дохода) уходит в прошлое. Более того, собственность на факторы и ресурсы не является обязательным условием получения дохода. Процесс управления новой экономикой как экономикой знаний как раз и состоит в том, чтобы найти способ извлечения стоимости из тех ресурсов, которые не только не находятся в собственности организации, учреждения, фирмы, но и попросту виртуальны, неосязаемы.

Университет как высшее учебное заведение должен стать прообразом предмета исследования экономистами, так как источником стоимости, создаваемой вузами, являются их работники и знания, которые находятся в головах и которые при этом никогда не станут собственностью вуза как хозяйствующего субъекта.

Стратегическая задача проведенного исследования - содействие формированию научно-ориентированной модели постиндустриального общества, экономики, основанной на знаниях, как одного из условий обеспечения качественного экономического роста и в конечном итоге решения национальной задачи удвоения валового внутреннего продукта в десятилетней перспективе.

Университет (университетский комплекс) как экономическая организация (корпорация), осуществляющая деятельность в сферах образования, науки и культурного обеспечения социальных взаимосвязей, занимает особое место в обществе. Задача существенного повышения эффективности государственной политики в области образования и науки, формирования нового, отвечающего современному мировому уровню облика национальной инновационной системы неразрешима без осмысления значимости университета и определения основных направлений его трансформации с учетом реального положения и перспектив развития.

Новая экономика как экономика знаний, информации требует осмысления сложившихся закономерностей развития, предвидения изменений в условиях смешанной экономики, акцентирования внимания на наиболее значимых отношениях и институтах и выработки соответствующих рекомендаций, исходя из возможных сценариев развития. Рост интеллектуальной составляющей среди факторов производства по-новому представляет роль и место университета в обществе, его функции в национальной экономике и, соответственно, его оценку как экономической организации.

Состояние научной разработанности. Достаточно известен ряд работ, раскрывающих механизм образования стоимости производственных компаний и фирм [292, 241, 135, 176]. Но работ, посвященных обоснованию процессов создания стоимости в вузах, нет, как нет и работ, дающих возможность оценивать стоимость самого вуза как продукта общественного труда.

Изменение концептуальных подходов к высшей школе прежде всего нашло отражение в программах, разрабатываемых на государственном уровне, и в трудах исследователей, занимающихся . проблемами высшего профессионального образования (Э. Б. Аткинсон, Н. М. Багров, Е. Н. Богачев, В. И. Видяпин, Г. П. Журавлев, С. Г. Капканщиков, С. Г. Ковалев, Ф. Кумбс, Д. Ю. Миропольский, М. М. Мусарский, В. А. Носков, Дж. Псахаропулос, М. И. Скаржинский, JI. С. Тарасевич, Г. Р. Хасаев, В. В. Чекмарев).

Фундаментальная идея, на основе которой развиваются современные экономические теории, теория «человеческого капитала», разработана в трудах экономистов, исследовавших воздействие человека на экономику. Эта теория нашла своих сторонников как за рубежом (Г. Беккер, М. Блауг, У. Боуэн, В. Вейсборд, Ф. Махлуп, Т. Шульц), так и в России в советский период (В. С. Гойло, В. А. Жамин, Г. А. Егиазарян, А. В. Дайновский, В. В. Клочков, В. П. Корчагин, В. И. Марцинкевич, В. М. Петрова) и в постсоветское время (А. М. Бабич, Г. В. Балашов, О. В. Вишневский, С. А. Валентей, Ю. С. Васильев, А. В. Вифлеемский, А. А. Воронин, A. JL Гавриков, В. В. Глухов, А. И. Добрынин, С. А. Дятлов, Е. В. Егоров, Е. Н. Жильцов, В. М. Зуев, В. Г. Кинелев, М. М. Критский, С. А. Ленская, JL Н. Нестеров, Е. Д. Цыренова).

Негативные процессы в отечественной высшей школе, обусловленные социально-экономическими преобразованиями в обществе, привели к необходимости разработки новых подходов в формировании высокоэффективного и конкурентоспособного рынка образовательных услуг. Вслед за зарубежными исследователями (Ф. Котлер, Дж. Стиглиц) методологические основы исследования этого рынка и прикладные вопросы его функционирования стали исследовать отечественные специалисты (В. Н. Андреев, Г. А. Балыхин, С. А. Беляков, Ю. Н Громыко, А. П. Егоршин,

A. В. Завгородняя, С. JI. Зарецкая, И. В. Ильинский, Н. П. Литвинова,

B. Б. Лившиц, М. Л. Левицкий, А. Е. Медведева, Л. А. Миэринь, В. Я. Нечаев, О. А. Осодоева, В. Ф. Пугач, Н. М. Рассадин, А. Я. Савельев, В. А. Садовничий, Е. М. Скаржинская, О. И. Смолин, Т. Н. Софьина, А. И. Субетто, Ю. Г. Татур,

A. Н. Тихонов, В. М. Филиппов, А. В. Федотов, В. В. Чекмарев, А. О. Ченцов,

B. В. Шереметьева, В. П. Щетинин).

Теоретические и методологические основы оценки стоимости фирмы исследовались многими западными и отечественными учеными. В разработку концепций стоимости, послуживших основой формирования теории стоимости фирмы, значительный вклад внесли фундаментальные труды классиков экономической теории (Е. Бем-Баверк, Л. Вальрас, Ф. Визер, У. Джевонс, Дж. М. Кейнс, К. Маркс, А. Маршалл, К, Менгер, Дж. Ст. Милль, У. Петти,

А.Пигу, Д. Рикардо, А. Смит, Ж.-Б. Сэй, М. Туган-Барановский, М. Фридман, Д. Хикс, Й. Шумпетер).

Существенное влияние на развитие теории фирмы, определившее возможность разработки новых подходов к исследованию ее стоимости, оказали представители институционального направления (А. Алчян, Дж. Бьюкенен, Т. Веблен, С. Гроссман, Дж. Далман, М. Дженсен, Г. Демсец, Р. Коуз, У. Меклинг, Ф. Найт, Дж. Стиглер, О. Уильямсон, О. Харт, Дж. Ходжсон).

В отечественной экономической литературе институциональный подход к исследованию экономических организаций представлен в ряде работ известных ученых (Н. П. Гибало, О.В. Иншаков, Г.Б. Клейнер, Р. И. Капелюшников,

A. Н. Олейник, Н. В. Свиридов, B.JI. Тамбовцев, А. Е. Шаститко). Различные аспекты функционирования фирм в условиях рыночных преобразований российской экономики получили освещение в трудах других известных исследователей (А. О. Грудзинский, Н. П. Кетова, Б.З. Мильнер,

B. Н. Овчинников, В. В. Радаев, Е. Г. Ясин).

Большое значение для исследования имели работы зарубежных ученых в области оценки рыночной стоимости фирмы (Ф. Блэк, Р. Брейли, Т. Коллер, Т. Коупленд, С. Майерс, М. Миллер, Ф. Модильяни, Дж. Муррин, Б. П. Пешеро, Ш. Пратг, К. Феррис, Дж. Фридман, М. Шоулз), а также исследования роли нематериальных активов в формировании рыночной стоимости фирмы (У. Букович, Ф. Махлуп, Г. Смит, Т. Стюарт, Дж. Уилсон, Р. Уильяме, JI. Эдвинссон).

При разработке проблем, связанных с теорией оценки университета, важную роль сыграли труды современных отечественных авторов по экономическим проблемам интеллектуальной собственности (Б.В.Бункин, А.Н.Козырев, Д.С.Львов, B.JI. Макаров, Г. И. Микерин, Н.Я. Петраков, А.Г. Поршнев) и других составляющих ценность экономической организации (С. В. Грибовский, В. В. Григорьев, А.Г. Грязнова, С.В. Валдайцев,

В. Ф. Есипов, Л. JI. Игонина, А. П. Ковалев, Ю. В. Козырь, В. А. Мещеров, Н.Е. Симионова, Р.Ю. Симионов, М. А. Федотова).

Проблема настоящего исследования сформулирована исходя из актуальности и состояния научной разработанности в виде необходимости выработки теоретических основ оценки университета как экономической организации, отвечающих современным процессам в социально-экономическом развитии страны. Такая постановка проблемы предполагает анализ экономических отношений между высшей школой и другими агрегированными экономическими субъектами, а также экономических отношений в сфере образования в их взаимосвязи с другими социальными отношениями в условиях институциональных преобразований. Решение этой проблемы требует проведения теоретических исследований с практико-ориентированными результатами.

Гипотеза исследования состоит в том, что университет является экономической организацией, и оценка его стоимости (ценности) предполагает учет не только имущественного комплекса, включая материальные и нематериальные активы, но и других составляющих, которые базируются на экономических отношениях в обществе и конкретной институциональной среде. Выработка теории оценки университета с учетом воздействия новых факторов и явлений отражает переход от традиционных ретроспективных оценок к учету перспективных результатов функционирования вуза в экономическом пространстве и позволяет определить направления совершенствования этого основного субъекта образования и науки.

Объект исследования - университет в его функциональной специфической определенности как основное звено образовательной, научной и культурно-информационной деятельности и как главный фактор долгосрочного повышения эффективности общественного производства, роста производительности труда, улучшения использования трудовых ресурсов и в конечном итоге укрепления социально-экономических основ общества.

Предмет исследования - совокупность экономических отношений, взаимосвязей и взаимодействий, возникающих внутри и вне университета, в экономическом, институциональном, информационном и временном пространствах.

Целью работы является создание концепции университета как экономической организации и выработка теории оценки его стоимости (ценности) с учетом качественно новой роли этого основного звена образования и науки в условиях становления постиндустриального (информационного) общества.

Поставленная цель обусловила необходимость решения следующих основных задач:

-обобщить и уточнить теоретические и методологические подходы к исследованию экономических организаций;

- раскрыть сущность и место университета как экономической организации в системе взаимосвязей и взаимодействий в экономическом, институциональном, информационном и временном пространствах;

- разработать теоретические модели оценки университета как экономической организации с учетом интеллектуальной составляющей его ценности;

- предложить новые подходы к определению рыночной цены и рыночной стоимости университета как основного звена образовательной, научной и культурно-информационной деятельности;

- обосновать рекомендации по увеличению реальной ценности университета как экономической организации и, соответственно, повышению его реальной оценки в условиях новой экономики как экономики знаний.

Методологическая и теоретическая база исследования. В работе использовано сочетание макро- и микроэкономического подходов, в результате чего появилась возможность синтезировать модели университета и осуществить анализ формирования конкурентной базы для его эффективной работы. Теоретической и методологической основой исследования послужили фундаментальные концепции, представленные в трудах отечественных и зарубежных ученых, реализующих неоклассический, кейнсианский, институциональный и эволюционный подходы к анализу экономических реалий, включая их постмодернистскую интерпретацию, а также новая политическая экономия в отечественной интерпретации. В процессе исследования были использованы положения теорий многофакторной природы стоимости, экономики фирмы, трансакционных издержек, стоимости фирмы, переходной экономики. Использовано сочетание позитивного и нормативного подходов к изучению теоретико-экономических проблем.

При построении концепции университета как экономической организации использовался принцип дополнительности, допускающий соединение разных методологических подходов с целью отбора наиболее рационального и формирования полного представления о предмете.

При решении поставленных задач использовались общенаучные методы познания экономических явлений и процессов (диалектический, системно-функциональный, комплексный, институциональный, функциональный), а также специальные методы исследования (инструментальный, экономико-математический, стратегического планирования и прогнозирования, статистического анализа, экспертных оценок, финансовый, инвестиционный).

Информационно-эмпирическую базу исследования составляют статистические данные, материалы научно-практических изданий, статьи периодической печати, информационные, аналитические и методические материалы, экспертные оценки, первичная финансовая отчетность, собственные расчеты, а также материалы Интернет-сайтов. Нормативно-правовая база представлена федеральными законами и постановлениями Правительства РФ, нормативными и инструктивными актами Российской Федерации, зарубежных стран и международных организаций.

Научная новизна заключается в том, что разработана концепция университета как экономической организации и предложена теория оценки его стоимости (ценности) с учетом качественно новой роли этого основного звена образования и науки в условиях становления постиндустриального (информационного) общества. Составными элементами концепции являются следующие положения:

- обоснован методологический подход к изучению экономических реалий в целях формирования научно-ориентированной модели постиндустриального (информационного) общества как одного из условий обеспечения качественного экономического роста и, в конечном итоге, решения национальной задачи удвоения валового внутреннего продукта в десятилетней перспективе;

-обобщены и уточнены теоретические и методологические подходы к исследованию экономических организаций;

- раскрыта сущность и место университета как экономической организации в системе взаимосвязей и взаимодействий в экономическом, институциональном, информационном и временном пространствах;

- разработаны теоретические модели оценки университета как экономической организации с учетом интеллектуальной и других составляющих его ценности, для чего переработан перечень источников стоимости и выявлена природа их возникновения;

- предложены новые подходы к определению рыночной цены и рыночной стоимости университета как основного звена образовательной, научной и культурно-информационной деятельности, при этом показано, что не только собственность на ресурсы и факторы производства является условием получения дохода, но и виртуальные источники;

- обоснованы рекомендации по увеличению реальной ценности университета как экономической организации и, соответственно, повышению его реальной оценки в условиях новой экономики как экономики знаний.

На защиту выносится концепция университета как экономической организации с учетом качественно новой роли этого основного звена образования и науки в условиях становления постиндустриального (информационного) общества, теория его оценки и рекомендации по увеличению его стоимости (ценности).

Теоретическая значимость исследования состоит в целостном концептуальном видении университета как экономической организации и его ценности в условиях становления новой экономики как экономики знаний, в методологических подходах к изучению этой экономической реалии.

Практическая значимость проявилась в публикациях основных результатов исследования в монографиях, научных статьях, выступлениях на конференциях и семинарах. Научные разработки могут быть использованы в учебном процессе, в преподавании курсов «Экономическая теория», «Мировая экономика», «Национальная экономика», «Финансовый менеджмент», «Оценка предприятия (бизнеса)», «Экономика образования». Практические рекомендации целесообразно применить в управлении университетом, в том числе в целях повышения его ценности, а также профессиональными оценщиками и органами государственного управления федерального и регионального уровня, прежде всего, в сфере образования и науки.

Апробация работы. Основные положения и результаты работы докладывались и обсуждались на международных и всероссийских научных и научно-практических конференциях и семинарах, в том числе на Научно-практическом семинаре «Университет как системообразующий фактор соннально-зкономкческого развития региона: методология управленческой леятельности» (г.Кострома. 2003): II Международной научно-практической конференции «Повышение конкурентоспособности предприятий и опганизаиий» с'г.ТТенза. 2003): Всероссийской научно-пратстипеской котт&епетщии «Оотшалпио-дкономичестсие проблемы переходного периода.» (r.Yihfi. 2003;: MfiKiivi-ifsiiaima й научной пег, sfhsnss:: :и и -■■ ЭДйлом университетском форуме - «Глобальное и национальное в экономике» (г.Москва. 2004): Всероссийской научно-практической конференции «Менеджмент и маркетинг в социальной сфере» (г.Пенза. 2004): Международной научно-практической конференции «Проблемы качества образования в современном обществе» (г.Пенза, 2004): II Всероссийской научно-практической конференции «Социальные, медико-биологические и гигиенические аспекты здоровья человека» (г.Пенза., 2004); Всероссийской научно-практической конференция «Традиционное, современное и переходное в российском обществе» (г.Пенза, 2004); Международной научно-практической конференции «Образование и наука без границ» (г.Днепропетровск, Украина -г.Белгород, Россия, 2004); Международной научно-практической конференции «Качество науки - качество жизни» (г.Тамбов, 2005); VIII Международной научно-практической конференции «Наука i освгга 2005» (г.Днепропетровск, Украина., 2005); Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы современных наук: теория и практика» (г.Днепропетровск,. Украина, 2005); II Всероссийской научно-практической конференции «Традиционное, современное и переходное в российском обществе» (г.Пенза. 2005).

Основные публикации по теме диссертации включают в себя 28 работ, в том числе 4 монографии.

OrovKTvm работы отражает логику и специфику авторского подхода, последовательно раскрывает цель и задачи исследования и состоит из введения, пяти глав, включающих 15 параграфов, заключения, библиографического списка (340 наименований) и приложений. Объем работы 312 страниц. В заключении обобщаются результаты исследования, даются выводы, выносимые на защиту, и предложения, которые могут использоваться в дальнейшей работе.

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Исаев, Николай Викторович

менее основные результаты соответствуют идее значимости фактора издержек избыточной сложности расчетов и внедрения цен.

В этой связи генезис университета представляется следующим образом. Первоначально университеты были собраниями индивидуальных преподавателей, гонорары которых определялись в ходе переговоров и торгов с индивидуальными студентами. Далее постепенно складывались двухэтапные ценовые схемы: при поступлении студенты вносили основную сумму за обучение, а затем - дополнительную плату конкретным преподавателям курсов по выбору. Именно эту систему защищал А. Смит, исходя из соображений стимулирования и агентских отношений. Целесообразное распределение студентов между преподавателями требовало дифференциации цен в отношении как преподавателей, так и студентов. Но преподаватели одного университета назначали одинаковые цены, и в XX веке полностью перешли к единой системе должностных окладов и цен обучения. Это связано с тем, что комплексный характер современного университетского образования и его информационные аспекты делают более целесообразной тарификацию на основе порядка очередности, предварительных условий и предъявляемых требований, нежели на основе индивидуализированных цен.

При выявлении и измерении специфичных активов университета полезна классификация отношенчески-специфических инвестиций О. Уильямсона и П. Джоскоу: специфичность по местоположению, специфичность материальных активов, специфичность человеческого капитала и целевые активы. Эволюционная экономическая теория (А. Алчян) считает концепцию специфичности человеческого капитала ключевой для понимания функционирования фирмы как хранилища знаний. Это применимо тем более для университета. Знания нельзя непосредственно обратить в жизненные блага. Хотя их можно лучше усвоить, когда они специализированы, для их применения с целью достижения высокого уровня жизни требуется, чтобы специалист пользовался услугами других специалистов. Этого нельзя добиться только путем обучения тому, что знают другие, поскольку в этом случае теряется выигрыш от специализации, нельзя добиться этого и ограничиваясь покупкой информации, поскольку фактические сведения применяются на практике в увязке с другими и на основе общей теории. Эти различия между обретением и использованием знаний имеют глубокий смысл для социальной организации.

Методология оценки университета включает, среди прочих, фундаментальные исследования проблем собственности. Автор рассматривает собственность как набор правомочий. Под системой прав собственности понимается все множество норм, которые регулируют доступ к редким ресурсам. Эти нормы устанавливаются и защищаются не только государством, но и другими социальными механизмами - обычаями, моральными установками, заповедями. Права собственности, охватывая как физические объекты, так и нефизические, например результаты интеллектуальной деятельности, с точки зрения общества выступают как «правила игры», а сточки зрения индивидуальных агентов - как пучки правомочий на принятие решений по поводу того или иного ресурса. Они могут расщепляться между агентами. Университет в данном случае не исключение, вне зависимости от его организационно-правовой формы. Но применительно к университету необходима корректировка правомочий, учитывая, что они поделены между государством и персоналом и модифицированы.

ГЛАВА III Университет в институциональной среде российской экономики

Рассматривая концептуальные подходы к анализу университета как экономической организации, автор выделяет институциональную парадигму. Традиционное неоклассическое объяснение существования университета недостаточно. Есть также сомнения по поводу возможности полного объяснения природы университета в терминах модной, но расплывчатой и ставшей уже банальной идеи трансакционных издержек. Университет включен в многообразные связи и отношения с действительностью, существует и действует как единое целое, что применительно к экономике означает подчиненность производства потреблению. Ценность его как экономической организации определяется не только ресурсами, но и взаимосвязями и взаимодействиями с другими субъектами и объектами отношений обмена.

3.1. Концептуальные подходы к анализу университета как экономической организации

По нашему мнению, представляется правомерным использование методологических подходов в рамках институциональной парадигмы к исследованию университета как экономической организации.

Выделим вслед за С. Уинтером четыре современные парадигмы в теории фирмы (табл. 3.1.) [224, с. 281].

Список литературы диссертационного исследования доктор экономических наук Исаев, Николай Викторович, 2005 год

1. Рис. 4.1. Модель университета (источники средств)

2. ЗАЕМНЫЙ КАПИТАЛ —i КРЕДИТЫ ^1. ЗАЙМЫ

3. Т. Парсонса, основной функцией культуры является «сохранение и воспроизводство образца» 211. Именно культура служит питательной средой для институциональной среды университета.

4. Воспроизводство, сохранение и эволюция этой фундаментальной структуры обеспечивается механизмами наследственности. Для каждого университета эти механизмы и воспроизводят генетический капитал.

5. Теорема Модильяни Миллера в теории оценки университета

6. Ф. Модильяни и М. Миллер утверждают, что при равновесии должно выполняться соотношение1. V = S + D = X/pдля любой фирмы одного класса,где X ожидаемый доход на все ее активы;

7. S рыночная стоимость собственного капитала фирмы;

8. D рыночная стоимость заемного капитала (долга) фирмы;

9. V полная рыночная стоимость фирмы;р постоянная величина, обратная коэффициенту пропорциональности, для всех фирм одного класса, отражающая норму капитализации потока доходов 176, с. 44.

10. Представляется, что изложенный выше подход Ф. Модильяни и М. Миллера к оценке стоимости фирмы методологически применим при анализе тех проблем, с которыми сталкивается университет, рассматриваемый нами как экономическая организация.

11. М. А. Федотова 289. рассматривают другие подходы, анализ которых предлагается ниже.

12. Основные этапы стоимостной оценки, по Т. Коупленду, следующие 135, с. 173.:- анализ результатов прошлой деятельности;- прогнозирование будущей деятельности;- оценка затрат на капитал;- оценка продленной стоимости;- расчеты и интерпретация результатов.

13. Анализ результатов прошлой деятельности строится на оценке ключевых факторов стоимости, взаимосвязь которых показана в Приложении.

14. Для расчета основных факторов стоимости необходимо определить также средневзвешенные затраты на капитал (WACC), которые являются ставкой дисконтирования при калькуляции стоимости фирмы и определяются Т. Коуплендом по следующей формуле 135, с. 264.:

15. Для расчета цен собственного и заемного капитала предлагаются отдельные методики, которые здесь не приводятся. Рентабельность инвестированного капитала определяется по формуле 135, с. 184.:

16. ROIC = NOPLAT / Инвестированный капитал.

17. FCF = NOPLAT Чистые инвестиции.

18. Экономическая прибыль денежный показатель стоимости, созданной фирмой в данном году. Она определяется по формуле 135, с. 194.:

19. Экономическая прибыль = Инвестированный капитал х (ROIC WACC). Стоимость фирмы, таким образом, можно определить по формуле 135, с. 167.:

20. Стоимость = Инвестированный капитал + Экономическая прибыль / WACC.

21. Планирование прироста стоимости университета разными способами позволяет разработать тот или иной сценарий развития при определенных обстоятельствах. Планирование стоимости университета необходимо использовать вместе со стратегическим планированием.

22. Оценка университета по совокупности активов и ресурсов

23. Базовой в этом подходе является следующая формула, определенная действующими в России нормативными документами 222.:

24. Собственный капитал = Активы Обязательства.

25. В затратном подходе к оценке материальных активов можно выделить следующие основные методы:- метод расчета по цене однородного объекта;- метод поэлементного расчета;- индексный метод оценки.

26. Сп. од. = (1 Ндс) (1 - Нпр - Кр) Цод /1 - Кр,где Ндс ставка налога на добавленную стоимость;

27. Нпр ставка налога на прибыль;

28. Кр показатель рентабельности продукции;

29. Цод цена однородного объекта.

30. Допустимо принять показатель рентабельности для пользующейся повышенным спросом продукции в интервале 0,25-0,35, для продукциисреднего спроса в интервале 0,1-0,25, для низко рентабельной продукции 0,050,1.

31. В заключение определяется восстановительная стоимость оцениваемого объекта по формуле:

32. Св = (1 Нпр) Сп / (1 - Нпр - Кр).

33. Со базовая стоимость объекта;1. Иц индекс изменения цен.

34. При определении остаточной стоимости объекта из восстановительной стоимости вычитается суммарный износ. Обычно выделяется физический, функциональный (моральный) и внешний (экономический) износ.

35. Физический износ преимущественно измеряется:- методом срока жизни;- методом укрупненной оценки.

36. Хо и Хан значения характеристики оцениваемого объекта и аналога.

37. Внешний износ определяется методом связанных пар продаж, при этом сравниваются два сопоставимых объекта, один из которых имеет признаки внешнего износа, другой нет. Разница в ценах продаж и составит внешний износ.

38. При оценке нематериальных активов этот подход использует:- метод стоимости создания;- метод выигрыша в себестоимости.

39. Метод выигрыша в себестоимости содержит элементы как затратного, так и рыночного подходов. Стоимость нематериального актива измеряется через определение экономии на затратах в результате его использования, например, при применении ноу-хау.

40. Сравнительный подход предполагает использование следующих основных методов:- метод сделок или продаж;- метод отраслевых коэффициентов или отраслевых соотношений;- метод фирмы-аналога или рынка капитала.

41. Метод сделок ориентирован на цену покупки фирмы в целом, чем и определяется наиболее оптимальная сфера его применения.

42. По модели оценки капитальных активов применяется формула:1. R = Rf + В (Rm Rf),где Rf-безрисковая ставка дохода;

43. Rm среднерыночная ставка дохода;

44. В коэффициент, который является мерой систематического риска. При этом разница (Rm-Rf) является рыночной премией за вложения в рискованный инвестиционный актив.

45. Для перевода номинальной ставки в реальную рекомендуется формула:1. Rp = Rh i /1 + i,где Rp реальная безрисковая ставка дохода;

46. Rh номинальная безрисковая ставка дохода; i - темп инфляции.

47. Применение доходного подхода в оценке нематериальных активов представлено:- методом избыточной прибыли;- методом дисконтированных денежных потоков;- методом освобождения от роялти;- методом преимущества в прибыли.

48. Теория определения ценности университета

49. Материальные и нематериальные активы

50. В экономической литературе находит понимание такой подход к оценке стоимости экономической организации (фирмы), при котором материальными активами (имуществом) ее ценность не ограничивается.

51. В соответствии с принятым Федеральным Законом для обеспечения независимости оценщиков «не допускается вмешательство заказчика либо иных заинтересованных лиц, если это может негативно повлиять на достоверность результата проведения оценки» (Ст. 16).

52. Возникает задача осмысления собственности как основного экономического отношения в форме интеллектуальной собственности 306, с. 224-237.

53. Рассмотрим эти составные части применительно к теме нашего исследования.

54. Значимость инфраструктурных активов заключается в том, что они позволяют университету функционировать более упорядочение, надежно, качественно. Они формируют среду, в которой сотрудники университета работают и общаются друг с другом.

55. Интеллектуальная и виртуальная составляющие оценки университета

56. Метод определения «goodwill»

57. Размер доброй воли = Рыночная цена университета балансовая стоимость осязаемых активов.

58. Под деловой репутацией согласно п. 27 ПБУ 14/2000 следует понимать разницу между покупной ценой предприятия, организации (как приобретаемого имущественного комплекса в целом) и стоимостью всех активов и обязательств по бухгалтерскому балансу.

59. Метод Д. Петерсона и Т. Паркинсона

60. Стоимость невидимых активов = Прибыль университета, применяющего эти активы Прибыль университета, не использующего неосязаемые активы.

61. Коэффициент Тобина выражает отношение между рыночной стоимостью университета и стоимостью возмещения его основных фондов:

62. Q = Рыночная стоимость / Балансовая стоимость университета

63. Эти методы дают лишь очень общее представление о величине интеллектуального капитала университета. Далее мы рассмотрим методы, дающие более точные оценки.4. Метод П. Страссмана

64. Другое название этого метода определение стоимости интеллектуального капитала на основе информационной производительности или отдачи на менеджмент.

65. На первом этапе определяются издержки информационного менеджмента. Следует отметить, что в издержки информационного менеджмента не входят затраты, связанные непосредственно с производством продукции и услуг:

66. Издержки информационного менеджмента = Издержки реализации + Общие и административные расходы + Расходы на исследования и развитие.

67. Часть дохода, добавленная информацией = Чистый доход (Стоимость активов х Процентная ставка по кредиту).

68. На третьем этапе определяется отдача на информационные ресурсы, или1. ROM:

69. Отдача на информационные ресурсы = Доход, добавленный информацией / Издержки информационного менеджмента.

70. На четвертом этапе производится оценка капитала знаний:

71. Капитал знаний = Доход, добавленный информацией / Процентная ставка на акционерный капитал.

72. Один из недостатков этого метода в том, что он учитывает стоимость интеллектуальных ресурсов только в сфере менеджмента.5. Метод NCI Research

73. Показатель ROA определяется как отношение балансовой прибыли университета к среднегодовой стоимости ее основных и оборотных фондов, т. е. материальных активов 182, с. 103.

74. На третьем этапе исчисляется нормализованный налог на доход, добавленный неосязаемыми активами, как произведение средней ставки налога за три года на величину этого дохода за рассматриваемый период.

75. СЕ (capital employed) использованный физический и финансовый капитал.

76. НС (human capital) человеческий капитал, определяемый как сумма всех затрат на персонал.

77. Далее определяется относительная доля вклада структурного капитала в добавленную стоимость университета:1991. STVA = SC / VA,где STVA коэффициент, показывающий вклад структурного капитала в добавленную стоимость университета.

78. СЕ стоимость материальных затрат;1. НС человеческий капитал;

79. SC часть добавленной стоимости, относимой на структурный капитал.

80. Чем больше доля добавленной стоимости в стоимости продукции университета, тем выше оценка интеллектуальных ресурсов.