Управление эффективностью возмещения ущерба объектов ТЭК при чрезвычайных ситуациях тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 05.13.10, кандидат технических наук Кондратьев, Георгий Григорьевич

• Кондратьев, Георгий Григорьевич
• кандидат технических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат технических наук Кондратьев, Георгий Григорьевич

Введение.

1. Анализ состояния вопроса, задачи исследования.

1.1. Анализ обеспечения устойчивого развития объекта ТЭК в пост аварийный период.

1.2. Анализ состояния исследованийпо оценке риска и возмещению ущерба объектов ТЭК при авариях и ЧС.

1.3. Постановка задачи исследования.

Выводы.

2. Анализ и оценка отклонений от нормальной эксплуатации объектов

2.1. Анализ и оценка аварийности на электрических и теплофикационных станциях на органическом топливе.

2.2. Анализ и оценка аварийности на электрических сетях.

2.3. Анализ и оценка аварийности на тепловых сетях.

Выводы.

3. Разработка методики оценки эффективности возмещения ущерба объектов ТЭК при авариях и ЧС

3.1. Разработка концептуальной модели финансового состояния объекта ТЭК.

3.2. Анализ критериев эффективности возмещения ущерба объектов ТЭК при авариях и ЧС.

3.3. Анализ классификаций видов и уровней ущерба при авариях и ЧС и методов его оценки.

3.4. Анализ подходов к оценке компонент ущерба при авариях и

Выводы.

4. Разработка механизма возмещения ущерба объектов ТЭК при авариях и ЧС.

4.1. Анализ способов возмещения ущерба при авариях и ЧС.

4.2. Классификация типов и моделирование механизма возмеы гния ущерба при авариях и ЧС.

4.3. Модельные исследования распределения ущерба .148'

4.4. Оценка эффективности механизма возмещения ущерба объектов ТЭК при авариях и ЧС.

Выводы.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Управление эффективностью возмещения ущерба объектов ТЭК при чрезвычайных ситуациях»

Энергетика является системообразующей отраслью экономики. Устойчивое развитие энергетики в значительной степени определяет устойчивое развитие промышленного производства и общества в целом. G переходом к рыночной системе хозяйствования, развитием законодательной базы новых социально-экономических отношений, возрастают требования и к самим условиям функционирования объектов топливно-энергетического комплекса (ТЭК). Вместе с тем, статистика последних лет [1] показывает, что в связи с усилением государственного контроля число аварий на объектах ТЭК постепенно снижается, но одновременно увеличиваются масштабы их последствий и наносимого ими ущерба.

Несмотря на важность данной задачи, относительно мало работ по исследованию механизмов возмещения ущерба, вызванного авариями на объектах ТЭК. Затраты на организацию возмещения ущерба необходимо оценивать и учитывать при принятии решения о строительстве, развитии и функционировании объектов энергетики. Возможность эффективного возмещения ущерба, прежде всего, связана с показателями надежности и безопасности к 2 определенной долей условности может быть выделена в самостоятельное свойство, поскольку отражает дополнительную сторону взаимодействия объектов ТЭК между собой и с внешними системами.

В методическом плане задача возмещения ущерба может рассматриваться как подход к снижению доли случайной составляющей в структуре эксплуатационных затрат. Регуляризация происходит за счет перехода^ от компенсации- ущерба, величина и время проявления которого имеют случайную природу, к детерминированным взносам по возмещаемой части ущерба. В данном случае речь идет о той части ущерба, которая может быть оценена в денежном выражении.

Исследование свойств и эффективности различных механизмов возмещения ущерба от аварий и ЧС на объектах ТЭК является сложной междисциплинарной проблемой. В методологическом плане ее решение опирается на системный подход, который получил свое развитие применительно к энергетике в работах: Мелентьева Л.А., Макарова А.А., Беляева Л.С., Попырина JI.C. и др. Вопросы сопоставления вариантов структуры, развития и эффективности подробно исследовались: Браиловым В.П., Денисовым В., Лифшицом В.Н; Рассматриваемые в работе вопросы в значительной мере связаны и опираются на результаты исследований надежности, безопасности, живучести объектов энергетики: Легасова В.А., Шевелева Я.В., Руденко Ю.Н., Розанова М.Н., Криворуцкого Л;Д и др., а также методы оценки экономических последствий от аварий на промышленных объектах: Эдельмана В.И., Хильчевской Р.И., Лемешева М.Я., Балацкогс О.Ф., Кархова А.Н. и др.

В последние годы активно развиваются различные механизмы возмещения ущерба. Недостаточность работ по анализу вопроса возмещения ущерба при авариях и ЧС делают необходимым изучение и систематизацию различных механизмов возмещения, а также оценку целесообразности их использования применительно к объектам ТЭК. Определение эффективности любого механизма возмещения- невозможно без информации о частоте аварийных ситуаций и их последствиям, включая экономический ущерб, поэтому специального изучения требуют статистические данные и результаты вероятностного анализа риска основных типов объектов ТЭК.

Учитывая сложность рассматриваемых объектов, многообразие возможных последствий аварий, а также их стохастическую природу, изучение перечисленных выше проблем практически невозможно без разработки, развития и применения различных методов математического моделирования.

В связи с этим, целью данной работы является разработка теоретических положений, методических подходов и моделей повышения эффективности возмещения ущерба при авариях и чрезвычайных ситуациях (ЧС) на объектах ТЭК.

Научная новизна. Поставлена задача комплексного изучения механизмов возмещения ущербов от аварий на объектах ТЭК; выполнена классификация и моделирование механизма возмещения ущерба (МВУ); разработан подход к учету последствий аварий при моделировании финансового состояния объектов ТЭК и различных спосоЗов возмещения ущерба; впервые сделана постановка задачи стохастического программирования для оценки оптимальной структуры МВУ.

На защиту выносятся:

1. Имитационная модель, позволяющая оценивать вероятность разорения объекта ТЭК из-за аварий и ЧС с ущербом, изменяющимся по произвольной функции распределения.^

2. Основные положения по формированию МВУ от аварий и ЧС на объектах ТЭК и описывающие его математические модели.

3. Для оценки эффективности МВУ, в зависимости от финансового состояния объекта ТЭК и способа возмещения ущерба, предложена постановка задач стохастического программирования.

Практическая ценность. Разработанные методы и модели позволяют сравнивать варианты структуры и стратегий развития объектов ТЭК с учетом последствий от аварий и ЧС. Получены функции распределения материальных последствий и ущерба для некоторых типов объектов ТЭК, которые могут быть использованы в различных задачах обеспечения безопасности РФ при ЧС.

Разработанные методы, модели и результаты исследований могут применяться при решении аналогичных задач применительно к другим потенциально опасным промышленным объектам.

Апробация работы. Основные положения работы докладывались на: Всероссийской научно-практической конференции "Проблемы прогнозирован!"7, предотвращения и ликвидации последствий ЧС", Уфа, 1619 мая 2000 г.; Международном симпозиуме "Человек и катастрофы: безопасность человека и общества в чрезвычайных ситуациях на рубеже тысячелетий", Москва, 7-8 сентября 2000 г.; Международном симпозиуме "Комплексная безопасность России - исследование, управление, опыт",

Москва, 30-31 мая 2002 г.

Публикации. Содержащиеся в диссертации положения опубликованы в 12 печатных работах.

Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, четырех разделов, заключения, содержит 27 рисунков, 32 таблицы, библиографический список из 106 наименований. Работа изложена на 187 страницах.

Заключение диссертации по теме «Управление в социальных и экономических системах», Кондратьев, Георгий Григорьевич

ВЫВОДЫ

1. Систематизированы существующие в нашей стране и за рубежом способы возмещения ущерба. Показано, что все их многообразие связано с различными способами перераспределения риска (различные формы страхования и объединения страховщиков, централизованные фонды) или ущерба (самострахование, ретроактивная коллективная компенсация, общества взаимного страхования). Показаны области использования и степень развитости различных способов возмещения в нашей стране и за рубежом.

2. Выполнена классификация типов МВУ. Предложено разделять квотные, эксцедентные и квотно-эксцендентные МВУ. Развита математическая модель финансового состояния объекта ТЭК для эксцендентного МВУ. Проведены модельные параметрические исследования, позволившие оценить эффективность МВУ в зависимости от вида функции распределения.

3. Выполнена постановка задач СП применительно к оценке эффективности возмещения ущерба с учетом особенностей финансового состояния объекта ТЭК и типа МВУ. Показано, что в зависимости от факторов необходимо формулировать условно однокритериальные или многокритериальные задачи. Предложены свертки однородных критериев (вероятность разорения) для разных типов МВУ и дан краткий анализ методов их решения.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В диссертационной работе на основе выполненных автором исследований' представлены научно обоснованные разработки по«решению важной прикладной задачи - повышение эффективности возмещения .ущерба объектами ТЭК при авариях и ЧС. Реализация этих разработок позволит обеспечить устойчивое развитие объектов ТЭК в пост аварийный период.

В ходе выполнения работы получены следующие основные научные результаты:

1. Анализ современного состояния объектов ТЭК России; международного опыта, а также особенностей экономического развития страны показал необходимость специального исследования задач возмещения ущерба от аварий. и ЧС на объектах ТЭК. В работе выполнена постановка задачи комплексного подхода к изучению МВУ. Показано, что» для исследования вопроса оценки возмещения ущерба необходимо решить комплекс взаимосвязанных задач, которые включают: анализ статистики и результатов вероятностного анализа риска; оценку ущерба- при реализации различных отклонений от нормального функционирования объекта^ ТЭК; оценку эффективности различных способов возмещения ущерба.

2. Выполнен, анализ статистических данных и результатов вероятностного анализа риска, построены функции распределения материальных и экономических ущербов для основных типов объектов энергетики (ТЭЦ; электрические и ^ тепловые сети). Анализ показал, что всем объектам ТЭК характерен широкий спектр отклонений от режима нормальной эксплуатации, причем это относится к виду отклонения (отказ, авария, ЧС и катастрофа), частоте и масштабам последствий. Кроме того, исследования выявили неполноту или даже отсутствие статистических данных по величинам экономических последствий; Сделан вывод о необходимости сочетания- нормативных методов, методов анализа статистических данных, вероятностного анализа риска, сценарных и экспертных подходов для оценки ущербов

3. Разработана имитационная модель, позволяющая оценивать финансовое состояние и вероятность разорения объекта ТЭК для произвольной функции распределения ущерба. С помощью модели выполнены параметрические исследования, выявившие эффект возрастания вероятности разорения при увеличении числа объектов риска. Дано объяснение эффекта для малого числа объектов и для нормального распределения суммарного ущерба, когда5 число объектов велико. Установлена необходимость учета последствий при оценке ущерба как для. самого объекта ТЭК, так и для окружающей природной среды, потребителей-энергии и населения.

4. Систематизированы существующие в нашей стране и за рубежом способы возмещения ущерба, проведен анализ области, их использования и степень их развитости. Установлено, что все их многообразие связано с различными, способами; перераспределения риска ' (различные формы страхования и объединения страховщиков, централизованные фонды) или ущерба (самострахование, ретроактивная коллективная компенсация, общества взаимного страхования).

5. Выполнена укрупненная классификация типов МВУ. Предложено разделять квотные, эксцедентные и квотно-эксцедентные МВУ. Математическая модель финансового состояния объекта ТЭК была развита на случай эксцедентного МВУ. Выполнены! модельные параметрические исследования, цель которых состояла в оценке эффективности МВУ в зависимости от вида функции распределения ущерба (показательное, нормальное, Вэйбулла).

6. Разработаны основные положения МВУ от аварий и ЧС на объектах ТЭК, суть которого состоит в том, что в зависимости от типа объекта ТЭК, региона его размещения, особенностей эксплуатации, уровня надежности и ряда других показателей, может быть, выбрано рациональное сочетание различных способов возмещения ущерба.

7. Выполнена постановка задач СП применительно к задаче оценки эффективности возмещения ущерба с учетом особенностей финансового состояния объекта ТЭК и типа МВУ. Показано, что в зависимости от ряда факторов можно сформулировать условно однокритериальные или многокритериальные задачи. Предложены варианты свертки однородных критериьз (вероятность разорения) для разных типов МВУ. Проведен краткий анализ методов решения поставленных задач СП и показана необходимость их развития.

Кроме того, проведенные в работе исследования позволяют сделать ряд предложений по дальнейшему развитию рассматриваемой задачи:

1. Необходима дальнейшая систематизация знаний и представлений о разных типах МВУ, включая дальнейшую разработку описывающих его математических моделей.

2. Требуется изучение вопросов как возмещения ущерба потребителям энергии, так и эффективности согласованного возмещения ущерба и производителям и потребителям энергии.

3. Необходима разработка и совершенствование законодательных актов и нормативов в данной области.

4. В дополнение к имитационным моделям необходимо развивать различные аналитические методы оценки динамики финансового состояния объекта ТЭК и МВУ, включая расчет вероятности разорения при авариях и ЧС.

Список литературы диссертационного исследования кандидат технических наук Кондратьев, Георгий Григорьевич, 2004 год

1.Государственный доклад о состоянии защиты населения и территорий РФ от ЧС природного и техногенного характера. МЧС России, 1997 - 2003 г.г.

2. Voss A. Friedrich R. Externe Kosten der Stromerzeugung. Auflagc, Frankfurt, 1990.

3. Руденко Ю.Н., Ушаков И.А. Надежность систем энергетики.- Новосибирск, Наука, Сиб. отделение, 1989.- 328 с.

4. Haller М. Societal Risk Problems the Early Warning Function of Insurance / The 1995 Annual Meeting of the Society for Risk Analysis - Europe, Stuttgart, 23 May 1995.

5. Методы математического моделирования и комплексной оптимизации энергетических установок в условиях неполной определенности исходной информации.- Иркутск, СЭИ СО АН,- 1978.- 189 с.

6. U.S. Nuclear Regulatory Commission Appendix VI to the Reactor Safety Study: Calculation of Reactor Accident Consequences. WASH-144 (NUREG 075/14, October 1975.

7. McCormick N.J. Reliability and risk analysis. Methods and Nuclear Power application.-Academic Press Inc., London, 1981.- 445 p.

8. Mitsiopoulos J., Haimes Y. Generalized quantification of risk associated with extreme events// Risk analysis, v. 9. № 2. 1989. p. 243-254.

9. Кокошкин К.Б. Проблемы определения ущерба от чрезвычайных ситуацийв современных условнях//Проблемы безопасности в чрезвычайных ситуациях. 1995. вып.5. с. 29-41.

10. Ю.Руденко Ю.Н., Ушаков И.А. К вопросу оценки живучести сложных систем энергетики //Известия АН СССР, Энергетика и транспорт.- 1997.№1.с. 14-20.

11. Арзамасцев Д.А. и др. Модели оптимизации развития энергосистем // Под. ред. Д.А. Арзамасцева. М.: Высшая школа, 1987.- 272 с.

12. Шевелев Я.В. Об игровых подходах к задачам планирования народного хозяйства СССР. Москва, Препринт ИАЭ-3489/3. 1981.- 33 с.

13. Ковалев Г.Ф., Лебедева JI.M. К решению задачи оптимизации послеаварийных режимов в моделях анализа надежности ЭЭС в новых условиях//Методические вопросы исследования надежности больших систем энергетики. Мурманск, 1996. т. 48.

14. Н.Нормативы предельных затрат на повышение надежности электроснабжения потребителей в энергосистемах.- МЭ и Э СССР, 1988 — 15 с.

15. Borch К. The mathematical theory of insurance. Lexington Book, 1974.

16. Катышев П.К., Ротарь В.И. Одна модель взаимного страхования// Экономика и мат. |методы, 1983. т. 19. вып. 6. с. 1042-1052.

17. Бенинг В.Е. Ротарь В.И. Одна модель оптимального поведения страховой компании// Экономика и мат. методы, 1993 т. 29. вып. 4.

18. Ротарь В.И. Шоломицкий А.Г. Об оценивании риска в страховой деятельности// Экономика и мат. методы, 1996 т. 32. вып. 1. с. 96-105.

19. Малиновский В. Проблема финансовой устойчивости: что можетподсказать страховщику математическая модель// Страховое дело, 1996. №1. с. 32-36.

20. Malinovskii V.K. Corrected normal approximation for the probability of ruin within finite time// Scand. Actuarial J., 1994. p. 161-174.

21. Ротарь В.И., Беиинг B.E. Введение в математическую теорию страхования// Обзор прикладной и промышленной математики, 1994. т. 1. вып.5. с. 698-780.

22. Epple D., Lave L. The role of insurance in managing natural hazards risks: private versus social decision//Risk Analysis, 1988. v.8. №.3. p.421-433.

23. Kunreuther H., Freeman P. The Role of Insurance and Regulations in Dealing with Environmental Risks/ The Wharton Risk Management and Decision Processes Center, Working Paper Number 94-07-01.

24. Lesnykh V.V. Insurability of nuclear power plants without external impacts/ Nuclear technology-94, Stuttgart, 1994.

25. Петров В. Особенности страхования крупных энергетических объектов// Страховое дело, 1997. №5. с. 14-23.26.3ернов А., Зубец А.Н. Потребность электроэнергетики России в страховании// Страховое дело, 1996. №10. с. 18-23.

26. Терешко. О.Л. Методические основы страхования производственных фондов электроэнергетики от аварий// Электрические станции, 1996. №8. с. 9-13.

27. Козлов В.А. О надежности электроснабжения потребителей в рыночных условиях//Электричество, 1995. №11. с. 15-18.

28. Розанов М.Н. Страхование и защита интересов потребителей электроэнергии//Социально-экономические и экологические аспекты анализа риска. Иркутск, СЭИ СО РАН, 1993. с. 117-121.

29. Юдин Д.Б. Задачи стохастического программирования.- М.: Советское радио, 1979.- 392 с.

30. Инструкция по расследованию и учету технологических нарушений в работе электростанций, сетей и энергосистем. РД. 34. 20. 801-93 СПО ОРГЭС.-М.: 1993. с. 12.

31. Анализ работы энергетических блоков мощностью 150-800 МВт за 1978 год// СПО Союзтехэнерго, 1979-1983, 1986, 1987 г.г.

32. ЦДУ ЕЭС России. Годовой отчет (техническая часть). Москва. 1995 .

33. Розанов М.Н. Надежность электроэнергетических систем-М.: Энергоатомиздат, 1984.-200 с.

34. Обзор и анализ аварий и других нарушений на электростанциях и в электрических сетях энергосистем// СПО Союзтехэнерго, 1980- 1986 г.г.

35. Денисов В.Е. Современное состояние и пути повышения эффективности теплофикации// Энергетик, 1994. №11. с. 5-8.

36. Альбертинский Л.И., Липовский В.М., Новиков А.В. О надежности теплоснабжения г. Москва// Энергетик, 1993. № 3. с.5-7.

37. Кучев В.А. Повышение надежности теплоснабжающих систем на базе совершенствования процессов восстановления теплоснабжения при отказе теплопроводов// Известия АН СССР, Сер. Энергетика и транспорт, 1988. № 3. с. 38-45.

38. Попырин JI.C. Математическое моделирование и оптимизация теплоэнергетических установок.- М.: Энергия, 1978.- 416 с.

39. Арзамасцев Д.В., Липес А.В., Мызин А.Л. Модели оптимизации развития энергосистем.- М.: Высшая школа, 1987.- 272 с.

40. Кононов Ю.Д. Энергетика и экономика (проблемы перехода к новым источникам энергии).- М.: Наука, 1981. — 188 с.

41. Попырин Л.С. Математическое моделирование и оптимизация атомных электростанций. М.: Наука, 1984.- 348 с.

42. Браилов В.П., Захарин А.Г., Денисов В. И. Методы экономического сравнения вариантов в энергетике по принципу минимума приведенных затрат.- М.: Наука, 1971.- 172 с.

43. Каплун С.М. Оптимизация надежности энергоустановок.- Новосибирск,1. Наука,1982.-272 с.

44. Руденко Ю.Н., Ушаков И. А. Надежность систем энергетики.-Новосибирск, Наука, 1989.-328 с.

45. Успенская И.Г., Харитонова Н.Е. Методика выбора технических и инвестиционных решений на объектах электроэнергетики.- Сыктывкар, Коми научный центр УрО РАН, 1997.-20 с.

46. Beard R.E. et al. Risk theory. The socialistic basis of insurance. Third edition. - London, 1984.

47. Classical insurance solvency theory/ Ed. by D. Cummins and R. Derring. -London: Kluwer Academic Publ., 1988. 155 p.

48. Уизем Д. Линейные и нелинейные волны.- М.: Мир, 1977.- 622 с.

49. Феллер В. Введение в теорию вероятности и ее приложения,- М.: Мир, 1967.- 498 с.

50. Scott F. A note of the first passage times for Brownian motion// Math. Scientist. 1989. У2 12. p. 50-54.

51. Pitacco E. Simulation in insurance/ Insurance and risk theory, D. Riedel Publishing company. 1986. p. 37-77.

52. Embrechts P., Woulters L. Simulating risk insurance// Insurance: Mathematics and Economics, 1990. №.9.- 141-148 p.

53. Pantikaenen Т., Rantala J. Evaluation of the capacity, of risk carriers by means of stochastic-dynamic programming// ASTIN Bulletin, Д 981.№.12. p. 1-21.

54. Galitz L., Brown M. ASIR. The advance simulation model in insurance and reainsurance operation: An introduction// The Geneva papers on risk and insurance, 1981. №. 19.- 85-96 p.

55. Вентцель E.C., Овчаров JI.A. Теория случайных процессов и ее инженерные приложения.- М:. Наука, 1991.- 384 с.

56. Cummins D., Wiltbauk L. Estimating the total claims distribution using multivariate frequency and seveiy distributions// The Journal of risk and insurance, 1983. № 2. p.377-403.

57. Ротарь В.И., Шоломицкий А.Г. Об оценивании риска в страховой деятельности// Экономика и математические методы, 1996. т. 32. вып.1. с. 96105.

58. Cummins D., Wiltbauk L. A multivariate model of the total claim process// ASTIN Bulletin, v.,14.№. 1. p.47-52.

59. Клейнен Дж. Статистические методы в имитационном моделировании/ Пер. с англ. Ю.П. Адлера, К.Д. Аргуновой В.Н. Варыгина и др.; Под ред. и с предисл. Ю.П. Адлера и В.Н. Варыгина.- М.: Статистика, 1978.- 221 с.

60. Бурков В.Н. Цзюбко С.И. Задача формирования программы обеспечения региональной безопасности/ Проблемы безопасности в чрезвычайных ситуациях. 1996. вып. 9. с. 17-30.'

61. Кофф Г.Л. и др. Оценка последствий чрезвычайных ситуаций. М.: Издательский полиграфический комплекс РЭФИА, 1997. - 364 с.

62. Временная типовая методика определения экономической эффективности осуществления природоохранных мероприятий и оценке экономического ущерба, причиняемого народному хозяйству загрязнением окружающей среды. М.: Экономика, 1986.- 92 с.

63. Эдельман В.А. Надежность технических систем: экономическая оценка. -М.: Экономика, 1988.- 151 с.

64. NUREC/ CR-3673. Economic Risk of Nuclear Power Reactors Accidents. R. Burke, D. Aldrich, N. Rasmussen, MIT, Cambridge, April 1984.

65. Evans., Hope C. Nuclear Power. (Futures, costs and benefits). Cambridge University Press. 1982.

66. Galvaeo J.P. et al. Assessment of the Environmental Impact in Portugal of a potential Nuclear Accident// Nuclear Safety, vol. 33. №. 2. April-June 1992. p. 209-218.

67. Кархов A.H. Методика оценки ущербов от крупной аварии на АЭС// Подходы к экономической оценке ущербов, связанных с радиационными авариями и загрязнениями// Материалы рабочего совещания 25.04.94 г. Москва, с. 42-61.

68. Clarc M.J., Dionan J. Methods for Assessing the Economic Impact of Emergency Countermeasures after an Accident. National Emergency Protection Board (England), NRPB-M85, December 1982.

69. Broad economic impact of nuclear power. Paris: Nuclear Energy Agency, 1992.78.3акон Российской Федерации № 116-ФЗ от 21 июля 1997 г. "О промышленной безопасности опасных производственных объектов".

70. Телиженко A.M., Семенко Б.А. Определение размеров компенсации вреда здоровью населения в связи с загрязнением окружающей среды//Труды Первой Всероссийской конференции "Теория и практика экологического страхования". М.; 1995. с. 110-119.

71. Воробейчик E.JL, Садыков О.Ф., Фарафонтович М.Г. Экологическое нормирование техногенных загрязнений наземных экосистем.- Екатеринбург, УИФ "Наука", 1994. с. 280.

72. Гук Ю.Б. Теория надежности в электроэнергетике. Ленинград,

73. Энергоатомиздат,1990. с. 208.

74. Жуков А.П. и др. Средства для снижения ущерба производственным фондам. -М: Минлесбумпром СССР, 1987.

75. Нормативы предельных затрат на повышение надежности электроснабжения потребителей в энергосистемах.- МЭ и Э СССР, 1988.-15 с.

76. Pfennigstorf W. Liability Procedures and alternatives in the Federal Republic of Germany// The Geneva Papers on Risk and Insurance, 1990. №.56. p.292-329.

77. Ротарь В.И., Бенинг B.E. Введение в математическую теорию страхования// Обзор прикладной и промышленной математики, 1994. т.1. вып.5. с. 698-779.

78. Клоченко JI., Супатаева О., Чопорняк А. Некоторые аспекты страхования экологической ответственности// Страховое дело, 1994. № 3. с. 2-13. 89,Общества взаимного страхования.- М.: Издательский центр АНКИЛ, 1993,-56 с.

79. Страховое дело// Ред. Рейтман Л.И.- М.: Банковский и биржевой научно-консультационный центр, 1992.- 524 с.

80. Сафронов М. Основные принципы общества взаимного страхования// Страховое дело. 1994. № I.e. 45-47.

81. Вентцель Е.С., Овчаров Л.А. Теория вероятностей и ее инженерные приложения.- М.: Наука, Гл. ред. физ.-мат. лит-ры, 1988.

82. Pitacco Е. Simulation in insurance/ Insurance and risk theory, D. Riedel Publishing company, 1986. p. 37-77.

83. McCormick N.J. Reliability and risk analysis. Methods and Nuclear Power application.Academic Press Inc., London, 1981.- 445 p.

84. Турбина K.E. Финансовые механизмы страхового рынка, повышающие надежность страховых операций: страховой пул и гарантийный фонд// Финансы, 1994. № 11.с; 34-37.

85. Comparative studies in liability and compensation// The Geneva Papers on risk and insurance. Issues and practice, 1990. №. 56.- 356 p.

86. Ширяев A.H. Актуарное и финансовое дело: современное состояние и перспективы развития//Обозрение прикладной и промышленной математики. Сер.: Финансовая и страховая математика, 1994. т. 1. вып. 5. с. 684-697.

87. Региональные страховые рынки (за 1 полугодие 1996 г.)// Экономика и жизнь, октябрь 1996. № 43.

88. Ширяев А.Н. Стохастические проблемы финансовой математики// Обозрение прикладной и промышленной математики, 1994. т. 1. вып.5. с. 780-820.

89. Classical insurance solvency theory//Ed. by D. Cummins and R. Derring. -London: Kluwer Academic Publ., 1988. p. 155.

90. Юдин Д.Б. Задачи и методы стохастического программирования.- М.: Советское радио, 1979.- 392 с.

91. Lepp R. Stochastic approximation type algorithm for the maximization of the probability Шпсиоп//Известия Академии наук Эстонской ССР, Физика и математика, 1983. т.32.№ 32.С.150-156.

92. Панов А.С. Максимизация функции вероятности методом глобальнойоптимизации/ Материалы XXVI конференции научной молодежи//Иркутск, СЭИ СО РАН, 1996.

93. Khamisov О. Functions with concave minorant: a general view./ Working paper, Institute for Operation Research of University of Zurich, March 1994.