Управление организацией в условиях нестабильности институциональной среды тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Сечкарев, Георгий Иванович

• Сечкарев, Георгий Иванович
• кандидат экономических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Сечкарев, Георгий Иванович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ОРГАНИЗАЦИЯ КАК ОБЪЕКТ УПРАВЛЕНИЯ.

§ 1.1 ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕКИЕ ОСНОВЫ ФОРМИРОВАНИЯ

ПРОЦЕССА УПРАВЛЕНИЯ ОРГАНИЗАЦИЕЙ.

§ 1.2 НОВЫЕ ФОРМЫ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ И РАЗВИТИЯ

ОРГАНИЗАЦИИ КАК ОБЪЕКТА УПРАВЛЕНИЯ.

§ 1.3 ВАРИАТИВНОСТЬ УПРАВЛЕНЧЕСКИХ РЕШЕНИЙ ПО РАЗВИТИЮ ОРГАНИЗАЦИИ.

ГЛАВА 2. ОСОБЕННОСТИ УПРАВЛЕНИЯ ОРГАНИЗАЦИЕЙ В УСЛОВИЯХ ИНСТИТУЦИОНАЛЬНОЙ НЕОПРЕДЕЛЕННОСТИ.

§ 2.1 ИНСТИТУЦИОНАЛЬНАЯ НЕДОСТАТОЧНОСТЬ И ИНСТИТУЦИОНАЛЬНАЯ ИЗБЫТОЧНОСТЬ В ЭКОНОМИКЕ

РОССИИ.

§ 2.2 СПЕЦИФИКА ЦЕЛЕЙ И ЗАДАЧ УПРАВЛЕНИЯ ОРГАНИЗАЦИЕЙ'

В УСЛОВИЯХ ИНСТИТУЦИОНАЛЬНОЙ НЕОПРЕДЕЛЕННОСТИ.

§ 2.3 ОЦЕНКА НАДЕЖНОСТИ ИНСТИТУЦИОНАЛЬНОЙ СРЕДЫ И ВОЗМОЖНОСТИ ПОЛУЧЕНИЯ ОЖИДАЕМЫХ РЕЗУЛЬТАТОВ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ ОРГАНИЗАЦИИ.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Управление организацией в условиях нестабильности институциональной среды»

Актуальность темы исследования определяется тем, что в 90-е годы 20-го века Россия вступила в период преодоления системного кризиса и трансформации командно-административной экономики в рыночную. Реформирование охватило различные сферы экономики (обрабатывающую и добывающую промышленность, отрасли хозяйственной инфраструктуры, финансовую сферу) на всех уровнях (макро, мезо и микро), в том числе и управление организацией. Поскольку любые реформы всегда связаны, с неопределенностью и риском, то и особенности управления организацией в данной ситуации определяются не только кардинальными изменениями принципов, на которых такое управление осуществляется, но и сопутствующими им, отчасти порожденными этими изменениями нестабильностью институциональной среды. Хотя названные факторы в начале третьего тысячелетия новой эры и имеют особенности воздействия на управление организацией в России по сравнению с началом и серединой 90-х годов 20-го века, вместе с тем, они продолжают оказывать свое влияние в большей или меньшей степени в различных секторах экономики.

Состояние научной разработанности проблемы. Концепция управления организацией в условиях нестабильности институциональной среды должна учитывать широкий спектр экономических, социальных, технологических, экологических и других факторов. Наша база знаний по этим факторам не полна, что всегда ведет к неопределенности. Как следствие этого в области управления организацией, решения основывались лишь на мнении экспертов и практиков, на практическом применении имеющихся знаний для расстановки приоритетов среди стоящих проблем и последовательном их решении.

Следовательно, перед экономической наукой встала задача формирования системы знаний о закономерностях защищенности деятельности организаций в свете возможных потерь, связанных с реализацией тех или иных рисков, порожденных нестабильной институциональной средой, создании теории управления организацией в условиях нестабильной институциональной среды.

Целью исследования является поиск и выявление наиболее прпемлемых моделей и методов управления организацией в условиях нестабильной институциональной среды, неопределенности и риска на основе использования методологических подходов и принципов, теоретических положений и методических разработок, имеющих место в мировой и отечественной теории и практике.

В соответствии с поставленной целью предполагается решение следующих задач: расширить представления о целях и задачах управления организацией в условиях нестабильности институциональной среды; определить основные принципы управления организацией в условиях неопределенности и риска; выявить и систематизировать факторы риска и критерии его оценки; обобщить опыт управления рисками организации; дать оценку реалий процессов управления организации в условиях нестабильной институциональной среды.

Объектом исследования являются процессы управления организацией.

Предмет - управленческие отношения, возникающие по поводу развития организации

Методологическую основу данной работы составляют методы традиционной и новой политической экономии, институционализмк, методологические положения системного подхода и эволюционной теории, системно-функционального анализа, статистические методы исследования; анализ, синтез, индукция, дедукция, сравнение, аналогия.

Теоретическая основа исследования. Фундаментальная и прикладная отечественная наука оказались не в состоянии своевременно обосновать необходимую теоретическую базу для эффективного управления организацией в условиях нестабильной институциональной среды. Значительно дальше прошли в исследовании этих проблем зарубежные ученые. Лишь в самые последние годы появились публикации российских экономистов в свете рассматриваемой нами проблематике.

В работах Е. Белянова, А. Бима, Е. Вигдорчика, И. Евсеева, О. Ларичева, Б. Лагоши, Б. Мильнера, М. Скаржинского, Е. Скаржинской, Е. Хрусталева, С. Цапелика, Д. Шапошникова, А. Яковлева рассматривается сущность и значение внешних и внутренних факторов нестабильности институциональной среды.

Гипотеза исследования. Обоснование вариативности управления организацией в условиях нестабильной институциональной среды может являться основанием для принятия тех или иных управленческих решений. На защиту выносятся положения: о целесообразности разграничения понятий «неопределенность»' и «риск» при управлении организацией: v о зависимости получения ожидаемых результатов функционирования организации от надежности институциональной среды. Научная новизна работы заключается в следующем: расширено представление о целях и задачах управления организацией, в связи с существующими рисками (выявление, анализ и оценка, регулирование уровня рисков); определены основные принципы управления организацией в условиях нестабильной институциональной среды; выявлены и классифицированы факторы риска; дана оценка надежности институциональной среды и возможностей получения ожидаемых результатов функционирования организации; раскрыты преимущества новых возможных подходов к анализу рисков , организации (использование оценок VaR для принятия инвестиционных решений и экономико-математического моделирования с оценкой эффективности инвестиционного проекта на основе использования концепции приемлемого риска).

Теоретичекая значимость исследования заключается в выявление наиболее приемлемых моделей и методов управления организацией ,в условиях нестабильной институциональной среды.

Практическая значимость исследования заключается в том, что его результаты могут быть использованы в процессе принятия решений взаимодействия властных структур федерального, регионального и местного уровней.

Апробация. По теме диссертационного исследования опубликованы следующие работы:

1. Сечкарев Г.И. Риск как понятие экономической науки / Конституционные и институциональные основы социально-экономического развития России. - Кострома, 2003. - С. 197-199 (0,1 п.л.).

2. Сечкарев Г.И. Риски и их учет в формировании стратегии развития производства / «Экономическая наука — хозяйственной практике». Сб. материалов V Межрегиональная научно-практическая конференция: — Кострома: КГУ им. Н.А. Некрасова, 2003. - 4.2. - С. 55-57 (0,1 п.л.)

3. Сечкарев Г.И. Факторы риска и критерии управления рисками / Вестник КГУ - Кострома: КГУ им. Н.А. Некрасова, 2003. - спецвыпуск (0,15 п.л.).

4. Сечкарев Г.И. Экономическое обеспечение реализации инвестиционных проектов / Молодежь и экономика. - Ярославль, 2004 (0,06 п.л.).

5. Водянский J1.A., Сечкарев Г.И. Специфика инвестиционного кредитования / Молодежь и экономика. - Ярославль, 2004. - С. 45-49 (0,2 п.л'. в соавторстве, вклад автора 0,1 п.л.).

6. Политическая экономия на пороге своего ренессанса / М.И. Скаржинский В.В. Чекмарев, Н.П. Гибало, Е.Б. Степанов, Н.Н. Свиридов, Г.И. Сечкарев; под общей ред. д-ра экон. наук, проф. В.В. Чекмарева. - Москва: МГУ им. М.В. Ломоносова - Кострома: КГУ им. Н.А. Некрасова, 2004. - 444 с. (15,0 п.л. в соавторстве, вклад автора 1,5 п.л.).

По теме исследования автор выступал с научными докладами на конференциях: V Межрегиональной научно-практической конференции «Экономическая наука - хозяйственной практике» (Кострома, 2003), Международной конференции «Молодежь и экономика» (Ярославль, 2004).

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих 6 параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений. Объем диссертации 170 страниц машинописного текста в компьютерном исполнении, 10 рисунков и 3 таблицы. Список источников включает в себя 123 наименования.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Сечкарев, Георгий Иванович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

1. В результате критического рассмотрения понятий риск и неопределенность как объективных явлений и имманентных свойств рыночной среды в контексте управления организацией, сформулирована цель управления риском. На основе представленного определения управления риском и сформулированной цели раскрыты задачи управления риском и предложен перечень оснований для структуризации рисков организации.

2. На основе системного анализа четырех предложенных принципов управления и их взаимосвязей и взаимодействий представлены:

- концептуальная модель развития организации, обеспечивающая стратегическую цель управления риском — стремление к повышению уровня благосостояния всех работников организации при условии, что никакая практическая деятельности в этом направлении не может быть оправдана, если выгода для организации в целом не превышает вызываемого ею ущерба;

- целевая функция процесса распределения ограниченных материальных ресурсов на снижение рисков от каких-либо видов деятельности в виде чистой пользы от данной деятельности;

- интегративный подход в оценке совокупного риска для конкретного объекта в связи с дополнительным риском от других организаций для принятия решения о снижении риска на этом объекте и обеспечения его приемлемого уровня;

- принцип, предписывающий обязательное соблюдение экологического императива в процессе экономического развития как на макро-, так и на микроуровне.

3. Рассмотрены и подвергнуты многостороннему анализу, классифицированы, сгруппированы и охарактеризованы по различным признакам и основаниям факторы риска. Определены возможные проявления нежелательных последствий в результате их воздействия на различные составляющие состояния организации и их параметры. Уточнено понятие риска как для объективных, так и для субъективных факторов. Среди объективных факторов риска условно выделено четыре вида — экологические, социально-экономические, техногенные, военные. В качестве основных критериев их оценок предложены интерпретации вероятности и частоты как численных показателей случайного события.

Анализ субъективных факторов риска основан на допущении многовариантности экономической и хозяйственной деятельности организации в различных условиях, а в качестве оценки субъективных факторов риска некоторой организации принято среднее квадратичное отклонение значения показателя эффективности какого-либо вида деятельности организации. На основе вывода о многокритериальности проблемы управления рисками организации рассмотрены критерии принципа «абсолютной» безопасности или «нулевого» риска (принцип ALPPA) и критерий «приемлемого» риска.

4. Теоретическое обоснование получило возможное возникновение ситуации напряженности и ситуации риска, обусловленное многовариантностью будущего развития институциональной среды. На основе рассмотрения данных ситуаций осуществлен сравнительный анализ различных подходов и методов, которые используются при выборе решений и способа определения приемлемого риска. При этом все подходы объединены по признаку принадлежности к практическим или теоретико-логическим направлениям выбора решений в процессо-ориентированные или стратегически-ориентированные соответственно.

5. В качестве ведущих вариантов для различных видов поведения инвесторов, обусловленных разной степенью готовности к риску и достижению результатов, выделены и охарактеризованы правила максимина, максимакса и Гурвида. В качестве присущего им всем решающего недостатка отмечено игнорирование имеющейся информации. Поскольку в этих случаях теория не дает однозначных и математически строгих рекомендаций по выбору критериев принятия решений, сделан вывод о наибольшей эффективности гибкого планирования при реализации возможностей учета неопределенности и риска.

6. В результате проведенных исследований возможных инвестиционных решений в условиях риска удалось подойти к формулировке путей определения и снижения риска и поиску предпочтений различных финансовых методов управления рисками.

7. Анализ и теоретическое обоснование финансовых методов управления рисками, проведенные в диссертационном исследовании являются основой практической организации системы управления рисками организации, которая - есть часть управления организацией в целом. На основе исследования в самом общем виде выделены и обозначены страховые методы управления рисками как наиболее традиционные и распространенные при передаче финансовой ответственности за последствия неблагоприятных событий и нестраховые методы как альтернативные.

8. В рамках механизма функционирования страховых методов управления рисками выделены два подхода — страхование и самострахование. При самостраховании риски могут управляться компанией более эффективно, чем при страховании, так как в последнем случае компания вынуждена платить за покрытие, которое не требуется до происшествия соответствующего инцидента. Однако, при самостраховании могут возникнуть и ряд проблем, связанных с сохранением риска, которые отмечены в диссертации. Наибольшая выгода страхования заключается в достаточно жестком фиксировании потерь. Это позволяет предусмотреть в бюджете затраты на их компенсацию и распределить данные затраты по времени. Это механизм «сглаживания потерь», заставляющий организацию оплачивать свои потери в долгосрочном периоде и обеспечивающий защиту от финансового краха при средних и больших потерях за короткий период. Страхование также не свободно от ряда проблем, которые рассмотрены -в ходе диссертационного исследования.

9. Среди нестраховых методов управления рисками в качестве ведущих проработаны - передача риска контрактными условиями и финансовая инженерия. В первом случае в контракт включаются статьи, содержащие передачу рисков, которые:

- исключают ответственность;

- ограничивают ответственность;

- отказываются от ответственности;

- требуют возмещения за ущерб.

Финансовая инженерия, преобладающая в настоящее время в управлении финансовыми рисками, предполагает применение финансовых инструментов (форвардов, фьючерсов, опционов и прочих) для преобразования финансовой ситуации в желательном для экономического субъекта направлении. Риск в таком случае - это любое изменение исхода как желательное, так и нежелательное.

10. Представлены методы получения исходной информации, необходимой для выявления отдельных источников опасности и оценки риска связанного с ним. Это:

- стандартизированный опросный лист;

- финансовые документы организации;

- текущая документация организации;

- диаграммы организационной структуры;

- карты потоков, отражающие технологические потоки производственных процессов;

- персональные инспекционные посещения производственных подразделений организации;

- консультации со специалистами, как работающими в самой организации, так и внешними.

Анализ полученной информации и установление взаимосвязей между отдельными данными из этих источников — один из важнейших этапов представленной нами модели возможных вариантов организации управления организациями в условиях нестабильности институциональной среды, неопределенности и риска.

11. На основании исследования рисков организации разного уровня сделаны следующие выводы:

- разноуровневые риски взаимосвязаны между собой;

- при управлении рисками инвестиционного проекта организации необходимо создавать возможности позитивного влияния на риски более высоких уровней, и наоборот;

- в процессе управления инвестиционным проектом надо учитывать риски, индуцируемые внешней средой;

- методы управления проектными рисками могут и должны стать средством эффективной реализации самих инвестиционных проектов на всех уровнях иерархии - федеральном, региональном и местном.

В соответствии с этими выводами можно заключить, что процесс управления рисками проектов капиталовложений в конкретные организации охватывает разные уровни инвестиционного проектирования, а также осуществление региональной, отраслевой и народнохозяйственной политики.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Сечкарев, Георгий Иванович, 2004 год

1. Агафонова И.П. Характеристика и классификация рисков2инновационного проекта // Менеджмент в Росси и за рубежом. — 2002. -№ 6. С. 41-48.

2. Алле М. Поведение рационального человека в условиях риска: критика постулатов и аксиом американской школы. THESIS. — 1994.- Т.5. - С. 217-241.

3. Асмолов В.Г., Боровой А.А., Кузьмин И.И. Авария на ЧАЭС: год спустя // Атомная энергия. -1988. -Т. 64, № 1. С. 3-17.

4. Асмолов В.Г., Гуськова А.К., Кузьмин И.И. и др. Информация об аварии на Чернобыльской АЭС и ее последствия, подготовленная для МАГАТЭ (краткое изложение) // Атомная энергия. -1986. -Вып. 5. С. 301-315.

5. Бабаев Н.С., Кузьмин И.И. «Абсолютная безопасность» или «приемлемый риск»? // Коммунист. -1989, -№ 7, С. 75-80.

6. Бек У. Политическая динамика в глобальном обществе риска '// Мировая экономика и международные отношения. 2002. - №5. - С. 10-19

7. Беляев С.Т., Кузьмин И.И., Ларичев О.И. Риск как точная наука // Наука и жизнь. -1991. -№3. -С. 2-6, 59- 65. ,

8. Беляков А.В. Денежное обращение в условиях наестабильности банковской системы // Финансы и кредит. 2002. - № 12. - С. 17-21.

9. Беляков А.В. Процентный риск: анализ, оценка управления // Финансы и кредит. -2001. № 2. - С. 3-18.

10. Беляков А.В., Ломатин Е.В. Кредитный риск: оценка, анализ, управление // Финансы и кредит. 2000. - № 9. - С. 20-28.

11. Белянин А. Даниэл Канеман и Вернан Смит: Экономический анализ человеческого поведения // Вопросы экономики. 2003. - № 1. -С.4-23.S

12. Бернулли Д. Опыт новой теории измерения жребия (1738)// Теория . потребительского поведения и спроса.— СПб.: Экономическая школа,1601993. —С. 11-27.— (Вехи экономической мысли; Вып. 1).

13. Бирман Г., Шмидт С. Экономический анализ инвестиционных проектов: Пер. с англ.— М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1997.- 631с.

14. Брычкин А.А. Кредитный риск как объект управления на предприятии // Финансы и кредит. 2002. - № 15. - С. 66-72.

15. Брычкин А.В. Кредитный риск как объект управления на предприятии // Финансы и кредит. 2002. - № 14. - С. 10-21.

16. Булгаков Ю.В. Выбор варианта рискового портфеля // Менеджмент в России и за рубежом. 2000. - № 4. - С. 82-93.

17. Буренин А.Н. Рынок ценных бумаг и производных финансовых инструментов: Учеб. пособие. — М.: Инфра-М, 1998. 352с.

18. Бухмюллер П. Учет операционных рисков в новом базельском соглашении о достаточности капитала: состояние и оценка // Бизнес и банки. 2003. - № 1-2. - С. 6-8.

19. Вишняков Я.Д., Колосов А.В., Шемякин B.JI. Оценка и анализ финансовых рисков предприятия в условиях априорно враждебной окружающей среды бизнеса // Менеджмент в России и за рубежом. -2000. -№3.- С. 106-110.

20. Воложинская М.О. Кредитный риск государства-заемщика: некоторые вопросы оценки // Финансы. 2002. - № 11. - С. 62-65.

21. Воронцов Н.М. Быстрый рост рынков производных финансовых инструментов // Банковское дело. 2003. - № 7. - С. 42-44.

22. Воронцовский А.В. Основы теории выбора портфеля ценных бумаг // Вести С.-Петербург, ун-та. — Сер. 5. — 1995. — Вып. 1.—С.83-94.

23. Вышковский К.В. Деривативы как инструмент управления рыночным риска // Банковское дело. 2003. - № 6. - С. 28-30.

24. Гаджиев Ф.Р. Валютный риск и его разновидности // Финансы и кредит. 2001. - № 4. с. 60-71.

25. Гаджиев Ф.Р. Принципы организации системы управления валютными рисками в банковских структурах // Финансы и кредит. 2001. - № 8.1. С. 25-32.

26. Гочаренко Л.П. Предпринимательские риски // Финансы и кредит. -2002.-№ 11.-С. 10-14.

27. Гребнев Л. О чем знают не ТОЛЬКО экономисты // Вопросы экономики.-№ 9. 2000. - С.45.

28. Гусаков Б.И., Сидорович Ю.М. Управление риском внутреннего аудита // Финансы и кредит. 2001. - № 4. - С. 52-59.

29. Дарушин И. Сущность и роль срочного рынка в современной экономике // Вопросы экономики. 2003. - № 8. - С. 56-66.

30. Жоваников В.Н. Менеджмент кредитных рисков: теоретические аспекты и практические решения // Финансы и кредит. — 2003. № 10. — С. 16-25.

31. Жоваников В.Н. Риск-менеджмент в коммерческом банке в условиях переходной экономики // Деньги и кредит. 2002. - № 5. - С. 60-65.

32. Забуланов А. Производные финансовые инструменты: теоретический подход с учетом реалий рынка // Вопросы экономики. 2003. - № 8. -С. 41-55.

33. Зайцева Н.В. Оперативный анализ риска потери ликвидности в коммерческом банке // Деньги и кредит. 2000. - №. 2. — С. 40-48.

34. Инвестиционный климат становится лучше // Известия — от 13 ноября 2001г.

35. Кадыров А.Н. Методика определения категории риска заемщика для управления уровня риска кредитного портфеля банка // Финансы и кредит. 2002. - № 7. - С. 46-51.

36. Кинев Ю.Ю. Оценка рисков финансово-хозяйственной деятельности предприятий на этапе принятия управленческого решения // Менеджмент в России и за рубежом. 2000. № 5. — С. 73-83.

37. Копбаела Г.Ш. Управление кредитными рисками // Деньги и кредит. -2002. -№ 1.-С. 48-50.

38. Королев О.Г. Анализ и управление рисками в деятельности малых исредних кредитных предприятий // Деньги кредит. 2002. - № 2. - С. 43-48.

39. Кравченко П.П. Управление торговыми рисками при работе на • финансовых рынках // Менеджмент в России и за рубежом. — 2000. -№ 3. С. 81-87.

40. Кредитные деривативы движущая сила кредитного рынка // Бизнес и банки. - 2003. - № 10. - С. 6-7.

41. Кудрявцев М.А., Королев А.Ю. Методы формирования портфеля ценных бумаг с учетом рисков // Финансы. 2001. - № 3. - С. 57-59.

42. Кудрявцев М.А., Королев А.Ю. Методы формирования портфеля ценных бумаг с учетом рисков // Финансы. 2001. - № 4. - С. 70-71.

43. Кузьмин И.И. Безопасность и техногенный риск // Журнал 1 Всесоюзного химического общества им. Д.И.Менделеева. Химическая безопасность. -1990. -Т. XXXV.- С. 415-420.

44. Кузьмин И.И., Шапошников Д.А. Концепция безопасности: от рискагнулевого к приемлемому» // Вестник Российской академии наук. 1994. -Т.64, -№5. -С. 402-408.

45. Кулаков А.Е. Моделирование показателей финансовых рисков с использованием коэффициентов сжатия // Финансы и кредит. 2002. -№ 11.-С. 15-22.

46. Кулаков А.Е., Цагарейшвили Н.С. Синтез структуры активов и пассивов банков по квадратичным стохастическим моделям // Финансы и кредит. -2001. № 15. - С. 20-24.

47. Кулаков А.Е., Яшин В.В. Процентные риски и синтез структуры активов и пассивов банка // Финансы и кредит. 2000. - № 6. - С. 2734.

48. Легасов В.А. Проблемы безопасного развития техносферы // Коммунист.-1987.-№ 8.-С. 92-101.

49. Легасов В.А., Чайванов Б.Б., Черноплеков А.Н. Научные проблемы безопасности техносферы // Безопасность труда в промышленности. -1988.-№ 1.-С. 44-51.

50. Лепешкина М.Н. Методологические аспекты оценки рисков // Менеджмент в России и за рубежом. 2001. - № 6. - С. 88-98.

51. Летягин О.В. Роль производных финансовых инструментов в оптимизации условий привлечения внешних финансовых ресурсов // Деньги и кредит. 2002. - № 2. - С. 53-58.

52. Лисянский И.Л. Залог как фактор снижения кредитного риска банка // Финансы и кредит. 2002. - № 21. - С. 42-46.

53. Лукашин Ю.П. Оптимизация структуры портфеля ценных бумаг // Экономика и математические методы. — 1995. — Т. 31, вып. 1.—С. 138-150.

54. Лукашин Ю.П. Статистические методы изучения фондового рынка // Вопросы статистики. 1995. №7.— С. 14-21.

55. Массе П. Критерии и методы оптимального распределения капиталовложений: Пер. с фр. —М.: Статистика, 1971. 503с.

56. Мехряков В.Д. Страхование криминальных рисков как часть рискменеджмента банков // Банковское дело. 2003. - № 12. - С. 16-20.

57. Мечетов А.И., Ребрик С.Б. Изучение субъективных факторов восприятия риска и безопасности / Человеко-машинные процедуры принятия решения. -М.:ВНИИСИ, 1988. Вып. 2. -С. 76-85.

58. Мудунов А.С., Мудунова А.Ю. Предпринимательство и риск: экономические взаимосвязи // Финансы и кредит. 2001. - № 13. - С. 33-37.

59. Найт Ф. Понятия риска и неопределенности: Пер с англ. // THESIS, 1994. Вып.5—С.12-27.

60. Найхауз Ф. Перспективная роль оценок риска в ядерной энергетике II Бюллетень МАГАТЭ. -1993. -Т. 25, № 4. -С. 34.

61. Намсараева Е.М. Управление рисками при организации эмиссии субфедеральных и муниципальных ценных бумаг // Финансы и кредит. 2002. - № 2. - С. 10-13.

62. Нейман Дж., Моргенштейн О. Теория игр и экономическое поведение. -М.: Наука, 1970.-707с.

63. Новегно А., Аскулай Э. В перспективе: роль оценки безопасности иVуправление риском // Бюллетень МАГАТЭ. -1987. -Т. 29, №2. -С. 39-45. £

64. О'Брайен Дж., Шривастава С. Финансовый анализ и торговля ценными бумагами: Пер. с англ.—М.: Дело Лтд, 1995.

65. Осипенко Т.В. Некоторые вопросы повышения качества управления рисками банковской деятельности // Деньги и кредит. — 2003. № 5. -С. 42-45.

66. Осипенко Т.В. О системе рисков в банковской деятельности // Деньги и кредит. 2000. - № 4. - С. 28-30.

67. Панскова С.В. Учет риска при проведении аудита финансовой отчетности банков по международным стандартам // Финансы и кредит. 2003. - № 2. - С. 7-9.

68. Пензик К.В. О рынке производных инструментов в России // Деньги и кредит. 2001. -№ 1.-С. 56-61.

69. Печалова Ю.М. Организация риска-менеджмента в коммерческом банке // Менеджмент в России и за рубежом. 2001. - № 1. — С. 70-78.

70. Попов А. Моделирование взаимосвязи уровня кредитного риска "с показателями доходности его обязательств // Финансы и кредит. — 2003. -№ 10.-С. 16-25.

71. Попов А. Управление внутренним кредитным риском в российских банках // Финансы и кредит. 2003. - № 9. - С. 12-16.

72. Процеоко С.Д., Цокаев А.Х. Риско-менеджмент на российских предприятиях: проблемы и перспективы развития // Менеджмент в России и за рубежом. — 2002. № 6. — С. 3-6.

73. Романова М.В. Риски инновационной деятельности // Финансы и кредит. 2000. - № 12. - С. 7-12. ' ,

74. Романова М.В. Управление рисками инновационной деятельности // Финансы и кредит. 2001. - № 1. - С. 14-23.

75. Рутько-Силиванов В.В., Афанасьев A.JL Концептуальное положение развития рынка производных финансовых инструментов России // Финансы и кредит. 2002. - № 20. - С. 3-12.

76. Самочкин В.Н., Тимофеева А.А., Колюлин А.А., Захаров Р.А. Учет риска при принятии управленческих решений на этапе формирования бюджета // Менеджмент в России и за рубежом. — 2000. № 3. - С. 52-58. 1

77. Свиридов Н.Н. Земельный кодекс в структуре производственных отношений общества // Проблемы новой политической экономии. -1999. -№1.- С. 72-76.

78. Севрук Т.В. Программа оценки работы финансового сектора -инструмент оптимизации рисков // Банковское дело. 2003. - № 4. - С. 2-7.

79. Скаржинская Е.М. Теоретическое обсуждение «триады Коммонса» // Проблемы новой политической экономии. 2001. — №4. — С. 28-36.

80. Скаржинский М.И. Экономика конфликтов и компромиссов // '

81. Проблемы новой политической экономии. — Кострома. — 2001. № 4. — С. 4-20.

82. Скаржинский М.И. Экономика конфликтов и компромиссов // Проблемы новой политической экономии. — 2001 — №4. — С. 4-19.

83. Скаржинский М.И. Институциональная недостаточность российской экономики // Проблемы новой политической экономии. 2001. - №2. — С. 4-8.

84. Станиславчик Е.Н. Риск-менеджмент на предприятии. Теория и практика. М.: «Ось -89». - 2002. - 80с.

85. Субетто А.И. Проблема оценки научно-технической восприимчивости хозяйственных систем // Функционирование вузовской науки в условиях регулируемых рыночных отношений. Москва, НИИВШ, 1991.-С.34.

86. Суваревич Н.В. Можно ли управлять банковскими рисками? // Финансы и кредит. 2001. - № 3. - С. 24-27.

87. Суворов А.В. Управление банковскими рисками // Финансы и кредит. — 2002. № 13. - С. 53-57.

88. Супрунович Е.Б., Киселева И.А. Управление рыночным риском // Банковское дело. 2003. - № 1. - С. 27-31.

89. Сусанов Д.Ю. Оценка социально-экономического риска // Финансы и кредит. 2002. - № 2. - С. 14-17.

90. Суханов М.С. О кредитных деривативах // Дентьги и кредит. 2002. -№9.-С. 41-42.

91. Тамбовцев B.JI. К типологии экономических систем // Экономика и мат. методы. 1999. - Т.35, №2. - С. 3-20.

92. Тарачев В.А. Кредитные риски и развитие банковской системы // Деньги и кредит. 2003. - № 6. - С. 25-27.

93. Типенко Н.Г., Соловьев Ю.Г., Панич В.Б. Оценка лимитов риска при кредитовании корпоративных клиентов // Банковское дело. 2000. - № 10.-С. 19-29.

94. Уильямсон О. Вертикальная интеграция производства: соображения по поводу неудач рынка / Теория фирмы. — СПб.: Экономическая школа, 1995.-С. 33-53.

95. Филин С.А. Государственное регулирование банковских рисков при . инвестировании реального сектора экономики // Банковсоке дело. — 2000.-№4.-С. 24-29.

96. Филин С.А. Государственное регулирование банковских рисков при инвестировании реального сектора экономики // Банковсоке дело. — 2000.-№ 5.-С. 26-31.

97. Филин С.А. Основные направления государственного регулирования кредитных рисков банковской системы при инвестировании реального сектора экономики в России // Финансы и кредит. 2000. - № 4. - С. 1431. ' ■

98. Филин С.А. Основные направления государственного регулирования кредитных рисков банковской системы при инвестировании реального сектора экономики в России // Финансы и кредит. 2000. - № 6. - С. 5459.

99. Филин С.А. Финансовый риск и его составляющие для обеспечения процесса оценки и эффективности управления финансовыми рисками при принятии финансовых управленческих решений // Финансы и кредит. 2002. - № 3. - С. 21-31.

100. Филин С.А. Финансовый риск и его составляющие для обеспечения г процесса оценки и эффективности управления финансовыми рисками при принятии финансовых управленческих решений // Финансы и кредит. 2002. - № 4. - С. 9-23.

101. Фомин П.А., Боярский Д.М. Особенности учета финансовых рисков при прогнозе динамики развития хозяйствующего субъекта // Финансы и кредит. -2003. № 14. - С. 7-17.

102. Фридмен М., Сэвидж JI. Дж. Анализ полезности при выборе среди альтернатив, предполагающих риск // Теория потребительскогоtповедения и спроса.—СПб.: Экономическая школа, 1993.—С.208-249.—Вып. 1: Вехи экономической мысли.

103. Фролов Дм. Показатель выживаемости // Новые известия. №202," 6 ноября 2001г.

104. Цой JI.H. Существующие подходы к исследованию, анализу, типологии и классификации конфликтов (дискуссии с современниками) // Социальный конфликт. Научно-практический журнал. Калуга, t Калужский институт социологии. - 2000. - №3. - С. 44-49.

105. Чекмарев В.В. Конфликтный потенциал экономических отношений как эгрегор экономического пространства // Проблемы новой политической экономии. 2000. - №2. - С. 5-22.

106. Чекулаев М.В. Отечественный рынок производных финансовых инструментов: три против пяти // Банковское дело. — 2003. № 12. — С. 16-20.

107. Шарп У.Ф., Гордон Дж. Александер, Джефри В. Бэйли Инвестиции, Инфра-М, Москва, 1999.- 1028с. 1 .

108. Шеховцева JI.C. О некоторых понятиях стратегического управления // Менеджмент в России и за рубежом . 2002. - № 6. - С. 34-40.

109. Шульгин А.В. Внутренний контроль и управление рисками в коммерческом банке // Финансы и кредит. 2001. - № 13. - С. 15-32.

110. Шульгин А.В. Внутренний контроль и управление рисками в коммерческом банке // Финансы и кредит. 2001. - № 14. - С. 12-26.

111. Шульгин А.В. Внутренний контроль и управление рисками в коммерческом банке // Финансы и кредит. 2001. - № 15. - С. 25-49.

112. Шульгин А.В. Внутренний контроль и управление рисками в ! коммерческом банке // Финансы и кредит. 2001. - № 16. - С. 36-50.

113. Шульгин А.В. Внутренний контроль и управление рисками в коммерческом банке // Финансы и кредит. 2001. - № 17. - С. 22-40.

114. Шумская Т.Б., Шумский А.А. К исследованию вопроса о соотношении риска и доходности коммерческих банков России // Бизнес и банки. —2003. -№35.-С. 1-5.

115. Black, S. Niehaus, F. How Safe is too safe? // IAEA Bulletin. -1980. -Vol. 22, №1.-P. 40-50.

116. Cohen B.L. Society's Valuation of Life Saving in Different Context. // Health Physics. -1980. -Vol. 38, January. -P. 33-51.

117. Gibbons .R., Ross S.A., Shanken J. A test of the efficiency of a given portfolio//Econometrica. 1989. Vol. 57, N 5.— P. 1121-1152.

118. Keeney R.L., Winterfeid. D. Von. A Prescriptive Risk Framework for Individual Health and Safety Decision // Risk Analysis. 1991. -Vol. 2, №3.-P.523-533.

119. Kuzmin I. Dangerous and Safety: Models // Hypothetical Scenario Essays for the Greenhouse-Glasnost Program. Ed. W.Roberts. Colorado: University Corporation for Atmospheric Research, 1989. -P.45-50.

120. Kuzmin I., Nathwani J., Cassidy K. Principle and Recommendations for the integrated Management of Technological Risks // Proceeding of a Consultant Meeting Organized by the IAEA and Held in Vienna, Austria. 17-21 July 1995, CT-2436, 104 p.

121. Roll R. A critique of asset pricing theory's tests // Joum. Economics. -1977. March. - P. 129 - 176.

122. Ross S.A. The arbitrage theory of capital asset prising// Joum. Econ. Theory. — 1976.—Vol.13, N3—P. 343-362.