Управление поддержкой проектной деятельности школьников в условиях поликультурного муниципального образования тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 13.00.01, кандидат педагогических наук Белоусова, Татьяна Николаевна

• Белоусова, Татьяна Николаевна
• кандидат педагогических наук
• 2011

Оглавление диссертации кандидат педагогических наук Белоусова, Татьяна Николаевна

Введение.

Глава 1. Теоретические подходы к управлению поддержкой проектной деятельности школьников в условиях поликультурного муниципального образования

§1.1. Поликультурная среда как ресурс организации проектной деятельности учащихся.

§1.2. Направления и виды поддержки проектной деятельности школьников в муниципальной системе образования.

§1.3. Теоретическая модель управления поддержкой проектной деятельности школьников в условиях поликультурного муниципального образования.

Глава 2. Апробация модели управления поддержкой проектной деятельности школьников в условиях поликультурного муниципального образования

§ 2.1. Организационно-педагогические условия построения и апробация модели управления поддержкой проектной деятельности школьников.

§2.2. Реализация модели управления поддержкой проектной деятельности в поликультурном муниципальном образовании.

§ 2.3. Результаты апробации модели управления поддержкой проектной деятельности школьников.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Управление поддержкой проектной деятельности школьников в условиях поликультурного муниципального образования»

Актуальность исследования. В настоящее время во всем мире осознается необходимость серьезной модернизации образования, особенно его школьного этапа, что нашло свое отражение в международных и российских документах, определяющих стратегию его развития.

В концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года отмечается, что система образования должна готовить людей, умеющих не только жить в гражданском обществе и правовом государстве, но и активно участвовать в процессах их создания.

Глобальные социально-экономические преобразования в обществе выявили потребность в людях активных, творчески и неординарно мыслящих. Включение в образовательный процесс творческой деятельности, такой как проектная, исследовательская, отвечает задачам увеличения социальной и профессиональной мобильности молодого поколения.

Особое значение проектная деятельность имеет в поликультурной среде, поскольку акценты переносятся на интеллектуально-духовное, свободное развитие, полное раскрытие творческого потенциала в содружестве со всеми совместно проживающими этносами. Это формирование не только интеллектуальной компетентности, но и поликультурной компетентности, практической действенной инициативы, способности к самоорганизации и к саморегуляции в сотрудничестве.

Сегодня поликультурность называют базовой ценностью. Категория поликультурность» в настоящее время получила широкое отражение в научной литературе в виде мультиэтнического (Дж. Бэнкс), мультикультурного (Я. Пэй, Р. Лисиер), поликультурного образования (В.В.

Борисенков, О.В. Гукаленко, Т. А. Якадина и др.), поликультурного воспитания (Е.В. Бондаревская, A.A. Реан и др.). Социально-психологические проблемы в поликультурной среде рассматриваются в работах B.C. Агеева, з

Г.М. Андреевой, Ю.В. Арутюняна, JIM. Дробижевой и A.A. Сусоколова, Н.М. Лебедевой, В.П. Левкович, Г.У. Солдатовой, Т.Г. Стефаненко, Е.И. Шлягиной и др.

Вопросы организации образования на принципах поликультурности рассматриваются в ряде работ Е.В. Бондаревской, Г.Н. Волкова, В.В. Макаева, З.А. Мальковой и Л.Л. Супруновой и др.

Особое значение для данного исследования имеют работы Н.П. Филатовой, В.Ю. Хотинец, в которых авторы доказывают позитивное влияние проектной деятельности на становление поликультурной компетентности, играющей важную роль для обеспечения совместной жизнедеятельности человека в многонациональной среде.

Деятельностный характер проектирования позволяет использовать возможности естественной поликультурной среды для повышения познавательной активности школьников в изучении мира, формирования социально ответственного поведения, расширения спектра форм социально значимой деятельности в конкретной этнокультурной среде. Это отвечает основным принципам образования для XXI века, определенным комиссией ЮНЕСКО, вектору современного Российского образования, заданному федеральным государственным образовательным стандартом (ФГОС) нового поколения и ориентированному на сосуществование различных культур в общем социальном пространстве при сохранении национальных особенностей и иных культурных различий.

В отечественной педагогической литературе в последнее время уделяется большое внимание вопросам организации, сопровождения, развития проектной деятельности учащихся. Общая теория проектной деятельности школьников: структура проектной деятельности, описание ее отдельных этапов, место проектов в учебной работе в зависимости от ступени образования и учебного предмета, научные положения, раскрывающие педагогический потенциал данного вида деятельности, нашли отражение в 4 работах Н.Б. Крыловой, Н.В. Матяш, Н.Ю. Пахомовой, Е.С. Полат, К.Н. Поливановой, A.C. Прутченкова, М.Б. Романовской, И.Д.Чечель, С.Е. Шишова и др.В многочисленных исследованиях в области психологии и педагогики (В.И. Андреев, Д.Б. Богоявленская, И.А. Зимняя, A.M. Матюшкин; Н.В. Матяш,A.C. Обухов, Е.С. Полат, А.Н. Поддьяков, А.И. Савенков, А.И. Савостьянов, В.И. Слободчиков, И.Д. Чечель и др.) подчеркивается значимость проектной деятельности для становления ученика как уникальной личности, способной мыслить творчески и нестандартно, моделировать свою деятельность и реализовать свой творческий потенциал в межличностном взаимодействии.

Анализ теоретических источников и существующей практики позволяют утверждать, что, несмотря на признаваемую всеми значимость проектной деятельности, она не реализует своих объективных возможностей в полной мере, организация этой деятельности имеет фрагментарный характер.

В то же время, ключевые направления Национальной образовательной инициативы «Наша новая школа»1, включающие выявление и поддержку талантливых, одаренных школьников; индивидуализацию образования; введение ФГОС нового поколения, актуализируют необходимость использования проектной деятельности школьников в массовой образовательной практике.

В связи с этим управление поддержкой проектной деятельности школьников становится одной из ключевых задач современного образования, в успешном решении которой важна роль муниципальных систем образования.

В масштабах муниципального образования можно в наибольшей степени обеспечить комплексность и адаптивность принимаемых мер к http://kpmo.momos.ru/noinns/print:page,l,528-prezident.html особенностям, потенциалу, внутренним возможностям муниципальной системы образования, охватив как все ступени образования, типы и виды образовательных учреждений, так и все необходимые условия для решения задач организационно-управленческого, информационного, методического, материально-технического, кадрового обеспечения проектной деятельности школьников.

Однако, следует признать, что, несмотря на имеющиеся исследования в области управления образованием (B.C. Лазарев, A.M. Моисеев, Н.В.Немова, М.М. Поташник, Т.И. Пуденко, П.И. Третьяков, О.Г.Хомерики, Т.И. Шамова и др.), наличие научно обоснованных и апробированных методов, форм, моделей включения школьников в проектную деятельность (К.Н. Поливанова, A.C. Прутченков, А.И. Савенков и др.), изучение вопросов управления поддержкой проектной деятельности школьников в условиях поликультурного муниципального образования в научной литературе представлено недостаточно.

Таким образом, анализ научных исследований и поиск подходов к педагогическому осмыслению вопросов управления поддержкой проектной деятельности школьников в условиях поликультурного муниципального образования позволили выделить ряд противоречий между:

- имеющимся педагогическим потенциалом локальных успешных практик проектной деятельности школьников, реальной потребностью включения этой деятельности в образовательный процесс школы, продиктованной модернизацией образования, и отсутствием научно обоснованной модели управления процессом поддержки проектной деятельности, позволяющей осуществить это включение с получением максимальных образовательных эффектов на муниципальном уровне; имеющимися в муниципальных образовательных системах возможностями трансляции проектной деятельности учащихся и отсутствием научно обоснованных гибких управленческих подходов к поддержке этой деятельности на муниципальном уровне;

- существующей многонациональной и поликультурной средой с ее богатым разнообразием самостоятельных, самобытных культурных единиц и отсутствием научно обоснованных практик использования проектной деятельности учащихся, направленных на консолидацию общества, интеграцию обучаемого в современную поликультурную среду.

Установленные противоречия позволили сформулировать проблему исследования следующим образом: какой должна быть модель управления поддержкой проектной деятельности школьников в условиях поликультурного муниципального образования?

Актуальность проблемы, а также ее недостаточная теоретическая и практическая разработанность определили тему диссертационного исследования: «Управление поддержкой проектной деятельности школьников в условиях поликультурного муниципального образования».

Объект исследования: процесс организации проектной деятельности школьников в условиях поликультурного муниципального образования.

Предмет исследования: управление поддержкой проектной деятельности школьников на муниципальном уровне.

Цель исследования: разработать, теоретически обосновать и апробировать модель управления поддержкой проектной деятельности школьников в условиях поликультурного муниципального образования.

Гипотеза исследования. Управление поддержкой проектной деятельности школьников в условиях поликультурного муниципального образования позволит повысить результативность этой деятельности, если:

- изучены и учитываются возможности поликультурной среды как ресурса для организации проектной деятельности учащихся;

-поддержка проектной деятельности школьников осуществляется на личностном, институциональном, муниципальном уровнях;

-разработанная модель управления поддержкой проектной деятельности учащихся реализуется на основе взаимодополняющих традиционного и сценарного управленческих подходов;

-созданы условия для реализации модели управления поддержкой проектной деятельности учащихся, учитывающие особенности поликультурной среды.

В соответствии с поставленной целью и гипотезой исследования были определены задачи исследования:

1. Уточнить сущность и определить потенциал поликультурной среды для организации проектной деятельности учащихся.

2. Определить специфику поддержки проектной деятельности школьников, ее направления и виды на различных уровнях организации образования (личностном, институциональном, муниципальном).

3. Обосновать теоретические подходы к разработке модели управления поддержкой проектной деятельности учащихся на основе выявленных особенностей поликультурного муниципального образования.

4. Выявить условия реализации модели управления поддержкой проектной деятельности учащихся на муниципальном уровне.

Теоретико-методологическую основу исследования составляют ведущие научные идеи и положения теории управления образованием и педагогическими системами (М.В. Артюхов, Л.Я. Барсукова, B.C. Лазарев, A.M. Моисеев, Т.Г. Новикова, М.М. Поташник, И.И. Проданов, Н.И. Роговцева, П.И. Третьяков, K.M. Ушаков, Е.А. Ямбург и др.); научные положения, раскрывающие педагогический потенциал проектной деятельности школьников (Н.Г. Алексеев, Н.В. Матяш, Н. Ю. Пахомова, Е.С. Полат, К.Н. Поливанова, A.C. Прутченков, М.Б. Романовская,

Ю.Л. Хотунцев, И.Д. Чечель, С.Е. Шишов и др.); 8 идеи педагогической поддержки и личностио ориентированного подхода к обучению и воспитанию школьников (Т.В. Анохина, А.Г. Асмолов, Е.В. Бондаревская, О.С. Газман, Н.Б. Крылова, H.H. Михайлова, В.В. Сериков, С.М. Юсфин, И.С. Якиманская и др.), основы теории моделирования (В.Г. Афанасьев, П.К.Анохин, Б.С. Гершунский, А.Н. Дахин, О'Доннел, Н.П. Капустин, А.Н. Кочергин, Г. Кунц, И.И. Логвинов, A.B. Лоренсов, Д.А. Новиков, A.M. Новиков, М.М. Поташник, О.Г. Хомерики и др.), идеи сценарного подхода (Т.В. Лаева, С.А. Попов, И.М. Реморенко, О.Н. Шляхина и др.), идеи сетей и сетевого взаимодействия (Т.В. Абанкина, И.В. Абанкина, А.Н. Адамский, Н.Г. Алексеев, Ю.В. Громыко, Н.Б. Крылова, A.B. Леонтович, A.M. Лобок, В.Ф. Лопуга, К.Г. Митрофанов, A.M. Моисеев, A.A. Пинский, И.М. Реморенко, В.И. Слободчиков, A.M. Цирульников, М.П. Черемных и др.), отдельные аспекты образования в поликультурной среде (А.Г. Асмолов, Е.В. Бондаревская, О.В. Гукаленко, Г.Д. Дмитриев, М.Н. Кузьмин, Е.В. Степанова, А.Е. Шабалдас и др.), особенности работы педагогов с детьми-мигрантами (З.Б. Богатовой, О.В. Гукаленко, В.И. Матиси пр.).

Для проверки гипотезы и решения поставленных задач использовались следующие методы исследования:

- теоретические - анализ научной литературы, нормативных документов, диссертационных исследований по проблемам организации и сопровождения проектной деятельности учащихся, применения сценарного подхода, формирования сетей и сетевого взаимодействия; моделирование; обобщение; сравнение;

- эмпирические - наблюдение, анкетирование, интервьюирование, беседа, самооценка, анализ состояния организации проектной деятельности в образовательных учреждениях муниципальной системы образования.

Исследование проводилось с 2002 по 2010 год.

Этапы исследования. Решение задач исследования осуществлялось последовательно в несколько этапов.

На первом этапе (2002 -2004гг.) осуществлялось изучение психолого-педагогической литературы по проблемам организации и сопровождения проектной деятельности школьников; анализировались результаты исследований, тематически близких к данному исследованию, изучался уже существующий опыт организации проектной деятельности обучающихся. Определялась исходная позиция и цель исследования. Сформулирована рабочая гипотеза, уточнялись задачи, определена логика построения и создания муниципальной модели управления поддержкой проектной деятельности школьников.

На втором этапе (2005-2008гг.) проверялась гипотеза, решались задачи исследования, конкретизировались условия, обеспечивающие результативность реализации модели, осуществлялся сбор, изучение, анализ и систематизация полученного материала, проводилось предварительное обобщение данных исследования.

На третьем этапе (2009-2010 гг.) осуществлялись корректировка научных позиций на основе результатов экспериментального исследования и аналитических материалов; проведение педагогической рефлексии; прогнозирование новых направлений научно-исследовательской работы; литературное оформление результатов исследования.

Базой исследования явилась муниципальная система образования города Сочи, включающая Управление по образованию и науке администрации города Сочи, сетевые центры, муниципальные образовательные учреждения города Сочи. В исследовании приняли участие ю в общей сложности 39 муниципальных образовательных учреждений, 164 работника образования.

Научная новизна исследования состоит в следующем:

1. Определена сущность, обоснованы виды и направления поддержки проектной деятельности школьников в условиях поликультурного муниципального образования, позволяющие повысить результативность этой деятельности.

2. Выявлены особенности поликультурной среды и обоснован ее потенциал для организации проектной деятельности учащихся на муниципальном, институциональном, личностном уровнях.

3. Разработана модель управления поддержкой проектной деятельности школьников с учетом особенностей муниципального образования, направленная на объединение ресурсов образовательных учреждений, местных национально-культурных сообществ по созданию условий для вовлечения школьников в указанный вид деятельности, а также на повышение качества организации и результативности этой деятельности в массовой образовательной практике.

4. Разработан и обоснован сценарный подход к управлению поддержкой проектной деятельности школьников, опирающийся на сетевую логику и позволяющий усиливать его качествообразующие характеристики путем выявления управляемых и неуправляемых факторов; описания имеющихся ситуаций и возможных сценариев их дальнейшего развития; разработки стратегий управления проектной деятельностью и построения сценарной матрицы.

Теоретическая значимость исследования состоит в том, что полученные результаты вносят определенный вклад в педагогику, а именно теорию управления образовательными системами за счет расширения представления о возможностях и условиях организации проектной деятельности школьников в условиях поликультурного муниципального образования; обоснования управленческих подходов к процессу поддержки проектной деятельности.

Практическая значимость исследования заключается в том, что разработанные программы «Организация проектной деятельности учащихся в урочной и внеурочной деятельности», «Подготовка управленческих кадров к организации поддержки проектной деятельности учащихся» и их дидактическое обеспечение прошли апробацию и внедрены в курсы повышения квалификации управленческих и педагогических кадров (Сочи, Москва, Иркутск, Белгород) и могут быть использованы в практике работы институтов повышения квалификации, муниципальных методических служб, педагогических вузов.

Достоверность и обоснованность выводов по результатам исследования обеспечиваются исходными методологическими позициями, применением комплекса методов, адекватных предмету, целям и задачам исследования, опорой на эмпирические данные, их репрезентативностью и статистической значимостью.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Потенциал поликультурной среды для развития проектной деятельности школьников определяется совокупностью общекультурных, социальных, духовных, личностных, материальных начал, охватывающих уклад жизни сообщества, с формами его организации, основными способами деятельности, нравами, обычаями и традициями, особенностями межличностного поведения, который посредством проектной деятельности интегрируется в образовательную практику.

2. Управление поддержкой проектной деятельности в условиях поликультурного муниципального образования представляет собой целенаправленный процесс по выявлению факторов (управляемых и неуправляемых), сдерживающих развитие этой деятельности; по принятию комплекса мер для их устранения и разработки программы действий для

12 получения стабильных и долгосрочных образовательных эффектов. Необходимыми направлениями поддержки проектной деятельности школьников на муниципальном уровне являются: организационно-управленческая, информационная, методическая, педагогическая, которые с их целевым и ресурсным обеспечением позволяют повысить эффективность проектной деятельности.

3. Модель управления поддержкой проектной деятельности, включающая четыре взаимосвязанных блока: целевой, содержательный, организационный, контрольно-рефлексивный, позволяет объединить ресурсы образовательных учреждений и местных национально-культурных сообществ по созданию условий для вовлечения школьников в проектную деятельность.

4. Для реализации модели управления поддержкой проектной деятельности школьников требуется комплекс взаимосвязанных организационно-педагогических условий: нормативная база для организации проектной деятельности; наличие структур, осуществляющих ее поддержку; реализация мер поддержки; сетевое взаимодействие субъектов на различных уровнях; подготовленные кадры; система мотивации субъектов к организации проектной деятельности.

Апробация и внедрение результатов исследования.

Направления исследования и отдельные его результаты неоднократно обсуждались на муниципальных семинарах, «круглых столах», совещаниях педагогических и руководящих работников образовательных учреждений, городской конференции «Проблемы и перспективы исследовательской и проектной деятельности в муниципальной системе образования города Сочи» (Сочи, апрель 2004 г.), традиционных педагогических фестивалях «Образование» (Сочи, 2004г., 2005г., 2006г., 2007г, 2008г., 2009г.).

Материалы исследования использовались в ходе повышения квалификации руководителей образовательных учреждений и их заместителей на кафедре развития образования АПК и ППРО.

13

Инициировано проведение на базе города Сочи регионального тура Российского конкурса исследовательских работ и творческих проектов дошкольников и младших школьников «Я-исследователь» (Сочи, 2007г., 2008г., 2009г., 2010г., 2011г.),V Российского конкурса исследовательских работ и творческих проектов дошкольников и младших школьников «Я -исследователь» (Сочи, 2009г.),VI Российского конкурса исследовательских работ и творческих проектов дошкольников и младших школьников «Я -исследователь» (Сочи, 2010г.), Всероссийского форума социального проектирования «Верим в Россию, строим Россию» (Сочи, 2006г.).

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы (202 источника на русском и иностранном языках) и приложения.

Заключение диссертации по теме «Общая педагогика, история педагогики и образования», Белоусова, Татьяна Николаевна

Выводы по второй главе

В результате реализации модели управления поддержкой проектной деятельностью были определены условия, способствующие достижению поставленных целей:

-нормативная база, регламентирующая проектную деятельность, включая единые требования к организации и оценке этого вида деятельности, обеспечение ресурсов - кадровых, финансовых, методических и информационных.

-наличие организационных структур, осуществляющих поддержку этих видов деятельности учащихся на муниципальном и институциональном уровнях, координация их деятельности;

- реализация мер поддержки;

-сетевое взаимодействие субъектов на различных уровнях, позволяющее объединить ресурсы и нивелировать их дефициты; наличие подготовленных учителей, умеющих использовать проектную деятельность в образовательной практике, выдержав ее последовательность и требования к каждому этапу.

- действенная система мотивации субъектов к проектной деятельности.

Выявленные условия реализации модели могут служить базой для дальнейшей разработки актуальной проблемы введения проектной деятельности учащихся в массовую школьную практику.

Наибольший эффект реализации модели достигается при сбалансированном сочетании вертикальных и горизонтальных механизмов взаимодействия участников коллективно-распределённой деятельности. Сетевое взаимодействие позволяет обеспечить гибкий, творческий, продуктивный характер деятельности. А вертикальные структуры удерживают системность, единство подходов, последовательность представления получаемых результатов.

В условиях естественной поликультурной среды сетевые объединения -не только способ управления внутренними ресурсами образовательных учреждений, но и управление отношениями образовательных учреждений с поликультурной средой, так как установление внешних связей вызывает смещение центра внимания на внешнюю среду.

Предлагаемая модель предполагает включение в проектную деятельность большого числа учащихся, повышение уровня подготовки педагогов к введению этих видов деятельности в свою профессиональную практику, формирует партнерские взаимоотношения.

Разработанные программы «Организация проектной деятельности учащихся в урочной и внеурочной деятельности», «Подготовка управленческих кадров к организации поддержки проектной деятельности учащихся» могут быть использованы для подготовки педагогических и управленческих кадров к введению проектной деятельности учащихся.

Введение поликультурного аспекта через программы, проекты, различные формы организации проектной деятельности школьников: конференции, экспедиции, профильные лагеря, экскурсии и т.д. позволяет организовать педагогическую деятельность в образовательных учреждениях в соответствии с национальными особенностями и культурными традициями естественной поликультурной среды.

Результаты проведённого исследования дают основания утверждать, что предложенная модель управления поддержкой проектной деятельности положительно влияет на качество организации и ее результативность в условиях поликультурного муниципального образования.

Заключение.

В результате проведенного исследования была достигнута цель, подтверждена выдвинутая гипотеза и получены положительные результаты в решении поставленных задач, сделаны следующие вводы:

1. Педагогический потенциал .поликультурной среды для развития проектной деятельности школьниковопределяется совокупностью общекультурных, социальных, духовных, личностных, материальных начал, охватывающих уклад жизни сообщества, с формами его организации, основными способами деятельности, нравами, обычаями и традициями, особенностями межличностного поведения, который посредством проектной деятельности интегрируется в образовательную практику.

2. Специфика поддержки проектной деятельности определяется особенностями поликультурного муниципального образования, заключается в выявлении управляемых и неуправляемых факторов, влияющих на эффективность организации проектной деятельности; принятии комплекса мер, направленных на исправление (коррекцию) факторов, сдерживающих развитие этой деятельности.

Ключевыми направлениями поддержки проектной деятельности являются педагогическое,информационное, организационно-управленческое, методическое. Основными видами поддержки являются непосредственная и опосредованная, опережающая, своевременная, предупреждающая последствия, единовременная, пролонгированная, дискретная.

3. Теоретическую основу модели управления поддержкой проектной деятельности на муниципальном уровне составляют: ключевые ценности,отражающие сущность и специфику проектной деятельности и ее поддержки в поликультурном социуме; цели, задачи; сочетание подходов административного, сетевого и сценарного; уровни организационного взаимодействия субъектов проектной деятельности; (муниципальный и институциональный); содержание и формы организации проектной

175 деятельности.; критерии и показатели. Структура модели включает четыре взаимосвязанных блока: целевой, содержательный, организационный, контрольно-рефлексивный.

4. Для реализации модели управления поддержкой проектной деятельности школьников требуется комплекс взаимосвязанных организационно-педагогических условий:

-нормативная база, регламентирующая проектную деятельность, включая единые требования к организации и ее оценке, обеспечение ресурсов - кадровых, финансовых, методических и информационных;

-наличие организационных структур, осуществляющих поддержку этой деятельности учащихся на муниципальном и институциональном уровнях, координация этой деятельности;

- реализация мер поддержки в процессе сетевого взаимодействия субъектов на различных уровнях, позволяющее объединить ресурсы и нивелировать их дефициты; наличие подготовленных учителей, умеющих использовать проектную деятельность в образовательной практике, выдержав ее последовательность и требования к каждому этапу.

-система мотивации субъектов к проектной деятельности. Изложенные в настоящем исследовании теоретические выводы и практические предложения не претендуют на окончательное и исчерпывающее решение всего комплекса проблем, связанных с поддержкой и развитием проектной деятельности, требует дальнейшей разработки технология дистанционной поддержки проектной деятельности и способы оценки качества ее организации.

Список литературы диссертационного исследования кандидат педагогических наук Белоусова, Татьяна Николаевна, 2011 год

1. Адамский А.И. Модель сетевого взаимодействия электронный ресурс. //Режим доступа http://www. 1 September.ru/ru/upr/2002/04/2 .htm

2. Аксиньева M.A. Организация педагогической поддержки студентов в среднем профессиональном образовательном учреждении. Автореф. . канд. пед. наук. Ростов-на-Дону, 2006. - 26с.

3. Александрова Е.А. Виды педагогической поддержки и сопровождения индивидуального образования http://www.isiksp.ru/librarv/aleksandrova ea/aleks-00000l.html

4. Алексеев Н.Г., Леонтович A.B. Критерии эффективности обучения учащихся исследовательской деятельности /Развитие исследовательской деятельности учащихся: Методический сборник. М., 2001. - С. 64-68.

5. Алексеев Н.Г., Леонтович A.B., Обухов A.C., Фомина Л.Ф. Концепция развития исследовательской деятельности учащихся // Исследовательская работа школьников. 2002. - № 1. - С. 24-33.

6. Алексеев Н.Г. Принципы и критерии экспертизы программ развития образования // Вопросы методологии. 1994. - № 1 - 2. - С. 59 - 68.

7. Алексеенко И.Н. Теоретико-методологические основы формирования готовности будущего учителя к инновационной деятельности в условиях колледжа: Дис. .канд. пед. наук. Ростов - на - Дону. - 2000. - 215 с.

8. Анохина Т.В. Педагогическая поддержка как реальность современного образования // Классный руководитель.- 2000.- № 3.

9. Анохина Т.В., Крылова Н.Б. Педагогическая поддержка иная культура воспитания//Народное образование. - 1997. - № 3.

10. Артюхов М.В. Управление развитием муниципальной системы образования. Томск: Изд-во Томского гос. университета, 1999. - 225с.

11. Асмолов А. Г. Практическая психология и проектирование вариативного образования в России: от парадигмы конфликта к парадигме толерантности // Вопросы психологии. - 2003. - № 4. - С. 3—12.

12. Асмонтайс Б.Б. Педагогическая психология: Схемы и тесты. М.: Изд-во ВЛАДОС-ПРЕСС, 2002. - 208с.

13. Афанасьев В. Г. Общество: системность, познание и управление. М.: Политиздат, 1981.-432 с. - С. 201

14. Афанасьева Т.П., Немова Н.В. Поддержка деятельности образовательных учреждений муниципальной методической службой. Методическое пособие. М.: АПКиПРО, 2004. - 131с.

15. Баженова К. А. Формирование организационно-управленческой компетентности педагогов руководителей исследовательской деятельности школьников: Автореферат дис. .канд. пед. наук. - Чита, 2009. - 25с.

16. Байденко В. И. Компетенции в профессиональном образовании (К освоению компетентностного подхода) // Высш. образование в России. -2004.-№ 11.-С. 3-13.

17. Балацкий Е.В. Сдвиги в исследовательской деятельности, которых нельзя не 3aMe4aTb.htpp:www.kapital-rus.ru/articles/article/982/

18. Барсукова Л.Я. Повышение эффективности управления муниципальной системой образования в условиях малого города: Автореферат дис. .канд. пед.наук. Челябинск, 1999. http://ecsocman.edu.ru/text/19297538/

19. Бессарабова И.С. Поликультурность образования как философская и психолого-педагогическая проблема// Современные наукоемкие технологии. -2007.-№3. http://www.rae.ru/snt/?section=content&op=show article&article id=2231

20. Библер В. С. На гранях логики культуры: Книга избранных очерков. -М.: Русское феноменологическое общество, 1997.-440 с.

21. Бондаревская Е.В. Личностно-ориентированное образование: опыт разработки парадигмы. Ростов н/Д., 1997. - 28с.178

22. Бондаревская Е.В. Гуманистическая парадигма личностно ориентированного образования // Педагогика. 1997. - № 4. - С. 11-17.

23. Буева JI. П. Личность и среда // Ребенок в системе коллективных отношений. -М.: Просвещение, 1972. 64 с.

24. Введенский В.Н. Формирование эвристической деятельности старшеклассников в процессе обучения: Научно-методическое пособие. -Салехард: ЯНОИУУ, 1999. 85с.

25. Вентцель К.Н. Избранные труды. М.: Издательский дом Шалвы Амонашвили, 1999. - 116 с.

26. Газман О.С. Педагогическая поддержка детей в образовании как инновационная проблема. М.: Инноватор, 1995. - 58 с.

27. Громыко Ю. В., Громыко Н.В. Исследование и проектирование в образовании//Школьные технологии. 2005.-№2. - С. 66-69.

28. Громыко Ю.В. Проектирование и программирование развития образования. M.: МАРО, 1996. -210с.

29. Давыдов В.В. Теория развивающего обучения. М.: ИНТОР, 1996. 554 с.

30. Давыдов В.В. О понятии развивающего обучения. Сборник статей. -Томск.: «Пеленг», 1995. 144 с.

31. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка: В 4 т. Т.З: П-М. M.: ТЕРРА, 1994. - 560с., (стр.171 - поддержка) Т. 4. - M.: ТЕРРА, 1994. -1620 с.

32. Дахин А.Н. Педагогическое моделирование: сущность, эффективность и . неопределенность // Педагогика. 2003. № 4. - С.22-30

33. Дереклеева Н.И. Научно-исследовательская работа в школе. М.: Вербум, 2001.-48 с.

34. Джуринский А.Н. Воспитание в Росси и за рубежом Электронный ресурс. Режим flocTyna:http://old/prosv.ru/metod/dqur/index.html.

35. Драмбян М.Г., Ушаков K.M. Матрица экранирования или метод группового выбора лучшей идеи // Директор школы. 2002. - № 2. - С. 2638.

36. Дьюи Дж. Школа и общество//Хрестоматия по истории зарубежной педагогики/Под редакцией П.И. Пискунова. М.: Просвещение, 1971. - С. 521-532.

37. Дьюи Дж. Демократия и образование. М.: Прогресс, 2000. - С. 333.

38. Загвязинский В.И. Учитель как исследователь. М.: Знание, 1980. -96с.

39. Загвязинский В.И., Атханов Р. Методология и методы психолого-педагогического исследования. М.: Издательский центр "Академия", 2001. - С.17.45.3еньковский В.В. Проблемы воспитания в свете христианской антроподогии. М.: Школа-Пресс, 1996.-192с.

40. Зимняя И. А. Ключевые компетентности как результативно-целевая основа компетентностного подхода в образовании // Ректор вуза. 2005. - № 6.-С. 13-29.

41. Иванова Е. К. Проектная деятельность учащихся: принципы организации и управления // Управление школой. 2007. - № 8. - С. 23-26.

42. Иванчихин В.Г. К вопросу об организации исследовательской деятельности школьников в условиях многопрофильной гимназии//Профильная школа. -2008. -№4. С. 37-41.

43. Исследовательская практика школьников в профильном обучении: книга для учителя / С.Н.Чистякова, П.С.Лернер, Е.В.Титов и др.; под ред. С.Н.Чистяковой. М., 2006. - 145 с.

44. Исследовательская деятельность учащихся в современном образовательном пространстве: Сборник статей /Под общей редакцией A.C. Обухова. М.: НИИ школьных технологий, 2006. - 612с.

45. Казанцева Л.А. Исследовательский метод в условиях гуманизации образования. Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1999. -135с.

46. Капустин Н.П. Педагогические технологии адаптивной школы: Учебное пособие для студентов высш. пед.учебных заведений. М.: Издательский центр "Академия", 1999. -216с.

47. Каспржак А.Г. Материалы VII международной научно-практической конференции «Тенденции развития образования: Проблемы образования в

48. МНОГОКОНфеССИОНаЛЬНОМ И ПОЛИКуЛЬТурНОМ Обществе» 19-20 февраля 2010 г., Москва http-.//www.msses.ru/science/conferences/trends/2010/

49. Кикоть E.H. Основы исследовательской деятельности: Учебное пособие для лицеистов. Калининград, 2002. - 402с.;

50. Кларин М.В. Инновации в обучении: метафоры и модели. Анализ зарубежного опыта. М.: Наука, 1997. - 222 с.

51. Ковалев Г.А. Психологическое развитие ребенка и жизненная среда // Вопросы психологии. 1993. - № 1. - С. 13-23

52. Копанева Г.А. Организация исследовательской деятельности учащихся в многопрофильной гимназии// Завуч. 2003.- №3. - С. 47-50.

53. Крылова Н.Б. Индивидуализация ребенка в образовании: преодоленные и не преодоленные барьеры http-.//express-externat.spb.ru/component/content/article/217-2011-01-30-19-56-23

54. Крылова H. Б. Проектные (продуктивные) методы против классно-урочной организации образования/ДПкольные технологии. 2004. - № 5. - С. 59-63.

55. Кулишов В.В., Сеничева С.Ф. Система педагогической поддержки как способ изменения качества педагогической реальности образовательного учреждения. // Кубанская школа (ООО РИЦ «Мир Кубани») -2007. № 1. -С. 61-67

56. Кунц Г., О'Доннел Управление. Системный и ситуационный анализ управленческих функций. М.: Прогресс, Т.1 - 435с., Т.2 - 512с.

57. Лаева Т.В. Сценарный анализ как основа стратегического планирования в организации //Менеджмент в России и за рубежом. 2006. - №2.

58. Лазарев B.C. Управление школой: теоретические основы и методы: Учебное пособие. М.: Центр социальных и экономических исследований, 1997.-336с.

59. Лазарев B.C. Системное развитие школой. М.: Педагогическое общество России, - 2003. - 304с.

60. Левин Л. Новые пути школьной работы (метод проектов). М: Работник просвещения, 1925. - 79 с.

61. Лернер П. С. Имидж средней школы: восприятие, ожидания/ТРЯ в образовании. 2004.- №1. - С. 42-71.

62. Лернер И.Я. Дидактические основы методов обучения. М.: Педагогика, 1981.- 185 с.

63. Лернер И.Я. Проблемное обучение. М.: Знание, 1974. - 64 с.

64. Лернер И.Я. Процесс обучения и его закономерности. М.: Знание, 1980. -96 с.

65. Лернер И.Я., Скаткин М.Н. О методах обучения// Сов. Педагогика. -1965.-№ 3. С. 14-15.

66. Леонтович A.B. Практика реализации программы исследовательской деятельности учащихся // Исследовательская работа школьников. 2002.- № 2. - С. 43-55.

67. Леонтович A.B. Учебно-исследовательская деятельность школьников как модель педагогической технологии //Школьные технологии. 1999. - №1-2. -С. 132-137.

68. Леонтович A.B. К проблеме развития исследований в науке и образовании // Школьные технологии. 2001. - № 5. - С. 33-37.

69. Леонтович A.B. О научной традиции и догме в школе // Исследовательская работа школьников. 2002. - № 2. - С. 10-15.

70. Леонтович A.B. Современные трактовки одаренности и организация исследовательской работы с детьми в сфере дополнительного образования // Дополнительное образование. 2002.- № 9. - С. 23-27.

71. Леонтович A.B. Модель организации исследовательской деятельностиучащихся//Директор школы. 2008. -№7. - С. 69 - 74.183

72. Леонтович A.B. Проектирование исследовательской деятельности учащихся: Дис. . канд. психол. наук. Москва, 2003. - 141с. (без приложений)

73. Леонтович A.B. К вопросу о сетевом управлении. Интернет-портал «Исследовательская деятельность школьников» www.researcher.ru

74. Леонтьев А. Н. Деятельность. Сознание. Личность. — М.: Политиздат, 1975. -296 с.

75. Лопуга В.Ф. Формы и методы сетевого взаимодействия школ здоровья Алтайского края http: //www. akipkro .ru/hsch/lopuga set .htm

76. Мазник А.Ф. Сетевая организация профильного обучения на основе взаимодействия учреждений общего и дополнительного образования. Дис.канд.пед. наук. Сочи, 2004. - 153 с.

77. И. А. Мальковская Проблемы образования в поликультурном обществе http://pravmisl.ru/index.php?option=com content&task=view&id=556)

78. Матяш H.B. Сущность и структура творческой проектной деятельности и проектного обучения школьников/Межвузовский сб. научных трудов «Актуальные проблемы технологического образования». Новокузнецк, 1999.-С. 51-60.

79. Матяш Н.В., Симоненко В.Д. Проектная деятельность младших школьников: книга для учителей начальных классов. М.: Вентана-Граф, 2004. -с. 112.

80. Михайлова Н. Н., Юсфин С.М. Педагогика поддержки: Учебно-методическое пособие. -М.: МИРОС, 2001.—208 с.

81. Мкртчян М.А. Сетевая организованность образовательного пространства: некоторые соображения о проблемах теории и практики // Коллективный способ обучения: научно-методический журнал. 2008. - № 10. - С. 20-27.

82. Мудрик А. В. Социальная педагогика: Учебник для студ. пед. вузов / Под ред. В. А. Сластенина. 3-е изд. - М.: «Академия», 2002. - 200 с.

83. Найн А.Я. Педагогические инновации и научный эксперимент // Педагогика. 1996. - № 5. - С. 10-15

84. Назаренко В.М. Учебный проект в экологическом образовании. Методология учебного проекта. М.: МИКПРО, 2000. - С.40

85. Национальная образовательная инициатива «Наша новая школа» Д.Медведев, Пр-271 от 04.02.2010г. http://mon.gov.ru/dok/akt/659l/

86. Новиков Д.А. Сетевые структуры и организационные системы. М.: ИПУРАН, 2003.-92 с.

87. Новиков Д.А., Глотова Н.П. Модели и механизмы управления образовательными сетями и комплексами. М.: Институт управления образованием РАО, 2004. 142с.

88. Новикова Т.Г. Стратегия развития образовательных систем / Развитие образовательных систем в контексте модернизации образования: Сборник научных трудов под ред. Т.Г.Новиковой. М.: АПК и ПРО, 2003. - 144с.

89. Новикова Т.Г. Проектирование эксперимента в образовательных системах. M.: AKADEMIA, 2002. - 1 Юс.

90. Новичков В.Б. Муниципализация образования //Мир образования. -1996. -№ 6.-42-45.

91. Обухов A.C. Исследовательская позиция по отношению к миру, другим, себе/Исследовательская деятельность учащихся в современном образовательном пространстве: Сборник статей/под общей редакцией A.C. Обухова. М.:НИИ школьных технологий, 2006. - С.67-77.

92. Обухов A.C. Эффективность применения проектной и исследовательской деятельности в обучении//Школьные технологии. 2006. -№ 5. - С. 86-90.

93. Обухов A.C., Смирных M.B. Организация взаимодействия участников юношеской конференции // Школьные технологии. 2000. - № 3. - С. 109114.

94. Обухов A.C. Исследовательская деятельность как возможный путь вхождения подростка в пространство культуры // Школьные технологии. -2001.-№5.-С. 26-35.

95. Обухов A.C. Исследовательская деятельность подростков в деревнях Русского Севера // Народное образование. 2002. - №3. - С. 174-182.

96. Обухов A.C. Социокультурное взаимодействие в системе исследовательской деятельности учащихся // Народное образование. 2002. -№2.-С. 129-132.

97. Обухов A.C. Развитие исследовательской деятельности учащихся // Народное образование. 2004. - № 2. - С. 146-148.

98. Обухов A.C. Оценка эффективности применения проектной и исследовательской деятельности в обучении // Исследовательская работа школьников. -2006.- № 1.-С. 100-107.

99. Пахомова Н.Ю. Проектный метод в арсенале массового учителя http://schools.keldvsh.ru/labmro/web2002/pahomowa.htm

100. Пахомова Н. Ю. Метод учебных проектов в образовательном учреждении: Пособие для учителей и студентов педагогических вузов. — М.: АРКТИ, 2003. — 112с.

101. Пахомова Н. Ю. Учебные проекты: его возможности. // Учитель. 2000. -№4. -С. 52-55.

102. Пахомова Н. Ю. Учебные проекты: методология поиска. // Учитель. -2000.-№ 1.-С. 41-45.

103. Педагогическая поддержка ребенка в образовании. Учебное пособие. Науч. ред Н.Б.Крылова. М.: Академия, 2006. - 284 с.

104. Переслегин С. Русский архипелаг Сценарии для индустрии образования в Армении, www.archipelag.ru/geopolitics/limitroff/armenia/indus

105. Подымов H.A. Психологические барьеры в профессиональной деятельности учителя: Учебное пособие. Курск.: Издательство КГПУ, 1996.-131с.

106. Полат Е.С. Метод проектов: типология и структура // Лицейское и гимназическое образование. 2002. - №9. - С. 9-17.

107. Поливанова К.Н.Проектная деятельность школьников: пособие для учителя. М.: Просвещение, 2008. - 192с.

108. Попов С.А. Сценарное моделирование: методика из восьми шагов Режим доступа: www.elitarium.ru

109. Поташник М.М. Педагогический гламур как способ ухода от реальных проблем образования //Народное образование. 2008. - №8.

110. Поташник М. М. Управление современной школой: (В вопросах и ответах): Пособие для рук. образоват. учреждений и органов образования -М.: Новая школа, 1997. 350 с.

111. Проданов И.И. Развитие региональной образовательной системы (на материалах Сочинского региона): Автореф. дис. .канд. пед. наук. СПб., 1992.- 17с.

112. Прутченков A.C. Шаг за шагом. -М., 1998. 45с.

113. Радионова Н.Ф. Взаимодействие педагогов и старших школьников. JL: ЛГПИ, 1989.-83 с.

114. Разагатова H.A. Муниципальная модель организации учебно-исследовательской деятельности младших школьников: Дис. . канд. пед. наук. Москва, 2007. - 145с. (вместе с библиографией и приложениями -176с.)

115. Реморенко И.М. Разное управление для разного образования. СПб.: Агентство образовательного сотрудничества, 2005. - 368 с. (С.278)

116. Роговцева H.H. Управление развитием муниципальной системы образования в сверхкрупном городе: Автореферат дис. .канд. пед. наук. -СПб., 1994.-18с.

117. Роджерс K.P. Взгляд на психотерапию. Становление человека. М.: Издательская группа "Прогресс", "Универс", 1994. -480 с.

118. Романовская М.Б. Метод проектов в контексте профильного обучения встарших классах: современные подходы: Науч.-метод, пособие для препод, образовательной области «Технология». М.: АПК и ПРО, 2004. - 32 с.

119. Рубинштейн С.JI.Основы общей психологии. СПб.: Питер, 2000. - 485 с.

120. Русских Г. А. Развитие учебно-исследовательской деятельности учащихся // Дополнительное образование. 2001.- № 7-8. - С. 3-14.

121. РыкуноваМ.Н. Организация исследовательской работы учащихся в условиях сельской школы// Исследовательская работа школьников. 2005.-№4.-С. 147-153.

122. Савенков А.И. Маленький исследователь. Как научить дошкольника приобретать знания. Ярославль: Академия развития, 2002. - 160 с.

123. Савенков А.И. Методика исследовательского обучения младших школьников. Самара: издательство «Учебная литература», 2006. - 208 с.

124. Савенков А.И. Одаренные дети в детском саду и школе: Учебное пособие для студентов высших педагогических учебных заведений. М.: Издательский центр «Академия», 2000. - 203 с.

125. Савенков А.И. Психологические основы исследовательского подхода к обучению: Учебное пособие. -М.: «Ось-89», 2006. -480 с.

126. Савенков А.И. Путь в неизведанное. Развитие исследовательских способностей школьников: Методическое пособие для школьных психологов. М.: Генезис, 2005. - 203 с.

127. Савенков А.И. Теория и практика применения исследовательских методов обучения в дошкольном образовании // Детский сад от А до Я. -2004. № 2. - С. 22-56.

128. Савенков А.И. Этапность учебно-исследовательского поиска ребенка. / Исследовательская деятельность учащихся в современном образовательном пространстве: Сборник статей / Под общей редакцией A.C. Обухова. М.: НИИ школьных технологий, 2006. - С. 60-66.

129. Савенков А.И. Исследовательское обучение и проектирование в современном образовании.// Исследовательская работа школьников. 2004. -№ 1.-С. 22-32.

130. Савенков А.И. Содержание и организация исследовательского обучения школьников. М.: «Сентябрь», 2003. - 204 с.

131. Селевко Г.К. Энциклопедия образовательных технологий: В 2 т. М.: НИИ школьных технологий, 2006.-816с. (Т.1), -816с.(Т.2)

132. Сиденко A.C., Новикова Т.Г. Эксперимент в образовании: Учебное пособие для директоров инновационных учебных заведений, заместителей директоров по научной и экспериментальной работе, учителей-экспериментаторов. М.: АПКиПРО. - 2002. - 94с.

133. Сингх Р. Р. Образование в условиях меняющегося мира// Перспективы: Вопросы образования. Париж: ЮНЕСКО. - 1993. -№ 1. -С. 7-21

134. Сластенин В.А., Исаев И.Ф., Шиянов E.H. Педагогика: Учеб. пособие для студ. высш. пед. учеб. заведений / Под ред. В.А. Сластенина. М.: Издательский центр "Академия", 2002. - 576 с.

135. Слободчиков В.И. Антропологический смысл исследовательской работы школьников// Школьные технологии. 2006. - №3. - С. 14-19.

136. Слободчиков В.И. Понятие исследовательской работы школьников в психологии образования // Исследовательская работа школьников. 2006. -№ 1. - С. 34-38.

137. Слободчиков В.И., Исаев Е.И. Основы психологической антропологии. Психология человека: Введение в психологию субъектности. Учебное пособие для вузов. М.: Школа-Пресс, 1995. - 384с.

138. Слободчиков В.И. О понятии образовательной среды в концепции развивающего образования. -М.: Экопсицентр РОСС, 2000. 230 с.

139. Советский энциклопедический словарь /Гл. ред. А. М. Прохоров. 3-е изд. -М: Сов. энциклопедия, 1984. - С. 817. (Модель)

140. Степанова М.В. Учебно-исследовательская деятельность школьников в профильном обучении: Учебно-методическое пособие для учителей / Под редакцией А.П. Тряпицыной. СПб.: КАРО, 2005. - 96 с.

141. Строкова Т.А. Педагогическая поддержка и помощь в современной образовательной практике //Педагогика.-2002.-№4. С.20-27.

142. Тулькибаева Н. Н., Шрейнер Р. Т. Компетентность и компетенции как теоретико-педагогическая проблема качества образования // Образование и наука. Изд. УрО РАО. 2008.- № 2(50). - С. 55-64.

143. Ткач JI.T. Подготовка будущего педагога к деятельности в поликультурном образовательном учреждении: Дис. .канд.пед.наук.-Ростов-на-Дону, 2002. 170с.

144. Третьяков П.И. Практика управления современной школой: Опыт педагогического менеджмента. М.:МПГУ, 1995. - 204с.

145. Третьяков П.И. Школа: управление по результатам. М.: Новая школа, 2001.-С.43

146. Трушакова Н.И. Инновационный подход к управлению развитием муниципальной образовательной системы. Автореф. .канд. пед. наук. -Чита, 2008.-23 с.

147. Тюников Ю.С, Мазниченко М.А. Анализ инновационной деятельности образовательных учреждений: сценарный подход // Стандарты и мониторинг в образовании. 2004. - № 5. - С. 8-18.

148. Управление организацией: учебник /Под ред. А.Г. Поршнева, З.П. Румянцевой, H.A. Соломатина. М.: Инфра, 1998. - 669с. (С. 111-112)

149. Ушаков K.M. Ресурсы управления школьной организацией. М.: Сентябрь, 2000. - 144 с.

150. Ушинский К.Д. Избранные педагогические сочинения. Т.1-2./Под редакцией А.И. Пискунова (отв. ред.), Г.С. Костюка, Д.О. Лордкипанидзе, М.Ф. Шабаевой. М.: «Педагогика», 1974. Т.1. - 584с., Т.2.-440с.

151. ФайольА.,Эмерсон Т.,Тейлор Ф. Управление это наука и искусство. -М.: Республика. - 1992. - 349с.

152. Филатова Н.П. Формирование поликультурной компетентности школьников на основе педагогического проектирования (на материале городской национальной школы Республики Саха (Якутия). Дис. .канд.пед наук. -Якутск, 2009. 24.С.

153. Философский словарь /Под ред. И. Т. Фролова. М.: Политиздат, 1991. -С. 267. (Моделирование)

154. Фомина Л.Ф. О некоторых тенденциях развития исследовательской деятельности школьников//Исследовательская работа школьников. 2002. -№2.-С. 57-72.

155. Фролов И.Т. Гносеологические проблемы моделирования биологических систем // Вопросы философии. 1961. - №2. - С.39-43.

156. Ходырева Е.А. Концепция становления индивидуальности школьника в поликультурной образовательной среде http://vestnik.yspu.org/releases/pedagoka ipsichologiy/30 1/.

157. Хомерики О.Г., Поташник М.М., Лоренсов A.B. Развитие школы как инновационный процесс. М.: Новая школа, 1994. - 64с.

158. Хотинец В.Ю. Становление поликультурной компетентности старшеклассников в ходе проектно-исследовательской деятельности. //Образование и наука. 2009. - №10(67). - С.59-69.

159. Хотунцев Ю.Л. Проекты в школьном курсе «Технология». //Школа и производство. 1994. - № 4. - С. 84 - 87.

160. Худин А.Н., Белова С.Н. Проектная и исследовательская деятельность в профильном обучении // Завуч. 2006. - №6. - С. 116-124.

161. Хуторский A.B. Выход из капкана: эвристическое обучение как реальность // Народное образование. № 9. - 1999. - С. 120-127.

162. Хуторской A.B. Ключевые компетенции как компонент личностно-ориентированной парадигмы образования / Ученик в обновляющейся школе. Сборник научных трудов. М.: ИОСО РАО, 2002. - С. 135-157.

163. Цыденова Д.Ц. Управление рвазвитием муниципальной системы: региональный аспект. Автореф. диссерт. канд.пед.наук. Улан-Удэ, 2006. -23с.

164. Черемных М.П. «Образовательный консорциум» как модель сетевой организации профильного обучения старшеклассников.http://www.school.edu.ru/worldlit.asp?obno=l 1923

165. Чечель И. Д. Метод проектов или попытка избавить учителя от обязанностей всезнающего оракула//Директор школы. 1998. - № 3. - С. 11-16.

166. Чечель И.Д. Метод проектов: субъективная и объективная оценка результатов// Директор школы. 1998. - № 4. - С. 3-10.

167. Чечель И.Д. Управление исследовательской деятельностью педагога и учащегося в современной школе. М.: Сентябрь, 1998. - 144 с. (Библиотека журнала "Директор школы"; Вып. 7).

168. Чечель И.Д. Исследовательские проекты в практике обучения// Практика административной работы. 2003. - №6.

169. Чумичева Р. М., Редько J1. JI. Теоретические подходы к проектированию образования в России в современных условиях. Ставрополь: ИРО, 1996. -23 с.

170. Шабалдас А.Е.Теория и практика формирования школьника в поликультурной среде: Дис. . д-ра пед. наук. Ставрополь, 2005. - 318с.

171. Шакуров Р.Х. Барьер как категория и его роль в деятельности//Вопросы психологии. 2001 .-№ 1. - С.3-18.

172. Шамова Т.И., Третьяков П.И., Капустин Н.П. Управление образовательными системами/ Под редакцией Т.И. Шамовой. М.: ВЛАДОС, 2001.-320 с.

173. Шендрик И.Г. Образовательное пространство субъекта и его проектирование/ И. Г. Шендрик. М.: АПК и ПРО, 2003. - 156 с.

174. Шишов С. Е. и др. Структура и содержание проектной деятельности / С. Е. Шишов // Стандарты и мониторинг в образовании. 2005. - № 2. - С. 17 -23.

175. Шишов С.Е., Кальней В.А. Школа: мониторинг качества образования. -М.: Педагогическое общество России, 2000. 320 с.

176. Шляхов В.И. Сценарии стратегии и тактики руссого речевого взаимодействия // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия «Вопросы образования. Язык и специальность». 2008.- № 1. - С. 24 -28.

177. Шляхина О.Н. Системно-сценарный подход в непрерывном образовании //Вопросы международного сотрудничества в дополнительном профессиональном образовании Южного региона. Вып. 3. -Ростов-н/Д: ИПО ПИ ЮФУ, 2007. С. 96-102.

178. Эшби У. Введение в кибернетику.— М.: Изд-во иностр. лит., 1959.432 с.

179. Юсфин С.М. Договор как средство гуманизации отношений в процессе педагогической поддержки ребенка. Автореф. диссерт. канд.пед.наук. -Москва, 1996. 19с.

180. Якиманская И.С. Личностно ориентированное обучение в современной школе /М.: Сентябрь, 1996. 96с.

181. Ямбург Е.А. Эта "скучная" наука управления. -М., 1992.

182. Bruner J.S. The Culture of Education. Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1996. - 224p.

183. Kilpatrick W.H. The project method. Teachers college record. 1918. P. 19, 319-335; Kilpatrick W.H. Foundations of method: informal talks on teaching. New York: Macmillan, 1925. 350p.

184. Dewey J. The Bearings of Pragmatism on Education II The Middle Works I edited by J. Boydston. London. 1977. Vol. 4. 1907-1909. P. 178-191.

185. Bransford, John D., Ann L. Brown, and Rodney R. Cocking, eds. 2000 How People learn Brain, Mind, Experience, and School. Expanded ed. Washington, D.C.: National Academy Press.

186. Bruner J.S. The Culture of Education. Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1996. - 224p.

187. Межрегиональный детский гражданский форум «Верим в Россию. Строим Россию».

188. Дата проведения: 7 по 16 августа 2006 года

189. Место проведения: детский оздоровительный центр «Ласточка»

190. Участники: учащиеся 8-10 классов1. Программа Форума

191. Научно-практическая конференция "Мы и гражданское общество"

192. Секция № 1. "Ученическое самоуправление: формы непосредственного участия школьников в управлении общеобразовательным учреждением"

193. Секция № 2. "Проектная деятельность школьников: способы привлечения детей и подростков к работе над самостоятельными проектами"

194. Секция № 3. "Детские общественные организации: роль школьников в деятельности организации".

195. Секция № 4. "Центры гражданского самообразования детей и молодежи: первый опыт участия школьников в работе центров".

196. Практический курс "Детско-взрослая экспертиза уклада школьной жизни" -презентация процедуры детско-взрослой экспертизы, мастер-класс.

197. Практический курс "Портфолио школьника и лидера".

198. Проектирование мероприятий межрегионального гражданского марафона "Россия. Демократия. Образование" на 2006/2007 учебный год

199. Участие в экологической акции "Черное море жемчужина России" - десант-приключение по уборке пляжей.

200. Юные сочинцы своему родному городу"

201. Уважаемые участники тематической смены "Лидер-2006"!

202. Примерная схема работы и отчетов

203. Содержание деятельности Сроки выполнения

204. Мы также с радостью ждем от вас и вашей группы любой дополнительный материал, где вы можете рассказать о том, что в вашей общественной жизни изменилось после смены в детском лагере.

205. Социальные проблемы для лидеров местных сообществ: «Перебои с водой»

206. Описание развития проблемы:

207. В конце июня 2005г. жильцы дома обратились с коллективной жалобой в ЖЭК.

208. В августе жители повторно обратились в ЖЭК с требованием представить отчет о расходовании выделенных средств из городского бюджета.

209. Результат. Требование отклонено без объяснения причин.

210. Характеристика роли в ситуации: Вы являетесь жителями данного дома, членами вашего КТОСа.

211. Летом жильцы обратились в ЖЭК с требованием убрать территорию двора от строительного мусора.

212. Результат: В просьбе было отказано.

213. Основание отказа: Строительный мусор должен убираться хозяином стройки.

214. Через две недели инициативные жители выступи с предложением организовать встречу хозяина стройки и представителем ЖЭК, с целью определить ответственного за вывоз строительного мусора.

215. Результат: Владелец стройки отказался от участия во встрече, сославшись на свою занятость и совершенное безразличие к вопросу разговора. Представители ЖЭКа на встрече, запланированной жильцами, не настаивали.

216. В середине августа жители обратились в органы местного самоуправления с просьбой разрешить вопросы, вызванные строительством кафе.

217. По оценке состояния стройки, работа продлиться не менее 4 месяцев. Это может привести к тому, что на осенние и зимние месяцы стройка может быть заморожена, а все проблемы сохраняться на следующее лето.

218. По официальным данным заместитель мэра города находится в близких родственных отношениях с владельцем стройки.

219. В марте все жильцы пострадавших домов осуществили коммунальные выплаты в соответствии с теми расчетами, которые им были представлены.

220. В мае жители произвели оплату коммунальных услуг в требуемом размере. В это же время, инициативная группа из их числа, обратилась в местную газету с просьбой публикации статьи «Платим за то, чего нет»

221. Результат: публикация статьи не дала ожидаемого общественного резонанса. В мае жителям вновь были выставлены счета за коммунальные услуги в прежних размерах.

222. За июнь жители домов производить оплату за коммунальные услуги отказались. Данные к ситуации: С письменными обращениями в ЖЭК жители пострадавших домов не обращались из-за отсутствия информации о том, как это делать.

223. Перерасход городского бюджета на май 2005г. составил 40 ООО руб.

224. Характеристика роли в ситуации: Вы являетесь жителями домов, которых непосредственно коснулась данная проблема. Собрание жителей домов выдвинуло вас для представления их интересов и решения проблемы (от КТОСа).

225. Описание развития проблемы:

226. В момент открытия мастерской некоторыми жителями дома в не организованном порядке (по отдельности) в устной форме были сделаны замечания в адрес хозяина мастерской.

227. Результат: Проблема не решена. Хозяин проигнорировал замечания, сделанные жильцами дома. Он не отвечал на вопросы жильцов или закрывал перед ними дверь.

228. По окончанию первого месяца работы мастерской жители обратились с жалобой к участковому милиционеру.

229. Результат: Проблема не решена. Участковый провел беседу с «нарушителем тишины». По итогам беседы, участковый сообщил жителям об отсутствии оснований для применения санкций за нарушение общественного порядка.

230. Участковый выслушав обе стороны согласился с позицией владельца мастерской, в его действиях. По мнению участкового, отсутствует факт нарушения общественного порядка. Проблема не решена

231. Данные к ситуации: Дом, где располагается мастерская, состоит из 108 квартир. Число жителей, проживающих в доме, составляет более 250 человек. Следовательно, все эти граждане вынуждены терпеть неудобства, связанные с функционированием мастерской.

232. Владелец имеет все необходимые документы на осуществление указанной деятельности. С юридической точки зрения все оформлено, верно.

233. По неофициальным данным участковый лично заинтересован в функционировании мастерской, поэтому он выступает на стороне ее владельца. Хозяин выплачивает определенный процент дохода участковому милиционеру.204

234. Характеристика роли в ситуации: Вы проживаете в доме, где функционирует мастерская. В настоящее время вы выступаете от имени местной общественности в данном вопросе по защите интересов жильцов.

235. Постановка задач: Вам необходимо составить алгоритм действий по решению проблемы жильцов данного дома. Проблема будет решена в том случае, если владелец мастерской примет одно из предложений жильцов по снижению шума.1. Детская площадка"

236. Каждый год с 2001 по 2004г.г. инициативная группа жителей двора обращались в устной форме в ДЭЗ с вопросом строительства детской площадки.

237. Результат: Просьбы были отклонены.

238. Основания отказа: отсутствие финансовых средств на строительство.

239. Весной 2005г. члены КТОСа составили письменное обращение в органы местного самоуправления с просьбой выделения финансовых средств на строительство площадки. Результат: Просьба не удовлетворена.

240. Характеристика роли в ситуации: Вы являетесь представителями КТОСа, на территории которого существует данная проблема.

241. Постановка задач: Вам необходимо разработать алгоритм дальнейших действий жителей данного КТОСа по решению проблемы строительства детской площадки. Предполагаемый результат оборудование детской площадки на запланированном месте.

242. Соседи данных жильцов, чьи квартиры находятся на одной площадке на территории за железной дверью (пользователи тамбура) обратились в устной форме к «засорителям» общей территории с просьбой очистить тамбур от хлама и мусора.

243. Жильцы обратились в ЖЭК с просьбой повлиять на своих соседей, чтобы те вынесли мусор и больше не захламляли тамбур.

244. Данные к ситуации: На площадке, отгороженной железной дверью располагается 4 квартиры. Количество проживающих жильцов 18 человек.

245. Жильцы приобрели у представителей СЭС средства для мора тараканов и крыс на сумму 700руб. Жильцы, которые замусорили тамбур, в корпоративной покупке участвовать отказались.

246. Размер штрафа, который был определен СЭС, в случае не устранения беспорядка за установленные сроки, равен величине одного Минимального Размера Оплаты Труда с человека, проживающего на площадке.

247. Характеристика роли в ситуации: Вы являетесь жильцами данного подъезда, представителями КТОСа.

248. В конце апреля представители КТОСа, которые занимались сбором средств, нанесли визит в те квартиры, жители которых самостоятельно не внесли установленную сумму на обустройство двора.

249. Результат: Жители этих квартир отказались от участия в данном мероприятии, не объясняя причин.

250. В начале мая, КТОСом в эти же квартиры повторно были делегированы представители общественности, с целью выяснения причин отказа участия в запланированных мероприятиях и проведения работы по привлечению их к общественно полезной деятельности.

251. Характеристика роли в ситуации: Вы являетесь представителями КТОСа данного двора.

252. Постановка задач: Вам необходимо решить вопрос окончания ремонтных работ во дворе. Для этого разработайте алгоритм действий по привлечению не активных граждан Вашего двора к решению местных проблем.1. Даешь стадион"

253. К марту 2004г. была полностью выполнена предварительная работа. Был разработан проект застройки стадиона, определен подрядчик, была создана рабочая бригада добровольцев из числа жителей. Но в это время произошли перевыборы, и МЭР города сменился.

254. Летом 2004г. Жители обратились к новому МЭРу с проблемой строительства стадиона, основываясь на обещаниях прежнего МЭРа.

255. Постановка задач: Вам необходимо разработать алгоритм решения данной социальной проблемы местного сообщества и о результатах деятельности сообщить жителям1. Снос дома"

256. Описание развития проблемы:1 .В августе, сразу после получения информации о сносе, совет дома составил коллективное обращение в местные органы самоуправления с просьбой разъяснить причины сноса дома и препятствовать данному мероприятию.

257. Характеристика роли в ситуации: Вы являетесь жителем дома, который должен быть снесен. Вы представители КТОСа и должны представлять интересы жителей.

258. Постановка задач: Вам необходимо составить алгоритм решения социальной проблемы жителей Вашего дома. Идеальным результатом Ваших действий должно стать удовлетворение интересов граждан в вопросе переселения.1. Потоп"

259. Результат: Соседи в грубой форме выгнали визитеров из своей квартиры, отказавшись от вины и, соответственно, от добровольной оплаты ремонтных работ.210

260. Характеристика роли в ситуации: Вы являетесь членом КТОСа, в который входит дом, где возникла описанная проблема.

261. Постановка задач: Вам необходимо разработать алгоритм решения возникшей проблемы в Вашем ТОСе. Информацию о результатах Ваших действий необходимо донести до жителей Вашего ТОСа.