Управление процессом освоения потенциала интеллектуальной собственности тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Коробов, Алексей Александрович

• Коробов, Алексей Александрович
• кандидат экономических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Коробов, Алексей Александрович

Введение.

Глава 1. Проблемы идентификации, оценки и использования интеллектуальной собственности.

1.1. Генезис и структура понятия «интеллектуальная собственность».

1.2. Основные методы и роль оценки рыночной стоимости интеллектуальной собственности.

1.3. Экономическая оценка и управление коммерческим освоением интеллектуальной собственности.

Выводы по главе 1.

Глава 2. Анализ, оценка и эффективность управления процессом освоения потенциала интеллектуальной собственности в химической промышленности.

2.1. Анализ методов оценки интеллектуальной собственности в России и зарубежом.

2.2. Эффективность управления освоением потенциала интеллектуальной собственности в химической промышленности.

2.3. Организация управления процессом освоения потенциала интеллектуальной собственности в химической промышленности.

Выводы по главе 2.

Глава 3 . Механизм эффективного управления освоением потенциала интеллектуальной собственности.

3.1. Формы государственной поддержки освоения интеллектуального потенциала предприятия.

3.2. Способы ускорения освоения потенциала интеллектуальной собственности.

3.2.1 .Стратегическое значение процесса капитализации в освоении потенциала интеллектуальной собственности.

3.2.2. Управление освоением потенциала интеллектуальной собственности и способы компенсации рисков.

3.3. Использование потенциала современных информационных технологий при освоении интеллектуальной собственности.

Выводы по главе 3.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Управление процессом освоения потенциала интеллектуальной собственности»

Объективные тенденции развития мировой экономики таковы, что имеются все основания полагать, что XXI в. станет эрой интеллектуальной экономики, в развитии которой ключевую роль будет играть созидательная интеллектуальная деятельность. Уже сегодня максимальная эффективность производства и, как следствие, усиление конкурентных позиций предприятия как на внутреннем, так и на мировом рынках в большей степени зависят от результатов внедрения и своевременности использования новых технологий, результатов НИОКР, нежели от географического положения предприятия или величины его материальных активов (основных фондов, природных ресурсов и т.п.). Именно неосязаемые активы сегодня составляют примерно половину имущественного комплекса преуспевающего промышленного предприятия в странах с развитой рыночной экономикой.

Россия же в настоящее время исторически и логически является страной, обладающей высоким интеллектуальным потенциалом. По оценкам западных экспертов, Россия обладает интеллектуальной собственностью стоимостью около 400 млрд. долларов США, что дает общее представление о нереализованном потенциале этой сферы. По оценкам Правительства России, ее научно-технический потенциал, являющийся одной из составляющих интеллектуальной собственности (ИС), может достичь 480 млрд. долл. в ближайшие 5 лет, из чего следует, что освоение нереализованного на сегодня потенциала ИС является ключевым фактором развития отечественной экономики.

Нельзя недооценивать также быстрое расширение научно-технического и технологического обмена, значение которого в некоторых случаях выше коммерческого эффекта, получаемого от передачи или приобретения научно-технических достижений.

Управление ИС определяется множеством разных факторов, в различной степени влияющих на коммерциализацию научно-технических достижений: характером государственного управления ИС (включая стимулирование изобретательства), адекватностью учета экономических интересов авторов, особенностью лицензионной торговли, организацией патентных исследований и патентования, а также создания индивидуальных товарных знаков и знаков отличия, формами и методами оценки стоимости ИС и расчета цены лицензии и ставок роялти. Однако при недостатке теоретического обоснования методов работы в данной области преобладают эмпирические, не всегда эффективные методы принятия и обоснования решений.

В свете вышесказанного, на первый план выступает актуальность управления процессом освоения объектов интеллектуальной собственности (ОИС), поскольку именно от своевременности и качественности освоения ОИС зависит жизнеспособность и адаптируемость современного предприятия в конкурентной среде.

Актуальность исследования определяется еще и тем, что на современных предприятиях зачастую отсутствует, либо является недостаточным опыт управления процессом освоения ОИС.

Цель настоящего исследования состоит в разработке механизма эффективного управления процессом освоения потенциала ИС на российских предприятиях.

Для достижения указанной цели следует решить следующие задачи:

1. Определить виды и особенности ИС в научно-технической сфере, установить взаимосвязь этой категории с другими понятиями, идентифицировать понятие ИС.

2. Проанализировать и оценить эффективность управления освоением потенциала ИС в России и зарубежом.

3. Выявить способы и резервы ускорения освоения потенциала ИС.

4. Разработать предложения по управлению процессом освоения ОИС на предприятии.

Объектом исследования является деятельность предприятий и научных организаций химической промышленности и других предприятий химико-технологического профиля в сфере управления ИС.

Предметом исследования является управление процессом освоения потенциала ИС.

Теоретическую и методологическую основу исследования составили научные труды российских и зарубежных специалистов в области интеллектуальной собственности:

- работы отечественных ученых Д.С. Львова, B.JI Макарова, А.Е. Варшавского, Н.П. Федоренко, А.Г. Поршнева, А.Н. Козырева, Н.В. Лынника, В.И. Мухопада, В.Л. Иноземцева, С.Ю. Глазьева и др.

- материалы ведущих зарубежных исследователей И. Шумпетера, Г. Модильяни, Г. Смита, Стюарта Т., Дж. Фоссета, Э.Брукинг, П. Дракера и др.

Несмотря на сравнительно большое число публикаций в данной области, их анализ позволяет утверждать, что ввиду сложности и многогранности феномена ИС не все аспекты исследованы и проработаны в должной мере.

Научная новизна работы состоит в обосновании и разработке управленческого механизма ускорения процесса освоения ИС, выявления и активизации резервов ускорения. При этом получены следующие результаты, обладающие научной новизной:

• Исследована эволюция понятия «собственность» применительно к ИС и обоснован эволюционный подход к проблеме.

• Предложена авторская идентификация ИС с точки зрения отдельно взятой организации: если интеллектуальный капитал - это корпоративная устойчивость [11], то интеллектуальная собственность, по нашему мнению, - это структурная устойчивость корпорации и ее (корпоративной устойчивости) ключевой ресурс.

• Предложен современный подход к трактовке понятия ИС: трактовка понятия ИС с точки зрения лишь прав собственности не отражает всех сторон этого экономического феномена, поскольку ИС - это не только исключительные и личные права, но и интеллектуальный потенциал, раскрыть который наиболее полно при помощи совокупности одних только прав не представляется возможным. Данный подход к трактовке понятия ИС должен иметь место именно при практической реализации потенциала ИС.

• На основе интегрированного анализа процессов управления ИС на российских предприятиях и с учетом зарубежного опыта в данной области предложена новая управленческая структура, позволяющая значительно ускорить процесс освоения ИС - команда продвижения ИС, обоснованы и сформулированы принципы ее формирования, способы взаимодействия с другими управленческими подразделениями предприятия, определена структура формируемой команды, очерчены рамки профессиональной компетенции и принципы управления ИП, на которые будет опираться предложенная структура.

• На основе интегрированного анализа способов учета факторов риска предложен метод оценки эффективности наукоемкой продукции, позволяющий эффективно компенсировать потенциальные риски за счет использования опционного механизма.

• Адаптирована (с учетом создаваемой команды продвижения ИС) схема управления ИП.

• Обоснована необходимость социализации управления освоением потенциала ИС.

• Особое внимание уделяется сравнению Интернет с традиционными СМИ и разработке схемы кампании продвижения наукоемкой продукции и ОИС в сети Интернет. Также подчеркивается необходимость оценки подобных кампаний и предложена схема оценки, исходя из информационных возможностей сети.

Практическое применение представленного диссертационного исследования имеют:

• Новая идентификация ИС с точки зрения отдельно взятой организации позволит лучше понять значение ИС в деятельности предприятия и в соответствии с полученным знанием скорректировать креативные, управленческие, финансовые и коммерческие процессы на современном предприятии.

• Предложенная команда продвижения ИС позволит, по нашему мнению, ускорить процесс освоения ИС и полнее использовать потенциальные ресурсы ИС.

• Скорректированная с учетом создаваемой команды продвижения ИС схема управления ИП может служить методическим пособием при разработке соответствующих стандартов или положений об организации работы по управлению ИП.

• Разработанные должностные инструкции заместителя директора по ИС и менеджера по ИС (см. Приложение 2 и 3) могут служить методическим пособием для специалистов кадровых служб и руководства предприятия при формировании рекомендуемых организационных структур.

• Схема оценки кампании продвижения наукоемкой продукции и ОИС в сети Интернет позволит эффективно использовать ее ресурсы, органично дополняясь при этом информационными ресурсами создаваемой всемирной сети интеллектуальной собственности Wiponet.

В основе предлагаемого методического решения проблемы управления процессом освоения ИС лежит системный подход. Рассматривая процесс освоения ИС как открытую систему, находящуюся в тесном взаимодействии с внешней средой, в предлагаемой управленческой команде предусмотрена динамичная структура, изменяющаяся в зависимости от объекта и назначения ОИС.

Основные положения работы докладывались и выносились на обсуждение научной общественности на международных и всероссийских конференциях и семинарах. Многие из них получили положительную оценку. В целом диссертация продолжает расширенное исследование проблемы, занимавшей автора - проблемы эффективного управления современным предприятием в условиях постоянно меняющейся экономической среды - и является логическим продолжением студенческих НИР, которые также получили высокую оценку (одна из работ стала лауреатом ежегодного конкурса на лучшую научную работу студентов ГУУ). Предложения по составу команды продвижения, схема взаимодействия её взаимодействия с другими управленческими структурами предприятия и должностные инструкции менеджера и заместителя генерального директора по интеллектуальной собственности внедрены на ЗАО «Мценский завод Вторцветмет».

Также результаты исследования были использованы для подготовки лекционных материалов по дисциплинам «Инновационный менеджмент» и «Инвестиционный менеджмент» и практических занятий по дисциплине «Инновационный менеджмент» на кафедре Экономики и управления в нефтехимическом и химическом комплексах Государственного университета управления.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Коробов, Алексей Александрович

Выводы по главе 3.

На основе результатов проведенного исследования ИС и анализа эффективности управления освоением потенциала ИС в первых двух главах работы выявлены дополнительные резервы ускорения освоения потенциала ИС и интеллектуального потенциала химического предприятия:

В части государственной поддержки освоения ИП предприятия: Целесообразно при разработке системы государственной поддержки освоения ИП предприятия опираться на следующие направления:

• Разработать нормативно-правовую базу для реализации списанного и излишнего научного оборудования;

• Использовать региональные ресурсы для развития НИОКР с одновременной разработкой льгот для региональных бюджетов при условии инвестиционного участия регионов в реализации НИОКР организациями, находящимися на их территории;

• Прекратить взимание налога на добавленную стоимость при выполнении лизинговых услуг для отечественных научных предприятий и организаций.

В части совершенствования управления освоением потенциала ИС:

Целесообразно создание команды продвижения ИС исходя из возможностей организационной структуры отдельного предприятия с использованием традиционных принципов формирования управленческой команды.

Предлагаемая нами структура команды продвижения ИС позволит эффективно сочетать методы и инструменты управления, которыми владеет менеджмент, и «знание предмета», которым обладают специалисты.

Сформированная управленческая команда должна при тесном взаимодействии с другими управленческими структурами помимо управления освоением потенциала отдельных ОИС работать и над управлением ИП предприятия в целом. При этом в своей деятельности она должна опираться на сформулированные в главе 3 методы управления ИП.

Нами предложена структурная схема управления ИП с учетом функций команды продвижения ИС, особая ставка при этом делается на использование коммуникативного ресурса менеджмента и схема процесса контроля состояния ИП.

Уровень развития управленческой деятельности и управленческих знаний открывают горизонты новому культурному уровню организации, иными словами, задают параметры организационной культуры, которая непосредственно влияет на процесс освоения ИП предприятия.

Предложенная и адаптированная нами с учетом создаваемой команды продвижения ИС схема управления ИП может служить методическим пособием при разработке соответствующих стандартов или положений об организации работы по управлению ИП.

Ускорение освоения потенциала ИС возможно посредством заключения в рамках соглашения о сотрудничестве предварительного опционного договора. При этом, по нашему мнению, к подписанию соглашений о сотрудничестве целесообразно привлекать персонал, владеющий «знанием предмета», а именно - менеджеров по ИС, т.е. ядро предлагаемой команды продвижения.

В части стимулирования использования современных информационных технологий:

Актуальным является освоение ресурсов создаваемой сегодня Wiponet -глобальной информационной сети ведомств по ИС ввиду ее высокой информативности - система позволит в рекордно короткие сроки запрашивать информацию, получать её и обмениваться ею для работы по любому из направлений ВОИС.

Особое внимание уделяется сравнению Интернет как инструменту продвижения с традиционными СМИ и разработке схемы оценки кампании по продвижению наукоемкой продукции и ОИС в сети Интернет.

Заключение.

В современных, постоянно меняющихся условиях внешней среды, учитывая глобальные тенденции развития экономики (истощение природных ресурсов, информатизацию, растущую глобализацию и интеграцию мировой экономики) становится вполне понятным стремление современного предприятия повысить эффективность использования всех ресурсов, находящихся в его распоряжении. Учитывая растущую интеллектуализацию мировой экономики, тесно связанную и имеющую своими истоками указанные выше глобальные трансформационные процессы, следует очевидный вывод о преобладании интеллектуальных ресурсов ввиду их принципиальной неистощимости и более мощного (по сравнению с традиционными ресурсами) социально-экономического потенциала.

Вышеописанные факторы актуализируют проблему совершенствования управления освоением интеллектуального потенциала предприятия.

Таким образом, проведенное исследование, направленное на решение поставленных задач, позволяет сформулировать следующие выводы:

1. По нашему мнению, трактовка понятия ИС с точки зрения лишь прав собственности не отражает всех сторон этого экономического феномена, поскольку ИС - это не только исключительные и личные права, но и интеллектуальный потенциал, раскрыть который наиболее полно при помощи совокупности одних только прав не представляется возможным. Данный подход к трактовке понятия ИС должен иметь место именно при практической реализации потенциала ИС.

2. С точки зрения отдельно взятой организации если интеллектуальный капитал - это корпоративная устойчивость, то интеллектуальная собственность - это структурная устойчивость корпорации и ее (корпоративной устойчивости) ключевой ресурс.

3. Проведенные нами исследования показывают, что в России до 2002 года имела место тенденция к значительному (в 1,6 раза) снижению числа создаваемых передовых производственных технологий, однако в 2002 году наметился пока незначительный (в 1,14 раза) рост числа создаваемых передовых производственных технологий. [76] Данная положительная тенденция наблюдается по всем создаваемым передовым производственным технологиям, за исключением технологий, обладающих патентной чистотой -здесь спад продолжился и составил 233 технологии в 2002 г. против 422 в 1997 г. По нашему мнению, причиной этого может являться низкое качество российских патентов, что свидетельствует о низком уровне организации освоения потенциала ИС, так как ОИС, объективно оцененный и обладающий патентной чистотой, - сам по себе является носителем значительного экономического потенциала, и как следствие, более эффективно используемым ресурсом.

4. По нашему мнению, включение в баланс ОИС как НМА - лишь первый этап на пути к более эффективной капитализации, и, как следствие, к более эффективному освоению потенциала ИС. Задачи следующего этапа — разработать способы наиболее эффективной оценки ИС и на качественно новом уровне осознать важность управления процессами освоения потенциала ИС.

5. Проанализировав состояние управления ИС в химической промышленности России и сравнив его с зарубежными странами, нами был выявлен ряд моментов, препятствующих эффективному освоению потенциала ИС - упрощенный подход к управлению ИС, предполагающий определение стратегии выявления и правовой охраны РТД, отсутствие единого представления о ИС как НМА у профессиональных оценщиков, управленцев и бухгалтеров, неприятие рисков по освоению имеющейся ИС со стороны руководства, отсутствие безопасности ИС и прочее. Результаты анализа выявили необходимость проведения работы по совершенствованию управления освоением потенциала ИС и интеллектуального потенциала предприятия в целом.

6. В диссертационной работе выявлены направления ускорения освоения потенциала ИС и интеллектуального потенциала предприятия. Данные направления представляют собой синтез государственной поддержки, внутренних управленческого и интеллектуального потенциала и возможностей современных информационных технологий. Использование ресурсов этих направлений при учете выявленных нами положительных тенденций (мощный методологический инструментарий и научный потенциал российских ученых, наличие специального закона об оценочной деятельности, осознание большинством руководителей необходимости серьезной работы над совершенствованием систем управлении) способно дать мощный толчок для перехода экономики на новый, качественно иной уровень развития.

7. В диссертационной работе предложено создать управленческую структуру - команду продвижения ИС с использованием зарубежного опыта формирования управленческой команды. При этом команда должна опираться на методы управления ИП, сформулированные нами.

8. Предложенная нами структура команды продвижения ИС позволит привлекать работников (за исключением менеджеров по ИС) без отрыва от основной деятельности, активно взаимодействовать с внешней средой предприятия, используя опыт, накопленный в данной сфере, а также осуществлять поддержку новшества на всех этапах освоения ИС.

9. Предложена схема организации работ по управлению ИП химического предприятия, интегрирующая все уровни управления, а также организационная структура управления ИП с учетом функций команды продвижения ИС, особая ставка при этом делается на использование коммуникативного ресурса менеджмента и схему процесса контроля состояния ИП.

10. Предложенная и усовершенствованная нами с учетом создаваемой команды продвижения ИС, схема управления ИП может служить методической основой при разработке соответствующих стандартов или положений об организации работы по управлению ИП.

11. Учитывая специфику химической промышленности (необходимость постоянного проведения исследований, высокая наукоемкость продукции и корпоративный характер субъектов управления и т.д.) нами были выделены пять направлений организации инновационных управленческих структур: организационная структура, ориентированная на продукт или программу, организационная структура со специальным подразделением, отвечающим за создание прототипа или опытной установки, организационная структура с постоянными «дисциплинарными» и программными подразделениями, иерархическая организационная структура и организационная структура многоуровневой исследовательской организации.

12. Нами разработаны должностные инструкции заместителя директора по ИС и менеджера по ИС (см. Приложение 2 и 3), которые могут служить методическим пособием для специалистов кадровых служб и руководства предприятия при организации рекомендуемых организационных структур.

13. Авторами также усилена роль необходимости социализации управления освоением потенциала ИС. Обоснование эффективности конкретного инновационного проекта должно также включать в той или иной степени социальные оценки.

14. По нашему мнению, социология как область знания должна включать социологию ИС как назревшую, продуктивную и перспективную область знания на пограничном стыке социологии, экономики и права.

15. В работе особо подчеркивается роль современных информационных технологий в освоении и продвижении ИС. Указывается необходимость использования информационных возможностей создаваемой сегодня сети ИС Wiponet.

16. Особое внимание уделяется сравнению Интернет как средства продвижения с традиционными СМИ и разработке схемы рекламной кампании наукоемкой продукции и ОИС в сети Интернет. Также подчеркивается необходимость оценки подобных кампаний и предложена схема оценки, исходя из информационных возможностей сети.

Главным результатом диссертационного исследования стало формирование комплексного, системного подхода к управлению процессом освоения потенциала ИС, что нашло отражение в представленных управленческих, организационных и оценочных схемах.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Коробов, Алексей Александрович, 2004 год

1. Азгальдов Г.Г., Карпова Н.Н. Нематериальные активы и интеллектуальная собственность: важность и сложность для оценщика // Московский оценщик, 1999. №1. с.38-42.

2. Антикризисное управление: Учебник для ВУЗов. / Под ред. проф. Короткова Э.М. М.: ИНФРА-М, 2000. - 403 с.

3. Атаманчук Г.В. Управление фактор развития. Размышления об управленческой деятельности. - М.: Экономика, 2002. - 94с.

4. Беккер А. Игры разума: Россия не умеет защищать интеллектуальную собственность. // Ведомости. 18 сентября 2002.

5. Белов В.В., Виталиев Г.В., Денисов Г.Л. Анализ систем охраны интеллектуальной собственности в России и США // Интеллектуальная собственность 1999. №2. с. 16-22.

6. Бесфамильная Д., Цыганов А. Страхование как механизм управления качеством при внедрении результатов инновационной деятельности // Интеллектуальная собственность. 2002. №1. 44с.

7. Бовин А.А., Чередникова Л.Е. Интеллектуальная собственность: экономический аспект / Учебное пособие. Москва Новосибирск, ИНФРА М - НГАЭиУ, 2001. - с.46-63.

8. Борзов А. А. Направления совершенствования государственного регулирования экспортно-импортной деятельности хозяйствующих субъектов РФ на мировом рынке объектов промышленной собственности. / Автореф. дис. канд. эк. наук М.ГУУ: 2000.

9. Борохович Л., Монастырская А., Трохова М. Ваша интеллектуальная собственность. Издательство «Питер», СПб, 2001.

10. Бромберг Г.В., Хин В.Ю., Лынник Н.В. Рекомендации по определению стоимости объектов промышленной собственности., М.: Поиск, 1993. 23 с.

11. Брукинг Э. Интеллектуальный капитал / Пер. с англ. Под. Ред. Л.Н.Ковалик. СПб: Питер. 2001. - с.204-207, 288.

12. Буч Ю.И., Колесникова М.А. Охрана ноу-хау СПб, 1995.

13. Варфоломеев В.П. Организационно-экономические проблемы развития и освоения новых производств. // Проблемы управления в нефтехимии и металлургии / Сборник научных статей под ред. И.Н.Иванова, М.: ГУУ, 2001. с.59-65.

14. Волков А.Т., Павлов А.В., Управление интеллектуальной собственностью / Учебное пособие. М: ИНФРА-М, 2000. с.6-9, 51-60.

15. Волков А.Т. Современные тенденции в управлении интеллектуальной собственностью. // Сборник материалов 18-й Всероссийской научной конференции молодых ученых и студентов «Реформы в России и проблемы управления», Выпуск 1. Москва, ГУУ, 2003. с. 30-33.

16. Волкова Н.А., Кириченко Е.В. Организация инновационной деятельности на предприятиях по производству минеральных удобрений. // Проблемы управления в нефтехимии и металлургии / Сборник научных статей под ред. И.Н.Иванова, М.: ГУУ, 2001. с.65-70.

17. Волынец-Руссет Э.Я. Коммерческая реализация изобретений и ноу-хау (на внешних и внутренних рынках): / Учебник. М.: Юристъ. 1999. - 326 с.

18. Гайнанов Д.Н. Творцы интеллекта. // Родина. 2003. №8. с. 136-137.

19. Глазьев С.Ю. Теория долгосрочного технико-экономического развития. -М.: ВлаДар, 1993.

20. Глебанова А.Ю. Экономические аспекты инновационного процесса (проблемы управляемости). / Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук М.: 1994.

21. Глухов В.В., Коробко С.Б., Маринина Т.В. Экономика знаний. / Учебное пособие. М. СПб - Минск: Питер.2003.

22. Гмошинский В.Г. Оценка инженерно-технической значимости и рентабельности изобретений // Вопросы изобретательства, 1966. № 7. -с. 18-21.

23. Джермакян В. Правовая охрана названий минеральных вод. // Интеллектуальная собственность, 1998. №3. 37с.

24. Довгань В. Франчайзинг: путь к расширению бизнеса. Тольятти: Дока-Пресс, 1994.-240 с.

25. Дракер П. Посткапиталистическое общество. Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология. / Под ред. Иноземцева B.J1., М.: «Academia», 1999.- с.67-100.

26. Зарнадзе А.А. Инновационные процессы как объект управления. // Управление-98 «Управление реструктуризацией экономики» / материалы международной научно-практической конференции. Вып.1 под ред. д.э.н., проф., Поршнева А.Г., М.: 1998. - 299 с.

27. Земсков А.А. Повышение эффективности коммерциализации научно-технических достижений в условиях рынка (на примере российских научно-технических организаций) / Автореф. дис. канд. эк. наук М.ГУУ: 2001.

28. Зинов В., Кузьменкова И. Управление интеллектуальной собственностью при коммерциализации разработок. // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. 2002. №7,- 11с.

29. Зуев А., Мясникова JL Электронный рынок и «новая экономика» // Вопросы экономики. 2004. №2. с.55-71.

30. Иванова Н. Национальные инновационные системы. // Вопросы экономики, 2001 г. №7. с.60-61.

31. Илышев A.M., Сучкова И.В., «Болевые точки» интеллектуальной собственности. // ЭКО №11 1999. с. 36-43.

32. Иноземцев B.JI., Пределы «догоняющего» развития. М.: Экономика. 2000. с.50-56.

33. Интеллектуальный капитал стратегический потенциал организации: Учебное пособие. / Под ред. д.э.н., проф., Гапоненко A.JL, д.э.н. Орловой Т.М. - М.: ИД «Социальные отношения», 2003. - с. 122-137.

34. Инновационный менеджмент: Учебное пособие. / Сост. к.э.н., проф., Э.А.Карпов, к.э.н. Е.П. Ченцова Старый Оскол, 2001. - 34 с.

35. Иойрыш А.И., Красовский О.А. Правовые аспекты генной инженерии // Государство и право, 1997. №3. с.112-115.

36. Кабалина В., Кларк С. Инновации на постсоветских промышленных предприятиях. // Вопросы экономики, 2001. №7 с. 18-33.

37. Калятин В.О. Распоряжение исключительными правами по договору. // Патенты и лицензии 2000. №5.

38. Карпова Н.Н. Правовая охрана и лицензирование интеллектуальных систем в России // Интеллектуальная собственность 2000. №9.

39. Карпухина С.И. Защита интеллектуальной собственности и патентоведение. М.: Центр экономики и маркетинга. 2002. с.137-141, 273274.

40. Кирдяшова Е.В. Категория интеллектуальной собственности: теоретико-правовой анализ / Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М. 1999. 220 с.

41. Клейнер Г. Знания об управлении знаниями. // Вопросы экономики. 2004. №1. с.151-155.

42. Козырев А.Н.Экономическая теория интеллектуальной собственности. / Диссертация на соискание ученой степени доктора экономических наук. М: ЦЭМИ РАН. 2001.- с.38-42, 120, 129.

43. Козырев А.Н., Оценка интеллектуальной собственности. М.: «Экспертное бюро-М», 1997.-280 с.

44. Козырев А.Н. Оптимизация структуры нематериальных активов. // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. 2001. №4. 7 с.

45. Коробов А.А. Всемирная сеть интеллектуальной собственности Wiponet как средство защиты интеллектуального потенциала предприятия. //

46. Сборник материалов 17-й Всероссийской научной конференции молодых ученых и студентов «Реформы в России и проблемы управления», Выпуск 1. Москва, ГУУ, 2003. с. 184-186.

47. Коробов А.А. Проблема недооценки объектов промышленной собственности как нематериальных активов // Актуальные проблемы управления-2002 / Материалы международной научно-практической конференции. Выпуск 5.М: ГУУ, 2002. с. 122-124.

48. Кравец Л.Г., Кузнецов Ю.Д., Молчанова А.А. Патентно-информационное обеспечение конкурентной разведки: ВНИЦ патентной информации, 1998. с. 16-17.

49. Кравец Л.Г. Интеллектуальная собственность в конкурентной системе. // Интеллектуальная собственность, 1998. №5.- с.29-35.

50. Кравец J1. Патентные базы данных в Интернет. // Интеллектуальная собственность.2001. №4.- 28 с.

51. Львов Д.С., Поршнев А.Г. Управление социально-экономическим развитием России: концепции, цели, механизмы. М.: Экономика, 2002.

52. Макаров В.Л., Варшавский А.Е. Наука и высокие технологии России на рубеже третьего тысячелетия. Социально-экономические аспекты развития.- М.: Наука, 2001. -с.179, 180, 612-620.

53. Макаров В.Л., Микерин Г.И. и др. Краткий отчет по результатам проекта «Интеллектуальная собственность: порядок инвентаризации, стоимостной оценки, вовлечение в хозяйственный оборот» М.: Фонд «Бюро экономического анализа» 25.11.02.

54. Макаров В. Экономика знаний и проблемы социально-экономического развития России. Доклад на Общем собрании Российской академии наук 19 декабря 2002 года // Экономическая наука современной России. Экспресс-выпуск, 2003. №1 (11).

55. Макаров В. Подъем экономики через вовлечение в оборот и капитализацию объектов промышленной собственности. // Интеллектуальная собственность.2001. №5. с. 11-16.

56. Макаров Д.М. Оценка инвестиционной стоимости объектов интеллектуальной собственности в условиях переходного периода. / Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук. М.: РИИС, 1999.-204 с.

57. Маркова О.В. Формирование методических основ оценки эффективности инноваций на промышленных предприятиях. / Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук. Владимир: КГТА, 2003. -159 с.

58. Менеджмент организации: современные технологии: Учебник для ВУЗов. / Под ред. проф. Н.Г. Кузнецова, Ростов-на-Дону: Феникс, 2002. - с.328-344.

59. Методика определения экономической эффективности внедрения новой техники, механизации и автоматизации производственных процессов в промышленности. / Отв. Ред. Хачатуров Т.С. М.: Издательства АН СССР, 1962.-47 с.

60. Мильнер Б.З. Управление знаниями. М.: ИНФРА-М, 2003.

61. Модильяни Ф., Миллер М. Сколько стоит фирма? Теорема ММ: Пер. с англ. М.: Дело, 1999. - 272 с.

62. Морозов Ю.П. Инновационный менеджмент / Учебное пособие для вузов. М: ЮНИТИ, 2001. 444 с.

63. Мухопад В.И. Лицензионная торговля: маркетинг, ценообразование. 2-е издание, М: ИНИЦ, 1998. 339 с.

64. Новиков М. Экономика интеллектуальной собственности. // Мир Internet. 1999. №5 (32).

65. Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология / Под редакцией B.JI. Иноземцева. М.: Academia, 1999. - 640 с.

66. Овсиенко Ю., Петраков Н. Российская трансформация и ее результаты. // Вопросы экономики. 2004. №5. 72 с.

67. Отчет консалтинговой фирмы «Центрконсалт» по внедрению системы инвестиционного планирования в ОАО НК «Роснефть» 12.03.2004.

68. Оценка бизнеса: Учебник / Под ред. А.Г. Грязновой, М.А. Федотовой. -М.: Финансы и статистика, 1998. с.204-207.

69. О науке и государственной научно-технической политике. Федеральный закон от 23 августа 1996 г. №127-ФЗ с учетом изменений от 09.07.1998.

70. Павлов А.В. Стоимостная оценка интеллектуальной собственности в промышленности. / Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук. М.: ГУУ, 1999. 204 с.

71. Патентная информация инструмент стратегии фирмы: из опыта работы патентного отдела фирмы DAIMLER-BENZ AG пер. с англ. Аносова Н. // Интеллектуальная собственность 1999. №4. с.88-92.

72. Петраков Н.Я. Русская рулетка: эксперимент ценою 150 миллионов жизней. М.: Экономика. 1998. 20 с.

73. Пособие ВОИС Интеллектуальная собственность основные материалы. Новосибирск, 1993. 3 с.

74. Промышленность России. 2002. Статистический сборник. М.: Государственный комитет по статистике России. 2002, 453 с.

75. Россия в цифрах. 2003. Российский статистический ежегодник. М.: Государственный комитет по статистике, 2003. с. 278, 280.

76. Рубан О. Пока нефтяные бароны дремлют. // Эксперт. 2004. №2. с.42-47.

77. Сергеев А.П. Право интеллектуальной собственности в РФ. М.: «Норма», 2000-с.110-115.

78. Сергеев А.П. Авторское право России. М.: «Норма» 2001, с.91-132.

79. Скуба Р.В. Основные элементы системы управления интеллектуальной собственностью на промышленных предприятиях. // Сборник материалов 18-й Всероссийской научной конференции молодых ученых и студентов

80. Реформы в России и проблемы управления», Выпуск 1. Москва, ГУУ, 2003.- 101 с.

81. Смирнов С.А., Андреев Г.И., Витчинка В.В., Тихомиров В.А. Оценка интеллектуальной собственности: Учебное пособие М.: Финансы и статистика, 2002.

82. Сокольникова И.В. Формирование организационно-экономического механизма управления инновациями. / Автореф. дис. канд. эк. наук -М.РЭА им. Г.В. Плеханова: 1998.

83. Стюарт Т. Богатство от ума: Деловой бестселлер. / Пер. с англ. В.А. Ноздриной. М.: Парадокс, 1998. - 352 с.

84. Учет нематериальных активов. // Экономика и жизнь. Бухгалтерское приложение №30. Июль 2000. 7 с.

85. Федоренко Н.П. Россия: уроки прошлого и лики будущего. М.: Экономика, 2001.- 189 с.

86. Федоренко Н., Симчера В. К оценке эффективности использования национальных ресурсов России. // Вопросы экономики. 2003. №8. с.31-40.

87. Фейгельсон В.Н. Интеллектуальная собственность, недобросовестная конкуренция и ноу-хау. М.: 1997.- с.10-87.

88. Халипова Е.В. Конституционно-правовая концепция интеллектуальной собственности. Комментарий к конституции РФ, М.:1994. 145 с.

89. Ханин Г. Вперед, к авторитаризму? Как России преодолеть экономическую отсталость. // Россия. 2004. №6. с.81-86.

90. Цыганов А. Управление рисками при внедрении результатов инновационной деятельности // Интеллектуальная собственность. 2002. №1. 36с.

91. Шестаков Д.Ю. Интеллектуальная собственность в РФ: теоретико-правовой анализ / Диссертация на соискание ученой степени доктора юридических наук. М.: 2000. 346 с.

92. Штумпф Г. Договор о передаче ноу-хау, М.: 1976.

93. Шумпетер И. Теория экономического развития. М.: Прогресс, 1983.

94. Щелокова JI. Об управлении интеллектуальной собственностью // Проблемы управления, 2002. №3.

95. Якокка Ли. Карьера менеджера. М.: Прогресс, 1991.

96. Яркин А.П. Государственные научные центры России // Концепции. 1998. №1.

97. Яркин А.П. Проблемы стимулирования НИОКР в России // Концепции. 1999. №1.

98. Ясин Е. Структурный маневр и экономический рост. // Вопросы экономики. 2003. №8. с.4-14.

99. Brooking A. Intellectual Capital: Core asset for the third millennium, 1996. -224p.

100. Edvinson L., Malone M.S., Intellectual Capital: Realizing Your Company's True Value by Finding Its Hidden Brainpower. N.Y.: Happer Business, 1997. 240 p.

101. European Valuation Standards 2000 / The European Group of Valuer's Associations. The Estate gazette, 2000. 460 p.

102. Smith G.V., Parr R.L., Valuation of Intellectual Property and Intangible Assets, 3rd Edition, John Willey & Sons, Inc. 2000. 638p.

103. Smith G.V. Trademark John Willey & Sons, Inc. Valuation 1997. 291pp.

104. Stewart T.A. Intellectual Capital: The New Wealth of Organizations. N.Y.-L.: Doubleday / Currency, 1998. 288p

105. Whait R. TheValuationof Intellectual Property Rights: Linklaters&Pains Report on The NATO Seminar in Moscow, 1994. October. 13p.