Управление развитием машиностроительных предприятий на основе моделирования инвестиционного потенциала тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Полозова, Светлана Александровна

• Полозова, Светлана Александровна
• кандидат экономических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Полозова, Светлана Александровна

Введение

Глава 1. Машиностроение как стратегическая отрасль российской

ЭКОНОМИКИ.

1.1. Исследование динамики развития предприятий машиностроения в переходном периоде.

1.2. Инвестиционная активность отрасли машиностроения.

Глава 2. Несовершенство механизмов и проблемы инвестирования в отрасль машиностроения.

2.1. Внешние и внутренние причины отсутствия инвестиций в отрасль машиностроения.

2.2. Фискальная политика и приоритеты правительства РФ в развитии экономики.

Глава 3. Моделирование инвестиционного потенциала объектов исследования.

3.1. Экономический обзор среды деятельности объектов исследования

3.2. Методика моделирования эксперимента.

3.3. Экспериментальное моделирование инвестиционного потенциала предприятий машиностроения.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Управление развитием машиностроительных предприятий на основе моделирования инвестиционного потенциала»

Переход от плановой экономики к рыночным отношениям поставил перед Россией ряд очень серьезных проблем, многие из которых еще придется решить. Не надо быть специалистом, чтобы понять, что упадок советской экономики начался еще до «перестройки», а открытие «железного занавеса» окончательно подорвало ее. С началом раздела собственности и приватизации были развалены и разграблены многие могучие промышленные предприятия, распродана большая (лучшая) часть их мощностей. Вследствие этого, были утеряны уникальные технологии, сведен на нет огромный потенциал предприятий. Многие были объявлены банкротом.

Согласно теории западных экономистов, в рыночной экономике выжить могут лишь предприятия средних и мелких размеров по причине их быстрой реакции на изменение конъюнктуры рынка и способности переориентации своего производства [59]. В России же большинство машиностроительных предприятий (особенно предприятий автомобильной отрасли) - заводы-гиганты, оказываются заведомо обреченными в рыночных условиях [76].

Закрытая советская экономика успешно работала в замкнутой системе, однако недостатком было отсутствие стимула на повышение качества продукции, концепция которого начала внедряться в развитых странах с середины 40-х годов XX века [37, 55, 78]. Следовательно, учитывая вышесказанное, мы еще больше проигрывали в конкурентной борьбе с Западом. Наши товары стали неконкурентоспособными еще и по следующим причинам [75]:

- в нашей стране, в силу климатических условий, каждая дальнейшая стадия производства делает товар несравнимо дороже западных аналогов [72,112];

- в СССР не было такой диверсификации производства товаров, как на Западе, что привело к стихийной скупке дешевого импорта не всегда качественной продукции, хлынувшей на наш внутренний рынок;

- сокращение объемов производства российских товаров вследствие отсутствия реальных денег в экономике, инфляции, бартерной системы расчетов предприятий между собой, привел к замещению российской продукции импортом и ряду других причин [13].

К тому же, была разрушена вся цепочка производственного цикла: предприятия простаивали из-за отсутствия сырья, комплектующих по причине разрыва связей с постоянными поставщиками из стран - бывших республик СССР. Были также потеряны рынки сбыта готовой продукции [62].

На фоне общепромышленного спада 90-х годов ситуацию усугублял полный беспредел со стороны руководящих институтов власти. В борьбе за власть правительство, а также весь финансовый сектор экономики, увлеченные игрой на высоких ставках (получении «коротких денег» и участием в финансовых пирамидах), пустили экономику и финансовый рынок на самотек [9, 13, 65]. Гиперинфляция, налоговая политика, огромные внешний и внутренний долг, вывоз капитала и другие факторы ослабили и без того бескровную экономику.

На протяжении этого периода, ведущие экономисты и политики не переставали убеждать промышленный сектор, что надежда на возрождение российской экономики - это привлечение преимущественно иностранных инвестиций.

Однако Запад не торопится с вложением капитала в реальный сектор экономики не только из-за нецелесообразности инвестиций, но и по следующим причинам:

- отсутствие стабильной, учитывающей международную практику правовой базы;

- рост социальной напряженности в связи с ухудшением материального положения значительной части населения;

- коррупция и криминализация отдельных сфер коммерческой деятельности (в том числе и в автомобильной отрасли);

- отсутствие гарантий со стороны государства.

В конкурентной борьбе за инвестиции, если игра ведется по правилам свободного мирового рынка, почти любое российское предприятие заведомо обречено на проигрыш [58]. Иностранцы ориентированы на вывоз ранее созданных материальных ценностей, на прекращение деятельности конкурирующих предприятий и на эксплуатацию пока действующих основных фондов.

Иностранные инвестиции способствуют оттоку капитала из России в виде дивидендов в валюте, продукции сырьевого сектора, достижений наукоемких отраслей (просто потому, что нет возможности для реализации этих проектов внутри страны за счет собственных средств). Неуемное желание обогащения приводит к расхищению народного богатства очень изощренными мерами, например, путем толлинга [18].

Следует принять во внимание, что с ежегодным ростом объемов инвестиций (как внутренних, так и внешних) положение российских предприятий ухудшается. Несмотря на внешне кажущуюся стабилизацию экономики, общества и развитие промышленности, ситуация в стране остается неопределенной. Это нельзя прочитать на страницах журналов и газет, услышать из доклада правительства. Все цифры и данные российской статистики во всех субъектах Федерации и страны в целом искажены и умышленно завышены. Реальную ситуацию можно ощутить лишь в реальной жизни, в процессе трудовой деятельности.

Однако инвестиции в нашу промышленность необходимы, особенно в те отрасли, которые смогут стать локомотивами развития всей нашей экономики. Машиностроение является такой отраслью - в ней задействовано десять процентов всего трудоспособного населения России [66, 102,126]. Ведь сюда включена и вся дилерская сеть тысяч поставщиков и покупателей предприятий.

Инвестиции нужны для планомерного возмещения и наращивания производственного потенциала предприятий; для внедрения новейших технологий, соответствующих мировым стандартам; для улучшения качества продукции и снижения сроков производственного цикла [110]. Инвестиции необходимы для возможности испытаний новых образцов и сокращения временного интервала до их ввода в производство, максимально приближенным к западным (2,5-3 года в противовес нашим 8-10 годам).

Но прежде чем начинать полную перестройку машиностроительной отрасли, необходимо выяснить: какую нишу, с какой продукцией следует занять нашим предприятиям, определить структуру инвестиций, в какие сроки и, самое главное, в каком объеме следует вложить в каждое конкретное предприятие [21,70,113]. Следует учесть, что объем инвестирования в отдельности от других экономических показателей, в отдельности от фискальной политики государства, не может принести необходимого эффекта, или эффект будет временным.

Однако реальное положение вещей в экономике и промышленности, тенденции и варианты их развития ставят под сомнение прогнозы самых авторитетных экономистов.

Причиной тому служит не только непредсказуемая реакция отраслей и конкретных предприятий на любые изменения законодательства, но и такие факторы, как: изменение мировой конъюнктуры рынка, приоритет развития отдельных отраслей, правительственные программы развития экономики страны и отдельных отраслей, работа, перспективы и предпочтения руководящего аппарата в регионах и муниципальных образованиях [71], а также конкретно от размеров предприятий, их производственных мощностей, управленческих решений, ассортимента и качества продукции, реальных и потенциальных рынков сбыта, объемов инвестиционной и инновационной деятельности, оборота капитала и ряда других факторов.

Будущее российского автопрома зависит не только от руководства предприятий. Главная роль в решении этой проблемы за нашим правительством и проводимой им политики.

Вместо этого, целенаправленная политика интеграции в мировой рынок российского правительства приведет к тому, что вскоре машиностроение вновь переживет потрясение - несвоевременное, необдуманное, по мнению руководителей крупнейших предприятий автомобилестроения, вступление в ВТО [2,30,58]. Это может привести к исчезновению отрасли, как таковой, или переориентации ее под «отверточную сборку» с потерей оставшихся технологий.

Поэтому, с целью сохранения и развития отечественного машиностроения и металлообработки, основной проблемой, решаемой в диссертации, является исследование особенностей собственного и внешнего инвестирования предприятий в условиях перехода к рыночным отношениям. Поиск путей решения поставленной проблемы будет вестись путем моделирования экономических процессов.

Принимая во внимание вышесказанное, необходимо детальное изучение поставленных вопросов.

Предметом исследования являются методы управления собственным инвестиционным потенциалом машиностроительных предприятий, находящихся в кризисном состоянии.

Объектом исследования является совокупность управляемых предприятий машиностроения, функционирующих под влиянием непрерывно меняющихся макро- и микроэкономических факторов Московского региона.

Теоретической и методологической основой исследования послужили работы отечественных и зарубежных ученых в области формирования инвестиционной политики, экономико-статистического и математического анализа, экономической теории и экспертных оценок, концепции и программы развития РФ, правительственные документы, материалы специализированных СМИ и ресурсов Интернет, данные Госкомстата РФ и управления статистики Дмитровского района.

Разработкой различных аспектов проблем управления, инвестирования и моделирования экономических процессов занимались многие ведущие ученые и специалисты, например: Глазьев С.Ю., Ивантер В.В., Дж. Кейнс, Фатхутдинов P.A., Миротин Л.Б., Кравцова В.И., Леонтьев В.В., Сорокин Н.Т. и др.

Проблемой моделирования производственных и инвестиционных процессов деятельности предприятий также занимались:

1. Попова A.B., делала акцент на то, что оптимальный объем инвестирования и внутренняя норма последнего инвестиционного и финансового проекта, включаемого в инвестиционную программу, соответствует точке пересечения кривых спроса и предложения капитала. То есть рынок совершенен в случае, когда эта внутренняя норма равна рыночной норме процента [82 ].

2. Касимов М.З., заметил, что эффективность народного хозяйства характеризуется уровнем интенсивности инвестиционного процесса в экономике. Состояние инвестиционного процесса описывается совокупностью экономических показателей (процентная ставка, темпы роста среднего уровня цен, скорость обращения денег и другое). Избирательно воздействуя на данные характеристики можно влиять на инвестиционные критерии эффективности. Он разработал модель показателей абсолютной народохозяйственной эффективности инвестиций микро и макроуровня [34].

3. Суров С.Б., исследовал систему управления комплексной инвестиционной деятельностью, основанную на использовании целевой функции, включающей пятнадцать составляющих, позволяющей рассматривать различные сценарии развития предприятия. Определил влияние реальных инвестиций на компоненты целевой функции [108].

4. Катанаев Н.Т. и Сокологорский B.C. - создали модель процессов накопления и потребления денег, которая и была взята за основу работы [36].

Личный вклад автора заключается:

- в разработке математической модели формирования инвестиционного потенциала предприятий и исследовании зависимости инвестиционной активности предприятий от совокупных доходов и затрат на ф потребление предприятия в условиях глубокого экономического кризиса;

- в определении минимально необходимого объема инвестиционных ресурсов и макроэкономических условий для выхода предприятий из зоны «жизни в долг»;

- в определении принципиально значимых показателей финансовой деятельности предприятий, а также макро факторов, влияющих на деятельность предприятий при формировании модели инвестиционного потенциала;

- в формировании практических рекомендаций по работе с моделью с целью стабилизации деятельности предприятий в процессе оперативного управления.

Научная новизна заключается в разработке стратегии управления машиностроительными предприятиями и модели инвестиционного потенциала предприятия в зависимости от совокупных доходов и затрат на потребление предприятия в условиях глубокого экономического кризиса и нестабильности макро- и микроэкономических факторов.

Практическая значимость: разработанная модель дает возможность оценить влияние макро- и микроэкономических факторов на реальное положение промышленных предприятий и наметить стратегию их развития. Полученные выводы позволяют сформулировать рекомендации по выходу предприятий из кризисного состояния.

Исследование отрасли машиностроения будет производиться на примере машиностроительных предприятий Дмитровского района, а также отрасли машиностроения Московской области и Российской Федерации в целом.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Полозова, Светлана Александровна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведя эксперимент путем моделирования инвестиционных процессов на совокупности предприятий машиностроения пришли к следующим выводам:

1. Разработанные модели инвестиционного потенциала предприятия, определяющие необходимое количество финансовых ресурсов для инвестирования в каждое конкретное предприятие машиностроения с целью его технического и технологического восстановления, развития и конкурентоспособности в зависимости от процессов потребления, инвестирования, объемов выпуска продукции и т.д., имеют три вида огибающей кривой зоны «жизни в долг»: а), ниспадающие кривые с различным классом функций, описывающих процесс насыщения (модель вида-1:ОАО «ДЗФЗ», ЗАО «ДАРЗ», ОАО «ДЭкспериментальныйМЗ», ОАО «Яхрома-Лада», ДУП «ДЭЗ»). б), восходящая ветвь кривой (модель вида-2: ОАО «ЯАЗ») в), линейная восходящая или нисходящая ветвь (модель вида-3: ОАО «ДЭМЗ», отрасль машиностроения).

2. Процесс накопления и расходования средств носит релаксационный характер (характер насыщения). Для таких процессов целесообразно использовать класс экспоненциальных функций.

3. Модель с ниспадающей кривой зоны «жизни в долг» имеет точку экстремума, которая характеризует переход из зоны отрицательных производных, в зону положительных производных.

4. Характер ниспадающей ветви кривой зоны «жизни в долг» связан с положительным приращением долга, то есть свидетельствует о превышении расходов над доходами, с приращением затрат на развитие технологической базы предприятия, с расширением производства и т.д., без чего невозможно увеличение объемов производства и выход в зону положительных производных, а затем в зону возможности собственного инвестирования капитала.

5. Переход точки экстремума зоны «жизни в долг» в область положительных производных, говорит не только об улучшении в тенденциях развития предприятия. Такой эффект может получиться в результате единовременного получения прибыли от реализации или сдачи а аренду ОПФ производственного и непроизводственного назначения. Тем самым создается впечатление нормализации деятельности предприятия.

6. Для восходящей ветви кривой зоны «жизни в долг» характерно резкое сокращение затрат на потребление. Требуется режим строгой экономии, чтобы не произошло увеличение глубины зоны «жизни в долг» и не рос объем обязательств, который впоследствии придется погашать. Производственный потенциал предприятия сохранен и достаточен для наращивания объемов производства. Инвестиции эффективны.

7. При исследовании влияния кредиторской и дебиторской задолженностей на размеры зоны «жизни в долг» пришли к заключению:

- при росте кредиторской задолженности глубина зоны «жизни в долг» увеличивается;

- при учете величины дебиторской задолженности: а) - уменьшается глубина зоны «жизни в долг» за счет погашения части кредиторской задолженности дебиторской; б) - зона «жизни в долг» становится более растянутой, увеличивается величина совокупного дохода и, соответственно объем необходимых инвестиций (точка пересечения кривой с осью ОХ), при которой предприятие может выйти в зону безубыточности, а затем в зону положительного результата от ФХД; в) - темпы роста совокупного дохода опережают темпы роста затрат на потребление в области положительных производных кривой инвестиционного потенциала, особенно после выхода из зоны «жизни в долг».

8. В связи с отсутствием или недостатком оборотных средств у

• предприятий, дополнительные внешние инвестиции являются лишь необходимым условием выхода предприятия из кризисного состояния. Достаточное условие связано:

- с увеличением скорости оборота капитала (на начальном этапе до четырех оборотов в год (что успешно подтвердил эксперимент) с последующим увеличением скорости до 7-8 оборотов) и увеличением объемов прибыли. Это в существенной мере зависит от государственной политики, которая должна быть направлена на стимулирование спроса на продукцию промышленных предприятий;

- с контролем и своевременным расчетом по обязательствам предприятия (уменьшая величину дебиторской и кредиторской задолженности);

- с выработкой оптимальной стратегии управления предприятием.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Полозова, Светлана Александровна, 2005 год

1. Автомобильный проект Приволжского федерального округа// Автомобильное дело. 2002. №1. - С.48-58.

2. Аналитическая группа «Автомобильного дела». Точка возврата// Автомобильное дело. 2002. №1. - С.30-34.

3. Анфилатова B.C., Емельянов A.A., Кукушкин A.A. Системный анализ в управлении: Учебное пособие для вузов. М.: Финансы и статистика, 2002. - 367с.

4. Бабешко Л.О. Регрессионные модели финансового анализа. М.:Финансовоя академия, 2000.

5. Баканова Н.И., Шеремет А.Д. Экономический анализ. Ситуация, тесты, примеры. М.: Финансы и статистика, 2001. - 336с.

6. Белоусов Д., Сальников В., Солнцев О., Абрамова Е. Экономика нуждается в новых стимулах// Российская бизнес-газета.-2005. №15 (506). С.4.

7. Бережная Е.В. Математические методы моделирования экономических систем / Бережная Е.В., Бережной В.И. М.: Финансы и статистика, 2001.

8. Богаров В.В. Инвестиции: Инвестиционный портфель: Источники финансирования; Выбор стратегии. СПб.: Питер, 2002. - 286с.

9. Болдырев Ю. О бочках меда и ложках дегтя. М.: Крымский мост-9д, ФОРУМ, 2003.-432с.

10. Бюджет сэкономит на образовании //Власть: Коммерсантъ. 2003. №16 (519). -С23.

11. Введение в рыночную экономику: Учеб. пособие для вузов/ Под ред. Лившица А.Я., Никулиной И.Н. М.: Высшая школа, 1994. - 447с.

12. Гладкий Ю.Н., Чистобаев А.И. Основы региональной политики: Учебник для вузов. СПб.: Изд-во Михайлова P.A., 1998. - 659с.

13. Глазьев С. Ю. Белая книга. Экономические реформы в России 1991 2001 гг. / С. Ю. Глазьев, С. Г. Кара-Мурза, С. А. Батчиков. - М.: Эксмо : Алгоритм-Книга, 2003. - 366 с. (История России. Современный взгляд).

14. Глисин Ф., Воронина Г. О конкурентоспособности промышленных предприятий// Экономист. 2004. №6. - С.20-27.

15. Гонялин С.И. Итоги мирового станкостроения в 2003г.// Промышленная политика в Российской Федерации. 2004. .№5. С. 19-36.

16. Государственное регулирование рыночной экономики: Учебник /Под общ. ред. В.И. Кушлина, Н.А Волгина; РА Госслужбы при президенте РФ. М.: Экономика, 2000. - 735с.

17. Гохберг М.Я. Федеральные округа Российской Федерации: анализ и перспективы развития М.: Финансы и статистика, 2002. - 357с.

18. Граник И. Ввоз и ныне там-2 //Власть: Коммерсантъ. 2003. №16 (519). -С.28-30.

19. Гребцова В.Е. Экономическая и социальная география России: Уч. пособие для вузов. Ростов - на - Дону: Феникс, 1997г. - 254с.

20. Гринберг A.C., Шестаков В.М. Информационные технологии моделирования управления экономикой: Учебное пособие для вузов. М.: ЮНИТИ, 2003.-399с.

21. Демидова Л. «РусПромАвто» реструктуризация и стратегические цели// Экономический автомобильный журнал «Автобизнес». 2005. №61. С.15-17.

22. Егорова Н.Е., Смулов А.М. Формирование кредитно-инвестиционной стратегии банка, ориентированного на вложения в реальный сектор экономики// Концепции. 2000. №2. С.31-42.

23. Замков О.О., Толстопятенко A.B., Черемных Ю.Н. Математические методы в экономике: Учебник МГУ им. М.В. Ломоносова, 4-е изд. стереотип. / Под общ. ред. д.э.н., проф. Сидорова A.A. М.: Дело и сервис, 2004. - 368с.

24. Зиганшин Г.З. Теория моделирования и управления экономическими процессами: монография/ Зиганшин Г.З., Камашева Ю.А. Казань,1999.25,26.29,3031,32,33,34,35,36,37,

25. Касимов М.З. Инвестиционный процесс в смешанной экономике и программирование инвестиций: Автореф. . канд. эк. наук. СПб., 1993. -26с.

26. Катанаев Н.Т., Сокологорский C.B. Динамика макроэкономических показателей экономики переходного периода. Сборник избранных трудов XXVII и XXXI Международных технических конференций ААИ. М.: МГТУ «МАМИ» 1999 и 2000гг.

27. Катасонова Е. JI. Японские корпорации: культура, благотворительность, бизнес.- М.: 1992.

28. Клещев А.Г. Инвестиционные ресурсы промышленного производства/ Клещев А.Г., Шуманова О.Д.„ Брагина З.В. Кострома, 2000.

29. Климанов В.В. Региональные системы и региональное развитие в России. -М.: УРСС. 294с.

30. Клоувог Ф., Чернова Я. О выборе перспектив развития до 2010г.// Экономист. 2005. №8. - С. 17.

31. Ковалев Г.Д. Основы инновационного менеджмента. М.: ЮНИТИД999. -208с.

32. Колемаев В.А. Математическая статистика: Учебник для вузов / В.А. Колемаев. 2-е изд. перераб. - М.: ЮНИТИ, 2002. - 399с.

33. Конева О.В. Моделирование экономических процессов дифференциальными уравнениями: Проблемы, методология, инструментарий/ Конева О.В., Мокрый И.В.; Науч. ред. В.И. Зоркальцев. Иркутск, 1997.

34. Концепция развития автомобильной промышленности России (на период до 2010 года) // Журнал российских автопромышленников. 2002. июль-август. - С.52-58.

35. Конюховский П.В. Математические методы исследования в экономике. СПб.: Изд-во «Питер», 2000.

36. Коренков М.А. Станкостроение России// Промышленная политика в Российской Федерации. 2004.№1. - С.34-43.

37. Коршунова Н.И., Плясунов B.C. Математика в экономике: Уч. пособие. -М.: Вита-Пресс, 1996. 367с.

38. Кравцова В.И. Инновационная модель развития: Теория и практика нововведений/ В.И. Кравцова, А.Л. Карунин, Н.Т. Катанаев, Т.Е. Никитина и др.; Под ред. В.И. Кравцовой. М.: Из-во «Информпечать» ИТРК РСППД998.

39. Кугаенко A.A. Основы теории и практики математического моделирования социально-экономических объектов и прогнозирование их развития. М.: Вузовская книга, 1998.5053,5455,5657,5861

40. Кучуков P.A. Теория и практика государственного регулирования экономики и социальных процессов: Учеб. пособие. М.: Гардарики, 2004.-287с.

41. Лагутенко Б.Т. Справочник по экономической географии России. М.: Юристь, 2001.-315с.

42. Лапидус B.C. Всеобщее качество (TQM) в российских компаниях. М.: ОАО Типография "Новости", 2000. - 492с.

43. Лебедев В.В. Математическое и компьютерное моделирование экономики: Уч. пособие для вузов / В.В. Лебедев К.В. М.: НТВ -Дизайн, 2002. -256с.

44. Лисин В.Макроэкономическая теория и политика экономического роста. -М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2004. 320с.

45. Лихачев А., Каданников В., Михаил Теодорович. Вступаем в ВТО// Автомобильное дело. 2002. №1. - С.20-26.

46. Макконнелл К. Р., Брю С. Л. Экономикс: принципы, проблемы и политика: Пер. с англ./ Под ред. проф. Пороховского A.A. 11-го изд. Т. I. - М.: Изд-во «Республика», 2002. -400 с.

47. Мархарьян Э.А. Управленческий анализ в отраслях: Учеб. пособие для вузов/ Э.А. Мархарьян, С.Э. Мархарьян, Г.П. Герасименко.: Ростов-на-Дону: МарТ, 2004. 346с.

48. Маслов А.Р. Производство современных станков//ИТО: инструмент, технология, оборудование. -2005.№5 С.4-5.

49. Международные экономические отношения России. Энциклопедия/ Под ред. Устинова И.Н. М.: Изд-во «Экономика», 2004. - 1175с.63