Управление развитием промышленных организаций на основе инструментов экономического мониторинга: на примере мясоперерабатывающего производства тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат наук Шамрина, Ирина Викторовна

• Шамрина, Ирина Викторовна
• кандидат наук
• 2013

Оглавление диссертации кандидат наук Шамрина, Ирина Викторовна

СОДЕРЖАНИЕ

Введение 3

1 Теоретические положения экономического мониторинга 10 организационного развития

1.1 Сущность организационного развития как объекта менеджмента 10

1.2 Позиционирование мониторинга в системе менеджмента

промышленной организации 26

1.3 Концептуальные положения системы экономического

мониторинга развития промышленных организаций 41

2 Моделирование процессов экономического мониторинга развития

организаций мясоперерабатывающего производства 61

2.1 Характеристика процессного бизнес-моделирования 61

2.2 Содержание бизнес-модели экономического мониторинга

организационного развития 74

2.3 Диагностика результатов функционирования и тенденции

развития организаций в системе экономического мониторинга 96

3 Формирование системы инструментов экономического мониторинга

развития мясоперерабатывающих организаций 114

3.1 Методические процедуры оценки уровня сбалансированности

управления развитием организаций 114

3.2 Методические положения самомониторинга развития персонала 134

3.3 Содержание инструментов стратегического и оперативного 154

управления организационным развитием

Заключение

Список использованных источников

Приложения

178

180

207

3

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Управление развитием промышленных организаций на основе инструментов экономического мониторинга: на примере мясоперерабатывающего производства»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Развитие промышленных организаций в складывающихся рыночных клиентоориентированных условиях протекает при дестабилизирующем влиянии факторов среды. Характерной особенностью функционирования организаций, занятых переработкой сырья сельскохозяйственного происхождения, в том числе мясоперерабатывающих, является неустойчивая с управленческой точки зрения деятельность, проявляющаяся в несбалансированности систем менеджмента, бизнес-процессов и их элементов, что делает проблематичным выполнение отдельных стратегических целевых ориентиров, установленных Доктриной продовольственной безопасности РФ и Стратегией развития пищевой и перерабатывающей промышленности РФ на период до 2020 года.

Структурные изменения, происходящие в процессах менеджмента мясоперерабатывающих организаций, и инициируемые ими преобразования в производственных бизнес-процессах в основном носят технологический характер. В то же время современная волатильная бизнес-среда порождает новые и жесткие требования к оценке экономической деятельности организации и ее системы управления, так как приоритет качественных организационных изменений над количественным ростом бизнеса в ходе развития вызывает необходимость поиска проактивных инструментов управленческих воздействий.

Предварительная оценка факторов, условий и тенденций развития отечественного мясоперерабатывающего производства выявила множество нерешенных задач и проблем, связанных с косностью функционального управления, недооценивающего новые экономические методы менеджмента и его специфические технологии, такие как мониторинг.

В настоящее время в менеджменте мясоперерабатывающих организаций получили распространение отдельные практические аспекты финансового и маркетингового анализа, однако они не позволяют обеспечить полноценную информационную поддержку преобразующих управленческих решений, связанных с разработкой стратегических и оперативных целей организационного развития в кон

4

тексте интересов причастных сторон (стейкхолдеров). Вследствие этого возрастает востребованность концептуального обоснования и необходимость инструментального обеспечения процедур экономического мониторинга развития промышленных организаций.

Степень научной разработанности темы. В исследовании использованы научные положения по изучаемым теоретическим и практическим вопросам, разработанные отечественными и зарубежными учеными. Особую значимость представляют методологические и концептуальные положения исследования О.В. Ви-ханского, Ю.В. Вертаковой, Н.И. Лыгиной, В.А. Плотникова, А.В. Райченко, И.Е. Рисина, П.В. Сергеева, Ю.И. Трещевского, Е.В. Харченко, С.В. Шманёва, посвященных разработке системных подходов к решению проблем управления организационным развитием и обновления инструментов менеджмента развивающихся организаций.

Теоретическое обоснование процедур сбалансированного управления развитием организаций нашло отражение в разработках зарубежных (Р. Каплан, Д. Нортон, Н.-Г. Ольве, Ж. Смотрич, П. Хорват) и российских (Л.В. Брянцева, В.Г. Кандалинцев, А. Мицкевич, А.Н. Полозова, С.В. Рассказова, Н.В. Сироткина, Г.В. Широкова, К.В. Щиборщ) специалистов; вопросы практической реализации инструментов мониторинга для оценки состояния экономической деятельности организаций получили обоснование в трудах В.М. Баутина, А.А. Гаврилова, Д. Исаева, А.В. Кравченко, В.К. Потемкина, Ю. Прохорова, Л.Е. Совик.

Признавая значимость методологического и методического вклада названных специалистов и основываясь на полученных ими результатах, необходимо констатировать, что отдельные вопросы управления организационным развитием промышленных организаций на основе инструментов мониторинга их состояния, применимого к специфике мясоперерабатывающего производства, изучены не полностью. В связи с этим в диссертационной работе разработаны и рекомендованы к использованию в организациях мясоперерабатывающего производства процедуры и инструменты экономического мониторинга организационного развития, реализация которых позволит осуществлять информационную поддержку

5

преобразующих управленческих решений для целей роста добавленной стоимости и устойчивости развития бизнеса.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является теоретическое обоснование и методическое обеспечение системы управления развитием промышленных организаций на основе инструментов экономического мониторинга.

Достижение поставленной цели потребовало решения следующих задач: выявить свойства развивающейся промышленной организации;

обосновать концептуальные положения системы экономического мониторинга развития промышленных организаций;

раскрыть содержание бизнес-модели экономического мониторинга организационного развития;

обосновать методические процедуры оценки уровня управления развитием промышленных организаций на основе сбалансированной системы индикаторов;

разработать методические положения самомониторинга развития менеджеров;

предложить процедуру разработки стратегических и оперативных инициатив организационного развития.

Предмет и объект исследования. Предмет исследования составляют экономические и управленческие отношения, складывающиеся в системе экономического мониторинга развития промышленных организаций. В качестве объекта исследования выбраны организации мясоперерабатывающего производства. Прикладные исследования и расчеты экономического характера выполнены на материалах мясоперерабатывающих организаций Воронежской области.

Области исследования. Диссертационная работа соответствует паспорту специальности 08.00.05 по пунктам: п. 1 Экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - промышленность (пп. 1.1.13 Инструменты и методы менеджмента промышленных предприятий, отраслей, комплексов; пп. 1.1.17 Теоретические и методологические основы мониторинга развития экономических систем народного хозяйства), п.10 Менеджмент (пп. 10.17 Роль и

6

влияние стейкхолдеров на организацию; пп. 10.21 Оценка персонала и результатов его труда. Организация социально-трудового мониторинга, проведение анализа трудовых показателей).

Теоретико-методологическая основа и методы исследования. Теоретическую и методологическую основу исследования составили труды отечественных и зарубежных ученых по проблемам управления развитием промышленных организаций, разработки методов и инструментов экономического мониторинга организационного развития. Методологической базой исследования явились: диалектический метод, методы дедукции и индукции, метод единства количественного и качественного анализа; для получения достоверных результатов применялись частные методы: экономического моделирования, экономической статистики, матричный, индикативный, программно-целевой и др.

Эмпирической базой исследования стали официальные данные Министерства экономического развития РФ, Росстата, Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Воронежской области, материалы научно-исследовательских учреждений, данные финансовой, управленческой и производственной отчетности мясоперерабатывающих организаций, информационных сайтов сети интернет и другие.

Научная новизна результатов исследования состоит в разработке научнометодических рекомендаций и положений, направленных на формирование системы управления развитием промышленных организаций на основе инструментов экономического мониторинга, адаптированных к специфике бизнес-процессов организаций мясоперерабатывающего производства.

Наиболее существенные результаты, полученные лично автором, содержащие научное приращение и выносимые на защиту, заключаются в следующем:

ио сиециальнос/ии 00.0.5 - Экономика и управление народным хозяисАиеом (экономика, организация и управление иреЭирия/ииями, отраслями, комплексами.* иромыио7еннос/и&).'

1) обоснованы концептуальные положения экономического мониторинга развития промышленных организаций, в основу которых в отличие от существу

7

ющих подходов положено системообразующее сочетание процессного, позитивного, ценностного и кибернетического подходов, реализующих преимущества экономических методов управления (п. 1.1.17 паспорта научной специальности 08.00.05);

2) разработана бизнес-модель экономического мониторинга развития промышленных организаций, отличительными чертами которой являются: 1) форма -бизнес-процесс; 2) содержание - совокупность диагностических инструментов, включающих параметры (среда), показатели (деятельность), индикаторы (возможности); 3) результат - информация для принятия преобразующих управленческих решений (п. 1.1.17 паспорта научной специальности 08.00.05);

3) разработаны методические процедуры оценки уровня управления развитием промышленных организаций в системе мониторинга, использующих в отличие от традиционных подходов сбалансированную систему индикаторов, являющимися проактивными инструментами менеджмента для выявления возможностей преобразований в ходе организационного развития (п. 1.1.13 паспорта научной специальности 08.00.05);

ио сие%мальнос?им (9& 0(9.05 - Экономикка и уирл&ленме народными хозямс/ибом (миенбЭз/смен/и) .*

4) сформирована процедура разработки стратегических и оперативных инициатив организационного развития в форме стратегической и оперативной карты, отличающаяся ориентацией на сбалансированность целей и интересов причастных сторон (стейкхолдеров) для обеспечения роста добавленной стоимости бизнеса (п. 10.17 паспорта научной специальности 08.00.05);

5) обоснованы инструменты персонал-мониторинга, включающие в отличие от существующих подходов методические положения оценки креативности, компетентности и мотивационности менеджеров для идентификации способностей менеджмента к саморегуляции (п. 10.21 паспорта научной специальности 08.00.05).

Практическая значимость работы. Основные научно-методические результаты исследования доведены до практических рекомендаций и предложений,

8

применяемых в менеджменте ряда промышленных организаций, что подтверждается актами о внедрении, а также эффективных в использовании, что обосновано специальными расчетами.

Практическую ценность имеют разработки, в которых содержатся: бизнес-модель экономического мониторинга организационного развития, позволяющая структурировать процессы сбора, накопления и трансформации информации для целей принятия преобразующих управленческих решений; методика оценки уровня развития организаций на основе сбалансированной системы индикаторов, дающая возможность диагностировать вектор отклонений показателей и параметров бизнес-деятельности и оценить возможности преобразований в бизнес-процессах; методические процедуры оценки креативности менеджмента, обеспечивающие выявление уровня инноваторства менеджеров; стратегическая и оперативная карты организационного развития, позволяющие сбалансировать цели и интересы причастных сторон (стейкхолдеров).

Апробация результатов исследования. Результаты диссертационного исследования представлены в докладах IX Международна научна практична конференция «Новината за напреднали наука - 2013» (Болгария, София, 2013); IX mezi-narodni vedecko-prakticka konference «Modemi vymozenosti vedy — 2013» (Чехия, Прага, 2013); IX Miedzynarodowej naukowi-praktyczney konferencji «Strateqicze pytania s'wiatowej nauki-2013» (Польша, 2013); Международной научнопрактической конференции «Мировая наука и современное общество: актуальные вопросы экономики, социологии и права» (Саратов, 2013); I Международной научно-практической конференции молодых ученых и студентов «Менеджмент и маркетинг: современные глобальные вызовы» (Украина, Донецк, 2013); V Международной научно-практической конференции «Управление инновациями: теория, методология, практика» (Новосибирск, 2013); IV Международной научнопрактической конференции «Экономика и управление в XXI веке» (Ставрополь, 2013).

Основные положения, выносимые на защиту в виде конкретных методов и инструментов мониторинга, внедрены в мясоперерабатывающих организациях

9

Воронежской области: ОАО «Сагуновский мясокомбинат», Липецкой области: ООО «Троян», ООО «Липецкие деликатесы» (имеются 5 актов о внедрении).

Ряд разработанных методических положений нашел практическое применение в учебном процессе ФГБОУ ВПО «Юго-Западный государственный университет», что подтверждается соответствующими документами (актами).

Публикации результатов исследования. Основные положения работы, содержащиеся в ней выводы, рекомендации и предложения изложены в 22 опубликованных научных работах общим объемом 10,63 п.л. (в том числе доля автора -5,97 п.л.), среди которых 3 статьи в рецензируемых научных журналах, 19 статей в сборниках научных трудов, материалов конференций. В работах, опубликованных в соавторстве, из приведенного в конце автореферата списка, лично соискателю принадлежит: концептуальные положения экономического мониторинга развития [2; 3; 6; 7; 8; 9; 13; 15]; характеристика условий, особенностей и результатов мясоперерабатывающего производства [4; 5; 7]; содержательные характеристики новых инструментов мониторинга [12; 13; 19; 21].

Объем и структура работы. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников из 294 наименований, 14 приложений. Работа изложена на 179 страницах машинописного текста, включает 28 рисунков и 47 таблиц.

10

1 ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПОЛОЖЕНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОГО МОНИТОРИНГА ОРГАНИЗАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ

1.1 Сущность организационного развития как объекта менеджмента

Функционирование организаций пищевых производств, перерабатывающих сырье сельскохозяйственного происхождения, в сложившейся волатильной среде, сопровождается усилением влияния дестабилизирующих факторов и вызывает необходимость соответствующего реагирования. Современными тенденциями экономической деятельности организаций, в том числе мясоперерабатывающих, является неустойчивое производство, вызванное существенным недоиспользованием потенциала экономических методов управления и консерватизмом внутрифирменных инструментов функционального менеджмента.

Пищевое производство оказывает значительное влияние на состояние экономики России, поскольку от его стабильного и качественного развития зависит уровень продовольственной безопасности и жизни населения. Поэтому одной из глобальных целей нашего государства является сегодня создание системы продовольственного обеспечения - разнообразного, функционально полезного и доступного для потребителей, так как в силу целого ряда объективных и субъективных причин Россия оказалась в состоянии продовольственной зависимости от импорта продуктов питания вследствие произошедших в течение последних десятилетий изменений, кризисных явлений в этом секторе экономики и сокращения собственного производства пищевых продуктов, о чем свидетельствуют факты, приведенные в приложении А.

Необходимо отметить, что период становления свободных рыночных отношений в России сопровождался кризисным состоянием не только промышленнопроизводственных организаций АПК, однако наиболее ощутимым для населения можно считать торможение и стагнацию процессов развития именно организаций пищевых производств, в том числе мясоперерабатывающих. Перерабатывающие организации претерпели за последние годы разнообразные бизнес-изменения,

11

неоднозначно реагируя на формирующиеся рыночные отношения. Мясоперерабатывающее производство, так же как и многие другие пищевого профиля, не явилась исключением. Если обратиться к информации о результатах деятельности конкретных производителей мясопродуктов, то можно убедиться, насколько неоднозначна и неустойчива их позиция на рынке мясопродуктов. Особое влияние, на наш взгляд, оказали проявившие себя с середины 2008 года кризисные макроэкономические явления, которые в существующих условиях все еще проявляют себя в деятельности промышленных организаций.

Как свидетельствуют данные таблицы 1.1, в России произошел резкий спад объемов производства основных видов продуктов питания в 1995-1998 годах; в 1999-2004 годах в этой промышленной сфере наблюдалось стремление восстановить утраченные позиции, но темпы роста оставались незначительными и неустойчивыми; с 2005 года позитивные динамические явления усилились, в том числе в производстве мясных изделий (рисунок 1 приложения Б), однако, доля импортируемых мясопродуктов продолжает оставаться существенной.

Кроме того, для экономики промышленной продовольственной сферы характерны следующие негативные явления:

несущественные темпы роста производства отечественной сельскохозяйственной продукции, что не создает необходимых условий для выработки продуктов питания из отечественного сырья и полного удовлетворения растущего спроса населения на продовольственную продукцию;

интенсивный рост импорта продовольственных товаров и импортозаменяющего сельскохозяйственного сырья для переработки;

рост издержек промышленно-перерабатывающих организаций опережающими темпами из-за постоянного увеличения цен на энергоносители, что приводит к сокращению уровня доходности производства конечной продукции и оказывает тормозящее влияние на процессы финансирования инвестиций и инноваций в обновление потенциала ресурсов;

вступление России в ВТО, чреватое экономической дискриминацией российских производителей производственной и промышленно-перерабатывающей про-

Таблица 1.1 - Объемы производства основных пищевых продуктов в России (1995-2012 гг.)

Продукция Годы

1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012

Мясо и пищевые субпродукты, тыс. т 2370 1900 1510 1315 1113 1193 1284 1456 1677 1698 1827 2185 2561 2899 3380 3906 4187 4687

Колбасные изделия, тыс. т 1293 1296 1147 1087 948 1052 1224 1468 1700 1832 1957 2198 2411 2454 2238 2384 2465 2521

Масло сливочное, тыс. т 421 323 292 276 262 267 271 279 285 271 277 268 272 272 233 207 216 214

Цельномолочная продукция(в пересчете на молоко), млн. т 5,6 5,3 5,2 5,6 5,6 6,2 6,7 7,7 8,5 8,7 9,5 10,0 10,5 10,3 10,9 11,87 10,66 11,25

Растительные нерафинированные масла, тыс. т 802 879 687 782 881 1375 1281 1197 1598 1897 2206 2755 2735 2485 3271 3085 3008 4134

Сахар-песок, тыс. т 3155 3294 3778 4745 6808 6077 6590 6165 5841 4852 5588 5833 6112 5873 5023 4762 7104 5333

Мука, млн. т 14,0 11,8 12,2 12,0 12,7 12,1 12,0 10,9 11,2 10,8 10,2 10,4 10,3 10,3 10,2 9,82 9,85 9,67

Крупа, тыс. т 1418 988 992 0,5 899 932 994 951 890 893 926 1030 1113 1136 1258 1231 1170 1354

Макаронные изделия, тыс. т 603 444 453 554 707 704 764 821 874 950 982 1036 1014 1027 1011 1107 1093 1053

Маргариновая продукция, тыс. т 198 200 222 239 379 462 515 536 542 561 630 664 752 762 437 435 434 461

Хлеб и хлебобулочные изделия, 1 тыс. т 11315 10624 9831 9425 9273 9005 8575 8388 8390 8220 7868 7815 7676 7500 7200 7119 7024 6892

13

дукции АПК (таблица 4 приложения А).

Кризисные явления, возникшие в 2008 году (также как ив 1991 и 1998 годах) не могли не сказаться на уровне развития и доходности организаций пищевых производств, где наблюдался существенный спад объемов производства и доходности продукции в отдельные периоды.

Однако следует принимать во внимание известный принцип «двойственности» экономических явлений, в соответствии с которым следует ожидать от одного и того же экономического события противоположных по характеру последствий. Во-первых, по мнению Ушачева И.Г., конъюнктура продовольственного рынка усугубляется экономическим, энергетическим и продовольственными кризисами, которые существенно отличаются от подобных ситуаций прошлых лет: кризисы воздействуют масштабно и практически одновременно, в результате традиционные механизмы решения проблем оказываются недостаточно эффективными [232, с. 12].

Во-вторых, как считает Ревенков А.Н.: «... кризисную ситуацию следует рассматривать... как процесс, представляющий собой развитие, которое изменяет, разрушает имеющуюся структуру связей и отношений или заново формирует ее [175].

Таким образом, если промышленная организация не способна предвидеть изменения во внешней и внутренней среде, то возникает угроза снижения доходности. Таким образом, развитие промышленных организаций становится, по нашему мнению, неотделимым от изменения ее системы менеджмента. При этом изменения в самом менеджменте организаций выступают как целостная система преобразований, вследствие чего развитие организаций приобретает устойчивый характер, так как существенные преобразования даже в отдельных элементах менеджмента приводят к изменениям во всей системе. Сама промышленная организация приводится в движение, претерпевая изменения в ответ на изменения биз-нес-среды через преобразующие управленческие решения.

По нашему мнению, положительная результативность управления организационным развитием во многом определяется тем, как все его элементы ориенти

14

рованы на сущностные свойства его объекта - промышленной организации как сложной системы [271].

При этом мы исходим из следующего понимания сущности организации как развивающейся системы: это во-первых, целостная совокупность взаимосвязанных и взаимозависимых элементов со сбалансированным множеством существенных свойств, присущих им в определенный временной период, во-вторых, это -совокупность определенной последовательности реальных для постоянного преобразования организационных бизнес-процессов, в-третьих, это - совокупность взаимодействий с причастными сторонами для достижения поставленных целей.

Также мы следуем уточненному толкованию понятия «система» как совокупности элементов качественного порядка, связанных между собой длительными и устойчивыми связями, взаимозависимостями и взаимодействиями, определяющими природу их отношений.

Целостность организации как системы неразрывно связана с понятиями синергии, эмерджентности и эквифинальности [157, с. 39, 107; 173, с. 117, 120, 265; 239, с. 140; 72, с. 35, 36, 43, 111, 123, 131, 185; 180, с. 80-81; 94, с. 116, 149; 33, с. 5; 58, с. 83; 168, с. 41-43; 230, с. 54; 72, с. 103, 110]:

синергия гласит, что для любой системы существует такой набор ресурсов, при котором ее потенциал всегда будет либо существенно больше простой суммы потенциалов, входящих в нее ресурсов, либо существенно меньше; сумма свойств организационного целого превышает арифметическую сумму свойств каждого из его элементов в отдельности;

эмерджентность характеризует наличие новых свойств целого, отсутствующих у его составных частей, несводимость свойств системы к свойствам ее элементов, несовпадение цели организации с целями входящих в нее частей;

эквифинальность характеризует предельные возможности систем; внутреннюю предрасположенность к достижению некоторого предельного состояния, которое не зависит от внешних условий.

Базовое понятие организационного развития, разделяемое и развиваемое нами, это увеличение всех ресурсных накоплений хозяйствующего объекта, со

15

провождающееся качественным превращением, то есть обретением нового качественного состояния под влиянием среды. Сложность понятия «развитие» иллюстрируется схемой, показанной на рисунке 1.1.

Рисунок 1.1- Характеристика понятия «развитие промышленной

организации»

В соответствии с проявлением свойства эмерджентности, каждые из составляющих организационную систему элементов, как было отмечено выше, утрачивают свои первоначальные свойства. При этом, будучи включенными в систему, каждый из них должен обладать такими свойствами, которые позволяют оставаться частью целого. В результате организация как система, достигая свои стратегические цели, выполняя оперативные задачи, приобретает новые качества, не свойственные ранее ее элементам. Иначе говоря, происходят существенные изменения во внутренней среде организации, функционирующей в динамичной внешней сре

де.

16

Таким образом, промышленная организация, во-первых, имея все содержательные признаки системы, характеризуется нами как экономическая система рядом конкретизирующих ее деятельность экономических специфических качеств, главными из которых мы считаем: особенности взаимосвязей и взаимодействий (на пересечении целей и интересов причастных сторон); характер деятельности (бизнес-процессы); направленность деятельности (достижение экономического и социального эффектов); способности и возможности реагировать на изменения условий внешней бизнес-среды соответствующими преобразованиями во внутренней среде.

Во вторых, промышленная организация как развивающаяся система обладает специфическими свойствами, реализуемыми перечисленными качествами.

Рисунок 1.2- Характеристика свойств развивающейся организации

На рисунке 1.2 дана характеристика нашего видения свойств развивающейся

17

организации. Здесь прежде всего, сбалансированно увязаны цели и интересы всех причастных сторон (стейкхолдеров) внутри организации и вне ее как равнодействующей системы частей, определяющей общую линию развития организации и ее социальную ответственность за ход и результаты креативного и инновационного менеджмента, реализующего возникающие возможности и гибко адаптирующегося к среде, максимально ориентируясь на приоритетные ценности - организационные и личностные.

В связи с этим возникает необходимость определения сущности и содержания категории «организационное развитие» с точки зрения его динамической направленности, среди которых выделяют качественный рост и качественные изменения (таблица 1,2 приложения В).

Положения рассмотренных взглядов, большинство из которых мы поддерживаем, можно охарактеризовать некоторыми интегральными утверждениями относительно организационного развития, которое представляет собой:

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Шамрина, Ирина Викторовна, 2013 год

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ источников

1. Адизес И. К. Управляя изменениями; пер. с англ. Спб.: Питер, 2008. 224 с.

2. Алексейчева Е. Ю., Магомедов М. Д., Строев В. В. Повышение эффективности развития предприятий пищевой промышленности // Пищевая промышленность. 2011. № 11. С. 40-43.

3. Алехина О. Е. Управление преобразованиями: помощь организации в приобретении новых способностей. - Режим доступа: www.nestu.ru.

4. Алешникова В. И. Управление организационными изменениями: учебное пособие / под ред. В.И. Алешникова, А.В. Алешникова. Воронеж: АОНО ВПО «Институт менеджмента, маркетинга и финансов», 2011. 120 с.

5. Альтшулер И., Городнов А. Бизнес как система 2. Панорама идей и методов. СПб.: Питер, 2011. 256 с.

6. Андреева Т., Криштопова М. "ССП" - слово модное // Стратегия и конкурентоспособность. 2006. № 4 (7). С. 77-81.

7. Анищенко А. В. Инструменты контроллинга для малых предприятий. - Режим доступа: http://www.elitarium.ru/

8. Афанасьев А. Внедрение BSC: опыт европейских компаний // Финансовый директор. - Режим доступа: http://www.intalev.ua/library/articles/article. php?ID=5110

9. Бабань Ю. Методология моделирования бизнес-процессов // Финансовая газета. 2001. № 22. С. 14-15

Ю.Бабурин А. С. Построение системы управленческого мониторинга в страховой компании // Управление в страховой компании. 2009. № 4. С. 69-78.

11. Бабурин А., Грызенкова Ю. Технология управленческого мониторинга // Кадровик. Кадровый менеджмент. 2010. № 8 — Режим доступа: http://hr-poilal.ru/print/73965

12. Базаров Т. Ю. Технологии центров оценки персонала: процессы и результаты: практическое пособие. М.: КНОРУС, 2011.304 с.

13. Баранов В. В. Процессы принятия управляющих решений, мотивированных

181

интересами. М.: ФИЗМАТ ЛИТ, 2005. 296 с.

14. Барчуков А. В. Система КР1 в процессе контроля деятельности подразделений компании финансовой службой // Финансовый менеджмент. 2012. № 5. С.12-22.

15. Башмачникова Е., Марченко Т. Методологические подходы к управлению: особенности и сфера применения // Проблемы теории и практики управления. 2011. № 6. С. 8-13.

16. Беклемишев А. В., Казакова Г. А. Создание системы финансового мониторинга//Лизинг. 2010. № 5, 6. С. 17-22.

17. Беляев А. А., Коротков Э. М. Системология организации: учебник / под ред. д-ра экон, наук, проф. Э. М. Короткова. М.: ИНФРА-М, 2000. 182 с.

18. Бессонов В. В., Передеряев О. И., Богачук М. Н., Малинкин А. Д. Пищевые красители в современной индустрии пищи: безопасность и контроль // Пищевая промышленность. 2012. № 12. С. 20-23.

19. Богомолова И. П., Кривенко Е. И. Адаптивное развитие предприятий на основе инноваций (на примере предприятий винодельческой отрасли). Воронеж: Истоки, 2009. 182 с.

20. Болдин А. Сравнительный анализ систем моделирования бизнес-процессов // Менеджмент сегодня. 2004. № 2. С. 36-41.

21. Болдычева А. Г., Панченко Т. М. Определение стратегии экономического развития предприятия //Пищевая промышленность. 2004. № 6. С. 30-32.

22. Болквадзе И. Р. Концепция системы мониторинга экономического состояния промышленного предприятия. - Режим доступа: http://www.cfln.ru/ bandurin/article/sbm05/03 .shtml

23. Борисов А. М. Управление предприятиями регионального торгового комплекса: дис.... к.э.н. Н. Новгород, 2003. 189 с.

24. Боровикова Н., Паринова А. Нововведения в организации: предупрежден -значит, защищен // Персонал-Микс. 2004. № 2 (21). С. 95-100.

25. Браун М. Г. Измерение и оценка - ключ к эффективности мирового уровня — Режим доступа: http://www.iteam.ru/publications/strategy/section_18/

182

articte_2408/

26. Браун M. Г. Сбалансированная система показателей: на маршруте внедрения; пер. с англ. М.: Альпина Бизнес Букс, 2005. 226 с.

27. Брянцева Л. В. Система сбалансированного управления промышленнопроизводственными подсистемами АПК: монография. Воронеж: Научная книга, 2009. 546 с.

28. Брянцева Л. В., Полозова А. Н. Реинжиниринг как инструмент конкурентоспособных преобразований: реализация проектов // Сахар. 2009. № 1. С. 1620.

29. Брянцева Л. В., Полозова А. Н. Реинжиниринг как инструмент конкурентоспособных преобразований: особенности процессного подхода // Сахар.

2008. №9. С. 19-21.

30. Бушмелева Г. В. Содержание категории «мониторинг социальноэкономических и экологических процессов» // Управление общественными и экономическими системами. 2006. № 2. С. 1-9.

31. Бык Ф. Л., Китушин В. Г. Концептуальная модель управления развитием // Менеджмент в России и за рубежом. 2009. № 4. С. 112-118.

32. Васильева Н.А., Сухорукова А.М. Интеграция России в мировой продовольственный рынок: теоретические и практические аспекты // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2012. № 10. С. 24-27.

33. Васильева О. Роль информационных управленческих систем в деятельности компании // Финансовая газета. Региональный выпуск. 2008. № 35. С 5-

7.

34. Вашакмадзе Т. Как построить финансовую модель бизнеса // Экономика и жизнь. 2013. № 17. С. 9.

35. Вашакмадзе Т. Управление стоимостью компании на основе взаимодействия со стейкхолдерами // Экономика и жизнь. 2013. № 25. С. 16-17.

36. Вебер Ю., Шэффер У. На пути к активному управлению с помощью показателей // Проблемы теории и практики управления. 2000. № 5. С. 107-111.

183

37. Верников Г. Основные методологии обследования организаций. Стандарт IDEFO. - Режим доступа: http://www.interface.i-u/ca/idefb.htm

38. Вишняков О., Грачев В., Молодов М. Внедрение технологии Balanced Scorecard на российских предприятиях // Финансовая газета. Региональный выпуск. 2005. № 38. С. 14-15.

39. Власова Л. Развитие через преодоление кризисов // Экономика и жизнь.

2009. № 10. С. 19.

40. Внутренние стейкхолдеры как конкурентные ресурсы. - Режим доступа: http://zuka.narod.ru/index/0-28

41. Воронова Э. Б. Кислухина И. А. Исследование тенденций развития социально-экономических систем на основе предикативного мониторинга // Управление экономическими системами. 2012. № 2. С.43-57.

42. Гаврилов А. А. Концепция финансово-экономического мониторинга // Консультант директора. 2001. № 5 (137). - Режим доступа: http://lfin.ru/2id=147

43. Гаврилов С. Применение сбалансированности системы показателей при продажах ИТ-Проектов // Финансовая газета. 2004. № 8 (636). С. 15.

44. Ганеева Ж. Г. Определение понятия «мониторинг» в различных сферах его применения // Экономика. Финансы. Рынок. 2006. № 1. С. 30-33.

45. Гершун А. Сбалансированная система показателей в компаниях холдингового типа // Финансовая газета. 2006. № 9 (741). С. 14-15.

46. Гершун А., Нефедьева Ю. Сбалансированная система показателей // Контроллинг в России. - Режим доступа: http://www.magconsulting.ru/ru/articles/ gershun-yu-nefedeva-sbalansirovannaya-sistema-pokazateley

47. Гительман Л. Д. Преобразующий менеджмент: лидерам реорганизации и консультантам по управлению: учебное пособие. М.: Дело, 1999. 496 с.

48. Глазл Ф., Ливехуд Б. Динамичное развитие предприятия. Как предприятия -пионеры и бюрократия могут стать эффективными; пер. с нем. Калуга: Духовное познание, 2000. 264 с.

49. Голубков Е.П. Технология принятия управленческих решений. М.: Дело и Сервис, 2005. 544 с.

184

50. Гончаров В. Совершенствование корпоративных экономических показателей: механизм случайного поиска // Проблемы теории и практики управления. 2010. № И. С. 116-120.

51. Гордина В. В. Информационно-аналитическая система мониторинга финансово-экономического состояния промышленных предприятий в регионе: автореф. дис.... к.э.н. Орел, 2007. 213 с.

52. Горланов А. Не торопитесь на «бумажный пароход» // Экономика и жизнь.

2006. №33. С. 35.

53. Горшкова Л.А. Анализ организации управления: учебник. М.: Финансы и статистика, 2003. 208 с.

54. ГОСТ Р 51897-2011/Руководство ИСО 73:2009. Национальный стандарт Российской Федерации. Менеджмент риска. Термины и определения" (утв. и введен в действие Приказом Госстандарта от 16.11.2011 № 548-ст) // Справочно-правовая система «Гарант».

55. Грейнер Л. Эволюция и революция в процессе роста организаций // Вестник Санкт-Петербургского университета. Серия 8 «Менеджмент». Вып. 4. СПб., 2002. 102 с.

56. Гусева И. Менеджмент и контроллинг в системе управления предприятием // Проблемы теории и практики управления. 2003. № 2. С. 88-91.

57. Давыдова Л. В., Гордина В. В. Этапы осуществления мониторинга промышленных предприятий в Российской Федерации. — Режим доступа: http://www.bali.ostu.ru.

58. Дежкина И., Поташева Г. Эффективность управленческой деятельности и принцип «золотого сечения» // Проблемы теории и практики управления. 2009. № 1.С. 82-86.

59. Дергачева Н. Микроимитационная модель на основе бухгалтерского учета и отчетности // Проблемы теории и практики управления. 2010. № И. С. 77-80.

60. Долгопятова Т. Г. Российские предприятия в переходной экономике: экономические проблемы и поведение / Ин-т стратег, анализа и развития пред-

185

принимательства. М.: Дело, 1995. 284 с.

61. Еделев Д. А., Кантере В. М., Матисон В. А. Управление несоответствиями в системе менеджмента безопасности пищевых предприятий // Пищевая промышленность. 2011. № 12. С. 38-41.

62. Еделев Д. А., Кантере В. М., Матисон В. А. Управление рисками в процессе риск-менеджмента пищевых предприятий // Пищевая промышленность.

2011.№11.С. 54-57.

63. Еленева Ю. Стоимостной подход как основа современного управления бизнесом // Проблемы теории и практики управления. 2002. № 3. С. ИО-

115.

64. Жук В. Система мониторинга ключевых показателей // Экономика и жизнь.

2007. №24. С. 31.

65. Журавлев А. В., Неудачина Н. В. Мониторинг групповых процессов в биз-нес-образовании. — Режим доступа: www.arborcg.org

бб.Забулонов А.Б. Реинжиниринг: практические подходы к реорганизации // Менеджмент в России и за рубежом. 2002. № 1. С. 106-109.

67.Зайчик Б. Ц., Хуршудян С. А. Применение программного комплекса «Качество» для идентификации подлинности пищевого продукта // Пищевая промышленность. 2012. № 6. С. 42-43.

68.Запорожцева Л. А. Внутренний мониторинг финансовой устойчивости сельскохозяйственных предприятий: формирование и развитие: автореф. дис. ... канд. эконом наук. Воронеж, 2007. 26 с.

69.Зинина Л., Ефремова Л. Информационно-аналитическое обеспечение менеджмента предприятия // Проблемы теории и практики управления. 2009. № 5. С. 87-92.

70.3инина Л., Ефремова Л. Организация информационного обеспечения для системы управления предприятием // Проблемы теории и практики управления. 2012. № 7-8. С. 88- 94.

71.Зуб А. Т. Стратегический менеджмент. Теория и практика. М.: Аспект Пресс, 2002. 415 с.

186

72. Иванова Т. 10., Приходько В. И. Теория организации: учебник. 3-е изд., пе-рераб. и доп. М.: КНОРУС, 2010. 432 с.

73. Иванова Т.Ю., Приходько В.Н. Кибернетико-синергетический подход в теории управления // Менеджмент в России и за рубежом. 2004. № 5. С. 132-137 .

74. Ивасенко И. Г., Никонова Я. И., Каркавин М. В. Антикризисное управление. 2-е изд., стер. М.: КНОРУС, 2011. 504 с.

75. Ивашина Ю. А., Тихомирова О. И. Проектирование системы контроллинга на малых предприятиях пищевой промышленности // Пищевая промышленность. 2012. № 2. С. 45-47.

76. Ивлев В. А., Попова Т. В. Процессная организация деятельности: методы и средства. - Режим доступа: http://www.iteam.ru/publications/quality/section _60/article_750/

77. Игнатьева А. В., Максимцов М. М. Исследование систем управления: учебное пособие. М.: ЮНИТИ-ДАНА; Закон и право, 2010. 167 с.

78. Информационное обеспечение инновационного бизнеса // Экономика и жизнь. 2006. № 23. С. 33.

79. Исаев Д. Информационная поддержка процессов стратегического анализа и моделирования // Финансовая газета. 2009. № 38. С. 14-15.

80. Исаев Д. Сущность корпоративного управления: современный взгляд // Проблемы теории и практики управления. 2007. № 7. С. 64-69.

81. Кабанов В. Н., Стерхова Н. Г., Волкова Н. В. Стратегемы результативного выбора подрядной строительной организации // Менеджмент в России и за рубежом. 2011. № 2. С. 88-97.

82. Калянов Г. Н. Моделирование, анализ, реорганизация и автоматизация биз-нес-процессов: учебное пособие. М.: Финансы и статистика, 2007. 240 с.

83. Каменнова М., Крохин В. Поэтапная оптимизация бизнес-процессов // Финансовый директор. 2004. № 11 (29). С. 32-40.

84. Кандалинцев В. Г. Сбалансированное управление предприятием: учебное пособие. М.: КНОРУС, 2010. 224 с.

187

85. Каплан Р. После 11 сентября: роль процесса управления и управления стоимостью усиливается. — Режим доступа: http://www.intalev.ru/library/articles/ article.php?ID=5350

86. Каплан Р. С., Нортон Д. П. Стратегические карты. Трансформация нематериальных активов в материальные результаты; пер. с англ. М.: Олимп-Бизнес, 2007. 512 с.

87. Карминский А. М. Информационно-аналитическая составляющая бизнеса: методология и практика. М.: Финансы и статистика, 2007. 272 с. .

88. Карта стейкхолдеров (заинтересованных сторон). Карта стейкхолдеров ОАО «ОКБМ.Африкантов». — Режим доступа: http://www.okbm.nnov.ru/ ге-ports/201 l/ru/razdel-5-rezultativnost-v-kontekste-ustojchivogo-razvitiya/5-3-karta-stejkkholderov-zainteresovannykh-storon

89. Карта стейкхолдеров АО «НК «Казахстан Инжиниринг». — Режим доступа: http://www.ke.kz/ru/Upravlenie/Korporativnoe_upravlenie/karta_ steykholderov/

90. Киричек К., Мицкевич А. Модель мониторинга сроков и расходов при реализации строительного проекта // Экономика и жизнь. Корпоративные стратегии. 2013. № 4. С. 6-7.

91. Климов Д. В., Мичурина Ф. 3. Информационное обеспечение хозяйственной и управленческой практики // Пищевая промышленность. 2011. № 2. С. 40-41.

92. Ковалёв А. И Реализация стратегического намерения // Менеджмент в России и за рубежом. 2010. № 2. С. 16-24.

93. Ковалев С. Бизнес-моделирование. - Режим доступа: http://www.iteam.ru/ publications/it/section_51/article_1440/

94. Кови С., Меррилл Р., Меррилл Р. Главное внимание — главным вещам: Жить, любить, учиться, оставить наследие; пер. с англ. 2-е изд. М.: Альпина Бизнес Букс, 2008. 324 с.

95. Козу б Т., Бирли У., Джонс Д. Оценка «360 градусов»: стратегии, тактики и техники для воспитания лидеров; пер. с англ. Д.Л. Раевской. М.: Эксмо, 2009. 336 с.

188

96. Кокуева Ж. М., Угрюмов М. В. Система сбалансированных показателей как инструмент управления предприятием информационно-технологической сферы // Менеджмент в России и за рубежом. 2010. № 4. С. 89-95.

97. Колесников С. Н. Инструментарий бизнеса: современные методологии управления предприятием. М.: Статус-Кво 97, 2001. 326 с.

98. Кондратьев Э., Чемезов И. Система управления развитием предприятия на основе механизма фазового перехода // Проблемы теории и практики управления. 2011. № 7. С. 91 -102.

99. Коновалова Г. И. Комплексный подход и инструментарий создания сбалансированной системы показателей на машиностроительном предприятии // Менеджмент в России и за рубежом. 2012. № 5. С. 83-89.

100. Контроллинг. - Режим доступа: http://www.tadviser.ru/index.php

101. Коркишко М. Процессы и структуры // Финансовая газета. 2007. № 13 (797). - Режим доступа: http://www.iteam.ru/publications/corporation/ sec-tion_97/article_3245/

102. Коровкина Ю.В. Особенности применения процессного подхода для совершенствования системы управления энергоинжиниринговой компании // Менеджмент в России и за рубежом. 2010. № 5. С. 100-106.

103. Королев В. А. Кто отвечает за развитие бизнеса? // Консультант директора. 2001. № 5 (137). С. 6-12.

104. Коршунова Е. Д. Снижение управленческих рисков предприятия методами адаптивного организационного развития // Управление риском. 2004. № 1.С. 2-10.

105. Коршунова Е., Попова О. Продуктовая результативность бизнес-процессов на предприятии // Проблемы теории и практики управления.

2012. №7-8. С. 148-154.

106. Костяков А. Строим систему мониторинга экономического состояния предприятия // Экономика и жизнь. 2013. № 9. С. 16-17.

107. Коттер Дж. П., Коэн Д. С. Суть перемен. Невыдуманные истории о том, как люди изменяют свои организации; пер. с англ. М.: ЗАО Олимп-Бизнес,

189

2004. 256 с.

108. Кохановская И. И. Формирование муниципальной системы экономического мониторинга малого предпринимательства (на примере города Стерлитамака Республики Башкортостан): автореф. дис. ... к.э.н. Оренбург, 2002. 23 с.

109. Кравченко А. В. Мониторинг внешнеэкономической деятельности региональной экономической системы // Экономика и предпринимательство.

2011. №6 (23) С. 52-54.

110. Кравченко Т. Информационная бизнес-аналитика - новое направление в бизнес-образовании // Проблемы теории и практики управления. 2010. № 8. С. 31-38.

111. Крылатых Э.Н. Продовольственная безопасность в условиях интеграции: тенденции, достижения, угрозы (обзор круглого стола в РАНХиГС) // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий.

2013. №4. С. 16-19.

112. Кто такие стейкхолдеры? — Режим доступа: http://www.crdf.ru/fbcus/ stakeholders.html

113. Кузьменкова В. В. Информационный аспект управления предприятием (теория и практика): автореф. дис. ... канд. экон. наук. Челябинск, 1996. 18 с.

114. Кушнарев И. М. Роль информации в оперативном управлении АПК // АПК: экономика, управление. 1998. № 1. С. 47-49.

115. Лавринович А. Роль диагностики организации в прогнозировании // Управление персоналом. 2008. № 13. С. 36-40.

116. Лапковская Е. В. Разработка сбалансированной системы показателей как инструмент экономического мониторинга на предприятиях пищевой промышленности // Вестник МГОУ. Серия «Экономика». 2011. № 1. С. 43- 48.

117. Левчаев П. А. Мониторинг системы финансовых ресурсов хозяйствующего субъекта//Инвестиционный банкинг. 2007. № 1 (07) С. 48-56.

118. Литвинова Р.Н. Концепция программно-целевого подхода к стратегиче-

190

скому управлению предприятиями // Актуальные проблемы экономики.

2010. №8 (110). С. 123-128.

119. Ломакин А. Л. Управленческие решения: учебное пособие. М.: ФОРУМ; ИНФРА-М, 2005. 192 с.

120. Лузин А. Ключевые концепции современного менеджмента: Словарь управленческого революционера. М.: Альпина Бизнес Букс, 2007. 184 с.

121. Магданов П.В. Интеграция структурно-функционального и программноцелевого подходов к управлению // ARS ADMINISTRANDI. 2010. № 2. С. 5-15.

122. Мадера А. Г. Метод прогнозирования вероятностей актуализации последствий принятых решений в условиях неопределенности // Менеджмент в России и за рубежом. 2012. № 6. С. 21-29.

123. Мальцева Г. И., Луговой Р. А., Солдатова Ю. А. Применение системы сбалансированных показателей в процессе стратегического планирования вуза (на примере Владивостокского государственного университета экономики и сервиса) // Университетское управление. 2004. № 5-6 (33). С. 96-ЮЗ.

124. Масленченков Ю.С., Тронин Ю.Н. Стратегический и кризисный менеджмент фирмы: учебное пособие для вузов. М.: Дашков и К, 2005. 884 с.

125. Миколайчик 3. Решения проблем в управлении. Принятие решений и организация работ; пер. с польского. Харьков: Гуманитарный Центр, 2004. 472 с.

126. Милосердов В.В., Милосердов К. В. Что ожидает сельское хозяйство от вступления России в ВТО? // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2013. № 6. С. 13-16.

127. Минченко О.С. Подходы к оценке целевых программ в российской практике - Режим доступа: http://vestnik.uapa.ru/ru-ru/issue/2012/04/02/

128. Михеенко Ю., Подсыпанина Т. Разработка и внедрение системы показателей в компании // Проблемы теории и практики управления. 2010. № 2. С. 118-123.

191

129. Мицкевич А. Обогащение традиций BSC // Экономика и жизнь. Корпоративные стратегии. 2011. № 2. С. 6-7.

130. Мицкевич А. Сбалансированные системы показателей: авторское видение // Экономика и жизнь. 2011. № 1. С. 6-7.

131. Мияке Д. По ту сторону чисел. — Режим доступа: http://www.intalev.ru/agregator/ssp/id_3801/

132. Моисеев Н. Н. Люди и кибернетика. М.: Экономика, 1984. 211 с.

133. Мониторинг состояния предприятий. — Режим доступа: http://www.vseiekcii.ru/mened-market/crysis/page,4,33-gosudarstvennoe-reguHrovanie-krizisnvh-situaciy.html

134. Моргунова Р. В. Методические подходы к управлению взаимоотношениями промышленных предприятий со стейкхолдерами. — Режим доступа: http://www.edit.muh.ru/content/mag/trudy/10_2009/09.pdf

135. Мотовилова М.А. Управленческие технологии как механизмы согласования интересов участников предприятия // Менеджмент в России и за рубежом. 2010. № 4. С. 46-51.

136. Мумладзе Р. Г. Менеджмент в агропромышленном комплексе: учебник / под ред. Р. Г. Мумладзе. М.: КНОРУС, 2011. 382 с.

137. Мухортов Е. М. Управление стратегическим развитием отраслевых комплексов на основе стейкхолдер-подхода // Экономический журнал. 2012. Т. 28. № 4. - Режим доступа: http://cyberleninka.rU/article/n/ upravlenie-strategicheskim-razvitiem-otraslevyh-kompleksov-na-osnove-steykholder-podhoda

138. Набок Р., Набок А. Американская и немецкая модели контроллинга —

Режим доступа: http://vertexglobal.ru/main/articles/amerikanskaya_i_

nemeckayamodelikontrollinga/

139. Нивен П. Р. Сбалансированная система показателей - шаг за шагом: Максимальное повышение эффективности и закрепление полученных результатов. - Режим доступа: http://balancedscorecard.ru/page04.html

140. Никулина И.Е., Луков Д.В., Мозголин Б.С. Современные особенности

192

программно-целевого управления организацией // Известия Томского политехнического университета. 2006. т. 309. № 3. С. 190-193.

141. Новости // Сахар. 2011. № 7. С. 6-11.

142. Новости месяца // Пищевая промышленность. 2012. № 2. С. 4-6.

143. Нортон Д. Внедрение BSC: советы от автора концепции // Финансовый директор. 2006. № 4. - Режим доступа: http://www.ippnou.ru/article.php? idartic!e=002254

144. Нортон Д. П. Управление стратегией - управление преобразованием. — Режим доступа: http://balanced-scorecard.ru/article/norton-strat-man

145. НОУ ДО «Академия менеджмента Инталев» Курс повышения квалификации. Система сбалансированных показателей: постановка и автоматизация. Санкт-Петербург. 2006.

146. Нуждин Р. В., Полозова А. Н., Гребнева И. В. Ключевые факторы сопряжения бизнес-процессов участников свеклосахарного производства // Сахар. 2010. №4. С. 23-30.

147. Ньюстром Д.В., Девис К. Организационное поведение: / Пер. с англ, под ред. Ю. Н. Кантулевского. СПб.: Питер. 2000 - 448 с.

148. О мониторинге и состоянии продовольственной безопасности Российской Федерации // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2012. № 2. С. 15-20.

149. Ойхман Е.Г., Попов Э.В. Реинжиниринг бизнеса: Реинжиниринг организаций и информационные технологии. М.: Финансы и статистика, 1997. 332 с.

150. Ольве H.-Г., Рой Ж., Веттер М. Оценка эффективности деятельности компании. Практическое руководство по использованию сбалансированной системы показателей; пер. с англ. М.: Вильямс, 2004. 304 с.

151. Орлов Ю. В. Использование информационных технологий и систем для повышения эффективности управления бизнес-процессами организации // Менеджмент в России и за рубежом. 2007. № 5. С. 31-40.

152. Основы менеджмента: учебное пособие / под ред. д.э.н., проф. И.Ю.

193

Солтатовой; д.э.н., проф. М.А. Чернышова. 2-е изд. М.: Дашков и К° ; Ростов н/Д.: Академцентр, 2010. 272 с.

153. Павлова А. М. Контроллинг - лучший друг руководителя. - Режим доступа: http: www.elitarium.ru /2006/08/03/kontrolling luchijj drug rukovoditel-ja.html

154. Павлова И. А. Методика мониторинга финансовой устойчивости предприятия с учетом его жизненного цикла: автореф. дис. ... к.э.н. Иваново,

2008. 19 с.

155. Павлуцкий А. Люди и организация: технология усовершенствования компаний // Управление персоналом. 2000. № 3. С. 70-73.

156. Панасенко С. Реформирование систем управления в процессе реструктуризации бизнеса // Финансовая газета. Региональный выпуск. 2005. № 3. С.44-51.

157. Парахина В. Н., Федоренко Т. М. Теория организации: учебное пособие. 5-е изд., стер. М.: КНОРУС, 2009. 296 с.

158. Переверзев Н. Управление предприятием с помощью системы Balanced Scorecard // Финансовый директор. 2003. № 3 (9). С. 12-22.

159. Печенкин И. Бизнес-разведка и оперативный финансовый мониторинг. — Режим доступа: htth://www.bre.ru/security/24777.html

160. Писчасов Ф., Попов Е. Инструментарий контроллинга предприятия. -Режим доступа: http://www.cfin.ru/management/controlling/controlling over-view.shtml.

161. Подлипаев Л. Д., Ивлиев В. В., Панин И. Н. Технология преобразования организационной системы предприятия к требованиям международных стандартов системы менеджмента качества: методические рекомендации. М.: Гелиос АРВ, 2007. 304 с.

162. Полозова А. Н. Стратегическое управление развитием промышленных организаций. М.: МАИ, 2003. 464 с.

163. Полозова А. Н., Брянцева Л. В. Управленческий анализ в отраслях: учебное пособие. М.: КНОРУС, 2010. 336 с.

194

164. Полозова А. Н., Горковенко Е. В. Инструментарий управления развитием перерабатывающих организаций: монография. Воронеж: ИНТИ, 2010. 291 с.

165. Полозова А. Н., Горковенко Е. В., Пухова М. М. Бизнес-анализ доходов и доходности экономической деятельности организаций сахарной промышленности Воронежской области // Сахар. 2010. № 11. С. 16-21.

166. Полозова А. Н., Нейштадт М. Л. Методическое обеспечение анализа для целей управления: монография. Воронеж: АОНО ВПО «Институт менеджмента, маркетинга и финансов», 2012. 148 с.

167. Полозова А. Н., Ярцева И. М., Горковенко Е. В. Инновационные аспекты процессного управления в свеклосахарном производстве // Экономика и предпринимательство. 2012. № 1. С. 139-141.

168. Попов В. Н., Касьянов В. С., Савченко И. П. Системный анализ в менеджменте: учебное пособие; под ред. д-ра экон, наук, проф. В.Н. Попова. 2-е изд., стер. М.: КНОРУС, 2011.304 с.

169. Потемкин В. К. Деловой мониторинг (экономическая разведка). - Режим доступа: http://it2b.ru/blog/arhiv/42.html

170. Производственный менеджмент: учебник / под ред. А.Н. Романова, М.М. Максимцова, В.Я. Горфинкеля. М.: Проспект, 2012. 400с.

171. Прохоров Ю. Система мониторинга бизнеса // Финансовая газета. 2008. № 19. С.14-15

172. Разработка сбалансированной системы показателей. Практическое руководство с примерами. 2-е изд., расшир. / под ред. А. М. Гершуна, Ю. С. Нефедьевой. М.: Олимп-Бизнес, 2005. 128 с.

173. Райченко А. В., Хохлова И. В. Менеджмент: учебное пособие. М.: ФОРУМ, 2011.368 с.

174. Рассказов С. В., Рассказова А. Н. Стоимостные методы оценки эффективности менеджмента компании // Финансовый менеджмент. 2002. № 4. С.13-25.

175. Ревенков А. Н. Кризисная ситуация на предприятии и пути выхода из

195

нее // Пищевая промышленность. 2005. № 2. С. 22-23.

176. Реинжиниринг бизнес-процессов: учеб, пособие для студентов вузов, обучающихся по специальностям экономики и управления / под ред. А. О. Блинова. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2010. 343 с.

177. Репин В. В. Бизнес-процессы компании: построение, анализ, регламентация. М.: РИА «Стандарты и качество», 2007. 240 с.

178. Репников Д.А. Этапы реинжиниринга бизнес-процессов компании // Пищевая промышленность. 2006. № 5. С. 44-45.

179. Рисин И.Е., Шахов О.Ф. Принципы организации программно-целевого управления развитием муниципальных образований // Вестник ЦИРЭ и РНЦИЭ «Проблемы региональной экономики». Воронеж: ЦИРЭ и РНЦИЭ,

2005. Вып. 9. - Режим доступа: http://www.lerc.ru/?part=bulletin&art =9&page=l 1

180. Рогожин С. В., Рогожина Т. В. Теория организации: учебное пособие. М.: Экзамен, 2003. 320 с.

181. Ростокин Д. Г. Применение концепции стратегического управления для построения стратегии развития промышленного предприятия // Менеджмент: теория и практика. 2004. № 3-4. С. 167-170.

182. Рубцов С.В. Целевое управление в корпорациях: управление изменениями. М., 2007. 254 с.

183. Руднев М.Ю., Шиндин П.В. Экономическая эффективность комплексного использования побочного сырья в мясоперерабатывающем производстве // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2013. №5. С. 40-42.

184. Рыжакина Т. Стоимостное управление предприятием на основе сбалансированной системы показателей // Проблемы теории и практики управления. 2011. №3. С. 90-94.

185. Рынок продовольствия и материально-технических средств // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2013. № 3. С. 71.

196

186. Савчук В. П. Мониторинг текущего состояния предприятия - Режим доступа: http://wvw.gaap.ru/biblio/corpfin/analyst/055.aspl 83

187. Сахаров И. С. Обеспечение качества моделирования бизнес-процессов. -Режим доступа: http://www.iteam.ru/publications/it/section_5 l/article_3589/

188. Сахаров П. Rational Rose, BPwin и другие — аспект анализа бизнес-процессов-Режим доступа: http://www.interface.ru/rational/014.htm

189. Сбалансированная система показателей: от стратегии к действию / Роберт С. Каплан, Дейвид П. Нортон; пер. с англ. М. Павловой. М.: Олимп-Бизнес, 2008. 294 с.

190. СеландерЙ. Стейкхолдер-менеджмент: управление заинтересованными группами. - Режим доступа: http://www.classs.ru/stati/menejmentl/ steikholder.html

191. Сертаков А. С. Управление временем в проекте по внедрению системы сбалансированных показателей // Менеджмент в России и за рубежом. 2005. № 6. С. 70-78.

192. Сироткина Н. В. Индикативное управление промышленными предприятиями в инновационной среде: теория, методология, практика Воронеж: Научная книга, 2008. 322 с.

193. Сироткина Н. В. Концепция индикативного управления предприятиями пищевой промышленности // Российское предпринимательство. 2008. № 6. Вып. 1 (112). С. 118-122.

194. Сироткина Н. В., Брякина А. В. Инструментальное обеспечение индикативного управления предприятиями пищевой промышленности и его совершенствование // Вестник ВГУИТ. 2013. № 3. С. 222-229.

195. Сироткина Н. В., Брякина А. В. Процедура индикативного управления предприятиями пищевой промышленности // Регион: системы, экономика, управление. 2013. № 3. С. 77-83.

196. Сироткина Н. В., Лесных Д. Н. Менеджмент организаций АПК на основе системы индикаторов // Вестник Белгородского университета потребительской кооперации. 2006. Вып. 5 (18). С. 99-104.

197

197. Сироткина Н. В., Саликов Ю. А. Использование инструментария индикативного управления в системе менеджмента промышленных предприятий//Российское предпринимательство. 2008. Вып. 2. № 6. С. 105-108.

198. Сироткина Н. В., Черникова А. А. Система индикаторов управления // Инновационный вестник. Регион. Информационно-аналитический журнал. 2008. № 1. С. 30-33.

199. Сироткина Н. В., Черникова А.А., Полева Н.А. Управление человеческими ресурсами в условиях низкой мотивационной восприимчивости. Воронеж: Научная книга, 2012. 214 с.

200. Сироткина Н.В., Рублевская А.А. Формирование и функционирование интегрированных хозяйственных образований пищевой промышленности: монография. Воронеж: Научная книга, 2012. 260 с.

201. Скрипченко А. Ю. Направления устойчивого развития организаций потребительской кооперации: дис.... к.э.н. Белгород, 2004. 222 с.

202. Смотрич Ж. SWOT-анализ сбалансированной системы показателей // Баланс - Современный капитал. 2004. - Режим доступа: http://www.intalev. ru/library/articles/article.php?ID=5060

203. Соболев О.С. Цены на продовольствие в 3 квартале 2012 года и особенности мясного рынка // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2012. № 12. С. 67-72.

204. Совик Л.Е. Бизнес-мониторинг в промышленных организациях: монография. Воронеж: ВГУИТ, 2013. 264 с.

205. Солодухин К. С. Проблемы применения теории заинтересованных сторон в стратегическом управлении организацией. — Режим доступа: http://www.m-economy.ru/art.php?nArtId=1653

206. Стейкхолдер-менеджмент. - Режим доступа: http://www.insiders.ru/create/ tools/media/document252.phtml

207. Стейкхолдеры и их интересы по отношению к компании. — Режим доступа: http://belerp.com/modules.php?name=Pages&pa=showpage&pid=157

208. Стейкхолдеры: зона особого внимания. — Режим доступа:

198

http://habrahabr.ru/post/127630/

209. Сухарев О. С. Стратегия эффективного развития фирмы: учебник. М.: Экзамен, 2008. 287 с.

210. Сухорукова А. М., Бекетова О. Н. Бизнес-модель в теории реструктуризации // Менеджмент в России и за рубежом. 2011.№3.С.3-11.

211. Табачникова М. Б. Теоретические концепции эволюционных изменений социально-экономических систем // Проблемы региональной экономики. Вестник ЦИРЭ; под ред. Ю.А. Корчагина. Воронеж: ЦИРЭ, 2005. Вып. 6. 124 с.

212. Танашева О. Г., Урванцева А. В. Мониторинг в системе управления расчетами с дебиторами // Аудиторские ведомости. 2005. № 12. С. 30-38

213. Тельнов Ю.Ф. Реинжиниринг бизнес-процессов. Компонентная методология 2-е изд., перераб. и доп. М.: Финансы и статистика, 2005. 320 с.

214. Терешин Н., Алехина О., Абрамян В. Оценки надежности функционирования объектов управления: информационный аспект // Проблемы теории и практики управления. 2009. № 3. С. 43-49.

215. Технологичное сырье - залог эффективности его переработки // Сахар.

2012. № 10. С. 14-19.

216. Титова В. А. Дрижанова О.Н. О показателе развития системы здравоохранения и его мониторинге // Менеджмент в России и за рубежом. 2011. № 4. С. 69-72.

217. Ткаченко Ю., Березин К., Никитин В. Экспресс-метод оптимизации бизнес-процессов // Финансовый директор. 2003. № 1(7). С. 16-25.

218. Токаренко Г. С. Согласование целей предприятия: прибыль, рост, развитие//Контроллинг. 2002. №2. С. 14-18.

219. Толкач В. Balanced Scorecard - взгляд в будущее. — Режим доступа: http://gaap.ru/articles/balanced_scorecard_vzglyad_v_budushchee/

220. Тренев Н. Н. Тезисы концепции мягкого развития (мягкого реформирования) корпорации // Консультант директора. 2002. № 21 (177). С. 9-14.

221. Третьякова Е. Оценка системы корпоративного управления: методика

199

анализа// Проблемы теории и практики управления. 2010. № 4. С. 91-97.

222. Тронин Ю. Н., Масленченков IO. С. Управленческие решения: учебное пособие. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004. 310 с.

223. Трунова Е. В. Интегрированная система управления: целесообразность и организационные аспекты практической реализации // Менеджмент в России и за рубежом. 2011. № 5. С. 5-12.

224. Тулякова Т. В., Соломатов А. А., Шибанов Е. И. Пути решения проблем безопасности и качества пищевых продуктов в условиях современной России // Пищевая промышленность. 2012. № 12. С. 8-9.

225. Тысленко А.Г. Бизнес-системы. Теория и практика. М.: Альфа-Пресс, 2008.312 с.

226. Улезько А.В., Курносов А.П., Тютюников А.А. Имитационное моделирование как инструмент исследования агроэкономических систем // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2012. № 8. С. 28-30.

227. Управление изменениями; пер. с англ. М.: Альпина Бизнес Букс, 2007. 227 с.

228. Управление корпоративными изменениями по критерию устойчивости : монография / под ред. Ю.П. Анискина; Московский гос. ин-т электрон, техники. М.: Омега-Л, 2009. 404 с.

229. Управление отношениями со стейкхолдерами (SEM-SRM). — Режим доступа: http://help.sap.com/saphelp_erp2005/helpdata/ru/ 91/436937cd2b8632e

10000009b38f8cl7content.htm

230. Управление эффективностью бизнеса. Концепция Business Performance Management / Е. Ю. Духонин, Д. В. Исаев, Е. Л. Мостовой и др.; под ред. Г. В. Генса. М.: Альпина Бизнес Букс, 2005. 269 с.

231. Усков И.В. Программно-целевой метод планирования на местном уровне // Бизнесинформ. 2010. № 12. С. 110-116.

232. Ушачев И.Г. Глобальные проблемы обеспечения продовольственной безопасности России // Экономика сельскохозяйственных и перерабатыва-

200

ющих предприятий. 2012. № 3. С. 11-17.

233. Ушачев И.Г. О мерах по обеспечению конкурентоспособности продукции российского сельского хозяйства в условиях присоединения к ВТО // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий.

2013. №6. С. 1-5.

234. Федосеев А., Котельников И. Открывая новые горизонты управления бизнесом: ССП. - Режим доступа: http://www.intalev.ru/?id=738

235. Фетисов Д.Н. Формирование региональных систем кооперации в условиях глобализации экономики // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2013. № 1. С. 39-42.

236. Фрейдина Е.В. Исследование систем управления: учебное пособие. 2-е изд., стер. М.: Омега-Л, 2009. 368 с.

237. Фурта С. Д., Соломатина Т. Б. Карта заинтересованных сторон - инструмент анализа проектного окружения и бизнеса в целом. - Режим доступа: http://www.victoriasp.ru/library/pm/article54/

238. Фурта С. Д., Соломатина Т. Б. Карта заинтересованных сторон — инструмент анализа окружения бизнеса. — Режим доступа: http://www.ini21 .ru/?id=831

239. Хачатуров А. Е., Белковский А. Н. Современный интеграционный менеджмент. М.: Дело и сервис, 2006. 272 с.

240. Хачатуров А.Е., Тавризян Е. А. Менеджер, предприниматель, стейкхолдер: кто из них формирует социальные задачи бизнеса?! // Менеджмент в России и за рубежом. 2004. № 6. - Режим доступа: http://www.dis.ru/library/ 558/25151/

241. Хельсинкский Фонд по Правам Человека. Мониторинг прав человека. -Режим доступа: http://www/hrights.ru/monitoring/metod_rekomend.htm

242. Хлевная Е.А. Сбалансированный механизм управления бизнес-процессами на предприятиях химической промышленности // Менеджмент в России и за рубежом. 2010. № 5. С. 79-84.

243. Хо Ш.-Д. К., МакКей Р. Два взгляда на сбалансированные показатели. -

201

Режим доступа: http://cased.ru/doc_b2_179_cased.html

244. Хорват П. Сбалансированная система показателей как средство управления предприятием // Проблемы теории и практики управления. - Режим доступа: http://www.iteam.ru/articles.php?tid=2&pid=l&sid=27&id=221

245. Хорев А. И., Артеменко В. Б., Барщук И. В. Развитие инновационного потенциала предприятия. Воронеж: Воронеж, гос. техн, акад, 2004. 120 с.

246. Хорев А. И., Овчинникова Т. И., Хохлов В. А. Методы управления и инструменты самоорганизации предприятия в современных условиях. Воронеж: Истоки, 2009. 155 с.

247. Хорев А. И., Полозова А. Н., Нуждин Р. В., Гребнева И. В. Факторы и инструменты управления организационным бизнес-развитием. Воронеж: Научная книга, 2009. 206 с.

248. Хорев А. И., Полозова А. Н., Очнев В. В. Сбалансированное управление изменениями в экономических комплексах: монография. Воронеж: Научная книга, 2007. 160 с.

249. Хорев А.И., Овчинникова Т.И., Абарина Е.В. Реструктуризация промышленных предприятий на основе реинжиниринга бизнес-процессов. Воронеж: Научная книга, 2009. 173 с.

250. Хрусталев Е., Розанов Р. Оптимизационные аспекты контроллинга // Экономика и жизнь. 2009. № 26. С. 16.

251. Цели фирмы и цели автоматизации («дерево целей» и показатели деятельности компании). - Режим доступа: http://www.big.spb.ru/publications/ bigspb/automatisationfirm.shtml

252. Цуцаев Д., Алексеенко А. Модель предметной области // Директор. 2004. №4. С. 88-93.

253. Чаплыгин Ю. Интерактивная аналитика для принятия решений в организациях//Экономика и жизнь. 2012. № 1 (9417). С. 16-17.

254. Черноруцкий И.Г. Методы оптимизации в теории управления: учебное пособие. СПб.: Питер, 2004. 256 с.

255. Шамрина И. В., Воробьев И. Н., Макушникова Е. С., Горковенко Е. В.,

202

Гребнева И. В. Анализ и оценка результатов экономической деятельности организаций пищевых производств. Воронеж: ЦИРЭ, 2009. 37 с.

256. Шамрина И. В. Бизнес-моделирование процедур экономического мониторинга // Новината за напреднали наука - 2013. Материали за IX Международна научна практична конференция. 17-25 май, 2013. Том 11. Иконо-мики. София «Бел ГРАД-БГ» ООД, 2013. С. 88-90.

257. Шамрина И. В. Бизнес-моделирование процедур экономического мониторинга развития организаций // Вестник ЦИРЭ и РНЦИЭ «Проблемы региональной экономики». Воронеж: ЦИРЭ и РНЦИЭ, 2013. Вып. 55. С. 1520.

258. Шамрина И. В., Полозова А. Н., Горковенко Е. В. Бизнес-модель экономического мониторинга деятельности промышленных организаций // Экономика и предпринимательство. 2013. № 6. С. 259-262.

259. Шамрина И. В. Инструменты мониторинга развития мясоперерабатывающих организаций // Вестник ЦИРЭ и РНЦИЭ «Проблемы региональной экономики». Воронеж: ЦИРЭ и РНЦИЭ, 2013. Вып. 53. С. 44-50.

260. Шамрина И.В., Полозова А. Н., Горковенко Е. В. Моделирование процедур экономического мониторинга // Вестник ЦИРЭ и РНЦИЭ «Проблемы региональной экономики». Воронеж: ЦИРЭ и РНЦИЭ, 2013. Вып. 52. С. 3-

8.

261. Шамрина И. В. Мониторинг мотивационности и компетентности субъектов менеджмента // Экономика и управление в XXI веке: сборник статей IV Международной научно-практической конференции. - Ставрополь: Логос, 2013. С.98-100.

262. Шамрина И. В. Мониторинг организационного развития // «Мировая наука и современное общество: актуальные вопросы экономики, социологии и права»: материалы международной научно-практической конференции - Саратов, ЦПМ «Академия бизнеса», 2013. С. 243-246.

263. Шамрина И. В., Полозова А. Н., Горковенко Е. В. Мониторинг развития как элемент системы менеджмента // Materialy IX Miedzynarodowej

203

naukowi-praktyczney konferencji «Strateqicze pytania s'wiatowej nauki-2013: Volume 6. Ekonomiczne nauki: Przemyst. Nauka i studia, 2013. C. 67-69.

264. Шамрина И.В. Мониторинг факторов среды промышленной организации // Materiaiy IX mezinarodni vedecko-prakticka konference «Modemi vymozenosti vedy - 2013». - DU 12. Ekonomicke vedy: Praha. Publishing House «Education and Science» s.r.o., 2013. C. 82-84.

265. Шамрина И. В., Полозова А. Н. Оперативная карта как инструмент управления развитием промышленной организацией // Вестник ЦИРЭ и РНЦИЭ «Проблемы региональной экономики». Воронеж: ЦИРЭ и РНЦИЭ, 2013. Вып. 55. С. 3-11.

266. Шамрина И.В., Совик Л. Е. Особенности мониторинга экономической деятельности // Материалы I Международной научно-практической конференции молодых ученых и студентов «Менеджмент и маркетинг: современные глобальные вызовы». - В 2-х томах. Т.1: Менеджмент. - Донецк: ДВНЗ «Донецкий национальный технический университет», 2013. С. 259263.

267. Шамрина И.В., Полозова А. Н., Горковенко Е. В. Оценка креативности менеджмента в системе процедур мониторинга // Вестник ЦИРЭ и РНЦИЭ «Проблемы региональной экономики». Воронеж: ЦИРЭ и РНЦИЭ, 2013. Вып. 51. С. 3-7.

268. Шамрина И. В. Оценка креативности субъектов менеджмента в системе мониторинга // Экономика и предпринимательство. 2013. № 8. С. 492-495.

269. Шамрина И.В., Полозова А. Н., Горковенко Е. В. Оценка уровня управления развитием мясоперерабатывающих организаций на основе сбалансированной системы индикаторов // Вестник ЦИРЭ и РНЦИЭ «Проблемы региональной экономики». Воронеж: ЦИРЭ и РНЦИЭ, 2013. Вып. 54. С. 3-8.

270. Шамрина И.В., Полозова А. Н., Горковенко Е. В. Оценка факторов биз-нес-среды в системе мониторинга // Вестник ЦИРЭ и РНЦИЭ «Проблемы региональной экономики». Воронеж: ЦИРЭ и РНЦИЭ, 2012. Вып. 49. С.

18-22.

204

271. Шамрина И. В., Полозова А. Н., Горковенко Е. В. Промышленная организация как развивающаяся система // Вестник ЦИРЭ и РНЦИЭ «Проблемы региональной экономики». Воронеж: ЦИРЭ и РНЦИЭ, 2012. Вып. 49. С. 6-11.

272. Шамрина И.В. Процедуры мониторинга факторов и условий креативности менеджмента // Управление инновациями: теория, методология, практика: сборник материалов V Международной научно-практической конференции / Под общ. ред. С.С. Чернова. - Новосибирск: ООО агентство «СИБПРИНТ», 2013. С. 102-107.

273. Шамрина И. В., Совик Л.Е. Процессный подход к формированию мониторинга бизнес-деятельности промышленных организаций // Экономика и управление. 2013. № 3 (89). С. 50-55.

274. Шамрина И. В., Воробьев И. Н, Гребнева И. В, Макушникова Е. С, Горковенко Е. В. Условия и тенденции развития промышленных организаций (на примере сахарного и мясоперерабатывающего производства). Воронеж: ЦИРЭ, 2008. 32 с.

275. Шамрина И. В., Совик Л.Е. Формирование мониторинга экономической деятельности промышленных организаций // Конкурентоспособность. Инновации. Финансы. 2013. № 1(9). С. 81-86.

276. Шамрина И.В. Формирование стратегической карты организационного развития мясоперерабатывающих организаций // Вестник ЦИРЭ и РНЦИЭ «Проблемы региональной экономики». Воронеж: ЦИРЭ и РНЦИЭ, 2013. Вып. 54. С. 21-27.

277. Шеннон Р. Имитационное моделирование систем: искусство и наука: пер. с англ. М.: Мир, 1978. 421с.

278. Шингарев П. В. Использование экономических моделей в процессе управления современной компанией // Экономика и жизнь. 2007. № 37. С. 32.

279. Широкова Г. В. Управление организационными изменениями: учебное пособие. СПб.: Издат. дом С.-Петерб. гос. ун-та, 2005. 432 с.

205

280. Ширшова В. С. Экономический мониторинг образовательного учреждения : дис.... к.э.н. М.,1995. 142 с.

281. Шишкин А. Сущность, задачи и принципы мониторинга. - Режим доступа: http://www.aspe. spb.ru/Workshop/Shishkin.pdf

282. Шишов А. К. Изменения — основа развития предприятий // Экономика и производство. 2005. № 4. С. 26-29.

283. Школин А. Баланс для бизнеса // Финанс. 2005. № 6 (96). С. 35-37.

284. Штефан X. Balanced Scorecard как инструмент стратегического менеджмента качества посредством DIN EN ISO 9001:2000. - Режим доступа: http://www.interface.ru/misc/basc.htm

285. Щиборщ К. В. Бизнес-диагностика деятельности предприятий // Консультант директора. 2001. № 9 (141). С. 14-17.

286. Ягунова Н., Зверев А. Стратегия развития промышленного предприятия: проблемы и решения // Проблемы теории и практики управления. 2012. № 9-10. С. 151-157.

287. Яшин С. Н., Пузов Е. Н. Методика определения совокупного экономико-организационного эффекта предприятия с учетом двойственности // Финансы и кредит. 2005. № 14. С. 24-29.

288. A Guide to the Business Analysis Body of Knowledge (ВАВОК Guide). Version 2.0. - Toronto : International Institute of Business Analysis, 2009. 265 P-

289. Kaplan R. S., Norton D. P. Balanced Scorecard: Translation Strategy into Action. Harvard Business School Press, 1996.

290. Kaplan R. S., Norton D. P. Using the Balanced Scorecard as a Strategy Management System // Harvard Business Review. 1996. January.

291. Lewin K. Field theory in social science. New York : Harper & Row, 1951.

292. Matt H. Evans BSC: меню форм для заполнения; пер. с англ. Баязитов Т.М. - Режим доступа: http://www.cfin.ru/management/controlling/bsc_ fbrms.shtml

293. Morris М., Schindehutte М., Allen J. The entrepreneur's business model: to

206

ward a unified perspective // Journal of Business Research, vol. 58, no. 6, Jun 2005, p. 726.

294. Stakeholder Analysis. - Режим доступа: http://powerbranding.ru/ market-ingovaya-strategiya/stakeholder-analysis/

207

ПРИЛОЖЕНИЯ

208

Приложение А

Таблица 1 — Продовольственная безопасность России: особенности, задачи,

угрозы

Характеристика Автор, источник

Модель глобальной продовольственной системы 2! столетия базируется на устойчивом развитии, ресурсосбережении, на экологической безопасности, субрегиональной интеграции, стабильности продовольственного рынка, качества и безопасности продуктов Ушачев И.Г. [232, с. 12]

Классическое понимание продовольственной безопасности заключается в наличии продовольствия, его физической и экономической доступности, стабильности обеспечения безопасным и питательным продовольствием в достаточном количестве Крылатых Э.Н. [111, с. 17].

В обобщенном виде сущность продовольственной безопасности населения определяется: физической доступностью продовольствия, то есть наличием продуктов питания на всей территории страны в каждый момент времени и в необходимом ассортименте; экономической доступностью продовольствия, то есть уровнем доходов независимо от социального статуса и места жительства гражданина, который позволяет приобретать продукты питания, по крайней мере на минимальном уровне потребления Ушачев И.Г. [232, с. 12, 13].

Важной характеристикой продовольственной безопасности является продовольственная независимость, то есть доля продовольствия, необходимого для достижения продовольственной безопасности, производимого отечественными производителями Ушачев И.Г. [232, с. 13].

Продовольственная безопасность является фактором сохранения целостности и суверенитета России, важнейшей составляющей демографической политики, необходимым условием реализации стратегического национального приоритета - повышение качества жизни граждан на основе гарантирования высоких стандартов жизнеобеспечения Ушачев И.Г. [232, с. 12]

Доктрины продовольственной безопасности РФ Президентом РФ перед российским АПК поставлена задача обеспечить продовольственную независимость страны, что требует сокращения как доли, так и объема импорта важнейших пищевых продуктов. Россия в настоящее время импортирует продуктов на сумму 42 млрд долл. США, а экспортирует на 12 млрд долл. Ушачев И.Г. [233, с. 1]

Первоочередными задачами, решение которых обеспечит продовольственно безопасность России в современных условиях, являются следующие: ускорение утверждения разработанных и вынесенных на публичное обсуждение Технических регламентов на основные виды пищевой продукции; гармонизация требований национальных стандартов с требованиями ВТО; внедрение в организациях гармонизированных национальных и международных стандартов по качеству и безопасности пищевых продуктов; подготовка квалифицированных специалистов в области стандартизации и подтверждения соответствия для грамотного внедрения современной нормативной базы в практику Тулякова Т. В., Соломатов А. А., Шибанов Е. И. [224, с. 9]

Обеспечение мировой продовольственной безопасности сопряжено с преодолением ряда угроз: макроэкономические —сохранение кризисной ситуации и ее последствия для мировой экономики в целом; технологические - огромная дифференциация уровня материально-технической базы и технологической оснащенности сельского хозяйства в основных регионах - продуцентах продовольствия; социальные - нарастание социальной напряженности в государствах, испытывающих дефицит продовольствия; политические-усиление давления на политику государств в зависимости от складывающейся ситуации на продовольственном рынке; природные и агроэкологические-деградация качественного состояния сельскохозяйственных угодий Ушачев И.Г. [232, с. 13]

Среди основных угроз состоянию продовольственной безопасности России, можно выделить следующие: глобальная финансово-экономическую нестабильность, которая сказывающаяся на состоянии и развитии агропродовольственных рынков и, как следствие, вызывающая колебания уровня продовольственной безопасности; последствия вступления РФ во Всемирную торговую организацию, требующее интегрирования в мировую торгово-экономическую систему; складывающаяся неблагоприятная эпизоотическая ситуация в ряде регионов страны проявляющаяся через вспышки очаговых массовых заболеваний скота, вызывающая его массовый падеж и уничтожение [148, с. 19].

Возможности и угрозы глобализации в сфере производства и потребления продовольствия: для организаций пищевой промышленности - 1) возможности: возрастающие возможности экспорта производимой продукции; привлечение иностранных инвестиций; возрастающие возможности инвестирования за рубежом; 2) угрозы: ужесточение конкуренции на продовольственном рынке ; контроль иностранных конкурентов над сырьевыми базами; рост маркетинговых расходов и снижение рентабельности продукции; сельское хозяйство — !) возможности: возрастающие возможности импорта производимой продукции; 2) угрозы: ужесточение конкуренции на продовольственном рынке Васильева Н.А., Сухорукова А.М. [32, с. 27].

209

Таблица 2 - Особенности производства сырья, сельскохозяйственного

происхождения

_______________________________________________Характеристика__________________________________ ________________________________________________________________________________________________I_ В июне 2012 года Правительством РФ была принята «Государственная программа развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 20)3-2020 годы» (далее Госпрограмма). В паспорте Госпрограммы определены пять ее основных целей:

- обеспечение продовольственной независимости страны в параметрах, заданных Доктриной продовольственной безопасности Российской Федерации;

- повышение конкурентоспособности российской сельскохозяйственной продукции на внутреннем и внешнем рынках в рамках вступления России во Всемирную торговую организацию;

- повышение финансовой устойчивости предприятий агропромышленного комплекса;

- устойчивое развитие сельских территорий;

- воспроизводство и повышение эффективности использования в сельском хозяйстве земельных и других ресурсов, экологизация производства.

Кроме целей, задач и целевых индикаторов Госпрограмма содержит количественные показатели ожидаемых результатов ее реализации к 2020 году. В качестве основных показателей в Госпрограмме в том числе представлены следующее: повышение удельного веса отечественных продовольственных товаров в общих их ресурсах с учетом структуры переходящих запасов к 2020 г.: мясо и мясопродукты - 88,3%.

Определенный интерес представляет анализ приоритетов Госпрограммы, которые имеют два уровня значимости. К первому уровню отнесены семь приоритетов, в том числе создание условий для обеспечения экономической и физической доступности питания на основе рациональных норм потребления пищевых продуктов для уязвимых слоев населения. К приоритетам второго уровня отнесены, в том числе:

- экологическая безопасность сельскохозяйственной продукции и продоволылтпы;

- минимизация логистических издержек и оптимизация других факторов, определяющих конкурентоспособность продукции с учетом рационального размещения и специализации сельскохозяйственного производства и пищевой промышленности по зонам и регионам страны в рамках вступления России в ВТО.

Одна из наиболее серьезных проблем аграрного сектора - тяжелое состояние животноводства, для которого характерны спад поголовья скота, снижение объемов производства и реализации мяса, убыточность, низкий уровень загрузки производственных мощностей перерабатывающих организаций, вызванный в основном диспаритетом цен, перекосами в финансово-кредитной системе. Преодоление кризиса в агропродовольственном комплексе и достижение приемлемой рентабельности отечественных товаропроизводителей как в сельском хозяйстве, так и в перерабатывающем производстве возможен только при комплексном решении накопившихся проблем, построении организационно-экономической структуры хозяйствования на основе кооперации и интеграции, которая способна объединить все звенья единого технологического производственного процесса, нацеливая его на получение максимального совокупного конечного результата за счет полного удовлетворения спроса на производимую продукцию.___________________________________________________________________________________

События, происходящие в мире и внутри России, создают иное экономическое пространство для работы организаций агропромышленного комплекса, и к новым условиям необходимо адаптироваться, чтобы не возникали непредвиденные угрозы для национальных производителей. С ) января 20)2 года начало функционировать Единое экономическое пространство, объединяющее Россию, Белоруссию и Казахстан, и на смену комиссии Таможенного союза пришла Евразийская экономическая комиссия (ЕЭК)

В мясное производство включает более 3500 организаций, среднегодовая мощность которых 1542,3 тыс. т. Практика ведения бизнеса в агропромышленном производстве показывает, что получение максимального экономического эффекта достигается там, где создается замкнутый цикл со своей сырьевой базой, переработкой, инфраструктурой хранения и сбытовой сетью реализации готовой продукции

Перевод животноводства на рельсы инновационного развтия требует не только решения задач экономического характера, но и нового подхода к решению социальных проблем на селе с привлечением в этот сектор производства больших финансовых ресурсов. Движение в этом направлении идет, но темпы его должны быть значительно выше, так как именно здесь производится сырье, обеспечивающее потребности страны в животном белке, дефицит которого, по экспертным оценкам, в настоящее время превышает 1 млн. т.

Россия, обладая уникальными природно-климатическими условиями для развития сырьевой базы, не может в полной мере использовать имеющийся потенциал, о чем свидетельствуют данные по импорту сельскохозяйственной продукции и продовольствия. Поэтому проводимая государственная политика в области сельскохозяйственного производства должна в полной мере способствовать развитию регионов страны с учетом их географического расположения для достижения максимальных результатов в области животноводства.__________________

210

Окончание таблицы 2

1

Только в этом случае будет обеспечена устойчивость снабжения организаций пищевых производств качественным сырьем от отечественных производителей, достигнут необходимый уровень конкурентоспособности, позволяющий сохранять доминирующее положение на рынке продовольствия

Создание интервенционного фонда для мяса может стать эффективным и экономически оправданным механизмом, так как на рынке свинины, и на рынке мяса птицы по разным причинам наблюдается высокая волатильность, которая не устраивает производителей. Наличие государственного шггервенционного фонда позволит краткосрочно (на один-три месяца) выходить на рынок и регулировать избытки мяса птицы и свинины, что даст возможность стабилизировать рынок. Волатильность может усиливаться сезонными факторами, тенденцией потребления, эффектом новых инвестиций в производство, поэтому рынок все равно придется регулировать

Развитие мясного животноводства в границах федеральных и региональных программ позволило значительно увеличить объемы производства мяса свинины и птицы, что стабилизировало ситуацию с обеспечением перерабатывающих организаций сырьем собственного производства и существенно сократило его импорт. В 1990 году в структуре производства основным видом мяса являлась говядина - 42,8%, на втором была свинина - 34,4%, на третьем мясо птицы - 17,8%, в 2010 году в структуре производства удельный вес мяса птицы увеличился до 38%, доля свинины оставалась относительно стабильной на уровне 32,3%, доля говядины сократилась до 25,9%. Тенденция к увеличению доли мяса птицы и свинины и сокращению доли говядины сохранится и в дальнейшем, что полностью соответствует общемировой практике

Мясо и мясопродукты - основа современного продовольственного комплекса и гарантия полноценного питания населения. Россия располагает достаточными потенциальными возможностями, чтобы обеспечивать себя всеми видами мяса в нужных объемах и в широком ассортименте. Так как решать проблему мяса за счет импорта практически невозможно, следовательно, необходимо развивать отечественное сельскохозяйственное производство и свой национальный продовольственный рынок. Для России вполне реально обеспечить уровень 90-100 кг подушевого производства мяса в ближайшие 10-15 лет (нынешний уровень производства мяса в ведущих странах мира)

Тенденция снижения численности поголовья крупного рогатого скота как ресурсной составляющей организаций первичного производства и снижение объемов производства мяса как следствие этого негативного явления определяют недостаток сырья отечественного производства в организациях мясного производства

Мясной внутренний рынок не является в настоящее время экспортноориентированным. Уровень отечественных закупочных цен на мясном рынке меняется в зависимости от стоимости кормов, тарифов на энергоресурсы, зарплат товаропроизводителей, объёма потребления мяса, размера внутреннего проюводства, доходов и численности населения, объёмов и цен импортной продукции, доля которой в последние годы по-прежнему достаточно высока. Если проанализировать внутрироссийский рынок мяса с 2004 г., то его особенностью является практически постоянный рост потребительских цен на мясо, особенно в сегменте говядины, независимо от состояния экономики РФ. За этот период темпы роста цен на мясо можно подразделить либо на умеренные (в пределах инфляции), либо на очень высокие (заметно выше инфляции, как это было в 2004, 2005, 2008 и 2009 гг.). Увеличение объёма импорта или внутреннего производства мяса нс всегда и не значительно сокращает внутренние потребительские цены, причем только в сегменте свинины и мяса птицы. При этом рентабельность производства мяса без учёта господдержки в основном отрицательна, даже в периоды высоких цен и быстрых темпов их роста. В России спрос на мясо увеличивается даже в те периоды, когда численность населения уменьшается. Это указывает на то что, в РФ ёмкость рынка мяса далеко не исчерпана, антимонопольное законодательство здесь не действует, а существующий уровень потребления мяса намного ниже уровня потребления в развитых странах. Различные пути повышения рентабельности производства мяса, кроме как повышение цены, внедряются в мясном производстве сравнительно медленно