Методы и инструменты сбалансированного управления развитием промышленных организаций: на примере сахарного производства тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат наук Воробьев, Иван Николаевич

• Воробьев, Иван Николаевич
• кандидат наук
• 2013

Оглавление диссертации кандидат наук Воробьев, Иван Николаевич

СОДЕРЖАНИЕ

Введение

1 Теоретические положения управления развитием промышленных организаций

1.1 Сущность и содержание управления развитием промышленных организаций

1.2 Особенности и факторы управления экономической деятельностью организаций сахарного производства

1.3 Концептуальные положения системы сбалансированности процессов управления организационным развитием

2 Экономическая диагностика сбалансированности управления развитием организаций сахарного производства

2.1 Методические процедуры диагностики развития экономической деятельности

2.2 Моделирование системы сбалансированных показателей экономической деятельности развивающейся организации

2.3 Методические положения оценки уровня сбалансированности процессов управления

3 Инструментарий сбалансированного управления развитием организаций сахарного производства

3.1 Систематизация инструментов сбалансированного управления организационным развитием

3.2 Регламентация сопровождения процессов управления в развивающейся организации на основе инструментов самоконтроллинга

3.3 Инструменты оценки сбалансированности управленческих воздействий в ходе организационного развития 144 Заключение 165 Список использованных источников 167 Приложения

V I

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Методы и инструменты сбалансированного управления развитием промышленных организаций: на примере сахарного производства»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Развитие промышленных организаций, перерабатывающих сырье сельскохозяйственного происхождения, в том числе сахарного производства, в существующих рыночных условиях происходит под усиливающимся воздействием факторов волатильной внешней среды. Характерной чертой организаций сахарного производства является неустойчивая с экономической точки зрения деятельность, вызванная несбалансированностью бизнес-интересов, целей и результатов и процессов управления ими, в том числе целевых результатов причастных сторон (стейкхолдеров).

Условия функционирования и развития организаций сахарного производства претерпевают за последние годы существенные изменения в структуре управления, бизнес-отношениях с причастными сторонами, в организации сырьевой базы, использовании человеческих ресурсов.

Предварительная диагностика бизнес-деятельности организаций сахарного производства выявила множественность разнонаправленных факторов, порождающих условия для торможения процесса добавления стоимости бизнеса, в том числе: недооценка взаимосвязей изменений внешней, сопряженной и внутренней среды; невостребованность диагностических методов управления; недостаточная продуманность подходов к формированию оценочных инструментов сбалансированного управления преобразованиями в бизнес-процессах; отсутствие мотивированной программы, активизирующей человеческие ресурсы на развитие и другие.

В настоящее время управляющими компаниями сахарных заводов предпринимаются попытки внедрения зарубежных моделей сбалансированного управления, в частности, на основе инструментов финансового контроллинга в форме бюджетирования, однако они, как правило, не адаптированы к российским условиям, не устраняют разрывы между целями и результатами экономической деятельности, имеют традиционную форму процедур функционального управления. Вследствие этого первостепенную необходимость имеют концептуальное обоснование и инструментарное обеспечение процедур сбалансированного управления

развитием промышленных организаций.

Степень научной разработанности темы. В исследовании использованы научные положения по изучаемым вопросам отечественных и зарубежных ученых-экономистов. Особую значимость представляют методологические и концептуальные результаты Ю.П. Анисимова, В.М. Баутина, И.П. Богомоловой, О.С. Виханского, В.П. Воронина,С.Е. Градова, Ю.В. Журавлева, Т.И. Овчинниковой, И.М. Подмолодиной, A.B. Райченко, В.В. Репина, Ю.А. Саликова, Н.В. Сиротки-ной, E.JL Смольяновой, Ю.И. Трещевского о системных подходах к решению проблем организационного развития и обновления технологий управления в промышленных организациях.

Теоретическое обоснование методов и инструментов сбалансированного управления и его методического обеспечения нашло отражение в разработках зарубежных (Адизеса И.К., Брауна М., Грейнера JL, Гуийяра Ф., Дака Дж., Каплана Р., Коттера Дж., Левина К., Маккея П., Нивена П., Нортона Д., Ольве Н.-Г., Роя Ж., Смотрича Ж.Денша Ш., Хорвата П.) и отечественных (Брянцевой JI.B., Гав-рилова С., Гершуна A.M., Ивановой Т.Ю., Кандалинцева В.Г., Мицкевича А., Полозовой А.Н., Рассказовой C.B., Романова А.Н., Сертакова A.C., Уваровой Г., Широковой Г.В.) специалистов.

Признавая существенность теоретического и практического вклада названных специалистов и основываясь на полученных ими результатах, необходимо признать, что отдельные вопросы сбалансированного управления организационным развитием промышленных организаций, касающиеся процессов формирования методов и инструментов активизации управленческой деятельности, применимых к специфике сахарной промышленности, изучены не полностью. В связи с этим в диссертационной работе разработаны и предложены к использованию в организациях сахарного производства методы и инструменты сбалансированного управления развитием, реализация которых дает возможность проводить преобразования, увеличивающие стоимость бизнеса и повышающие конкурентоустойчи-вость бизнес-процессов.

Цели и задачи исследования. Целью диссертационной работы является

теоретическое обоснование и методическое обеспечение системы сбалансированного управления развитием промышленных организаций, адаптированного к условиям сахарного производства.

Для достижения обозначенной цели в диссертации были поставлены и решены следующие задачи:

уточнить концептуальные положения сбалансированного управления развитием промышленных организаций;

выявить ключевые факторы, условия и особенности развития экономической деятельности организаций сахарной промышленности;

обосновать методы экономической диагностики уровня сбалансированности управления развитием промышленных организаций;

классифицировать инструменты самоконтроллинга сбалансированного управления в развивающейся организации;

разработать инструменты оценки сбалансированности управленческих воздействий в ходе развития промышленных организаций.

Предмет и объект исследования. Предмет исследования составляют экономические отношения, складывающиеся в системе сбалансированного управления развитием промышленной организации. В качестве объекта исследования выбраны организации сахарного производства. Прикладные исследования и экономические расчеты выполнены на материалах сахарных заводов Воронежской области.

Область исследования. Диссертационная работа соответствует паспорту специальности 08.00.05 п. 1.1 Экономика, организация управления предприятиями, отраслями, комплексами - промышленность (пп. 1.1.13. Инструменты и методы менеджмента промышленных предприятий, отраслей, комплексов).

Теоретико-методологическая основа и методы исследования. Теоретическую и методологическую основу исследования составили труды отечественных и зарубежных ученых по проблемам сбалансированного управления развитием и разработке инструментария управленческой деятельности. Методологической базой исследования явились: диалектический метод, метод исторического и

логического подходов, количественного и качественного анализа. Для получения достоверных результатов применялись частные методы: экономической статистики, монографический, матричный и другие.

Эмпирической базой исследования стали официальные данные Министерства экономического развития РФ, Росстата, Ассоциации сахаропроизводите-лей стран-участников Таможенного союза, Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Воронежской области, материалы научно-исследовательских учреждений, данные финансовой, управленческой и производственной отчетности организаций сахарного производства, информационных сайтов сети интернет и другие.

Научная новизна результатов исследования состоит в разработке комплекса научно-методических рекомендаций и положений, направленных на формирование системы сбалансированного управления развитием промышленных организаций, адаптированных к специфике бизнес-процессов организаций сахарного производства.

Наиболее существенные результаты, полученные лично диссертантом, содержащие научные приращения и выносимые на защиту, заключаются в следующем:

1) уточнено содержание системы сбалансированного управления развитием промышленных организаций, в основу которых в отличие от существующих подходов, положено системообразующее сочетание процессного, ценностного, логистического и кибернетического подходов;

2) классифицированы ключевые факторы и структурированы особенности развития экономической деятельности организаций промышленности, проявление которых в отличие от традиционных подходов оценено с позиции причастных участников бизнес-процессов;

3) обоснованы методы экономической диагностики уровня сбалансированности управления развитием промышленных организаций, отличительной чертой которых является использование преимуществ экономического моделирования на основе сбалансированной системы ключевых показателей, адаптированных к спе-

6

цифике сахарного производства;

4) разработан инструментарий самоконтроллинга процессов управления развитием промышленных организаций, отличающийся структурированием инструментов в зависимости от целей причастных сторон бизнес-процессов промышленных организаций;

5) разработаны инструменты оценки сбалансированности управленческих воздействий в ходе развития организации, которые в отличие от общепринятых приемов ориентированы на целевые результаты деятельности управляющей компании (стоимостный подход) и сахарного завода (натурально-количественный подход).

Практическая значимость работы. Основные научно-методические результаты исследования доведены до практических предложений и рекомендаций, применяемых в менеджменте промышленных организаций, что подтверждается актами о внедрении, а также целесообразных к использованию, что обоснованно специальными расчетами.

Практическую ценность имеют разработки, в которых содержатся: методические процедуры оценки уровня управления развитием промышленных организаций на основе сбалансированной системы ключевых показателей, дающей возможность диагностировать бизнес-процессы, в которых имеются нереализованные возможности преобразований; массив регламентов-стандартов, обеспечивающих сбалансированность процесса управления преобразованиями в ходе развития сахарных заводов и позволяющих активизировать менеджмент-процессы; методика оценки вклада причастных сторон сахарного завода в обеспечение достижения норматива удельной добавленной стоимости, дающая возможность идентифицировать их усилия, направленные на развитие экономической деятельности.

Апробация и внедрение результатов исследования. Результаты диссертационного исследования представлены в докладах X Международной научно-практической конференции «Промышленное развитие России: проблемы, перспективы» (Н. Новгород, 2012 г.); V Международной научно-практической кон-

7

ференции «Управление инновациями, теория, методология, практика» (Новосибирск, 2013 г.); VII Международной научно-практической конференции «Проблемы теории и практики управления» (Ставрополь, 2013 г.); 9 Международна научна практична конференция «Новината за напредкали наука» (Болгария, София, 2013 г.); IV Международной научно-практической конференции «Россия и Европа: связь культуры и экономики» (Чехия, Прага, 2012 г.); IX Materialy miedzynarodnowej naukowi-praktycznej konferencji «Strategiczne pytania s wiatowej nauki - 2013» (Польша, 2013 г.)

Основные методические положения, выносимые на защиту в виде конкретных методов и инструментов, внедрены на сахарных заводах: Воронежской области -ООО «Перелешинский сахарный комбинат» (2012-2013 года), Липецкой области: ЗАО «Грязинский сахарный завод» (2012 год), ОАО «Лебедянский сахарный завод» (2012-2013 годы) (имеются пять актов о внедрении). Ряд разработанных методических положений нашёл методическое применение в учебном процессе АНОО ВПО «Воронежский экономико-правовой институт» по дисциплинам «Управленческий анализ в отраслях», «Анализ финансовой отчетности», «Учет затрат, калькулирование и бюджетирование в отдельных отраслях производственной сферы» для экономистов.

Публикации результатов исследования. Основные положения работы, содержащиеся в ней выводы, рекомендации и предложения изложены в 19 опубликованных научных работах общим объемом 10,92 п.л. (в том числе доля автора - 5,29 п.л.), среди которых 3 статьи в рецензируемых научных журналах, 16 статей в сборниках научных трудов, специальном журнале «Сахар», в материалах конференций. В работах, опубликованных в соавторстве, из приведенного в конце автореферата списка лично соискателю принадлежат: концептуальное положение сбалансированного управления [1; 2; 6-8; 17-19], содержательные характеристики обновленных инструментов управленческой деятельности [2; 17], классификационные признаки факторов и особенностей экономической деятельности сахарных заводов [4; 5; 10-12].

Объем и структура работы. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников из 266 наименований, 10 приложений. Работа изложена на 166 страницах машинописного текста, включает 26 рисунков и 35 таблиц.

1 ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПОЛОЖЕНИЯ УПРАВЛЕНИЯ РАЗВИТИЕМ ПРОМЫШЛЕННЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ

1.1 Сущность и содержание управления развитием промышленных организаций

Современный уровень социально-экономических, технико-технологических, организационно-управленческих изменений в промышленном бизнесе России весьма существенен и его влияние на формы и структуру бизнес-деятельности активизируется. В складывающихся сложных условиях значимым, но в тоже время трудным является поиск возможностей результативно, с наращиванием стоимости бизнеса, управлять организациями промышленности, в бизнес-среде которых постоянно появляются изменения, разнообразные по вектору влияния и скорости динамики.

За последние десятилетия развитие рыночных отношений в промышленном бизнесе России сопровождалось кризисными явлениями в экономической деятельности (1991 г., 1998 г., 2008 г.). Многие негативные явления коснулись и существенно преобразили агропромышленное производство, особенно это относилось к производству продуктов питания, таких как сахарное, молочное, мясное, мукомольное и др. Данные таблицы 1 иллюстрируют динамические процессы, протекающие в основных пищевых производствах нашей страны в 1995-2012 годах. Резкое сокращение объемов производства продуктов питания наблюдалось в 1995-1998 годах; с 1999 года в отдельных производствах наблюдалось некоторое оживление бизнес-деятельности (производство растительных масел, сахарное, мукомольное). Производство сахара, достигнув в 1991 году наибольшей величины (кроме 2011 года), демонстрировало скачкообразную динамику, то есть неустойчивость роста или падения. Тем не менее, за последние годы (2009-2012 годы) уровень производства сахара, хотя и возрос по сравнению с 1995-1998 годами в 1,75 раз, но сократился по сравнению с 1999-2008 годами на 7 %.

Таблица 1 - Объемы производства основных продуктов питания в России (1995-2012 годы)

Продукция Годы

1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012

Мясо и пищевые субпродукты, тыс. т 2370 1900 1510 1315 1113 1193 1284 1456 1677 1698 1827 2185 2561 2899 3380 3906 4187 4687

Колбасные изделия, тыс. т 1293 1296 1147 1087 948 1052 1224 1468 1700 1832 1957 2198 2411 2454 2238 2384 2465 2521

Масло сливочное, тыс. т 421 323 292 276 262 267 271 279 285 271 277 268 272 272 233 207 216 214

Цельномолочная продукция (в пересчете на молоко), млн т 5,6 5,3 5,2 5,6 5,6 6,2 6,7 7,7 8,5 8,7 9,5 10,0 10,5 10,3 10,9 11,87 10,66 11,25

Растительные нерафинированные масла, тыс. т 802 879 687 782 881 1375 1281 1197 1598 1897 2206 2755 2735 2485 3271 3085 3008 4134

Сахар-песок, тыс. т 3155 3294 3778 4745 6808 6077 6590 6165 5841 4852 5588 5833 6112 5873 5023 4762 7104 5333

Мука, млн т 14,0 11,8 12,2 12,0 12,7 12,1 12,0 10,9 11,2 10,8 10,2 10,4 10,3 10,3 10,2 9,82 9,85 9,67

Крупа, тыс. т 1418 988 992 0,5 899 932 994 951 890 893 926 1030 1113 1136 1258 1231 1170 1354

Макаронные изделия, тыс. т 603 444 453 554 707 704 764 821 874 950 982 1036 1014 1027 1011 1107 1093 1053

Маргариновая продукция, тыс. т 198 200 222 239 379 462 515 536 542 561 630 664 752 762 437 435 434 461

Хлеб и хлебобулочные изделия, 1 тыс. т 11315 10624 9831 9425 9273 9005 8575 8388 8390 8220 7868 7815 7676 7500 7200 7119 7024 6892

Априорная оценка тенденций и результатов проявления специфичных изменений в бизнес-деятельности перечисленных видов экономической деятельности и выявленные негативные процессы и ситуации дали возможность акцентировать внимание на следующих обстоятельствах:

разрушение или расбалансированность прежних (существовавших ранее длительное время) хозяйственных бизнес-отношений не достаточно своевременно заменялись стратегическими решениями и оперативными способами по их обновлению, учитывая новые бизнес-условия;

изменения в собственности (неоднократная смена форм хозяйствования и права собственности на капитал) показали неготовность организационных управленческих структур к переходу на иной уровень бизнес-отношений, как с внешними причастными сторонами, так и с внутренними подразделениями и существенное несоответствие методов (способов) и инструментов (средств) управленческих технологий волатильным условиям среды;

усиление противоречий организационных интересов интересам менеджмента и персонала, несоответствие последних организационным ценностям, дисбаланс целей стратегических и оперативных, целей и инструментов их достижения, несбалансированность многих элементов системы управления, в том числе направлений приложения управленческих решений относительно роста и развития организаций;

изменения во внешней и сопряженной бизнес-среде существенно превышали по скорости и масштабу перемены в персонал-менеджменте, что явилось одной из причин появления сопротивления менеджмент-ресурсов, повлиявшего, в частности, на действенность управленческих решений в ходе организационного развития и, как следствие, сокращению доходности.

«Стратегией развития пищевой и перерабатывающей промышленности РФ на период до 2020 года» предусмотрено системное решение проблем развития организаций по видам экономической деятельности, ресурсное и финансовое обеспечение, а также механизмы реализации соответствующих мероприятий и показателей их результативности [210, с. 1]. Стратегическая цель, поставленная в данном

11

документе, заключается в «... обеспечении гарантированного и устойчивого снабжения населения страны безопасным и качественным продовольствием [210, с. 2].

Оценка современного состояния свеклосахарного подкомплекса, как отмечено в Стратегии, показала наличие диспропорций между объемами заготовок свеклы и производственными мощностями для ее переработки, что приводит к потерям сырья и является сдерживающим фактором дальнейшего развития, поэтому в этом документе для данного вида экономической деятельности поставлено две цели:

1) обеспечение продовольственной безопасности в отношении сахара, установленной Доктриной [71];

2) повышение эффективности производства и роста конкурентоспособности сахарной промышленности [210, с. 25].

Целевой программой «Развитие свеклосахарного подкомплекса России на 2013-2015 годы» для обеспечения реализации задач в соответствии с поставленной Стратегией целями предусмотрено увеличение производства сахара до 4,6 млн т, рост мощностей сахарных заводов до 357 тыс. т/ сутки, снижение потерь сахарной свеклы при хранении до 3 %, сокращение расхода условного топлива при переработке сахарной свеклы до 4,4 % к массе перерабатываемой свеклы, уменьшение потерь сахара при переработке свеклы до 2,45 % [174].

Рассмотренные обстоятельства дают основания для детального исследования особенностей, проблем и возможностей развития промышленных организаций, в частности сахарного производства, и обоснования необходимости соответствующих преобразований в ходе управления развивающейся организационной деятельностью.

Специфические особенности российского бизнеса, сформулированные Федосеевым А. и Котельниковым И., заключаются в том, что имеют место:

превалирование ресурсного подхода к формированию стратегии;

непрозрачная среда осуществления бизнес-операций;

низкая ликвидность нематериальных активов;

чрезмерное делегирование ответственности подчиненным, представляющем { 1 12

прямую и явную угрозу бизнесу [233, с. 9].

Перечисленные особенности, отражающие проявление российского менеджмента, в явной форме дает основание для более детального изучения существующих в настоящее время недостатков в управленческой деятельности, которые в большинстве своем характерны для организаций пищевых производств, в том числе сахарного производства.

Представленные в таблице 2 недостатки, имеющие место в современных структурах управления, в основном относятся к подходам к организации управленческой деятельности, в том числе действиям субъектов управления (менеджеров).

Перечисленные недостатки и сложности, как мы считаем, становятся «прозрачными», если организация выбирает «развитие» в качестве приоритета своей деятельности и выстраивает управленческие отношения, подчиняясь этой направленности. Поэтому необходимо выявить, каким образом организация должна развиваться, чтобы происходящие в ней перемены были адекватны вызовам среды.

Таблица 2 — Недостатки существующих структур управления

Характер Автор, источник

1 2

Недостатками структурного подхода к организации и управлению деятельностью предприятия являются следующие: разбиение технологий выполнения работы на отдельные, как правило, не связанные между собой фрагменты, которые выполняются различными структурными элементами организационной структуры; отсутствие цельного описания технологий выполнения работы, в лучшем случае существует только фрагментарная (на уровне структурных элементов), и то не совсем актуальная документируемость технологий; отсутствие ответственного за конечный результат и контроль над технологией в целом, а также ориентации на клиента (внешнего или внутреннего); отсутствие ориентации на внешнего клиента, а также внутренних потребителей промежуточных результатов деятельности; высокие накладные расходы, как правило, непонятно откуда появляющиеся; неэффективность информационной поддержки, обусловленная наличием «лоскутной» автоматизации деятельности отдельных структурных элементов и неудачными попытками внедрения на предприятиях информационных систем. Ивлев В.А., Попова Т.В. [80, с. 1]

Окончание таблицы 2

1 2

Сложности в управлении: отсутствие четкой картины процессов предприятия и их контроля, дублирование функций; низкая эффективность планирования деятельности и бюджетирования по видам затрат без учета номенклатуры процессов предприятия; необъективность показателей результативности процессов, низкая степень связи между показателями и характеристиками качества процесса; отсутствие понятной для сотрудников связи между результатами деятельности предприятия и их усилиями по выполнению конкретной работы; неоперативность контроля и субъективность оценки качества выполнения процесса персоналом; оппортунистическое поведение персонала. Костюков А. [99, с. 16]

Набор отдельных положений и должностных инструкций слабо структурированы и невзаимосвязаны между собой; на предприятиях не внедрены стандарты управления, полностью отсутствуют понятие функциональной модели деятельности и миссии; на любом предприятии высший приоритет имеют только те проекты, которые непосредственно приносят прибыль, поэтому речь об обследовании деятельности и ее реорганизации обычно идет только во время ощутимого кризиса в управлении компанией. Верников Г. [32, с. 3]

К недостаткам систем управления российскими предприятиями можно отнести следующее: несоответствие организационной структуры целям реструктуризации и требованиям рынка, излишняя централизация управления по большинству функций, их дублирование; отсутствие системы целевого стратегического управления, бизнес-планирования; отсутствие целостной и эффективной системы планирования, бюджетного управления, контроля затрат; инерционная система учета, не обеспечивающая менеджеров оперативной информацией для принятия решений; негибкая, не ориентированная на инновации система управления; отсутствие у топ-менеджеров и прочего персонала опыта работы в условиях рынка, неэффективная система мотивации персонала. Панасенко С. [154, с. 2]

Сложность принятия решений в управленческих проблемах обусловливается неопределённым характером последствий этих решений. В процессе их принятия субъект конструирует множество возможных последствий или сценариев развития событий. Каждый сценарий, в принципе, может актуализироваться. Какое из последствий и с какой вероятностью актуализируется при принятии того или иного решения, априори неизвестно. Наилучшее решение, принятое сегодня, является таковым только на момент его принятия, в то время как завтра в результате произошедших необратимых изменений внешних и внутренний условий принятые ранее решения могут привести к неожиданным нежелательным последствиям. Мадера А. Г. [113, с. 21]

Согласно известным идеям: моделям жизненного цикла организации Л. Грейнера [63], И. Адизеса [2] и модели организационных изменений К. Левина

[261], организация развивается в соответствии с конкретными закономерностями происходящих в ней перемен.

Модель развития компании, предложенная Грейнером Л., включает пять стадий в соответствии с жизненным циклом организации: 1) креативность, 2) директивное руководство, 3) делегирование, 4) координация, 5) сотрудничество, причем каждая стадия начинается периодом развития, затем - рост и стабильность, затем - революционный период изменений. Каждую стадию завершает кризис и развитие организации зависит от усилий менеджмента по его преодолению на основе соответствующих управленческих решений.

Модель развития организации, предложенная Адизесом И., построена на взаимозависимости: рост - перемены - проблемы. Автором обосновано 9 стадий: 1) ухаживание, 2) младенчество, 3) «давай-давай», 4) перерождение, 5) расцвет, 6) старение, 7) финальное разрушение, 8) бюрократизация, 9) смерть.

Данные модели, по нашему мнению, имеют как достоинства, так и недостатки. В частности, авторами обосновано такое атрибутивное свойство менеджмента, как регулярность и наличие административного элемента, позволяющих смягчить межличностные конфликты, возникающие при необходимом делегировании полномочий. Недостатком данных моделей для российских организаций является авторское видение выхода из складывающихся кризисных ситуаций (по Грейнеру - это создание внутрифирменной команды; по Адизесу - приоритетное вмешательство государства): и тот, и другой способы, по нашему мнению, недостаточно учитывают специфику функционирования российских промышленных организаций. Хотя модель И. Адизеса имеет шанс быть эталоном для организаций пищевых производств, перерабатывающих сырье сельскохозяйственного происхождения, в частности, сахарного производства, поскольку здесь очевидно существенное влияние государственного регулирования деятельности причастных сторон.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Воробьев, Иван Николаевич, 2013 год

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ источников

1. Абдикеев H. М., Данько Т. П., Ильдеменов С. В., Киселев А. Д. Реинжиниринг бизнес-процессов. -2-е изд., испр. М.: Эксмо, 2007. 592 с.

2. Адизес И. К. Управляя изменениями; пер. с англ. Спб.: Питер, 2008. 224 с.

3. Азрилевич М. Я., Азрилевич М. Р. Промышленному свеклосахарному производству России в 2012 году -210 лет! // Сахар. 2012. № 2. С. 43-5.3

4. Алексеев H. Управление изменениями. - Режим доступа: www.officefile.ruarticle.php?id =278

5. Алехина О. Е. Управление преобразованиями: помощь организации в приобретении новых способностей. - Режим доступа: www.nestu.ru

6. Алешникова В. В. Управление организационными изменениями: учебное пособие; под ред. В.И. Алешникова, A.B. Алешникова. Воронеж: АОНО ВПО «Институт менеджмента, маркетинга и финансов», 2011. 120 с.

7. Андреева Т., Криштопова М. "ССП" - слово модное // Стратегия и конкурентоспособность. 2006. № 4 (7). С. 77-81.

8. Андреева Т. Е. Организационные изменения: сравнительный анализ основных подходов // Вестник С-Петерб. ун-та. Серия Менеджмент, 2004.

9. Анисимов Ю. П., Смольянова Е. Л., Шапошникова С. В. Инновационное развитие экономических систем: монография / под ред. Ю.П. Анисимова. Воронеж: Воронежский государственный технический университет, 2009. 407 с.

10. Апасов И. В., Фоменко Г. К., Путилина Л. Н. Эффективность перспектив для повышения сохранности сахарной свеклы при хранении // Сахар. 2011. № 4. С. 37-39.

11. Афанасьев А. Внедрение BSC: опыт европейских компаний // Финансовый директор. - Режим доступа: http://www.intalev.ua/library/articles/article.php7ID =5110

12. Афонин Н. В. Управление развитием предприятия: стратегический менеджмент, инновации, инвестиции, цены. М.: Дашков и К0,2002. 214 с.

13. Бабань Ю. Методология моделирования бизнес-процессов // Финансовая

167

газета. 2001. №22. С. 15

14. Балыков В. Система показателей экономической эффективности // АПК: экономика, управление. 2000. № 7. С. 19-22

15. Башмачникова Е., Марченко Т. Методологические подходы к управлению: особенности и сфера применения // Проблемы теории и практики управления. 2011. №6. С. 8-13

16. Беляева Г. В., Полозова А. Н., Пухова М. М. Инструментарий активизации менеджмент-процессов промышленных организаций: монография. Воронеж: ЦНТИ, 2012. 269 с.

17. Богомолова И. П., Кривенко Е. И. Адаптивное развитие предприятий на основе инноваций (на примере предприятий винодельческой отрасли). Воронеж: Истоки, 2009. 182 с.

18. Бодин А. Б. Отраслевая программа в действии // Сахар. 2011. № 1. С. 1517.

19. Болдычева А. Г., Панченко Т. М. Определение стратегии экономического развития предприятия // Пищевая промышленность. 2004. № 6. С. 30-32.

20. Борисов А. Типовые ошибки при описании бизнес-процессов // Финансовая газета. 2009. № 19 (907). С. 14-15.

21. Борисов А. Типовые ошибки при описании бизнес-процессов // Финансовая газета. 2009. № 20 (908). С. 14-15.

22. Браун М. Г. Измерение и оценка - ключ к эффективности мирового уровня. - Режим доступа: http://www.iteam.ru/publications/strategy/section_18/ агйс1е_2408/

23. Браун М. Г. Сбалансированная система показателей: на маршруте внедрения; пер. с англ. М.: Альпина Бизнес Букс, 2005. 226 с.

24. Брянцева Л. В., Полозова А. Н. Реинжиниринг как инструмент конкурентоспособных преобразований: реализация проектов // Сахар. 2009. № 1. С. 16-20.

25. Брянцева Л. В., Полозова А. Н. Реинжиниринг как инструмент конкурентоспособных преобразований: особенности процессного подхода // Сахар. 2008. №9. С. 19-21.

168

» 'г 1 1) Ъ . 1 > ' ' ' ' ' ' I 1

26. Брянцева JI. В., Полозова А. Н., Воронин В. П. Бизнес-анализ состояния и развития перерабатывающих организаций АПК: монография. Воронеж: ЦНТИ, 2009. 199 с.

27. Брянцева Л. В. Система сбалансированного управления промышленно-производственными подсистемами АПК: монография. Воронеж: Научная книга, 2009. 546 с.

28. Бугарь С. Взаимосвязь элементов Balanced Scorecard и требования стандарта ИСО 9001:2000г. - Режим доступа: http://www.intalev.ru/library/articles/ article.php?ID=5108

29. Букреев А. М., Мизгирева Ю. В. Закономерности и противоречия организационно-экономического механизма антикризисного управления // Содействие. 1999. №5. С. 79-81.

30. Бутковский В. А. Квалификация кадров - решающий фактор в обеспечении продовольственной безопасности // Пищевая промышленность. 2009. № 12. С. 25-27

31. Веретенцев Д. В., Дзюба А. А. Система процессного управления организацией: предпосылки возникновения, этапы формирования и типичные ошибки при внедрении // Менеджмент в России и за рубежом. 2010. № 1. С. 12-18.

32. Верников Г. Основные методологии обследования организаций. Стандарт IDEFO. - Режим доступа: http://www.interface.ru/ca/idefo.htm

33. Веснин В. Р. Основы менеджмента: учебник. М.: Проспект, 2010. 320 с.

34. Виханский О. С. Менеджмент: человек, стратегия, организация, процесс: учебник. 2-е изд. М.: Гардарики, 1996. 416 с.

35. Виханский О. С., Наумов А. И. Менеджмент: учебник. 4-е изд., перераб. и доп. М.: Экономисть, 2008. 670 с.

36. Вишняков О., Грачев В., Молодов М. Внедрение технологии Balanced Scorecard на российских предприятиях // Финансовая газета. Региональный выпуск. 2005. № 38. С. 14-15

37. Власова Л. Развитие через преодоление кризисов // Экономика и жизнь. 2009. № 10. С. 19.

169

ЛЦ■' 1 й f *7I , ^ ^ ' ^

38. Воробьев И. Н. Концептуальные подходы к сбалансированному управлению преобразованиями в производственном менеджменте // Управление инновациями: теория, методология, практика: сборник материалов V Международной научно-практической конференции / Под общ. ред. С.С. Чернова. - Новосибирск: ООО агентство «СИБПРИНТ», 2013. 183 с. С. 90-94.

39. Воробьев И. Н. Методология сбалансированного управления организационными изменениями // Промышленное развитие России: проблемы, перспективы. Труды X Международной научно-практической конференции: т. 1. Нижний Новгород: НГПУ им. К. Минина, 2012. С. 35-38.

40. Воробьев И. Н. Особенности сбалансированного управления в промышленных организациях // Экономика и управление в XXI веке: сборник материалов IV Международной научной конференции. Ставрополь, 2013. С. 77-80.

41. Воробьев И. Н. Оценка вклада внутренних стейкхолдеров в целевой результат деятельности группы компаний холдингового типа // Экономика и предпринимательство. 2013. № 9. С. 674-678.

42. Воробьев И. Н. Технология сбалансированного управления развитием организаций // Materialy IX Miedzynarodowej naukowi-praktyczney konferencji «Strateqicze pytania s'wiatowej nauki-2013: Volume 6. Ekonomiczne nauki: Przemyst. Nauka i studia - 104 str. C. 69-71.

43. Воробьев И. H. Управление развитием промышленных организаций на основе баланса целей и результатов // Проблемы региональной экономики. Вестник ЦИРЭ и РНЦИЭ. Воронеж: ЦИРЭ и РНЦИЭ, 2013. Вып. 53. С. 36-43.

44. Воробьев И. Н., Брянцева JI. В. Методологическое обеспечение сбалансированного управления изменениями в организациях // Проблемы региональной экономики. Вестник ЦИРЭ и РНЦИЭ. Воронеж: ЦИРЭ и РНЦИЭ, 2012. Вып. 46. С. 28-31.

45. Воробьев И. Н., Брянцева JI. В., Горковенко Е. В. Сбалансированное

управление бизнес-процессами перерабатывающих организаций АПК // Новината

за напреднали наука - 2013. Материали за IX Международна научна практична

конференция. 17-25 май, 2013. Том 11. Икономики. София «Бел ГРАД-БГ» ООД,

170

2013. С. 85-87.

46. Воробьев И. Н., Брянцева JI. В., Горковенко Е. В. Система сбалансированных показателей оценки экономической деятельности организаций сахарной промышленности // Экономика и предпринимательство. 2013. № 9. С. 542-547.

47. Воробьев И. Н., Брянцева JI. В., Нуждин Р. В. Реинтеграция процессов контроллинга в менеджменте // Россия и Европа: связь культуры и экономики: Материалы IV международной научно-практической конференции. Ч. 2. Чешская Республика, Прага, 2012. С. 106-108.

48. Воробьев И. Н., Брянцева JI. В., Нуждин Р. В. Системный подход к технологии сбалансированного менеджмента // Вестник Воронежского государственного университета инженерных технологий. 2012. № 4 (54). С. 167-170.

49. Воробьев И.Н., Брянцева JI. В., Нуждин Р. В., Горковенко Е. В. Бизнес-процесс как предмет организационных преобразований в свеклосахарном производстве // Вестник ЦИРЭ и РНЦИЭ «Проблемы региональной экономики». Воронеж: ЦИРЭ и РНЦИЭ, 2012. Вып. 47. С. 15-18.

50. Воробьев И. Н., Брянцева Л. В., Ярцева И. М., Горковенко Е. В. Методы и инструменты сбалансированного управления развитием организаций сахарной промышленности // Проблемы региональной экономики. Вестник ЦИРЭ и РНЦИЭ. Воронеж: ЦИРЭ и РНЦИЭ, 2013. Вып. 53. С. 3-9.

51. Воробьев И. Н., Горковенко Е. В., Корниенко А. Е. Реализация кибернетического принципа в сбалансированном управлении изменениями // Экономика и обеспечение устойчивого развития хозяйственных структур: региональный сборник научных трудов. Воронеж: ВГУИТ, 2012. Вып. 12. Ч. 1. С. 79-83.

52. Воробьев И. Н., Шамрина И. В., Макушникова Е. С., Горковенко Е. В., Гребнева И. В. Анализ и оценка результатов экономической деятельности организаций пищевых производств. Воронеж: ЦИРЭ, 2009. 45 с.

53. Воробьев И. Н., Шамрина И. В., Макушникова Е. С., Гребнева И. В., Горковенко Е. В. Условия и тенденции развития промышленных организаций (на примере сахарного и мясоперерабатывающего производства). Воронеж: ЦИРЭ,

и

2008. 41 с.

171

54. Воробьев И. H., Ярцева И. М. Факторы среды и их влияние на процессы управления преобразованиями // Конкурентоспособность. Инновации. Финансы. 2013. № 1(9). С. 90-96.

55. Воробьев И. Н., Ярцева И. М., Брянцева JI. В. Условия и тенденции развития организаций сахарной промышленности Воронежской области // Сахар. 2013. №8. 1,31 п.л.

56. Гаврилов С. Применение сбалансированности системы показателей при продажах ИТ-Проектов // Финансовая газета. 2004. № 8 (636). С. 15.

57. Гершун А. Сбалансированная система показателей в компаниях холдингового типа// Финансовая газета. 2006. № 9 (741). С. 14-15.

58. Гершун А., Нефедьева Ю. Сбалансированная система показателей // Контроллинг в России. - Режим доступа: http://www.mag-consulting.ru/ru/articles/ gershun-yu-nefedeva-sbalansirovannaya-sistema-pokazateley

59. Глазунов С. Системные законы и корпоративное управление // Проблемы теории и практики управления. 2009. № 11. С. 58-65.

60. Горланов А. Не торопитесь на «бумажный пароход» // Экономика и жизнь. 2006. № 33 С. 35.

61. Горшкова JI. А. Анализ организации управления. Аналитический инструментарий. М.: Финансы и статистика, 2003. 208 с.

62. Государственный стандарт РФ ГОСТ Р 51897-2011 / Руководство ИСО 73: 2009 "Менеджмент риска. Термины и определения" (утв. Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 16 ноября 2011 г. № 548-ст) // Справочно-правовая система «Гарант».

63. Грейнер JL Эволюция и революция в процессе роста организаций // Вестник Санкт-Петербургского университета, серия 8 «Менеджмент». Вып. 4. СПб, 2002. 102 с.

64. Григорьев JI. Процессное управление - первые итоги и перспективы. -Режим доступа: http://www.big.spb.ru/publications/bigspb/process/process_management. shtml

65. Гришин В. В. Развитие структуры управления под влиянием факторов

172

непосредственного окружения предприятия // Менеджмент в России и за рубежом. 2011. №4. С. 73-80.

66. Губко М., Коргин Н., Новиков Д. Управление организационными системами: современные научные направления // Проблемы теории и практики управления. 2006. № 10. С. 56.

67. Даеничева В. А. Положительные аспекты в производстве стратегического продукта // Сахар. 2012. № 10. С. 22-29.

68. Денисов А. Ю., Жданов С. А. Экономическое управление предприятием и корпорацией. М.: Дело и сервис, 2002. 416 с.

69. Дзюба С. А. Эффективность системы управления: информационный подход // Проблемы теории и практики управления. 2010. № 4. С. 3-10.

70. Дилан Мияке По ту сторону чисел. - Режим доступа: http://www.intalev.ru/agregator/ssp/id 3801/

71. Доктрина продовольственной безопасности Российской Федерации, утвержденная Указом Президента РФ от 01.02.2010 г. № 120 / Официальный сайт Президента Российской Федерации - Режим доступа: http:// kremlin.ru/news/6752.

72. Дудкин В. М. Резервы снижения себестоимости свекловичного сахара // Сахар. 2011. №9. С. 22-25.

73. Дэй Дж. С. Организация, ориентированная на рынок: как понять, привлечь и удержать ценных клиентов / Дж. С. Дэй [пер. с англ. В.И. кузина; под ред. и предисл. проф. И.В. Андреевой]. М.: Эксмо, 2008. 304 с.

74. Евсеев Н. Н. Системный подход к менеджменту пищевого предприятия // Пищевая промышленность. 2011. № 11. С. 8-12.

75. Егорова М. И. Нормативно-правовые изменения на рынке сахара // Сахар. 2012. № 10. С. 26-29.

76. Егорова М. И., Беляева JI. И., Михалева И. С. О работе технического комитета по стандартизации ТК 397 «Продукция сахарной промышленности» // Сахар. 2012. № 7. С. 30-33.

77. Жук В. Система мониторинга ключевых показателей // Экономика и жизнь. 2007. № 24. С. 31.

i,( ' ' ' t > » W I

78. Зотов В. В. , Пресняков В. Ф., Растольный В. В. Понятийный аспекты реинжиниринга бизнес-процессов // Экономика и математические методы. 2008. Т 44. № 2. С. 58-67.

79. Иванова Т. Ю., Приходько В. И. Теория организации: учебник. 3-е изд., перераб. и доп. М.: КНОРУС, 2010. 432 с.

80. Ивлев В. А., Попова Т. В. Процессная организация деятельности: методы и средства. - Режим доступа: http://www.iteam.ru/publications/quality/section_ 60/агйс1е_750/

81. Ильин В. В. Моделирование бизнес-процессов. Практический опыт разработчика. М.: ООО И.Д. Вильяме, 2006. 176 с.

82. Ильина О. Управление проектами: ориентация на устойчивое развитие // Проблемы теории и практики управления. 2012. № 1. С. 106-112.

83. Инновации, эффективность производства, качество сахара // Сахар. 2012. №8. С. 38-44.

84. Калянов Г. Н. Моделирование, анализ, реорганизация и автоматизация бизнес-процессов: учеб. пособие. М.: Финансы и статистика, 2007. 240 с.

85. Кандалинцев В. Г. Сбалансированное управление предприятием: учебное пособие. М.: КНОРУС, 2010. 224 с.

86. Каплан Р., Нортон Д. Стратегические карты. - Режим доступа: http://www.iteam.ru/publications/strategy/section_27/article_2136

87. Каплан С., Нортон Д.П. Стратегические карты. Трансформация нематериальных активов в материальные результаты; пер. с англ. М.: Олимп-Бизнес, 2007.512 с.

88. Карта стейкхолдеров (заинтересованных сторон). Карта стейкхолдеров ОАО «ОКБМ.Африкантов». - Режим доступа: http://www.okbm.nnov.ru/reports /2011 /ги/гагс1е1-5 ^-ге:гикайуп05^у-к0п1ек81е-ш103 chivogo-razvitiya/ 5 -3-каг!а-81е]ккЬ0Шег0У-гаЫеге80Уаппук11-8Шг0п.

89. Карта стейкхолдеров АО «НК «Казахстан Инжиниринг». - Режим доступа: http://www.ke.kz/ru/Upravlenie/Korporativnoe_upravlenie/karta_steykholderov/

174

90. Клилэнд Д. Управление заинтересованными сторонами в проекте. В кн. «Управление проектами» / под ред. Дж. К. Пинто. М.: Питер, 2004.

91. Ковалёв А. И Реализация стратегического намерения // Менеджмент в России и за рубежом. 2010. № 2. С. 16-24.

92. Кокуева Ж. М., Угрюмов М. В. Система сбалансированных показателей как инструмент управления предприятием информационно-технологической сферы // Менеджмент в России и за рубежом. 2010. № 4. С. 89-95.

93. Конкурентоспособность свеклосахарного подкомплекса стран Таможенного союза в условиях присоединения России к ВТО // Сахар. 2012. № 7. С. 17-23

94. Коновалова Г. И. Комплексный подход и инструментарий создания сбалансированной системы показателей на машиностроительном предприятии // Менеджмент в России и за рубежом. 2012. № 5. С. 83-89.

95. Конопатов С. Н. Парадигма систем управления в свете «основного начала» Н. Макиавелли // Менеджмент в России и за рубежом. 2011. № 3. С. 132143.

96. Коптелов А. Процессно-ориентированная аналитика // Финансовая газета. 2009. № 12 (900). С. 14-15.

97. Королев В. А. Кто отвечает за развитие бизнеса? // Консультант директора. 2001. № 5 (137). С. 6-12.

98. Коршунова Е. Д. Снижение управленческих рисков предприятия методами адаптивного организационного развития. //Управление риском. 2004. № 1. С. 2-10.

99. Костюков А. Строим систему мониторинга экономического состояния предприятия // Экономика и жизнь. 2011. № 9 (9375). С. 16-17.

100. Коттер Дж. П., Коэн Д.С. Суть перемен. Невыдуманные истории о том, как люди изменяют свои организации; пер. с англ. М.: ЗАО Олимп-Бизнес, 2004. 256 с.

101. Кочетов А. Г. Новационные бизнес-процессы. Пошаговая технология

разработки, внедрения и контроля выполнения. М.: Эксмо, 2009. 144 с.

175

Д i j 4 ^ *

102. Кравченко А. И. История менеджмента: учебник. 3-е изд., перераб. и доп. M.: КНОРУС, 2010. 432 с.

103. КСВСФ: влияние на организм человека // Сахар. 2012. № 7. С. 56

104. Кто такие стейкхолдеры? - Режим доступа: http://www.crdf.ru/focus/ stakeholders.html

105. Кузнецова М. Логистические затраты: теоретические затраты: теоретический и практический аспекты // Проблемы теории и практики управления. 2009. №2. С. 61-66.

106. Кузьмичева М. Б. Распределительный логистический центр - важное звено в управлении поставками мяса // Мясная индустрия. 2006. № 1. С. 10-14.

107. Курбатов О. Логистика - диспетчер рынка // Экономика и жизнь. 2004. № 19. С. 1

108. Кушниренко А. К. Соглашение о зоне свободной торговли в СНГ: что нового? // Сахар. 2012. № 5. С. 33-34.

109. Лавринович А. Роль диагностики организации в прогнозировании // Управление персоналом. 2008. № 13. С. 36-40.

110. Лапшин В., Козлова О. Управление бизнесом: процессный подход // Проблемы теории и практики управления. 2009. № 11. С. 75-81

111. Латфуллин Г. Р., Райченко А. В. Теория организации: учебник для вузов. СПб.: Питер, 2003. 400 с.

112. Лучшие свеклосеющие хозяйства и сахарные заводы России и государств Таможенного союза в 2010 году // Сахар. 2011. № 7. С. 24-27.

113. Мадера А. Г. Метод прогнозирования вероятностей актуализации последствий принятых решений в условиях неопределенности // Менеджмент в России и за рубежом. 2012. № 6. С. 21-29.

114. Мальцева Г. И., Луговой Р. А., Солдатова Ю. А. Применение системы сбалансированных показателей в процессе стратегического планирования вуза (на примере Владивостокского государственного университета экономики и сервиса) // Университетское управление. 2004. № 5-6(33). С. 96-103.

115. Маринец И. Н. Инструментарий управления организационными изме-

176

нениями // Вестник СевКав ГТУ. 2009. № 9. С. 38-42

116. Маркетинг как искусство привлечения покупателей // Сахар. 2012. № 5. С. 44-47.

117. Мешалкин В.П. Методы логистики ресурсоэнергосбережения как организационно-управленческие инструменты модернизации нефтехимического комплекса // Менеджмент в России и за рубежом. 2011. № 5. С. 37-51.

118. Миколайчик 3. Решения проблем в управлении. Принятие решений и организация работ; пер. с польского. Харьков: Изд-во Гуманитарный Центр, 2004. 472 с.

119. Мировое производство сахарных культур и сахара: основные тенденции и цены // Сахар. 2012. № . С. 12-24.

120. Мировой рынок сахара в июне // Сахар. 2013. № 8. С. 10-13.

121. Михеенко Ю., Подсыпанина Т. Разработка и внедрение системы показателей в компании // Проблемы теории и практики управления. 2010. № 2. С. 118-123.

122. Мицкевич А. Балансы ССП: миф или реальность? // Корпоративные стратегии. 2008. № 6. С. 6-7.

123. Мицкевич А. Сбалансированные системы показателей: авторское видение // Экономика и жизнь. 2011. № 1. С. 6-7.

124. Моргунова Р.В. Методические подходы к управлению взаимоотношениями промышленных предприятий со стейкхолдерами. - Режим доступа: http://www.edit.muh.ru/content/mag/trudy/10_2009/09.pdf

125. Мумладзе Р. Г. Менеджмент в агропромышленном комплексе: учебник / коллектив авторов; под ред. Р. Г. Мумладзе. М.: КНОРУС, 2011. 382 с.

126. Мухортов Е. М. Управление стратегическим развитием отраслевых комплексов на основе стейкхолдер-подхода // Экономический журнал. 2012. Т. 28. № 4. С.62-70. - Режим доступа: http://cyberleninka.ru/article/ri/upravlenie-strategicheskim-razvitiem-otraslevyh-kompleksov-na-osnove-steykholder-podhoda.

127. Назаренко В. И. Мировое производство сахара: реальность и тенденции // Сахарная свекла. 2010. № 9. С. 2-8

177

tfj ,!' "I, , t ' iff* !* * '> 4 ' 1 ' ' ч ^ 1 1 >

128. Нивен П. Р. Сбалансированная система показателей - шаг за шагом: Максимальное повышение эффективности и закрепление полученных результатов. - Режим доступа: http://balancedscorecard.ru/page04.html

129. Николашин В. Концепция создания логистических корпораций // Логистика. 2006. № 1. С. 14.

130. Никонова А. Самоорганизация в стратегическом управлении сложными системами // Проблемы теории и практики управления. 20012. № 6. С. 92-99.

131. Новости // Сахар. 2011. № 7. С. 6-11.

132. Новости // Сахар. 2012. № 1. С. 4-8.

133. Новости // Сахар. 2012. № 5. С. 7-12.

134. Новости // Сахар. 2012. № 7. С. 4-9.

135. Новости // Сахар. 2012. № 9. С. 4-10.

136. Новости // Сахар. 2012. № 10. С. 4-9.

137. Новости // Сахар. 2012. № 11. С. 4-11.

138. Новости // Сахар. 2012. № 12. С. 4-11.

139. Новости месяца // Сахар. 2010. № 1. С. 11-12.

140. Нортон Д. Внедрение BSC: советы от автора концепции // Финансовый директор. 2006. № 4. - Режим доступа: http://www.ippnou.ru/article.php? idarticle=002254

141. Нортон Д. П. Управление стратегией - управление преобразованием. -Режим доступа: http://balanced-scorecard.ru/article/norton-strat-man

142. НОУ ДО «Академия менеджмента Инталев». Курс повышения квалификации. Система сбалансированных показателей: постановка и автоматизация. Санкт-Петербург. 2006.

143. Нуждин Р. В., Полозова А. Н., Гребнева И. В. Ключевые факторы сопряжения бизнес-процессов участников свеклосахарного производства // Сахар. 2010. № 4. С. 23-30.

144. Нуждин Р. В., Полозова А. Н., Брянцева Л. В. Оценка факторов риска в свеклосахарном производстве // Сахарная свекла. 2009. № 3. С. 20-22.

145. Ньюстром Д., Дэвис К. Организационное поведение. - Режим доступа:

178

ЗП! Г41!Г 1 Vi! ir Ti'li I ii?"?!." Л ' I'.I ■"■■.■■■ !.......* " * ■ ' ■

http://rn.scribd.com/doc/8775126/-NoRestriction

146. Об утверждении рекомендаций по рациональным нормам потребления пищевых продуктов, отвечающим современным требованиям здорового питания. Приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 02.08.2010 г. № 593н // Консультант Плюс.

147. Оголева JL Н., Чернецова Е. В., Радиковский В. М. Реинжиниринг производства: учебное пособие / под ред. д.э.н., проф. Л.Н. Оголевой. М.: КНО-РУС, 2005. 304 с.

148. Ольве Н.-Г., Рой Ж., Веттер М. Сбалансированная система показателей. Практическое руководство по использованию; пер. с англ. М.: Вильяме, 2006. 304 с.

149. Ольве Н.-Г., Рой Ж., Веттер М. Оценка эффективности деятельности компании. Практическое руководство по использованию сбалансированной системы показателей; пер. с англ. М.: Вильяме, 2004. 304 с.

150. Основы менеджмента: учебное пособие / Под ред. д.э.н., проф. И.Ю. Солтатовой; д.э.н., проф. М.А. Чернышева. 2-е изд. М.: Дашков и К°; Ростов н/Д: Академцентр, 2010. 272 с.

151. От сырья до готовой продукции // Сахар. 2011. № 9. С. 9-13.

152. Павлуцкий А. Процессное консультирование // Менеджмент сегодня. 2004. № 1.С. 15-19

153. Панасенко С. Реформирование системы управления в процессе реструктуризации бизнеса // Финансовая газета. Региональный выпуск. 2005.№ 3. С. 14.

154. Парахина В. Н., Федоренко Т. М. Теория организации: учебное пособие. 5-е изд., стер. М.: КНОРУС, 2009. 296 с.

155. Переверзев Н. Управление предприятием с помощью системы Balanced Scorecard // Финансовый директор. 2003. № 3 (9) С. 12-22.

156. Подлипаев Л. Д., Ивлиев В. В., Панин И. Н. Технология преобразования организационной системы предприятия к требованиям международных стандартов системы менеджмента качества: методические рекомендации. М.: Гелиос АРВ, 2007. 304 с.

157. Полозова А. H. Стратегическое управление развитием промышленных организаций. М.: МАИ, 2003. 464 с.

158. Полозова А. Н., Брянцева JI. В., Лохманова И. С. Сбалансированное управление организационным развитием: концепция, инструментарий: монография. Воронеж: Научная книга, 2007. 144 с.

159. Полозова А. Н., Брянцева Л. В., Нуждин Р. В. Развитие сопряженных отраслей свеклосахарного комплекса: тенденции, возможности, стратегии. Воронеж: Научная книга, 2006. 216 с.

160. Полозова А. Н., Горковенко Е. В. Бизнес-анализ доходов и доходности экономической деятельности организаций сахарной промышленности Воронежской области // Сахар. 2010. № 11. С. 16-21.

161. Полозова А. Н., Горковенко Е. В. Инструментарий управления развитием перерабатывающих организаций: монография. Воронеж: ЦНТИ, 2010. 291 с.

162. Полозова А. Н., Жукова А. Е., Ярцева И. М., Борщевская Е. П., Горковенко Е. В. Факторы и условия бизнес-деятельности в организациях сахарного производства // Проблемы региональной экономики. Вестник ЦИРЭ; под ред. Ю.А. Корчагина. Воронеж: ЦИРЭ, 2012. Вып. 48. С. 3-8.

163. Полозова А. Н., Нуждин Р. В., Горковенко Е. В., Ярцева И. М. Тенденции и условия развития сахарных заводов Воронежской области // Проблемы региональной экономики. Вестник ЦИРЭ; под ред. Ю.А. Корчагина. Воронеж: ЦИРЭ, 2011. Вып. 42. С. 8-24.

164. Полозова А. Н., Нуждин Р. В., Лохманова И. С. Формирование и развитие бизнес - отношений в промышленных экономических системах. М.: Изд -во МАИ, 2006. 172 с.

165. Полозова А. Н., Ярцева И. М., Горковенко Е. В. Инновационные аспекты процессного управления в свеклосахарном производстве // Экономика и предпринимательство. 2012. № 1. С. 139-141.

166. Полозова А. Н., Ярцева И. М., Горковенко Е. В. Логистический аспект процессного управления // Промышленное развитие России: проблемы, перспективы. Сборник статей по материалам IX Международной научно-практической

180

конференции преподавателей, ученых, специалистов, аспирантов, студентов: Том I. Н. Новгород: НГПУ, 2011. С. 96-98.

167. Полозова А. Н., Ярцева И. М., Корниенко А. Е., Горковенко Е. В. Особенности процессного управления в промышленных организациях // Место и роль России в мировом хозяйстве: Сборник статей VI международной научно-практической конференции. Воронеж: ВГУИТ, 2012. С. 149-152.

168. Попов В. Н., Касьянов В. С., Савченко И. П. Системный анализ в менеджменте: учебное пособие / под ред. д.э.н., проф. В.Н. Попова. 2-е изд., стер. М.: КНОРУС, 2011. 304 с.

169. Приоритетные направления развития свеклосахарного производства // Сахар. 2012. №5. С. 48-51.

170. Производственный менеджмент: учебник / под ред. А.Н. Романова, М.М. Максимцова, В.Я. Горфинкеля. М.: Проспект, 2012. 400с.

171. Пронин Ю. Н., Масленченков Ю. С. Управленческие решения: учебное пособие. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004. 310 с.

172. Пудыч Ю. Логистические затраты и их отражение в учете // Финансовая газета. 2011. № 38. С. 6-7.

173. Развитие свеклосахарного подкомплекса России на 2013-2015 годы. Отраслевая целевая программа. Утверждена Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 14 июня 2013 г. № 248. 37 с. - Режим доступа: Ьир://с1осу1елуег. уапёех.ги/рпт.хш1?8к=ус 1327е9Г427Г41 {61 ёЗаа91Ь5719ес17\8iid.. .http://rossahar.ru/ ёокитегиз/

174. Разработка сбалансированной системы показателей. Практическое руководство с примерами / под ред. А. М. Гершуна, Ю. С. Нефедьевой. 2-е изд., расшир. М.: Олимп-Бизнес, 2005. 128 с.

175. Райченко А. В. Прикладная организация. СПб., 2003. 304 с.

176. Райченко А. В., Хохлова И. В. Менеджмент: учебное пособие. М.: ФОРУМ, 2011.368 с.

177. Распопов В. М. Управление изменениями: учебное пособие. М.:Магистр, 2008. 333 с.

178. Рассказов С. В., Рассказова А. Н. Стоимостные методы оценки эффективности менеджмента компании // Финансовый менеджмент. 2002. № 4. С. 13-25.

179. Реинжиниринг бизнес-процессов: учеб. пособие для студентов вузов, обучающихся по специальностям экономики и управления / [А. О. Блинов и др.]; под ред. А. О. Блинова. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2010. 343 с.

180. Реинжиниринг корпорации: Манифест революции в бизнесе/ Майкл Хаммер, Джеймс Чампи; пер. с англ. Ю.Е. Корнилович. М.: Манн, Иванов и Фер-бер. 2006. 287 с.

181. Репин В. В. Бизнес-процессы компании: построение, анализ, регламентация. М.: РИА «Стандарты и качество», 2007. 240 с.

182. Репин В.В. Комплексная система поддержки процессного управления. - Режим доступа: http://vmw.bussinessstudio.ru/procedures/business/complexpmb

183. Рогожин С. В., Рогожина Т. В. Теория организации: учебное пособие. М.: Экзамен, 2003. 320 с.

184. Ростокин Д. Г. Применение концепции стратегического управления для построения стратегии развития промышленного предприятия // Менеджмент: теория и практика. 2004. № 3-4. С. 167-170.

185. Рубцов C.B. Уточнение понятия «бизнес-процесс» // Менеджмент в России и за рубежом. 2001. № 6. - Режим доступа: http://www.cfin.ru/press/ management/2001 -6/03 .shtml

186. Рыжакина Т. Стоимостное управление предприятием на основе сбалансированной системы показателей // Проблемы теории и практики управления.

2011. №3. С. 90-94.

187. Рынок сахара стран СНГ 2011: реалии и перспективы // Сахар. 2011. № 4. С. 15-21.

188. Рынок сахара стран СНГ 2012 // Сахар. 2012. № 3. С. 14-19.

189. Рынок стран таможенного союза// Сахар. 2012. № 5. С. 14-33.

190. Саликов Ю. А. Системно-функциональные факторы развития современного менеджмента и его инструментария: монография. Воронеж: Научная книга, 2008. 324 с.

' ÎJ^hj-/ if И " * ^1 * ' , / f J J J ' ' ' " '

191. Салимова Т., Истратова Е. Идентификация ключевых бизнес-процессов компании: современные подходы // Проблемы теории и практики управления. 2009. №5. С. 81-86.

192. Сахар в сбалансированном питании // Сахар. 2012. № 7. С. 54-55.

193. Сахаров И. С. Обеспечение качества моделирования бизнес-процессов. - Режим доступа: http://www.iteam.ru/publications/it/section_51/article_3589/

194. Селандер И. Стейкхолдер-менеджмент: управление заинтересованными группами. - Режим доступа: http://www.classs.ru/stati/meneimentl/steikholder.html

195. Серегин С. Н. Основной фактор развития продовольственного рынка России - использование внутренних ресурсов // Сахар. 2011. № 5. С. 22-32.

196. Серегин С. Н. Усиление роли государства в пищевой промышленности //Сахар. 2011. №2. С. 12-13.

197. Серегин С. Н., Каширина О. Н. Единое экономическое пространство: возможности промышленного производства // Сахар. 2012. № 5. С. 35-43.

198. Серегин С. Н., Каширина О. Н., Колончин К. В. Территориальное размещение производственной базы России - новые аспекты // Сахар. 2012. № 4. С. 36-44.

199. Серегин С. Н., Каширина О. Н., Колончин К. В., Бодин А. Б. Сырьевая база - основной фактор устойчивого обеспечения продовольствием России // Сахар. 2012. № 1. С. 15-24.

200. Сертаков А. С. Управление временем в проекте по внедрению системы сбалансированных показателей // Менеджмент в России и за рубежом. 2005. № 6. С. 70-78.

201. Сидоренко Ю. И., Баринов В. А. Формирование ресурсной базы сахарного бизнеса на уровне корпорации: системный подход // Сахар. 2010. № 1. С. 1618.

202. Скиба А. Н. Резонанс-эффекты в экономике: формирование системно-синергетического подхода // Труды ИСА РАН. Том 61. 2011. № 3. С. 65-75

203. Смотрич Ж. БХУОТ-анализ сбалансированной системы показателей //

Баланс - Современный капитал. 2004. - Режим доступа:

183

http://www.intalev.ru/library/ articles/ article.php?ID=5060

204. Спичак В. В., Дудкин В. М. Ритмичность работы завода - резерв увеличения производства сахара // Сахар. 2009. № 1. С. 21-23.

205. Спичак В. В., Чухраев И. М., Лукьянчикова О. М. Федеральная программа «Развитие сахарного подкомплекса России на 2012 -2020 годы»: целевые показатели и их выполнение // Сахар. 2012. № 6. С. 25-27.

206. Стейкхолдер менеджмент. - Режим доступа: http://www.insiders.ru/ create/tools/media/document252.phtml

207. Стейкхолдеры и их интересы по отношению к компании. - Режим доступа: http://beleф.com/modules.php?name=Pages&pa=showpage&pid=157(Aвтop: disguise для BelERP.com)

208. Стейкхолдеры: зона особого внимания. - Режим доступа: http://habrahabr.ru/post/127630/

209. Стратегический менеджмент. Теория и практика. М.: Аспект Пресс, 2002.415 с.

210. Стратегия развития пищевой и перерабатывающей промышленности Российской Федерации на период до 2020 года. Утверждено распоряжением Правительства РФ от 17.04.2012 г. № 559-р. - Режим доступа: http://www.garant.ru/ products/ipo/prime/doc/70067828/

211. Стуруа А. В. Реализация программы «Развитие свеклосахарного подкомплекса РФ на 2010-2012 годы в условиях функционирования таможенного союза» // Сахар. 2010. № 8.

212. Сухарев О. С. Стратегия эффективного развития фирмы: учебник. М.: Экзамен, 2008. 287 с.

213. Табачникова М. Б. Теоретические концепции эволюционных изменений социально-экономических систем // Проблемы региональной экономики. Вестник ЦИРЭ; под ред. Ю.А. Корчагина. Воронеж: ЦИРЭ, 2005. Вып. 6. 124 с.

214. Темиров К. В. Бизнес-процессы предприятия - резервы обеспечения качества выпускаемой продукции // Экономические науки. 2008. № 1. С. 161-163.

215. Технологии моделирования бизнес-процессов // Экономика и жизнь.

184

2006. № 23. С. 33.

216. Технологичное сырье - залог эффективности его переработки // Сахар. 2012. № Ю. С. 14-19.

217. Тимошин А. Системный подход к управлению // Менеджмент сегодня. 2002. № 4. С. 2-5.

218. Титова В. А., Дрижанова О. Н. О показателе развития системы здравоохранения и его мониторинга // Менеджмент в России и за рубежом. 2011. № 4. С. 69-72.

219. Токаренко Г. С. Согласование целей предприятия: прибыль, рост, развитие // Контроллинг. 2002. № 2. С. 14-18.

220. Толкач В. Balanced Scorecard - взгляд в будущее. - Режим доступа: http://gaap.ru/articles/balanced_scorecard_vzglyad_v budushchee/

221. Том Н. Управление изменениями. - Режим доступа: http://www.cfin.ru/ management/change management, shtml

222. Тренев H. Н. Тезисы концепции мягкого развития (мягкого реформирования) корпорации // Консультант директора. 2002. № 21 (177). С. 9-14.

223. Трещевский Ю. И., Мовсесова Т. Г., Мовсесов П. Г. Конкурентоспособность экономических систем: содержание, оценка, проблемы управления. -Воронеж: ВГУ, 2007. 215 с.

224. Тужилкин В. И., Штерман С. В. Сахар в современном мире // Сахар. 2012. №9. С. 44-51.

225. Тухватулина JI. Р. Российский миф о современном менеджменте // Менеджмент в России и за рубежом. 2011.№ 1. С. 3-11.

226. Тьетар Р.-А. Менеджмент; пер. с франц. / под ред. Д.О. Ямпольской. СПб.: Нева, 2003. 96 с.

227. Уварова Г. Какой экономист нужен предприятию сегодня // Экономика и жизнь. 2011 № 4. С. 16-17.

228. Уварова Г. Финансовая логистика - инструмент повышения эффективности бизнеса// Финансовая газета. 2011. № 17. С. 16-17.

229. Управление корпоративными изменениями по критерию устойчивости:

185

монография / [Анискин Ю.П. и др.]; под ред. Ю.П. Анискина; Московский гос. ин-т электрон, техники. М.: Омега-JI, 2009. 404 с.

230. Управление отношениями со стейкхолдерами (SEM-SRM). - Режим доступа: http://Help.Sap.Com/Sapheb Erp2005/Helpdata/Ru/91/436937cd2b8632

Е10000009ЬЗ 8f8cf7Content.Htm

231. Управление эффективностью бизнеса. Концепция Business Performance Management / Е. Ю. Духонин, Д. В. Исаев, Е. JL Мостовой и др.; под ред. Г.В. Ген-са. М.: Альпина Бизнес Букс, 2005. 269 с.

232. Фалько С. Г., Рассел Кейт А., Левин Л. Ф. Контроллинг: национальные особенности - российский и американский опыт // Контроллинг. Технологии управления. 2003. № 3. - Режим доступа: http://www.intelcont.ru/article9.html

233. Федосеев А., Котельников И. Открывая новые горизонты управления бизнесом: ССП. - Режим доступа: http://www.inta!ev.ru/?id=73 8

234. Фурта С. Д., Соломатина Т. Б. Карта заинтересованных сторон - инструмент анализа проектного окружения и бизнеса в целом. - Режим доступа: http://www.victoriasp.ru/library/pm/article54/

235. Фурта С. Д., Соломатина Т. Б. Карта заинтересованных сторон - инструмент анализа окружения бизнеса. - Режим доступа: http://www.ini21.ru/?id=831

236. Хачатуров А. Е. Белковский А. Н. Современный интеграционный менеджмент. М.: Дело и сервис, 2006. 272 с.

237. Хлевная Е. А. Сбалансированный механизм управления бизнес-процессами на предприятиях химической промышленности // Менеджмент в России и за рубежом. 2010. № 5. С. 79-84.

238. Хмелевский Г. К. Перспективы развития индустрии упаковки и логистики // Пищевая промышленность. 2012. № 1. С. 8-12.

239. Хорват П. Сбалансированная система показателей как средство управления предприятием // Проблемы теории и практики управления. - Режим доступа: http://www.iteam.ru/articles.php?tid=2&pid=l&sid=27&id=221

240. Хорев А. И., Нуждин Р. В., Бурлаков С. Н. Развитие свеклосахарного

подкомплекса АПК: прогнозы и перспективы // Сахар. 2011. № 2. С. 14-25.

186

241. Хорев А. И., Овчинникова Т. И., Хохлов В. А. Методы управления и инструменты самоорганизации предприятия в современных условиях. Воронеж: Истоки, 2009. 155 с.

242. Хорев А. И., Полозова А. Н., Лохманова И. С., Гребнева И. В. Предпринимательские инструменты управления бизнес-развитием: монография. Воронеж: Научная книга, 2007. 228 с.

243. Хорев А. И., Полозова А. Н., Нуждин Р. В., Гребнева И. В. Факторы и инструменты управления организационным бизнес-развитием. Воронеж: Научная книга, 2009. 206 с.

244. Хорев А. И., Полозова А. Н., Очнев В. В. Сбалансированное управление изменениями в экономических комплексах: монография. Воронеж: Научная книга, 2007. 160 с.

245. Хорев А. И. Реструктуризация промышленных предприятий на основе реинжиниринга бизнес-процессов: монография / А. И. Хорев, Т. И. Овчинникова, Е. В. Абарина. Воронеж: Научная книга, 2009. 173 с.

246. Чернявская Л. И. ВТО и проблемы качества сахара отечественных производителей // Сахар. 2012. № 9. С. 18-22.

247. Шадрин А. Системный подход к менеджменту: качество и инновации // Проблемы теории и практики управления. 2009. № 11. С. 94-101.

248. Ши-Джен Кати Хо, Рут МакКей Два взгляда на сбалансированные показатели. - Режим доступа: http://cased.ru/doc Ь2_179 cased.html

249. Широкова Г. В. Теория О и теория Е как стратегия организационных изменений // Менеджмент в России и за рубежом. 2005. №1. С. 61-68.

250. Широкова Г. В. Управление организационными изменениями: учебное пособие. СПб.: Издат. дом С.-Петерб. гос. ун-та, 2005. 432 с.

251. Шишов А. К. Изменения - основа развития предприятий // Экономика и производство. 2005. № 4. С. 26-29.

252. Школин А. Баланс для бизнеса // Финанас. 2005. № 6 (96). С. 35-37.

253. Штайнм К., Круммакер Ш., Глашан Ш.Динамическое сочетание про-

моутеров в процессах изменений // Проблемы теории и практики управления.

187

2004. № 6. С. 69-76.

254. Штефан X. Balanced Scorecard как инструмент стратегического менеджмента качества посредством DIN EN ISO 9001: 2000. - Режим доступа: http://www.interface.ru/misc/basc.htm

255.Щенников С. Ю. Реинжиниринг бизнес-процессов. Экспертное моделирование, управление, планирование и оценка. М.: Ось-89, 2004. 288 с.

256. Ярцева И. М., Воробьев И. Н. Особенности экономической деятельности организаций сахарной промышленности // Проблемы региональной экономики. Вестник ЦИРЭ и РНЦИЭ. Воронеж: ЦИРЭ и РНЦИЭ, 2013. Вып. 52. С. 15-22.

257. Bartoli А., Эрмельф PiloterJ'entreprise en mutation -uneapprochestrategique du changement, «Les Editions d'Organisation». Paris, 1986.

258. Beckard R. Le develppement des organisations, strategies etmodeles. Paris. Dalloz, 1975.

259. Beer M., Nohria N. Resolving the Tension between Theories, E and О of Change // Breaking the Code of Change. Boston, 2000.

260. Gardner, J. R., Rachlin R. & Sweeny, H.W.A. Handbook of Strategic Planning. New York: John Wiley & Sons, 1986. 249 p.

261. Lewin K. Field theory in social science // New York: Harper & Row, 1951.

262. Matt H. Evans BSC: меню форм для заполнения. Перевод Баязитов Т.М. - Режим доступа: http://www.cfin.ru/management/controlling/bsc forms.shtml

263. Mitchell R.K., Agle B.R., Sonnenfeld J.A. Who Matters to CEOs. An Investigation of Stakeholder Attributes and Salience, Corporate Performance and CEO Values // Academy of Management Journal (1999). Vol. 42. No. 5. p. 507-525.

264. Stakeholder Analysis. - Режим доступа: .http://powerbranding.ru/ market-ingovaya-strategiya/stakeholder-analysis/ (Подготовлено сайтом Powerbranding.ru

265. Thurley К. Supervision: Areappraisal, Heinemann, Oxford, 1979

266. URL: http://www.12manage.com/methods_stakeholder_analysis.html

188

ШШ

'4

H

in

К fi

¿ft

ft I

«г

чл ••?!

I ii ' *

C4 l

¡ÁYCPlhWStt

P.

Hff/^^r

1ША Ш

* V

< A №

i, >i

V^V},

WWlWlbl fú«"'

Шт1

"t