Управление стабильностью социально-экономического развития регионов тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат наук Морозова, Татьяна Николаевна

• Морозова, Татьяна Николаевна
• кандидат наук
• 2013

Оглавление диссертации кандидат наук Морозова, Татьяна Николаевна

Оглавление

Введение

Глава 1. Теоретико-методические подходы к управлению стабильностью социально-экономического развития регионов

1.1 Формализация понятия «стабильность социально-экономического развития регионов»

1.2 Проблемы и инструментарий оценки стабильности социально-

экономического развития регионов

Глава 2. Методика оценки стабильности социально-экономического развития регионов

2.1.Оценка уровня и потенциала социально-экономического развития как ключевых индикаторов стабильности развития регионов

2.2. Типология развития регионов по степени стабильности

Глава 3. Совершенствование методов управления стабильностью социально-экономического развития регионов

3.1. Характеристика и оценка влияния факторов на уровень стабильности развития регионов

3.2. Структурно-логическая модель управления стабильностью развития

регионов

Заключение

Список литературы Приложения

.143

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Управление стабильностью социально-экономического развития регионов»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования обусловлена необходимостью решения многообразных задач социального, экономического и экологического развития территорий в условиях глобальной мировой интеграции. Это требует совершенствования методов управления стабильностью социально-экономического развития регионов. Вопрос стабильности развития наиболее остро встает в течение последних десятилетий в связи с повышением внимания человечества к проблемам экологии, удовлетворения потребностей ныне живущего, будущих поколений, благополучия и качества жизни. Многообразие факторов, влияющих на социально-экономические системы и характеризующихся высокой динамичностью (включающей стадии роста и стагнации), определяет значимость характеристики «стабильность развития территорий» как результата качества и результативности управления регионами.

Необходимость определения модели и инструментария количественной оценки условий стабильности развития российских регионов продиктована его значимостью при разработке и реализации стратегий развития. Главным двигателем прогресса, обеспечивающим качественный скачок социально-экономического развития и тот запас потенциала, который сдерживал бы отрицательное воздействие внешней среды, являются инновации, объемы разработки и реализации которых в России во много раз меньше, чем в других странах мира, и это существенно тормозит развитие регионов. Это связано с неподготовленностью, несовершенством институциональной, законодательной, социальной, технологической, финансовой и других сфер жизнедеятельности регионов и муниципальных образований.

Современная методическая база социально-экономического развития регионов (показатели, нормативы) не рассчитываются в достаточном и необходимом объеме, статистика не обладает полнотой информации, а в управленческом аспекте используется в крайне малой степени. Недооценка проблем стабильности социально-экономического развития органами управления

лишает региональное планирование тех основ, которыми оно могло бы руководствоваться при разработке и реализации стратегий и решении других задач управления территориальными социально-экономическими системами. Недостаточная разработанность теоретической и методической проблематики стабильности развития регионов, а также все возрастающая практическая значимость этих аспектов предопределили тематику диссертационного исследования.

Степень разработанности проблемы. Многогранность проблематики региональной экономики, усиление внимания к проблемам стабильности социально-экономического развития, а также возросшая необходимость стратегического управления регионами привело к формированию множества определений категорий «экономического роста», «экономического развития», «стабильности», «устойчивости», «стабильности развития» и др. При этом разработанные механизмы количественной оценки уровня стабильности остаются несовершенными. Наряду с попытками обозначить границы категорий, появляются все новые мнения о связанных с ними критериях, факторах, проблемах, предлагаются различные методы оценки уровня развития и обеспечивающего его социально-экономического потенциала.

Существенный вклад в развитие теории и практики управления социально-экономическими системами различного уровня внесли зарубежные исследователи: Р. Акофф, И. Ансофф, У. Кинг, Д. Клилланд, Г. Минцберг, М. Портер, П. Друкер, Д. Миллер, А. Чандлер, Р. Хейк и др. Вопросами стабильности, качества и уровня жизни регионов занимались Колеман Дж.С., Йохансон С., Аргайл М., Хайнберг Р. Б.Коммонер и другие ученые.

Среди отечественных ученых, внесших основополагающий вклад в исследование комплекса проблем, связанных с региональным управлением в целом, необходимо выделить А.Г. Аганбегяна, A.A. Анфиногентова, A.B. Бузгалина, С.Ю. Глазьева, А.И. Добрынина, Д.С. Львова, B.JI. Макарова, Н.Я. Петракова, Б.С. Хорева и др.

Методологические основы исследования региональной экономики, включающие проблемы стратегического развития, направлений региональной политики в современных российских условиях исследуются в работах A.A. Джаримова, Ю.С. Дулыцикова, B.C. Золотарева, В.Г. Игнатова, В.И. Ишаева, Н.П. Кетовой, П.А. Минакира, А.Н. Швецова и других авторов.

Проблемы разработки теоретико-методологических вопросов развития регионов и управления ими представлены в трудах С.С.Артоболевского, Н.И.Горина, Г.Н.Дончевского, Б.Л.Лавровского, В.В.Масакова, А.А.Нещадина, П.А.Ореховского, А.О.Полынева, Р.А.Попова, С.А,Суспицына, А.И.Трейвиша и др.

С позиций системного анализа, математики, термодинамики стабильность развития социально-экономических систем изложена в трудах Быстрай Г.П., Карно С., Латыповой Н.М., Ляпунова A.M., Осипова А.И., Панасюк М.В., Чертыковцева В.К. и др.

Вопросам эффективного социально-экономического развития территорий посвящены работы Бобылева С.Н., Данилова-Данильяна В.И., Кузьбожева Э.Н., Лаптева О.В.,Алампиева П., Александрова В., Баранского Н., Колосовского Н., Румянцева А., Фейгина Я. и других ученых.

Абалкин Л.И., Бобров А.Л., Гордиенко Д.В. рассматривают устойчивость с позиции одной сферы социально-экономической системы, в частности, только в экономическом, или только в экологическом аспекте, при этом уделяя внимание экономической безопасности и ее составляющим (экологической, социальной, экономической безопасности и т.д.). Куклин A.A., Лось В.А., Львов Д.С., Петров В.К., Селиванов С.Г., Татаркин А.И., Томас В., Урсул Д.А. в своих исследованиях придерживаются позиции, что стабильность непосредственно связана с комплексом социально-экономических характеристик. Оценке уровня, потенциала обеспечения стабильности социально-экономического развития также посвящены работы Бернасовской Л.И., Викторова А.Д., Губанова Е.С., Зубаревич Н., Кормановской И.Р., Леонтьева С.В., Сухарева О.С. и др.

Возможность проведения аналогии между хозяйственной организацией и региональной социально-экономической системой с последующей адаптацией методов оценки стабильности региональных процессов изложена Гранбергом А.Г., Клейнером Г.Б., Голосовым О.В. и др.

Методология оценки устойчивости развития территорий обоснована рядом международных организаций (Комиссия ООН по устойчивому развитию, Организация экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), Всемирный банк).

Российская нормативно-правовая база, касающая устойчивого (стабильного) развития, уровня развития региона включает:

- Указ Президента РФ от 01.04.1996 № 440 «О Концепции перехода Российской Федерации к устойчивому развитию»;

- Методика комплексной оценки уровня социально-экономического развития субъектов РФ. Приложение № 6 к федеральной целевой программе «Сокращение различий в социально-экономическом развитии регионов РФ (20022010 гг. и до 2015 г.)». Постановление Правительства РФ от 11.10.2001 № 717;

- Указ Президента РФ от 04.02.1994 № 236 «О государственной стратегии Российской Федерации по охране окружающей среды и обеспечению устойчивого развития»;

- Распоряжение Правительства РФ от 08.11.2012 № 2071-р «Об утверждении Концепции федеральной целевой программы «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2017 годы и на период до 2020 года»;

- Указ Президента РФ от 12.05.2009 № 537 «О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года» и др.

Достижение стабильных темпов социально-экономического развития -стратегическая задача, которая должна быть отражена в документах, программах, концепциях. Но в настоящее время существующие стратегии развития регионов и страны в целом не содержат научно обоснованной методики оценки стабильности социально-экономического развития и ее ключевых факторов.

Цель исследования: совершенствование инструментария оценки стабильности социально-экономического развития регионов.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующую совокупность задач:

- формализовать понятие стабильности социально-экономического развития региона;

-разработать матрицу «ограничения стабильности социально-экономического развития, причин их возникновения и мер по преодолению»;

- предложить методику оценки стабильности социально-экономического развития регионов на основе характеристик уровня и потенциала их развития;

- разработать типологию социально-экономического развития регионов

ЦФО;

- сформировать структурно-логическую модель управления стабильностью социально-экономического развития регионов;

Объект исследования: стабильность социально-экономического развития регионов.

Предмет исследования - организационно-управленческие решения, направленные на регулирование стабильности социально-экономического развития регионов.

Теоретической и методологической основой исследования послужили работы в области теории управления региональной экономикой российских и зарубежных ученых, программно-прогнозные разработки, справочная и методическая литература, материалы периодической печати и Интернет-ресурсы.

Для решения поставленных задач использовались взаимодополняющие методологические подходы: системный анализ, экономико-статистические методы, экспертные оценки, экономико-математическое моделирование, метод аналогии и ряд других методов.

Информационно-эмпирической базой исследования послужили: официальные данные Федеральной службы государственной статистики РФ, информационно-аналитическая база Министерства регионального развития РФ,

официальные данные Министерства финансов РФ, Банка России, Федерального Казначейства России; результаты исследований экономических, социальных и экологических процессов, проводимых отечественными и зарубежными исследователями и организациями.

Содержание диссертационной работы соответствует пункту 3.14 «Проблемы устойчивого (сбалансированного) развития регионов» специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (3. Региональная экономика) Паспорта специальностей ВАК (экономические науки).

Научная новизна исследования заключается в совершенствовании инструментария оценки и разработки модели управления стабильностью социально-экономического развития регионов.

На защиту выносятся следующие научные положения:

1. Формализовано понятие стабильности социально-экономического развития регионов, которое предполагает, что в отдельные моменты времени темпы роста уровня социально-экономического развития региона могут принимать нулевые и даже отрицательные значения, но при этом за длительный промежуток времени они должны иметь положительную направленность. Стабильность развития региона представлена как систематическое и долговременное улучшение количественных и качественных параметров жизнедеятельности социально-экономической системы, включающее сохранение экологической подсистемы региона при полноценном удовлетворении потребностей населения без ущерба для будущих поколений. При этом стабильно развивающимся может считаться только тот регион, в котором эксплуатация природных ресурсов, направление инвестиций, ориентация научно-технического развития и институциональные изменения согласованы друг с другом и укрепляют нынешний и будущий социально-экономический потенциал.

2. Разработана матрица, представляющая собой взаимосвязь между совокупностью ограничений стабильности социально-экономического развития регионов (значительная степень бюрократизации, инвестиционные диспропорции, отсталость и технологическая неразвитость материально-производственной базы

регионов, износ региональной инфраструктуры, отсутствие нормативно-правовой базы, регулирующей вопросы управления стабильностью социально-экономического развития и ее оценки), причинами их возникновения (коррупционные процессы, рассредоточение полномочий на большое количество чиновников, плохая обратная связь между ведомствами аппарата власти, высокие риски в определенных отраслях производства, неэффективная налоговая политика, недостаточность инвестиций, несовершенство государственного регулирования, высокий уровень коррупции, неэффективное расходование бюджетных средств, отсутствие опыта в создании нормативно-правовых документов, касающихся вопросов стабильности развития; отсутствие подразделений внутри системы органов государственной власти и местного самоуправления, занимающихся вопросами стабильности) и мерами по их преодолению (сокращение численности чиновников с одновременным повышением квалификации, трансформация системы полномочий и ответственности за исполнение и конечный результат, повышение инвестиционной привлекательности, снижение рисков, снижение коррупции, поиск и развитие конкурентных преимуществ регионов, развитие государственно-частного партнерства, разработка программ и стратегий, включающих инвестиционные проекты по приоритетным для региона направлениям, привлечение инвестиций, совершенствование бюджетных механизмов, повышение ответственности за неэффективное расходование средств, разработка программ и стратегий, включающих вопросы оценки стабильности; создание структур внутри системы государственной власти, в полномочия которых входили бы вопросы оценки и управления стабильностью социально-экономического развития регионов). Сформулированные меры могут быть использованы при разработке дерева целей в процессе управления стабильностью развития региона.

3. Предложена методика оценки стабильности социально-экономического развития региона на основе соотношений коэффициентов изменения уровня социально-экономического развития региона и его потенциала, с учетом темпа

инфляции. Для получения оценок уровня и потенциала социально-экономического развития на основе результативного подхода предлагается взять за основу капитализацию денежных потоков региона (валового регионального продукта на душу населения), основываясь на аналогии «регион -квазикорпорация», с поправкой на риски развития социально-экономической системы территорий, рассчитанных по пяти группам факторов (социальные, экономические, экологические, технологические, управленческие).

4. Разработана типология социально-экономического развития регионов ЦФО по шести степеням стабильности (нестабильности), на основе сформулированной системы условий неравенств между темпами роста уровня и потенциала социально-экономического развития регионов и инфляции. Обоснованные условия позволяют определить статус региона, выявить факторы, влияющие на стабильность развития территории и учесть их при формировании стратегии развития территорий.

5. Предложена структурно-логическая модель управления стабильностью развития региона, представляющая собой процедуру разработки планов от формирования команды управления до реализации стратегии стабильного развития, учитывающая инерционность и адаптируемость социально-экономической системы региона к воздействию факторов внешней среды, с помощью которых планы и прогнозы возможно скорректировать на величину, не зависящую от управленческого воздействия. В предлагаемой модели уточнена институциональная составляющая при распределении полномочий в процессе реализации мероприятий по повышению стабильности развития региона.

Достоверность результатов диссертационного исследования подтверждается:

- использованием результатов научных исследований ведущих ученых и опыта успешно развивающихся регионов ЦФО РФ (Калужская, Липецкая области);

применением совокупности методов научного исследования (теоретический анализ, математические и статистические методы, системный подход);

- приемлемой согласованностью результатов исследования с базовыми положениями научных теорий и результатами практической апробации выводов и предложений.

Теоретическая и практическая значимость диссертационной работы

состоит в том, что полученные результаты развивают направление в региональной экономике, посвященное стабильности социально-экономического развития территорий, дополняют его теоретический и методический аппарат, создают возможность исследования современных тенденций социально-экономического развития регионов. Результаты исследования могут послужить основой для совершенствования стратегических планов развития субъектов Федерации и муниципальных образований, в том числе:

- при создании и реализации стратегий стабильного социально-экономического развития;

- при взаимодействии региональных и муниципальных органов власти в обеспечении социально-экономического развития муниципальных образований.

Практическую значимость имеют:

- формализация понятия стабильности социально-экономического развития региона для использования в процессе мониторинга региональных проблем;

- разработанная матрица ограничений стабильности развития региона, причин их возникновения и системы мер при обосновании дерева целей для различных сфер жизнедеятельности региона;

- предложенный метод оценки роста уровня и потенциала социально-экономического развития региона может быть использован для обоснования управленческих решений при формировании и реализации стратегии стабильного развития территорий;

- инструментарий оценки стабильности социально-экономического развития региона может быть учтен при обоснования прогнозов развития;

- структурно-логическая модель управления стабильностью социально-экономического развития региона позволяет детализировать процесс принятия управленческих решений.

Ряд положений диссертационного исследования могут быть использованы в учебном процессе вузов в преподавании курсов «Региональная экономика и управление», «Муниципальное управление», а также в системе подготовки и переподготовки руководителей государственного и муниципального управления и специалистов экономических служб.

Апробация результатов исследования состоит в:

обсуждении результатов диссертационного исследования на международных научно-практических конференциях «Проблемы менеджмента и маркетинга в развитии экономики региона» 14-15 мая 2010 г., г.Тамбов; «Вопросы экономической науки и подготовки кадров» 29 ноября 2011 г., г.Рязань; на научно-практической конференции РГРТУ в рамках Всероссийского фестиваля науки, 2011 г., г.Рязань;

- теоретические выводы, содержащиеся в диссертации, внедрены в процесс преподавания курсов экономических дисциплин в Рязанском государственном радиотехническом университете, что подтверждено документально;

- публикации основных положений работы в монографии, научных периодических изданиях;

- внедрении результатов диссертационного исследования в практику органов управления Рязанской области, что подтверждено справкой о внедрении.

Публикации. По теме диссертации опубликовано 9 научных работ, общим объемом 23 п.л. (авторский объем 7,81 п.л.), из них 5 работ в изданиях, рекомендованных ВАК, общим объемом 2,32 п.л. (авторский объем 1,94 п.л.).

Структура и объем диссертационной работы были определены в соответствии с необходимостью решения поставленных научных задач. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих 6 параграфов, заключения, списка литературы, приложений.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К УПРАВЛЕНИЮ СТАБИЛЬНОСТЬЮ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ

РЕГИОНОВ

1.1 Формализация понятия «стабильность социально-экономического

развития регионов»

Динамичность социально-экономических систем, включающая стадии роста и стагнации, определяют значимость характеристики «устойчивость развития» территории как результат качества и эффективности управления регионами. Существенный вклад в развитие теории и практики управления социально-экономическими системами различного уровня внесли зарубежные исследователи: Р. Акофф1, И. Ансофф2, У. Кинг, Д. Криланд3, Г. Минцберг4, М. Портер5, П. Друкер6 и др.

Среди отечественных ученых, внесших основополагающий вклад в исследование комплекса проблем, связанных с региональным управлением в

7 8 9

целом, необходимо выделить А.Г. Аганбегяна , A.B. Бузгалина , С.Ю. Глазьева , А.И. Добрынина10, Н.Я. Петракова11 и др.

Известно множество толкований терминов стабильности, устойчивости, равновесия, используемых для физических, экономических и других систем. Их разнообразие затрудняет оценки адекватности применяемых методов и моделей их количественного измерения и, соответственно, управления этими явлениями в социально-экономической сфере. Вопросами стабильности, качества и уровня

1 Акофф Р.Д. Планирование будущего корпорации / Р. Д. Акофф. — M.: Прогресс, 1985.— 327 с.

2 Ансофф И. Стратегическое управление / Сокр. пер. с англ.; Науч. ред. И авт. предисл. Л.И.Евенко / И. Ансоф.— С .ГШ.: Питер Ком, 1999,— 416 с.

3 Кинг У. Криланд Д. Стратегическое планирование и хозяйственная политика / У.Кинг, Д.Криланд.— М.: Прогресс, 1982.

4

Минцберг Г., Альстрэнд Б., Лэмпел Дж. Школы стратегий / Пер. с англ. — СПб.: Питер, 2000. — 336 с. Портер M. Стратепя конкурспц'п / Пер. с англ. / М. Портер, Е. Майкл. — К.: Основи, 1998.— 390 с.

6 Друкер Питер Ф. Практика менеджмента.: пер. с англ. - М.: Вильяме, 2000. - 398 с.

7 Аганбегян, А.Г.Социально-экономическое развитие России / А.Г. Аганбегян. М., 2004.

8 Бузгалин, A.B. Трансформационная экономика России / A.B. Бузгалин. 2006.

Глазьев, С. О выборе стратегии будущего / С. Глазьев // Экономист. 2001. —№2. - С. 4-23.

10 Добрынин, А.И. Региональные пропорции воспроизводства / А.И. Добрынин. -Л., 1977. 1 Петраков, Н.Я. Экономические системы: кибернетическая природа развития, рыночные методы управления,

координация хозяйственной деятельности корпораций / Н.Я. Петраков, В.И. Видяпин, Г.П. Журавлева. М., 2008.

жизни регионов занимались Колеман Дж.С., Йохансон С., Аргайл М., Хайнберг Р. Б.Коммонер и другие ученые.

Словарные толкования этих терминов также неоднозначны, как и трактовки специалистов в различных областях (табл. 1.1).

Устойчивость в теории организации12 связывают с равновесием системы. Равновесие связано с воздействием на некую систему различных сил, как внутренних, так и внешних. Система реагирует на них, противодействуя изменениям и пытаясь сохранить свои основные параметры. Положение системы может быть равновесным в отношении как ее частей, так и системы, и внешней среды. Отклонившись от такого положения, система приходит в положение неравновесия. Функционирование (жизнеспособность) системы предполагает ее пребывание в состоянии равновесия. Однако равновесие экономических систем не приравнивается к статике, покою. Если предположить обратное, то их существование становиться невозможным — они разрушатся под влиянием изменчивой внешней среды. Поэтому «для сохранения в изменяющейся (т.е., в конечном счете, во всякой) среде недостаточно простого равновесия. Единственное, что может давать относительную гарантию сохранения, — это рост суммы активностей,— тогда новые неблагоприятные воздействия встречают не прежнее, а увеличенное сопротивление»13. В данном случае имеется в виду

динамическое равновесие.

Таблица 1.1

__Словарные подходы к определению стабильности

Источник Толкование «стабильности»

Социологический словарь14 Стабильность - показатель того, в какой мере устойчивы и постоянны те причины, благодаря которым достигнут именно этот результат; социальная стабильность - непрерывность существования социальных и культурных моделей внутри общности или общества в целом без внезапных и резких изменений в каждом из главных сегментов этих моделей; под устойчивостью системы понимается свойство системы возвращаться к исходному

12 Иванова Т.Ю., Приходько В.И. Теория организации. Краткий курс. Учебное издание. М., 2004.268 с. - С. 136.

Богданов А. А. Тектология. Всеобщая организационная наука. Кн. 1. — М, 1989. - С. 201. 14 Осипов Г.В. ,Москвичев Л.Н., Чернощек O.E. Социологический словарь. Изд.Инфра-М, НОРМА. 2010. - 608 с.

состоянию после прекращения воздействия, которое вывело ее из этого состояния

Философский словарь15 Стабильность и устойчивость - понятия, ассоциирующиеся с выражениями «стабильная неустойчивость» и «устойчивая нестабильность», определяющие состояние динамического равновесия

Юридический словарь16 Устойчивое развитие - «сохранение равновесного состояния в течение длительного периода, достигаемое исключением мер, способных вывести развитие объекта из состояния динамического равновесия. Устойчивым признается развитие производственных объектов, не приводящее ни к неприемлемым для экономики непрогнозируемым скачкам объемов производства, ни к ломке гармонии природной среды. Устойчивое развитие, удовлетворяя потребности сегодняшнего дня, не ущемляет возможности будущих поколений».

Толковый словарь иноязычных слов17 Стабильный (нем. Stabil < лат. Stabiiis - постоянный, устойчивый) - прочный, устойчивый, постоянный

В теории организации различают также количественную и структурную устойчивость системы. Количественная устойчивость напрямую зависит от числа и разнообразия компонентов, входящих в систему, т. е. чем больше компонентов входит в систему, тем она устойчивее по отношению к внешним и внутренним изменениям. Структурная же устойчивость определяется характером и силой связей в системе. Большие системы устойчивее малых, однако, склонность к росту больших систем, который не сопровождается развитием (т. е. созданием соответствующих связей), ведет к потере устойчивости и разрушению системы. Выделяют два типа структурной устойчивости: статическую и динамическую. Статическая относится к системам статического равновесия: природные объекты, здания и сооружения, механические конструкции, созданные человеком, и закрытые (замкнутые) социальные системы. Устойчивость таких систем снижается медленно и определяется прочностью связей. Динамическая устойчивость достигается путем уравновешивания каждого возникающего

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Морозова, Татьяна Николаевна, 2013 год

Список литературы

1. Абалкин Л. И. Экономическая безопасность России. Угрозы и их отражение // Вопросы экономики. — 1994. —№ 12. С.4

2. Аганбегян, А.Г. Социально-экономическое развитие России / А.Г. Аганбегян. М., 2004.

3. Азрилиян А., Азрилиян О., Калашникова Е., Квардакова О. Юридический словарь. Институт новой экономики. 2009. - 1152 с.

4. Акофф Р.Д. Планирование будущего корпорации / Р. Д. Акофф. — М.: Прогресс, 1985.—327 с.

5. Андронникова Н.Г., Бурков В.Н., Леонтьев C.B. Комплексное оценивание в задачах регионального управления. - М.: ИПУ РАН, 2002.

6. Аниконов Н.Б., Бабков А.Г. Инновации и экономический рост// Инновации. 2004, №7

7. Анненкова A.A., Самсонова Е.К., Федорова O.A. Оценка внешнеэкономического потенциала регионального хозяйства: теоретико-методологические подходы // Региональная экономика: теория и практика. 2008, №2. С.42-49.

8. Ансофф И. Стратегическое управление / Сокр. пер. с англ.; Науч. ред. И авт. предисл. Л.И.Евенко / И. Ансоф.— С.ПБ.: Питер Ком, 1999.— 416 с.

9. Апрышко П., Поляков А., Солодухин Ю. Философский словарь. Изд.Республика, Современник. 2009 - 848 с.

10. Артоболевский, С.С. Региональная политика в России: обзор современного положения // Политика и экономика в региональном измерении / Под ред. В. Климанова, Н. Зубаревич. М.; СПб.: Летний сад, 2000.-С. 42-51.

11. Ахременко A.C. Сценариотехника в аналитическом обеспечении процедуры принятия политических решений / А.С.Ахременко // Вестник Московского университета. Серия 12 политические науки. - 1997. №5;

12. Бакланов П. Я. Территориальные структуры хозяйства в региональном управлении. — М.: Наука, 2007.

13. Балгакова JI.H. Методы оценки инвестиционной привлекательности предприятий и регионов // Финансы и кредит. 2004, №15. С.5-7.

14. Бальцерович А. Навстречу ограниченному государству. Пер. с англ. М.: Новое издательство, 2007. - 92 с.

15. Баранов С., Скуфьина Т. Анализ межрегиональной дифференциации и построение рейтингов субъектов РФ // Вопросы экономики. 2005, №8. С.54-75

16. Бастрыкин Д.В., Доренчук A.A. Устойчивое развитие предприятия как фактор стабильного развития региона (Вестник ТГУ, выпуск 5(61), 2008. С. 140-144)

17. Бернасовская Л.И., Викторов А.Д., Кормановская И.Р. Системный подход к прогнозированию устойчивого развития региона. Теория, методология, практика. Монография. - М.: Спутник, 2010.

18. Бобылев С.Н. Индикаторы устойчивого развития: региональное измерение. Пособие по региональной экологической политике. М.: Акрополь, ЦЭПР. 2007. 60 с.

19. Бобылев С.Н. Устойчивое развитие: методология и методики измерения: Учебное пособие // Бобылев С.Н., Зубаревич Н.В., Соловьева C.B., Власов Ю.С.; под ред. С.Н.Бобылева. - Москва: Экономика, 2011. - 358 с. -(Высшее образование).

20. Богданов А. А. Тектология. Всеобщая организационная наука. Кн. 1. — М, 1989.

21. Боровая С.Л., Губанова Е.С.. Методика оценки дифференциации социально-экономического развития региона. / Регионология, №1, 2008.

22. Бузгалин, A.B. Трансформационная экономика России / A.B. Бузгалин. 2006.

23. Булгакова Л.Н. Методология устойчивого развития экономики предприятий и отраслей региона на основе совершенствования управления финансово-инвестиционной деятельностью // Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук. Кисловодск, 2009.

24. Бухонова С.М.,Дорошенко Ю.А. Теоретические и методические основы экономической оценки трудового потенциала// Российское предпринимательство, №5, 2004.

25. Быстрай Г. П. Методы синергетики в анализе структурных сдвигов в промышленности: разработка унифицированных моделей и алгоритмов анализа устойчивости текущих состояний в условиях внешнего и внутреннего управления // Вестник кибернетики. Тюмень: Изд-во ИПОС СО РАН, 2003. Вып. 2.

26. Быстрай Г. П., Пивоваров Д. В. Неравновесные макросистемы: целостность, эффективность, надежность. Свердловск: УрГУ, 1989. 192 с.

27. Быстров О.Ф., Поздняков В.Я., Прудников В.М., Перцов В.В., Казаков C.B. Управление инвестиционной деятельностью в регионах Российской Федерации: Монография. -М.: ИНФРА-М, 2008. 358 с.

28. Викуленко А.Е. Необходимость энтропийного управления инновационным развитием общества как сложной системы. // Известия Санкт-Петербургского государственного технологического института, 2012, №15. С.88-93.

29. Вопросы региональной экономики. Книга II. Направления развития региональных хозяйственных систем. Под научной ред. В.М.Юрьева. Тамбов, «ТГУ», 2009. 421 с.

30. Гайдар Е.Т. Экономика переходного периода. Очерки экономической политики посткоммунистической России 1991-1997 гг./ Е.Т.Гайдар. - М., 1998.

31. Глазырин М.В. Производственно-социальные комплексы регионов и управление ими. М., Новгород, 1997.

32. Глазьев, С. О выборе стратегии будущего / С. Глазьев // Экономист. 2001. —№2. - С. 4-23.

33. Глобалистика: Энциклопедия / Под ред. И.И.Мазура, А.Н.Чумакова. - М., 2003.

34. Голиченко О.Г. Национальная инновационная система России: состояние и пути развития, - М: Наука, 2006, -396с.

35. Голосов О.В., Лаптев О.В. Регион: модельное отображение. - М.: Экономика, 2007.

36. Горин В.А. Методика расчета индекса устойчивого благосостояния в контексте обеспечения конкурентоспособного типа воспроизводства // Системы управления, 2010, №4 (10). Электронное научное периодическое издание Мордовского государственного университета им. Н.П.Огарева http ://sisupr. mrsu.ru/

37. Гранберг А.Г. Основы региональной экономики. / 2-е изд. - М.: ГУ ВШЭ, 2001.

38. Гранберг А.Г. Стратегия территориального социально-экономического развития: от идеи к реализации. // Вопросы экономики. 2001, №9.

39. Данилов-Данильян В.И. Устойчивое развитие (теоретико-методологический анализ) / В.И.Данилов-Данильян, Карпинская P.C., Лисеев И.К., Огурцов А.П. // Философия природы. 2003, №2. - С. 192-195.

40. Дмитриева О.Г. Региональная экономическая диагностика / О.Г.Дмитриева. - Спб.: Изд-во Санкт-Петербургского Университета экономики и финансов, 1992.

41. Добрынин, А.И. Региональные пропорции воспроизводства / А.И. Добрынин. -Л., 1977.

42. Доклад международной комиссии по окружающей среде и развитию (МКОСР) «Наше общее будущее». Пер.на русск.яз. - М.: Проспект. 1989 -376 с.

43. Дохолян A.C. Проблемы устойчивого развития экономики региона (Современные проблемы науки и образования, 2011, №5).

44. Друкер Питер Ф. Практика менеджмента.: пер. с англ. - М.: Вильяме, 2000. -398 с.

45. Дулыциков, Ю.С. Региональная политика и управление / Ю.С. Дулыциков. М., 1998.

46. Ерофеев В.Ф. Оценка результативности управления социально-экономическим развитием муниципального образования // Формирование стратегии устойчивого социально-экономического развития регионов РФ: материалы Всеросс.научн.-практ. Конф. (Саранск, 11-13 мая 2005 г.). Саранск, 2006. 4.1.

47. Жагилова В.Н. Экономическая устойчивость предприятия на этапе перехода к новому типу развития // Вестник Томского государственного университета. 2007. №302. С. 149-151.

48. Жидких A.A. Методика учета особенностей социально-экономического развития территориальных систем в экономическом районировании // Мир науки, культуры, образования. 2012, №4 (35). С.326-329.

49. Золотухина A.B. Проблемы инновационного и устойчивого развития регионов. М.: КРАСАНД, 2010. 240 с.

50. Ибатулин О.У., Ибатулина СМ.// Управление экономическими системами: электрон, науч. журн./Кисловодский институт экономики и права -[Электронный ресурс]. - Киров: ООО «Международный центр научно-исследовательских проектов», 2007. - №3(11).

51. Иванова Т.Ю., Приходько В.И. Теория организации. Краткий курс. Учебное издание. М., 2004.268 с.

52. Игнатов В.Г. Экологический менеджмент./ В.Г.Игнатов, Кокин A.B. -Ростов-на-Дону, 1997.

53. Инвестиционный риск российских регионов в 2010-2011 гг. // Электронный ресурс:

http://www.raexpert.ru/rankingtable/?table_folder=/region_climat/201 l/tab2

54. Исакин М.А. Построение интегральных индикаторов качества жизни населения // Регион: экономика и социология. 2005, №1. С.92-109

55. Ишханов A.B. Математическое моделирование кризисов. // Экономика: теория и практика. 2011, №3 (23). С. 16-20

56. Кард Д., Крюгер А. Миф и измерение: новая экономическая теория минимальной заработной платы, 1995.

57. Карно С. Второе начало термодинамики / С.Карно, Р.Клаузиус, У.Томсон, Л.Больцман, М.Смолуховский. - М.: Наука, 2009. - 312 с.

58. Каети Дж. Большие системы: связность, сложность, катастрофы. М., 1982.

59. Качество роста. 2000 / В.Томас и др. М.: Весь мир, 2001.

60. Кинг У. Криланд Д. Стратегическое планирование и хозяйственная политика / У.Кинг, Д.Криланд.— М.: Прогресс, 1982.

61. Кириллова О.С. Экономический потенциал как база оценки налогового потенциала региона // Финансы и кредит. - 2005, №6.

62. Киселева H.H. Методический инструментарий диагностики устойчивости развития социально-экономической системы региона. // Известия российского государственного педагогического университета им. А.Г. Герцена. Общественные и гуманитарные науки. - 2007 №9 (47). С.90-98

63. Клейнер Г.Б. Мезоэкономические проблемы российской экономики // Terra Economicus. 2003, том 1, №2. С.11-18.

64. Конкурентоспособность регионов: теоретико-прикладные аспекты. Под ред. Ю.К.Перского, Н.Я.Калюжновой. М.: ТЕИС, 2003.

65. Коптева К.В. Оценка устойчивости социально-экономического развития Курской области // Региональная экономика: теория и практика. 2008. №4. С. 19-21

66. Кормановская И.Р., Ренкас H.H. Оценка эффективности управления устойчивым развитием региона. // Вестник Новгородского государственного университета, 2006, №37. С.10-13

67. Крысин Л.П.. Толковый словарь иноязычных слов. М.: Русский язык. 2003. -856 с.

68. Кузьбожев Э.Н., Шугаева О.В. Структурная трансформация и устойчивость производственных систем: Монография. - М.: ИНФРА-М, 2012. - 92 с.

69. Кузьмин С.А. Социальные системы: опыт структурного анализа / С.А. Кузьмин. -М., Наука, 1996. С. 13.

70. Лапыгин Ю.Н. Теория организации. М.: Инфра-М, 2007. — 311 с.

71. Латыпова Н.М., Чертыковцев B.K. Эконометрические модели устойчивости социально-экономических систем: статистические аспекты исследования: Монография, Самара, 2008.

72. Лексин В.Н., Швецов А.Н. Реформы и регионы: Системный анализ процессов реформирования региональной экономики, становления федерализма и местного самоуправления. Ленанд, 2012. - 1024 с.

73. Лисина А.Н. Методика оценки уровня инновационного развития региона // Вестник Новосибирского государственного университета. Серия: социально-экономические науки. 2012, Том 12, №1. С. 115-126.

74. Логунов В.Н. Сравнительное влияние факторов роста валового регионального продукта. // Электронный ресурс. Центр исследования региональной экономики (LERC: local economics research center), http ://www.lerc.ru/?part=bulletin&art= 12&page= 11

75. Лопатников Л.И.Популярный экономико-математический словарь - М. 1990.

76. Лось В.А., Урсул А.Д. Устойчивое развитие: Учебное пособие. - М.: Агар, 2000.

77. Луссе A.B. Конкурентоспособность экономики в условиях устойчивого и неустойчивого развития. Автореферат диссертации на соискание степени к.э.н. - СПб., 1999.

78. Лычкин Ю. Потенциал строительного комплекса.//Экономист, №6, 1997.

79. Манелля А.И., Статистический анализ тенденций и колеблемости / А.И.Манелля, М.М.Юзбашев. - М.: Финансы и статистика, 1983.

80. Матвеева М.А. Механизмы управления инновационной деятельностью в экономических системах // Управление экономическими системами: электр.научн.ж. - 2008, №2.

81. Мацкевич Т.Н. Проблемы социально-экономического развития региона:монография. / Ставрополь: Аргус, 2004.

82. Меныцикова В.И. Факторы экономической устойчивости региона. // Вестник ТГУ, вып. 5(61), 2008. С. 133-140

83. Методика комплексной оценки уровня социально-экономического развития субъектов РФ. Приложение №6 к федеральной целевой программе «Сокращение различий в социально-экономическом развитии регионов РФ (2002-2010 гг. и до 2015 г.)». Постановление Правительства РФ от 11.10.2001 №717.

84. Мингалёва Ж.А., Гершанок Г.А. Устойчивое развитие региона: инновации, экономическая безопасность, конкурентоспособность // Экономика региона. 2012, №3. С.68-77.

85. Миничкина В.П., Голованов A.B.. Выравнивание уровней социально-экономического развития муниципальных районов региона. / Регионология, №1,2009.

86. Минцберг Г., Альстрэнд Б., Лэмпел Дж. Школы стратегий / Пер. с англ. — СПб.: Питер, 2000. — 336 с.

87. Мироедов A.A. Использование показателя ВРП в оценке экономического развития региона // Вопросы статистики. 2003 №4. С.29-36.

88. Мироедов A.A., Чуб A.A. Статистические показатели для оценки уровня развития региональных социально-экономических систем / А.А.Мироедов, А.А.Чуб // Вопросы статистики. - 2007. - №9 - С.80.

89. Мифтахова М.Э., Панасюк М.В. Вейвлет-анализ динамики региональной системы. // Ученые записки Казанского государственного университета. Т.151,кн.1. -2009.

90. Мищенко Л. Совершенствование механизма управления социально-экономическим развитием региона // Экономическая наука на пороге третьего тысячелетия. Краснодар, 2000.

91. Мюрдаль Г. Азиатская драма: исследование бедности народов, 1968.

92. Независимый институт Социальной политики, проект «Социальный атлас российских регионов» http://atlas.socpol.ru/indexes/index_innov.shtml

93. Никулина A.C., Абдукаримов В.И. Организационно-экономические основы обеспечения устойчивого развития региона // Сборник трудов научно-методического объединения «Экономика». Выпуск 2. Отв. ред.

Е.А.Колесниченко; Федеральное агентство по образованию, ГОУВПО «Тамб. гос. ун-т им. Г.Р.Державина». Тамбов: Издательский дом ТГУ им. Г.Р.Державина, 2008. 310 с. (Сер.Экономика).

94. Новая парадигма развития России в XXI веке. Комплексное исследование проблем устойчивого развития: идеи и результаты. Под ред. В.А.Коптюга, В.М. Матросова, В.К.Левашова. Изд. 2-е. М.: Academia, 2000.

95. Нуреев P.M. Россия: особенности институционального развития. М.: Норма, 2009.-448 с.

96. Нусратулин В.К. Неравновесная экономика. Изд. 2-е, дополненное, электронный вариант. М.: Компания Спутник, 2006. 355 с.

97. Осипов А. И. Термодинамика вчера, сегодня, завтра. Ч. 2. Неравновесная термодинамика// Соросов, образоват. журн. 1999. № 5. С. 91-97.

98. Осипов Г.В. ,Москвичев Л.Н., Чернощек O.E. Социологический словарь. Изд.Инфра-М, НОРМА. 2010. - 608 с.

99. Основы экономического и социального прогнозирования/ Под ред. Мосина В.Н., Д.М.Крука - М., 1985.

100. Педанов Б.Б. Разработка инструментария оценки эффективности управления социально-экономическим развитием муниципальных образований. // Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук. Краснодар, 2006.

101. Петраков, Н.Я. Экономические системы: кибернетическая природа развития, рыночные методы управления, координация хозяйственной деятельности корпораций / Н.Я. Петраков, В.И. Видяпин, Г.П. Журавлева. М., 2008.

102. Петров В.К., Селиванов С.Г. Устойчивость государства. М.: Экономика, 2005.

103. Петропавлов И.. Методы и инструменты анализа социально-экономического развития территориальной системы. / Государственная служба, №2, 2006. С. 154

104. Плышевский Б. Потенциал инвестирования// Экономист, №3, 1996.

105. Поздняков A.B. К теории спонтанной самоорганизации сложных структур // Самоорганизация и динамика геоморфосистем: Материалы XXVII Плен. Геоморф, комис. РАН. Томск: Изд-во ИОА СО РАН, 2003.

106. Полтавский С.А. Методика оценки дифференциации субъектов Российской Федерации по уровню экономического развития (на основе оптимизационного нечеткого c-means алгоритма Беждека-Данна) // Региональная экономика: теория и практика, 2008, №17 (74). С.25-36.

107. Полтавченко Г.С. Инвестиционная составляющая регионов ЦФО // Внешняя торговля. 2002, №4-5. С.3-5

108. Полынёв А.О. Конкурентные возможности регионов: методология исследования и пути повышения. - М.: КРАСАНД, 2010. - 208 с.

109. Пономарева М.А. Определение приоритетов устойчивого развития региона на основе анализа индекса развития человеческого потенциала // Современные исследования социальных проблем (электронный научный журнал). 2011, Том 7, №3.

110. Попкова A.A., Гриценко С.С. Основные направления совершенствования региональной экономической политики в Тюменской области // Академический вестник. 2012, №2. С. 199-205.

Ш.Попов С.В., Колесниченко Д.А. Инновационное развитие России: региональный аспект. // Вестник Тамбовского университета. Серия: Гуманитарные науки. 2010. Т.83. №3. С.36-42.

112. Портер М. Стратегия конкуренции / Пер. с англ. / М. Портер, Е. Майкл. — К.: Основы, 1998.—390 с.

113. Промышленность Рязанской области. Статистический сборник. Рязаньстат, 2012.

114. Разработка комплексного метода сценарного прогнозирования влияния внешней среды на рыночную конъюнктуру: Для рынков товаров промышленного назначения: дис. на соискание научной степени канд. экон. наук / Т.В.Гаевская. - Москва, 2001. - 243 с.

115. Рамперсад Хьюберт К. Индивидуальная сбалансированная система показателей, путь к личному счастью, гармоничному развитию и росту эффективности организации./ Пер. с англ. -М.: ЗАО «Олимп-Бизнес», 2005. - 176 с.

116. Римашевская Н.М. Человеческий потенциал России и проблемы «сбережения населения» // Российский экономический журнал. 2004. № 910.

117. Ротарь Т.С. Прогнозирование индекса развития человеческого потенциала республики Саха (Якутия) // Известия Иркутской государственной экономической академии. 2013, №1. С. 44-46.

118. Рубанов И.Н., Тикунов B.C. О методике оценки индекса развития человеческого потенциала и его использования в российских условиях // Географический вестник. 2007, №1-2. С.57-72.

119. Рукин Б.П., Шуршикова Г.В., Тепкина Е.И. Методическая база сопоставления и оценки уровня социально-экономического развития региона / Б.П.Рукин, Г.В.Шуршикова, Е.И.Тепкина // Региональная экономика: теория и практика. - 2007. - №8 (47) - С.38

120. Сайт Федерального казначейства (казначейство России) http ://www.roskazna.ru/

121. Сайт Банка России http://www.cbr.ru/

122. Сайт Межгосударственного статистического комитета СНГ. URL: http://www.cisstat.com/meet-sna2004/glukhova.htm

123. Самарина В.П. Особенности оценки неравномерности социально-экономического развития регионов // Проблемы современной экономики. 2008, №1(25). www.m-economy.ru

124. Серебрякова JI.A.. Методы оценки уровня социально-экономического развития регионов. / Вестник СевКавГТУ. Серия «Экономика». № 3 (11), 2003.

125. Синюк Т.Ю. Концепция устойчивого развития как базис формирования системы диагностики социально-экономического развития региона // Наука и бизнес: пути развития. 2012. № 11. С. 110-117.

126. Стратегический анализ социально-экономического развития региона: принципы, основные направления, проблемы. / Под ред. В.А.Гневко, В.Е.Рохчина. - СПб.: ИРЭ РАН, ИУЭ, 2004.

127. Сулимин А.Н. Нелинейная модель функционирования политической системы // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. 2013. № 22. С. 185-187.

128. Суслов К.В. повышение конкурентоспособности региона. М.: Финансы и статистика, 2008.

129. Суспицын, С. Методические проблемы прогнозирования приоритетов и последствий государственной региональной политики / С. Суспицын //Российский экономический журнал. 2000. - № 2. - С.57-72.

130. Сухарев О.С. Проблемы обеспечения социальной эффективности: к новой теории // Уровень жизни населения регионов России. 2012, №1. С.69-92.

131. Таран O.JI., Киселева O.A. Формирование системы индикаторов социально-экономического развития региона. // Вестник СевКав ГТУ, 2009, №3(20).

132. Татаркин А.И. Программно-проектное развитие регионов как условие устойчивого социально-экономического развития Российской Федерации // Вестник УрФУ. Серия: Экономика и управление. 2011. № 4. С. 46-55.

133. Татаркин А.И., Львов Д.С., Куклин A.A. и др. Моделирование устойчивого развития как условие повышения экономической безопасности территории. - Екатеринбург: Изд-во Урал.университета, 1999.

134. Терехин В.И., Подгорнова H.A. Моделирование и управление остатками денежных средств предприятия: Научное издание: - М.: ИНФРА-М, 2012. -163 с.

135. Терехин Д.В. Принципы управления инвестиционным развитием промышленного комплекса регионов. // Вестник ТГТУ, том 11 №1Б. С.266-274.

136. Терехин Д.В. Стратегия социально-экономического развития регионов. М.: МАИ, 2005.

137. Тодосейчук А. Научно-технический потенциал социально-трудовой сферы.//Экономист,№12, 1997.

138. Указание Банка России от 13.09.2012 № 2873-У "О размере ставки рефинансирования Банка России"

139. Управление международной конкурентоспособностью в условиях глобализации экономического развития. Монография: в 2-х т. - Т.1 / Д.Лукьяненко, А.М.Подпоручик, Л.Л.Антонюк и др.; Под общ. ред. Д.Г.Лукьяненко, А.М.Подпоручика. - К.: КНТЕУ, 2006.

140. У скова Т.В. Теория и методология управления устойчивым социально-экономическим развитием региона. // Автореферат дисс. на соискание уч. степени д.э.н. Вологда, 2010.

141. Ушвицкий Л.И., Васильева Н.К., Ушвицкий М.Л. Социально-экономическая устойчивость региона: состояние и проблемы развития // Региональная экономика: теория и практика. 2005. №8. С.29-33

142. Феофанов К.А. О сценарном подходе к прогнозированию / К.А.Феофанов // Социологические исследования. - 2008. - №5. - С.67.

143. Флуд H.A. Как измерить «устойчивость развития» // Вопросы статистики. -2006.-№10.-С.19.

144. Фонд «Петербургская политика». Электронный ресурс http://www.fpp.spb.ru/

145. Чертыковцев В.К. Эконометрический метод исследования устойчивости социально-экономических систем // Вестник Самарского государственного экономического университета. -2009. - №58. - С.129-133

146. Шалатов B.B. Стратегия социально-экономического развития региона в современной модели рыночного хозяйства. / В.В.Шалатов. - М.: Прогресс, 2009.

147. Шнипер Р.И. Регион. Диагностика и прогнозирование. Новосибирск: СО РАН, 1996.

148. Шовгенов Т.М. основные аспекты устойчивости региональных социально-экономических систем. // Региональная экономика и управление: электронный научный журнал. 2007, №3 (11).

149. Шугаева О.В. Обеспечение устойчивого развития производственных систем на основе моделирования экономических циклов // Автореферат диссертации на соискание ученой степени к.э.н., Курск, 2012.

150. Экономический потенциал развитого социализма./ Под ред. Мочалова Б.М.-М.,1982.

151. Эффективность управления социально-экономическим развитием административно-территориальных образований: Монография / Под ред. д-ра эк.наук, проф. В.И.Терехина. - М.: ИНФРА-М, 2013. - 316 с.

152. Ясин Е.Г. Сценарии для России на долгосрочную перспективу. Новый импульс для развития. - М.:Изд. Дом Высшей школы экономики, 2012.

153. Argyle М. Subjective Well-being // A. Offer (ed.): In Pursuit of the Quality of Life. New York: Oxford University Press, 1996.

154. Coleman J.S. Social Capital in the Creation of Human Capital // American Journal of Sociology. 1998. Vol. 94.

155. Heinberg, Richard The end of growth / Richard Heinberg // Das Ende des Wachtums ; Ubersetzung fcr Post Carbo Institute von Gbnter Dannhauer [Jelektronnyj resurs]. - Rezhim dostupa : http://www.energybulletin.net/stories/2011 -04-04/das-ende-des-wachstums.

156. Indicators of sustainable development Framework and Methodologies. Unite and Nations, New York, 1996.

157. Johansson S. Conceptualizing and Measuring Quality of life for National Policy // FIEF Working Paper Series. 2001. N 171. Pp. 1-16. Matthews J. An Index of

Sustainable Economic Welfare for Wales: 1990-2000 / J. Matthews, M. Munday, A.Roberts. - URL: http://www.jonmatthews.co.uk/isew.pdf

Приложение 1 Расчет УСЭР и ПСЭР

171

Таблица П1.1 ВРП на душу населения в основных ценах (рублей)

2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012* 2013*

Белгородская область 118243,3 156302,2 208694,7 199229,1 259 173,7 327751,8 390574,2 454835,5

Брянская область 61987,1 78220,6 96492,6 97382,2 112 651,4 139828,2 159066,6 180289,6

Владимирская область 76967,4 100832,3 121413,2 131342,5 151 252,6 171733,2 191833,4 212028,7

Воронежская область 72121,1 97403,6 126173,4 133509,7 140 552,0 165882,0 179020,2 195206,4

Ивановская область 50361,3 68975,6 80811,4 80923,8 92 294,1 106927,8 119386,0 132388,0

Калужская область 85162,1 111057,4 149757,3 156300,9 182 444,8 219602,3 249417,4 281068,1

Костромская область 77028,5 93907,9 116659,2 114005,6 137 977,4 161894,8 185848,5 209793,1

Курская область 88367,5 110405,2 144843,5 140166,1 170 467,7 192970,1 220672,0 247074,0

Липецкая область 152083,7 179129,1 222567,9 195126,7 216 837,5 243184,0 345460,8 399122,2

Орловская область 78056,8 93539,8 117974,3 110141,7 129 935,3 158466,0 181171,9 205334,1

Рязанская область 89615 103819,1 129314,1 132346,4 150 070,6 175158,0 195336,5 216742,3

Смоленская область 79067,7 96829,4 124250 129102,3 150 930,8 176446,7 199504,3 223176,5

Тамбовская область 70983,1 95395,7 109705,6 122258,7 127 008,4 156264,2 169182,6 186185,4

Тверская область 91071,5 112660,9 139895,3 144993,3 161 181,6 180889,7 198251,2 216199,4

Тульская область 89449,4 110658,1 148572,1 138108,7 152 274,9 179806,8 198428,3 219277,3

Ярославская область 115749,5 141607 163738,8 162643,2 183 874,5 217412,8 242746,5 270131,3

Таблица П1.2 Инвестиции в основной капитал на душу населения (в фактически

действовавших ценах, рублей)

2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012* 2013*

Белгородская область 34428 55072 68469 51082 59356 86226 100699 118271

Брянская область 9409 16001 19399 21020 31354 38285 47485 56117

Владимирская область 15179 25971 31189 33374 32990 40366 42569 46065

Воронежская область 16868 28555 41389 37801 52558 65238 79303 93021

Ивановская область 13469 16070 24203 28047 26647 29335 29298 29942

Калужская область 18087 34758 65989 58728 66469 68575 74438 79361

Костромская область 16753 19894 24253 16099 20208 22891 26525 29921

Курская область 19741 28736 40340 42474 39737 51837 54046 58727

Липецкая область 37852 55242 75543 72060 80392 100764 113109 127461

171 Значения валового регионального продукта на душу населения и инвестиций в основной капитал на душу населения на 2012 и 2013 гг. получены методом эктраполяции значений данных показателей за 2009-2011 гг.

Орловская область 15315 29261 33246 24461 26268 45275 52815 63222

Рязанская область 22040 28782 45844 33126 31688 46149 50011 56522

Смоленская область 16034 25474 38380 37101 47807 61694 73460 85757

Тамбовская область 17501 27763 38767 42993 45682 60399 67097 75800

Тверская область 17394 26270 36539 49467 59338 62756 70476 77121

Тульская область 15320 23012 35496 39963 42388 46903 50025 53495

Ярославская область 28054 33549 42029 39684 49919 54991 63505 71159

Темп роста я = [(Инв(,.1ГИнв(,.2))/Инв(,.2)] * [(ВРП, - ВРП,,.,,/ ВРП^)]

Таблица П1.3 Темп роста д, %

2007 2008 2009 2010 2011 2012* 2013*

Белгородская область 15,64 20,10 -1,10 -7,64 4,29 8,68 2,80

Брянская область 12,65 16,37 0,20 1,31 11,86 3,04 3,21

Владимирская область 9,19 14,51 1,64 1,06 -0,16 2,62 0,57

Воронежская область 12,90 20,46 2,61 -0,46 7,04 1,91 1,95

Ивановская область 8,72 3,31 0,07 2,23 -0,79 1,18 -0,01

Калужская область 10,68 32,12 3,93 -1,84 2,68 0,43 1,08

Костромская область -3,32 4,54 -0,50 -7,07 4,42 1,96 2,05

Курская область 7,90 14,21 -1,30 1,14 -0,85 4,37 0,51

Липецкая область 8,54 11,14 -4,53 -0,51 1,40 -13,31 16,44

Орловская область 6,66 23,79 -0,90 -4,75 1,62 10,37 2,22

Рязанская область 1,72 7,51 1,39 -3,72 -0,73 5,26 0,92

Смоленская область 2,91 16,67 1,98 -0,56 4,88 3,80 2,26

Тамбовская область 12,19 8,80 4,54 0,42 1,44 2,66 1Д1

Тверская область 0,78 12,34 1,42 3,95 2,44 0,55 1,11

Тульская область 4,42 17,20 -3,82 1,29 1,10 1,10 0,70

Ярославская область -2,66 3,06 -0,17 -0,73 4,70 1,18 1,75

Таблица П1.4 Ставка рефинансирования Банка России

Период действия 1 Величина ставки Греб, % Годовая безрисковая ставка г6р = Е Гре^Л , % Потенциальная безрисковая ставка га6р, %

с по

01.01.2007 28.01.2007 11 10,18356 8,656 (премия за риск равна 0,85)

29.01.2007 18.06.2007 10,5

19.06.2007 31.12.2007 10

01.01.2008 03.02.2008 10 10,66189 11,721 (премия за риск равна 1,1)

04.02.2008 28.04.2008 10,25

29.04.2008 09.06.2008 10,5

10.06.2008 13.07.2008 10,75

14.07.2008 11.11.2008 11

12.11.2008 30.11.2008 12

01.12.2008 31.12.2008 13

01.01.2009 Г 23.04.2009 13 11,04863 12,153 (премия за риск равна 1,1)

24.04.2009 13.05.2009 12,5

14.05.2009 04.06.2009 12

05.06.2009 12.07.2009 11,5

13.07.2009 09.08.2009 11

10.08.2009 14.09.2009 10,75

15.09.2009 29.09.2009 10,5

30.09.2009 29.10.2009 10

30.10.2009 24.11.2009 9,5

25.11.2009 27.12.2009 9

28.12.2009 31.12.2009 8,75

01.01.2010 23.02.2010 8,75 7,918493 8,710 (премия за риск равна 1,1)

24.02.2010 28.03.2010 8,5

29.03.2010 29.04.2010 8,25

30.04.2010 31.05.2010 8

01.06.2010 31.12.2010 7,75

01.01.2011 27.02.2011 7,75 8,034932 7,231 (премия за риск равна 0,9)

28.02.2010 02.05.2011 8

03.05.2011 25.12.2011 8,25

26.12.2011 31.12.2011 8

01.01.2012 13.09.2012 8 8,030055 7,227 (премия за риск равна 0,9)

14.09.2012 31.12.2012 8,25

по 8,25 7,425 (премия

настоящее за риск равна

01.01.2013 время 8,25 0,9)

161

Таблица П1.5 Ставка дисконта

эования г, %

2007 2008 2009 2010 2011 2012* 2013*

Белгородская область 15,83 15,41 16,56 12,16 13,04 13,03 13,39

Брянская область 18,10^ 18,07 19,10 13,50 14,20 14,19 14,58

Владимирская область 16,15 17,46 17,74 12,93 12,64 12,63 12,98

Воронежская область 16,53 16,69 16,43 12,15 12,96 12,95 13,31

Ивановская область 17,21 17,57 19,04 13,67 14,18 14,17 14,56

Калужская область 15,0В1 15,38 15,93 12,28 12,12 12,11 12,44

Костромская область 17,25 18,00 19,50 12,97 13,40 13,39 13,76

Курская область 15,99 16,64 17,80 12,33 12,22 12,21 12,54

Липецкая область 15,93 16,09 16,12 11,88 13,08 13,07 13,43

Орловская область 17,86 19,72 20,39 14,37 13,63 13,62 13,99

Рязанская область 16,66 17,53 18,45 13,61 15,10 15,09 15,50

Смоленская область 18,22 18,43 19,09 13,50 12,64 12,63 12,98

Тамбовская область 15,64 16,21 16,78 12,28 12,63 12,62 12,97

Тверская область 17,16 18,24 18,30 13,65 14,43 14,42 14,81

Тульская область 17,57 18,37 18,89 13,75 12,64 12,63 12,97

Ярославская область 17,20 17,82 18,37 13,30 13,17 13,16 13,52

Таблица П1.6 Потенциальный темп роста дп = (ВРП/1пу)ср*(Ат у/1пу)тах , %

2007 2008 2009 2010 2011 2012* 2013*

Белгородская область 40,00 43,66 17,39 10,03 40,86 32,12 40,00

Брянская область 80,88 68,53 34,48 13,01 29,42 27,41 80,88

Владимирская область 75,36 56,12 34,03 9,05 12,42 10,95 75,36

Воронежская область 60,73 54,75 30,80 7,37 10,19 10,81 60,73

Ивановская область 34,50 41,69 12,48 10,90 7,35 4,66 34,50

Калужская область 73,71 61,36 32,16 22,68 6,16 6,21 73,71

Костромская область 16,00 19,57 8,47 13,04 28,47 24,86 16,00

Курская область 35,55 36,92 16,94 13,17 18,22 14,41 35,55

Липецкая область 30,53 25,56 4,46 -2,03 10,57 102,56 30,53

Орловская область 67,49 57,55 18,88 2,95 50,06 38,35 67,49

Рязанская область 20,46 31,11 19,20 19,29 25,17 21,61 20,46

Смоленская область 46,87 41,56 24,88 14,88 12,64 10,57 46,87

Тамбовская область 51,01 36,60 19,38 7,85 9,48 10,90 51,01

Тверская область 54,18 39,99 21,65 7,35 10,38 5,59 54,18

Тульская область 51,61 53,97 21,87 1,96 5,80 5,11 51,61

Ярославская область 41,53 16,40 6,31 5,13 13,35 13,01 41,53

Таблица П1.7 Потенциальная ставка дисконтирования в регионах ЦФО

с учетом поправки на риски

2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013

Белгородская область 13,46 16,95 18,21 13,37 11,74 11,73 12,05

Брянская область 15,39 19,88 21,01 14,85 12,78 12,77 13,12

Владимирская область 13,73 19,21 19,51 14,22 11,37 11,37 11,68

Воронежская область 14,05 18,36 18,07 13,37 11,66 11,66 11,98

Ивановская область 14,63 19,32 20,94 15,04 12,76 12,76 13,10

Калужская область 12,82 16,91 17,53 13,51 10,91 10,90 11,20

Костромская область 14,67 19,80 21,45 14,26 12,06 12,05 12,38

Курская область 13,59 18,30 19,58 13,56 10,99 10,99 11,29

Липецкая область 13,54 17,70 17,73 13,06 11,77 11,76 12,09

Орловская область 15,18 21,69 22,43 15,80 12,26 12,26 12,59

Рязанская область 14,16 19,29 20,29 14,97 13,59 13,58 13,95

Смоленская область 15,49 20,27 21,00 14,85 11,38 11,37 11,68

Тамбовская область 13,30 17,84 18,46 13,51 11,37 11,36 11,67

Тверская область 14,59 20,06 20,13 15,02 12,98 12,98 13,33

Тульская область 14,93 20,20 20,78 15,12 11,37 11,37 11,68

Ярославская область 14,62 19,60 20,21 14,63 11,85 11,85 12,17

Таблица П1.8 Динамика изменений уровня и потенциала социально-экономического развития регионов ЦФО

Изменение УСЭР, % к предыдущему году Изменение ПСЭР, % к предыдущему году Инфляция на товары и услуги, по РФ, % к предыдущему году

2008 2009 2010 2011 2012 (прогноз) 2013 (прогноз) 2008 2009 2010 2011 2012 (прогноз) 2013 (прогноз) 2008 2009 2010 2011 2012 2013*

Белгородская область 109,55 87,33 105,90 108,21 111,27 96,57 120,97 89,59 114,34 118,26 93,64 107,98

Брянская область 98,48 98,15 105,94 105,88 93,61 99,83 98,96 94,04 94,70 105,86 93,82 94,32

Владимирская область 90,13 112,79 100,55 93,29 102,56 95,26 85,24 112,80 88,50 93,84 92,36 106,37

Воронежская область 105,58 109,25 88,38 96,75 91,79 95,92 106,14 112,10 80,44 89,01 90,92 99,27

Ивановская область 84,14 106,80 103,89 88,09 101,72 96,36 103,92 90,50 107,85 84,70 91,19 107,13

Калужская область 121,81 94,54 91,57 103,73 99,23 99,74 105,61 101,78 96,79 82,72 95,19 106,33

Костромская область 99,34 102,48 108,81 103,71 100,13 99,34 105,50 100,99 130,58 101,12 93,47 99,46

Курская область 102,95 93,26 115,17 91,06 107,53 94,81 109,45 95,31 116,99 93,54 92,72 108,73 113,3 108,8 108,8 106,1 106,6 106,3172

Липецкая область 89,48 89,71 100,61 104,94 87,23 136,46 93,65 89,83 97,39 112,01 175,31 78,71

Орловская область 102,29 86,25 103,03 111,52 110,92 92,30 92,36 84,05 99,84 146,86 88,31 102,71

Рязанская область 96,49 109,46 93,44 88,19 105,63 93,55 110,70 109,10 105,91 86,51 90,77 104,20

Смоленская область 111,02 104,60 103,17 107,07 99,96 96,92 105,14 109,16 104,69 95,95 92,98 106,45

Тамбовская область 83,00 123,45 87,28 98,27 97,89 95,31 86,26 116,09 88,29 95,20 91,88 102,62

Тверская область 100,49 111,28 97,75 85,09 96,11 96,43 91,18 110,73 90,53 85,58 87,83 103,03

Тульская область 111,20 88,50 102,17 104,21 98,59 96,79 112,08 88,26 87,30 104,44 91,85 106,02

Ярославская область 91,15 111,38 99,39 102,40 96,39 98,40 78,88 108,58 106,31 100,91 93,26 101,22

172 Прогноз главы постоянного представительства Международного валютного фонда в РФ Одд Пер Брекка, данный на пресс-конференции в РИА «Новости» URL: http ://expert.ru/2012/01/26/rf-sledite-za-tsenami/

Таблица П1.9. Группировка регионов ЦФО по степени стабильности социально-экономического развития при сопоставлении с российским индексом

потребительских цен

\Группа Период I.Отсутствие развития II. Абсолютно нестабильное социально- экономическое развитие III. Социально-экономическое развитие, близкое к нестабильному IV. Социально-экономическое развитие, близкое к стабильному V. Социально- экономическое развитие, стабильное в ограниченном периоде VI. Высоко стабильное социально- экономическое развитие

2007-2008 2, 3, 5, 7, 9, И, 13, 16 10,12, 14 1,4, 8, 15 6

2008-2009 1,2, 6, 8, 9, 10, 15 5,7 12 11, 13, 14,16 3,4

2009-2010 4, 6, 11, 13, 14, 16 2, 3,9, 10, 15 1,5,12 7,8

2010-2011 3,4, 5, 8, И, 13, 14 2, 6, 7, 16 9, 15 12 1, 10

2011-2012 2, 4, 6, 9, 12, 13, 14, 15, 16 3,5, 7, 11 1, 8, 10

2012-2013 1,2, 3, 4,5,6, 7, 8, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16 9

Примечание к табл.: 1 - Белгородская, 2 - Брянская, 3 - Владимирская, 4 Воронежская, 5 - Ивановская, 6 - Калужская, 7 - Костромская, 8 - Курская, 9 -Липецкая, 10 - Орловская, 11 - Рязанская, 12 - Смоленская, 13 - Тамбовская, 14 -Тверская, 15 - Тульская, 16 - Ярославская области.