Управление затратами в условиях реструктуризации промышленного предприятия и активизации человеческого капитала тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Курамшина, Алсу Винировна

• Курамшина, Алсу Винировна
• кандидат экономических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Курамшина, Алсу Винировна

Введение.

1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДИЧЕСКИЙ ИНСТРУМЕНТАРИЙ УПРАВЛЕНИЯ ЗА TP А ТАМИ ПРОМЫШЛЕННОГО ПРЕДПРИЯТИЯ.

1.1.Теоретические основы управления затратами на промышленных предприятиях.

1.2. Организационно-методические подходы к управлению затратами промышленного предприятия.

2 .АНАЛИЗ СЛОЖИВШЕЙСЯ ПРАКТИКИ УПРАВЛЕНИЯ ЗАТРАТАМИ

ПРОМЫШЛЕННОГО ПРЕДПРИЯТИЯ.

2.1. Анализ влияния параметров внешней среды на управление затратами промышленного предприятия.

2.2. Анализ сложившихся схем управления затратами промышленного предприятия.

2.3. Диагностика влияния параметров внешней среды и внутренних условий на практику управления затратами промышленного предприятия.

3 .СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ УПРАВЛЕНИЯ ЗАТРАТАМИ В УСЛОВИЯХ

РЕСТРУКТУРИЗАЦИИ ПРЕДПРИЯТИЯ И АКТИВИЗАЦИИ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО КАПИТАЛА.

3.1. Разработка алгоритма управления затратами на предприятии.

3.2. Разработка мероприятий по активизации человеческого капитала.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Управление затратами в условиях реструктуризации промышленного предприятия и активизации человеческого капитала»

Актуальность темы исследования обусловлена следующими причинами.

Во-первых, в условиях конкуренции встает вопрос поиска оптимальной структуры промышленного предприятия и соответственно его реструктуризации. Химическая отрасль по объему товарной продукции занимает шестое место в промышленности Российской Федерации. Предприятия этой отрасли развиваются в том же направлении, что и промышленность в целом, и соответственно в своей деятельности они сталкиваются с теми же проблемами, что и промышленные предприятия других отраслей. В частности, в условиях усиления конкуренции и интеграции с Западом увеличился импорт продукции химического комплекса в Россию. Динамика поставок химической продукции в Россию сохранила сформировавшуюся в течение последних лет тенденцию к увеличению: в 2005 году на отечественный рынок было ввезено химикатов на сумму 8,5 млрд. долларов США, что на 31,5% больше, чем в предыдущем году. Вклад от различных видов продукции в выручке предприятия неодинаков - он зависит от рынков и затрат, а их выбор делают конкретные люди (руководители), движимые желанием получить прибыль. Таким образом, можно утверждать, что в настоящее время выбор той или иной производственной альтернативы определяется рынком на основе законов спроса и предложения с учетом уровня издержек на производство продукции и ограниченности ресурсов.

Во-вторых, высокая степень износа основных производственных фондов и высокие издержки обусловливают низкую прибыльность и относительную финансовую неустойчивость промышленных предприятий, в том числе предприятий химической промышленности. Для обновления и воспроизводства основных производственных фондов и расширенного воспроизводства оборотных фондов современные российские предприятия химической промышленности нуждаются в крупных инвестициях. Основными источниками финансирования промышленных предприятий являются кредиты и собственный (акционерный) капитал. Вследствие их относительной финансовой неустойчивости и низкой прибыли владельцам организаций приходится рассчитывать только на собственные средства, а основными источниками обновления основных производственных фондов и воспроизводства оборотных средств являются амортизация и прибыль предприятий. Так как цена спроса не зависит от предприятия, то минимизация издержек производства становится одной из основных проблем хозяйственной практики предприятия.

В-третьих, предприятия поставлены в условия, в которых «независимые решения» его руководства обусловливают как будущее развитие страны в целом, так и отдельных предприятий. Однако руководители предприятий в настоящее время уделяют большее внимание поддержанию в рабочем состоянии основного капитала и недооценивают развитие «человеческого»; расходы же, связанные с набором рабочей силы, с ее подготовкой и переподготовкой, рассматривают как издержки производства. Такое положение неверно именно в то время, когда на смену природной составляющей в новом информационном обществе приходит интеллектуальная составляющая, связанная с развитием науки, образования, современных информационных технологий, увеличением доли наукоемкого сектора экономики.

Таким образом, современные условия хозяйствования ставят перед промышленными предприятиями проблему формирования эффективной системы управления затратами, что требует изменения их организационной структуры и поиска способов активизации человеческого капитала. Все это и предопределило выбор темы диссертационного исследования.

Степень разработанности проблемы. Изучению проблем, связанных с повышением эффективности работы химического комплекса, в последнее время уделяется серьезное внимание. Среди исследователей, внесших вклад в разработку теоретических и методологических аспектов управления химических систем, следует выделить Гофмана Д.А., Елизарьева В.Е., Конторович А.Э., Коржубаева А.Г., Тюленева, Юдина В.М. и других. Вопросам управления предприятий в условиях рынка посвящены работы Агеева Н.Г., Андриянова В.Д., Баканова М.И., Волковой О.Н., Гончарук В.А., Аббата Дага А., Долана Э.Дж.,

Ермакова А.Ю., Киреева А.В., Ковалева В.В., Колобова А.А., Линдсей Д., Малышева Ю.М., Минаева Э.С., Омельченко И.Н., Савицкой Г.В., Сергеева И.В., Вильям Дж. Стивенсона, Шеремета А.Д. Проблемы управления издержками нашли отражение в работах Дергилевой Н.В., Долженковой В.Г., Дроздовой Т.Г., Друри К, Карренбауэера М., Котлярова С.А., Кузнецова Д.Т., Кустарева В.П., Лебедева В.Г., Либермана И.А., Мюллендорфа Р., Рубинштейна Е.И., Хирсановой Н.В.

Вместе с тем, в настоящее время требует дальнейшей переработки подход к управлению затратами промышленных предприятий химического комплекса в условиях их реструктуризации и активизации человеческого капитала.

Поэтому целью диссертационной работы является обеспечение повышения эффективности деятельности промышленного предприятия за счет совершенствования управления затратами в условиях его реструктуризации и активизации человеческого капитала.

Основные задачи диссертационного исследования:

- провести анализ инструментов управления затратами промышленного предприятия;

- проанализировать влияние параметров внешней среды на систему управления затратами промышленного предприятия;

- исследовать сложившуюся практику управления затратами промышленного предприятия;

- провести диагностику влияния условий внутренней среды промышленных предприятий на систему управления затратами с помощью экспертного метода;

- исследовать человеческий капитал как интегрирующий элемент в системе управления затратами промышленного предприятия;

- усовершенствовать систему управления затратами на промышленном предприятии;

- разработать организационную структуру управления предприятием для внедрения усовершенствованной системы управления затратами промышленного предприятия;

- оценить эффективность управления затратами предприятия в условиях его реструктуризации и активизации человеческого капитала.

Предметом исследования является система управления затратами промышленного предприятия.

Объект диссертационного исследования - промышленные предприятия химического комплекса.

Теоретической и методической основой исследования являются процессный, системный и ситуационный подходы к управлению, экспертный опрос и методы регрессионного, факторного, экономического и финансового анализа.

Информационную базу исследования составили отчетность предприятий химической промышленности, материалы научных конференций, практических семинаров, а также труды отечественных и зарубежных ученых, публикации в периодической печати, исследования, выполненные специализированными организациями, ведущими статистический учет деятельности промышленных предприятий.

В ходе исследования автором лично были получены следующие результаты:

- предложена система управления затратами промышленного предприятия;

- изучено влияние человеческого капитала как интегрирующего элемента в управлении затратами промышленного предприятия и предложена методика его активизации;

- предложен алгоритм управления затратами, лежащий в основе предложенной системы управления затратами промышленного предприятия, позволяющий автоматизировать процесс управления издержками производства и адаптировать его к изменениям параметров внешней среды;

- уточнена система параметров внешней среды промышленных предприятий химического комплекса, влияющих на систему управления затратами на основе которой проведена диагностика их влияния на систему управления затратами предприятия с помощью экспертного метода;

- разработаны мероприятия по совершенствованию системы управления затратами промышленных предприятий на основе их реструктуризации и активизации человеческого капитала.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в следующем:

- уточнена система параметров внешней среды промышленного предприятия химического комплекса по источникам возникновения и отраслевой принадлежности;

- проведена диагностика влияния выделенных параметров внешней среды промышленного предприятия на управление его затратами;

- сформирована система управления затратами промышленного предприятия, построенная на процессном способе отражения систем;

- предложен алгоритм оперативного управления затратами промышленных предприятий;

- предложена методика активизации человеческого капитала как интегрирующего элемента системы управления затратами промышленного предприятия;

- обоснована необходимость реструктуризации промышленного предприятия химического комплекса для внедрения предлагаемой системы управления его затратами;

- разработаны направления реструктуризации промышленного предприятия для внедрения предлагаемой системы управления затратами и активизации человеческого капитала.

Практическая значимость диссертационного исследования заключается в предоставлении предприятию возможности выбора направления своего дальнейшего развития при совершенствовании сложившейся практики управления затратами и поиске оптимальной организационной структуры и способов активизации человеческого капитала в процессе реструктуризации в целях оперативного и комплексного управления затратами при принятии эффективных управленческих решений. Это достигается при использовании системы управления затратами промышленного предприятия и лежащего в его основе алгоритма управления затратами.

Положения диссертационного исследования были представлены в виде конкретных рекомендаций по управлению затратами, активизации человеческого капитала и реструктуризации ОАО «Каустик».

Практические результаты диссертационного исследования могут использоваться при обучении студентов по специальностям «080507.65

Менеджмент организации» и « 0805 05.65-У правление персоналом» высших учебных заведений.

Апробация и использование результатов исследования.

Материалы диссертации обсуждались на ежегодной итоговой научно-теоретической конференции преподавателей Стерлитамакской государственной педагогической академии в 2002, 2005 годах, а также на III, IV всероссийских научно-практических конференциях «Проблемы совершенствования механизма хозяйствования в современных условиях» (г. Пенза); региональной научно-практической конференции «Проблемы и перспективы глобализации экономики России на пороге XXI века» (г. Волгоград).

Внедрение основных результатов диссертационного исследования осуществлено в ОАО «Каустик». Полученные результаты и сформулированные подходы к решению проблемы совершенствования системы управления затратами в условиях реструктуризации промышленных предприятий и активизации человеческого капитала могут стать основой для повышения эффективности управления затратами на предприятиях химического комплекса, формирования управленческих решений по снижению затрат в целях повышения эффективности деятельности промышленных предприятий в целом и предприятий химической промышленности в частности.

В ходе выполнения научной работы были разработаны мероприятия по организации внедрения следующих рационализаторских предложений:

1. Рационализаторское предложение в соавторстве по организации форм промышленной расфасовки гексагидрата пиперазина для увеличения ассортимента продукции и снижения себестоимости. Зарегистрированное в БРИЗе ЗАО «Каустик» за № 86 от 27.11.1996 г.

2. Рационализаторское предложение в соавторстве по совершенствованию устройства для нарезки липкой ленты. Зарегистрированное в БРИЗе ЗАО «Каустик» за № 156 от 30.09.2004 г.

Теоретические и методические положения диссертации использовались при обучении студентов по специальностям «080507.65-Менеджмент организации» и «080505.65-Управление персоналом», «050502-Технология и предпринимательство» технолого-экономического факультета Стерлитамакской государственной педагогической академии.

Публикации. Полученные в ходе научного исследования результаты опубликованы в сборниках научных трудов и материалов конференций. По теме диссертационного исследования опубликовано 12 работ общим объемом 4,2 п.л.

Структура работы. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложений. Работа изложена на 164 страницах машинописного текста и содержит 12 таблиц, 28 рисунков, список использованных источников из 200 наименований, 20 приложений.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Курамшина, Алсу Винировна

входы или отношение эффекта к затратам на получение этого эффекта: эффект

13)

14) затраты системы управления затратами предприятия, которая в свою очередь невозможна без изменения структуры предприятия.

Оценить вероятность выживания можно с помощью нескольких критериев, которые достаточно тесно связаны со временем. [140, С. 215-216]. К краткосрочным критериям относятся производство, производительность и удовлетворение.

Производство - это способность организации выпускать такое количество продукции и такого качества, которое требует потребительский рынок. Показателями производства будут прибыль, объем продаж, доля рынка и т.п.

Производительность - отношение выпуска продукции к ресурсам (времени, финансам и т.п.). К показателям здесь можно отнести: уровень отдачи на капитал или фонды, единицу стоимости, отходов, потерь и т.п.

Удовлетворение означает, что деятельность организации должна быть направлена на удовлетворение потребностей покупателей, клиентов, работников в ее результатах при минимальных издержках. Для работника эффективная организационная структура - это структура, которая не допускает потерь или ошибок и обеспечивает удовлетворенность работой, имеет четкие линии подчиненности и распределения ответственности, позволяет принимать участие в решение проблем, придает уверенность в будущем, предоставляет определенный статус и возможности для служебного роста и обеспечивает престижный уровень заработной платы. Новая организационная структура, имеет более четкую структуру, где в новой системе управления затратами вместо 12 основных информационных потоков в сложившейся системе управления затратами предприятия (см. рис. 10) присутствует 2 (см. рис. 17).

Кроме этого на этих рисунках видно, что количество подразделений -субъектов управления (структур) в сложившейся системе управления затратами изменяется от 10 в сложившейся системе управления затратами (см. рис. 10) до 1 в предлагаемой системе (см. рис. 17). Тогда интерпретируя формулу для определения числа потенциальных контактов субъекта управления с объектом управления при управлении затратами предприятия (формулу Грайкунасу) [140, С. 104-105]:

С = 1»х[у + (и-1)], (15) где п - число подчиненных руководителю объектов управления;

С - число потенциальных связей.

Тогда в сложившейся структуре управления затратами промышленного предприятия число связей будет: с10х[^+(101)]5210> а в предлагаемой системе управления затратами промышленного предприятия c.U[t.+{\ 15] , - Число потенциальных связей уменьшается на 5209.

При этом необходимо учесть то, что при решении вопроса о количестве контактов при решении каких либо вопросов учитывают сходство функций, которые выполняет объект управления, пространственное их размещение, требуемые контакты с объектом управления, количество коммуникаций, сложность выполняемых задач, уровень специализации и кооперации, уровень образования, профессиональной подготовки, квалификации и компетенции объекта управления, четкость в делегировании полномочий, уровень общей и профессиональной культуры и другие. Все эти факторы при сложившейся системе управления затратами у объекта управления можно оценить как негативные.

Говоря о том, что в единицу времени человек в состоянии решить задачу ограниченной сложности и усвоить ограниченный объем информации (порог сложности). У каждого индивидуума имеется свой порог сложности решаемых задач, выше которого за ограниченное время он подняться не может (средний индивидуум в состоянии одновременно обработать 6-8 взаимосвязанных факторов). [95, С. 193-194] Сравнивая с количеством связей, можно увидеть, что этот показатель превышает порог сложности среднего индивида в 686,33 - 651,25 раз. Естественно качество принимаемых решений в такой системе управления затрат оставляет желать лучшего и для того, чтобы обработать этот объем информации необходима работа одновременно от 687 - 653 человек в сложившейся системе управления затратами.

К среднесрочным критериям, позволяющим оценить вероятность выживания организации, относят адаптивность и развитие.

Адаптивность относится к способности руководителя воспринимать и учитывать изменения как внешней, так и внутренней среды организации. Низкая эффективность организации, в данном случае, проявляется в недостаточном уровне производства, в низкой производительности и удовлетворении. Поэтому возникает необходимость внесения изменений в стратегию организации. Изменения во внешней среде организации может потребовать изменить номенклатуру выпускаемой продукции или предоставить другие ресурсы для ее производства. Если же организация не может или не хочет приспосабливаться к изменениям во внешней и внутренней среде, то это означает угрозу ее выживанию.

Развитие - это повышение способность выживать в длительной перспективе, которая является главной целью развития организации. Связь фактора времени с эффективностью имеет большое практическое значение. Например, можно оценивать эффективность организации с точки зрения уровня производства, производительности и удовлетворения, но как неэффективную с точки зрения адаптивности и развития. Причем чем большая перспектива во времени у организации, тем более неопределенными являются критерии оценки. Предлагаемая реструктуризация как раз и является мероприятием на большую перспективу. Кроме этого для оценки эффективности предлагаемых мероприятий также можно использовать законы организации Э.А. Смирнова. При этом важным моментом при оценке эффективности будет то, насколько прозрачна информация представленная в отчетности. Отчетность предприятия составленная по современным стандартам не отвечает этим требованиям. В Приложении 16 таблице 1 представлен балансовый отчет ОАО «Каустик», составленный по методике структурирования баланса Абрютиной М.С. [2] и в таблице 2 баланс международного стандарта [172] за 2005 год.

Эффект предлагаемых мероприятий заключается в следующем: уменьшение информационных потоков при управлении организационной структурой и оперативность принятия решений.

Затраты предлагаемых мероприятий в свою очередь изменяться потому, что по ходу реструктурирования, потребуется осуществить программу переподготовки кадров. Однако, в будущем это приведет к увеличению прибыли, так как корреляционная зависимость между переподготовкой рабочих и прибылью 0,17. Причем при этом еще и уменьшаться затраты на рубль продукции, так как соответствующая зависимость составляет -0,72, увеличиться производительность труда и количество рационализаторских предложений (см. табл. 3).

Меры по снижению затрат на три категории: неотложные, разовые и постоянные. Чтобы оставаться конкурентоспособными на рынке, нужно постоянно проводить текущее снижение затрат и работать над улучшением продукции. Это войдет в обязанности руководителей заводов. Такие меры могут включать стратегические капиталовложения, направленные на достижение долгосрочного успеха деятельности каждого завода. И они будут решаться в рамках предлагаемой системы управления затратами и алгоритма управления издержками промышленного предприятия, лежащего в его основе. Под разовыми понимают те, которые можно осуществить в рамках реструктурирования. В результате реструктурирования будет сокращено количество структурных уровней и административно-координационной работы убавиться. Многие структуры управления с советских времен - отдел экономического планирования и большой отдел НИОКР. Зато нужны специалисты в области продаж и учета. Создавая новые отделы не избавились от старых, и они мешают друг другу, дублируют функции. Причем дополнительные уровни управления только замедляют все процессы и увеличивают затраты. Кроме того, каждый дополнительный руководитель - это еще и секретарь-референт, телефонная линия, стол и прочая канцелярия. Сократиться число информационных потоков при управлении предприятием и управлением его затратами.

В процессе реструктурирования сократится большое число рабочих мест. Штат фирмы должен составлять 1,5% от работающих в компании. [30, С. 193]. В ОАО «Каустик» 1,5% это 120 человек. В настоящее время эта величина превышена в 5 раз (что совпадает и с данными по обработке информационных потоков: для обработки информационных потоков необходимо 687-653 человек). Таким образом, когда руководители вступят в должности, им не нужно будет начинать с непопулярных мер и они смогут сосредоточить усилия на развитии своих предприятий. Таким образом, в ходе реструктуризации предполагается произвести сокращение штата (около 600 человек). Неотложные меры по сокращению затрат необходимо оценить нашу деятельность на основе движения денежных средств, а не по «бухгалтерской» прибыли.

По меркам мирового рынка наша производительность очень низка даже с поправкой на наш низкий по сравнению с другими странами уровень заработной платы. По сравнению с иностранными компании, работающими в той же отрасли, у нас тот же самый объем выручки обеспечивается количеством сотрудников в 15-25 раз больше, чем у них [131, С. 64-67]. Доход сотрудника на одного сотрудника в 22 раза больше чем у нас. Чтобы мы могли конкурировать с ними по затратам, наш рабочий должен получать одну двадцать вторую от того, что получает их рабочий и не больше - до тех пор, пока наша производительность в 22 раза ниже, чем у них [131, с. 67].

Таким образом, получаемую эффективность можно представить в виде логической схемы (см. рис. 28). А идея такой реорганизации состоит, чтобы управляться как малая или средняя компания, оставаясь при этом крупной фирмой. По окончании такой реструктуризации промышленные предприятия должны заработать более эффективно.

Рис. 28. Схема изменения эффективности в результате предлагаемых мероприятий

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В настоящее время целью любого промышленного предприятия является создание устойчивого финансового положения, что обеспечивается максимизацией прибыли. Одними из главных показателей при этом являются издержки производства и спрос. Вследствие резкого спада производства за последнее 10-15 лет в стране сократился спрос на продукцию промышленности в целом и на химическую продукцию, в частности, задача управления затратами становится наиболее актуальной, что в свою очередь невозможно без эффективного управления затратами на промышленных предприятиях. Поэтому в работе рассматривалась центральная проблема современной практики хозяйствования - управление затратами в условиях реструктуризации промышленного предприятия и активизации человеческого капитала.

В результате проведенного исследования сделаны следующие выводы и получены результаты:

1. Уточнена система параметров внешней среды промышленного предприятия химического комплекса по источникам возникновения на мега- и макроэкономические и отраслевой принадлежности на общие и специфические. Из анализа экономического развития отрасли и факторов, влияющих на работу ее предприятий можно сказать, что работа организаций химического комплекса последних лет большей частью обусловлена мегаэкономическими факторами, чем макро- и микроэкономическими, так как предприятия не проявляли особой активности в приспособлении внутренних факторов издержек производства к внешним.

2. Проведена диагностика влияния выделенных параметров внешней среды промышленного предприятия на систему управления его затратами. Хотя результаты ранжирования по мега- и макроэкономическим параметрам внешней среды предприятия примерно совпадают по среднему значению оценка мегаэкономических параметров выше макроэкономических в связи с тем, что использование социального капитала и административного ресурса предприятия могут последние элиминировать, что нельзя сказать про действие мегаэкономических параметров. Такая же тенденция прослеживается при диагностике экспертным способом параметров внешней среды промышленных предприятий в целом. Все это позволяет сформировать систему управления затратами промышленного предприятия химического комплекса как открытую социотехническую систему.

В ходе анализа сложившейся практики управления затратами на современных промышленных предприятиях было выявлено, что система управления затратами современного промышленного предприятия в целом и предприятий химической промышленности в частности характеризуется тем, что на крупных предприятиях сформировалась к настоящему времени сложная структура управления с большим количеством информационных потоков, отсутствием логики построения организации, четкой иерархии, централизацией принятия решения (даже оперативных), авторитарностью руководства и другими факторами. Управление затратами приобрело такую структуру в следствие образования новых отделов, связей между ними в период перехода к рыночной экономике и при этом не были ликвидированы устаревшие отделы, дублирующие работу новых отделов предприятия. Управляющую подсистема системы управления затратами, которую четко выделить, как правило, на современных промышленных предприятиях не удается. Так называемый субъект управления в сложившейся системе управления затратами промышленного предприятия, где можно проследить около 12 явных информационных потоков при управлении затратами. Причем центром, который выполняет все основные функции, как видно на схеме является «производство/цех», куда входит и откуда выходит практически вся информация по управлению затратами промышленного предприятия. Поэтому именно это подразделение является ядром субъекта управления в сложившейся системе управления затратами на современном промышленном предприятии.

Объектом исследования (ОАО «Каустик») - предприятие типичное для химической промышленности и одно из крупных в России комплексов по выпуску химической продукции на основе хлора и углеводородного сырья, занимающее стабильно высокий рейтинг в ряду других производителей аналогичной продукции. На основе данных этого предприятия рассчитаны с помощью статистических методов корреляция между основными технико-экономическими показателями. Результаты расчетов показывают, что за счет повышения квалификации рабочих растет производительность, товарная продукция и количество рационализаторских предложений, а также уменьшаются затраты на 1 рубль товарной продукции. Повышение квалификации ИТР уменьшает численность ППП и увеличивает рентабельность. Хотя другие показатели при этом растут, так как они напрямую не связаны с производством продукции. В общем затраты на подготовку и переподготовку работников предприятия приводят к увеличению производительности, уменьшению затрат и численности, прибыли, количества рационализаторских предложений. Однако увеличивает товарную продукцию и рентабельность. Количество рационализаторских предложений увеличивает производительность, прибыль, товарную продукцию и рентабельность, уменьшает затраты. Однако увеличивает численность ППП, так как рационализаторские предложения связаны с реформированием производства, а это, как правило, его расширение и соответственно увеличение работников.

Кроме этого для оценки эффективности деятельности предприятия использован закон самосохранения. При этом важным моментом при оценке эффективности будет то, насколько прозрачна информация представленная в отчетности. Отчетность предприятия, составленная по современным стандартам не отвечает этим требованиям. В Приложении 16 таблице 1 представлен балансовый отчет ОАО «Каустик», составленный по методике структурирования баланса Абрютиной М.С. и в таблице 2 баланс международного стандарта за 2005 год. Собственный капитал ОАО «Каустик» возрос на 661981 тыс. руб., обязательства возросли на 1996320 тыс.руб., то есть потенциал созидания увеличился меньше на 1334339 тыс. руб., чем потенциал разрушения. Согласно закону сохранения на начало 2005 года параметр самосохранения будет равен 48,05, а на конец 2005 года: 3,35, то есть его значение уменьшиться на 44,7 (93,03%). Такое значение параметра говорит о том, что предприятие находилось в начале 2005 года на 4 уровне диапазонов значения параметров самосохранения, что считается нормальной ситуацией в рыночной экономике. В конце 2005 года ситуация изменилась и предприятие с параметром самосохранения 3,35 приблизилось к 3 уровню со значением 0. Смирнов Э.А. утверждает, что если ситуация кратковременна, то это эпизод в обычной конкурентной борьбе за выживание. Однако, если ситуация затянется, то необходимо принимать кардинальные решения.

Все вышеназванные положения дают возможность утверждать, что система управления затратами на промышленных предприятиях в целом и особенно на предприятиях химического комплекса в частности не является совершенной и все это усугубляется несовершенной организационной структурой управления предприятием.

3. Сформирована система управления затратами промышленного предприятия как совокупность взаимосвязанных элементов, позволяющая входящие элементы преобразовать с помощью технологии и социально-экономической деятельности людей, связанной с производством в выходящие, образующие определенную целостность. Она должна основываться на принципах, используемых при проектировании организации: согласованность; ортогональность; соответственность; экономичность; прозрачность; общность; открытость; полнота; адаптивность; оперативность; комплексность.

Для выявления весомости влияния представленных в модели элементов объекта управления в системе управления затратами на эффективность деятельности промышленного предприятия был проведен экспертный опрос по 10-ти бальной шкале (от 1-абсолютно не важно до 10-абсолютно важно). Было опрошено 100 человек - экспертов, в числе которых были ученые-теоретики, ученые-практики и практики. Затем было найдено среднее значение для последующего ранжирования полученного результата. Анкета приводится в Приложении 4. Расчеты по экспертному опросу представлены в таблице 6 Приложения 5, а результаты - в таблице 4 Приложения 6. Из выделенных элементов в среднем все эксперты ставят качество и цену человеческого капитала на 1 место, на 2 - входящий МТС, на 3 - обратную связь, на последнее - доходы, связанные с нетипичной деятельностью. Управление в такой системе осуществляется с помощью стандартного набора функций, которые также оценивались с помощью экспертного опроса, в ходе которого выявлено, что эксперты ставят на первое место прогнозирование, затем планирование, а на последнее - учет.

4. Предложен алгоритм управления затратами промышленных предприятий как последовательность действий по оперативному управлению производством. Он лежит в основе предлагаемой системы управления затратами промышленного предприятия и позволяет автоматизировать процесс управления издержками промышленного предприятия и оперативно адаптировать его к изменениям параметров внешней среды предприятия.

5. Предложена методика активизации человеческого капитала как интегрирующего элемента системы управления затратами промышленного предприятия. Дана его характеристика и показатели оценки, обосновано положение о человеческом капитале как интегрирующем элементе системы управления затратами промышленного предприятия. Дана его характеристика, и показатели оценки. На основе сравнительной характеристики основного и человеческого капитала показано его роль в деятельности предприятий химической промышленности. Таким образом, организация должна тратить в нашем случае 50-90% прибыли, отдачи от «человеческого капитала», и доходов от интеллектуального капитала на восстановление «человеческого капитала» и затраты на создание интеллектуального капитала. Причем это считается нормальной ситуацией в рыночной экономике (при данных значения параметра самосохранения). Все это подтверждает факт того, что человеческий капитал более перспективный фактор производства, чем основной и ему должно уделяться не меньшее внимание при выборе направления вложения средств, чем основному.

6. Обоснована необходимость реструктуризации промышленного предприятия химического комплекса для внедрения предлагаемой системы управления его затратами. Под реструктуризацией промышленного предприятия, по нашему мнению стоит понимать реконструкцию его организационной структуры или процесс ее перестройки. При этом проведена диагностика условий внутренней среды промышленных предприятий, рассчитана корреляция между основными технико-экономическими параметрами, оценена эффективность деятельности объекта исследования с помощью закона самосохранения. В ходе диагностики с помощью экспертного опроса также были исследованы внутренние условия влияющие на систему управления затратами, которые подтвердили данное утверждение о неэффективности существующей структуры промышленных предприятий в целом предприятий химической промышленности в частности.

7. Разработаны направления реструктуризации промышленного предприятия для внедрения предлагаемой системы управления затратами и активизации человеческого капитала в целях повышения оперативности принятия и реализации управленческих решений и эффективности деятельности предприятия. Предложена организационная структура на основе бизнес-единиц, позволяющая применить разработанную СУЗ ПП и алгоритм управления затратами промышленного предприятия. В ходе реструктуризации предполагается переподготовка кадров, которая в будущем, согласно найденным коэффициентам корреляции позволит уменьшить затраты на рубль продукции, увеличить прибыль, увеличить количество рационализаторских предложений, увеличить производительность.

Каждая бизнес-единица, являясь самостоятельным производственно-коммерческим подразделением, объединяет все функции и виды деятельности, необходимые для разработки, производства и реализации какого-либо конкретного вида продукции или группы видов продукции и позволяет руководителям развивать навыки и опыт для быстрого реагирования на изменение потребностей покупателей и ситуации на рынке. Любое из этих подразделений -как бы компания внутри компании, руководство которой отвечает за результаты ее деятельности. Отчеты каждой бизнес-единицы доступны и понятны как акционерам, так и высшему руководству компании. Деятельность каждой бизнес-единицы и достигнутые результаты четко отражаются в ее финансовой отчетности.

В рамках объекта диссертационного исследования фирма может носить название «Каустик», а заводами являются уже сформированные подразделения, основанные на взаимосвязи и взаимообусловленности технологических процессов. Эти подразделения уже имеют в своем составе: экономическую службу, механика, технолога, прикрепленную лабораторию для научных изысканий. Оценка эффективности каждого подразделения должна разрабатываться исходя из его специфики и задач. Тактическое и оперативное управление должно производится заводами - самостоятельными организациями согласно миссии организации и общей стратегии проводимой фирмой «Каустик». В субъекте управления в сложившейся СУЗ ПП, то можно проследить около 12 явных информационных потоков при управлении затратами. Причем центром, который выполняет все основные функции, как видно на схеме является «производство/цех», куда входит и откуда выходит практически вся информация по управлению затратами промышленного предприятия. Поэтому именно это подразделение является ядром субъекта управления в сложившейся системе управления затратами на современном промышленном предприятии. И соответственно, субъектом управления в системе управления затратами согласно новой структуре предприятия будет экономическая служба заводов, во главе с начальником службы. Она должна находится в администрации завода и управлять затратами завода.

Для реструктуризации этих предприятий нет необходимости в больших затратах, так как их производства практически уже имеют весь необходимый кадровый потенциал. В рамках фирмы будет вырабатываться стратегия деятельности предприятия и для этого такой штат административных работников, который присутствует в аппарате управления предприятием не нужен.

Кроме того, количество наименований продукции каждого завода позволит применить систему «direct-costing», организовать предложенную нами систему управления затратами и алгоритм управления издержками, позволяющий оперативно принимать решения, снижать издержки, повышать рентабельность.

Трансфертные (внутрифирменные) цены должны соответствовать рыночным, что позволит реально выявить какое из производств убыточно, а какое рентабельно в общей структуре предприятия. Такая структура будет оптимальной, на наш взгляд, для формирования механизма управления затратами промышленного предприятия, позволяющего оперативно управлять издержками и повышать эффективность его деятельности.

Стратегическая цель ОАО «Каустик» можно сформулировать как производить и продавать химическую продукцию, обеспечивая рост, прибыльность и устойчивую конкурентоспособность компании.

8. Оценена эффективность предлагаемых мероприятий. В ходе предлагаемых мероприятий: уменьшится количество информационных потоков, объектов управления в системе управления затратами предприятия, численность. Однако, в ходе реструктуризации необходимо переподготовка кадров, что требует дополнительных затрат. Однако опираясь на найденные корреляции можно констатировать, что это в будущем повысит производительность, прибыль, количество рационализаторских предложений, что в свою очередь увеличит эффект и уменьшит затраты, повышая тем самым эффективность предлагаемых в исследовании мероприятий.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Курамшина, Алсу Винировна, 2006 год

1. Абрамов А. Бизнес-система. Элементарный анализ // Малое предприятие. -1999. -№1. -С.15-17.

2. Абрютина М.С. Экспресс-анализ бухгалтерской отчетности. Методика. Практические рекомендации. М.: Издательство «Дело и сервис», 1999. - 192 с.

3. Аксененко А.Ф. Себестоимость в системе управления отраслью: Учет и анализ. -М.: Экономика, 1984.-168 с.

4. Акшаева Е.В. Основные тенденции развития экономики России в 2000 г и в январе 2001 г. // Наука и промышленность России. 2001. - №2. - С.4-12

5. Алешин Б.С. Эффективное использование результатов научно-технической деятельности в экономике России // Наука и промышленность России. 2001. -№2.-С.29-33.

6. Анализ прибыльности продукции. М.: Дело, 1996. - 168 с.

7. Анчишкин А.И. Наука техника - экономика. - 2-е изд. - М.: Экономика, 1989. -383 с.

8. Армстронг М. Практика управления человеческими ресурсами. 8-е издание / Перев. С англ. Под ред. С.К. Мордовина. СПб.: Питер, 2005. - 832 с.

9. Аукционек С. Хозяйственное обозрение // Экономическое развитие России. -Том 9. 2002. - №5. - С. 27-33.

10. И. Баканов М. И., Шеремет А. Д. Теория экономического анализа: Учебник. 4-е изд., доп.и перераб. - М.: Финансы и статистика, 1997.-416 с.

11. Батяева А. Банки и предприятия (июль 2004 г. февраль 2005 г.) // Экономическое развитие России. - 2005. - Том 11. - №12. - С. 38-40.

12. Бекетов Н.В. Службы коммерциализации объектов интеллектуальной собственности // ЭКО. 2004. - № 11. - С. 108-115.

13. Березинская О., Миронов В. Новая налоговая политика, нефтяной комплекс и экономический рост // Экономическое развитие России. 2005. - Том 11. - №12. -С. 41-44.

14. Бессонов В.А., Воскобойников И.Б. О динамике основных фондов и инвестиций в российской переходной экономике // Экономический журнал ВШЭ. -2006.-№2.-С. 193-229.

15. Большая книга по экономике / Пер.с нем.В.Годврида. М.: ТЕРРА,1997. - 736 с.

16. Брусенцова В.И. Нормативный учет в непрерывных производствах. Уч.пособие / В.И. Брусенцова . М.: Изд-во «Экзамен», 2002. - 160 с.

17. Буздалов И. Природная рента как категория рыночной экономики // Вопросы экономики. 2004. - №3. - С. 24-35.

18. Бузник В.М. Патентный портфель СО РАН // ЭКО. 2004. -№11. - С. 98-107.

19. Букина Г.Н. Финансовый, управленческий и налоговый учет в российских организациях // ЭКО. 2001. -№12. - С. 17-42.

20. Васильев М.Г. Химический комплекс России (этапы развития, состояние, направления структурной перестройки). М.: ОАО «НИИТЭХИМ», 2002. - 376 с.

21. Вильям Дж. Стивенсон. Управление производством / пер.с англ. М.: ООО «Издательство «Лаборатория базовых Знаний», ЗАО «Издательство БИНОМ», 1998.-928 с.

22. Власов М.В., Попов Е.В. Оценка производства нового знания // Менеджмент в России и за рубежом. 2006. - №2. - С. 29-33.

23. Возможные стратегии использования Стабилизационного фонда РФ для предотвращения кризисных ситуаций // Экономическое развитие России. 2005. -Том 11.-№12.-С. 45-55.

24. Волконский В., Кузовкин А. Нефтяной комплекс: финансовые потоки и ценообразование // Экономист. 2002. - №5. - С. 21-32.

25. Вороненков Ю. Бизнес и безопасность. Секреты технологий и .шпионы // Малое предприятие. 1999. - №3. - С. 18-19.

26. Воронова Е.Ю. Особенности и перспективы применения калькуляции неполной себестоимости в учетной практике России // Вестн. Моск. Ун-та. Сер. 6. Экономика. -2003. -№3. - С. 46-63.

27. Воронова Е.Ю. Особенности и перспективы применения системы «стандарт-кост» // Вестник Моск.ун-та. Сер.6. Экономика. - 2004. - №5. - С. 39-60.

28. Голубков Е.П. Маркетинговые исследования: теория, методология и практика.- М.: Финпресс, 1998. 416 с.

29. Гончаров В.В. Руководство для высшего управленческого персонала в 2-х томах. Том 1. М.: МНИИПУ, 1997.-е.

30. Гончаров В.В. Руководство для высшего управленческого персонала в 2-х томах. Том 2. М.: МНИИПУ, 1997. - с.

31. Гончарук В.А. Развитие предприятия. М.: Дело, 2000. - 208 с.

32. Грасмик К.И. Государство и инновационный рост // ЭКО. 2004. - №11. - С. 86-97.

33. Грузинов В.П., Грибов В.Д. Экономика предприятия: Учебное пособие. М.: Финансы и статистика, 1998. - 208 с.

34. ГУ-ВШЭ, МАЦ. Об использовании в России опыта новых индустриальных стран в формировании «институтов развития» и стимулирования инновационного экономического роста комплекса // Вопросы экономики. 2004. - №10. - С. 3254.

35. Гурвич Е. Макроэкономическая оценка роли нефтегазового комплекса // Вопросы экономики. 2004. - № 10. - С. 4-31.

36. Дафт Р. Организации. Учебник для психологов и экономистов. СПб.: прайм- ЕВПРЗНАК, 2003.-480 с.

37. Делекторский Н.В. Организация и планирование труда и заработной платы на химическом предприятии / Под ред. Н.П. Федоренко. М.: Московский рабочий, 1963.-534 с.

38. Джонсон Р., Каст Ф., Розенцвейг Д. Системы и руководство. Изд. 2-е, дополненное. Нью-Йорк, 1967 г. Пер с англ. / под ред. Ю.В. Гаврилова и Ю.Т.Печатникова .- М.: «Советское радио», 1971. 648 с.

39. Дзержинский филиал НИИХИММАША. Грануляторы химических продуктов. Каталог. М.:ЦИНТИхимнефтемаш, 1978. - 23 с.

40. Докучаев Е.С. Проблемы оптимизации соотношения труда и капитала // Экономика и управление. 2004. - №3. - С. 43-50.

41. Долан Э. Дж., Линдсей Д. Микроэкономика. Пер. с англ. В. Лукашевича и др.; / Под общ. Ред. Б. Лисовика и В. Лукашевича. С.-Пб., 1994. 448 с.

42. Долженкова В.Г. Затраты производства: формирование и анализ: Учебное пособие. Новосибирск: НГАЭиУ, 1998. - 60 с.

43. Друри К. Учет затрат методом стандарт-костс. Пер. с англ. / Под ред. Н.Д. Эриашвили. М.: Аудит, ЮНИТИ, 1998. - 224 с.

44. Егоров В.И., Злотникова Л.Г. Экономика нефтеперерабатывающей и нефтехимической промышленности. -М.: Химия, 1982. 288 с.

45. Елизарьев В.Е. Химическая и нефтехимическая промышленность России. Январь-сентябрь 2000 г. // Химическая промышленность. 2001. -№3. - С.5-9.

46. Ермакова Н.А. Учет затрат и результатов при методе развитого «директ-костинга» // Современный бухучет. Научно-практический журнал. 2004. - №1. -С. 38-41.

47. Ерохин Д.В., Лагерев Д.Г., Ларичева Е.А., Подвесовский А.Г. Моделирование инновационного механизма предприятия с применением нечетких когнитивных карт // Менеджмент в России и за рубежом. 2006. - №3. - С. 95-111.

48. Завлин П.Н., Щербаков А.И., Юделевич М.А. Труд в сфере науки. Изд. 2-е, перераб.и доп. / под ред. B.C. Соломинского. М.: Изд-во «Экономика», 1973. -295 с.

49. Зайцева Н.К. Интеллектуальная рента источник воспроизводства интеллектуального капитала // Финансы. - 2004. - №10. - С. 24-25.

50. Залевский А.А. Экономика химической промышленности. -М.: Химия, 1986. -192 с.

51. Затраты на качество или стоимость плохого качества. Серия «все о качестве. Зарубежный опыт». Выпуск 9, 2000. 40 с.

52. Иванов Н.П. Человеческий капитал и глобализация // Мировая экономика и международные отношения. 2004. - №9. - С. 19-31.

53. Иванова М.А. Управление нефтеперерабатывающей и нефтехимической промышленностью. Тематический обзор. М.: ЦНИИТЭнефтехим, 1980. - 30 с.

54. Ивлев Б.И. Помехи для ориентации на инновации // ЭКО. 2004. - №11. - С. 116-122.

55. Иглин В.А. Высокий профессионализм и компетентность персонала основа экономической стабильности // Промышленная политика в Российской Федерации. - 1999. - №2. - С. 24-39.

56. Игнатов А.В. Опыт учета переменных и постоянных затрат при принятии некоторых классов управленческих решений // Вестник Санкт-Петербургского университета (СПбГУ). Сер.8. Менеджмент. - Вып.З. - 2005. - сентябрь. - С. 83-109.

57. Инновационные технологии и человеческие ресурсы // Экономика и управление в зарубежных странах (по материалам иностранной печати). 2005. -№1.-С. 15-36.

58. Итоги работы химического комплекса РФ // Химический комплекс России. -2001.-№1.-С. 1-12.

59. Кабиров С.Р. К вопросу о повышении эффективности оперативного менеджмента // Экономика и управление. 2004. - №4. - С. 48-50.

60. Каплински Р. Распространение положительного влияния глобализации: анализ «цепочек» приращения стоимости // Вопросы экономики. 2003. -№10. -С. 4-26.

61. Карелин И.Ю. Оценка человеческого капитала. Монография / Предисл. Р.Г. Галина. Уфа: РИО БАГСУ, 2001.- 170 с.

62. Керимов В.Э., Адумукас С.И., Иванова Е.В. Управленческий учет и проблемы классификации затрат // Менеджмент в России и за рубежом. 2002. - №1. - С. 125-134.

63. Классификация затрат рабочего времени // Экономика и учет труда. 2002. -№5.-С. 17.

64. Клименко В.Л., Глухарев Л.С., Иванова С.Н. и др. Экономика химической промышленности. С.-Пб.: Химия, 1990. - 288 с.

65. Клименко JI. Интеллектуальная собственность путь к достатку и возрождению малого бизнеса // Малое предприятие. - 1999. - №2. - С. 16-17.

66. Климов С.М. Интеллектуальные ресурсы организации. СПб.: ИВЭСЭП, «Знание», 2000. - 168 с.

67. Ковалев В.В., Волкова О.Н. Анализ хозяйственной деятельности предприятия.- М.: ПБОЮЛ Гриженко Е.М., 2000. 424 с.

68. Кокурин Д., Мелкумов Г. Участники мирового рынка нефти // Вопросы экономики. 2003. - №9. - С. 123-135.

69. Кондраков Н.П. Бухгалтерский учет. М.: ИНФРА-М, 2004.

70. Коновалова Г.И., Новикова А.В. Требования к информационной системе управления затратами на промышленном предприятии // Менеджмент в России и за рубежом. 2006. - №2. - С. 41 -44.

71. Константинов А.В. Юридические и практические аспекты нетрадиционных объектов интеллектуальной собственности (ноу-хау) в сфере крупного бизнеса // Маркетинг в России и за рубежом. 2006. - №3. - С. 117-128.

72. Конторович А.Э., Гофман Д.А., Коржубаев А.Г. и др. Нефть и газ в XXI веке //ЭКО. 2001. - №2. - С. 94-109.

73. Коржубаев А.Г. Особенности нефтяной ренты в России // ЭКО. 2004. - №10.- С. 22-30.

74. Корчагин А.Д. О государственной политике в области правовой охраны и использования объектов интеллектуальной собственности // Государственная промышленная политика в РФ. 2001. - № 1. - С. 11-17.

75. Котлер Ф. Основы маркетинга: Пер.с англ. / Под общ.ред. и вступ.ст. Е.М. Пеньковой. М.: Прогресс, 1990. - 672 с.

76. Котляров С.А. Управление затратами. СПб: Питер, 2001. - 160 с.

77. Кочкина Н.В. Количественная оценка содержательности труда. М.: Экономика, 1987. - 157 с.

78. Крючкова О.Н., Попов Е.В. Классификация методов ценообразования // Маркетинг в России и за рубежом. 2002. - №14.

79. Кузнецов Д.Т. Распределение затрат и оценка экономической эффективности в комплексных производствах. -М.: Экономика, 1971. 124 с.

80. Либерман И. А. Цены и себестоимость строительной продукции. М.: Финансы и статистика, 1997. - 240 с.

81. Лиухто К. Российская нефть: производство и экспорт // Вопросы экономики.2003.-№9.-С. 136-146.

82. Луков В.а. Социальное проектирование: Уч.пособие. 5-е изд., испр. - М.: Изд-во Московского гуманитарного университета: Флинта, 2004. - 240 с.

83. Львов Д.С. Вернуть народу ренту. М.: Изд-во ЭКСМО, Изд-во Алгоритм,2004.-256 с.

84. Ляско А. Доверие и трансакционные издержки // Вопросы экономики. 2003. -№1. -С. 42-58.

85. Макконнелл К. Р., Брю С. Л. Экономикс: Принципы, проблемы и политика. В двух томах. Пер. с англ. В 2-х томах

86. Малиновская Е. В. Использование системного анализа в экономике. М.: Экономика, 1974. - 151 с.

87. Мескон М. X., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента: Пер. С англ. -М.: «Дело», 1992.-702 с.

88. Методические указания по разработке укрупненных нормативов численности и типовых структур аппарата управления промышленных предприятий. М.: НИИтруда, 1964. - 76 с.

89. Мильнер Б.З. Теория организации: Учебник. 3-е изд.: перераб.и доп. - М.: ИНФРА-М, 2002. - XVIII, 558 с.

90. Мильнер Б.З., Демченко В.Д. Специализация инженерного труда. М.: «Экономика», 1969.-63 с.

91. Миневский А.И. Методика определения комплексных затрат предприятия. -М.: Экономика. 1971, 148 с.

92. Минскер К.С., Берлин А.А. Химический комплекс в условиях рыночной экономики // Экономика и управление. 2003. - №3. - С. 20-27.

93. Многострадальная проблема ренты (совместное заседание «Энергия России» и Государственной Думы на тему «Природная рента и законодательство РФ» от 23.04.03) // ТЭК. №2. - С.50-56.

94. Мухин В.И. Исследование систем в управлении. М.: Экзамен, 2002. - 384 с.156

95. Мюллендорф Р., Карренбауэр М. Производственный учет. Снижение и контроль издержек. Обеспечение их рациональной структуры: Пер.с нем. М.И. Корсакова. М.: ЗАО «ФБК-ПРЕСС», 1996. - 160 с.

96. На мировом рынке органических химикатов // Химический комплекс России. -2000. -№.1. СЛ.

97. Нешитой А.С., Целикова JI.B. Некоторые предложения по совершенствованию налогообложения // Государственная промышленная политика. 1999. - №2 (август) - С. 15-23.

98. Никитин В.А. Проблема разделения постоянных и переменных затрат и некоторые подходы к ее решению // Менеджмент в России и за рубежом. 2003. -№1.-С. 86-95.

99. Новиков Д.А. Теория управления организационными системами. М.: Московский психолого-социальный институт, 2005. - 584 с.

100. Нусратуллин В.К. Образование и источники прибыли: фундаментальные аспекты // Экономика и управление. 2004. - №4. - С. 37-43

101. Об итогах работы промышленности Уральского региона за январь-июль 2001 года // Промышленность третьего тысячелетия. Информационно-аналитический журнал. 2001. - №6. - С. 4.

102. Обзор зарубежного опыта по установлению платы за пользование недрами // ТЭК.-2003.-№2.-С. 58-59.

103. Оборудование по переработке пластмасс. Под ред. В.К. Завгороднего. М.: Машиностроение, 1976.-296 с.

104. Объем промышленного производства // Промышленная политика в Российской Федерации. 1999. - №4. - С. 117-118.

105. Объем промышленного производства в январе-сентябре 2000г. // Промышленная политика в Российской Федерации. -2001. №2. - С. 124-159.

106. Осадчая И. Сверхприбыль нефтяного бизнеса: отнять и поделить или разумно распорядиться? // Человек и труд. 2004. - №5. - С. 51-55.

107. Основные направления стратегии долгосрочного развития реального сектора экономики Республики Башкортостан // Экономика и управление. 2004. - №4.

108. Останкович Г.В. Деловая активность базовых промышленных предприятий в России в июне 2000 года // Промышленность России. 2000. - №7. - С. 3-8.

109. Отдельные показатели, характеризующие финансовое состояние ЗАО «Каустик» в 2004 году // Химик. 2005 (6 апреля). - №13 (1472). - С.2-3.

110. Отрасль в политико-финансовом окружении. Мониторинг текущих событий (20.08.00-20.09.00) // Химический комплекс России. 2000. - №9. - С. 41-44.

111. Отрасль в политико-финансовом окружении. Обзор новостных сообщений за декабрь 2000 г. //Химический комплекс России. -2001. -№1. С. 37-40.

112. Отчетные калькуляции цеха №13 АО «Каустик» за 1995 год.

113. Папенов К.В., Ляпина А.А. Проблемы отраслевой, межотраслевой и региональной экономики // Вести. Моск. Ун-та. Сер. 6. Экономика. - 2003. -№3.-С. 31-45.

114. Пасс К., Лоус Б., Пендлтон Э., Чедвик Л. Большой толковый словарь бизнеса. Русско-английский, англо-русский М.: Вече, ACT, 1998. - 688 с.

115. Пелих А.С. Бизнес-план. М.: Ось-89, 1996. - 96 с. (Экономическое образование).

116. Петров Ю. Нефтегазовая рента как источник бюджетных доходов (макроэкономическая оценка на основе данных межотраслевого баланса) // Российский экономический журнал. -2004. №8. - С. 3-12.

117. Пиндайк Р., Рубинфельд Д. Микроэкономика: Сокр пер. С англ. / Научн.ред.: В.Т. Борисович, В.М. Полтерович, В.И. Данилов и др. М.: «Экономика», «Дело», 1992.-510 с.

118. Плущевский М.Б., Фаюстов А.А. О разработке концептуальных положений системы сертификации отходов производства и потребления // Промышленная политика в Российской Федерации. 2002. - № 1. - с. 49-53.

119. Постоянный технологический регламент №130-96 производства соединений хлора (этилендиамина) Стерлитамакского АО «Каустик», 1996.-493 с.

120. Программа сотрудничества ЕС для Российской Федерации. Реструктуризация предприятий в Российской Федерации. Деловые ситуации / Под ред. Девида Нельсона. PKF (UK) LLP, Великобритания. М., 2005. - 326 с.

121. Производство важнейших видов промышленной продукции по регионам РФ // Промышленная политика в Российской Федерации. 1999. - №4. - С. 119-141.

122. Производство продукции в отдельных отраслях промышленности // Промышленная политика в Российской Федерации. 2001. - №2. - С. 127-137.

123. Производство промышленной продукции // Промышленная политика в Российской Федерации. 2001. - №2. - С. 125-127.

124. Производство промышленной продукции по отраслям // Промышленный мир. 2002. - № 1. - С. 70-71.

125. Пястолов С.М. Основы экономической теории. М.: Академический Проспект, 2004.

126. Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. Современный экономический словарь. -М.: ИНФРА-М, 2003.

127. Результаты экономического развития РФ в 1999 году и прогноз на 2000 год // Химический комплекс России. 2000. - №2. - С. 21-26.

128. Ремизов К.С. Управление трудом на предприятиях в свете нового трудового кодекса Российской Федерации // Вестник Моск.ун-та. Сер.6. Экономика. -2004.-№5.-С. 61-68.

129. Реструктурирование предприятия. М.: Дело, 1996. - 200 с.

130. Римашевская Н.Н. Человеческий потенциал России и проблемы «сбережения населения» комплекса // Российский экономический журнал. 2004. - №9-10. -С. 22-40.

131. Роос И. Интеллектуальный капитал // ЭКО. 1998. - №4. - С. 75-79.

132. Россия + инвестиции = ? // Промышленность третьего тысячелетия. Информационно-аналитический журнал. 2001. - №6. - С. 16.

133. Рубинштейн Е.И. Управление затратами: Учебн.пособие. Сургут: Изд-вл СурГу, 2004.-160 с.

134. Рынок химической продукции: итоги 2005 года // Российская химия и нефтехимия (бюллетень). 2006. - №3. - С. 20-22.

135. Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия: 4-е изд., перераб.и доп. Минск: ООО «Новое знание», 2000. - 688 с.

136. Самуэльсон. Экономика. В 2-х томах: Пер.с англ. М.: НПО «АЛГОН» ВНИИСИ, 1992.

137. Сафиуллин Р. Паразитозы свиней. Лечебные препараты // Ветеринарная газета.- 1995.-№121741.-С.4.

138. Семиков В.Л. Теория организации. -М.: Фирма «ТОТ», 2002. -236 с.

139. Сергеев И. В. Экономика предприятия: Учебное пособие. М.: Финансы и статистика, 1997. - 304 с.

140. Ситуация в химической и нефтехимической промышленности России // Российская химия и нефтехимия (бюллетень). 2006. - №3. - С. 1-14.

141. Скамейкина Т.Н. Основные направления реформирования предприятий // Промышленная политика в Российской Федерации. 1999. - №2. - С. 2-7.

142. Смирнов Э.А. Теория организации: Уч.пособие. М.: ИНФРА-М, 2003. - 248 с.

143. Смолкин A.M. Менеджмент: основы организации. М.: ИНФРА-М, 2001. -248 с.

144. Солодилова Н. О методологических основах противозатратной системы хозяйствования // Экономика и управление 1996. - №3. - С. 45-47.

145. Солодов М.Р. Органрзация управленческого учета по системе «Директ-костинг» // Аудит и финансовый анализ. 2001. - №2.

146. Состояние мира 1999. Доклад института Worldwatch о развитии по пути к устойчивому обществу. / Пер.с англ. М.: Издательство «Весь мир», 2000. - 384 с.

147. Сравнительная характеристика норм действующего налогового законодательства и Налогового Кодекса РФ (часть вторая) по налогу на прибыль // Аудит и налогообложение. 2002. - №1. - С. 43-46.

148. Статистический раздел // Экономический журнал ВШЭ. 2005. - №1. - С. 193-229.

149. Статистический раздел // Экономический журнал ВШЭ. 2006. - №2. - С. 193-229.

150. Стратегические приоритеты социально-экономического развития Уральского федерального округа на период до 2010 года: концептуальные основы стабилизации и динамичного обновления. Екатеринбург: УрО РАН, 2001. - 156 с.

151. Сулейманов Н.Т., Мамлеев Р.Ф., Айрапетов В.М. Инновационный менеджмент ОАО «КПД// Экономика и управление. 2004. -№3. - С. 43-50.?

152. Талалаев Н.А. Обзор социально-экономического положения Уральского района по итогам января октября 2000 года // Государственная промышленная политика в РФ. -2001. -№1. - С. 101-106.

153. Талалаев Н.А. Обзор экономического положения Уральского экономического района по итогам января-ноября 2000 года // Промышленная политика в Российской Федерации. 2001. - №2. - С. 75-81.

154. Тафинцева В.Н. маржинальный доход как инструмент оценки финансовых результатов // Финансовы й менеджмент. 2001. - №3.

155. Технология, экономика и автоматизация процессов переработки нефти и газа: Учеб.пособие / С.А. Ахметов, М.Х. Ишмияров, А.П. Веревкин, Е.С. Докучаев, Ю.М. Малышев; Под ред. С.А. Ахметова. М.: Химия, 2005. - 736 с.

156. Томашевская Л.И. Средняя отраслевая цена блага как фактор, формирующий стоимость, и как аналитический показатель величины стоимости // Экономика и управление. 2003. - №3. - С.98-101.

157. Томпсон А., Формби Д. Экономика фирмы / Пер. С англ. М.:ЗАО «Издательство БИНОМ», 1998. - 554 с.

158. Тренев Н.Н. Предприятие и его организационная структура. Диагностика. Управление. Оздоровление. М.: «Издательство ПРИОР», 2000. - 240 с.

159. Тюленев Ю. Каковы перспективы нефтяной вертикали? // Экономика и управление. 1998. - №1. - С. 42-47.

160. Управление затратами на предприятии: Учебник/ В.Г. Лебедев, Т.Г. Дроздова, В.П. Кустарев и др.; Под общ.ред. Г.А. Коаюхина. СПб.: Издательский дом «Бизнес-пресса», 2003. - 256 с.

161. Управление знаниями менеджеров устойчивой организации: методология подхода. / Под ред. Т.Ю. Ивановой. Ульяновск: УлГУ, 2003, 248 с.

162. Учет производства и калькуляция в промышленности США. Пер с англ. В.К. Шишова / Под ред. А.Ш. Маргулиса. М.: Изд-во «Финансы», 1966. - 240 с.

163. Фактор человеческого капитала: теоретические аспекты // Экономика и управление в зарубежных странах. 2005. - №8. - С. 3-13.

164. Фатхутдинов Р.А. Организация производства: Учебник. М.: ИНФРА-М, 2001.-672 с.

165. Фатхутдинов Р.А. Производственный менеджемнт. СПб: Питер, 2006.

166. Федосеев В.Н., Федорцов С.Н., Капустин С.Н., Стратегия минимизации издержек обращения при реализации нефтепродуктов // Менеджмент в России и за рубежом. 2004. - №5. - С. 92-101.

167. Филатова Т.В. Управление издержками производства (в сфере материального производства // Финансы и кредит. 1999. - №5. - С. 12-19.

168. Финансовая отчетность. М.: Дело, 1996. - 160 с.

169. Фридлянов В.Н. Состояние отечественной промышленности и меры по обеспечению ее устойчивого роста // Наука и промышленность России. -2001. -№2.-С. 16-28.

170. Фридлянов В.Н., Репин И.В. Инновационная политика РФ на 2001-2005 гг. // Промышленность России. 2000. - №7. - С. 31-41.

171. Хамидуллина Г.Р. Издержки обращения: учет, анализ, контроль / Г.Р. Хамидуллина. 2-е изд., перераб.и доп. - М.: Изд-во «Экзамен», 2004. - 336 с.

172. Хендргксен Э.С., Ван Бреда М.Ф. Теория бухгалтерского учета: Пер. С англ. / Под ред. Проф. Я.В. Соколова. М.: Финансы и статистика, 1997. - 576 с.

173. Химическая и нефтеперерабатывающая промышленность СССР и ведущих капиталистических стран. М.: ЦНИИТЭнефтехим, 1991. - 213 с.

174. Хирсанфова Н.В., Дергилева Н.В. Затраты предприятия от А до Я. Словарь-справочник. СПб.: ЭСКОРТ, 2001. - 131 с.

175. Цены производителей в отдельных отраслях промышленности // Промышленная политика в Российской Федерации. -2001.- №2. -С. 154-157.

176. ЦСУ СССР. Народное хозяйство СССР (1922-1972 гг.). Юбилейный статистический сборник. / Отв.за выпуск JI.A. Уманский. М.: Статистика, 1972. - 848 с.

177. Ш.Цухло С.В. Результаты опроса руководителей промышленных предприятий (январь 2001 г.) // Наука и промышленность России. 2001. - №2. - С. 13-15.

178. Цухло С.В. Результаты опроса руководителей промышленных предприятий (июнь 2000 года) // Промышленность России. 2000. - №7. - С. 9-11.

179. Черняк Ю.И. Анализ и синтез систем в экономике. М.: «Экономика», 1970. -151 с.

180. Чигрин А.Д. Инвестиционная шизофрения, или круговорот природной ренты // ЭКО. 2004. - № 10. - С. 2-21.

181. Шарингер JI. Новая модель инвестиционного партнерства государства и частного сектора // Российский экономический журнал. 2004. - №9-10. - С. 4152.

182. Шарипова Е., Черкашин И. Что дает рента федеральному бюджету? (анализ зависимости российского бюджета от «нефтедолларов») // Вопросы экономики. -2004.-№7.-С. 51-69.

183. Шаронов А.В., Ананьев А.Н. Рябинин А.В. О развитии социально-ответственного бизнеса в Российской Федерации // Промышленная политика в Российской Федерации. 2002. - №3. - С. 4-10.

184. Шеремет А.Д. Комплексный экономический анализ деятельности предприятия (вопросы методологии). М.: Экономика, 1974. - 207 с.

185. Шигаев А.И. Целевое калькулирование себестоимости продукции (методика TARGET COSTING) II Современный бухучет. 2004. - №3. - С. 14-20.

186. Штатное расписание ИТР цеха №13 АО «Каустик» на 1995 год.

187. Штатное расписание рабочих цеха №13 АО «Каустик» на 1995 год.

188. Шумаев В.А. Зарубежный и отечественный опыт применения логистики // Промышленная политика в Российской Федерации. 2001. - №2 . - С. 40-46.

189. Эйсен Н.Ф. Прогнозирование развития системы «наука производство -потребление» // Менеджмент в России и за рубежом. - 2006. - №3. - С. 26-40.

190. Экономика химической промышленности: Учеб.для вузов / В.Л.Клименко, П.П.Табурчак, С.Н.Иванова и др.; / Под ред. В.Л.Клименко. Л.:Химия, 1990. -280 с.

191. Экономическая конъюнктура в марте-апреле 2002 г. // Экономическое развитие России.-Том 9. 2002.-№5. - С. 41-60.

192. Экономическая конъюнктура в феврале-марте 2002 г. // Экономическое развитие России. Том 9. - 2002. - №4. - С. 41-59.

193. Экономические и социальные проблемы России: Россия в поисках новых форм регионального сотрудничества: сб.обзоров / РАН ИНИОН. Центр социал.науч.-информ.исслед.отд.экономики; Отв.ред.и сост.вып. Коненкова Н.П. -М.: ИНИОН РАН, 2005. 120 с.

194. Экономическое развитие отраслей промышленности РФ // Экономическое развитие России. Том 7. - 2000. - №8. - С.22-26.

195. Экономическое развитие отраслей промышленности РФ // Экономическое развитие России. Том 7. - 2000. - №9. - С.26-30.

196. Экономическое развитие отраслей промышленности РФ // Экономическое развитие России. Том 9. - 2002. -№5. - С. 19-26.