Урбанонимический ландшафт в русской и китайской лингвокультурах (на материале урбанонимов Екатеринбурга и Чэнду) тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 00.00.00, кандидат наук Лань Лин

• Лань Лин
• кандидат наук
• 2025

Оглавление диссертации кандидат наук Лань Лин

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИЗУЧЕНИЯ УРБАНОНИМОВ В ЛИНГВОКУЛЬТУРОЛОГИЧЕСКОМ АСПЕКТЕ

1.1. Урбанонимы как объект научного изучения

1.2. Лингвокультурологический аспект изучения урбанонимов

1.3. Урбанонимический ландшафт как разновидность культурного ландшафта:

возможности лингвокультурологической интерпретации

Выводы по главе

ГЛАВА 2. УРБАНОНИМИЧЕСКИЙ ЛАНДШАФТ

ЕКАТЕРИНБУРГА

2.1. Краткий очерк формирования городской топонимии Екатеринбурга и ее научное освещение

2.2. Номинативные модели официальных урбанонимов Еатеринбургав аспекте трансляции лингвокультурной информации

2.3. Неофициальная урбанонимия Екатеринбурга как часть топонимического

ландшафта

Выводы по главе

ГЛАВА 3. УРБАНОНИМИЧЕСКИЙ ЛАНДШАФТ

ЧЭНДУ

3.1. Краткий очерк формирования городской топонимии Чэнду и ее научное освещение

3.2. Номинативные модели официальных урбанонимов Чэнду в аспекте трансляции лингвокультурной информации

3.3. Неофициальная урбанонимия Чэнду как часть топонимического ландшафта

3.4. Специфика репрезентации культурной информации в урбанонимическом

ландшафте Чэнду в сравнении с урбанонимическим ландшафтом

2

Екатеринбурга

Выводы по главе

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Урбанонимический ландшафт в русской и китайской лингвокультурах (на материале урбанонимов Екатеринбурга и Чэнду)»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Предлагаемая диссертация посвящена лингвокультурологическому исследованию городской топонимии, созданной на русском и китайском языках, и нацелена на анализ официальных и неофициальных урбанонимов, сложившихся в пространстве своих городов, как репрезентантов ценностных ориентиров городской культуры.

Лингвокультурология составляет одно из перспективных и активно развивающихся направлений в антропоцентрической лингвистике XXI века. Сосредоточившись на изучении многочисленных связей языка и культуры, лингвокультурология углубляет научные представления об особенностях отражения в языке мировидения, духовного опыта и материальной культуры социума.

Богатый языковой материал для изысканий в этом направлении дают имена собственные и, в частности, топонимы - имена топографических объектов. Будучи тесно связанными с историей освоения и проживания людей на тех или иных территориях, топонимы теснейшим образом интегрированы и в духовное наследие, и в живые процессы человеческого восприятия пространственных реалий.

Городские топонимы, или урбанонимы, формируются под влиянием сложившихся в языке моделей топонимического означивания, но одновременно проявляют значительную чувствительность к действию экстралингвистических факторов: на них оказывают влияние идеология, политика, социальные и экономические процессы, художественная культура, мода и другие явления социокультурного характера. Лингвокультурологический потенциал городских топографических имен признается многими современными учеными, однако декларирование этого факта не отменяет открытых вопросов, связанных с поиском путей и методов извлечения культурной информации из городских топонимиконов, а также уточнения способов описания и интерпретации подобной информации. Решению этих вопросов призваны способствовать

3

лингвокультурологические исследования, выполненные на базе родственных и неродственных языков.

Таким образом, актуальность данного исследования обусловливается потребностями теоретического языкознания в развитии фонда научных знаний об объективации культурной информации посредством собственных имен городских пространственных реалий, а также перспективами уточнения общего и специфического в репрезентации культурной информации в официальных и неофициальных урбанонимах русского и китайского языков.

Степень разработанности темы исследования.

Методологическую лингвофилософскую основу исследования составляют идеи, заложенные в трудах работах В. Гумбольдта, Г. Шухардта, Э. Сэпира, Б. Уорфа, А. А. Шахматова, А. А. Потебни, способствовавшие развитию лингвокультурологической научной парадигмы.

Теоретические положения современной лингвокультурологии, значимые для настоящего исследования, изложены в работах Н. Д. Арутюновой, Е. М. Верещагина, В. В. Воробьева, В. Г. Костомарова, В. А. Масловой, Б. А. Серебренникова, Ю. С. Степанова, В. Н. Телия, В. М. Шаклеина и др.

Тесная связь топонимов с историей и культурной народов постулируется в трудах Р. А. Агеевой, В. Л. Васильева, И. А. Воробьевой, Н. В. Кабининой, Ю. А. Карпенко, А. К. Матвеева, О. Т. Молчановой, И. И. Муллонен, Э. М. Мурзаева, В. А. Никонова, Е. М. Поспелова, Н. В. Хромовой и др. Роль топонимов в формировании ментальной картины мира и особой топонимической картины действительности раскрывается в исследованиях Е. Л. Березович, С. П. Васильевой, Л. Н. Давлеткуловой, Л. М. Дмитриевой, Л. А. Климковой, Е. Ф. Ковлакас и др.

Лингвокультурологические особенности урбанонимов,

функционирующих в ряде российских и европейских городов, описаны в работах Е. В. Ворошиловой, А. С. Гальцовой, М. В. Голомидовой, М. В. Горбаневского, И. Б. Горлановой, С. О. Горяева, В. В. Гузиковой, Л. В. Егоровой, Л. А. Климковой, А. М. Мезенко, В. П. Нерознака,

Ю. Г. Пушкаревой, Л. Н. Рабадановой, Р. В. Разумова, Е. А. Сизовой, Р. О. Туксаитовой, Т. В. Шмелевой и др.

Ценные результаты были получены при сопоставительном лингво-культурологическом изучении урбанонимии в неродственных языках. Е. А. Сизовой предпринято сравнительное рассмотрение урбанонимов Москвы, Парижа и Лондона [Сизова, 2004]; А. К. Чупрак - урбанонимов Гамбурга, Берлина и Вены [Чупрак, 2008]; Г. X. Ибрагимовой - урбанонимов Москвы и Худжанта (Таджикистан) [Ибрагимова, 2007]. Выполнены отдельные сравнительные исследования урбанонимов в городах Поволжья и Франции [Колесникова, 1998], Тулы и Реймса [Комарова, 2014], Барнаула и Флагстаффа [Клещева, 2015].

Китайская традиция научного описания географических имен имеет глубокую историю. Однако городские топонимы стали предметом специального рассмотрения лишь в конце XX - начале XXI столетия. Свой вклад в изучение городских топонимов внесли Ван Бин, Ван Ли, Е Дай Фу, Ли Мо, Xоу Ю Лань, Xуа Линьфу, Ши Цзялу и др. Некоторые наблюдения над трансляцией культурно значимых образов в урбанонимии сделаны на языковом материале Пекина [Чжан Яньлай, 2000; Ши Цзялу, 2021], Шанхая [Ли Мо, 2018; 2020], Чжэнчжоу [Го Силян, 2017], Xойджоу [Е Дайфу, 1998]. Этот научный опыт дает основу для дальнейшего лингвокультурологического описания китайских урбанонимов в аспекте отражения разных

культурноценностных ориентиров.

Таким образом, необходимость комплексного лингвокультуроло-гического изучения урбанонимов, созданных на почве русского и китайского языков, обусловливает актуальность настоящего исследования, в котором предпринято рассмотрение урбанонимического ландшафта и образующих его официальных и неофициальных урбанонимов в русской и китайской лингвокультурах.

Объектом исследования является урбанонимический ландшафт в русской и китайской лингвокультурах.

Предмет исследования - трансляция лингвокультурной информации в номинативных моделях, действующих при создании официальных и неофициальных русских урбанонимов Екатеринбурга и китайских урбанонимов Чэнду.

Цель исследования - выявление сходного и специфического в репрезентации культурной информации в урбанонимических ландшафтах, сформированных на русском языке в Екатеринбурге и китайском - в Чэнду.

Поставленная цель предполагает решение следующих задач:

1. Охарактеризовать урбанонимы как объект лингвистических исследований в русской и китайской науке.

2. Раскрыть теоретические основы лингвокультурологического изучения урбанонимии.

3. Обосновать теоретические и методологические возможности применения понятия «урбанонимический ландшафт» для лингвокультурологического изучения городских топонимов.

4. Представить исторические очерки формирования городской топонимии Екатеринбурга и Чэнду.

5. Описать в лингвокультурологическом аспекте номинативные модели, используемые для образования официальной урбанонимии Екатеринбурга и Чэнду.

6. Описать в лингвокультурологическом аспекте функциональные характеристики и номинативные модели, актуальные для неофициальной урбанонимии Екатеринбурга и Чэнду.

7. Выполнить сопоставительное описание урбанонимических ландшафтов Екатеринбурга и Чэнду.

Языковой материал исследования представлен урбанонимами 2-х мегаполисов - российского города Екатеринбурга и китайского города Чэнду. Выбор городов обусловлен рядом причин: оба города являются центрами крупных территориальных единиц: Екатеринбург - столица Свердловской области и самый крупный город Уральского федерального округа, Чэнду -

6

центральный город обширной провинции Сычуань. В свое время эти города сыграли значительную роль в развитии своих регионов: Екатеринбург выступал одним из «двигателей» развития горнозаводского Урала, Чэнду был первой столицей древнего царства Шу. Оба города пережили непростую историю, в которой были периоды бурного развития и застоя, и оба города всегда отличались особым культурным колоритом. Языковой материал охватывает 1652 официальных названия Екатеринбурга, свыше 2000 названий Чэнду, а также 280 неофициальных урбанонимов уральской столицы и 441 неофициальный урабаноним Чэнду. Материал собран по письменным источникам, а также путем социолингвистического опроса в сети Интернет и устного опроса информантов.

Методология и методы научного исследования: Основная идея научного исследования связана с концепцией урбанонимического ландшафта как части культурного ландшафта города. Это обусловило выбор ряда научных методов, группирующихся вокруг главной установки лингвокультурологии на выявление связей языка и культуры.

Для раскрытия культурно-ценностных смыслов в семантике урбанонимов используется ономасиологический анализ внутренней формы урбанонимов (выявление мотивировочных признаков и принципов номинации) с последующей лингвокультурологической и аксиологической интерпретацией. Для характеристики неофициальной урбанонимии как части урбанонимического ландшафта города применяется ономасиологический анализ, а также контент-анализ ответов респондентов с социолингвистическим комментарием. Наконец, в исследовании задействованы общенаучные методы описания, сопоставления, классификации, интерпретации и обобщения.

Научная новизна исследования обусловлена:

- комплексным исследованием официальных и неофициальных урбанонимов, образующих урбанонимический ландшафт города и транслирующих ценностные ориентиры городской культуры;

- выявлением аксиологических культурных составляющих в номинативных моделях официальных и неофициальных топонимов;

- установлением сходства и различия в культурной семантике, транслируемой урбанонимами в русском и китайском языках;

- первым опытом описания неофициальной китайской урбанонимии;

- введением в научный оборот нового языкового материала -официальной и неофициальной китайской урбанонимии города Чэнду.

Теоретическая значимость работы определяется ее вкладом в сопоставительную лингвокультурологию и теорию ономастики, а также углублением лингвострановедческих научных знаний. Уточнены характеристики теоретического понятия «урбанонимический ландшафт». Выявлены типологические и специфические черты отражения национальной и региональной культуры в урбанонимическом ландшафте, созданном на русском и китайском языках. Раскрыт лингвокультурный потенциал китайской урбанонимии как страноведчески маркированного источника.

Практическая значимость исследования связана с перспективами использования ее материалов и результатов в сопоставительных лингвокультурологических исследованиях урбанонимии в родственных и неродственных языках, в практике подготовки лингвострановедческих словарей и справочников, в дидактических материалах вузовских курсов по лингвокультурологии, социолингвистике, межкультурной коммуникации, спецкурсов по ономастике и языку города.

Степень достоверности полученных результатов обеспечивается значительным объемом языкового материала, выбором комплекса методов исследования, соответствующих его предмету, цели и задачам; опорой на авторитетные теоретические источники.

Положения, выносимые на защиту.

1. Официальная русская и китайская урбанонимия складывается под действием трех базовых принципов номинации: характеризующей дескрипции, коммеморации и условно-символической номинации. Дескриптивные названия

отражают реальные свойства и отношения объектов и соотносятся с витальными ценностями хозяйственной деятельности и ориентации в пространстве. Коммеморативные названия реализуют условные признаки и передают мотивы чествования, прославления, увековечивания каких-либо реалий и тем самым символически утверждают их общественное признание. Они соотносится с ценностями духовной культуры и актуальными социальными ориентирами. Условно-символические урбанонимы объективируют условные мотивировочные признаки, выбранные путем ассоциативного отстранения или абстрагирования, и становятся

трансляторами этических и эстетических представлений, культурных символов, идей религиозного, философского, идеологического и политического характера.

2. В русской лингвокультуре при образовании урбанонимов стабильно высокой продуктивностью обладает принцип коммеморации, что подчеркивает значимость для общества традиции чествовать в топонимии своих героев, символически прославлять социальные группы, знаменательные даты и события. В китайской лингвокультуре принцип номинации-посвящения не имеет в урбанонимии большого распространения: персональные посвящения достаточно редки и относятся к исключительным и даже легендарным лицам. Наиболее обширную в количественном отношении группу представляют урбанонимы-посвящения отдельным географическим объектам, которые, как и русские «географические» посвящения, символизируют значимость связей между отдельными городами и территориями.

3. В китайской лингвокультуре высокую продуктивность при создании урбанонимов демонстрирует принцип характеризующей дескрипции. Среди дескриптивных названий преобладают пространственно ориентирующие, что свидетельствует о ценности практической навигации для китайской топонимической картины мира. В русской урбанонимии принцип характеризующей дескрипции значительно уступает иным принципам номинации.

4. В китайской и русской урбанонимии в равной степени активно применяется принцип условно-символической номинации. В русской урбанонимии он реализуется при объективации условных мотивировочных признаков (коннотем) экспрессивного и образного характера, а также культурных коннотем, вызывающих абстрактные ассоциации с трудовой деятельностью; с идеологемами, гуманистических ценностями и социальными идеалами; реже - с фольклорными образами и легендированной историей. В китайской урбанонимии принцип условно-символической номинации осуществляется преимущественно при использовании культурных коннотем, которые связаны с представлениями о традиционных символах китайской культуры, об образах мифических животных; о добродетелях, благах и благопожеланиях; об идеологических и о политических ориентирах. Специфичными для китайских условно-символических урбанонимов являются названия-благопожелания, а также имена, содержащие аллюзии на строки поэтических произведений и паремии.

5. Неофициальные урбанонимы в русской и китайской лингвокультурах одинаково осознаются носителями языка как часть обыденной городской культуры и знаки «своего», привычного и освоенного пространства. Неофициальные русские и китайские урбанонимы формируются благодаря действию сходных причин: необходимости различать объекты с одинаковыми либо похожими именами или обозначать неназванные пространства, желанию противопоставить невыразительным официальным названиям более экспрессивные (оценочные, эмоциональные, образные), склонности людей к проявлению разных оттенков комического в обиходно-бытовом общении, стремлению к сокращению речевых усилий, инерцией сохранения прежних названий, вытесненных новыми официальными именами.

6. В образовании неофициальных русских и китайских урбанонимов используется один и тот же принцип номинации - характеризующая дескрипция, которая осуществляется прямым или опосредованным образом, а также путем сокращения либо обыгрывания исходного официального названия.

10

Некоторые отличия наблюдаются в коннотациях неофициальных урбанонимов: русские названия заметно тяготеют к сниженной и огрубленной семантике, среди китайских встречаются названия с положительной оценочной семантикой и лиричной образностью, что обусловлено стихийным

следованием образным традициям в китайской топонимической номинации.

Апробация результатов исследования. Основные результаты исследования были представлены на кафедре иностранных языков УрФУ, а также на международных и российских научных конференциях: III Международной научной конференции «Региональная ономастика: проблемы и перспективы исследования» (Витебский государственный университет им. П. М. Машерова, Витебск, Белоруссия); V Международной научной конференции «Этнолингвистика. Ономастика. Этимология» (Уральский федеральный университет, Екатеринбург, Россия); X Международной научной конферен-ции молодых ученых «Актуальные вопросы перевода, лингвистики, истории литературы и фольклора» (Уральский федеральный университет, Екатеринбург, Россия); III Международной научной конференции «Филология, лингвистика и лингводидактика: вопросы теории и практики» (Елецкий государственный университет им. И. А. Бунина, Елец, Россия); XVIII Международной научно-практической конференции «Современные парадигмы лингвистических исследований: методы и подходы» (Уфимский университет науки и технологий, Стерлитамакский филиал, Стерлитамак).

Содержание диссертации отражено в 10 публикациях, 3 из которых опубликованы в научных журналах, рекомендованных ВАК РФ, в том числе 1 -в журнале, входящем в МБД Web of Science, Scopus.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы (308 назв.), списка сокращений, 6 рисунков, 1 таблицы. Общий объем работы - 186 страниц.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИЗУЧЕНИЯ УРБАНОНИМОВ В ЛИНГВОКУЛЬТУРОЛОГИЧЕСКОМ

АСПЕКТЕ

Урбанонимика оформилась в самостоятельный раздел топонимики во второй половине ХХ века и стала в XXI столетии динамично развивающейся областью науки о топографических именах собственных. Она развивается, во многом следуя антропоцентрической парадигме современного языкознания и заимствуя продуктивные идеи такого актуального его направления, как лингвокультурология. Для рассмотрения культурной информации, которую могут транслировать городские топонимы, требуется раскрыть специфику самих имен, относящихся к данному разряду, а также проанализировать научные знания, сформированные в опыте лингвокультурологического изучения урбанонимов. На обсуждение этих вопросов и будет нацелен первый раздел нашего исследования.

1.1. Урбанонимы как объект научного изучения

В обозначении пространственных объектов городской территории используются особые имена собственные. В научной литературе их называют «городские топонимы», «годонимы», «одонимы», «урбанонимы».

Г. Б. Мадиева, В. И. Супрун отмечают: «Первоначально ученые использовали описательные термины названия улиц и площадей (Горбачевич, Хабло, 1967; Никонов, 1966; и др.), городская топонимия / топонимика (Горбачевич, 1964; Горбаневский, 1994; Левашов, 1990), топонимическая система города (Суперанская, 1964)» [Мадиева, Супрун, 2017, с. 115].

В ходе поисков специального названия для имен городских топографических реалий применялись и другие обозначения, например, термин «микротопоним». Р. В. Разумов пишет: «Долгое время подобные имена не имели какого-либо специального терминологического оформления, поэтому

рассматривались в разряде микротопонимов, под которыми принято понимать собственное имя (чаще) природного физико-географического объекта, (реже) созданного человеком, имеющее узкую сферу употребления: функционирующее в пределах лишь микротерритории, известное узкому кругу людей, живущих вблизи именуемого объекта» [Разумов, 2003, с. 86]. Однако спорность отнесения термина «микротопоним» к городским объектам осознавалась самими ономатологами, и в 1973 году А. В. Суперанская, один из авторитетнейших российских специалистов в области теории имени собственного, в монографии «Общая теория имени собственного» констатировала: «Лишь незначительное количество старых сложившихся естественным путем названий улиц в небольших поселениях

может с некоторой долей условности быть отнесена к

микротопонимам. Новые проспекты в современных крупных городах не могут претендовать на включение их в категорию «микро» ни по своим размерам, ни по специфике своих названий, которые, как правило, не первичны, происходят от другого имени и часто бывают специально придуманными, а не сложившимися естественным путем. В связи с этим названия улиц целесообразно выделять в специальную категорию - урбанонимию» [Суперанская, 1973, с. 166]. Так термин «урбанонимия» был введен в научный оборот.

В 1970-80-е годы термин «урбанонимия» закрепляется в российской ономастике. В 1974 году он используется в статье Н. В. Подольской «Урбанонимия Центральной России», а в 1978 году получает толкование в «Словаре русской ономастической терминологии» того же автора. Н. В. Подольская определяет термин следующим образом: «Урбаноним - вид топонима. Собственное имя любого внутригородского топографического объекта, в том числе агороним, годоним, название отдельного здания, хороним городской» [Подольская, 1978, с. 154].

В 1988 году во втором издании «Словаря русской ономастической терминологии» обозначение «урбаноним» сохранило свою дефиницию,

изменения в словарной статье заключались лишь во введении дополнительного термина «ойкодомоним». Согласно последней версии словаря, «урбаноним -собственное имя любого внутригородского топографического объекта, в том числе агороним, годоним, хороним городской, экклезионим, ойкодомоним» [Подольская, 1988, с. 192]. Таким образом, термин «урбаноним» был квалифицирован как родовое обозначение, объединяющее ряд видовых терминов:

- агронимы (от греч. ауора «площадь» + оуо^а «имя» - названия площадей и других открытых пространств в городах);

- годонимы (от греч. о5о<; «улица, дорога» - названия улиц, в том числе проспектов, бульваров, аллей, набережных, проездов, переулков, линий (один из типов улиц), шоссе (в черте города), тупиков);

- хороним городской (от греч. %юра «область, край, страна» -собственное имя любой территории, имеющей определенные границы: городской район, микрорайон, административный район);

- экклезионим (от греч. sккXnaía «церковь» - собственное имя места совершения обряда, места поклонения любой религии; в том числе название церкви, часовни, креста);

- ойкодомоним (от греч. оí%о5о^ «здание, строение» - собственные имена отдельных зданий, сооружений).

В обоих изданиях словаря автор однозначно определял урбаноним как разновидность топонима.

В последнее время в некоторых исследовательских работах термин «урбаноним» в расширительном значении стал применяться как имя собственное делового объекта на городской территории (магазина, кафе, ресторана и др.). Логика расширения понятийного содержания термина в этом случае объясняется тем, что объекты называния для собственных имен находятся на территории города и, как правило, занимают определенное место в городском пространстве. Например, такое расширение термина можно наблюдать в работах белорусского исследователя Анны Михайловны Мезенко,

14

она, в частности, пишет о том, что под урбанонимией понимается «совокупность всех названий внутригородских объектов. <...> Это названия линейных (улиц, переулков, проспектов, проездов, тупиков, линий и т. п.), территориальных (площадей, скверов, парков, рынков, районов, прудов и т. п.) и масштабных объектов (церквей, костелов, монастырей, кинотеатров, гостиниц, кафе (выделено нами. - Л. Л.), памятников и т. п.)» [Мезенко, 1991, с. 4].

Аналогичную точку зрения излагает профессор Т. В. Шмелева. В своей работе «Ономастикон российского города» [Шмелева, 2014] Татьяна Викторовна определяет термин «урбанонимы» как «названия социальных институций, то есть объединений людей по их деятельности различной направленности» [Шмелева, 2014, с. 6]. Сходная трактовка термина «урбаноним» наблюдается в работах Л. Р. Махияновой [Махиянова, 2013], Е. Н. Ремчуковой и Л. Р. Махияновой [Ремчукова,

Махиянова, 2011], Т. П. Романовой [Романова, 2002], Т. П. Соколовой [Соколова, 2015, 2016] и у некоторых других авторов.

Известный специалист в области изучения городских топонимов Р. В. Разумов посвятил спорному вопросу отдельную статью, в которой объяснил, что к урбанонимам, которые понимаются как разновидность топонимов, следует относить только имена собственные топографических объектов. Ученый, со ссылкой на толковые словари, объясняет, что «топографическим может считаться такой объект, который имеет точную географическую привязку к определенной точке земной поверхности. Именно поэтому топоним, называющий топографический объект, может выполнять функцию ориентации в пространстве» [Разумов, 2015а, с. 16].

Р. В. Разумов доказывает, что нецелесообразно и неправомерно относить к городским топонимам (урбанонимам) любые эргонимы из-за особенностей их денотативной отнесенности - из-за особенностей самих объектов, которые они называют: «Эргонимы не могут быть признаны топографическими объектами, поскольку, в отличие от урбанонимов, относятся не к ядру, а к периферии

ономастического пространства города, они не привязаны к определенному месту, легко изменяются и быстро исчезают, могут переноситься с одного объекта на другой» [Разумов, 2015а, с. 16]. Деловые объединения людей (организации, учреждения, коммерческие компании, индивидуальные предприятия, предприятия сферы обслуживания и др.) - все эти объекты могут не занимать отдельного участка территории, а размещаться, например, на арендуемых площадях бизнес-центров, торговых центров, на первых этажах жилых зданий или даже иметь только виртуальный адрес в интернете с соответствующим доменом и рабочим сайтом. По этой причине назвать денотаты эргонимов топографическими объектами не всегда возможно.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Лань Лин, 2025 год

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Издания на русском и европейских языках

1. Агеева Р. А. Гидронимия Русского Северо-Запада как источник культурно-исторической информации / отв. ред. Н. И. Толстой. М. : УРСС, 2004. 252 с.

2. Алисов Д. А. Культурный ландшафт города, или некоторые способы фиксации исторической памяти в городской среде // Культурные ландшафты современного города : сб. науч.работ / под ред. Д. А. Алисова, И. А. Селезневой. М. : Институт Наследия, 2020. С. 4-21 // Руконт: сайт. URL: https://rucont.ru/füe.ashx?guid=dd24568b-af74-4da5-a2d1-07e26b303070&ysclid=m159hqn7bj933204192 (дата обращения: 30.08.2024).

3. Асанов А. Ю. Урбанонимия города Тамбова в лингвокогнитивном аспекте: специальность 10.02.01 - «Русский язык» : автореф. дис. ... д-ра филол. наук / Тамб. гос. ун-т им. Тамбов, 2014. 22 с.

4. Арутюнова Н. Д. Язык и мир человека. М. : Языки русской культуры, 1999. 896 с.

5. Ахметова М. В. Заметки о неофициальной русской урбонимике // Вопросы ономастики. 2010. № 2 (9). С. 53-68.

6. Балбуцкая А. И. Лексические и грамматические репрезентанты культурологической информации в годониме // Структурно-семантические параметры единиц языка и речи : сб. науч. ст. Мурманск : МГПУ, 2009. С. 161165.

7. Баранова Е. В. Формирование городской социально-культурной среды и динамика топонимикона русского провинциального города в XVIII -начале XX в. (на материале городов Тамбовской губернии) // Социально-экономические явления и процессы. 2011. № 9 (31). С. 169-173.

8. Басик С. Н. Имя и место: топонимический палимпсест в геокультурном пространстве // Современные проблемы территориального

развития : электрон. журн. 2018. № 3. С. 1-15. URL: https://teriournal.ru/wp-content/uploads/2018/07/ID51.pdf (дата обращения: 30.08.2024).

9. Батарова Е. М., Щетинин В. И. К вопросу о названиях улиц «Линии» в городе Рязани // Материалы и исследования по рязанскому краеведению. Рязань : Узорочье, 2008. Т. 17. С. 220-225.

10. Батоцыренов Э. А. Годонимы города Улан-Удэ // Вестник Бурятского государственного университета. 2012. № 4. С. 3-5.

11. Бекасова Е. Н. К проблеме универсалий урбанонимов провинциальных городов // Слово : фольклорно-диалектологический альманах : материалы научных экспедиций. 2016а. № 13. С. 22-30.

12. Бекасова Е. Н. О системном подходе к описанию топонимического пространства // Региональная ономастика: проблемы и перспективы исследования : сб. науч. ст. Междунар. науч. конф. Витебск : ВГУ им. П. М. Машерова, 2016б. С. 46-48.

13. Бекасова Е. Н. Политический «окрас» урбанонимии областного города Оренбурга // Политическая лингвистика: проблематика, методология, аспекты исследования и перспективы развития научного направления : материалы Междунар. науч. конф. Екатеринбург : Уральский государственный педагогический университет, 2015. С. 23-26.

14. Беленькая В. Д. Топонимы в составе лексической системы языка. М. : Изд-во Моск. ун-та, 1969. 168 с.

15. Бердников Н. Н. Город в двух измерениях. Свердловск : Средне-Уральское книжное издательство, 1976. 109 с.

16. Березович Е. Л. Русская топонимия в этнолингвистическом аспекте: специальность 10.02.01 «Русский язык» : автореферат дис. ... д-ра филол. наук / Уральский гос. ун-т им. А.М. Горького. Екатеринбург, 1998. 39 с.

17. Березович Е. Л. Русская топонимия в этнолингвистическом аспекте. Екатеринбург : Изд-во Урал. ун-та, 2000. 532 с.

18. Бобылева Е. С. Лингвокультурологический анализ годонимов Сантьяго-де-Чили // Филологические науки. Вопросы теории и практики. Тамбов: Грамота, 2017. Ч. 1, № 3 (69). С. 57-59.

19. Боженко С. А., Дмитриева Л. М. Номинация в городском пространстве Барнаула (из опыта работы) // Язык города : материалы Междунар. науч.-практ. конф. Бийск : БПГУ им. В. М. Шукшина, 2007. С. 64-77.

20. Бондарь Ю. Н., Калуцков В. Н. Природные и культурные ландшафты в топонимии Кенозерского природного парка // Топонимика Кенозерья, 2017 : сайт. URL: http://kenozerjelive.ru/toponim.htm (дата обращения: 30.09.2024).

21. Борейко Т. С., Шпак Е. А. Неофициальная топонимия современного города: (На примере Омска) // Вестник Омского государственного педагогического университета: Гуманитарные исследования. 2013. № 1. С. 6264.

22. Брагилевский Д. Ю. Становление системы названий английских улиц : дис. ... канд. филол. наук : специальность 10.02.04 - «Германские языки». СПб., 1998. 308 с.

23. Брызгалов В. В., Давыдов А. Н. Сравнительная характеристика урбанонимов Петербурга и Архангельска в свете этнографии города // Вопросы топонимики Подвинья и Поморья. Архангельск, 1991. С. 113-131.

24. Бугаева И. В. Агиотопонимы: частный случай отражения ментальности в географических названиях // Слово : сайт. URL : http://www.guildi.ru/referaty_po_religii_i_mifologii/statya_agiotoponimy_chastnyj_ sluchaj.html (дата обращения: 20.08.2024).

25. Бычкова О. И., Циуксон А. А. Факты культурно-исторического развития как основа для мотивации урбанонимов // Вторая Всесоюз. науч.-практ. конф. «Историческая названия - памятники культуры» : сб. материалов. М. : Советский фонд культуры, 1991. Вып. 1. С. 39.

26. Ван Ли. Русскоязычная урбанонимия Беларуси в сопоставлении с китайской: структура, номинация : автореф. дис. ... д-ра филол. наук :

156

специальность 10.02.01 - «Русский язык» / Витебск. гос. ун-т им. П. М. Машерова. Витебск, 2010. 20 с.

27. Ван Ли. Спорные вопросы номинации внутригородских объектов / Весшк Вщебскага дзяржаунага ушверсггэта. 2006. № 3. С. 70-74.

28. Ван Ли. Урбанонимическое пространство и его основные компоненты // Русский язык за рубежом. 2011. № 3. С. 74-77.

29. Васильев В. Л. Славянские топонимические древности Новгородской земли М. : Рукописные памятники Древней Руси. 816 с.

30. Васильева Н. В. Городские топонимы как языковые маркеры «своего» пространства // Acta humanitarica universitatis Saulensis. Siauliai : Siauli^ universitetas, 2020. № 27. С. 196-206.

31. Васильева Т. А. Способы образования неофициальных урбанонимов: метафорические и метонимические наименования // Известия вузов. 2011. № 2 (4). С. 266-269. (Гуманитарные науки).

32. Васильева С. П. Русская топонимия Приенисейской Сибири: специальность: автореф. дис. ... д-ра филол. наук : 10.02.01 - «Русский язык» / Тюменский госуниверситет. Тюмень, 2005. 40 с.

33. Вепрева И. Т., Харитонова А. В. Ономастическое пространство Екатеринбурга : уровневая организация маркеров региональной идентичности // Вопросы ономастики. 2023. Т. 20, № 3. С. 184-199. DOI :

10.15826/vopr onom.2023.20.3.037.

34. Верещагин Е. М., Костомаров В. Г. Язык и культура. М. : Индрик, 2005. 1038 с.

35. Владимирович А. Г., Ерофеев А. Д. Петербург в названиях улиц. Происхождение названий улиц и проспектов, рек и каналов, мостов и островов. М. : АСТ ; СПб. : Астрель, 2009. 759 с.

36. Волков В. В. Внутренняя форма топонимов как основа микросистемы (на материале топонимического пространства Владимирской области) : в 3-х ч. // Филологические науки. Вопросы теории и практики. 2017. № 6 (72). Ч. 3. C. 85-89.

37. Воробьев В. В. Лингвокультурология. М. : РУДН, 2006. 331 с.

38. Воробьева И. А. Язык Земли. О местных географических названиях Западной Сибири. Новосибирск : Западно-Сибирское книжное издательство, 1973. 152 с.

39. Ворошилин С. И. Названия улиц и площадей старого Екатеринбурга // Уральский краеведческий журнал. 2007. № 1. С. 19-44.

40. Ворошилова Е. В. Ономастикон города Канска как отражение истории и культуры народа : дис. ... канд. филол. наук : специальность: 10.02.01 - «Русский язык» / Тюменский гос. ун-т. Тюмень, 2007. 244 с.

41. Врублевская О. В. Проблема переименования внутригородских объектов (на материале названий улиц города Волгоград) // Ономастика Поволжья : материалы XIII Междунар. науч. конф. Ярославль : Изд-во ЯГПУ, 2012. С. 254-258.

42. Галактионова Н. А. Социокультурный облик региона через призму топонимической политики (кейс Тюмени и Набережных Челнов) // Регионология. 2016. № 1 (94). С. 152-163.

43. Галиева Э. Ю. Особенности лексико-морфологических групп урбанонимов города Бугульма // Филологические науки. Вопросы теории и практики. Тамбов : Грамота, 2013. Ч. II, № 7 (25). С. 72-75.

44. Галузина П. А. Традиция соблюдения ритуала «ли» в современном китайском обществе (по материалам конфуцианского трактата «Ли цзи») // Молодой ученый. 2021. № 39 (381). С. 193-195.

45. Гальцова А. С. Лингвокультурологический потенциал петербуржской топонимии: специальность 10.02.01 «Русский язык» : автореф. дис. ... канд. филол. наук / Санкт-Петербургский государственный горный институт им. Г. В. Плеханова. СПб., 2011. 23 с.

46. Гальцова А. С. Лингвокультурологический потенциал топонимической лексики // Записки Горного института. Гуманитарные проблемы современности : язык, общество, культура. СПб., 2008. Т. 175. С. 208-211.

47. Ганжина И. М. Неофициальные урбанонимы г. Твери как культурно-языковой феномен: перспективы изучения // Региональная ономастика: проблемы и перспективы исследования : сб. науч. ст. Междунар. науч. конф. Витебск : ВГУ им. П. М. Машерова, 2016. С. 300-303.

48. Ганова С. В. Годонимические ансамбли города Бийска в языковом сознании горожан // Язык города : материалы Междунар. науч.-практ. конф. Бийск : БПГУ им. В. М. Шукшина, 2007. С. 141-146.

49. Гасанова М. А. Лингвистический ландшафт современной Махачкалы // Вестник Дагестанского государственного университета. Сер. 2: Гуманитарные науки. 2018. Т. 33, вып. 2. С. 57-62.

50. Гефнер О. В. Военная топонимия городов Западной Сибири во второй половине XIX - начале XX в. // Вестник Омского университета. Сер.: Исторические науки. 2017. № 1 (13). С. 94-97.

51. Гладышева Ю. Б., Якоба И. А. Особенности лексико-семантической классификации урбанонимов (на примере годонимов города Чита) // Молодёжный вестник ИрГТУ. 2015. № 2. С. 37.

52. Голев Н. Д. Заметки об условно-символической номинации // Актуальные проблемы лексикологии и словообразования. 1980. № 9. С. 47-59.

53. Голикова Т. А. Официальные vs. неофициальные годонимы Москвы: модели трансонимизации // Научный диалог. 2014. № 9 (33). С. 24-36.

54. Голомидова М. В. Екатеринбург - Свердловск - Екатеринбург: образ города в динамике топонимического текста // Слово.ру : балтийский акцент. 2023. Т. 14, № 1. С. 29-53. DOI: 10.5922/2225-5346-2023-1-2.

55. Голомидова М. В. Искусственная номинация в русской ономастике: монография. Екатеринбург : Уральский государственный педагогический университет, 1998. 232 с.

56. Голомидова М. В. Образ пространства и пространственные образы в названиях старого Екатеринбурга // Известия уральского университета. Сер. 2. «Гуманитарные науки». 2001. № 20. С. 19-25.

57. Голомидова М. В. Урбанонимы в контексте культуры современного города // Ежегодник Научно-исследовательского института русской культуры. 1994. Екатеринбург : УрГУ, 1995. С. 76-86.

58. Голомидова М. В., Дмитриева А. В. Отражение территориальной идентичности в топонимическом ландшафте малых городов Урала // Вопросы ономастики. 2023. Т. 20, № 2. С. 144-173. DOI: 10.15826/торг_опот.2023.20.2.019.

59. Горбаневский М. В. Москва: кольца столетия. Из истории названий местностей и районов, улиц и переулков столицы М. : Олимп, Астрель, АСТ, 2007. 448 с.

60. Горбаневский М. В. Национальные образы в топонимии Москвы // Топонимика и межнациональные отношения. М., 1991. С. 25-39.

61. Горбаневский М. В. Основные тенденции развития топонимии Москвы в советский период // Географические названия в Москве. М. : Мысль, 1985. С. 108-125.

62. Горбаневский М. В. Русская городская топонимия: методы историко-культурного изучения и создания компьютерных словарей. М. : Общ-во любителей рос. словесности, Ин-т народов России, 1996. 304 с.

63. Горбаневский М. В. Русская городская топонимия: проблемы историко-культурного изучения и современного лексикографического описания : дис. ... д-ра филол. наук : специальность 10.02.01 - «Русский язык» / Ин-т рус. яз. М., 1994. 432 с.

64. Горбачевич К. С. О городской топонимике // Вопросы культуры речи. 1964. Вып. 5. С. 91-104.

65. Горбачевич К. С., Хабло Е. П. Почему так названы? О происхождении названий улиц, площадей, островов, рек и мостов в Ленинграде Горбачевич. Л. : Лениздат, 1967. 347 с.

66. Гордеева Н. Г. О некоторых особенностях современной урбанонимии // Ономастика Поволжья : тезисы докл. VIII Междунар. конф. (Волгоград, 8-11 сентября 1998 г.). Волгоград : Перемена, 1998. С. 68-72.

160

67. Горланова И. Б. Топонимия города Костромы (структура, семантика и функционирование в синхронно-диахронном аспекте) : дис. ... канд. филол. наук : специальность 10.02.01 - «Русский язык» / Ярославский государственный педагогический университет им. К.Д. Ушинского. Ярославль, 2006. 296 с.

68. Горлова Т. В. Официальная топонимия в языковом пространстве современного провинциального города центра России : г. Нерехта // Ономастика Поволжья : материалы XV Междунар. науч. конф. (Арзамас, 13-16 сентября 2016 г.). Арзамас ; Саров : Интерконтакт, 2016. С. 208-212.

69. Городилова Л. М. Годонимы Енисейска как фрагмент историко-культурной биографии города // Язык и культура. Новосибирск : Центр развития научного сотрудничества, 2013. № 5. С. 14-18.

70. Городская топонимия: современная политика и практика именования : монография / под ред. М. В. Голомидовой, С. О. Горяева. Екатеринбург : Изд-во Урал. ун-та, 2023. 216 с.

71. Грицанов А. А. Энциклопедия социологии. М. : Изд-во Книжный Дом, 2003. 1313 с.

72. Гузикова В. В. Лингвокультурологический аспект урбанонимов как отражение национальной картины мира // Актуальные проблемы германистики, романистики и русистики. 2012. № 1. С. 183-190.

73. Давлеткулова Л. Н. Лингвокультурологический компонент топонимов (на примере урбанонимов Оксфорда) // Вестник Челябинского государственного университета. 2013. № 31 (322). С. 82-85.

74. Деревенец П. В., Татарникова И. В., Шереметьева Е. В. К вопросу о специфике формирования внутригородских топонимов Монреаля // Слово и текст в свете современных исследований филологических наук : сб. науч. тр. по материалам I Междунар. науч.-практ. конфер. Н. Новгород : Профессиональная наука, 2016. С. 85-94.

75. Дмитриева Л. М. Динамика урбонимической системы Барнаула // Алтайский сборник. Барнаул : Алтайское географическое общество, Барнаульский естественно-исторический музей, 2000. Вып. 20. С. 93-108.

76. Дмитриева Л. М. Онтологическое и ментальное бытие топонимической системы : На материале русской топонимии Алтая : автореф. дис. ... д-ра филол. наук : специальность 10.02.01 «Русский язык» / Алтайский госуниверситет. Барнаул, 2002. 38 с.

77. Долгачёв И. Г. Названия улиц площадей Царицына - Волгограда // Исследования и статьи по русскому языку. Вып. 2. Учёные записки. Волгоград : Волгоградский педагогический университет им. А. С. Серафимовича, 1969. Вып. 27. С. 160-173.

78. Дьякова Н. С. Новые топонимы на карте Вологды // Вестник Вологодского государственного университета. Сер.: Гуманитарные, общественные, педагогические науки. 2016. № 2 (2). С. 70-73.

79. Егорова Е. Н., Тихонова К. А. Функционирование урбанонимов в лингвокультурном пространстве города (на примере анализа урбанонимов г. Архангельска) // Арктика и Север. 2017. № 26. С. 14-23.

80. Егорова Л. В. К вопросу изучения годонимов в современной парадигме лингвистических исследований // Вестник Чувашского университета. 2018а. № 2. С. 224-233.

81. Егорова Л. В. Культурологические аспекты в исследовании годонимикона Чувашской Республики // Филологический аспект. 2017. № 11 (31). С. 122-128.

82. Егорова Л. В. Опыт сопоставительного исследования годонимикона двух республик Поволжья (Чувашии и Марий Эл) : дис. ... канд. филол. наук : специальность 10.02.20 «Сравнительно-историческое, типологическое и сопоставительное языкознание» / Чувашский государственный университет имени И. Н. Ульянова. Чебоксары, 2018б. 184 с.

83. Екатеринбург - город 7 районов // Семь районов: сайт. URL:https://ekb7.ru/himmash (дата обращения: 14.09.2024).

162

84. Жидченко А. В. Топонимический ландшафт нового района советского города как элемент курса на построение коммунизма (по материалам об омском Городке Нефтяников) // Известия Саратовского ун-та. Сер. История. Международные отношения. 2012. Т. 12, вып. 4. С. 54-58.

85. Жирнова Л. С. Особенности пространственной идентичности в г. Выборг (на основе анализа названий улиц и предприятий общепита) // Сравнительная политика. 2014. Т. 5, № 4 (16-17). С. 93-96.

86. Журавлёв С. А. Старое и новое в топонимическом ландшафте Йошкар-Олы // Pravmisl.ru: сайт:

URL:http://pravmisl.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=278 (дата обращения: 14.09.2024).

87. Забелин Н. Ю. Московская городская топонимия. Структурно-семантический анализ топонимической системы : автореф. дис. ... канд. филол. наук : специальность 10.02.19 «Теория языка» / Московский государственный лингвистический университет. М., 2007. 202 с.

88. Захарова Л. А. Лексико-семантическая характеристика названий современных улиц г. Томска // Язык и культура в Евразийском пространстве. Томск : Томский государственный университет, 2003. С. 159-166.

89. Лингвистическое краеведение / Л. А. Захарова, Н. Г. Нестерова, Г. Н. Старикова, Е. В. Мороз. Томск : Изд-во Томского университета, 2005. 168 с.

90. Злоказов Л. Д., Семенов В. Б. Старый Екатеринбург: город глазами очевидцев / под общ. ред. Г. П. Лобановой. Екатеринбург : ИГЕММО ЬйЫса, Музей истории Екатеринбурга, 2000. 608 с.

91. Зорина Л. И., Слукин В. М. Улицы и площади старого Екатеринбурга. Екатеринбург : Баско, 2005. 288 с.

92. Зуева Т. А. Лингвокреативный потенциал неофициальных урбанонимов Екатеринбурга: от Буша до Черепахи // Уральский филологический вестник. Сер. «Психолингвистика в образовании». 2014. № 2. С.151-155.

93. Ибрагимова Г. Х. Лексико-семантические особенности урбанонимов в сравнительно-сопоставительном плане : дис. ... канд. филол. наук : специальность 10.02.20 «Сравнительно-историческое, типологическое и сопоставительное языкознание» / Российско-Таджикский (славянский) ун-т. Душанбе, 2007. 137 с.

94. Иванцова Е. В. Названия улиц Комсомольска-на-Амуре // Филологическая наука в условиях диверсификации образования. 2014. № 1. С. 47-51.

95. Исаева Т. А. Урбанонимия Нижнего Новгорода // Ономастика Поволжья : материалы Шестой конф. по ономастике Поволжья. М., 1992. Ч. 2. С. 5-12.

96. Исаченко Г. А. Опыт интерпретации изменений культурного ландшафта с позиций динамического ландшафтоведения // Известия РАН. Сер. географическая. 2017. № 1. С. 20-34.

97. Исмагилова Г. Х. Языковые особенности наглядно-информационной атрибутики города в рамках реализации закона о языках Республики Татарстан (на примере казанских урбанонимов) : дис. ... канд. филол. наук : специальность 10.02.02 - «Языки народов Российской Федерации (татарский язык)» / Татарский государственный университет. Казань, 2011. 173 с.

98. Кабинина Н. В. Субстратная топонимия Архангельского Поморья. Екатеринбург : Изд-во Урал. ун-та, 2011. 342 с.

99. Каримов С. Г. Система годонимов города Уфы // Вестник Башкирского университета. 2017. Т. 22, № 1. С. 271-276.

100. Карпенко Ю. А. О синхронической топонимике // Принципы топонимики. М. : Наука, 1964. С. 45-57.

101. Карпенко Ю. А. Становление восточнославянской топонимии: (Закономерности словообразования) // Изучение географических названий. М. : Мысль, 1966. С. 7-18. (Вопросы географии, сб. 70).

102. Картавенко В. С. Урбанонимический ландшафт: официальные, полуофициальные и неофициальные названия // Ономастика Поволжья : Материалы XVII Междунар. науч. конф. Великий Новгород, 2019. C. 390-394.

103. Качалкова Ю. А. Урбанонимическое пространство современного Екатеринбурга (официальные названия) // Вопросы ономастики. 2013а. № 1(14). С.88-104.

104. Качалкова Ю. А. Из истории урбанонимии Екатеринбурга // Филологический класс. 2013б. № 32(2/ С. 94-96.

105. Качалкова Ю. А. Социология урбанонимии // Вопросы ономастики. 2016. № 13(1). С. 233-240. DOI: 10.15826/vopr_onom.2016.13.1.013.

106. Качалкова Ю. А., Рут, М. Э. «Идеологические» урбанонимы и переименование городских объектов // Вопросы ономастики. 2019. № 16(3). С. 179-192. DOI: 10.15826/vopr_onom.2019.16.3.038.

107. Квашнина Е. Н. Микротопонимия уральского города // Общество. Среда. Развитие (Terra Humana). 2009. Вып. 3. С. 144-148.

108. Клещева Е. А. Названия улиц городов-побратимов Барнаула и Флаг-стаффа в лингвокультурологическом аспекте // Труды молодых учёных Алтайского государственного университета. 2015. Т. 1, № 12. С. 27-30.

109. Клименко Е. Н. Неофициальная ономастика современного города (на материале г. Екатеринбурга) // Научные ведомости. Сер. «Гуманитарные науки». 2011. № 6, вып. 9. С. 5-12.

110. Клименко Е. Н., Попова Т. В. Словарь екатеринбуржца: неофициальные названия городских реалий. Екатеринбург : Изд-во Урал. ун-та, 2012. 135 с.

111. Клименко Е. Н., Рут М. Э. Неофициальные урбанонимы Екатеринбурга в социолингвистическом аспекте // Вопросы ономастики. 2018. Т. 15. № 2. С. 210-222. DOI: 10.15826/vopr_onom.2018.15.2.022.

113. Климкова Л. А. Нижегородская микротопонимия в языковой картине мира : монография. М. : МПГУ ; Арзамас : АГПИ, 2007. 394 с.

114. Климкова Л. А. Нижегородская микротопонимия в языковой картине мира : автореф. дис. ... д-ра филол. наук : специальность 10.02.01 -«Русский язык» / Моск. пед. гос. ун-т. М., 2008. 65 с.

115. Ковлакас Е. Ф. Особенности формирования топонимической картины мира: лексико-прагматический и этнокультурный аспекты : автореф. дис. ... д-ра филол. наук : специальность 10.02.19 - «Теория языка» / Кубанский государственный университет. Краснодар, 2009. 51 с.

116. Кодынева Л. Ю. Особенности системы урбанонимов малого провинциального города Валдай // Вестник Тверского государственного университета. Сер.: Филология. 2015. № 1. С. 309-316.

117. Кодынева Л. Ю. Семантический код культуры и городская топонимия // Сборники конференций НИЦ «Социосфера». 2012. № 13. С. 122125.

118. Кодынева Л. Ю. Урбанонимы, мотивированные антропонимами // Вестник Тверского государственного университета. 2017. № 2. С. 108-113. (Филология).

119. Козлов А. От улицы Першпективной до проспекта Ленина // Уральский следопыт. 1973. № 11. С. 62-63.

120. Козлов Р. И. Эргоурбонимы как новый разряд городской ономастики: специальность 10.02.01- «Русский язык» : автореф. дис. ... канд. филол. наук / Уральский государственный университет. Екатеринбург, 2000. 23 с.

121. Козлова Г. А. Лингвокультурологический обзор урбанонимов города Курска // Перевод и межкультурная коммуникация: теория и практика. 2016. № 2. С. 31-34.

122. Колесникова Л. Е. Особенности системы современных урбанонимов (на примере городов Поволжья и Франции) // Ономастика Поволжья : материалы Седьмой конф. по ономастике Поволжья. М., 1998. С. 50-54.

123. Комарова А. В. Структурно-семантические особенности номинации улиц городов Тулы и Реймса // Известия Тульского государственного университета. 2014. № 2. С. 238-241. (Гуманитарные науки).

124. Кондакова Ю. В. Екатеринбург как вчерашний Свердловск, Свердловск как будущий Екатеринбург: трансформация ономастических контуров городской среды // Региональное развитие: стратегии и человеческий капитал : материалы Междунар. науч.-практ. конф. Екатеринбург : Изд-во Уральского университета, 2014. Т. 2. С. 243-252.

125. Корнев И. Н. География и топонимика в контексте гуманитарного дискурса // Географический вестник. 2014. № 1 (28). С. 41-45.

126. Королёва И. А. Неофициальные топонимы в языке современного города и их изучение // Социолингвистика. 2022. № 3 (11). С. 86-94.

127. Кострова О. А. Урбанический ландшафт земли Баден-Вюртемберг: к проблеме социокультурной памяти // Поволжский педагогический вестник. 2015. № 2 (7). С. 100-105.

128. Кочеренкова С. Д. Неофициальные названия пространственных объектов Свердловска (способы номинации) // Языковой облик уральского города : сб. науч. тр. Свердловск : Изд-во УЛГУ, 1990. С. 79-90.

129. Кошарная С. А. Лингвокультурология: задачи и перспективы // Источники гуманитарного поиска: новое в традиционном. Лингвистика. История : сб. ст. / под ред. В.К. Харченко. Белгород : БелГУ, 2002. С. 46-49.

130. Коширелова И. Культурологический анализ метонимии (структура названий урбанонимов столичного города) : дис. ... канд. культурологии : специальность 24.00.01 - «Теория и история культуры» / Московский педагогический университет. М., 2006. 172 с.

131. Кубанцева А. Р. Годонимы Железнодорожного района города Екатеринбурга: знакомые незнакомцы // Человек в мире культуры. 2014. № 4. С. 47-50.

132. Куклин А. Н. Годонимы и агоронимы как источники изучения духовной культуры (на материале г. Царевококшайска 1584-1918 гг.) //

167

Узловые проблемы современного финно-угроведения : материалы I Всерос. науч. конф. финно-угроведов (Йошкар-Ола, 14-18 ноября 1994). Йошкар-Ола : Научный центр финно-угроведения, 1995. С. 337-340.

133. Куст Т. С., Деманова В. В. Урбанонимия провинциального сибирского города (на примере г. Юрга Кемеровской области) // Альманах современной науки и образования. 2014. № 4 (83). С. 97-99.

134. Лань Лин. Годонимы города Чэнду в лингвокультурологическом освещении // Региональная ономастика: проблемы и перспективы исследования : сб. науч. ст. Витебск : Витебский государственный университет им. П.М. Машерова, 2022. С. 103-108.

135. Лань Лин. Китайская урбанонимия, производная от лексики благопожеланий (на материале городских топонимов Чэнду) // Молодой ученый. 2023а. № 33 (480). С. 211-212.

136. Лань Лин. Неофициальная китайская урбанонимия в аспекте отражения обыденной городской культуры (на языковом материале г. Чэнду, КНР) // СибСкрипт. 2023б. № 25(4). С. 441-450.

137. Лань Лин. Отражение культурного ландшафта в городской топонимии Чэнду (Китай) // Russian Liuguistic Bulletin. 2023в. № 5 (41). С. 1-5.

138. Лань Лин Официальные и неофициальные урбанонимы: краткий экскурс в историю формирования и изучения // Городская топонимия: современная политика и практика именования : монография / М. В. Голомидова [и др.] ; под ред. М. В. Голомидовой, С. О. Горяева. Екатеринбург : Изд-во Урал. ун-та, 2023г. С. 37-54.

139. Лань Лин. Урбанонимы с мотивировочной семантикой «ориентация в пространстве» как часть языковой культуры китайского города // Современные парадигмы лингвистических исследований: методы и подходы : сб. конф. Стерлитамак : Уфимский университет науки и технологий, 2023д. С. 126-132.

140. Лань Лин. Этико-религиозные мотивы в городской топонимии Чэнду (Китай) // Филология, лингвистика и лингводидактика: вопросы теории и

168

практики : сб. науч. тр. III Междунар. науч. конф., посвященной 95-летию со дня рождения С.В. Красновой (Елец, 06-07 апреля 2023 года) / Елецкий государственный университет им. И. А. Бунина. Елец : Елецкий государственный университет им. И. А. Бунина, 2023е. С. 215-220.

141. Лань Лин, Голомидова М. В. Отражение символов китайской культуры в городской топонимии Чэнду // Актуальные вопросы перевода, лингвистики, истории литературы и фольклора : сб. ст. X Междунар. науч. конф. молодых ученых, посвященной памяти Олега Георгиевича Скворцова. Екатеринбург, 2022а. С. 24-28.

142. Лань Лин, Голомидова М. В. Специфика семантического ореола ойконима Чэнду по данным текстов китайской художественной литературы // Этнолингвистика. Ономастика. Этимология : материалы V Междунар. науч. конф. (Екатеринбург, 7-11 сентября 2022 г.). Екатеринбург : Изд-во Уральского университета, 2022б.С. 157-162.

143. Лань Лин, Иванова Е. Э. Годонимия Чэнду и Екатеринбурга: сопоставительный аспект // Научный диалог. 2020. № 12. С. 54-73.

144. Лебедева В. В. Топонимический ландшафт Центральной Якутии: этимологический анализ географических названий // Журнал Сибирского федерального университета. 2022. № 15 (3). С. 359-370.

145. Леонова Л. А. Культурный ландшафт : понятия, история и проблематика // Лесной вестник / Forestry bulletin. 2015. № 5. С. 83-87.

146. Леонович О. А. Топонимы как источник культуроведческой информации // Исторические названия - памятники культуры : сб. материалов II Всесоюз. науч.-практ. конф. (Москва, 3-5 июня 1991) / Акад. наук СССР, Совет. фонд культуры ; отв. ред. В. П. Нерознак. М., 1991. Вып. 2. С. 94.

147. Ли Мо, Коган Е. С. Годонимия Шанхая как средство создания образа города: история и современность // Научный диалог. 2018. № 12. С. 8594. DOI doi.org/10.24224/2227-1295-2018-12-85-94.

148. Ли Мо, Рябцева Е. С. Годонимия Шанхая и Екатеринбурга: сопоставительный аспект // Вопросы ономастики. 2020. Т. 17, № 1. С. 136-149. DOI 10.15 826/vopr_onom.2020.17.1.007.

149. Ливинская И. В., Матвеев А. И. Словарь региональной лексики и народных топонимов города Новосибирска. Новосибирск : Свиньин и сыновья, 2016. 160 с.

150. Лобачева Н. А., Золовкина В. В. Лингвокраеведение как значимый сегмент филологического образования (на материале годонимов г. Ялты Республики Крым) // Проблемы современного педагогического образования. 2016. № 50-1. С. 130-139.

151. Лю Ин, Спиридонов А. В. Сравнительный анализ урбанонимов (внутригородских объектов) русского и китайского языков) // V Междунар. науч.-практич. конф. учащихся и студентов «Наука и культура : новый взгляд» : материалы конференции (18 мая, 2018 г.). Казань : Изд-во Казанского (Приволжского) федерального университета, 2018. С. 27-29. URL:https://kpfu.ru/portal/docs/F 270427533/Sbornik Saby 18maya.2018.pdf (дата обращения: 20.08.2024).

152. Мадиева Г. Б., Супрун В. И. Система современной русской урбанонимической терминологии // Вопросы ономастики. 2017. Т. 14, № 2. С. 115-125. DOI: 10.15826/vopr_onom.2017.14.2.014.

153. Манаков А. Г. Топонимический ландшафт российско-эстонского и российско-латвийского Порубежья // Культурный ландшафт пограничья: прошлое, настоящее и будущее : материалы II Междунар. науч. конф. (Псков, 05-07 декабря 2016 года). Псков : Псковский гос. ун-т, 2018. С. 56-64.

154. Маслова В. А. Лингвокультурология. М. : Академия, 2001. 208 с.

155. Матвеев А. К. Вверх по реке забвения. Свердловс: Средне-Уральское книжное издательство, 1992. 173 с.

156. Махиянова Л. Р. Урбанонимы мегаполиса: национально-культурный компонент в названиях ресторанов Москвы // HOMO

С0ММЦЫ1СА№ III : Человек в пространстве межкультурной коммуникации. Щецин, 2013. С. 173-179.

157. Мезенко А. М. Коммуникативные функции урбанонимов // Русский язык: система и функционирование (к 90-летию БГУ и 85-летию профессора П. П. Шубы) : сб. материалов V Междунар. науч. конф. (Минск, 11-12 октября 2011 г.). Минск : Издательский центр БГУ, 2011б. С. 124-127.

158. Мезенко А. М. Реализация гендерных отношений в годонимии // Весшк Вщебскага дзяржаунага ушверсггэта. 2007. № 3. С. 53-58.

159. Мезенко А. М. Семантические типы годонимов Витебска и Йошкар-Олы / А. М. Мезенко // Проблемы марийской и финно-угорской филологии : межвуз. сб. науч. тр. Йошкар-Ола : МГПИ им. Н. К. Крупской, 2005. С. 53-59.

160. Мезенко А. М. Урбанонимия Белоруссии : автореф. дис. .д-ра филол. наук : специальность 10.02.01 - «Русский язык» / Белорусский государственный университет. Минск, 1991. 35 с.

161. Мезенко А. М. Урбанонимия как язык культуры // Ученые записки Таврического национального университета им. В. И. Вернадского. 2011а. Т. 24 (63), ч. 1, № 2. С. 388-392. (Филология. Социальные коммуникации).

162. Минюшова О. Н. Топонимы-логоэпистемы в коммуникативном пространстве носителей русского языка : автореф. дис. ... канд. филол. наук : специальность 10.02.01 - «Русский язык» / Государственный институт русского языка им. А.С. Пушкина. Москва, 2006. 20 с.

163. Митин И. И. Место как палимпсест: мифогеографический подход в ку-льтурной географии // Феномен культуры в российской общественной географии : экспертные мнения, аналитика, концепты / под ред. А. Г. Дружинина и В. Н. Стрелецкого. Ростов н/Д : Изд-во Южного фед. ун-та, 2014. С.147-156.

164. Молчанова О. Т. Топонимический словарь Горного Алтая / под ред. А.Т. Тыбыковой. Горно-Алтайск : Алтайское книжное изд-во, 1979. 398 с.

165. Молчановский В. В. Лингвострановедческий потенциал топонимической лексики русского языка и его учебно-лексикографическая интерпретация : дис. ... канд. пед. наук : специальность 13.00.02 - «Методика преподавания русского языка (как иностранного)» / Институт русского языка им. А.С. Пушкина. М.,1984. 202 с.

166. Муллонен И. И. Топонимия Заонежья: словарь с историко-культурными комментариями. Петрозаводск : Карельский научный центр РАН, 2008. 242 с.

167. Мурзаев Э. М. Топонимика и география М. : Наука, 1995. 304 с.

168. Мурзина И. Я., Качалкова Н. Г. Екатеринбург - мой любимый город. Екатеринбург : Сократ, 1998. 159 с.

169. Нерознак В. П. Движение за возвращение исторических названий // Исторические названия - памятники культуры : сб. материалов II Всес. науч.-практ. конф. М., 1991. С. 3-4.

170. Николина Н. А. Неофициальные урбанонимы в современной русской речи // Язык современного города: VIII Шмелевские чтения. М. : ИРЯ РАН, 2008. С. 125-128.

171. Никитин С. А. Лингвистические аспекты переименований географических объектов в России : дис. ... канд. филол. наук : специальность 10.02.21 - «Прикладная и математическая лингвистика» / Институт языкознания РАН. М., 2003. 220 с.

172. Никитина Т. Г. Топонимическое пространство города: «культурные слои» в топонимическом отображении // Вопросы ономастики. 2018. Т. 15, № 2. С. 180-193. DOI: 10.15826/vopr_onom.2018.15.2.020.

173. Николаева Т. М. Предисловие // Имя : Семантическая аура / отв. ред. Т. М. Николаева. М. : Языки славянских культур, 2007. C. 7-12.

174. Никонов В. А. Введение в топонимику . М. : Наука, 1965. 179 с.

175. Никонов В. А. Введение в топонимику. 2-е изд. М. : Изд-во ЛКИ, 2011. 184 с.

176. Никонов В. А. Краткий топонимический словарь. М. : Мысль, 1966.

509 с.

177. Олейникова С. Д. Мотивационные признаки, легшие в основу урбанонимов г. Моршанска // Филологические науки. Вопросы теории и практики. 2016. № 5-3 (59). С. 118-120.

178. Олейникова С. Д. Ономастическое пространство г. Моршанска: социальный аспект : дис. ... канд. филол. наук : специальность 10.02.01 -«Русский язык» / Тамбовский государственный университет. Тамбов, 2007. 258 с.

179. Омакаева Э. У. Топонимия Синьцзяна как отражение ойратоязычной культуры региона: этнолингвистический аспект // Вестник Калмыцкого института гуманитарных исследований РАН. 2012. № 4. С. 162174.

180. Отин Е. С. Сленговые собственные имена в онимном пространстве современного русского языка // Лоуо<; ovo^aoxiK^. 2009. № 1 (3). С. 59-63.

181. Паликова О. Н. Неофициальная географическая лексика как лингвистический признак территориальной общности людей (на материале городского сленга и островного говора) // Acta Slavica Estonica III. Slavica Tartuensia. Вып. X: Славистика в Эстонии и за ее пределами. Тарту : Тартуский университет, 2013. С. 84-97.

182. Пегина Т. П. Годонимы города Орла: прошлое и настоящее // Ономастика Поволжья : материалы XV Междунар. науч. конф. (Арзамас, 13-16 сентября 2016 г.). Арзамас ; Саров : Интерконтакт, 2016. С. 347-350.

183. Под покровом имён. Словарь неофициальных топонимов г. Смоленска / Д. В. Бутеев, В. В. Никифорова, В. Ю. Сергеев [и др.] ; под ред. В. В. Никифорова. Смоленск : Маджента, 2012. 164 с.

184. Подберезкина З. Л., Лукьянова Д. В. Неофициальная урбонимия в коммуникативном пространстве города: опыт контрастивного описания (на материале Красноярска и Новосибирска) // Коммуникативные исследования. 2019. Т. 6, № 1. С. 170-193. DOI: 10.25513/2413-6182.2019.6.

173

185. Подольская Н. В. Словарь русской ономастической терминологии. М. : Наука, 1978. 200 с.

186. Подольская Н. В. Словарь русской ономастической терминологии. 2-е изд., перераб. и доп. М. : Наука, 1988. 192 с.

187. Подольская Н. В. Урбанонимия центральных областей РСФСР // Вопросы географии. 1974. № 94. С. 123-129.

188. Подюков И. А. Современное городское топонимическое творчество (на материале неофициальной урбанонимики Перми) // Современный городской фольклор. М. : РГГУ, 2003. С. 460-467.

189. Положение о порядке присвоения наименований топонимическим объектам и изменения наименований топонимических объектов муниципального образования «город Екатеринбург» N 1448 : с изм. от 30.05.2022 // Консорциум Кодекс: сайт. URL: https://docs.cntd.ru/document/429093279 (дата обращения: 21.08.2024).

190. Полюшкевич О. А. Символическое конструирование территориальной идентичности (на примере топонимики Иркутска) // Управленческое консультирование. 2017. № 11. С. 80-94.

191. Поспелов Е. М. Историко-топонимический словарь России: Досоветский период. М. : Профиздат, 2000. 224 с.

192. Постовалова В. И. Картина мира в жизнедеятельности человека // Человеческий фактор в языке: Язык и картина мира / отв. ред. Б. А. Серебренников. М. : Наука, 1988. С. 8-69.

193. Потанахина И. Н. Городская неофициальная топонимика // Русский язык в школе. 2008. № 10. С. 65-69.

194. Пушкарёва Ю. Г. Урбанонимия города Улан-Удэ: лингвокультурологический аспект : дис. ... канд. филол. наук : специальность 10.02.19 - «Теория языка» / Бурятский государственный университет. Улан-Удэ, 2013. 225 с.

195. Пушкарёва Ю. Г. Социокультурный аспект урбанонимии Квебека (Канада) // Вестник Бурятского государственного университета. 2016. № 2. С. 90-95.

196. Пылкова А. А., Цзин Лян Лингвокультурные особенности китайской топонимической лексики (на примере годонимов и агоронимов) // Эпоха науки. 2021. № 25. С. 242-250.

197. Рабаданова Л. Н. Урбанонимы Махачкалы (историко-культурологический, структурно-семантический и сопоставительный аспекты) : автореф. дис. .канд. филол. наук : специальность 10.02.20 - «Сравнительно-историческое, типологическое и сопоставительное языкознание» / Дагестанский государственный университет. Махачкала, 2012. 23 с.

198. Рабинович Р. И., Шерстобитов С. Э. Улицы Екатеринбурга : справ. Свердловск : Средне-Уральское книжное изд-во, 1965. 216 с.

199. Ражина В. А. Ономастические реалии: лингвокультурологический и прагматический аспекты : автореф. дис. ... канд. филол. наук : специальность 10.02.19 - «Теория языка» / Ростовский государственный педагогический университет. Краснодар, 2007. 19 с.

200. Разумов Р. В. Активные процессы в урбанонимии Российской Федерации // Активные процессы в социальной и массовой коммуникации. Ярославль : Изд-во ЯГПУ, 2016. С. 290-307.

201. Разумов Р. В. Об упорядочении ономастической терминологии в области урбанонимии // Верхневолжский филологический вестник. 2015а. № 2. С. 14-19.

202. Разумов Р. В. Онимическая политика в городском пространстве: проблемное поле и перспективы нормализации // Социолингвистика. 2022б. № 3 (11). С. 120-135.

203. Разумов Р. В. Переименования в системе урбанонимов русского провинциального города (на примере г. Рыбинска) // Русское слово: литературный язык и народные говоры : материалы Всерос. науч. конф., посвященной 100-летию со дня рождения доктора филологических наук,

175

профессора Г. Г. Мельниченко. Ярославль : Ярославский государственный педагогический университет им. К. Д. Ушинского, 2008. С. 325-330.

204. Разумов Р. В. Посвящения географическим объектам в системах урбанонимов русских городов // Вестник Костромского государственного университета. 2015б. Т. 21, № 3. С. 127-130.

205. Разумов Р. В. Прецедентные онимы в неофициальном городском ономастиконе // Ярославский педагогический вестник. 2011. Т. 1. № 4. С. 169172.

206. Разумов Р. В. Русская урбанонимия: полевая организация, модели номинации, социолингвистические особенности функционирования. Ярославль: РИО ЯГПУ, 2022а. 387 с.

207. Разумов Р. В. Система урбанонимов русского провинциального города конца XVIII-XX вв. (на примере городов Костромы, Рыбинска и Ярославля) : дис. ... канд. филол. наук : специальность 10.02.01 - «Русский язык» / Гос. пед. ун-т им. К. Д. Ушинского. Ярославль, 2003. 293 с.

208. Разумов Р. В., Горяев С. О. Трансляция региональной идентичности в урбанонимии российских городов : современное состояние // Вопросы ономастики. 2020. Т. 17 (2). С. 201-219. DOI 10.15826/vopr_onom.2020.17.2.024.

209. Разумов Р. В., Горяев С. О. Убранонимическая терминология : системы и проблемы // Научный диалог. 2019. № 9. С. 130-145. DOI doi.org/10.24224/2227-1295-2019-9-130-145.

210. Ремчукова Е. Н., Махиянова Л. Р. Коммуникативные стратегии в сфере номинации урбанонимов (на примере названий ресторанов г. Москвы и Санкт-Петербурга) // Речевая коммуникация в современной России : материалы II Междунар. конф. (Омск, 27 -30 июня 2011 г.). В 2-х т. / под ред. О. С. Иссерс. Омск : Вариант-Омск, 2011. Т. 2. С. 43-50.

211. Романова Т. П. Самарские рекламные урбанонимы // Ономастика Поволжья : тезисы докл. 9-й Междунар. конф. Волгоград, 2002. С. 127-129.

212. Романова Т. Н., Фёдорова Н. А. Лингвокультурологический аспект годонимикона (на материале названий улиц г. Чебоксары и г. Алатырь) // Вестник Чувашского университета. 2015. № 4. С. 262-266.

213. Серебренников Б. А. О методах изучения топонимических названий // Вопросы языкознания. 1959. № 6. С. 36-50.

214. Синдаловский Н. А. Словарь петербуржца : лексикон Северной столицы: история и современность. СПб : Центрполиграф, 2014. 635 с.

215. Сизова Е. А. Лингвокультурологический анализ урбанонимов (на материале английского, русского и французского языков) : дис. ... канд. филол. наук : специальность: 10.02.20 - «Сравнительно-историческое, типологическое и сопоставительное языкознание» / Пятигорский государственный лингвистический университет. Пятигорск, 2004. 199 с.

216. Сироткина Т. А. Новые топонимы на карте Перми // Мир имен и названий. 2008. № 25. С. 1.

217. Смолицкая Г. П. Названия московских улиц. М. : Флинта : Наука, 2006. 221 с.

218. Соколова Т. П. Новые «урбанонимы» Москвы // Этнолингвистика. Ономастика. Этимология : материалы III Междунар. науч. конф. (Екатеринбург, 7-11 сентября 2015 г.). Екатеринбург : Изд-во Уральского университета, 2015. С.252-254.

219. Соловьёв А. Н. Агоронимы мегаполисов России : названия площадей как ономастическая категория // Филоlogos. 2010. № 1-2. С. 85-95.

220. Степанов Ю. С. Концепты. Тонкая пленка цивилизации. М. : Языки славянских культур, 2001. 278 с.

221. Стрельцова М. Ю. Неофициальные названия внутригородских объектов в аспекте соотношения языка и культуры // Вестник ЦМО МГУ. 2011. № 3. С. 26-29.

222. Суперанская А. В. Наименования и переименования в городах // Изучение географических названий. 1966. № 70. С. 86-96. (Вопросы географии).

223. Суперанская А. В. Общая теория имени собственного. М. : Наука, 1973. 367 с.

224. Суперанская А. В. Применение метода лингвистической статистики к изучению топонимической системы г. Москвы // Лингвистическая терминология и прикладная топономастика. М. : Наука, 1964. С. 119-134.

225. Суперанская А. В. Типология именования внутригородских объектов Москвы // Географические названия в Москве. М. : Мысль, 1985б. С. 160-170. (Вопросы географии. Сб. 126).

226. Суперанская А. В. Что такое топонимика? М. : Наука, 1985а. 177 с.

227. Супрун В. И. Семантика и ментальный образ топонима // Crosslingua : VI Междунар. кросс-дисциплинарный форум по прикл. когнитивистике. (09.10-13.10.2017). Симферополь, 2017. URL:http://crosslingua.cfuv.ru/publications/2017_1_suprun.pdf (дата обращения: 15.09.2024).

228. Телия В. Н. Русская фразеология. Семантический, прагматический и лингвокультурологический аспекты. М. : Школа «Языки русской культуры», 1996. 288 с.

229. Тугузбаева О. В. Культурный компонент топонимики Башкортостана (на примере г. Бирска) // Lingua mobilis. 2011. № 1 (27). С. 92-96.

230. Туксаитова Р. О. Топонимическое пространство Астаны в лингвокультурологическом освещении // Путь науки. 2016. Т. 2, № 9. С. 20-21.

231. Тхакахов В. Х. Идентичность и память в топонимической политике Чечни // Научная мысль Кавказа. 2019б. № 2 (98). С. 40-49. DOI: 10.18522/20720181-2019-98-2-40-49.

232. Тхакахов В. Х. Идентичность и память в урбанонимах Владикавказа // Дискурс. 2019а. Т. 5, № 6. С. 108-119. D0I:10.32603/2412-8562-2019-5-6-108-119.

233. Тхакахов В. Х. Идентичность и память в урбанонимах Магаса // Общество. Среда. Развитие. 2018. № 3 (48). С. 62-67.

234. Фролов Н. К. Урбанонимия Тюмени как этноисторический памятник // Филологический дискурс. Вестн. филологического факультета Тюменского государственного университета. 2001. Вып. 2. С. 63-71.

235. Ханмагомедов Х. Л., Гебекова А. Н. Тюркский топонимический ландшафт Северного Кавказа вне ареалов расселения тюркоязычных народов как историко-географическая реальность // Культурное наследие Северного Кавказа как ресурс межнационального согласия : сб. науч. ст. по итогам Междунар. науч. форума с. Кабардинка (г. Геленджик, 30 сентября - 03 октября 2016 года) / отв. ред. И. И. Горлова. Геленджик, 2017. С. 226-236.

236. Хромова Н. В. Топонимия бассейна реки Вагай : дис. ... канд. филол. наук : специальность 10.02.01 - «Русский язык» / Уральский государственный университет. Свердловск, 1985. 199 с.

237. Худякова М. Ф. Улицы Екатеринбурга. Екатеринбург : Средне-Уральское книжное изд-во, 2003. 336 с.

238. Цветкова Е. В. К вопросу о семантике топонима // Вестник Костромского университета. 2009. № 2. С. 139-141.

239. Чупрак К. А. Лингвокультурологический анализ названий улиц Гамбурга, Берлина и Вены // Известия Российского государственного педагогического университета им. А. И. Герцена. 2008. № 49. С. 246-250.

240. Шаклеин В. М. Лингвокультурология: традиции и инновации. М. : Флинта, 2012. 301 с.

241. Шарипова О. В. Неофициальные топонимы как подсистема языка города // Ярославский педагогический вестник. 2012. Т. I, № 4. С. 203-206. (Гуманитарные науки).

242. Шарипова О. В. Топонимы в сленговом выражении (региональный аспект) // Вестник МГОУ. 2010. № 3. С. 114-117. (Русская филология).

243. Шеуджен С. Н. Годонимы Теучежского района Республики Адыгея // Вестник Адыгейского государственного университета. 2009. № 2. С. 225-229. (Сер. 2: Филология и искусствоведение).

244. Ши Цзялу. Сопоставительный анализ топонимов Китая и России (на примере наименования улиц) : дис. ...канд. филол. наук : специальность 10.02.20 - «Сравнительно-историческое, типологическое и сопоставительное языкознание» / Российский университет дружбы народов. М., 2021. 150 с.

245. Широков А. Г. Русская урбанонимия в диахроническом освещении: апеллятивно-онимические комплексы : дис. ... канд. филол. наук : специальность 10.02.01 - «Русский язык» : 10.02.01 / Волгоградский государственный университет. Волгоград, 2002. 185 с.

246. Широков А. Г. Способы образования неофициальных городских топонимов (на материале наименований улиц Волгограда) // Филологический поиск. Волгоград, 1999. Вып. 3. С. 111-117.

247. Шишикина А. А. Культурный ландшафт : основные концепции // Вестник Нижегородского университета им. Н. И. Лобачевского. 2011. № 1 (21). С. 151-157. (Социальные науки).

248. Шмелёва Т. В. Великий Новгород: ономастический портрет. Великий Новгород : Печатный Двор, 2020. 288 с.

249. Шмелёва Т. В. Ономастикон российского города. Саарбрюккен : LAMBERT, 2014. 142 с.

250. Шмелёва Т. В. Ономастикон современного города // Материалы Междунар. съезда русистов в Красноярске. Красноярск, 1997. Т. 1. С. 88.

251. Шмелёва Т. В. Советское наследие в новгородской годонимии // Советская культура в современном социопространстве России: трансформации и перспективы : материалы науч. интернет-конф. (Екатеринбург 28-29 мая 2008 г.) // Электронный научный архив УрФУ: сайт. URL: http: //hdl .handle .net/10995/1797 (дата обращения: 01.09.2024).

252. Шмелёва Т. В. Современная годонимия: семантика и семиотика / // Лингвистическое краеведение : межвуз. сб. науч. тр. Пермь, 1991. С. 33-37.

253. Шмелёва Т. В. Язык города. Пространственные ориентиры: методические разработки. Красноярск : Красноярский университет, 1990. 20 с.

254. Щербак А. С., Грошев И. В. Социативная семантика урбанонимов // Социально-экономические явления и процессы. 2017б. Т. 12, № 5. С. 224-229.

255. Щербак А. С., Екимова Е. Е. Тамбовская внутригородская топонимия // Черноземье в лингвокультурологическом пространстве России. Липецк : Липецкий государственный педагогический университет, 2007. С. 5559.

256. Щербак А. С., Казанкова А. А. Когнитивные признаки урбанонимов // Вестник Пятигорского университета. 2017а. № 4. С. 54-58.

257. Щербак А. С., Чуньян Ду, Юйдань Хэ. Исследование урбанонимических единиц в рамках когнитивного подхода // Вопросы когнитивной лингвистики. 2018. № 4. С. 88-95.

258. Юдина Т. А. Названия улиц города Оренбурга как отражение языкового сознания общества // Слово и текст в культурном сознании эпохи : сб. науч. тр. Вологда : ВГПУ, 2011. С. 127-131.

259. Юе Цюй Теоретические основы построения топонимической базы данных с лингвокультурным компонентом (на материале московских годонимов) : дис. ... канд. филол. наук : специальность 10.02.19 - «Теория языка» / Институт языкознания Российской академии науки. М., 2021. 145 с.

260. Alderman D. H. Place, naming, and the interpretation of cultural landscapes // Ashgate Research Companion to Heritage and Identity / B. Graham, P. Howard (eds.). L. : Ashgate Press, 2008. P. 195-213.

261. Balode L. Place-names in the urbanonymy of Riga - mark of identity // Studii si Cercetari de Onomastica si Lexicologie. 2012. Vol. 1(2). P. 17- 28 // Ucv.ro: сайт. URL:

http://cis01.central.ucv.ro/revista_scol/site_ro/2012/onomastica/balode.pdf (access.: 03.07.2024).

262. David J., Macha P. Nazvy mist. Pamet', identita, kulturni dedictvi. Brno; Ostrava : Radlas, a Ostravska univerzita, 2014. 240 p.

263. Dwyer O., Alderman D. Memorial landscapes: analytic questions and metaphors // Geoforum. 2008. Vol. 73. P. 165-178.

264. Felecan O. Borders and Ethnic Identities Reflected in Street Names from Transylvanian Localities // Transylvanian Review. 2015. Vol. XXIV, Supplement nr. 1. Regionalization in Globalization. P. 229-244.

265. Golomidova M. Municipal Toponymic Policy as a Tool for Translation of Regional Identity: a Case of Modern Kazan (Russia) // Journal of Geography, Politics and Society. 10 (3). P. 42-54.

266. Graham M. Neogeography and the palimpsests of place // Tijdschrift voor Economischeen Sociale Geografie. 2010. Vol. 101, No 4. P. 422-436.

267. Rose-Redwood R., Alderman D., Azaryahu M. Geographies of toponymic inscription: new directions in critical place-name studies // Progress in Human Geography. 2010. Vol. 34, No 4. P. 453-470.

268. Tucci M., Ronza R. W., Giordano A. Fragments from Many Pasts: Layering the Toponymic Tapestry of Milan // Journal of Historical Geography. 2011. Vol. 37, No 3. P. 370-384.

Издания на китайском языке

269. Ань Пин. Исследование образа феникса на примере «Чу Цы» // Культура китайских иероглифов. 2021. № 11. С. 57-58. «Д»Й ШШ^,—

^.m 11 т. 57-58 Щ (in Chinese).

270. Ван Бин, Сюй Сюшань Пекинские географические названия. [КНР] : Китайская федерация литературной прессы, 2008. 666 с. = [АШ,

2008 ^,666 А ]. (In Chinese).

271. Ван Цзитун Основные характеристики топонимов // Сборник топонимических исследований. Шэньян : Ляонин Жэньминь, 1989. С. 1-11. =

1989 111 А]. (In Chinese).

272. Гао Янь, Мэй Чжэнчжэн О влиянии Чжугэ Ляна в Сычуани: на примере культурных реликвий Троецарствия Чжугэ Ляна в Чэнду // Форум китайской культуры. 2017. Т. 12, № 12. С. 14-20. = [МШ,

ШШЩ--БШШ^^НЩ2017

Ш12Ш, Ш 12 т, 14-20 Ж]. (In Chinese).

273. Го Силян Коллективная память и культурные символы: О культуре в годонимах старого Чжэнчжоу // Исследования в области наследия и его сохранения. 2017. Т. 2, № 6. С. 117-119. = --

2017 ^ш 2 ш, ш 6 т, 117119 Щ]. (In Chinese).

274. Е Дайфу Особенности номинации внутригородских объектов Хойджоу // Культура и история области Линнань. 1998. № 1. С. 53-55. =

А, ^Ш^^о 1998. 01 тт. 53-55 Ж]. (In Chinese).

275. Коу Фэнкай. Предварительное обсуждение культуры храма Зелёной овцы // Сборник статей по научному образованию. 2021. № 1. С. 184. =

2021 ^Ш 1 т 184 Ж]. (In Chinese).

276. Лань Фэй. Формирование визуального образа города Чэнду с логотипом «гибискус» : магистерская диссертация. 2018. 39 с. = [1Д

^ШЯШЙ^МтШШШ, 39 Ж, 2018 (In

Chinese).

277. Ли Сюй. Исследование исторического развития городов Юго-Западного Китая : докторская диссертация. 2010. 284 с. =

284 Ж, 2010 (In Chinese).

278. Ли Хуэйминь. Анализ культурной ценности географических названий в Чэнду и исследование развития туризма : магистерская работа. 2017. 49 с. = [шш, тшяшшшжттяшп, 49 щ 2017

^^Х]. (In Chinese).

279. Ли Хэн. Исследование региональной ландшафтной системы равнины Чэнду : докторская диссертация. 2018. 413 с. =

ЙШФЖ^, 413 Ж, 2018 ]. (In Chinese).

280. Ма Хань. Понимание культурного ландшафта Чэнду по названиям улиц / Хань Ма // Пограничная экономика и культур. 2009. № 3. С. 98. =

ШМ^^А^, 2009 ^Ш 3 т 98 Ж]. (In Chinese).

281. Местное управление хроники района Зеленной овцы города Чэнду : информ. сеть провинции Сычуань. =

2022 ^ 7 Л 5 0 ]. URL: https://scsqw.cn/whzh/bsjy/content_99235 (дата обращения: 15. 09. 2024).

282. Новости Чуаньгуань : сайт. = [ jl| Щ Ш Й 20.10.2020]. URL: https://cbgc.scol.com.cn/news/415058 (дата обращения: 15. 09. 2024).

283. Ню Жучень Топонимы и культура Китая // Новости культуры Китая. 1989. № 3. С. 8-9. [Ф^. Й^ФША^. ФША№.1989. 03:08-09 Ж]. (In Chinese).

284. Положение об управлении топонимами Чэнд // Государственная база данных законов и правил : офиц. сайт. = [^^РЖЙ^ШШШШШ

Ш Ш

014]. URL: https://flk.npc.gov.cn/detail2.html?ZmY4MDgwODE3MzIxZDU1NiAx NzM 1 MTNj Yjc5MTFlNGM (дата обращения: 28.08.2024).

285. Пэн Сэньцзуань. Обсуждение о выборе слов и сочетании слов при планировании топонимов // Китайский топоним. 2012. № 5. С. 17-18. =

фщй^, 2012 ш 5 т, 17-18

Ш]. (In Chinese).

286. Сычуаньский литературно-исторический исследовательский институт, Исследование древних памятников Чэнду. Чэнду : Чэнду Таймс, 2006. 381 с. = [Илт^А^т, 2006 шрвтшмх, 381 Ж]. (In Chinese).

287. Тянь Сяобинь. Вклад в изучение происхождения названия «Чэнду» Жэнь Найцяна// Культура Башу. 2023. № 4. С. 45-51. = [Ш'Ш,

"ШГ E^ft, 2023 Ш4т]. (In Chinese).

288. Хоу Юлань. Первое исследование о шаосинской топонимии Хоу // Журнал университета Чжэцзяньшужень. 2003. Т. 3. № 6. С. 48-52. = ^й^далш, ЖМАА^Ш, 2003 Ш 3 ШШ 6 т, 48-52 Ж ]. (In Chinese).

289. Хуа Линьфу. Происхождение топонимии в Китае. [КНР] : Народное Издательство, 2010. - 444 с. = [ЭДМ. ФЩЙ^ШЖ. АйЖШ±: 2010 444 Ж]]. (In Chinese).

290. Хуан И. Культурные символы и социальная память: культурно-антропологический анализ топонимов Гуйян // Журнал Хуанхэского научно-технического университета. 2015. Т. 17, № 2. C. 81-85. = [й^^ ,

2015 Ш 17. Ш , Ш^т, 81-85

Ж]. (In Chinese).

291. Хэ Жуй. Запись о уничтожении Сяньчжуном Сычуани. Сычуань : Башу, 2002. 456 с. = [МШ, ЗШ^ШИЛ!^, 456 Ж, 2002 ]. (In Chinese).

292. Хэ Иминь, Ван И. Краткая история Чэнду. [Сычуань] : Сычуаньское народное издательство, 2018. 394 с. = 394 Ж, 2018

ИЛ1АЙШМ± ]. (In Chinese).

293. Хэ Кайюн. Рассказ о топонимии Нанкина // Китайская топонимия. 1996. № 4. С. 50-51. = 1996 Ш4т, 50 -51 Щ]. (In Chinese).

294. Хэ Синлян. Дракон и китайская культура // Религиозная вера и национальная культура. Пекин , 2009. №13. С. 120-176. = [^Мй, Ж^ФШХ

ft, РЖШП^ЖХ^ 2009 120-176 Щ]. (In Chinese).

295. Цай Вэй. Анализ языка и культуры в китайской топонимике. Гуаньси : магистерская диссертация. 2001. 50 с. 2001. =

(In Chinese).

296. Цай Сяньджи. Рассказ об особенностях урбанонимии // Сборник урбанонимики. 1991. №5 С. 82-85. =

1991 82-85 Щ]. (In Chinese).

297. Цзя Лихун. Исследование культуры топонимов в современном Чэнду: магистерская диссертация. 2020. 43 с. = [МШ^Ь Ш^^ШШй^А

43 Ш, 2020 (In Chinese)].

298. Чан Цзю, Лю Линь. Хроники Хуаяна: редактирование и комментарии. Сычуань : Башу, 1984. 188 с. = Е ^Att, 1984 ^ 188 Ш]. (In Chinese).

299. Чан Цинцин. Исследование благоприятной культуры книги песен: магистерская диссертация. Сиань, 2022. 89 с. =

2022 ]. (In Chinese).

300. Чжан Лунцзянь. Краткий анализ экологической философии «Сяо яо ю» и «Ци у Лунь» // Популярная литература и иискусство. 2009. № 22. С. 92-93.

= даш ш 22 т, 92-

93 Щ (In Chinese).

301. Чжан Мэй. Названия улиц Чэнду, сияющие блеском древней цивилизации Шу // Журнал Института образования Чэнду. 2006. Т. 20, № 6. С. 105-109. = 2006 ш 20 ^ш 6 т, 105-109 Ш ]. (In Chinese).

302. Чжан Шуньюэ. Развитие исследований по истории реформ и открытости // Шанхайская история партии и партийное строительство. 2023. № 6. С. 51-59. = ^АМ^ЙШМИМ, 2023

Ш 6 т, 51-59 Щ]. (In Chinese).

303. Чжан Яньлай. Исследование лингвистических особенностей пекинских топонимов : диссертация. 2000. С. 32. =

2000 ^ 32 Щ)]. (In Chinese).

304. Чжао Лисюн. Функциональное исследование и учебный анализ китайских благопожеланий : диссертация. Чэнду, 2021. 55 с. =

2021 (In Chinese).

305. Чжу Дачжи. Прошлое и настоящее монастыря Даци // Экономические доклады Китая. 2021. № 7. С. 22-56. =

£,Ф Щ^Ш^, 2016 ^Ш 7 т, 123 Ж]. (In Chinese).

306. Чэндуский статистический ежегодник. [КНР] : Китайское статистическое издательство, 2021. 303 с. = [

2021 (In Chinese).

307. Ши Сияо. Разговор о Драконе: взгляд на китайскую культуру // Китайская культурология. 1994. № 6. С. 80-91. = -ФШХ^

1994 6 Ш, 80-91 Щ]. (In Chinese).

308. Ян Цю. Исследование географических названий Чэнду с точки зрения лигвокультурологии // Журнал Таншаньского педагогического университета. 2016. Т. 38, № 3. C. 32-34. = [ША, ^Ш^Й^^ШЭД^, ^ШМ^^Ш, 2016 ^Ш 38 ШШ 3 т,32-34 Ж ]. (In Chinese).